Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .A la memoria de nuestro querido gatito Lito.

8 .

se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando. antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos. tan r´pido como fuera posible. estaba terminada cada cosa. ıa Adri´n. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n. Pablo ıs ıan y Adri´n que. “¡No hay tiempo que perder!”. adem´s. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que. se guardan sacos y en el segundo. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. eran hermanos. que era el m´s joven e impulsivo. inmediatamente se puso manos a a a la obra. quer´ ya ver algo funcionando. De acuerdo. As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. peque˜os animalitos. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. Al final de esa primera semana. e 9 . el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. por eso.Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. o ıa Iv´n quer´ conocer. Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona. as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos. ¿no? Pablo. que entrara o saliera un saco. en algunas partes del ıa e mismo. ıa eliminar´ a uno de los dos. en e o ıan o una semana. efectivamente. sin embargo. no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante. Como los sacos entraban y sal´ constantemente.

Pero. La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado.”. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis. Al otro no le dar´ nada. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. aunque tuviera que darle parte de las ganancias. no dud´ ni un instante. a o “¡Trato hecho!”. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. Pablo hac´ TDD. A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo.Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra. Muy a tentador. por un lado. Era una oferta complicada e porque. Adri´n. la demo de Adri´n fue espectacular. ıa Iv´n no supo qu´ hacer. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana. ¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado. Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n. tan impulsivo y arrogante como siempre. ten´ a ıa un control de usuarios muy completo. ıa ıas 10 . por el otro lado. ıa ıa es decir. adem´s. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”. dijo. salvo eso. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. ıan a ıa pero era muy prometedora. Mmmmm. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error. Claro. Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas. todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas. el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. todo fue genial. Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana.

De paso. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido. o Mientras tanto. por su experiencia. comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo. dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. a´n renunciando a su parte de los beneficios. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. A continuaci´n. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. fueron elaborando ı. Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad. A la e vaca Paca. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas. decidi´ que se o marchaba. para cada petici´n. Pablo fue. Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. Hudıa e son no sab´ programar. esqueleto de la aplicaci´n. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra. aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. Cuando Pablo pens´ que. Les pidi´ que le explicaran. A contio o a nuaci´n. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno. porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. Terminaron culpando a todo el mundo. tarjeta a tarjeta.Pr´logo o Mientras tanto. Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson. discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y. A Iv´n. Y lueo a go. A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. todas las pruebas de ıa. Al d´ siguiente. Sixto. Y cada vez hab´ m´s. se march´ a casa a descansar. ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. Total. ıa u programa. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. Y as´ poco a poco. Antes que nada. a partir de ah´ generar el o a ı.

. Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados. ıa ıan a Pablo. le fallaba otra. Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil. o Pablo era m´s eficiente. y despu´s de este inusual e pr´logo. cada vez que ıa arreglaba una cosa. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa. De esta manera. comportamientos inesperados. Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. a ıa para nada de eso. Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan. En este libro que ahora tienes entre tus manos.. a duras penas.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas. En el corto plazo. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n. o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que. pero en el medio y largo plazo. Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa. dos d´ antes de la entrega. Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde. no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”. sin embargo. A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n. y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios. Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento). las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente. De hecho. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro. Por ıa ıa si acaso. Sin embargo. lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD). 12 .

Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima. Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento. ha o n concluido con un resultado tan gratificante. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro. Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro. ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio. Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer.Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma. Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores. Quiz´s no se hubiese a escrito nunca. Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 . Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado. Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre. con lo importante que es e ıa esta pr´ctica. Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. Mil gracias Fran. es tambi´n un a e detallazo. No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible.

ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL). No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt. Pedro y Roda. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. Jos´ Ram´n D´ Jose M. que la ten´ casi abandonada. todos en 2009. e o Ahora. Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9. palabras de ´nimo e incluso texto. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD. ıguez de la Rosa. Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. aportando comentarios t´cnicos de calidad. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes. Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez. Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. Rodr´ a e o ıaz. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste. Juan Jorge P´rez e e e L´pez. De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera. no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad. Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos. Sin ıa Marcos y Goyo. solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD. aunque finalmente ı queda para un libro futuro. que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera.-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio.Agradecimientos haciendo de padre de familia. Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL. 14 . Un bonito detalle JM . Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla. Yeray Darias adem´s o a a de revisar. A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD.

entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro. n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. a pocos d´ de terminar el proyecto. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs. Carlos Peix. Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo. David Calavera. ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente. Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. Iv´n P´rraga. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos. Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos. Luismi e a a u e Cavall´. Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral. Jes´s P´rez. a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado. Jorge ı. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. ın u Jim´mez. Angel L´pez.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. A saber: Ala n fredo Casado. Un visionario. Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. cuando Leo me lo regal´. Xavier Quesada o n . Xavier Gost. un amigo. Agust´ ın Benito. Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo. Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. porque de todos he aprendido cosas. Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido. Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. Inform´tica a Profesional[13]. Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007. De todos he aprendido algo. Carlos Lone y tantos otros. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. en mi tiempo libre. Innova7 y Rodrigo Trujillo. Gracias a Angel Medinilla. Jorge Uriarte. Armando Fumero. Un libro. Academia ESETEC. Eric Mignot. Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. David Esmerodes. Juan Palacio. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante.

A mis primos. 16 . Ella me ayuda siempre que lo necesito. A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera. n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor. A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente. ı.Agradecimientos no ser´ posible. ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo. A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas. A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres.

Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad. Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas. He tenido tambi´n Amiga 500. salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial. e Amiga 1200. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas. Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC. desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy. En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. fue toda 17 . pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III. e Mi primer apellido significa trigo en franc´s. Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias. y luego unos cuantos PC.

com Habitualmente escribo en www. Gerber 18 . Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos. e En la actualidad he vuelto a emprender. a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra. El Mito del Emprendedor.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. trabajo para o la empresa2 . que los concursos p´blicos se ama˜an. mientras estaba o u con el agua al cuello. que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. cuya web es www. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla.com y en el blog de iExpertos.carlosble. Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista. Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses. Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio. c´digo limpio. Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester. En 2008 regres´ a Tenerife.iExpertos. ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas. En lugar de intentar trabajar en mi empresa. Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional. Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube. Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados. de Michael E. Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software. que el notario da u n m´s miedo que el dentista. en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador. He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores.

una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n.iexpertos. una iniciativa de “agilismo. Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo.es. 19 .Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro. a a los lados y. en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas. como ´l. hacia adelante. Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion. y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails. Y as´ ı. Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain. Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando. que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain. sobre todo.es. Y vaya que si los encontr´.es powered by iExpertos.com. mirar atr´s. aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software.com”.

Una pr´ctica. compartimos ideas y experiencias del mundo del software. Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir. Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo. Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros.es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”.linkedin. por supuesto. e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho. Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia. En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure. o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos. Malasia. ıa ıa http://es. en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua. he escrito poco. Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye. Cuando el tiempo lo permite. que intentamos. ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia.Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir. pero aprender. ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l). TDD).com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 . y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado. much´ ısimo. escribo en http://agilizar. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido).

blogspot. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”. Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias. pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager. formaci´n. sino apasionante. Pensaba aportar algo. Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito.com. e Habitualmente escribo en http://eclijava. por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones. 21 . Auno que en mi caso el camino no es doloroso. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir. Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro.Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna. Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa.

Autores del libro 22 .

wiktionary. si no lee el libro dos veces no lo va a entender. se usa este tipo de letra. el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros. H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300. 3 http://es. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra. He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente. Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar.Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n. a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3]. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro. Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias. por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia. es que soy tan mal escritor que. Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje.org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 . En realidad. Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos. A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web). Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto.

Convenciones y Estructura 24 .

com 5 4 25 .mono-project. De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#. Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 . Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit.Net gracias al framework Mono6 . el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft .wikipedia. La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo. sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software. Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. hecho no pertenece a las personas. o Afortunadamente. De ıa. no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico. desarrollado por ıa Novell con licencia libre. e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor. no tiene due˜o. empezando por la entrada de la Wikipedia4 . En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to.La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es.org/wiki/Conocimiento libre http://es. A El libro ha sido maquetado usando LTEX. es de todos los seres. al que tanto tengo que agradecer. No pertenece a nadie en concreto.wikipedia.org/wiki/C´digo libre o 6 http://www. se transforma y nos transforma. n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida. sino en todos los campos del saber.

El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion. 26 . En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que. Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas.La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno. lo use para sus propias publicaciones. que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales. Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker. con el cual tambi´n he editado c´digo. Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. Vim y Emacs. simplemente me mantengo al margen de esa contienda. o Dokuwiki. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario. Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores. Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop. quien quiera.

dirigidoportests. en la web es posible hacer donaciones. Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer. dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio. Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este. tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones. podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web. la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www. a 27 .La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso. Si el a libro le gusta y le ayuda.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos.

La Web del Libro 28 .

no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol. e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol. y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software. En mi opini´n.iexpertos. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s. n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa.com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente. A d´ de hoy. Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo. o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero. porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma. Conocimiento ıa a es poder. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 . e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere. por suerte o por desgracia. 7 http://jmbeas. reconozco que yo mismo hace unos ıa. el espa˜ol. no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes. al menos el ingl´s t´cnico escrito. aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito. Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo. sea como fuere. He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a).

¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer. Por otro lado. Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s. pero no a tenemos que limitarnos a ello. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos. Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos. n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java.com. o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas.Net o sobre Ruby. a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes. Estos regalos son de agradecer. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8]. El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum. El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone. tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas. ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu. sobre . a e 30 . de Juan Palacio[15]. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?.

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

seguramente. los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente. se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas. Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa. A la vez.org/wiki/Tom Kilburn http://en. Ya veremos m´s adelante. Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio. aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos. que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos.Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo. pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando. o a como el militar o el cient´ ıfico.wikipedia. los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o. o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n. Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos. probablemente basten un par de l´ e ıneas. Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable. Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y.org/wiki/Moore %27s Law 33 . Siguiendo la ley de Moore2 . Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. 1 2 http://en. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software. s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 . Con lo que. en muy poco tiempo.wikipedia. en este mismo cap´ a ıtulo.

navegapolis. En el ´mbito militar. como ocurre en otras ´reas. operaci´n y mantenimiento del software.).org/wiki/Software engineering http://www. Sin informaci´n y conocimieno to suficiente. Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos. Por a o un lado.Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales. a En este punto. ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles. unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias. podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo.net/files/Flexibilidad con Scrum. con el breve recorrido hecho.. Los proyectos no llegan a buen puerto. la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en. relojes. hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software. a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 . o o basada en la planificaci´n.wikipedia. surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos.org/wiki/Principio de Pareto 4 34 . empleado con buenos resultados en la producci´n industrial. disciplinado y cuantificable al a desarrollo. o lo hacen muy tarde. . se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software. Posteriormente. a permita aplicar un enfoque sistem´tico. Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n. juegos. ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles.En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente. ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 . En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante. Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que. la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n. e a Hasta este punto..wikipedia.pdf 5 http://es.

el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo. 26-30 35 . En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo. los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor. Por otro. generaba beneficios a las empresas. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro. Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma. son a novedad apenas unos meses. sobre personas. a partir de los ochenta. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas. Adem´s. quedando fuera de ´l enseguida. a Debemos tener en cuenta que. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero. Para ello.1. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida. al principio. ni son inmutables. 1. el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad. 6 Bennington[4]. ni son totalmente predecibles. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada. o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado. para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio. que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases. Pag. se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible. Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado. durante este tiempo. Como ya comentaba al principio.1. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software. esta situaci´n empieza a cambiar.Cap´ ıtulo 1 1.

as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa. Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n. a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento. al principio. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos. puede ser desastroso. Normalmente. Pero el modelo se aplica en un contexto. es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente. Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores.1. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada. ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa. el rendimiento y las interfaces requeridas. El cliente debe tener paciencia. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina. En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez. La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren. la estructura de los datos.1. El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n. e 36 . ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software. Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. la arquitectura del software. la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma.

etc. son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www. El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente. a nivel mundial. en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP.2. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI.Cap´ ıtulo 1 1. El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos. Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir. con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores. en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %. en o promedio. Hablemos de cifras 1. Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %. ITIL. por u orden de importancia. Seg´n el informe de Standish. el Standish Group revel´ 50. fundamentalmente.) A lo largo del tiempo. Factores e que se centran. CMMI. Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 .2. ıas ıas etc.000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron.).standishgroup. Oracle. o Microsoft.com 37 . sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT. Sin embargo. las diez causas principales de los fracasos. durante los ultimos ´ diez a˜os.

son factores humanos. llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software. convocados por Kent Beck. como veremos a continuaci´n. para discutir sobre el desarrollo de software. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas.com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. despu´s se implementa y. El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados. El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n. al que.agile- 38 . ıas a o 1. se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software. una y otra vez hasta la saciedad.3. El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain. planificaci´n e ingenier´ de requisitos.3. Estos profesionales. luego se dise˜a. Las cifras evidencian la existencia de un problema. a En 2001. por ultimo (en n e ´ algunos casos). Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada. el agilismo intenta dar respuesta. con una dilatada experiencia coa mo aval.1. las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos. 17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron. Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza.

James Grenning.Cap´ ıtulo 1 ' 1. Alistair Cockburn.3. Andrew Hunt. incluso en las etapas finales del desarrollo. Arie van Bennekum. Mike Beedle. Jon Kern. Construimos proyectos entorno a individuos motivados. Martin. Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso. Ward Cunningham. Ken Schwaber. aunque los elementos a la derecha tienen valor. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros. Los requisitos cambiantes son bienvenidos.org/principles. o 9 Traducci´n o libre de los http://www. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es. Entregamos software que funciona frecuentemente. a Kent Beck. Jeff Sutherland.html & Dave Thomas. nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda. Ron Jeffries.agilemanifesto. Brian Marick. Robert C. Steve Mellor. % principios publicados en 39 . Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto. Martin Fowler. Jim Highsmith. D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo. entre un par de semanas y un par de meses. El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas.

V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 . o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas. XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto. el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces. es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro. 1. es esencial. requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia. Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible.4. Personalmente. existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software. desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante. La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad. considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema. A d´ de hoy. las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano. Las mejores arquitecturas. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro. Los patrocia nadores. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 .1. merece la pena publicar el manifiesto. El abanico de metodolog´ ´giles es amplio. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming. o A intervalos regulares. concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 . Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP. si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses. La simplicidad. o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero.4.

La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico. que se traduce por Mel´. requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). al desarrollador y al analista de negocio. En lugar de trabajar por a horas. arquitecto. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares. La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza. No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello. a cada vuelta (iteraci´n). o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y. Todo el equipo trabaja unido. a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto. puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo). se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores.Cap´ ıtulo 1 1. ıa a e programador senior. junior .. No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que. trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. se escriben pruebas automatizadas. analista de negocio. es m´s. desarrollo y pruebas pero.4. Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar. se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente. como veremos en este libro. Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos. el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio. Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones. Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. est´n solapadas.) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical. formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella. donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s. El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n. satisfaciendo al cliente. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo. ya no se le considera un oponente.. existen fases de an´lisis. Al igual que en el e modelo tradicional. se escriben antes que n o el mismo. palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 . en a lugar de ser consecutivas. por tanto.

Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal. Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. estar´n en m´s a a a a grupos. o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo. a fin de desarrollar antes unas u otras. en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido. al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 . con la debida disciplina. Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba. el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio. Siempre son planes de corta duraci´n. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. las ambig¨edades que puedan surgir. a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n. es decir. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. menores de seis meses. Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente.1. los equipos deben ser peque˜os.4. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos. esto es. al final de la iteraci´n. En cualquier m´todo ´gil. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que. sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n). a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta. Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible. Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 . t´ e a n ıpicamente menores de siete personas. La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4. Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”. se crean varios equipos. o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro.

o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones. De hecho.. considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 . En ıa. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo. n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario. Es decir. Las arquitecturas ´giles son evolutivas. o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves. Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras. al menos una vez a la semana.4. La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas. incluidos usuarios y analistas de u o negocio. a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n. no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje.. realidad. no son impuestas por el arquitecto. ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal. Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos. ıa e Partiendo de estas premisas. TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar. ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n.. se hace. Todo el equipo se re´ne peri´dicamente.. en lugar de dise˜arla completamente de antemano. Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio. si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo.Cap´ ıtulo 1 1. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit). cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo. de forma automatizada. Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor. Por norma general. a ser posible diariamente y si no. Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana.. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior. “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas.

5. en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. Que ya no hay que aprender nada m´s. ıas a a 1. difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia.5. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir. todo lo ´ que tienen que aplicar. No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. a pesar de esta realidad. o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas. o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares. guiados por aquellos que ya lo han emprendido. u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo. lo que es negativo es que aceptemos. desarrollo. que adem´s de copiar marca tendencias. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento. ¿Por ıs ıa. que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. el objetivo principal es la creaci´n. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento. La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis. como las grandes potencias en expansi´n. miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software. el arte y la cultura. que copian lo mejor del sistema anglosaj´n. transmisi´n. Es ciertamente a dram´tico que. Esto no es bueno ni malo. sin la menor duda ni cr´ ıtica. o India y China.1. la t´cnica. cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos. En el caso concreto de la inform´tica. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno. cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 . La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n. En e definitiva. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa.

. el personal se sienta realizado. Por a otro lado.Cap´ ıtulo 1 1.. en algunos casos. Por tanto. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto. al igual que a andar se aprende andando. a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada.5. Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto. porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya. La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada. Entonces la cuesti´n es. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril. Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede. que realmente no las necea e sito. podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos. ¿Lo estamos o haciendo?. No cabe duda de que. meses. Las cosas de palacio van despacio. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os. porque si las conoci´semos de antemano. hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades. Desgraciadamente. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. Lo que pasa es que sin conocimiento. En cuanto a las empresas con personal experimentado. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. La situaci´n actual o una base y. Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos. no podremos e discernirlo. La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra. Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y. Neı a cesita software de calidad ahora. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. en esa etapa. una autoconfianza peligrosamente arrogante. al mismo tieme po. no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto.

no es cierto. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente. con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios. como quieren y cuando quieren. no siempre a a est´ bien empleada.´ 1.. pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza. ¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. ´ Agil parece. El software es una herramienta de presente y de futuro. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet. Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s. a Bienvenidos a bordo. lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo. elegancia. por desgracia. ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?. Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles. tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas.6. Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen). Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero). Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan. la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia. pronunciada como ´yail e a 46 . creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios. zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n. hacer lo que les o viene en gana. Y.. Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo. aunque tienda a olvidarse. Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. ¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?.6. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero. ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y. simplicidad y sostenibilidad. 1. Agil parece. Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero. es decir. ahora.

sobre todo en equipos muy reducidos. Roles distintos no necesariamente significa personas distintas. a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech.7. puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. Los roles dentro del equipo verdaderamente es. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen.com/group/foro-agiles 47 .7. quienes realmente quieren subirse a este carro. Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque.groups. a Sobre recursos en castellano. nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia. muy extendida en Argentina). Una persona puede adoptar m´s de un rol. son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas). 1. Llegado este punto. sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil. lo que se traduce en mayor calidad.Cap´ ıtulo 1 1. como todo lo ıa que est´ bien hecho y. Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa. tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos. n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros. as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”. No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro. organiza el evento internacional anual Agiles. como muchas otras certificaciones. hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil. que entre otras cosas. papeles m´s comunes en un proyecto software.yahoo. actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana. Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos.

7. los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario. sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega. ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. Lo mismo para la accesibilidad. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 . Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo. el analista. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio. a menudo nos encontramos con analistas de negocio que. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno. n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan. En lugar de un rol. ¡y nosotros lo aceptamos!. es una persona que adopta varios roles. o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. los ingenieros. llegado el caso. dice el due˜o del producto n o. es decir.. Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo. aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares. Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores. que la base de datos tiene que ser Oracle. Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros. cuando hacen el an´lisis. De hecho. Aparte de escribir o a o c´digo.. En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software. o Parece que no son tan complicados los roles.1. sin embargo. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. c´mo tenemos que o hacer las cosas.. Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n. Quien dice el cliente. los confundimos a menudo. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final. Adem´s.. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros.

tal como ocurre con la interfaz o gr´fica.. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas. ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?.. 49 . a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo. 1. ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos). sino trabajar en ella. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales. a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles. El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero. es como debe ser”.Cap´ ıtulo 1 1. limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa. ´ el proceso de implementaci´n del requisito. No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica. Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores. es o aceptable empezar por los datos. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos. que seguro nos aportar´ muchos beneficios. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo. Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final. lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia. Es decir.8. Si las pantallas se dise˜an primero. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos. 19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado.8. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario. incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı. “Si es de toda la vida. Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. No al rev´s. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas. entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro. Pensamos en requisia tos. limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben. Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı. ya que tienen forma de test. Ya se sabe. cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen. implementamos objetos. Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente.

Que no sabemos por d´nde empezar. Ahora bien. aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior... No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o..net/resumen ejecutivo. ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 . En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor.. Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia.. Esto es... Que est´ todo al rev´s. Que no tenemos los conocimientos previos para empezar... n Es que. Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos. La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores.. Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red... La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www.html) 20 50 . Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales. Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso. a e Que es un caos. Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar. a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente.1. Neo escoge la roja. a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n..8. o Ma˜ana empiezo. aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo....... es que. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”. Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica. Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes... Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural. s´lo un par de a˜os).. u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os).lapastillaroja.

Cap´ ıtulo 1 1. Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles. Todos los d´ aprendemos algo nuevo. No pretende ser completo. Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas. El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio. 51 . No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente. aprender no significa jugar con su dinero. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. a peque˜as inversiones poco a poco. El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones. Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar. de cap´ ıtulos. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa. ¿vale?. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores. ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas.8. el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional.

1. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .8.

TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www. al cual me referir´ como TDD. pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”.html 53 . o La producci´n de software modular. convierte al programador en desarrollador3 . Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta. es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP. a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n. Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado.youtube. algo e o que siempre es deseable.Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development). si no les gustan las met´foras.com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www. TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 .com/No Programmers. algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado. altamente reutilizable y preparado o para el cambio. O.ericsink.

wikipedia. ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos. o DTOs. hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo. TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados. l´gio o camente. lo cual ya propicia un determinado soporte. las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa. A ser posible. de pensar en implementar tareas. a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma). l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil. Por ejemplo. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas.. Ni m´s ni menos. sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori. o los casos a de uso. si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n.djangoproject. Sin o embargo. No es que trabajemos sin arquitectura. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos. esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto. en constantes iteraciones. eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo. hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar. es decir.asp. Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas. para una a e o web o para un pc de escritorio. u Pasamos. u En otras metodolog´ de software. nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base.net/mvc/ 5 54 . Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos.org/wiki/Singleton 6 http://www. Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos.wikipedia. si escog´ ıesemos Django6 o ASP. y una clase central que va o a hacer esto y aquello..com 7 http://www. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos.org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es. ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?.NET MVC7 . u 4 o n Facade: http://es. ¿Por d´nde empiezo?.Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?. a tendremos que usar servicios web o servicios REST.

a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad. Personalmente. Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia. n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD. a n La jornada se hace mucho m´s amena. Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o. o mejor. no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando. Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria. por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal. e Conseguimos c´digo altamente reutilizable. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. Sin embargo. evitando sobredise˜ar.Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. como cualquier t´cnica. Para el arquitecto es 55 . es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. a Ahora bien. une a las personas. nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle.

la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado.2. le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada. Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto. lo haremos con un o o framework tipo Fit. entre muchos otros de nuestros personajes. Y as´ un paso e ı. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento. ıa o Cuando el equipo practica de esta manera. la comunicaci´n fluye. La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil. Ve´mosla en detalle.1. a a 2. se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora. como tantas otras cosas.1. ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es. a 2. ATDD.1. Frecuentemente. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha. Fitnesse. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones. tras otro. Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia. o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras. lo haremos con alg´n framework xUnit. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo. Si no. Concordion o Cucumber.wikipedia. El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo. una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia. lo expresamos en forma a de c´digo. Esto es. o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo.1.org/wiki/Continuous integration 56 . Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo. el test). Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella).

No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones.. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n. o sino concentrados para ser eficientes.Cap´ ıtulo 2 2. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante. efectivamente. al principio. En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo. 2. un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. Y no se trata de hacerlo sin pensar. nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas. tenemos que o trazar antes de implementar. Es el objeto que nos ocupa. no lo es. El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido. Pero s´lo una parte peque˜a. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual. es decir. 9 57 .1. La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible. pero no es o as´ Un test se puede modificar. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito.1. hace lo que le pedimos que haga. entonces es posible!. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen. Si estamos a o bien concentrados. La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una. ¡ah. algo preestablecido y fijo.2. m´s claro. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que. En este paso. Para poder escribirlo. en ese momento. el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. es decir. Parece f´cil pero. T´ ıpicamente. siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo. para que el test pase.. primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 . s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test. No importa que el c´digo parezca feo o chapucero. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona. tenemos que pensar ı. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta. Por eso.

El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes. a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S. reescribir es m´s general o a que refactorizar. Los IDE como Eclipse.1.3. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera. por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad. Netbeans o VisualStudio. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo. y elimino la duplicidad. sin alterar su API p´blica. Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad. refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina. Si no existe c´digo duplicado. Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo. Dadas unas precondiciones. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando. 2. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles. Extraer-Clase. son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes.2. Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno.O. Segun Mart´ Fowler. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros.L.1. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n.D) y refactorizamos para que as´ sea. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva. Al margen de a o estas refactorizaciones. a Mas all´ de la duplicidad.I. es una refactorizaci´n. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo. me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios. que mantenga su API p´blio u ca. Se hace un cambio. A ser posible. en iteraciones e consecutivas. Pull-up.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 . entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener. Siempre que llego al paso ı de refactorizar. Adem´s.refactoring. En u este tercer paso del algoritmo TDD. Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo.

59 . la primera vez que se prueba el vino en la vida. la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino. o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. en saber priorizar. no gusta a nadie. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos. es la que m´s tiende a olvidarse. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos. a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora. Cuando refacn torizamos. l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n. se hace otro peque˜o cambio. donde iremos de menos a m´s. Connotaciones alcoh´licas a un lado. se pasa o a verde. El algoritmo TDD y. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD. Una vez implementado. pero actuamos en local. As´ cuando escribimos el test. La clave est´ en saber dividir. pensamos en global. si todo sigue funcionando. Parece demasiado simple. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. iterando progresivamente.1. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. espero que se capte o el mensaje. el primer color es rojo porque todav´ ı.Cap´ ıtulo 2 2. luego el SUT. El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. contemplamos la perspectiva general. Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos. tras n discutirlo en la red. Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una. a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen.

sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante. qu´ tests escriben. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos. porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta. hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas. sino que en un contexto XP. es decir. La ventaja es que.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta. matices. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. Por poco experimentado a ıa que sea. y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test. se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar. gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. explorando su funcionalidad. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo. El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo. Dista de la realidad.2. En estos casos. o e m´s all´ del c´digo que escriben. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece. no sabr´ como) . TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos.2. TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa. Eso s´ hay algunos ı. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 . contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests. aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce. Si el spike es peque˜o.2. 2.2. La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas. entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca. en lugar de dejarlo sin test. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema.2.1. o que el SUT. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior. e e ı e 2. es c´mo enfocan los tests.2.

c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 .Cap´ ıtulo 2 2.) 2. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo. agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera. minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos. “Si puede o u salir mal. Feathers[6].3. podremos echar a rodar. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura. un antipatr´n poco documentado. Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente. Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n. El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es. a mi parecer. Si es una web. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. Tratar con c´digo legado no es moco de pavo. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico. aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo. Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 . Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella. antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado.2. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy. La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede.2.. Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles. a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente. En general. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. saldr´ mal”. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. u Mi recomendaci´n. por ejemplo. o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD. “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C. Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n. aunque con m´s consideraciones en juego. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero. TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro. Igual que hacemos en los cursos que o imparto. si es que la API antigua nos sigue sirviendo. la de los ejemplos pr´cticos. es decir. es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan..

podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema.2. Y por supuesto. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 . Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada. 13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 . si el nuevo c´digo es m´s o a independiente. Se lo u recomiendo encarecidamente.2.

t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio. a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales. puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro. En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. incluido por supuesto el cliente. sino los requisitos. El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma).Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. En lugar de documentos de word. o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. Si no somos capaces de entendernos con a el cliente. es igualmente TDD pero a un nivel diferente. la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 . por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo. all´ donde una se queda y sigue la otra. No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD). Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda. Son ejemplos escritos por los due˜os de producto. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n. ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado. son ejemplos ejecutables.

1. que resume qu´ es lo que e hay que hacer. Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´. Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato. transo mite la idea sin complicaciones. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere.3. Esto es: a base de iterar. vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos. salvando ciertas distancias. con total claridad y ninguna ambig¨edad. para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace. concretas y algo estimables. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil. Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase. ı 3. la historia no pretende definir el requisito. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor.1. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma. no con vocabulario t´cnico. Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente. Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso. de alrededor de cinco palabras. 64 . Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto. a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma. Sin embargo. desarrolladores y responsables de calidad.

representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas. es un camino o problem´tico.Cap´ ıtulo 3 ' 3. Es decir. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı. de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva. En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos. a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar. o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar. c´digo fuente existente. ´ diante un diagrama de clases.1. Antes de conocer ATDD. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro. Traducir diagramas en c´digo fuente. no creo en los generadores de a aplicaciones. Sin embargo. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 . peligroso cuanto menos. En cambio. es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. a desde la p´gina 320 hasta la 343. realmente lo que leemos son a descripciones. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos. es en mi opini´n. discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis. es decir o el modelado. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente. no son ejemplos potencialmente ejecutables. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades. Es m´s que recomendable leerlo. tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera. a partir de c´digo. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases. es a o una fuente de problemas. Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global. Como artesano del software.

El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo. Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo.3. ejemplos. como los desarrolladores. Fitnesse.1. a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı. cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito. Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 . se enviar´ un email al usuario cuando llegue”. a Concordion. Concordion por ejemplo. entienden. ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. tanto el cliente. como la m´quina. usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n. Los m´s conocidos son FIT. el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo. Por tanto. Cucumber y Robot. los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones. Como salida. B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML.

No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos. habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´. Las ventajas son numerosas.org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 . Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello. o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa. ni m´s ni menos. Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario. desarrolladores y testers (equipo de calidad). El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido. su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit. subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software. a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda.1. Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo.concordion. no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML. se escribir´ el HTML. Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo. segundo. de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase. Por tanto. entre analistas de negocio. a nivel de c´digo. de ayudar a dise˜ar el software y. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks. o a a primero.Cap´ ıtulo 3 ' 3. Las historias de usuario $ L´gicamente. 1 & <html xmlns:concordion="http://www. En pria mer lugar. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 . Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego.

Dada esta met´fora. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. adem´s. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa. en segundo lugar. Primero. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario. en vez de abajo a arriba. se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto.3. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id. Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar. m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo. a consecuencia de esto. utilizable y. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. o 3. Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere. ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. s´ Y. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir. Si el arquitecto n ı. o ı. para ir ense˜´ndolas al cliente.2. dise˜a mal la estructura de un edificio.2. porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer. es lo natural. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo. o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n. aunque estemos acostumbrados a lo contrario.

. Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio. de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones. generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. 69 . aparece una lista de pisos en alquiler. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio. abordando los ejemplos. La forma en que comprenden el proceso iterativo. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio. de alquiler. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio. o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario. Por ejemplo. es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas. En las primeras reuniones de an´lisis. Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos. ıa veces. no lo son: ı. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. de consultor´ ıa.Cap´ ıtulo 3 3. Una vez llevo la voz cantante. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa. Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar. es decir. Buscando por Santa Cruz de Tenerife.. Salvo casos muy justificados.2. el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n.

¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e. tendr´ que decidir yo. e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma. el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista. A partir de ese momento. a su vez. “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que. Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". por los ejemplos. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife". ¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y.. e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". aunque los ordenadores hayan avanzado mucho. que no soy experto en su negocio. Entonces dicen. Al final. cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos. El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo. ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio. 3. es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no. todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos. Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos. no dejan de ser m´quia nas muy tontas.3. as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 . Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o.3.. entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos.3.

el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica. Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n. si no. ejecutamos o o todas las pruebas posibles. Si en lugar de ejemplos. & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 . Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests. no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio.4. 2 http://industriallogic.4. tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan. a ' 3. ser´ malgastar el dinero. estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n. Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado. Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n. lo cual se traduce en un ahorro considerable. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos. o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil. ¿Alguien tiene tiempo?. se siguen escribiendo descripciones. Hao blando en plata. una tortura y un gasto econ´mico importante.Cap´ ıtulo 3 3.com/papers/storytest. El contexto es esencial confianza tremenda. el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers. Regresi´n viene de regresar. puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n.pdf 71 . no a su formato ni a otras caracter´ ısticas. No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo.

por motivos de espacio. o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot. Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer. a 3 http://testobsessed.3. que incluyen ejemplos sobre el framework FIT. no es exhaustiva. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD. Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2]. si bien se podr´ escribir un libro sobre ello. en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample. Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos.pdf 72 . Elisabeth Hendrickson. En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque.4.

Cada vez que vamos a programar un test. Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones. del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no). por ejemplo. Definitivamente. Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica. y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen.com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en.com/2004/04/dimensions/ http://blog. por ejemplo. tenemos que 1 2 http://cwd. cada comunidad usa unos t´rminos diferentes. la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 . m´s all´ de o a a los t´rminos. No es la unica que existe. No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones. seg´n c´mo se mire.wikipedia. Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 . Por su parte. para ser coherentes a la u hora de escribirlos.Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica. Dale H. ni sus definiciones son extensas. pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema. As´ se habla. es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test. del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD. ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests. Sin embargo. Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 .objectmentor. Un mismo test puede ser de varios tipos.dhemery. Por aspecto quiero decir que. seg´n las convenciones que hayamos elegido. incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar. Es una cuesti´n que llega a ser artesanal.org/wiki/Software testing 73 . etc. el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra.

Por esto se habla de aceptaci´n. quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos. En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados. que los escribimos antes que nada. Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. no tiene que ser as´ ı. o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests.1. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta.org/cp. se entiende que el cliente acepta el resultado. puede que no sea unitario sino de integraci´n. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe.1. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando.php 4 74 . con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. y se ejecuta o positivamente. Dicho de otro modo.charliepoole. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n. Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador. En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra). Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente. No es una regla exacta porque. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios. Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos. en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen. o sea. realmente. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit. Usamos otros t´rminos.4. distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto. indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. dependiendo de o c´mo se haya escrito el test. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente. De hecho. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad. es decir. 4.

Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio. a la derecha. Recordemos algunos a ejemplos: 75 .1.1. o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD. A la izquierda. Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD. aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n. algunos tipos de tests contienen a otros.1. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y.Cap´ ıtulo 4 4. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente. n A su vez. los que pertenecen al Due˜o del Producto. un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina. Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4.

cuando se habla del aspecto funcional. no tiene por qu´ ser funcional. de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema. Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n. ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test. o e 4. Si el cliente no los requiere. el c´digo que estamos probando o 76 . Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n. se distingue entre test funcional y test no funcional. Se trata de un test que puede ir.3. aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque. ser´n tests de a desarrollo. un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano. tales servicios. ıa ı. No obstante. comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales. As´ pues.2. capacidad de carga de la aplicaci´n. ya que integra varias partes del o sistema.1. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 . Es decir. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n.4. etc. o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no.1. uno de acepo taci´n. 4. usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo.1. incluso. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero. Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta. Hasta ahora. podr´ ser una parte de nuestro sistema. todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales. pero no se refiere a administraci´n de sistemas. cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad. ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio.

No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos. Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que. al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127.1. Para aplicaciones de escritorio. o Existen muchas formas de probar un sistema. hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo.com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn. se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log). como por ejemplo a los unitarios. el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web. O sea. Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada.aspx 11 http://nunitforms.rubyforge.Cap´ ıtulo 4 4. se utiliza el cliente web9 . Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error.Net).com/en-us/library/ms747327.wikipedia.net/ 12 http://es.org/projects/ide/ http://www. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo.org/es/firefox/ 8 http://wtr.mozilla-europe. m´s bien depende de cada sistema. Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina. no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema. Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para . Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor.djangoproject.org/ 9 http://www. s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium.org/wiki/GNU Wget 13 http://es. Por ejemplo. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq. comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas.1 en el fichero de log con Grep13 .0.sourceforge. cada vez que alguien accede a una p´gina. puede romperlos. o a y accionarlos desde c´digo fuente.wikipedia. a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema. que si hemos ido haciendo TDD. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python). es amplia.0. El propio Selenium lo permite. la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja. si la interfaz de usuario es web. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema.org/wiki/Grep 7 6 77 .microsoft.

blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente. los ineludibles. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI. el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional.1. se podr´ ir desechando tests de sistema. a tests que son o de sistema. ıa e 4. Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test. es un error.1. si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo. Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores. Por tanto. Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 . un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software. Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD. Luego. e En casos puntuales. En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta. tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio.4. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests. sino desde el que necesita para validar el requisito funcional. En a ese caso. ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n. el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI).4. Sin embargo. Por el contrario. En la documentaci´n de algunos frameworks. Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse. Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales. el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario. llaman tests funcionales. llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y.

com/junitmax/subscribe. o 14 15 http://www. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato. de un unico camino de ejecuci´n. Es ıa como si no se hubiera ejecutado.Cap´ ıtulo 4 4. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo. At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n. es decir. resulta muy improductivo. probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase. o o Se llama JUnit Max14 . es decir. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario. Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles. cuando esto ocurre.launchpad. para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n. A ´ o veces. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo. Inocuo significa que no altera el estado del sistema. El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos. Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio. Como veremos a en la parte pr´ctica. produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces. No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. e o que es menos fino. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo.1.html https://code.junitmax. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. ni los borra. aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit. La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT. un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n. decimos que el test tiene menor granularidad.net/ objarni/+junk/pytddmon 79 . puesto que su causa ser´ muy evidente. para evitar abusar de los dobles de prueba. que prueben lo que es indivisible. Al ejecutarlo una vez. o o o o o del comportamiento. Esto es. ni env´ emails ni crea ficheros. No altera la base de datos. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no.

5. la l´gica de negocio entiende datos reales.R. Small y Transparent. integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 . Una vez que se ha probado u que dos m´dulos. a Si tiene que acceder a base de datos. fue bien. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada. con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios.R. Por eso. Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que. al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas.S. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso. s´lo que estos pueden romper las reglas. Repeatable.S. para eso habr´n varios tests o a unitarios. objetos o capas se integran bien. Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os. Tests de Integraci´n o Por ultimo. que se destruye al terminar las pruebas. o 4. Como se trata de ıa una herramienta incorporada. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests. desde negocio hacia abajo.4. Es o el complemento a los tests unitarios. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos. es conveniente que luego la deje como estaba. cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F. F. Como o su nombre indica. tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. efectivamente. T´ o n ıpicamente. peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor.T e que vienen de: Fast. de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios.T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda. no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio. Independent.I. por tanto. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros. Son.1.I. los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione. Repetible encaja con inocuo.1.

Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado. Los tests unitarios. En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle. de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests.Cap´ ıtulo 4 4. a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 .1. o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests. porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n.

1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .4.

En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios. Adem´s ıa a en Java. El framework no distingue el tipo de test que es. La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit. etc. . En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n. ser´n tests unitarios o de integraci´n. Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro. Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no. sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma. desde la versi´n 4 de JUnit.Net (NUnit). Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos. aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema. e Si lo son. SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit). ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). Los m´todos que no est´n marcao e a 83 . se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s. Python (PyUnit). Perl (PerlUnit).Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma. e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit. los ejecuta a todos por igual. una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit. Para etiquetar los m´todos como tests. en Java y .Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number). C++ (CppUnit). Ruby (Rubyunit).

No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos.5. se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos.. Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp. using NUnit . que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar). Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (. a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura. Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests. MonoDevelop. que a´ne tal c´digo. As´ en el proyecto que contiene los tests.jar de Java ıa a 84 . a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit. El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n.exe) del SUT. El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable. no hablamos del estado del u sistema. SetUp suele destio e narse a crear variables. o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen. Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios. Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado.. Act (Actuar). entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. 5. si o e es com´n a todos los tests de la clase. namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico. Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio. bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n. ıa SharpDevelop. Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n. adem´s de a a NUnit. Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes. § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System .) e incorporar la DLL1 nunit.framework a las referencias para disponer de su funcionalidad. Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra. por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown. Framework . Assert (Afirmar).1.Net a los . Equivalente en .1.

AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . ıa a TestCase. En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture. NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests. De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables. Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test. Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente. Estos datos que son un requisito previo. Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " . no debemos confundirnos con los datos de contexto. a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ).1. ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı. ' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests.Cap´ ıtulo 5 5. Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos. As´ aunque los desarrolladores de ı. por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase. son igualmente datos de contexto o fixtures. utilizando para ello el atributo TestFixture. El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante. } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case). Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar. // Act string result = normalizer . result ). // Assert Assert . NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer ().

es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado. La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase. En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test. Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. SurnameFirst ( name ).5. No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios. Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. Es la mejor forma de documentarlo. Poner un comentario de cabecera al test. no le hace da˜o a e n nadie. dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. Cuando NUnit ejecute el m´todo. La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener. El nombre del test es largo porque es autoexplicativo. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. bien e o n del test o bien del SUT.1. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable. A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro. Es una forma de detectar un mal dise˜o. Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. qu´ misi´n cumple. Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase). string result = normalizer . aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes. 86 . Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit. Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde.

o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 . } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes. gonzalo " . Assert . string result = _normalizer . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " . result ). Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante. El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). gonzalo " . A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp. SurnameFirst ( name ). Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests. Assert . result ). AreEqual ( " aller . Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). result ).Cap´ ıtulo 5 5. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests. separado por una coma. El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable.1. string result = _normalizer . AreEqual ( " aller . } } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s. } [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " .

Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 . Assert . se destruye y se vuelve a crear. El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado. } } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente. gonzalo " . result ). Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro. no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ).5. Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n. SurnameFirst ( " gonzalo aller " ). evit´ndo efectos colaterales.1. La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n. lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . result ). AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer . AreEqual ( " aller . El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro. [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´. No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 . Assert . } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer .

SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException. pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores.Net). Por eso colocamos un bloque catch. o esperamos que al invocar a SurnameFirst. Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos. Adem´s. Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario. el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto. para que el test no se interrumpa. Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores. Dentro de ese bloque no hay nada. Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n. [ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " . Assert . Se considera validaci´n o o de comportamiento. SurnameFirst ( " " ). en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 . ¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer . se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System. SurnameFirst ( " " ). ´ste pasa. } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte.1. Continuemos con la validaci´n de excepciones. se considera que funciona. aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. Si usamos la excepci´n o e o gen´rica.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja. as´ que la ejecuci´n del test ı o termina. ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer . la llamada a Assert. Fail ( " Exception should be thrown " ). definida por nuestra o propia aplicaci´n. Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos.Exception en . estaremos escondiendo posibles fallos del SUT. Es decir. Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada. Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen. pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa. cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. excepciones inespee radas. En el ejemplo.Cap´ ıtulo 5 5. } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo.

Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 . Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos. El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager. Tratamos de aislarlo todo lo posible. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado. El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema. No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 . es s´lo una o o opci´n temporal. Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. o Un ejemplo vale m´s que las palabras. Si el o m´todo a prueba es de tipo void. Llega el turno de la validaci´n de interacci´n. es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener. o a a La mayor´ de las veces. Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. Con lenguajes interpretados como Python. Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos. se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista. El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro.5. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios. porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles. actualiza su perfil en base de datos. con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso. tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos.1. Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n. as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n.

5). 8. otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. smanager . Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager (). ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager (). } public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos. Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 . vamos a implementar la soluci´n manualmente. podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos. AddScore ( " 23145 " . como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa. } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos.Cap´ ıtulo 5 5. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ).1. 8. AddScore ( " 23145 " . uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria. operar y guardar. smanager . } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student (). Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager.5). Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos.

1. 8. Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false . dataManager . smanager .5). Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). smanager . } ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador. if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ). Sin embargo.5). la soluci´n propuesta es costosa o 92 . public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true . } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true . ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos. VerifyCalls (). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale.5. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ). ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). AddScore ( " 23145 " . } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). AddScore ( " 23145 " . 8. return new Student (). private bool _saveCalled = false .

B Rainsberg[16]. Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?).1. los mocks generador por frameworks. 93 . Como lectura adicional recomiendo el libro de J.Cap´ ıtulo 5 5. En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa. que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles. Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya.

5. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .1.

a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 . o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador. Lo primero.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. Por lo tanto. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. En o n los tests de validaci´n de estado. por peque˜o que sea. igualmente importante. La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar. es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test. romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks. a Un mock es un tipo concreto de doble de test. La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n. sienta las bases de la nomenclatura. los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero. es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT. o sea. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser. cu´ndo debemos evitarlos. Fr´gil significa que un cambio en el SUT. adem´s.

por lo o general. Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs. En este libro usaremos el framework Rhino. el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas. “Los mocks no son stubs”. Normalmente.carlosble.Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura. que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y. o El stub2 es como un mock con menor potencia. al mismo tiempo.Mocks versi´n 3.com/traducciones/mocksArentStubs.Net. volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´. Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n. los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros. donde habla de los distintos dobles1 . sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n. nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos.2 para Java.html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla. Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles. frecuentemente. Las veremos a continuaci´n. De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente. Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles. EasyMock 2. Para poder discernir entre usar un mock o o un stub. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas. El stub hace el test menos fr´gil pero. Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´. o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos. un subconjunto de su funcionalidad. Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos.5. Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo. a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos. Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas. o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo).6 para . as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 . o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas. aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www.

La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year . que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto. Utilizaremos Rhino. 6.8. qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa. n Castle.Mocks para los ejemplos. int month . Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha. El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto. de consulta. } ¦ ¥ El m´todo es de lectura.2 para Java y Pymox 0.Cap´ ıtulo 6 6.Mocks. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes. no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno. CurrentTown que sirven para configurarlo. 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 . string townCode ). Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una. no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario. Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro. Cu´ndo usar un objeto real. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos.5. Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos.Core y Castle.1. Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo. ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente. para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee.1. El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o. Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino. los d´ festivos. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto. Para dise˜ar la colaboo n raci´n.DynamicProxy2. de nuestra aplicaci´n cliente. un stub o un mock a Mockito 1. de una base de datos. Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red. Est´ claro que ıa a necesitamos un doble. Cu´ndo usar un objeto real. Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor.1 para Python.

Cu´ndo usar un objeto real. CurrentTown = townCode . string townCode = " b002 " . entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n. o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. veremos que o no es tan complejo. CurrentMonth = month . Mocks . se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ). Y adem´s. cuando esa invocaci´n se haga. La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. serviceMock . la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. townCode )).6. usando un mock. CurrentYear = year . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test. Rhino . estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. Return ( new int [] { 1 . Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior.1. Con la llamada a GenerateStrictMock. O sea. Expect ( x = > x . Act. ICalendarService serviceMock = MockRepository . si lo estudiamos. El siguiente bloque ya es el de acto (Act). ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. cuando ocurra. el mock devolver´ un array de dos o a elementos. month . Collections . System . se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. // the SUT serviceMock . int month = 2. GenerateStrictMock < ICalendarService >(). La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert). 1 y 5. o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. GetHolidays ( year . queremos que se comporte tal cual. En ´l. Si no se o cumpli´. Generic . donde se invoca al SUT. Assert 98 . 5 }). Framework . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). calendar . DrawMonth (). calendar . calendar . El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas. sobre el propio objeto mock. calendar . en alg´n momento. dice a e a a que. Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). NUnit .

si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock.Mocks. Adem´s. siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test.Cap´ ıtulo 6 6. autor de Rhino. cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada). rest of b u s i n e s s logic here .. la llamada a VerifyAllExpectations. por ejemplo.Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub. el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros. al igual que el mock.. al margen o de la descrita expl´ ıcitamente. o Si por motivos de rendimiento.. int [] holidays = _calendarService . no verifica nada. definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l. a El stub. Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende.. ıa. podemos validar el estado. el framework hace fallar el test. con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones.. some b u s i n e s s code here . simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n. GetHolidays ( _currentYear . Si el colaborador fuese un stub. se traducir´ en luz roja. ıa 5 99 . Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo. un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez. cuando invoque a su colaborador. // . seg´n c´mo se mire. En el presente ejemplo. Cu´ndo usar un objeto real.. obtendr´ respuesta. nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que.1. entonces un mock est´ bien como colaborador. o Desde luego. Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante. _currentTown ). siempre da un ı resultado positivo.. El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // . si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa. Al recurrir al stub. El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado. } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?. Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test. _currentMonth . la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones). ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT. La ausencia de expectativa supone fallo.. queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador. Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino.

Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio. Al fin y al cabo. Return ( new int [] { 1 .. CurrentTown = townCode . CurrentMonth = month . Al ser menos restrictivo.1. Invoice (factura). Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. “si se produce esta llamada. Es decir. El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. o o usar´ un mock. ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n. AreEqual (1 . Tenemos los objetos. DrawMonth (). A continuaci´n. Stub ( x = > x . entonces devuelve X”. Holidays [1]). Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ). Assert . para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework. Holidays [0]). el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays. GetHolidays ( year . calendar . Sin embargo. incluso. serviceStub . vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no. month . Cu´ndo usar un objeto real. Line y TaxManager o (gestor de impuestos). Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos. string townCode = " b002 " . Assert . 5 }). calendar . GenerateStub < ICalendarService >(). CurrentYear = year . tambi´n podemos utilizar un stub.. calendar . int month = 2. usar´ un stub. siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces. townCode )).6. calendar . Para salir de a dudas. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009. ICalendarService serviceStub = MockRepository . hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . AreEqual (5 . Se trata de un software de facturaci´n. Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas. Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador. siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final. calendar . si conviene un doble o no. calendar .

en el instante siguiente a la generaci´n del defecto. Assert . Sin embargo. La elecci´n no es f´cil. yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock (). mos un doble para TaxManager. los posibles defectos que tenga. int quantity = 10. ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?. Se puede argumentar que. A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT. aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . Product product = stock . e estoy en Canarias6 el IgicManager. el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). line . As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. Personalmente. Visto as´ resulta que si usaı. Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones. invoice . Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. ir haciendo TDD me garantiza que. Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()).1. AddLine ( line ). GetTotal (). Price . con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos. Greater ( quantity * product . la alerta roja se o va a activar. quantity ). AddProducts ( product . nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido. Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado. Cu´ndo usar un objeto real. total ). } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco. un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos. En la afirmaci´n. entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que. float total = invoice . GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ).Cap´ ıtulo 6 6. al no haber usado un mock. probablemente sean detectados en este test. Line line = new Line ().

Expect ( x = > x . GenerateStrictMock < IDataManager >(). El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. entonces seguro que hubiese utilizado un doble.5 f . 102 . As´ pues. dataManagerMock . ya que le hacemos una consulta. Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior. stubs cuando no lo hace . Expect ( x = > x . Collections . Las consideraciones difieren. “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”. Es una regla que nos orientar´ en muchos casos. hemos ıa producido c´digo duplicado. Rhino . Cu´ndo usar un objeto real. Mocks . En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior. GetByKey ( studentId )). Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador. float score = 8.1.Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System .6. dataManagerMock . por lo que. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos. Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez. Student dummyStudent = new Student (). Framework . usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado. Pero eso supondr´ que. si lo estamos aplicando. siendo algunos stubs u y otros mocks. forzosamente. [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . Return ( dummyStudent ). junto con o la ausencia de duplicidad. Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino. escribiese en un fichero en disco o enviase un email. Generic . entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero. no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador. replicado del gestor de impuestos. la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. La validaci´n de estado que hemos hecho.stubs para consultas y mocks para acciones”. System . Save ( dummyStudent )). funciona. dependiendo de la intenci´n del test. a Aplicada al ejemplo anterior. NUnit . IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Text . Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. System . ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores. son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino.

Student dummyStudent = new Student (). } ¦ ¥ En este caso. o sino que. tiene un problema importante y es su fragilidad. Student student = updater .Cap´ ıtulo 6 6. el framework marcar´ el test como ıa fallido. score ). Score . Assert . conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno. el colaborador es un mock con dos expectativas. smanager . Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla. Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater (). Cu´ndo usar un objeto real. AddScore ( studentId .5 f . Score + score . La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello. que ya podemos probarlo todo. dataManagerMock . UpdateScore ( new Student () . A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test. 5 f ). 5 f ). 103 . float score ) { student . Score = student . un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ). El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa. return student . adem´s. El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. AreEqual ( student . Reflexionemos sobre las responsabilidades. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). float score = 8. ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito. } } ¦ ¥ Ahora. } ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student . reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " .1.

scoreUpdaterMock ).5 f . scoreUpdaterMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . _dataManager .6.1. score ). En ese caso. scoreUpdaterMock . GetByKey ( studentId )). Expect ( y = > y . Ahora estamos seguros que se est´ probando todo. Return ( dummyS tudent ). Expect ( x = > x . Student studentUpdated = _updater . dataManagerMock . UpdateScore ( dummyStudent . quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria. Return ( dummyStudent ). ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n. ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId . score )). Student dummyStudent = new Student (). Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. GenerateStrictMock < IDataManager >(). UpdateScore ( dummyStudent . } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Expect ( x = > x . 104 . scoreUpdaterMock . GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8. smanager . nos quitar´ ıamos una expectativa del test. score ). Save ( studentUpdated ). AddScore ( studentId . dataManagerMock . Save ( dummyStudent )). Return ( dummyStudent ). dataManagerMock . Imita demasiado lo que hace el SUT. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Cu´ndo usar un objeto real. UpdateScore (( Student ) student . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Expect ( y = > y . GetByKey ( studentId ). IDataManager dataManagerMock = MockRepository . score )). IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . GenerateStrictMock < IDataManager >().

Cu´ndo usar un objeto real. MethodB (). o e ignorar lo dem´s con stubs. La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks. AddScore ( dummyStudent . Veamos un ejemplo simplificado. } } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y. UpdateScore ( student . _services . score ). scoreUpdaterMock . score ). Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web. El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios. a continuaci´n. Save ( studentUpdated ).1. } public void Orchestrate () { _services . Si escribimos un test con tales expectativas. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). dataManagerMock . queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. MethodA (). public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services . un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . al servicio o o B. smanager . Save ( dummyStudent )). s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save. scoreUpdaterMock ). ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . es decir. Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 . De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. Entonces el test no queda tan fr´gil.Cap´ ıtulo 6 6. Expect ( x = > x . float score ) { Student studentUpdated = _updater . El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos. _dataManager . a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student . no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso.

ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. Si de verdad es lo que necesitamos.6. que no recuerda 7 106 . Es programar una alerta. si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test. orchestrator . No obstante. Orchestrate (). GenerateStrictMock < IServices >(). De esta forma. Orchestrate (). Stub ( a = > a .Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs. servicesMock . El segundo test trabaja a la inversa. un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . servicesMock . As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye. se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. Expect ( b = > b . MethodB ()). MethodA ()). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). no un test. Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo. } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . servicesMock . Rhino. entonces est´ bien. o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). servicesMock . Expect ( a = > a . servicesMock . servicesMock . MethodA ()). GenerateStrictMock < IServices >().1. } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). Cu´ndo usar un objeto real. Stub ( b = > b . orchestrator . MethodB ()).

} } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT. Cu´ndo usar un objeto real. Visto el ejemplo de los servicios. servicesMock . Expect ( b = > b . Aunque es posible hacer ı nada. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). GenerateMock < IServices >(). Orchestrate (). MethodA ()). se calla la posible repetici´n de la expectativa. Orchestrate (). orchestrator . As´ los tests ı. MethodB ()).Net en este caso). } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . orchestrator . incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock. anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository .Cap´ ıtulo 6 6. servicesMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). GenerateMock < IServices >(). queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar. servicesMock .1. lo o cual seguramente no nos conviene. por contra. Expect ( a = > a . Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (. Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero. o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager. servicesMock . 107 . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces.

Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo.Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay. La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores. puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores. easymock . Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager. 5 }). EasyMock . Afortunadamente. a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay. replay ( serviceMock ).2. junit . la met´fora no ser´ ning´n a a u problema. Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. Test . java . String townCode = " b002 " . int month = 2. es f´cil hacerlo. andReturn ( new int [] { 1 . townCode ) ). month . si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica. util .2. dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado. org .6. Una vez escritos los tests unitarios. expect ( serviceMock . Calendar . EasyMock es para Java. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. Assert . ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService . getHolidays ( year . podemos hacer mock e de la misma directamente. import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009. a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. junit . Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 . siempre usamos interfaces.*. s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas.1: EasyMock static org . o 6. En el caso de Python.*. Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo. lo hacen bien. Por eso. tambi´n Rhino. en Python. e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto. class ). static org .

drawMonth ().2. calendar .org 109 . podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6. el resultado del test es bastante raro puesto que. La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). a de hecho. calendar . lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante. es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock. En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock.Mocks ya se hace impl´ ıcita. aunque luego sea un stub. Suele pasar al principio con este tipo de frameworks. La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble. calendar . para definir ı un mock con una expectativa. El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente. siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad. As´ por ejemplo. en Rhino. set_currentTown ( townCode ). u e 9 http://mockito. a d´ de hoy. Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock. set_currentMonth ( month ). La documentaci´n o de EasyMock es concisa. Save ( emailMock ). class ). persistor . save (). contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas. que es una limitaci´n en lugar de una ventaja. Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >(). } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual. Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock. Si se nos olvida activar el replay.Cap´ ıtulo 6 6. verify ( emailMock ). set_currentYear ( year ). calendar . } ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador. Al igual que la de Rhino. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y. o Mi framework de mocks favorito en Java. es decir.Mocks.2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress . Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado. que es de tipo EmailAddress. verify ( serviceMock ).

Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo. mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino. lo cual se agradece la o mayor´ de las veces. porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 . nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro. La nomenclatura de facto.2.6. se resolver´n en los siguientes. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son.com/p/pymox/ 10 110 . a Como dijimos antes. por defecto. una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas. salvo que se especifique con c´digo. ıa Por ultimo.Mocks. hay quien les llama stubs pero resulta confuso. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar.org/mocker 12 http://code. Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado. Es similar al GenerateMock de Rhino.Mocks. dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix.google.

e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje. Aunque a o e diario trabajamos con objetos. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda.L. entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos. el de refactorizar. o En el ultimo paso del algoritmo TDD. con los principios S. por poner un ejemplo. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran.. Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema. o a a Es decir. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases.O. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato.D que veremos a continuaci´n. de la que hereda la clase Mam´ ıfero.Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto. El u s´ no est´ mal en s´ mismo. 7. en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil. Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal.. Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado. como no.1. Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s). lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 . no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta.I.

O. Principios S. que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo. a n 112 .. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea. muy dif´ de reutilizar.I. a Una de las mejores formas que hay. Principios S. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea.I. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea. Las clasificaciones naturales de los objetos..2. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados. la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado.L. Puesto que todo lo hacemos con objetos. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado.L.O. porque el software difiere mucho de ´ste. lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases. TDD propone usarla antes de implementarla. es usarla. Lo m´s probable a es que se pregunte. Vale.2. pues como vamos a o mostrar. As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados. Para este caso particular. el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software. 7. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo. no tiene ancho y alto. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real. La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo. uno por cada letra. El Rectangulo tiene dos atributos.D Son cinco principios fundamentales. Este dise˜o n no tienen sentido. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no.7. ıa a por tanto. all´ por el a˜o 1995. Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C. Martin. Ancho y Alto.

I.D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester.com/resources/articles/srp. Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S. con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar. All´ por el a˜o 1989. las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada.2.1. ante o un cambio en el proceso de negocio. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests.O.O.com/doc/oopsla89/paper. Para evitarlo.L. por poner un a a ejemplo. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10]. Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras. TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP. Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases.2.D 7. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD). como se quiera ver. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones. las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades. Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez. o 1 2 http://www.Cap´ ıtulo 7 7. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos.L. es decir. Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 . Principios S. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos. R. de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo.objectmentor. 7. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo. Cada tarjeta es para una entidad. Responsibility. aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal.pdf http://c2.2. que viene a decir lo e mismo que este principio. Visto de otro modo.2. Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s. El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n.I. no necesariamente una clase.html 113 . que tienen menos de cinco m´todos. Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase.

7. Martin3 7. Principios S. Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios. 7. que hereda de X. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos.pdf http://www. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado. Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www.objectmentor. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe.D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?. Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987. La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento. no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas. lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro. dicha funci´n debe proceder correco tamente. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n. Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R. donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta. Por el propio polimorfismo.2.I. L´ase el art´ e ıculo de R. sino Y. los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros. de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y.2.com/resources/articles/ocp. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias. Martin sobre este principio4 . aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X.com/resources/articles/lsp. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto. el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio. modificarla. Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre.objectmentor. El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar. Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia.4.L. Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral.2. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP.pdf 114 .3.O. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988.

D necesita para s´ mismo. que no requieren interfaces. Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”.L.O. no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B.2. Con la inyecci´n de dependencias. Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza. sino tambi´n por motivos o e de despliegue. Inversi´n del Control.Cap´ ıtulo 7 7. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos. produciendo un c´digo reutilizable. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente.com/resources/articles/isp.objectmentor. o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato. No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www. No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica. En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces. Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente.5. Martin 7. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?. podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas.pdf 115 . una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases. DIP explica que un m´dulo concreto o A. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS. En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo. con lo que deber´ estar dividida en varias entidades. sino de una o abstracci´n de B. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias. No s´lo es por motivos de robustez del software. hablamos de clases. s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica.I. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS.2. Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes. Principios S. ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python.

Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python. 7. cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes. Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S.7. Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro. nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto. Spring Container para Java y . Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control. Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor.pdf 116 .Net. Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta.3. Demoledor. La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias. funcione con instancias concretas. ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes. como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno. Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI). Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios. Pico y Nano para Java.Windsor para . En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato.objectmentor.Net. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas. El art´ ıculo de R.I. Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www. El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta.3. La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias. podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo. Dicho de otro modo. Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos. Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias.L. Hay dos formas.D. Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta.com/resources/articles/dip.O. Needle y Copland para Ruby y Castle.

L. Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles. ya ver´. aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa. En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S. No se asuste. resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino.D. Su curva de aprendizaje puede ser complicada. TDD no lo va a ir cascando todo.3.O. Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos.Cap´ ıtulo 7 7.I. a 117 .

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . literalmente. as´ ir´ practicando o ı a desde ya. Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien. Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro. Estamos combinando ATDD con o TDD. es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio. La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente. por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual. Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro. Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento. uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests. sino simplemente diferentes. Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos. Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto. lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee. Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. T´ ıpicamente creamos dos m´dulos. Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python. Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. No se desanime por ello.

casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. mantendremos ambas cosas en la libreta. a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. ıa o # Aceptaci´n . Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n.2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . result ).Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente. devuelve 9 o # Aceptaci´n . AreEqual (4 . } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator. 2). Text . Add (2 . o ıa Sin embargo."3 / 2". Framework . en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama. System ."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo. SuperCalculator . Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . ya hemos dise˜ado algo. Generic . using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator (). System .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System . devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. Collections . NUnit ."* * 4 . los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 . int result = calculator . Assert .

Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . a e n Ya que el test pasa. Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase. en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?. descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. int result = calculator . } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. int arg2 ) { return 4. Pues s´ s´ que sirve.Cap´ ıtulo 8 devuelve). int arg2 ) { return arg1 + arg2 . Assert . Al e o a o ı. observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 . puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2. o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator (). luz verde. Add (2 . ¡No sirve para nada!. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. sin limitaciones n ni funcionalidad extra. Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. Vale vale. ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase. necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada. es decir. Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. 5). Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. Cada test es un golpe que e moldea el SUT. AreEqual (7 . todos sab´ ıamos eso. } ¦ ¥ Ejecutamos. result ). } ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 .

[ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). AreEqual ( result . ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator .html % . Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado). Assert . ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n. AreEqual ( result . Una vez hemos conseguido luz verde. ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk. Assert . ´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests. Add (2 . 7). En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator. a $ ¥ Vamos a por la resta. } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator . Add (2 .Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo. La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente. hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n. } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . 2). Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita . Uy!. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta. 4).typepad.com/posts/2007/09/why-you-should. 5). (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test).

"* * 4 . Substract (5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ De acuerdo. int arg2 ) { return 2. result )."3 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . det´ngase y vuelva a o o e empezar. Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n . ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5."5 + 4 * 2 / 2"."* 4 5 . Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 . Assert . Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 . Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse. En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s. AreEqual (2 . 3). produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 al test unitario. § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator . } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . funciona. Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. La frustraci´n no nos ayudar´. Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2."2 + 2"."* 4 5 .

. Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . int arg2 ) { return arg1 . nos reunimos con el equipo y lo comentamos.Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator . devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos."3 / 2". decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero."* * 4 . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Substract (3 ."* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2"."2 + 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .arg2 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . result ). preguntamos al cliente y ..2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .. Assert . AreEqual ( -2 . 129 . 5). Como existe o una duda.

"2 + 2". n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil. Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita.Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."* * 4 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."3 / 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 . Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora. Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 ."5 + 4 * 2 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .

Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100.L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* 4 5 ."3 / 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2"."2 + 2"."* * 4 . produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100.Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100. ERROR a # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."* 4 5 .Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos.Limite Inferior=10 y resultado menor que 10."* 4 5 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n ."3 / 2". produce ERROR o a # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n .

con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos. Substract (5 . necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior...MaxValue + 1 por ejemplo).Cap´ ıtulo 8 l´ ımites. buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio. Vamos a explorar a lo ancho. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros.. Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras. § 1 2 3 4 132 . mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de . En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase. el costo de este cambio es m´ ımino. Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen. que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n. 100). Assert . result ). ya o que sin decidir no podemos ni compilar. int maxValue ) { } . Es un u comportamiento muy raro para una calculadora. lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento. El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible. Es como si un contador diese la vuelta. int result = calculator . No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. public class Calculator { public Calculator ( int minValue . Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta.. 10). En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o.Net)?. ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso . ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor. un n´mero negativo. No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo. La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo. con vistas a conseguir luz verde. Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero. Sin embargo. Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .Net e (Int32. AreEqual ( -5 . en profundidad y en amplitud. La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia. bien en tiempo o bien en prestaciones. Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites.

the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla. Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo. hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator. 100). ´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test. aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. Assert . 150). Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). calculator . UpperLimit ). } ¦ ¥ § 1 2 No compila. o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista. try { int result = calculator . Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia. Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException. 100). } catch ( OverflowException ) { // Ok . public class Calculator { 133 .Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites. Substract (10 . Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa. Assert . Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit. aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo. No es obligatorio que exista una sentencia Assert. AreEqual (100 .

private int _lowerLimit . Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s. } } public Calculator ( int minValue . ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo.Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit . se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener. _lowerLimit = minValue . LowerLimit ). a § 1 public int Substract ( int arg1 . Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende. calculator . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit .. AreEqual ( -100 . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. 100). desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia.. calculator . } set { _upperLimit = value . UpperLimit ). depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo. } set { _lowerLimit = value . int arg2 ) 134 . O sea que no estamos infringiendo ninguna norma. Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar. Assert . Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. sino en una toma de decisiones. public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Assert . n cambiarle el nombre . int maxValue ) { _upperLimit = maxValue . Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no. AreEqual (100 .

if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ).arg2 .Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 . } return result . } return result . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior. 100). 150). Assert . } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites. Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ). [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . entonces es posible. Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 . Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). try { int result = calculator . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 100). ¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior. try { 135 . int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Add (10 .

if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). Assert . lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica. calculator . A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 . UpperLimit + 1). LowerLimit -1 . if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 . int result = arg1 + arg2 . 100).Cap´ ıtulo 8 calculator . Dos comprobaciones en el mismo test. LowerLimit . } return result .1). calculator . try { calculator . this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites. Add ( calculator . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). Add ( calculator . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). UpperLimit + 1 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .

try { calculator . Substract ( calculator . e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados. } return result . this works } } ¦ ¥ El test no pasa.Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . int result = arg1 + arg2 . Efectivamente podemos hacerlo. 100). if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ). Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar.1). Sin embargo. calculator . Assert . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). UpperLimit + 1 . if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta. if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). LowerLimit . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 . if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ).

¿Queda m´s c´digo duplicado?. y va a ser que s´ que es malo). } return result . S´ todav´ queda algo en el a o ı. ¿lo es? (la duda es buena querido lector. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). int result = arg1 + arg2 . ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?. arg2 ). int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . arg2 ). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan. } public int Add ( int arg1 . La libreta dice: 138 . ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s.Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " ).. } return result .. int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo.arg2 . } public int Substract ( int arg1 . return true . int result = arg1 .

L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."2 + 2".Limite Inferior=10 y resultado menor que 10. produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10. es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."* * 4 . produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso."3 / 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."* 4 5 ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100. devuelve 9 o # Aceptaci´n .

Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . De acuerdo. ValidateArgs ( calculator .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor. Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " )."* 4 5 .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos. try { calculator .1).L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . UpperLimit + 1 . modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . En verdad es ´sto lo que queremos. 100)."* 4 5 . s´lo hemos probado los casos A y D restando."3 / 2". Necesitar´ o ıamos otro test m´s."* * 4 . vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar. la cosa huele mal. Assert . a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica. devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2". calculator ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . 140 ."5 + 4 * 2 / 2". Esto a empieza a oler mal. LowerLimit .

o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. UpperLimit + 1).Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . sino su comportamiento. var validatorMock = MockRepository . puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen. e o es decir. this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo. Assert . La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones. this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). ValidateArgs ( calculator . int upperLimit = 100. [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10. calculator . LowerLimit -1 .. Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo. De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. int arg2 = -20.Mocks. cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado. Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 . Tiene m´s de una responsabilidad. 100). Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. try { calculator . 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 . ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino.. int lowerLimit = 100. que ya est´ probado a a con otros tests. A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases.

antes y despu´s de operar hay que validar. Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero. o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje. arg2 )). Es cierto.wikipedia.Cap´ ıtulo 8 validatorMock . estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental. Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo. Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor. es decir. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 . que no interceptan sino s´lo marcan. Add ( arg1 . ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas. ValidateArgs ( arg1 . que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos. Expect ( x = > x . entonces.. aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock). si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator. A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles. s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada. arg2 ). ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?. Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador.org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 . calculator .. Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite. Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado. A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron. Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock ). En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes). o $ o n http://es.. sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice. no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as. son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado. Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı. } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs. validatorMock . si se produjo la llamada tal cual se especific´..

var validatorMock = MockRepository . validatorMock . BinaryOperation ( calculatorMock . SetLimits ( lowerLimit .wikipedia. La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 . GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). arg2 )). lowerLimit . que es o la base de Rhino.com/Patterns/PatternDecorator. int arg2 = -20.org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks. Expect ( x = > x . Once (). arg2 ). int result = 1000. Once (). validatorMock . calcProxy . por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy. Expect ( x = > x . arg1 .dofactory. GenerateStrictMock < BasicCalculator >(). } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno). Una opci´n es Castle. int lowerLimit = -100. Add ( arg1 . calculatorMock .Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas. Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado. Return ( r esult ). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().DynamicProxy2. aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando. int upperLimit = 100. Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado. Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10. Expect ( x = > x . el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 . arg2 )). upperLimit ). Repeat . ValidateArgs ( arg1 . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock .Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo. calculatorMock . Once (). var calculatorMock = MockRepository . Add . validatorMock . calculatorMock .aspx# self1 o n http://es. Repeat . upperLimit )). Repeat . ValidateResult ( result )). Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada. Haso a http://www. Expect ( x = > x . validatorMock .

no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior. [ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator (). 2). Es momento de replantearse la situaci´n. result ). o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad. Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio. Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. Es como si quisi´ramos implemene tarlo. Assert . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). entonces tiene que ser que est´ trabajando bien. int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar). el test es realmente fr´gil. Add . private CalcProxy _calcProxy . o ¿Complicado . Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy. } } ¦ ¥ Por cierto. Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros. Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos. Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador. Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas. Personalmente descarto esta opci´n. Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT. Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. 2 . El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 .Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas. ya que no los vamos a tener por duplicado. AreEqual (4 . voy a seguir utilizando validaci´n o de estado. De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase.

igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD. int arg2 ) { return _calculator . o a $ % 145 . } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . tales cambios ser´ menos peligrosos. int b ). public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator . As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı. Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas. nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica. private CalcProxy _calcProxy . Add ( arg1 . Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s. } } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a . Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD. a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . avanzando en la implementaci´n de la soluci´n. [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar. le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. arg2 ). int arg1 . o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro. Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python.Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator .

Method ) { result = ( int ) method . } } return result . Instance ). new Object [] { arg1 .reflection(VS. } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . 2).com/es-es/library/system. Substract . int arg1 . arg2 }). result ). 2 . } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen. Invoke ( _calculator . int arg2 ) { int result = 0. Assert . Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar. Es hora de implementar algo m´s serio. Assert .Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). BinaryOperation ( _calculator . Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD. a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . 3). 5 .microsoft. foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo. BinaryOperation ( _calculator . Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı. MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente. Add . Publi c | BindingFlags . } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar. result ). AreEqual (2 . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . AreEqual (4 . GetMethods ( BindingFlags . tan o 8 Reflection8 http://msdn.aspx 146 . GetType ().95). _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte.

Substract .Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. 2 . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo. 5). 2 . result ). } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente. Assert . Assert . Add . 2). Assert . BinaryOperation ( _calculator . BinaryOperation ( _calculator . result ). } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum). AreEqual (2 . AreEqual (7 . result ). Add . } } ¦ ¥ Perfecto. Assert . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . 5). [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). 5 . private CalcProxy _calcProxy . Substract . AreEqual ( -2 . result ). } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . Repasemos la libreta: 147 . AreEqual (4 . BinaryOperation ( _calculator . 3). 3 . BinaryOperation ( _calculator .

2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . Add .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . 30 .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 . 50).2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " )."* 4 5 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."3 / 2"."2 + 2". } catch ( OverflowException ) { // Ok . try { _calcProxy ."* * 4 ."5 + 4 * 2 / 2"."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . BinaryOperation ( _calculator .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados. produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. _calculator ). 10) . No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . Assert .

int arg2 ) { _validator . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. arg2 }). GetMethods ( BindingFlags . Instance ). Invoke ( _calculator . public Validator ( int lowerLimit . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). int result = 0. ValidateArgs ( arg1 . Method ) { result = ( int ) method . Publi c | BindingFlags . } public void SetLimits ( int lower .Cap´ ıtulo 8 calculadora. GetType (). int arg1 . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . int upper ) 149 . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . new Object [] { arg1 . upperLimit ). } } public void ValidateArgs ( int arg1 . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior. arg2 ). El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. private int _lowerLimit . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . } set { _lowerLimit = value . } } return result . } set { _upperLimit = value .

int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . private int _lowerLimit . _calculator ). -50). Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). -30 . int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 . [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . string msg ) { 150 . _upperLimit = upper . breakIfOverflow ( arg2 . " First argument exceeds limits " ). Assert . try { calcProxyWithLimits . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . } set { _upperLimit = value . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Add . public Validator ( int lowerLimit . upperLimit ). " Second argument exceeds limit s " ). 10) . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . } private void breakIfOverflow ( int arg . BinaryOperation ( _calculator . } } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior.Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . } set { _lowerLimit = value .

Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " )."* 4 5 . Assert . _upperLimit = upper . Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s ."2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado."* * 4 . return false . 10 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Add . BinaryOperation ( _calculator ."* 4 5 . } public void SetLimits ( int lower . if ( arg < _lowerLimit ) return true . Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos. } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true .Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg ). devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. 10)."3 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . } catch ( OverflowException ) 151 . produce ERROR o # Aceptaci´n . int upper ) { _lowerLimit = lower ."5 + 4 * 2 / 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .

this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT.2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . Method ) { result = ( int ) method . GetType (). ValidateArgs ( arg1 . Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). } } _validator . arg2 ). this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8. } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado. Add . El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8.1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . -20 . arg2 }). Instance ). -1). int arg1 . Publi c | BindingFlags . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . return result . new Object [] { arg1 . int arg2 ) { _validator . GetMethods ( BindingFlags . int result = 0. " Result exceeds limits " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . ValidateResult ( result ). Assert .Cap´ ıtulo 8 { // Ok . BinaryOperation ( _calculator . La libreta queda ´ as´ ı: 152 . Invoke ( _calculator . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation .

devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + 2". result ). Mocks . System . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . } [ Test ] 153 . Rhino . Framework . Collections . NUnit ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas. Assert . Generic . BinaryOperation ( _calculator . private CalcProxy _calcProxy . CalcProxyTests."2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento. f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator . 2). 2 ."3 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . System ."* 4 5 . // only nunit . _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . produce ERROR o # Aceptaci´n . private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System . que han quedado bajo el mismo conjunto de tests. _calculator ). namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . _calculator ). } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy ."5 + 4 * 2 / 2". 10) ."* 4 5 . _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . Add . Text .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . AreEqual (4 .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . 100) .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 .

BinaryOperation ( _calculator . AreEqual (7 . AreEqual ( -2 . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 . Assert . -30 . 3). 5 . Assert . BinaryOperation ( _calculator . BinaryOperation ( _calculator . 3 . result ). AreEqual (2 . -50). Add . 2 . 5). Assert . result ). Add . Add . Substract . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ).Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . 50). BinaryOperation ( _calculator . BinaryOperation ( _calculator . Substract . this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Assert . Assert . 30 . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . result ). } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . 5). } catch ( OverflowException ) { // Ok . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ).

En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales. Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD. para que lo pueda revisar si lo desea. Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . BinaryOperation ( _calculator . Assert . En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#. Add . Add . } catch ( OverflowException ) { // Ok . por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python. 155 . Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. Assert . BinaryOperation ( _calculator . -20 . -1). 10). 10 . this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s .Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s .

Cap´ ıtulo 8 156 .

"2 + 2". como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser ().2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . List < MathToken > tokens = parser . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . GetTokens ( " 2 + 2 " ).Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado. Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo. devuelve 9 o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 . devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos."2 + -2"."5 + 4 * 2 / 2"."3 / 2". Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n ."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n . 157 .Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.

tokens . Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . AreEqual ( " 2 " . La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Token ). Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. su modificaci´n y sofisticaci´n. Add ( new MathToken ( " 2 " )). La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho. AreEqual (3 . Add ( new MathToken ( " + " )). Assert . Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular.Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas. } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente. a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando. Assert . tokens . } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken. Token ). m´s tarde. return tokens . Add ( new MathToken ( " 2 " )). Assert . AreEqual ( " 2 " . o a o o nos resultara mas sencilla. AreEqual ( " + " . Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n. tokens [0]. 158 . En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. bool result = _parser . tokens . TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto. IsExpressionValid ( expression ). Token ). Count ). tokens [2]. tokens . tokens [1]. vamos a triangular paso a paso.

Assert . " Failure with operator : " + operatorChar ). bool result = _parser . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " . IsTrue ( result ). En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. } } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT. IsTrue ( _parser . aunque o variando el operador. } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. IsMatch ( expression ). o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9. Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos.1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). IsTrue ( result ). Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa. string expression = String . IsExpressionValid ( expression ). 159 . Empty . Assert . return regex . IsExpressionValid ( expression ) . foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " .Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert . Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs. en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada.

3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " )."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". } ¦ ¥ 160 . IsMatch ( expression ). } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . return regex ."* * 4 . Assert . bool result = _parser . ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n . return regex . Me asalta una duda. IsMatch ( expression )."5 + 4 * 2 / 2"."2 + 2"."* 4 5 . Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo. ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos. } ¦ ¥ El test pasa..2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " . IsExpressionValid ( expression ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " ). Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo.."2 + -2". nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta. devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo. produce ERROR o # Aceptaci´n . # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . o § 1 2 3 4 5 6 9."* 4 5 . IsTrue ( result ).Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar.

return regex . } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT. nos la est´ dando por buena. Assert .2 * 4 " . como una subcadena de la expresi´n casa. bool result = _parser . return regex .5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ). IsExpressionValid ( expression ). o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " . 0). IsMatch ( expression . 0). IsFalse ( result ). expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . IsTrue ( result ). IsFalse ( result ). } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando. Escogemos nuevas ı.Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " . Resulta o que. esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular. Assert . } ¦ ¥ 161 . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9. bool result = _parser . Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. Assert . IsMatch ( expression . bool result = _parser .4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ). IsExpressionValid ( expression ). IsExpressionValid ( expression ).

} § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa. IsFalse ( result ). IsFalse ( result ). Assert . ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " . Probemos alguna variante: 162 . Por cierto. Assert . return regex .2 a 3 b " . est´ en rojo. IsMatch ( expression . IsExpressionValid ( expression ). } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad.Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza. hay que retocar la expresi´n regular. IsExpressionValid ( expression ). IsExpressionValid ( expression ). o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " . Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena. bool result = _parser . a o § 1 2 3 4 5 6 9.1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . Assert . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona. IsTrue ( _parser .1}\ d +)+ $ " ). La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert . } ¦ ¥ Funciona. 0). bool result = _parser . IsFalse ( result ). IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )). luz verde. bool result = _parser .6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto. A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 .

2": produce ERROR o # Aceptaci´n . 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual.2": produce ERROR o # Aceptaci´n .-1 * 2 / 3 + -5 " ))."3 / 2". IsExpressionValid ( " -7 . § 9. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando. IsTrue ( _parser . } ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto. AreEqual (5 . Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora.1 + 3 " ). Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones. tokens [3]. le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert . Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . AreEqual ( " 3 " ."* * 4 . Assert . IsTrue ( _parser ."* 4 5 . tokens [4]."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’. Assert . devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2". ’2’ y ’+’ # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n ."2 + 2". tokens . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!. ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert . Token ). } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0. AreEqual ( " + " .7: MathParser 163 . IsExpressionValid ( " 7 . Assert . Token ). Count ). GetTokens ( " 2 .-1 " )).

} } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido. } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. Add ( new MathToken ( item )). 0).1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . } return tokens . Add ( new MathToken ( item )). String [] items = expression . } return tokens . String [] items = expression . foreach ( String item in items ) { tokens . Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser. } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 . Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). IsMatch ( expression . Split ( ’ ’ ). Split ( ’ ’ ). foreach ( String item in items ) { tokens .Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >().1}\ d +)+ $ " ). return regex . La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n.

Token ). tokens [2]. Assert . GetTokens ( " 2 . Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . Token ).8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer . AreEqual ( " 5 " . Assert . String [] items = expression . } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException.1++ 3 " ). tokens [0]. 165 . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Fail ( " Exception did not arise ! " ). } 88 " ). ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. Split ( ’ ’ ). Luz roja. List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } return tokens . Assert . public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . GetTokens ( " 5 Assert . Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones. AreEqual ( " -" . AreEqual ( " 88 " . tokens [1]. foreach ( String item in items ) { tokens . Token ). } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9. Add ( new MathToken ( item )).

9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional."2 + -2".Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). ’\ t ’}) . Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n. } ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n . } 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde. string [] items = splitExpression ( expression )."2 + 2". String [] items = expression . } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ). ıa 166 . devuelve 4 o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". foreach ( String item in items ) { tokens . Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. ’\ t ’ }) . Add ( new MathToken ( item )). StringSplitOptions . } return tokens . foreach ( String item in items ) { tokens . En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit. RemoveEmptyEntries ). Add ( new MathToken ( item )). produce ERROR o # Aceptaci´n . } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . } return tokens . isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando. Split (( new char [] { ’ ’ . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."3 / 2". o Queda conectar ambas cosas. RemoveEmptyEntries ). Split (( new char [] { ’ ’ . StringSplitOptions .

parser . BinayOperation ( _calcProxy . Y seguro que aparece pronto. MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ). calcProxyMock . Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy. } ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. } } ¦ ¥ 167 . Calculator ). calcProxyMock . 2). Add . 2)). Return ( _calculator ). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository . GenerateMock < CalculatorProxy >(). Add . calcProxyMock . ProcessExpression ( " 2 + 2 " )).Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). BinaryOperation ( _calculator . Calculator . Assert . } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo. 2 . } public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy . No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. 2 . me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos. Return (4). AreEqual (4 . Expect ( x = > x . Expect ( x = > x . public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . La intenci´n es forzar la colaboraci´n. parser . Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida.

GetTokens ( " 2 + 2 " )). tokens . Add . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . AreEqual (6 . CalculatorProxy _calcProxy . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ).Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). tokens [0]. Add ( new MathToken ( " 2 " )). public MathParser ( Lexer lexer . CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. _calcProxy = calcProxy . El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . return _calcProxy . new CalcProxy ( new Validator ( -100 . lexerMock . tokens [2]. Expect ( x = > x . } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . BinaryOperation ( _calcProxy . 100) . _parser . GetTokens ( expression ). Add ( new MathToken ( " 2 " )). GenerateStrictMock < Lexer >(). Return ( tokens ). Lexer lexerMock = MockRepository . lexerMock . IntValue ). } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock. parser . a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert . tokens . IntValue . Add ( new MathToken ( " + " )). MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . new Calculator ())). Calculator . tokens . ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )).

nextNumber . isOperator ()). ´ sea. } ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 . cambio de SUT un momento. BinaryOperation ( _calcProxy . IntValue . i ++. Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada. Count . int partialResult = _calcProxy . o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ). ToString ()). foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op . IntValue . IsFalse ( numberToken . total = new MathToken ( partialResult . } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. } return false . Add . } } return total . Calculator . Assert .Cap´ ıtulo 9 9. totalForNow . GetTokens ( expression ). i ++) { if ( tokens [ i ]. } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha. i < tokens . As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n.11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " . ToString ()) return true . MathToken nextNumber = tokens [ i + 1]. isOperator ()) { MathToken totalForNow = total . IntValue ). for ( int i = 0. MathToken total = tokens [0].10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer .

que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores. _parser ."3 / 2". Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . } ¦ ¥ Funciona. devuelve 16 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones. AreEqual (9 . devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n.."3 / 2". seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs. Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que . para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n . moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 ."2 + -2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . La cosa marcha. ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )).. devuelve 9 o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."5 + 4 * 2 / 2". a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores. devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s. Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests."2 + -2".Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " ). Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n . ¡tambi´n funciona!."(2 + 2) * (3 + 1)". es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos. Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa. Assert . produce ERROR o # Aceptaci´n . o e o No pasa nada. } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . isOperator ()). IsTrue ( numberToken .

AreEqual ( op . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r .Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. if ( op . GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ). voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n. } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9. Create ( token ). foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor. string _token = String .12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. public string Token { get { return _token . podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia. o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer . MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . } } 171 . GetMaxPrecedence ( tokens ). Precedence >= precedence ) { precedence = op . } ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco. Token . Empty . " * " ). } set { _token = value . Precedence . Assert . MathOperator op = _parser . De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador. isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory .

Token == " * " ) op = new MathOperator (2). El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado. } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). Assert . Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . Token = token . Token . AreEqual ( op . Create ( new MathToken ( " / " )). return op . Create ( new MathToken ( " * " )). return op . El test pasa. op . op .Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence . } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien. 2). Token = token .13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . if ( token . Token . else op = new MathOperator (0). } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. Assert . AreEqual ( op . 2). Precedence . Precedence . } ¦ ¥ 172 . Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia.

IntValue . Index -1].14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz. MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . op . Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . Index +1]. ToString ()). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan. Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). RemoveAt ( op . secondNumber ). Token == " / " )) op = new MathOperator (2). operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado. while ( tokens . Index . IntValue . int firstNumber = tokens [ op . if (( token . Index ). Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token. } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo. Resolve ( firstNumber . Token . Index ). ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto. AreEqual (9 . _parser . int result = op . He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9. tokens . } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9. Token = token . int secondNumber = tokens [ op . return op . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). GetTokens ( expression ). tokens [ op . IntValue . 173 . RemoveAt ( op . Token == " * " ) || ( token .Cap´ ıtulo 9 9.1] = new MathToken ( result . } return tokens [0].15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . else op = new MathOperator (0). tokens .16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0.

if ( token . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. } ¦ ¥ Muy bien. return 0.18: MathOperator public int Resolve ( int a . Add . Calculator . if ( Token == " + " ) return calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy . Precedence >= precedence ) { precedence = op . return 0. Create ( token ).Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1. Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 . int b . En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora. foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Index = index . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . a . b ). Todos los tests pasan. Voy a implementar un stub r´pido para compilar. No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b . } ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b . Precedence . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator. if ( Token == " + " ) return a + b . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r .17: MathOperator public int Resolve ( int a . porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo. } ¦ ¥ Perfecto. if ( op .

Divide . Calculator .22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . GetTokens ( expression ). Add . } ¦ ¥ Todos los tests pasan. 2 . 175 . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. a . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ).20: Calculator public int Divide ( int arg1 . return 0. 10). BinaryOperation ( _calculator . 5).21: MathOperator public int Resolve ( int a . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert . BinaryOperation ( calcProxy . b ). int arg2 ) { return arg1 * arg2 . } ¦ ¥ Bien. while ( tokens .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert . BinaryOperation ( calcProxy . Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9. int b . voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. AreEqual ( _calcProxy .19: Calculator public int Multiply ( int arg1 . Multiply . 2) . int arg2 ) { return arg1 / arg2 . a . Multiply . BinaryOperation ( _calculator . Calculator . b ). AreEqual ( _calcProxy . if ( Token == " + " ) return calcProxy . 10 . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. 5) .

Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla. RemoveAt ( indexOfOperator ). devuelve 16 o # Aceptaci´n . } return tokens [0].1] = new MathToken ( result . Calculator . Index . result ). AreEqual (9 .Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op . tokens . _parser . return 0. secondNumber . produce ERROR o # Aceptaci´n . ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )). a . BinaryOperation ( calcProxy . Add . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert . IntValue . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n . Resolve ( firstNumber . Divide . if ( Token == " / " ) return calcProxy . b ). tokens . ToString ()). if ( Token == " + " ) return calcProxy . RemoveAt ( indexOfOperator ). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . a . int b . _calcProxy ). int secondNumber = tokens [ op . a . Calculator . Qu´ despiste. op . IntValue . int result ) { tokens [ indexOfOperator .23: MathOperator public int Resolve ( int a . int indexOfOperator . BinaryOperation ( calcProxy . b ). ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. Multiply . Index +1]. Calculator . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens ."2 + -2"."(2 + 2) * (3 + 1)". int result = op . Index -1]."3 / 2". BinaryOperation ( calcProxy . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. } ¦ ¥ 176 . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . IntValue . } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5. devuelve 9 o # Aceptaci´n . b )."5 + 4 * 2 / 2".

b ). _parser . En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo. Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. Substract . return 0. b ).Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert . int b . Add . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy .1 * 2 / 2 " )). Divide . En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy. BinaryOperation ( calcProxy . Empty . BinaryOperation ( calcProxy . } public int Index { get { return _index . } } 177 . a . b ). a . ProcessExpression ( " 5 + 4 . } } public string Token { get { return _token . a . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9. else if ( Token == " -" ) return calcProxy . } set { _index = value . int _index = -1. Calculator . Calculator . Calculator . AreEqual (8 . public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence . b ). a .24: MathOperator public int Resolve ( int a . else if ( Token == " + " ) return calcProxy . Multiply . else if ( Token == " / " ) return calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . protected string _token = String . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas. Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n.

CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy . a . Multiply . } public override int Resolve ( int a . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Divide . int b . b ). } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " . Calculator . a . a . Add . CalculatorProxy calcProxy ). int b . } } public abstract int Resolve ( int a . } public override int Resolve ( int a . b ). } public override int Resolve ( int a . BinaryOperation ( calcProxy . b ). } } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " .Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . Calculator . int b . int b . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . } } 178 . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " .

CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . a . n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" . else if ( token . ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido. int b . else if ( token . a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos. } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token . Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos. } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio. devuelve 16 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . Token == " -" ) return new SubstractOperator (). Calculator . ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas. Token == " / " ) return new DivideOperator ()."(2 + 2) * (3 + 1)". } public override int Resolve ( int a . devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis. o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido. Substract . el compilador me obliga o a a hacerlo. else if ( token ."3 / 2". throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ). Token == " * " ) return new MultiplyOperator ()."2 + -2". BinaryOperation ( calcProxy . En c´mo resolver el problee o 179 . b ). Token == " + " ) return new AddOperator ().

Count ). AreEqual (1 ."2 + -2". ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis ."3 / 2". Empty ). expressions [0]). produce una excepci´n o # Aceptaci´n . a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien. Assert . expressions . Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero.Cap´ ıtulo 9 ma. se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2". contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver. devuelve 16 o "(2 + 2)". } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests. Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible. demasiado engorroso. se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)". Push ( ch ). Add ( String . devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener. el e ı. AreEqual ( " 2 + 2 " . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. GetExpressions ( " (2 + 2) " ). } else if ( ch == ’) ’) { 180 . produce ERROR o # Aceptaci´n .25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis. a o # Aceptaci´n ."(2 + 2) * (3 + 1)". Assert . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). expressions .

} } return expressions .Cap´ ıtulo 9 parenthesis . Empty ). } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis . expressions [0]). Push ( ch ). GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). expressions . la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. return expressions . } else { expressions [ expressions . ToString (). Assert . Assert . Count ). } ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones. ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Count -1] += ch . aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. ToString (). e o El algoritmo es simple. } 181 . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . } else { expressions [ expressions . expressions . Count -1] += ch . Add ( String .26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n. Pop (). Pop (). Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera. } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). AreEqual (1 . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). AreEqual ( " 2 + 2 " . He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta.

Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . Count . 182 . Assert . Empty ). expressions . expressions . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?. AreEqual (3 . a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas. Fail ( " Wrong expression split " ). Count ). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis .Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false . } ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. Add ( String . int index = 0. while (! endOfList ) { endOfList = true . Se me acaba de venir a la mente una pregunta. } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. Length == 0) { expressions . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). i ++) if ( expressions [ i ]. foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert . Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. i < expressions . endOfList = false . break .27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). RemoveAt ( i ). He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil. Push ( index ). index ++. for ( int i = 0.

StringSplitOptions .Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . expressions . i < expressions . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). return expressions . s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ). Pop (). a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a. while (! endOfList ) { endOfList = true . ’\ t ’ } . Count . Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras. Split ( new char [] { ’ ’ . o Por ahora no hace nada m´s. endOfList = false . 2 . } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). Trim (). for ( int i = 0. Insert ( i + 1 . Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . } else { expressions [ index -1] += ch . por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. expressions [ i ] = nexExps [0]. } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos. string [] nexExps = exp . i ++) if ( regex . ToString (). Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos. IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. nexExps [1]). bool endOfList = false . exp = exp . RemoveEmptyEntries ).

nexExps [1]). i < expressions . endOfList = false . } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . Count . _fixer = fixer . bool endOfList = false . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 . i ++) if ( expressions [ i ]. Split ( new char [] { ’ ’ . public MathLexer ( ExpressionValidator validator . expressions . Length == 0) { expressions . for ( int i = 0. exp = exp . } public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Insert ( i + 1 . expressions [ i ] = nexExps [0]. string [] nexExps = exp . ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator . int index = 0. ExpressionFixer _fixer . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). for ( int i = 0. while (! endOfList ) { endOfList = true . i < expressions . RemoveEmptyEntries ). i ++) if ( regex . 2 . } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). while (! endOfList ) { endOfList = true . RemoveAt ( i ). StringSplitOptions . endOfList = false .Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . Count . break . ’\ t ’ } . Trim ().

Add ( String . for ( int i = 0. i )) { listHasChanged = true . Pop (). int index ) { if ( expressions [ index ]. i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions . L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Length == 0) { expressions . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis .. _fixer . } } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions .Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). Push ( index ). Count . 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. } else { expressions [ index -1] += ch . break .. } } _fixer . Empty ). return expressions . } return false . RemoveAt ( index ). e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . } . ToString (). index ++. i ) || IsEmptyExpression ( expressions . return true . expressions . S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ). Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. 185 . i < expressions .

} } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions. " + " ). Fail ( " Wrong expression split " ).Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions . expressions . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Hay c´digo duplicado en los tests. foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ]. } ¦ ¥ Ahora ya funciona. return true . " 2 " . } [ Test ] 186 . f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions . string [] nexExps = exp . Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . RemoveEmptyEntries ).28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . nexExps [1]). StringSplitOptions . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente. expressions [ i ] = nexExps [0]. int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). Split ( new char [] { ’ ’ . Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. Insert ( i + 1 . Trim (). Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. } return false . ’\ t ’ } . exp = exp . Voy a reescribirlo. if ( regex . 2 .

" 2 " ). Empty ). expressions . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . int index = 1. break . " + " . o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer . " 2 " ). Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ). expressions . } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT. Count ). Assert . " 2 + 1 " . " + " . foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false . } ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. } if (! isSubExpression ) Assert . params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false . } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . Push ( index ). " 3 * 1 " .Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. Add ( String . index ++.29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Add ( String . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . 187 . Empty ). GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ). AreEqual (3 . expressions .

List < string > expressions = new List < string >(). return expressions . } else { expressions [ index -1] += ch . poco los nombres de los dos m´todos para denotar que.Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer (). Contains ( " 2 " . Contains ( " + " . for ( int i = 0. Assert . fixer . } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige). break . } } 188 . i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions . FixExpressions ( expressions ). Pop (). } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı. ToString (). modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . Count . Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". a pesar de devolver e verdadero o falso. expressions ). Add ( " 2 + " ). } } _fixer . i < expressions . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final. expressions ). expressions . i )) { listHasChanged = true . Assert . i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions . FixExpressions ( expressions ).

exp . return true . if ( startsWithOperator . int j = position . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 . } private void splitByOperator ( List < string > expressions . Tratemos de mejorar el dise˜o. int index ) { if ( expressions [ index ]. Trim (). index ). } return false . IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions . RemoveAt ( j ). Trim ()). string inputExpression . exp = exp . int position ) { string [] nextExps = Regex . string exp = expressions [ index ]. e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. subExp . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). } return false . j ++. Length == 0) { expressions . return true . expressions . Insert (j . } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n. RemoveAt ( index ). La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel). int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . Split ( inputExpression . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas.Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions .

expressions . expressions [ i ] . RemoveAt ( j ). new MathExpression ( subExp . } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . int j = position . listHasChanged = true . Trim ( ))). j ++. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Split ( inputExpression . i ). § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 . Insert (j . break . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). break . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . Length == 0) { expressions . i ++) { if ( _validator . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions . } if ( expressions [ i ]. string inputExpression . public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . RemoveAt ( i ). i < expressions .1}\ d +)+ $ " ). for ( int i = 0. listHasChanged = true .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . int position ) { string [] nextExps = Regex .Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator . Count .

return ( fullRegex . public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex . El que valida es lexer. 0) || singleOperator . IsMatch ( expression ..Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ). Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio. } .. } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex.. string exp = expression . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o. 191 . Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). IsMatch ( expression . e e Algo sigue sin encajar del todo. IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { ... El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos. 0) || singleNumber . Mucho mejor ahora. if ( startsWithOperator . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). IsMatch ( expression . 0)).. IsMatch ( exp )) return true . } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { . return false .

30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). produce ERROR o # Aceptaci´n . int index = 1. devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado. Pop ()."2 + -2". } } if ( parenthesis . Revisamos la libreta: # Aceptaci´n . } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9.Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior. GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " ). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Push ( index ). Add ( String . Assert ."3 / 2". expressions . index ++. Add ( String . e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer . ToString ()."(2 + 2) * (3 + 1)". expressions . Empty ). Count > 0) throw new 192 . produce una excepci´n o # Aceptaci´n . Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). devuelve 16 o "(2 + 2". Empty ). } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). } else { expressions [ index -1] += ch . Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests.

return expressions . int openedParenthesis = 0. Length . getExpressions ( expression . _fixer . ref openedParanthesis ). FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression .Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). List < string > totalSubexpressionsFound . String . totalSubexpressionsFound . 0 . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. ref openedParenthesis ). } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante. string subExpressionUnderConstruction . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 . currentIndex = closePosition . Empty . totalExpressionsFound . String . } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression . int subExpressionStartIndex . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9. _fixer . Empty . currentIndex < fullInputExpression .31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). currentIndex + 1 . FixExpressions ( expressions ). currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ].

return fullInputExpression . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Ahora la funci´n es m´s natural. } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9. String . currentIndex < fullInputExpression . ref openedParenthesis ). totalExpressionsFound . int startSearchingAt = 0. Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Empty . } private void getExpressions ( string fullInputExpression . Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). int openedParenthesis = 0. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). List < string > totalSubexpressionsFound . Length . tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. openedParanthesis .Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . ToString (). ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . ref int subExpressionStartIndex . Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s. currentIndex ++) 194 . para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. getExpressions ( expression . Length . return currentIndex . e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno. string subExpressionUnderConstruction .-.32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). ref startSearchingAt . _fixer .

} else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . ref openedParanthesis ). Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 . totalSubexpressionsFound . Empty . devuelve 16 o # Aceptaci´n .-. openedParanthesis . } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). " * " ). ToString (). GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " ).Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. Length . String . " 2 + 2 " . a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n ."2 + -2". s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1."3 / 2". ref subExpressionStartIndex . Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco. return . Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo. getExpressions ( fullInputExpression . produce ERROR o # Aceptaci´n . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d ."(2 + 2) * (3 + 1)". " 3 + 1 " . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. } ¦ ¥ Vaya no funciona.

_expressions = new List < string >(). Assert . } [ Test ] public void Trim () { _expressions . } } 196 . } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . i ). } ¦ ¥ Luz roja. FixExpressions ( _expressions ). i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ]. _fixer . Count . break . listHasChanged = true . Add ( " * " ). expressions [ i ] . i < expressions . Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. Add ( " 2 + " ). Length == 0) { expressions . if ( _mathRegex .33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . break . _fixer . Contains ( " 2 " . Assert . _expressions ). Assert . } if ( expressions [ i ]. FixExpressions ( _expressions ). AreEqual ( " * " . for ( int i = 0. IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . List < string > _expressions . [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer (). _expressions ). Contains ( " + " . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . RemoveAt ( i ). Trim (). listHasChanged = true .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . _expressions [0]).

Excelente. GetExpressions ( expression ). AreEqual (16 . Index . Ver listado 11. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ).34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). IntValue . } ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 .1]. _parser .Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9). Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ). como si tuvi´ramos dos niveles. while ( mathExp . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . String flatExpression = String . Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una. } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). else flatExpression += " " + subExp + " " . if ( numberRegex . IsMatch ( exp )) return true . ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )).22 en p´gina 155 a 197 . Empty . return false . Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert . secondNumber . firstNumber = mathExp [ op . Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9. int firstNumber .

_calcProxy ). Assert . } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression. IntValue . } 198 . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . WriteLine ( " x : " + exp + " . int openedParenthesis = 0. op . expressions [0]). Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer . Resolve ( firstNumber . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . } return mathExp [0]. " ). IntValue . expressions [1]).35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). AreEqual ( " 3 + 1 " . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). totalExpressionsFound . Empty ) . AreEqual ( " * " . Index . He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT. } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9. getExpressions ( expression . Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido. ref startSearchingAt . AreEqual ( " 2 + 2 " .Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op . ref openedParenthesis ). Assert . result ). El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. secondNumber . no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante. GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ). new MathExpression ( String . expressions [2]). foreach ( string exp in expressions ) Console . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*". int startSearchingAt = 0. Index + 1]. int result = op . El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. _fixer . Assert . Out .

public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . ref int subExpressionStartIndex . currentIndex < fullInputExpression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1.Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . openedParanthesis . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . new MathExpression ( String . ToString (). if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Empty . Expression . MathExpression subExpressionUnderConstruction . subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . subExpressionStartIndex ). Length . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. } 199 . _order = -1. Order = currentIndex . Length . private int _order . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n .36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . getExpressions ( fullInputExpression . ref openedParanthesis ). totalSubexpressionsFound . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . return . List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . ref subExpressionStartIndex .-.

Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9. b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). int startSearchingAt = 0. i < subExpressions . if ( exp2 . _fixer . } set { _expression = value . } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0. Count . } set { _order = value . ref startSearchingAt . Order < exp1 . MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). int order ) { _expression = expression . i ++) { for ( int j = 0. } } public int Order { get { return _order . Count -1. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). getExpressions ( expression .Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression . ref openedParenthesis ). totalExpressionsFound . j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. } public string Expression { get { return _expression . } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. Empty ) . _order = order . j < subExpressions . new MathExpression ( String . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . int openedParenthesis = 0.37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). 200 .

El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n. } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). GetTokens ( expression ). IsMatch ( exp ) && operatorRegex .Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). Luego hago un spike para ver si o a . Index + 1]. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). IsMatch ( exp )) { Console . Resolve ( firstNumber . secondNumber = mathExp [ op . GetExpressions ( expression ). IntValue . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp . Empty . 201 . que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression. } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . int firstNumber . Out . secondNumber . String flatExpression = String .Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 . while ( mathExp . Expression + " " . firstNumber = mathExp [ op .38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . _calcProxy ). Expression ). else flatExpression += " " + subExp . } return false . WriteLine ( " YES : " + exp ). } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora. int result = op . if ( numberRegex . IntValue . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9. return true . secondNumber . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). Index . con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis.1].

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

} return _resolver . MathRegex mathRegex . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . Expression )) flatExpression += _resolver . e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea. MathRegex _mathRegex . } return mathExp [0]. int indexOfOperator . Resolver resolver ) { _lexer = lexer . } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado. String flatExpression = String . op . Index . Expression + " " . IntValue . result ). RemoveAt ( indexOfOperator ). _resolver = resolver .1]. R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . IntValue . IntValue . secondNumber = mathExp [ op . _mathRegex = mathRegex . Resolver _resolver . tokens . Empty . Resolve ( firstNumber . Index + 1]. int result = op . _calcProxy ). int result ) { tokens [ indexOfOperator . Demasiadas clases necesitan a MathRegex. } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer .1] = new MathToken ( result . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . GetExpressions ( expression ). else flatExpression += " " + subExp . al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 . Index . } } public class MathParser { Lexer _lexer . tokens . secondNumber . ToString ()). Expression ).Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . IsSubExpression ( subExp . RemoveAt ( indexOfOperator ). Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias. Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada. public MathParser ( Lexer lexer . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ).

secondNumber . a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados. u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. Index . List < MathToken > mathExp = _lexer .41: MathExpression 209 . op .Cap´ ıtulo 9 9. secondNumber . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . while ( mathExp . Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo. IntValue . IntValue . } ¦ ¥ Luz verde. IsTrue ( MathRegex . Por otra parte.1]. int result = op . secondNumber = mathExp [ op . result ). Resolve ( firstNumber . Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9. int firstNumber . Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos. hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que . IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert . Index . GetTokens ( expression ). IntValue .39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). } return mathExp [0].Net seguramente lo resuelve. _calcProxy ). Index + 1]. En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. } ¦ ¥ Por cierto. firstNumber = mathExp [ op . quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9.

Cap´ ıtulo 9 Figura 9. _order = order . } public string Expression { get { return _expression . private int _order .1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression . } } public int Order { get { return _order . } set { _order = value . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . } public MathExpression ( string expression . _order = -1. int order ) { _expression = expression . } set { _expression = value . } 210 .

Empty ) . new MathExpression ( String . Count . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). listHasChanged = true . _fixer .43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true . return _order . Expression = expressions [ i ]. Expression .. CompareTo ( exp .Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9. Sort (). i ++) { expressions [ i ]. Trim (). i < expressions . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Expression . int openedParenthesis = 0. Expression )) { splitByOperator ( expressions . i ). int startSearchingAt = 0. // . for ( int i = 0. expressions [ i ].42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). Order ).. ref openedParenthesis ). } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj . Length == 0. t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo. IsNumberAndOperator ( expressions [ i ]. ref startSearchingAt . getExpressions ( expression . if ( MathRegex . totalExpressionsFound .> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). 211 .

} if ( expressions [ i ]. Empty . Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor. } } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator. protected int _index = -1. IsEmpty ()) { expressions . No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador. listHasChanged = true . RemoveAt ( i ). } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 . } } public int Precedence { get { return _precedence . public MathToken ( string token ) { _token = token . Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0. } public int Index { get { return _index . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . break . } } public string Token { get { return _token . } set { _index = value . protected string _token = String .Cap´ ıtulo 9 break . La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas. estar en otra o ıa clase.

} public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . CalculatorProxy calcProxy ). } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 . Precedence >= precedence ) { precedence = token . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. maxPrecedenceToken = token . } } public class Resolver { Lexer _lexer . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . MathToken maxPrecedenceToken = null . public Resolver ( Lexer lexer . Parse ( token ). maxPrecedenceToken . int index = -1. } } return maxPrecedenceToken .Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . Precedence . if ( token . _calcProxy = calcProxy . } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . CalculatorProxy _calcProxy . Index = index . int b . Parse ( _token ).

} } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory. tokens . Token ). } return tokens . int firstNumber . Resolve ( firstNumber . int result = op . op . Add ( new MathToken ( item )).44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). ToString ()). secondNumber . secondNumber . } ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto. result ). secondNumber = MathNumber . GetTokens ( expression ).1].Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son. int result ) { tokens [ indexOfOperator . MathOperator op = OperatorFactory . } return MathNumber . RemoveAt ( indexOfOperator ). RemoveAt ( indexOfOperator ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Token ). Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero. GetTokenValue ( mathExp [0]. GetTokenValue ( mathExp [ op . Create ( token ). por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9.45: MathRegexTests 214 . Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). _calcProxy ). firstNumber = MathNumber . GetTokenValue ( mathExp [ op . tokens . int indexOfOperator . foreach ( String item in items ) { tokens .1] = new MathToken ( result .Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Token ). Index + 1]. while ( mathExp . Index . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Index . List < MathToken > mathExp = _lexer . Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9.

46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 .Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert . return exactNumber . IsMatch ( token . } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı.1}\ d +)+ $ " )." . ToString ())). } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9. IsNumber ( " 22 " )). return exactOperator . IsMatch ( expression . 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression )). foreach ( char op in operators ) Assert . ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ . expresiones regulares. IsOperator ( op . IsTrue ( MathRegex .47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " ). IsMatch ( token . public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . return ( fullRegex . } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios. IsTrue ( MathRegex . Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " . 0). 0).1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 . } 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9.

GetTokens ( " 2 + 2 " ). 0). } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token .48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer . @ " \ d + " ). return exactRegex .Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ). Assert . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). IsMatch ( exp )) return true . string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ). } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos. Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token . Assert . IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ). IsMatch ( token . string exp = expression . operators ). return false .49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . } public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ). } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. IsMatch ( expression )) return true . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ). } public static bool IsExactMatch ( string token . IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ). IsMatch ( expression ) && operatorRegex . if ( numberRegex . return false . if ( startsWithOperator .

} return tokens . Create ( item )). Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . ¿Pasan todos los tests?. public Resolver ( Lexer lexer . CalculatorProxy _calcProxy . Add ( OperatorFactory .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa. } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Add ( new MathNumber ( item )).50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer . IsOperator ( item )) tokens . maxPrecedenceToken . Index = index . if ( token . } } return maxPrecedenceToken . Lo pospongo por fines docentes 217 . a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico. MathToken maxPrecedenceToken = null . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. _calcProxy = calcProxy . else tokens . List < MathToken > mathExp = _lexer . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9. Precedence . int index = -1. CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . No. Precedence >= precedence ) { precedence = token . GetTokens ( expression ). foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex . maxPrecedenceToken = token .

IntValue . secondNumber . int result ) { tokens [ indexOfOperator . Index = index . if ( token . RemoveAt ( indexOfOperator ). ToSt ring ()).Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp . Resolve ( firstNumber . _calcProxy ). int indexOfOperator . maxPrecedenceToken = token . TokenPrecedence _precedence . secondNumber . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . tokens . CalculatorProxy _calcProxy . } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . IntValue . } } return maxPrecedenceToken . maxPrecedenceToken . } } public class Resolver { Lexer _lexer . Index + 1]). Precedence . Index . int index = -1. op . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. MathToken maxPrecedenceToken = null . Index . 218 . RemoveAt ( indexOfOperator ). result ). int result = op . tokens .1]). firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . int firstNumber . Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). } return (( MathNumber ) mathExp [0]). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0.1] = new MathNumber ( result . MathOperator op = ( MathOperator ) token . Precedence >= precedence ) { precedence = token . IntValue .

. GetTokens ( expression ). . } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Pero es demasiado trabajo. GetMaxPrecedence ( mathExp ). p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 .. con ıcil lo cual. Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor. Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer.51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . . ya que hay dos llamadas. } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto. CalculatorProxy calcProxy . un test que comprueba que se usa. El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una. es poco importante. Count > 1) { MathToken token = _precedence . while ( mathExp . Ya tenemos todos los tests en verde. o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos. Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa. Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir.. o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 . _precedence = precedence . TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer .. _calcProxy = calcProxy . Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien. Simplemente lo elimino.Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer . List < MathToken > mathExp = _lexer .

while ( mathExp . MathOperator op = ( MathOperator ) token . IntValue . Index + 1]).1]). List < MathToken > mathExp = _lexer . IntValue . while ( mathExp . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). _calcProxy ). secondNumber . int firstNumber . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Count > 1) { 220 . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . secondNumber . Index . IntValue . } ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method). Count > 1) { MathToken token = _precedence . GetTokens ( expression ).52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Index . GetTokens ( expression ). } return (( MathNumber ) mathExp [0]). result ).Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer . Resolve ( firstNumber . GetMaxPrecedence ( mathExp ). op . podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. int result = op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .

Resolve (). } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . int secondNumber = mathExp [ op . } public int Index {. Resolve ().} public abstract int Resolve ().. } } public override int Resolve () { return IntValue ... } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . int result = op .} public int Precedence {. secondNumber ).} public string Token {. protected int _index = -1. } 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. Resolve (). int firstNumber = mathExp [ op .. Resolve ( firstNumber .. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Index . GetMaxPrecedence ( mathExp ). Empty . op .1]. op .Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . public MathToken ( string token ) { _token = token . Parse ( _token ). protected string _token = String .. result ). CalcProxy = _calcProxy . } } 221 . Index . } return mathExp [0]. Index + 1].

Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas. _secondNumber ). } public abstract int Resolve ( int a .. } set { _secondNumber = value . protected int _secondNumber . } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber . Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase. return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { .. Vamos a darle una 222 . No hemos respetado el principio de Liskov del todo.Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber . } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber . } set { _calcProxy = value . } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . } public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). int b ). public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber . protected CalculatorProxy _calcProxy . } set { _firstNumber = value . } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador. La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita.

protected MathToken _previousToken . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). } } public int Index { get { return _index .Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. protected int _index = -1. } set { _previousToken = value . Index . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . Empty . NextToken = mathExp [ op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . op . PreviousToken = mathExp [ op . op . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. Count > 1) { MathToken op = _precedence . result ). GetMaxPrecedence ( mathExp ). } set { _nextToken = value . } } public string Token 223 . while ( mathExp . op . Resolve ().1]. Index . Resolve (). } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken . public MathToken ( string token ) { _token = token . GetTokens ( expression ). } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . int result = op . List < MathToken > mathExp = _lexer . } return mathExp [0]. } set { _index = value .53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Index + 1]. _nextToken . protected string _token = String .

} public abstract int Resolve ( int a . Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ). e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle. new Calculator ()). } set { _calcProxy = value . El constructor de Matu hOperator crea el proxy. R esolve ()). public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . 100) . _nextToken . _calProxy = container .54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()).Windsor. } } public abstract int Resolve (). } } public int Precedence { get { return _precedence . } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken . } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. int b ). } public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy . En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte. Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino. perdemos la inversi´n del o control. } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy .Cap´ ıtulo 9 { get { return _token . Resolve () . } ¦ ¥ 224 .

A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. ref openedParanthesis ). getExpressions ( expBuilder . a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer.55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). expBuilder . de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz. Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9. a lo sumo tres. AllExpressions . Sort (). AllExpressions . Create ().-. ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder . return .Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder . Tiene demasiados par´metros. 225 . openedParanthesis . Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy. FixExpressions ( expBuilder . } else expBuilder . return expBuilder . } expBuilder . S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). expBuilder . S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). es decir. no tenemos que tocar el c´digo fuente. Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros. _fixer . GetCurrentChar (). ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder . ref openedParenthesis ). InputText = expression . ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder . } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er . AllExpressions ). getExpressions ( expBuilder . P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () . s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra. varias candidatas a ser inyectadas como dependencias. Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta.

builder . SubExpression = new MathExpression ( String . return builder . builder . private static List < MathExpression > _allExpressions . Empt y ). InputText = _inputText . SubExpression = new MathExpression ( String . } public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). ToString (). if ( _subExpression . Order = _currentIndex . } set { _inputText = value . builder . Order == -1) _subExpression . AllExpressions = new List < MathExpression >(). Empt y ). Add ( _subExpression ). Empty .Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . private MathExpression _subExpression . } public string InputText { get { return _inputText . } } public char GetCurrentChar () { 226 . } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions . return builder . builder . updateIndex (). CurrentIndex = 0. Expression += _inputText [ _currentIndex ]. } public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . builder . InputText = String . updateIndex (). } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). private static int _currentIndex = 0. builder . updateIndex ().

Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex . } set { _currentIndex = value . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha. ¡Estupendo!. } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT.Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy. " 2 + 2 " . c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando. Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento. " 1 " ). } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . Length . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . } public int MaxLength { get { return _inputText . } set { _allExpressions = value . " * " . } } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions . ¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . Es momento de eliminarlo. " + " . o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. } set { _subExpression = value . } } private void updateIndex () { _currentIndex ++.56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer . " 3 + 1 " . GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ).

haciendo TDD. valga la redundancia. Para esa frase hay dos respuestas."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)". no puede. MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando. a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo. A menudo en mis cursos de a TDD. es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos."3 / 2". devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico. A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos. Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso. va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica. A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente. Como habr´ observado el c´digo va mutando. _parser . AreEqual (20 . “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”. } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no.. La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. Pero el fin de a a este libro es docente. hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V."2 + -2". Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados. junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n .. d´ y hasta meses o ıas 228 . ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )). La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles. entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. Sin embargo. produce ERROR o # Aceptaci´n . ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar. Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector. nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos. Ciertamente.Cap´ ıtulo 9 { Assert . Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados. cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice. t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos. incremental. Luego se ganan horas. Hay que afinar m´s MathParser. devuelve 20 o # Aceptaci´n . para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo. no lo voy a hacer yo.

e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n. con una cierta a o a calidad. Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible. mejorar el c´digo tambi´n. o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez. Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n. En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”. C´digo f´cil de mantener. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta. n o que est´ preparado para el cambio. Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S. No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto. o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo. aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo. Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos.I. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests. o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto.O. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien. nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos. 229 . La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad. A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa.D.Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software.L.

Cap´ ıtulo 9 230 .

Hemos respetado las propiedades de r´pidez.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto . para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD. Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos. M´s adelante trabajaremos con la base de datos. ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8. a inocuidad. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos. o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD. no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos. aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso. Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco.Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario. No obstante. no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos. a la par que le´ el libro. claridad y atomicidad. que s´ tienen acceso a una base de datos. En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria. u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente. Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 .

Alberto). [Usuario(1. Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n. 3. Como podr´ observar. modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera. Usuario(1. fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2". Fran).Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos. Alberto) "2 + 1". o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 . los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´. en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. Usuario(1. "2 + 1". Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento. no llega a haber ejemplos. clave: pantera # Aceptaci´n: Crear. 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito. Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1. el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios. 4. Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n. hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0. "2 + 2". 4]. (1.txt Fichero datos = /home/jmb/datos. Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio.txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri. Alberto).

llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco. Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#. Una interfaz es un contrato al fin y al cabo. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures). en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo. En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces. ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros. La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. Sin embargo. sin que realmente toquen el sistema. a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema.Cap´ ıtulo 10 10. Es decir. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto. tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios.1. Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha. 233 . a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible. 10. adem´s de ampliar funcionalidad. simplemente habr´ clases. nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen. utilizando mocks y stubs para hablar con ellas.1. m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas.

1. handlerMock . SetUsersFile ( filePath ). Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien. Luego. FileHandler handlerMock = MockRepository . o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . escribiendo y leyendo datos. Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . GenerateMock < FileHandler >().10. } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos. la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca. que probar´n ı. CreateFile ( filePath )). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n. ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera. manager . txt " . Return ( new UserFile ()). handlerMock . Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero. que devolver´ un objeto de tipo UserFile. Expect ( x = > x . Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n. Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios. En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario. Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente. se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente.

como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero.Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente. nuestro test no se romper´. Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows. Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta. Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino. } } ¦ ¥ Luz verde. Lo apunto en u 1 Mocks. Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro. } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . Stubs. como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler. a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta. public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler . El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible.Cap´ ıtulo 10 10. CreateFile ( path ). o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno. Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler. etc 235 .1. El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento. El a SUT est´ bien aislado. POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas.

Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n.10.Net. supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened. Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 . } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece . o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado. Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta. Fail ( " File was not created " ). La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . handler . Es decir. Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios. Exists ( path )) { Assert . txt " . if (! File . CreateFile ( path ).

Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File .1. } Assert . Fail ( " File was not created " ). Exists ( path )) { Assert . } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 . Create ( path ).Create devuelve un FileStream. Stream ). txt " . if (! File . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). } } ¦ ¥ Luz verde.Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10. FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco. En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . IsNotNull ( dataFile .Net. CreateFile ( path ). No estamos creando ning´n DataFile. DataFile dataFile = handler . return null . Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File. Todo eso es parte de e la API de .

UserFile userFile = new UserFile (). manager . UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). } set { _stream = value . } } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . CreateFile ( filePath )). Return ( new UserFile ()). SetUsersFile ( filePath ). } } ¦ ¥ El test ya pasa. public FileStream Stream { get { return _stream . FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . handlerMock . GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). set . } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File . Create ( path ). } public interface DataFile { FileStream Stream { get . He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ). txt " .10. Stream = stream . return userFile . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). handlerMock . userFile . Expect ( x = > x . } } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null .1.

namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System .carlosble. De eso trata la integraci´n. quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL. por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux.1.Cap´ ıtulo 10 { 10. Exists ( path )) { Assert . volvemos a tener los dos tests pasando.com 239 . Fail ( " File was not created " ). Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en . OperatingSystem osInfo = System . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver. el unitario y el de integraci´n. Stream ). DataFile dataFile = handler . 2 3 http://www. string path = String . } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java. Si nos paramos a pensarlo bien. OSVersion . n Bien. hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 . Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows. Empty . } Assert . CreateFile ( path ). Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests. aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. IsNotNull ( dataFile . txt " . No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito.Net. Environment . Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS.Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 . if (! File . otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema.com/?p=257 http://www. qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma.mono-project. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente .

DataFile dataFile = handler . } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath ().10. CreateFile ( path ). } Assert . PlatformID . MacOSX : { path = " / tmp / data . ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas.1. Platform ) { case System . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . } } return path . Todo esto es igual de aplicable a Java. Unix : { path = " / tmp / data . PlatformID . IsNotNull ( dataFile . } } } ¦ ¥ Perfecto. txt " . break . } case System . } default : { path = @ " C :\ data . break . Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . ¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. txt " . Exists ( path )) { Assert . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Stream ). txt " . Fail ( " File was not created " ). if (! File . break . Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7.

CreateFile ( " " )). N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock. Expect ( x = > x . El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar. manager . UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ).1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10. GetPlatformPath (). El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado. OperatingSystem osInfo = 241 . DataFile dataFile = handler . GenerateStub < FileHandler < UserFile > >(). es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10.2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10.3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath (). public abstract string GetWindowsPath (). No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT. public string GetPlatformPath () { System . CreateFile ( path ). SetUsersFile ( " " ). Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()). handlerMock . } ¦ ¥ Le he dicho a Rhino.Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile. Estamos en u o verde sin tocar el SUT.1.Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10.

OSVersion . } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data . break . Platform ) { case System . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data . txt " . MacOSX : { path = GetPOSIXpath (). break . } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath (). } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . Unix : { path = GetPOSIXpath (). } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data . } default : { path = GetWindowsPath (). Empty . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System .10.1. } } return path . txt " . switch ( osInfo . break . PlatformID . PlatformID . 242 . Environment . string path = String . txt " . txt " . } case System . GetPlatformPath ().

Django ORM o similar. if (! File . ActiveReu cord. ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato). Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector. GetPlatformPath (). DataFile dataFile = handler . al no e capturar las excepciones.Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. IsNotNull ( dataFile . 10.2. no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo. la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos. entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar. Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . Exists ( path )) { Assert . nos resulte lo m´s c´moda posible. } Assert . cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella. Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos.2. 10. Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate.org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema. tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException. 4 http://es. CreateFile ( path ).wikipedia. CreateFile ( path ). Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico. Fail ( " File was not created " ). UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Stream ). } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath ().

Toda esa larga historia que el cliente nos cont´. cuyos e par´metros son modelos. Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel ().Net indistintamente. entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session. etc. El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate.ActiveRecord 7 . con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema. Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos. Exactamente lo mismo que ocurre en . Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia. Address. tales como Name.Net con Castle. create y delete. Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8. La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes.10. o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD. vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales.2. En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n . o Si nos casamos con Hibernate como ORM. Phone. Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos. ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 . o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos. En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos. Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos. era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”.

podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. o el c´digo del DAO es super sencillo.2. Expect ( x = > x . Save (). Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. invocamos al DAO e pasando el modelo. Save ( user )). UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ). Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. ¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil. Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera. aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia. Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. sessionMock . } ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos. en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo. ’ clave1234 ’ ). GenerateMock < ISession >(). Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model . o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla. IgnoreArguments (). Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository . 245 . No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general. o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos. se limita a invocar al modelo. Para continuar ahora probando la parte de integraci´n. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar. lo utilizar´ y donde no. He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro. SaveNewUser ( ’ Angel ’ . manager . Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios. la base de datos o o puede quedar inconsistente. nada ´ m´s.Cap´ ıtulo 10 10. grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien. En nuestra l´gica de negocio. sessionMock .

users . Save (). user . e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www. FindAll (). a 10.. Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios. Group = group . entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n. } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco. Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena. user . UserModel user = new UserModel ()..10. que un grupo tiene uno o m´s a usuarios. name = " curri1 " . Name = " Curris " . dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group (). group . Save (). Count ). name = " curri2 " . Assert . . que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella. Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group. me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. Si mi objetivo es trabajar con modelos. reloaded . Group = group .2. UserModel user = new UserModel (). es decir. Save ().com/) OneToMany. AreEqual (2 . Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 . En lugar de escribir ambas clases a priori. Group reloaded = Group . La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´. o por lo menos en este momento.1.djangoproject. evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios.2. Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo. user . Demasiado tiempo. user . Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks. user . group . ManyToMany 246 .

Igual que tampoco pruebo que . puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 . Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n. 10.3. tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n. En general. o o En el UserManager de antes. TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n. Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos.Cap´ ıtulo 10 10. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando. cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor.Net funciona. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo. Sin embargo en muchas otras ocasiones. Son los tests de sistema. ıa a Es decir. o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido. Sin embargo. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero. La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros. que utilizamos es robusto. s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener. A a o veces conviene escribir tests a posteriori. si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. no hago un test primero. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre.3. cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea. Es decir.

porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos.3.10. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar. Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave. grosso modo. Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles. Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n. La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 . Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6].org/ 248 . Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos. Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite. Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar. que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario. 10 http://seleniumhq. habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos. Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo.

Al contrario que ´l. Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests. esta vez. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera. Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 . si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual). vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero. a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido. en Python. huelga decir. Adem´s. en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s. Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s.org/dev/peps/pep-0008/ http://code. por o n tanto. que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional. Por supuesto. Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n. Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil. una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python.com/p/python-nose/ 249 .google. n Una aclaraci´n m´s antes de empezar.python. Despu´s de varias discusiones sobre el tema. creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s.Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores. lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www.

n Sin m´s dilaci´n. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u . todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s). vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa. En este caso. ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s.Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto. que sirva como nota que en este mundillo. o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol.

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

"*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. self .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . calc . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos.b ¦ ¥ Otra vez en verde. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .. restar (3 ."* 4 5 . Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud. e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente.. Vamos a ir m´s lejos a 256 . No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores.. a la vez.¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. la libreta).¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . failIfEqual ( self . def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". pero."3 / 2". b ): return a . a .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."* 4 5 ."* * 4 . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."5 . 5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada.¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 4 . 3) . devuelve -1 . calc . produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . b ): return a + b def restar ( self .2: supercalculadora. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva.2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . a .3". restar (5 ."2 + 2"..Cap´ ıtulo 11 11. devuelve 2 . Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos. Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 .py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self .

self .py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . calc = calculadora . restar (5 . restar (5 . self . calc . 7) . calc . calc . por ejemplo. 2] . ExprAritmetica () self . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı. Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe.py” ni siquiera existe. self . 3) . sumar (5 . Por claridad. ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible. Ahora bien. Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 . calc . failUnlessEqual (4 . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 . sumar (5 . ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11. TestCase ): def setUp ( self ): self . restar (2 . sumar (7 . calc . failUnlessEqual ( self . self . failUnlessEqual (2 .3: ut supercalculadora. calc . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. sumar (2 . self . failUnlessEqual ( -1 . Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando.Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo. Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . restar (3 . 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. por ejemplo). e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza. calc . failIfEqual ( self . failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 . expresion .

makeSuite ( ut_expr_aritmetica .py) y de la clase. Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora. Para alcanzar mayor claridad a a´n. addTest ( unittest . vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests.py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . en realidad. a o ı como mucho. TextTestRunner ( verbosity =3). makeSuite ( ut_calculadora .6: ut calculadora. o Ummm. calc = calculadora . uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n. ’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y. addTest ( unittest . run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11.Cap´ ıtulo 11 11. Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 .4: expr aritmetica. pensamos en el siguiente paso.5: ut supercalculadora. Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero). como es habitual. 2] . hay muchas cosas que refactorizar. TestCase ): def setUp ( self ): self . TestsExprAritmetica )) unittest .py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . TestsCalculadora )) suite . o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11. exp ): return { ’ Operandos ’: [2 . la refactorizaci´n. Sigamos por los tests. calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o. la clase principal). En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”. o a la clase supercalculadora deber´ ser.py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self . TestSuite () suite . Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora. Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro. Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora.

parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n. sumar (5 . 7) . sumar (7 . self . En este punto. calc . expresion . TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . self . restar (3 . restar (2 . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . 3) . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual (2 . calc . calc .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . failIfEqual ( self . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 . 5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11. restar (5 . calc . failUnlessEqual ( -1 . failUnlessEqual (4 . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. calc . failUnlessEqual (12 . failUnlessEqual ( self . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . 2] .7: ut expr aritmetica. self . ExprAritmetica () self . self . calc . actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n. calc . sumar (5 .Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . sumar (2 . self . self . e 259 . restar (5 .

3"."* * 4 . pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. restar ( -7 . En esta ocasi´n. luego se refactoriza. la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo. devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5. escribimos la prueba primero (para abreviar. 2)) self . calc .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . sumar (2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. self ."5 + 4 * 2 / 2". luego el c´digo m´ o ınimo para que pase. devuelve un error o # Aceptaci´n . calc .). devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.."2 + 2"."2 + -2"."5 . luego otra prueba. las operaciones.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -5 u # Aceptaci´n ."* 4 5 ."3 / 2"... restar ( -5 . failUnlessEqual ( -5 . o o . devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7. Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software. tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 9 o # Aceptaci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2". Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 . failUnlessEqual ( -7 . devuelve -1 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 4 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. calc . def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . -2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . self . devuelve 2 . failUnlessEqual (0 ."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n .. self . Como siempre. ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema. hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests.

"* 4 5 . devuelve 4 . self . devuelve -7 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .3".¡HECHO! u # Aceptaci´n . failUnlessEqual (1 ."2 + 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve -5 . failUnlessEqual (2 . n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta. def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. tiene dos n´meros y un operador: ’10’."* 4 5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. 2)) self .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n. calc . dividir (2 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5". ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n . calc ."* * 4 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve -1 . o # Aceptaci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."5 . dividir (10 ."3 / 2"."5 + 4 * 2 / 2". Actualicemos la libreta."2 + -2". 5)) 261 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 . escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .. devuelve 9 o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 escribiendo. devuelve 2 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. self .. devuelve 0 .

failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 . calc . calc . calc . como siempre. 3 .. failUnlessEqual (2 .. 3 . Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver. El c´digo despu´s de estas pruebas. 2) ¦ ¥ Falla. -5)) self . self .. ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 ..c´digo . ExprAritmetica () self . def dividir ( self . def dividir ( self . TestCase ): . -5] . parece que todav´ no. def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self .. failUnlessEqual ( -2 .Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self . def test_division_por_0 ( self ): self ... 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente. calc .refactoriıan o zaci´n”. ı § 1 2 3 4 . as´ que seguimos con el siguiente. Es decir.. expresion . as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 . dividir . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 .. failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . a . b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 . esto es s´lo para abreviar. def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica . failUnlessRaises ( ValueError . dividir .. a . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 . Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n. b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar. ¿Hace falta refactorizar?. ’ Operadores ’: [ ’/ ’]} . class TestsExprAritmetica ( unittest . dividir ( -10 . las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba . self . -5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez... dividir (10 . self . self .

cadena ): try : string . las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto. append ( string . atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta.py def __es_numero__ ( self . movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo.Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. append ( string . El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple. atoi ( token )) except ValueError : operadores . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho). La refactorizaci´n. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos .8: expr aritmetica. ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 . en general. Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad. split () for token in tokens : if self . __es_numero__ ( token ): operandos . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . TestCase ): def setUp ( self ): self .9: ut expr aritmetica. split ( exp ) for token in tokens : try : operandos . atoi ( token )) else : operadores .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . expresion = expr_aritmetica . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores.

"5 .¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + 2".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. self .¡HECHO! u # Aceptaci´n . ’ operadores ’: [ ’/ ’]} ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. -5] ."* 4 5 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’."* 4 5 . self . devuelve 9 o # Aceptaci´n . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} .3".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 2 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve -7 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . Hag´mos algua a 264 ."* * 4 . devuelve 4 . expresion .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -1 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica. failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 ."3 / 2"."5 + 4 * 2 / 2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."2 + -2". debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n . 2] . expresion . devuelve 0 .Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.

’* ’ . self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve 0 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 9 Operandos son ’5’.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n ."* 4 5 . Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante. devuelve 2 ."5 .¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". ’4’.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n ."2 + 2". 2] . 2 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". ’/ ’]} .3".¡HECHO! La cadena "2 + 2". 4 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. # Aceptaci´n . devuelve -5 ."* * 4 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 . ¡qu´ sorpresa!. Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis. devuelve -1 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. expresion .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s. devuelve -7 . ’2’ y ’+’ u . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya. devuelve 4 ."3 / 2". ’-5’ y u ’/’ . ’*’."2 + -2"."* 4 5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ’ operadores ’: [ ’+ ’ .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .

expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores. parser = parser def calcular ( self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido. expresion ): expr_descompuesta = self . Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD. Supercalculadora ( expr_aritmetica . Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y. e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora. failUnlessEqual ( " 4 " .py.py no existe. ExprAritmetica ()) self . TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora .11: supercalculadora. vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas. vamos a integrar estas dos partes. posteriormente.py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . Vamos a dar un giro y en vez de seguir. Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. calc .py a ut main. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. sc . De todas formas. Calculadora () self .10: ut supercalculadora...py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora. el m´todo calcular tampoco. La primera ser´ la m´s b´sica de la suma. Comenzamos con las pruebas. parser ): self . calc = calculadora .Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica. Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule.py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . El fichero supercalculadora. calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones. parser . a 266 .

¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."2 + -2". ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve 0 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -5 . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 ."5 . def test_restar ( self ): sc = supercalculadora . ExprAritmetica ()) self .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ’*’."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.3". ’-5’ y u ’/’ . creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 9 "5 + 4 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n ."* 4 5 . devuelve 3 Operandos son ’5’. ’4’... ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. calcular ( " 2 . devuelve -1 . devuelve 2 .¡HECHO! u # Aceptaci´n ."2 + 2".¡HECHO! o La cadena "10 / -5".3".4".¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 4 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". sc .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -7 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! # Aceptaci´n ."* * 4 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2."3 / 2". devuelve 6 "5 + 4 / 2 ."* 4 5 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .2 " )) ¦ ¥ 267 . failUnlessEqual ( " 0 " .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .3 pero antes.

ExprAritmetica ()) self . failUnlessEqual ( " 3 " . parser . ı o def calcular ( self . sc ..4 " )) ¦ ¥ Falla. expresion ): expr_descompuesta = self . parser ..’: return str ( self . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . Supercalculadora ( expr_aritmetica . calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora ... expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) .. Supercalculadora ( expr_aritmetica . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ . ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla. lo que nos tem´ ıamos. expresion ): expr_descompuesta = self . parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc .. . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora .3 " )) . realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 . sumar ( res . def calcular ( self . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . calc . .Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima..’: res = self . restar ( res . sc . ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores. as´ que nos ponemos con la implementaci´n.. failUnlessEqual ( " 6 " . Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea.. calcular ( " 5 + 4 / 2 .. Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema. calcular ( " 5 + 4 . ExprAritmetica ()) self . Creemos la prueba para esto y veamos como funciona. Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n.

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

¡HECHO! "4 / 2 . devuelve -5 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .3 + 1 + 6 / 3 .¡HECHO! u # Aceptaci´n ."3 / 2". devuelve -7 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . ’2’ y ’+’ u . ’4’."* * 4 .10". devuelve 0 .¡HECHO! "2 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 8 .1".2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .2"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! "5 + 4 / 2 ."2 + -2". tiene dos n´meros y un operador: ’2’. ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 4 .¡HECHO! "5 + 4 . devuelve -8 .¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 . devuelve 8 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 3 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 9 "4 * 2".¡HECHO! Operandos son ’5’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! o La cadena "10 / -5".4"."* 4 5 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 ."* 4 5 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’."5 . devuelve 0 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ’*’. devuelve -8 .3"."5 + 4 * 2 / 2". devuelve -1 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! "4 * -2". devuelve -8 . devuelve 2 . ’-5’ y u ’/’ . devuelve 6 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2"."2 + 2".¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 1 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .3".¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! 4 * -2".

calc .. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error .20: ut supercalculadora. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ahora pasa y no hay mucho que refactorizar. failUnlessEqual ( " 9 " .py def __operar__ ( self . res_intermedio ) ¦ ¥ Bien. e § 1 2 3 11. sc . Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta.py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . index ( ’* ’) res_intermedio = self .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza.. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . Por ejemplo. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].’) res_intermedio = self . 4 .Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora. Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11. self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] ..18: ut supercalculadora. index ( ’ . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc .19: supercalculadora. calc .-3 * 2 / 3 + 5 § 11. self . Al fin y al cabo.py 276 . a Nos ponemos con ello. o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto.

sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . La divisi´n lanza una excepci´n. failUnlessEqual ( " 11 " . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . ¡falla!.. class Supercalculadora : def __init__ ( self . calc .. sin embargo.21: supercalculadora. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calcular ( " 4 . Calculadora () self . self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ ... parser = parser def __operar__ ( self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya. 277 . calc = calculadora . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. calc .. parser ): self . Es el turno de la refactorizaci´n. calc . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .’) res_intermedio = self . Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests. ¦ ¥ ¡Ahora pasa!. calc . Si lo pensamos. 11. expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . index ( ’ . tengo mis dudas con respecto a los tests. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i .. lo que nos tem´ o o ıamos.py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . index ( ’* ’) res_intermedio = self . sc .Cap´ ıtulo 11 . tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero. self . res_intermedio ) .

Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 . self . failUnlessEqual ( " 9 " . sc .10 " )) self . sc . calcular ( " 4 . self .3 " )) self . calcular ( " 5 + 4 / 2 . calcular ( " 4 / 2 .22: ut supercalculadora. failUnlessEqual ( " 3 " . sc .4 " )) self . self . sc .1 " )) self . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso. sc . self . failUnlessEqual ( " -8 " . failUnlessEqual ( " -1 " .Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco. calcular ( " 4 / 2 . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self .3 + 1 + 6 / 3 .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . self . sc . self . failUnlessEqual ( " 1 " . failUnlessEqual ( " 11 " .-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11. calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .

"5 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! Operandos son ’5’. devuelve -1 . ’2’ y ’+’ u . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .1".3 + 1 + 6 / 3 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 ."* 4 5 .¡HECHO! "4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 ."3 / 2"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?. devuelve 11 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 9 . ’-5’ y u ’/’ . devuelve -5 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 0 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 0 .¡HECHO! "4 * -2".2".¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .3". devuelve -8 .¡HECHO! "4 * 2". devuelve -8 .¡HECHO! "4 / 2 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .4".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! "5 + 4 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! "2 . devuelve 8 . ’*’. devuelve 3 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. ’4’.¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + 2".-3 * 2 / 3 + 5"."* * 4 .3". devuelve -7 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."* 4 5 . devuelve 2 .¡HECHO! "5 + 4 / 2 . devuelve 6 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! 4 * -2". devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .10". devuelve 8 ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve -8 ."2 + -2".¡HECHO! 4 * 2". devuelve 1 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 4 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.

como ya hemos dicho. a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no. Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas.. ’ valida r ’) validador_stub . como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador. vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada). Esto lo e o podemos hacer con un stub.com/p/pymox/ 280 . ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador. AndReturn ( False ) validar_mock . obviamente.py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a . ExprAritmetica () .. El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. Supercalculadora ( exp_aritmetica . queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida. a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en .google. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox . Para esto. VerifyAll () . validador_stub ) self . En este punto. vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero. tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado.23: ut supercalculadora. Sin ıa embargo. " 2 ^ 3 " ) validar_mock . Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores. UnsetStubs () validar_mock . Mox () validar_mock . validar ( " 2 ^ 3 " ). sc . No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello. Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores. o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o. calcular . StubOutWithMock ( validador_stub . failUnlessRaises ( SyntaxError .NET y Java. 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code. ReplayAll () sc = supercalculadora . Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica.Cap´ ıtulo 11 Para terminar.

vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento). TestCase ): def setUp ( self ): self . Calculadora () self . Supercalculadora ( exp_aritmetica . validador = validador . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . parser .25: validador expr aritmetica... solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”.26: supercalculadora. expresion ): if not self .. parser = parser self .py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self . en ut supercalculadora.py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n. validador ): self . ExprAritmetica () . Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s.Cap´ ıtulo 11 11. Adem´s.. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 . ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n. parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ..24: supercalculadora.. sc = supercalculadora . o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11. a § 1 2 3 4 5 6 7 11. ¦ § 1 2 3 ¥ 11. calc = calculadora .py def calcular ( self . __simplificar__ ( self . validador . expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo.27: ut supercalculadora. Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas.py § 1 2 3 4 5 6 7 .py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . parser . validador . class Supercalculadora : def __init__ ( self .

sc .10 " )) self . una vez m´s. sc . S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı.3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . sc . e Para clarificar todo el c´digo. self .py).3 " )) self . ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas. failUnlessEqual ( " 3 " . sc . calcular ( " 4 .py import unittest 282 . makeSuite ( ut_expr_aritmetica . failUnlessEqual ( " 11 " .1 " )) self . self . sc . self . aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora. sc . failUnlessEqual ( " 1 " . addTest ( unittest . self . addTest ( unittest . TestsCalculadora )) suite . sc . makeSuite ( ut_calculadora . run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11. calcular ( " 4 / 2 . que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente. sc . self . TestsExprAritmetica )) suite . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . failUnlessEqual ( " -8 " . failUnlessEqual ( " 0 " . failUnlessEqual ( " 6 " . TextTestRunner ( verbosity =3). self . TestSuite () suite .py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . makeSuite ( ut_supercalculadora . failUnlessEqual ( " 4 " . calcular ( " 5 + 4 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. sc . addTest ( unittest . failUnlessEqual ( " -1 " . calcular ( " 4 / 2 . por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas.py y validador expr aritmetica. calcular ( " 5 + 4 / 2 .2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . self . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest . calcular ( " 2 . self .29: ut calculadora. self .3 + 1 + 6 / 3 . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 9 " .4 " )) self .28: ut main.-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio.

3 . 2)) self . failUnlessEqual (2 . self . self . calc . restar (5 . failUnlessEqual ( -8 . self . self . self . calc = calculadora . self . calc . self . self . sumar (7 . failUnlessEqual ( -8 . calc . calc . failUnlessEqual (2 . failUnlessEqual (4 . failIfEqual ( self . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . sumar (5 . failUnlessEqual ( -1 . calc .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . calc . self . 2)) self . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . dividir . calc . self . dividir ( -10 . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . calc . calc . multiplicar (4 . failUnlessEqual (12 . self . -2)) self . multiplicar ( -4 . self . self . restar ( -5 . dividir (10 . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . 3) . failUnlessEqual ( -2 . self . calc . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual (2 . calc . calc . calc . failUnlessEqual (8 . TestCase ): def setUp ( self ): self . self . restar (2 . calc . failUnlessEqual (8 . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . failUnlessEqual ( -7 . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . calc . restar ( -7 . calc . 2)) self . failUnlessRaises ( ValueError . failUnlessEqual (0 . calc . multiplicar (4 . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . failUnlessEqual (1 . failUnlessEqual ( self . dividir (10 . 7) . self . 3 . restar (3 . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . sumar (2 . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . dividir . calc . calc . failUnlessEqual ( -5 . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . self . dividir (2 . restar (5 . self . -5)) self . sumar (5 . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 . sumar (2 . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . self . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . multiplicar ( -4 .

self . 4 . expresion . 2 . calc . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . ’* ’ . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. expresion = expr_aritmetica . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . calc . expresion . calc . Calculadora () self . ’ operadores ’: [ ’+ ’ .30: ut expr aritmetica. validador = validador def __operar__ ( self . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. 2] . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc .’) res_intermedio = self . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11. parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ .py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . calc = calculadora . index ( ’ . 2] . ’/ ’]} .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . TestCase ): def setUp ( self ): self . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 . self . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . index ( ’* ’) res_intermedio = self . parser . parser = parser self .31: supercalculadora. validador ): self .

validador .py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self .33: expr aritmetica. validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . a . res_intermedio ) = self . a . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11. a . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. atoi ( cadena ) return True 285 . res_interme dio ) return self .b def multiplicar ( self . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11. insert (i . expresion ): if not self . __simplificar__ ( self . b ): return a + b def restar ( self . a . parser . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ].py class Calculadora : def sumar ( self .Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error . b ): return a * b def dividir ( self .32: calculadora. expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i . b ): return a . res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self . cadena ): try : string . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ].

TestsCalculadora ) . ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora .. TestsExpAritmetica ) ..... ok test_restar ( ut_supercalculadora .. ok test_division_por_0 ( ut_calculadora ... ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .... ok test_sumar 286 . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ...... __es_numero__ ( token ): operandos . TestsCalculadora ) . ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora . atoi ( token )) else : operadores .. TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) .. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .. ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora . ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora . ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora . ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora .. ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora . TestsCalculadora ) . ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica .... ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora .. ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora . ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora .. ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora .. TestsCalculadora ) . ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora ... TestsCalculadora ) ... ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora .. append ( string . ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .... TestsCalculadora ) . TestsExpAritmetica ) . TestsCalculadora ) . ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp ... ’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo. split () for token in tokens : if self ..Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self .. TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) .

Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso. etc´tera) y lo que tengamos ser´. esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . o 287 . ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0. tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones.. no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora). bastante distinto a lo que hemos llegado ahora. El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer.. sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones.Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . Es o decir. ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora. muchas m´s pruebas y casos.. proa e a bablemente. o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora. a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello. por ahora.. ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora . lanzase una excepci´n.000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto. Adem´s. tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado. Sin embargo. por ejemplo.

Cap´ ıtulo 11 288 .

Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y. sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 . hablando con otros n desarrolladores. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n. En algunas ocasiones. Antes de pasar n a a ver antipatrones. Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. en otras. Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos. En el caso de un test. es el SUT. es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez. pensamos que el colaborador. o o aquel que representamos mediante un doble. su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo. o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer. No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n.

usamos un mock. lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. usamos un stub. No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test. responda algo que le decimos. En e e general. o bien le decimos al colaborador que. Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan. el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test. ser´ muy costoso modificarlo. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD. Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı. entonces no es un test unitario. comprobamos que el SUT habla con el colaborador. As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. Cuando un test falla. si le hablan. o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar. o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente. pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad. Si el c´digo no est´ limpio. apenas tenemos que usar el depurador. Inocuo. De hecho. Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. y o a a tambi´n sus tests. At´mico. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y. e ´ funcionalidad del SUT. Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo. Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido. a No obstante. o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 . Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. en caso de que no sea as´ piense u ı.

queda c´digo en desuso. puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso. tras cambios en la l´gica de negocio. Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces. Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog. El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en. como ha visto. El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado.james-carr. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests. o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n.org/wiki/God object 3 2 291 . con varios objetos involucrados. lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto. a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n.wikipedia. debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n. Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho. Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero.

que el SUT ni siquiera se est´ probando. Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona. usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras. El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio. stubs y/o falsificaciones. Ejemplo. o no se llega a ejecutar. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella. a 292 . como una referencia a un fichero en su escritorio. El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse. cualquier intento de o refactorizarlo. En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. rompe el test. Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s. Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso. el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes. Este es end´mico de los tests de aplicaciones web. El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. En este caso un test contiene tantos mocks. e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto.Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. el test que usa esos datos falla e por completo. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts).

test2. es necesario mostrar salida por pantalla. test3. forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar. el test falla sin dejar apenas explicaci´n. o y lo que ocurre en este caso es que. incluso cuando los tests pasan. de depuraci´n. y dem´s forraje. o 293 . A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos.Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. en lugar de limpiarlo. Si los datos no se rellenaron. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. test1. en el mismo orden. En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe. o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero. ej. durante la creaci´n de un test. A o a veces. de log. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. elementos de una lista sin ordenar. se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local. que no caus´ da˜os. donde el m´todo a prueba se llama. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro. cuando se termina. lo que es lo mismo. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr.

particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. Como desafortunado o efecto colateral. e e 294 . e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse. aunque debiese fallar. pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos. El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido.Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. donde el uso de a u variables de clase est´ticas. usadas para guardar colecciones. o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero. Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert). muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y). Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado. Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones. a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests. rompi´ndose cuando corre bajo Linux. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente. El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. y no directamente. Tambi´n conocido como La Distancia Relativa. donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y. n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones. Est´ en a realidad probando otro objeto (X). sucede que el test siempre funciona. no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n.

les da tiempo a ir al servicio. Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. ı. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. Cuando los desarrolladores lo lanzan. es que no est´ bien escrito.Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta. El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD. o peor. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa. a 295 . tomar caf´. Como en tantas otras ´reas. las reglas tienen sus excepciones. Para m´ si un test necesita comentarios.

Cap´ ıtulo 12 296 .

o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible. cada persona integra de forma diaria. Aunque. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta.. En algunos proyectos. entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente. aunque con una mayor disciplina. la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n. en realidad.). conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa. ya que forma parte de nuestro trabajo diario. Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 .sourceforge. En otras palabras.1. la IC puede practicarse sin el uso de estas.. o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez. sin embargo. la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo. Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler.´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A.net/ http://hudson-ci.org/ 297 .

ya sean scripts. o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. para practicar IC son vitales. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente. Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo. sin embargo. realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software. se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan. ejecutar pruebas. debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. sin embargo.net/ 298 . Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas). entre otras cosas. El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica.1. testear. es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo. proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles. Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione. ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento.. En a nuestra copia local. sin embargo. Si hemos ıa ıa tenido ´xito. o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. a esta copia la llamaremos copia local o working copy. Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local. Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas. etc. o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar. Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios. por los beneficios que aporta. desplegar. usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 . ficheros de configuraci´n.sourceforge. a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar. Los beneficios de hacer IC son varios. lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd. La verdad. a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva). o o a podr´ consistir en compilar. A continuaci´n. librer´ de a ıas terceros.A..

a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva. a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas. las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl.1. Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente. ´ pero. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio. otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea. Construir significa mucho m´s a que compilar. De esta forma. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado. M´s a a adelante entraremos en detalle. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg.2. cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio. concretamente. Sin embargo. a Llegados a este punto. A. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio. o o Pero. Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo. ¿a que nos referimos?. Hudson. la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad. Finalmente.2. toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. es posible que piense que es un proceso muy latoso. etc. consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios. No se desespere. En caso contrario. No obstante. A. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. en parte. sin embargo. podemos subir nuestros cambios al repositorio. ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos. Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad). Entre otras cosas. en este caso. Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC. al detectar que ha habido cambios en el repositorio.Integraci´n Continua (CI) o A.2. nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . para su tranquilidad. debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio. hemos acabado n a o nuestro trabajo.

Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 . no todo es posible en el mundo a realT M . de cara al trabajo de cada desarrollador. NAnt7 .. MSBuild9 .org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant.layout http://es. Sin embargo.2. o A. compilar.org/ 9 http://msdn.org/ 5 4 300 . El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda. podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias.red-bean. etc.microsoft. generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 .com/en-us/library/0k6kkbsd. Sin embargo. Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´. Normalmente.wikipedia. Rake10 . Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta.net/ 8 http://maven.branchmerge.2. lanzar las pruebas). est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno.aspx 10 http://rake. no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook. Una de las etapas.2. etc.apache. En este caso. Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela).org/ 7 http://nant. Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible.html#svn.sourceforge.maint.rubyforge. Algunas de las m´s conocidas son Ant6 . sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente.com/nightly/en/svn-book. algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n. aunque sea de manera indirecta. ejecutar pruebas autom´ticas. Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta. Maven8 . muchas son usadas en diversos proyectos open-source. a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo. podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas..A. en que los tests e forman parte de la construcci´n.apache.

Pero. Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero.Integraci´n Continua (CI) o A. El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada. o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test. Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso. Recuerda que si un assert falla. Adem´s. se pierde uno de los principales beneficios de la IC. reducimos el ciclo para que los test pasen. Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo. que corren frecuentemente. Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador. como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas. el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones. es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n. integraci´n..) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). para ello. Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n. como en la a m´quina de integraci´n).2. Llegados a este punto. Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas. son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”. si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades. si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos. sistema. Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias. Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad.wikipedia.. 11 http://es. a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n.org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 .

A.4. advierte al equipo para que no haya interferencias.3.codinghorror. de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo. Para prevenir que ocurra esto. o a La operaci´n de forma manual es muy simple. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 . o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores. o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”. lo que proporciona a n una sensaci´n de avance.com/blog/archives/000818. Usando un servidor de IC. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible. Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC. puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo. A. no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio. a o a produce un repositorio m´s estable. Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo. como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan. el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado.2. el desarrollador que sube o los cambios al repositorio. Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio. quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local.2. seguir esta m´xima.html 302 . lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A.2. Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as. Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n). Para ello. Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas. se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio. cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www.

org/pages/viewpage. ama a bient orb16 .com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude.2. La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas. etc). Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual. Pero lo correcto ser´ que cualquiera. notificando del o a resultado del proceso (por e-mail. ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore. los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor. Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque.com/cgi-bin/pragauto. se realiza la construcci´n de manera autom´tica. o a o o Adem´s. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto.java. Ah´ est´.2.action?pageId=38633731 16 http://weblogs. A. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios. cu´ntos han pasado.org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 .cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki. independientemente e de su cargo o labor en el proyecto. gr´ficos sobre la evoluci´n. Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio. Los servidores de IC. cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n. sem´foros15 . Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando. Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados. como por ejemplo Hudson. o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente. A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo. emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n. etc.5. pueda ver el estado del proyecto. etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema. existen buenos argumentos IC. o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona.hudson-ci.net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e. Nabaztag17 .html 17 http://wiki. jabber.pragmaticautomation. e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo. Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar. desde el lugar donde se o ıa encuentre.Integraci´n Continua (CI) o A. etc). ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 .hudson-ci.html http://www. entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo. o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado.

Pero. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software. Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n. por no decir totalmente necesario.2. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n. u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo. a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A. una etapa que se realiza exclusivamente al final.3.A. ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?. etc). si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum. a ´ o o A. sin un despliegue exitoso. sin ser el equipo de desarrollo. donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto. En subversion son conocidos como TAGs. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios. Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 . Si el despliegue no ha sido correcto. etc. Crystal. qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene.6. el software realmente no existe. Algunas personas afirman que.3. Lo toman como algo eventual. Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue. IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto. Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n. lo ha visto funcionando. a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´. pues nadie. automatizar las pruebas.

esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 . ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso. A. sobre todo.org/wiki/Code smell 305 . La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido.4. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo. no la ver´ como tal. y no en los equipos de los desarrolladores. en una fase dif´ de ıcil estimar. pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado. 18 http://en. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo.4. suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano.wikipedia.Integraci´n Continua (CI) o A. Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio. Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?. etc. Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y. Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo.

4. Dado los benea ficios que proporciona. aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto. Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s.A. 306 . vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas.

Prentice Hall. 2008. [8] Henrik Kniberg. xUnit Test Patterns. [11] Robert C. [9] Lasse Koskela. [3] Kent Beck. User Stories Applied. [6] Michael C. 2009. 1999. Working Effectively with Legacy Code. [12] Gerard Meszaros.Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. [4] Bennington. Manning. Addison-Wesley Professional. Test Driven . Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship. 2004. 2002. Martin. Prentice Hall. Neuri Limited. SCRUM y XP desde las Trincheras. 1956. and Practices. Addison-Wesley. Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing. Prentice Hall. [2] Gojko Adzic. [7] Martin Fowler. Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n).NET Development with FitNesse. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. Neuri Limited. InfoQ. 2007. [10] Robert C. [5] Mike Cohn. 2008. 2004. 2006. Addison-Wesley Professional. 307 . Martin. Test Driven Development: By Example. Feathers. Patterns. Presuman. ıa a o Roger S. 2007. 2002. Test Driven. Addison-Wesley. Agile Software Development: Principles.

Starbook Editorial. Lulu. Addison-Wesley Professional. Rainsberg. 2009. 2004. B. Guided by Tests. [16] J.com. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing. 2007. 2009. Inform´tica Profesional. 308 . Growing Object-Oriented Software.BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. Manning Publications. [15] Juan Palacio. Flexibilidad con SCRUM. [14] Steve Freeman Nat Pryce.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful