Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

A la memoria de nuestro querido gatito Lito. que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .

8 .

un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos. o ıa Iv´n quer´ conocer. estaba terminada cada cosa. se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando. e 9 . Pablo ıs ıan y Adri´n que. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que. efectivamente. inmediatamente se puso manos a a a la obra. ¿no? Pablo.Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n. el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. sin embargo. “¡No hay tiempo que perder!”. Al final de esa primera semana. se guardan sacos y en el segundo. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca. ıa Adri´n. peque˜os animalitos. que era el m´s joven e impulsivo. por eso. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. tan r´pido como fuera posible. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. De acuerdo. en e o ıan o una semana. as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa. adem´s. quer´ ya ver algo funcionando. As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos. Como los sacos entraban y sal´ constantemente. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa. antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. eran hermanos. ıa eliminar´ a uno de los dos. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. en algunas partes del ıa e mismo. que entrara o saliera un saco. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa.

no dud´ ni un instante. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente. Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero. Al otro no le dar´ nada. Adri´n. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. ten´ a ıa un control de usuarios muy completo. Claro. el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. Pablo hac´ TDD. la demo de Adri´n fue espectacular. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra.”. todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. salvo eso. por el otro lado. Pero. ıan a ıa pero era muy prometedora. Era una oferta complicada e porque. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana. Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n. adem´s. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o. tan impulsivo y arrogante como siempre. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”. Muy a tentador. aunque tuviera que darle parte de las ganancias. ¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado. Mmmmm. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas. todo fue genial. ıa ıas 10 . ıa Iv´n no supo qu´ hacer.Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado. A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. ıa ıa es decir. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria. por un lado. a o “¡Trato hecho!”. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. dijo. Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas.

discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas. tarjeta a tarjeta. Y cada vez hab´ m´s. todas las pruebas de ıa. se march´ a casa a descansar. Al d´ siguiente. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido. porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. Terminaron culpando a todo el mundo. Les pidi´ que le explicaran. por su experiencia. fueron elaborando ı. qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad. Pablo fue. A contio o a nuaci´n. Antes que nada. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto. Total. A Iv´n. esqueleto de la aplicaci´n. Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. A la e vaca Paca. ıa u programa. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. o Mientras tanto. De paso. comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. a partir de ah´ generar el o a ı. Hudıa e son no sab´ programar. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. para cada petici´n. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. decidi´ que se o marchaba. Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra. dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. a´n renunciando a su parte de los beneficios. Y as´ poco a poco. Y lueo a go. Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson. A continuaci´n. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. Cuando Pablo pens´ que. Sixto.Pr´logo o Mientras tanto. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno.

lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n. o Pablo era m´s eficiente.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro. Sin embargo. a duras penas. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde. Por ıa ıa si acaso. Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento). Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan. 12 . comportamientos inesperados. es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente. y despu´s de este inusual e pr´logo. las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. De hecho. En este libro que ahora tienes entre tus manos. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios. Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados. Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. sin embargo. Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario. dos d´ antes de la entrega. le fallaba otra. y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n. En el corto plazo. De esta manera. Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. ıa ıan a Pablo.. A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”. cada vez que ıa arreglaba una cosa. no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado. pero en el medio y largo plazo. a ıa para nada de eso. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”. Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD).. o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que.

Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores. Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro. Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre. Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 . Mil gracias Fran. Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento. No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible. Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima. ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio.Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma. Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer. Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio. es tambi´n un a e detallazo. Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado. con lo importante que es e ıa esta pr´ctica. Quiz´s no se hubiese a escrito nunca. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro. Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n. ha o n concluido con un resultado tan gratificante.

Yeray Darias adem´s o a a de revisar. Sin ıa Marcos y Goyo. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste.-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD. quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. ıguez de la Rosa. e o Ahora. Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla. aportando comentarios t´cnicos de calidad. A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD. No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt. no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad. V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. Pedro y Roda. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes. Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio. 14 . Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL. Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. palabras de ´nimo e incluso texto.Agradecimientos haciendo de padre de familia. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera. De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera. Juan Jorge P´rez e e e L´pez. ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL). Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez. que la ten´ casi abandonada. aunque finalmente ı queda para un libro futuro. Jos´ Ram´n D´ Jose M. todos en 2009. Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa. Rodr´ a e o ıaz. Un bonito detalle JM . Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9.

Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante. Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. Jorge Uriarte. Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. un amigo. entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro. A saber: Ala n fredo Casado. Agust´ ın Benito. a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos. en mi tiempo libre. Carlos Lone y tantos otros.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. Armando Fumero. Xavier Quesada o n . Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007. Jes´s P´rez.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro. Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. Carlos Peix. En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. David Calavera. n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. Juan Palacio. Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. Un libro. Jorge ı. Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. porque de todos he aprendido cosas. Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source. De todos he aprendido algo. me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos. Iv´n P´rraga. Innova7 y Rodrigo Trujillo. Gracias a Angel Medinilla. Xavier Gost. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. Academia ESETEC. Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo. Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. Eric Mignot. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . Un visionario. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs. ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente. Luismi e a a u e Cavall´. ın u Jim´mez. cuando Leo me lo regal´. David Esmerodes. Angel L´pez. a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado. a pocos d´ de terminar el proyecto. Inform´tica a Profesional[13].

ı. A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas. Ella me ayuda siempre que lo necesito. A mis primos. ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo. A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera. A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres. 16 .Agradecimientos no ser´ posible. A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente. n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor.

pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias. Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar. He tenido tambi´n Amiga 500. Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC. e Amiga 1200. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y. e Mi primer apellido significa trigo en franc´s. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas. salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001. Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III. Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral. y luego unos cuantos PC. Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. fue toda 17 . desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy.

e En la actualidad he vuelto a emprender.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa.com y en el blog de iExpertos. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla. Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester. Gerber 18 . Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin. trabajo para o la empresa2 . En lugar de intentar trabajar en mi empresa. Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos. mientras estaba o u con el agua al cuello. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio.com Habitualmente escribo en www. a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube. Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software. En 2008 regres´ a Tenerife. He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores.carlosble. que el notario da u n m´s miedo que el dentista. Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba. cuya web es www. de Michael E. Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados. que los concursos p´blicos se ama˜an. c´digo limpio. Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. El Mito del Emprendedor. Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional.iExpertos. en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador. Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista. que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra. ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas.

Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando. en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas.es.com. como ´l. Y as´ ı. a a los lados y. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion. una iniciativa de “agilismo. aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla.iexpertos. Y vaya que si los encontr´. sobre todo. 19 . Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que.com”. y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails. Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo. hacia adelante.es. una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n. Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain.Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro.es powered by iExpertos. mirar atr´s. que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software.

Una pr´ctica. Cuando el tiempo lo permite.linkedin. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia. e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho. compartimos ideas y experiencias del mundo del software. que intentamos. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir.es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”. much´ ısimo. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido). Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye. escribo en http://agilizar. ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l). he escrito poco. Malasia. Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia.Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir. Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain. En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure. o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos. por supuesto.com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 . pero aprender. TDD). Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros. en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua. ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid. ıa ıa http://es. y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado. Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo.

Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias.com.blogspot. formaci´n. Auno que en mi caso el camino no es doloroso. Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa. 21 . por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir. Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro. Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito. pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager. sino apasionante. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”. e Habitualmente escribo en http://eclijava. Pensaba aportar algo.Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna.

Autores del libro 22 .

wiktionary. Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web). 3 http://es. es que soy tan mal escritor que. H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300. el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros. Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos. He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente.org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 . Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro. a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3]. Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias.Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra. si no lee el libro dos veces no lo va a entender. A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar. Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto. se usa este tipo de letra. En realidad. por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia.

Convenciones y Estructura 24 .

no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico. A El libro ha sido maquetado usando LTEX. De ıa. La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo. el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye. Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es. no tiene due˜o. e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor.Net gracias al framework Mono6 . Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 . sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software. desarrollado por ıa Novell con licencia libre. se transforma y nos transforma. o Afortunadamente. No pertenece a nadie en concreto. al que tanto tengo que agradecer.mono-project. hecho no pertenece a las personas.org/wiki/C´digo libre o 6 http://www. n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida. Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. es de todos los seres.wikipedia. De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#. En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to. sino en todos los campos del saber.La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta.com 5 4 25 .wikipedia.org/wiki/Conocimiento libre http://es. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft . empezando por la entrada de la Wikipedia4 .

quien quiera. Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas. lo use para sus propias publicaciones. En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que. Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores. Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales. con el cual tambi´n he editado c´digo. El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion.La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. 26 . simplemente me mantengo al margen de esa contienda. Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop. o Dokuwiki. Vim y Emacs. este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario. Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker.

Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer. Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y. en la web es posible hacer donaciones. dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio. podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web.dirigidoportests. a 27 . la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www.La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso. Si el a libro le gusta y le ayuda. tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos.

La Web del Libro 28 .

7 http://jmbeas. e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma. sea como fuere. Conocimiento ıa a es poder. Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol.com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s. En mi opini´n. Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing. n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa. reconozco que yo mismo hace unos ıa. no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol. aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito. al menos el ingl´s t´cnico escrito. y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones. el espa˜ol.iexpertos. Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente. o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero. no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes. He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a). Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo. Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 . por suerte o por desgracia. A d´ de hoy.

Net o sobre Ruby. El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas.com.¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8]. ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu. o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas. pero no a tenemos que limitarnos a ello. tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas. Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s. Estos regalos son de agradecer. Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos. de Juan Palacio[15]. Por otro lado. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?. sobre . a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes. n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java. El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum. a e 30 .

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

org/wiki/Tom Kilburn http://en. Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos. en muy poco tiempo. s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 . Siguiendo la ley de Moore2 . aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos. en este mismo cap´ a ıtulo. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software. Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable. Ya veremos m´s adelante. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando. los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o.Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo. Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y. seguramente. probablemente basten un par de l´ e ıneas. que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos. Con lo que.wikipedia. A la vez. Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa. o a como el militar o el cient´ ıfico. o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n.wikipedia. los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente. se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas. 1 2 http://en.org/wiki/Moore %27s Law 33 . Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio. Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad.

empleado con buenos resultados en la producci´n industrial. con el breve recorrido hecho. ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 .). Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n. Posteriormente.navegapolis. unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias. disciplinado y cuantificable al a desarrollo. . la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos. como ocurre en otras ´reas.Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales. se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software. ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles. o lo hacen muy tarde. Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos.net/files/Flexibilidad con Scrum. e a Hasta este punto. o o basada en la planificaci´n. Sin informaci´n y conocimieno to suficiente.wikipedia. a permita aplicar un enfoque sistem´tico. ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles.wikipedia. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n.. En el ´mbito militar. juegos. podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo. la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en. hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software.org/wiki/Principio de Pareto 4 34 . Por a o un lado. operaci´n y mantenimiento del software. relojes.En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente.org/wiki/Software engineering http://www. a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 . a En este punto.pdf 5 http://es. Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que.. En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante. Los proyectos no llegan a buen puerto. surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos.

Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma.1. son a novedad apenas unos meses. Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado. 6 Bennington[4]. el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo. Para ello. a Debemos tener en cuenta que. Por otro. se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas. el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad. sobre personas. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software.1. En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo. Como ya comentaba al principio. Adem´s. quedando fuera de ´l enseguida. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada. que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente. esta situaci´n empieza a cambiar. 1. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida. durante este tiempo. ni son totalmente predecibles. al principio. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases. los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software. 26-30 35 . o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori. Pag. a partir de los ochenta. para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio.Cap´ ıtulo 1 1. ni son inmutables. generaba beneficios a las empresas.

La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. al principio. as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software. puede ser desastroso. la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina. la estructura de los datos. la arquitectura del software. es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa. ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa. Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren.1. El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n. El cliente debe tener paciencia. Normalmente. En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez.1. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma. Pero el modelo se aplica en un contexto. el rendimiento y las interfaces requeridas. El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando. e 36 . a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos.

Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 .2. Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir. ıas ıas etc.Cap´ ıtulo 1 1. Factores e que se centran. el Standish Group revel´ 50.standishgroup. Oracle. por u orden de importancia. etc. o Microsoft. Sin embargo. CMMI. durante los ultimos ´ diez a˜os. en o promedio. las diez causas principales de los fracasos.). El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos.) A lo largo del tiempo.2. fundamentalmente. son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www. Seg´n el informe de Standish. sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT. El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente. ITIL. en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI.000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron. con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores. Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %. Hablemos de cifras 1.com 37 . a nivel mundial. en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %.

El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n. para discutir sobre el desarrollo de software. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas. las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos. ıas a o 1. Estos profesionales.1. se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software. al que.3. 17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron.com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. luego se dise˜a. como veremos a continuaci´n. planificaci´n e ingenier´ de requisitos. llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software.3. despu´s se implementa y. por ultimo (en n e ´ algunos casos). son factores humanos. Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza. Las cifras evidencian la existencia de un problema. Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. una y otra vez hasta la saciedad. El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios. a En 2001. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas. el agilismo intenta dar respuesta.agile- 38 . El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados. convocados por Kent Beck. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada. con una dilatada experiencia coa mo aval.

Jim Highsmith. aunque los elementos a la derecha tienen valor. Jon Kern. James Grenning. Ken Schwaber. Steve Mellor. Andrew Hunt. Arie van Bennekum. nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda. Martin Fowler. incluso en las etapas finales del desarrollo.org/principles.Cap´ ıtulo 1 ' 1. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es. Los requisitos cambiantes son bienvenidos. Robert C. Alistair Cockburn. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente. Jeff Sutherland. Entregamos software que funciona frecuentemente.html & Dave Thomas. Ron Jeffries. Martin. o 9 Traducci´n o libre de los http://www. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros.agilemanifesto. Mike Beedle. El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas. % principios publicados en 39 .3. Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso. Ward Cunningham. D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo. Construimos proyectos entorno a individuos motivados. Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto. a Kent Beck. entre un par de semanas y un par de meses. Brian Marick.

desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante. Los patrocia nadores. es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro. si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses. requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos. o A intervalos regulares. Las mejores arquitecturas. La simplicidad.4. es esencial. merece la pena publicar el manifiesto. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming.1. Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP. V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 . las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano. Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 . existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona. o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero. el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces. concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 . A d´ de hoy. considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro. El abanico de metodolog´ ´giles es amplio. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia. Personalmente. XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto.4. La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad. 1. o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas.

a cada vuelta (iteraci´n). que se traduce por Mel´. Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar. es m´s. junior . palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 . Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella.) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical. o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y. se escriben antes que n o el mismo. desarrollo y pruebas pero. En lugar de trabajar por a horas. No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que. Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos. requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n. el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio. donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s. se escriben pruebas automatizadas. puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo).. Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones. arquitecto. Al igual que en el e modelo tradicional.Cap´ ıtulo 1 1. La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza. Todo el equipo trabaja unido. se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores. trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. en a lugar de ser consecutivas. existen fases de an´lisis. analista de negocio.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo. a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto. est´n solapadas. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares. satisfaciendo al cliente. al desarrollador y al analista de negocio. se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente. ya no se le considera un oponente. El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. como veremos en este libro. La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico. ıa a e programador senior.. No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador. por tanto.

sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. los equipos deben ser peque˜os. t´ e a n ıpicamente menores de siete personas. se crean varios equipos. a fin de desarrollar antes unas u otras. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. al final de la iteraci´n. se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos. En cualquier m´todo ´gil. en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido. menores de seis meses. el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio. Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal. o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro. Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. estar´n en m´s a a a a grupos. Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo. las ambig¨edades que puedan surgir. Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente. Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 . ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n). La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4.1. Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible. con la debida disciplina. Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 . a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta. a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n.4. Siempre son planes de corta duraci´n. esto es. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que. es decir. Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo. o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios.

Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos. Las arquitecturas ´giles son evolutivas. al menos una vez a la semana. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana. ıa e Partiendo de estas premisas. “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. realidad. La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas. Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor. En ıa. o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones. TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior.. se hace. ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal.Cap´ ıtulo 1 1. Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio. Todo el equipo se re´ne peri´dicamente. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente. De hecho. a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio.4. no son impuestas por el arquitecto. considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 . a ser posible diariamente y si no. o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves. en lugar de dise˜arla completamente de antemano. no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje.. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit). ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n. incluidos usuarios y analistas de u o negocio. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas. Es decir. cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados. Por norma general. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo. Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras. de forma automatizada. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n.. n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario.. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo.. Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n. si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado.

En el caso concreto de la inform´tica. La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n. guiados por aquellos que ya lo han emprendido. transmisi´n. cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 . en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas. desarrollo. como las grandes potencias en expansi´n. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno. todo lo ´ que tienen que aplicar. a pesar de esta realidad. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. ıas a a 1. o India y China. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas. lo que es negativo es que aceptemos. ¿Por ıs ıa. cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n.5.5. que adem´s de copiar marca tendencias. u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo. difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia. o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. En e definitiva. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional. que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos. el objetivo principal es la creaci´n. o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares. Es ciertamente a dram´tico que. la t´cnica. miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software. que copian lo mejor del sistema anglosaj´n. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. Esto no es bueno ni malo. el arte y la cultura. No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. Que ya no hay que aprender nada m´s. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento.1. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa. sin la menor duda ni cr´ ıtica. La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis.

5. Por a otro lado.Cap´ ıtulo 1 1. podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente. La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada. porque si las conoci´semos de antemano. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. Neı a cesita software de calidad ahora. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto. Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende.. en esa etapa. una autoconfianza peligrosamente arrogante. En cuanto a las empresas con personal experimentado. Lo que pasa es que sin conocimiento. No cabe duda de que. en algunos casos. hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos. La situaci´n actual o una base y. no podremos e discernirlo. el personal se sienta realizado. Entonces la cuesti´n es. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . meses. Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y. Las cosas de palacio van despacio. Por tanto. La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra. ¿Lo estamos o haciendo?. no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. al igual que a andar se aprende andando. Desgraciadamente. Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando.. al mismo tieme po. a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada. Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos. no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto. que realmente no las necea e sito. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo. porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya.

no es cierto.6. Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan. como quieren y cuando quieren. aunque tienda a olvidarse. pronunciada como ´yail e a 46 . ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?. simplicidad y sostenibilidad. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s. Agil parece.. es decir. 1. lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo. hacer lo que les o viene en gana.´ 1. Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero. pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza. zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software. no siempre a a est´ bien empleada. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet. El software es una herramienta de presente y de futuro. elegancia. la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia. con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios. Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n. Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero). Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles. a Bienvenidos a bordo.. ahora. ¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?. tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas. creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios. pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y. Y. Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo. Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen). ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. ¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. por desgracia. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente. ´ Agil parece. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero.6.

1.yahoo. sobre todo en equipos muy reducidos. a Sobre recursos en castellano. Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello. quienes realmente quieren subirse a este carro. actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana. Llegado este punto.com/group/foro-agiles 47 . son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas). tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos. Una persona puede adoptar m´s de un rol. Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque. organiza el evento internacional anual Agiles. como muchas otras certificaciones. papeles m´s comunes en un proyecto software. Roles distintos no necesariamente significa personas distintas.groups.7. No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro. as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”. muy extendida en Argentina). a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech. sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil.7. como todo lo ıa que est´ bien hecho y. Los roles dentro del equipo verdaderamente es. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen. que entre otras cosas. lo que se traduce en mayor calidad. hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil.Cap´ ıtulo 1 1. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa. Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”. puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia. n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros.

aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares. es una persona que adopta varios roles.1. los confundimos a menudo. sin embargo. Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores. Quien dice el cliente.. o Parece que no son tan complicados los roles. sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega.7. los ingenieros.. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros. En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo. Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n. llegado el caso. Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s. dice el due˜o del producto n o. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. De hecho. Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 . ¡y nosotros lo aceptamos!. n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan. Aparte de escribir o a o c´digo. el analista. los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario. que la base de datos tiene que ser Oracle. ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. a menudo nos encontramos con analistas de negocio que. cuando hacen el an´lisis. c´mo tenemos que o hacer las cosas. Adem´s.. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros. En lugar de un rol. Lo mismo para la accesibilidad. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno. En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software. o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio.. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio. es decir. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final.

tal como ocurre con la interfaz o gr´fica. ya que tienen forma de test. limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben.. No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas. Es decir. Ya se sabe.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas. cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen. Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı. lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio. ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos). Si las pantallas se dise˜an primero. limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa. Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles. “Si es de toda la vida.Cap´ ıtulo 1 1. entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro. es o aceptable empezar por los datos. sino trabajar en ella. es como debe ser”. Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente. ´ el proceso de implementaci´n del requisito. 19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo. Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final. ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?. El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero. 49 . Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado. Pensamos en requisia tos. que seguro nos aportar´ muchos beneficios. implementamos objetos..8. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales. a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos. No al rev´s. incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı. 1.

Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red.. aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior. n Es que. u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os). Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural.. Que est´ todo al rev´s.. Que no sabemos por d´nde empezar.html) 20 50 . es que.. En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor...1... Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes.. Neo escoge la roja. Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”. s´lo un par de a˜os). La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www... Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos. a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n. a e Que es un caos.8. Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso. ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 . o Ma˜ana empiezo. La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores..lapastillaroja. No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o. Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica.. Ahora bien.. Esto es..... Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales... aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo. a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente. Que no tenemos los conocimientos previos para empezar.net/resumen ejecutivo. Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia...

Cap´ ıtulo 1 1. El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software. el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional. Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa. No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar. Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar. ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas. El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio. aprender no significa jugar con su dinero. Todos los d´ aprendemos algo nuevo. 51 . ¿vale?. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. No pretende ser completo. de cap´ ıtulos. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones. Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles. a peque˜as inversiones poco a poco.8.

8.1. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .

ericsink. TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 . algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado. o La producci´n de software modular. O. Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado. a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n. convierte al programador en desarrollador3 . TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www. es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP.com/No Programmers. si no les gustan las met´foras. al cual me referir´ como TDD. altamente reutilizable y preparado o para el cambio.com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www.youtube.Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development).html 53 . pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”. Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta. algo e o que siempre es deseable.

Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas. nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base.wikipedia. si escog´ ıesemos Django6 o ASP.wikipedia. Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos. ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?. es decir. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos. l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo. Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos... u 4 o n Facade: http://es. sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos. si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n.net/mvc/ 5 54 .NET MVC7 .org/wiki/Singleton 6 http://www. las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa. u Pasamos. u En otras metodolog´ de software. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura. l´gio o camente. TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados. hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo. A ser posible. en constantes iteraciones. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas. Sin o embargo.org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es. o los casos a de uso. a tendremos que usar servicios web o servicios REST. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori.com 7 http://www.asp. lo cual ya propicia un determinado soporte. ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos. eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo. y una clase central que va o a hacer esto y aquello. ¿Por d´nde empiezo?. o DTOs. No es que trabajemos sin arquitectura.djangoproject. esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto.Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?. para una a e o web o para un pc de escritorio. Por ejemplo. a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma). Ni m´s ni menos. hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar. de pensar en implementar tareas.

Sin embargo. nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle. e Conseguimos c´digo altamente reutilizable. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. Personalmente. no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando. a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad. a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia. evitando sobredise˜ar. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. Para el arquitecto es 55 . es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. como cualquier t´cnica. une a las personas. n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD. Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria.Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. a Ahora bien. por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal. Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo. Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). a n La jornada se hace mucho m´s amena. Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o. o mejor. o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante.

1.1. Y as´ un paso e ı. ATDD. a 2.1. Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito. o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo. Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia. ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es. se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora. lo expresamos en forma a de c´digo. entre muchos otros de nuestros personajes. ıa o Cuando el equipo practica de esta manera. Concordion o Cucumber. Fitnesse.1. o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras. Esto es. La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil. Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro.wikipedia.2. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto. como tantas otras cosas. una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia. la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado. Si no. El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo. a a 2. la comunicaci´n fluye. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha. Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones. Frecuentemente. lo haremos con alg´n framework xUnit. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella). le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo. lo haremos con un o o framework tipo Fit.org/wiki/Continuous integration 56 . el test). tras otro. Ve´mosla en detalle. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo.

nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que. 2. el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo. un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno. El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito.1. ¡ah. o sino concentrados para ser eficientes.. Para poder escribirlo. Por eso.2. el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen. Parece f´cil pero. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n. eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones. El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido. La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una. m´s claro. tenemos que pensar ı. s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test. No importa que el c´digo parezca feo o chapucero. es decir. en ese momento. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. Y no se trata de hacerlo sin pensar.. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. para que el test pase. no lo es. pero no es o as´ Un test se puede modificar. La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible. al principio. Si estamos a o bien concentrados.1. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual. siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo. No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. entonces es posible!. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. Pero s´lo una parte peque˜a. es decir. efectivamente. Es el objeto que nos ocupa. T´ ıpicamente. En este paso. En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad. primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 . algo preestablecido y fijo. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante.Cap´ ıtulo 2 2. 9 57 . tenemos que o trazar antes de implementar. hace lo que le pedimos que haga.

Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo.refactoring.2. Se hace un cambio. En u este tercer paso del algoritmo TDD. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva.1. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n. entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando.D) y refactorizamos para que as´ sea. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera. Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo. Siempre que llego al paso ı de refactorizar. Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno. 2. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo.L. y elimino la duplicidad.3. sin alterar su API p´blica. reescribir es m´s general o a que refactorizar. por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad. Si no existe c´digo duplicado. Los IDE como Eclipse. en iteraciones e consecutivas. A ser posible. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles. a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S. Segun Mart´ Fowler. Extraer-Clase. refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento. me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios. Adem´s. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os. son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes. a Mas all´ de la duplicidad. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo. que mantenga su API p´blio u ca. El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www. Dadas unas precondiciones. Pull-up.I.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 . Netbeans o VisualStudio. Al margen de a o estas refactorizaciones. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina.1.O. es una refactorizaci´n. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros. Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad.

Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una. Una vez implementado. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n.Cap´ ıtulo 2 2. en saber priorizar. contemplamos la perspectiva general. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen. La clave est´ en saber dividir. pensamos en global. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino. Cuando refacn torizamos. se pasa o a verde. la primera vez que se prueba el vino en la vida. espero que se capte o el mensaje. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos. luego el SUT. Connotaciones alcoh´licas a un lado. As´ cuando escribimos el test. no gusta a nadie. es la que m´s tiende a olvidarse.1. tras n discutirlo en la red. iterando progresivamente. pero actuamos en local. a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora. Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring. la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. si todo sigue funcionando. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. donde iremos de menos a m´s. el primer color es rojo porque todav´ ı. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. 59 . Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. Parece demasiado simple. El algoritmo TDD y. se hace otro peque˜o cambio.

2. 2. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia. entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. matices. Dista de la realidad. no sabr´ como) . Eso s´ hay algunos ı. sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante.2. TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos. en lugar de dejarlo sin test.2. El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior. aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce. sino que en un contexto XP. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 . hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas.2. explorando su funcionalidad. La ventaja es que.2. es decir. o e m´s all´ del c´digo que escriben. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2. e e ı e 2. TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos. y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual. o que el SUT.1. Si el spike es peque˜o. En estos casos. porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad. es c´mo enfocan los tests. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo. contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests. La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas.2. Por poco experimentado a ıa que sea. qu´ tests escriben. se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta.

Si es una web. antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado. es decir.2. Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico. Feathers[6]. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura. si es que la API antigua nos sigue sirviendo. El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente. o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD.. Igual que hacemos en los cursos que o imparto. TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro.Cap´ ıtulo 2 2. “Si puede o u salir mal. En general. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). Tratar con c´digo legado no es moco de pavo. Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. aunque con m´s consideraciones en juego. a mi parecer. agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada. la de los ejemplos pr´cticos. Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella.3. minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes. podremos echar a rodar. Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n. Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 . saldr´ mal”.2.. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita. un antipatr´n poco documentado. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy. Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan. “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C. u Mi recomendaci´n. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos. c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 . aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar.) 2. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero. La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede. Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles. por ejemplo.

2. 13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 . Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 . Y por supuesto.2. Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada. podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema. si el nuevo c´digo es m´s o a independiente. Se lo u recomiendo encarecidamente.

En lugar de documentos de word. a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales. puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro. son ejemplos ejecutables. all´ donde una se queda y sigue la otra. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 . t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma). o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. Si no somos capaces de entendernos con a el cliente. incluido por supuesto el cliente. o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda. No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. sino los requisitos. En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP.Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. es igualmente TDD pero a un nivel diferente. El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD). ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado. La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n. por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo. Son ejemplos escritos por los due˜os de producto.

la historia no pretende definir el requisito. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano.1. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil.1. Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso. transo mite la idea sin complicaciones. a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma. con total claridad y ninguna ambig¨edad. Esto es: a base de iterar. Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n. Sin embargo. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos. desarrolladores y responsables de calidad. vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor. de alrededor de cinco palabras. para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace. salvando ciertas distancias. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma. ı 3. Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. concretas y algo estimables. que resume qu´ es lo que e hay que hacer. 64 . Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves. Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase.3. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional. no con vocabulario t´cnico. Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´.

Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente. peligroso cuanto menos. de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 . Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos. a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar. es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. Sin embargo. Es m´s que recomendable leerlo. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos. representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas.Cap´ ıtulo 3 ' 3. es en mi opini´n. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases. Antes de conocer ATDD. discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis. a partir de c´digo. no son ejemplos potencialmente ejecutables. Es decir. es a o una fuente de problemas. En cambio. es un camino o problem´tico. ´ diante un diagrama de clases. Traducir diagramas en c´digo fuente. no creo en los generadores de a aplicaciones. es decir o el modelado. realmente lo que leemos son a descripciones. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar. c´digo fuente existente. tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera. En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro.1. Como artesano del software. a desde la p´gina 320 hasta la 343.

el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo. Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo. como los desarrolladores. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. Los m´s conocidos son FIT. se enviar´ un email al usuario cuando llegue”. Fitnesse. B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML. usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n. a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı. Cucumber y Robot. Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 .1. a Concordion. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock.3. los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron. Como salida. El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo. Por tanto. ejemplos. Concordion por ejemplo. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones. como la m´quina. entienden. cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito. tanto el cliente.

Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello. o a a primero. subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software. Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario. Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo. no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML. No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos. Las historias de usuario $ L´gicamente. o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa. Las ventajas son numerosas. Por tanto.Cap´ ıtulo 3 ' 3. a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda. ni m´s ni menos. porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido.1. entre analistas de negocio. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks.concordion. segundo. En pria mer lugar. su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit. Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo. Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 . se escribir´ el HTML. de ayudar a dise˜ar el software y. habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´. de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase.org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 . desarrolladores y testers (equipo de calidad). a nivel de c´digo. El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. 1 & <html xmlns:concordion="http://www.

s´ Y. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo. para ir ense˜´ndolas al cliente. Primero. porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva. en segundo lugar. Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software. dise˜a mal la estructura de un edificio. se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto.3. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer. adem´s. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario. aunque estemos acostumbrados a lo contrario. en vez de abajo a arriba. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. utilizable y. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id.2. Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere. o ı. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n. titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. es lo natural. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar. Dada esta met´fora. a consecuencia de esto. ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s. o 3. Si el arquitecto n ı.2.

. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa. de alquiler.2. Por ejemplo.. no lo son: ı. abordando los ejemplos. Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio. generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos. el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n. Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio.Cap´ ıtulo 3 3. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente. es decir. ıa veces. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. Salvo casos muy justificados. La forma en que comprenden el proceso iterativo. de consultor´ ıa. es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas. aparece una lista de pisos en alquiler. de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta. o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario. En las primeras reuniones de an´lisis. Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos. Una vez llevo la voz cantante. Buscando por Santa Cruz de Tenerife. 69 . empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no. se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio.

El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo.. no dejan de ser m´quia nas muy tontas. cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o. por los ejemplos.3. es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no. e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma. que no soy experto en su negocio. Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema. e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife".3. tendr´ que decidir yo.. a su vez. Entonces dicen. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife". el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". aunque los ordenadores hayan avanzado mucho. ¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e. Al final. “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que. todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos. Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos. entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos.3. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista. ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio. Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando. A partir de ese momento. as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 . ¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y. 3.

lo cual se traduce en un ahorro considerable. puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada. 2 http://industriallogic.4. Regresi´n viene de regresar. Si en lugar de ejemplos. ejecutamos o o todas las pruebas posibles. a ' 3.com/papers/storytest. una tortura y un gasto econ´mico importante. tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan. ¿Alguien tiene tiempo?. se siguen escribiendo descripciones. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo. Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado. no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio.pdf 71 . & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n. el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica. Hao blando en plata. si no. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers. ser´ malgastar el dinero. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores. El contexto es esencial confianza tremenda. Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n. No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo.Cap´ ıtulo 3 3. o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil. Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 . no a su formato ni a otras caracter´ ısticas. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n.4. Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema. estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n. el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado.

Elisabeth Hendrickson.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD. En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque. a 3 http://testobsessed. Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2].4. Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer. si bien se podr´ escribir un libro sobre ello. por motivos de espacio. o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot.3. que incluyen ejemplos sobre el framework FIT.pdf 72 . en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick. no es exhaustiva. Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos.

Un mismo test puede ser de varios tipos. Definitivamente. seg´n c´mo se mire. Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 .wikipedia. Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones. ni sus definiciones son extensas.com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en. m´s all´ de o a a los t´rminos. del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no). para ser coherentes a la u hora de escribirlos. y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen. Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica.dhemery. Sin embargo. No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones. Por aspecto quiero decir que. pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema. del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra. incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar. etc.org/wiki/Software testing 73 . cada comunidad usa unos t´rminos diferentes. Cada vez que vamos a programar un test. por ejemplo. seg´n las convenciones que hayamos elegido.objectmentor.Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica.com/2004/04/dimensions/ http://blog. Dale H. Por su parte. es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test. la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 . por ejemplo. No es la unica que existe. Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 . tenemos que 1 2 http://cwd. Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD. Es una cuesti´n que llega a ser artesanal. ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests. As´ se habla.

4. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando. En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados. Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. realmente. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n. en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n.1. quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios. y se ejecuta o positivamente.org/cp. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente. Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador. De hecho. se entiende que el cliente acepta el resultado. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad. no tiene que ser as´ ı. Usamos otros t´rminos. Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos. Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test. No es una regla exacta porque. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n.charliepoole. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe.1. Por esto se habla de aceptaci´n. 4. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado. Dicho de otro modo. que los escribimos antes que nada. con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. o sea. dependiendo de o c´mo se haya escrito el test. o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit.php 4 74 . es decir. puede que no sea unitario sino de integraci´n. En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra). distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto.

Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD. o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD. Recordemos algunos a ejemplos: 75 . algunos tipos de tests contienen a otros. un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina.1. Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio.1. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente.Cap´ ıtulo 4 4. aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n. los que pertenecen al Due˜o del Producto. Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4. n A su vez. a la derecha. A la izquierda.1.

Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n. usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo. As´ pues. ya que integra varias partes del o sistema. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque. cuando se habla del aspecto funcional. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n. incluso. uno de acepo taci´n. se distingue entre test funcional y test no funcional. Si el cliente no los requiere. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales. pero no se refiere a administraci´n de sistemas. o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no. Se trata de un test que puede ir. aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase. el c´digo que estamos probando o 76 . todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales. cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad. Hasta ahora.3. Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta. tales servicios. ıa ı.4. No obstante.1.2. comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio. capacidad de carga de la aplicaci´n. un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano. ser´n tests de a desarrollo. no tiene por qu´ ser funcional. ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio. Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n. 4.1. Es decir. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981. de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema. o e 4. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 . podr´ ser una parte de nuestro sistema. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero. etc. ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test.1.

Para aplicaciones de escritorio. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos.mozilla-europe. Por ejemplo. que si hemos ido haciendo TDD.1 en el fichero de log con Grep13 .org/ 9 http://www.Cap´ ıtulo 4 4.wikipedia. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema. al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127.aspx 11 http://nunitforms.wikipedia. si la interfaz de usuario es web. o a y accionarlos desde c´digo fuente. Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error.0. Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada. como por ejemplo a los unitarios.microsoft. O sea. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq. comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas. la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja. El propio Selenium lo permite.org/es/firefox/ 8 http://wtr.com/en-us/library/ms747327. Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina.net/ 12 http://es. m´s bien depende de cada sistema.sourceforge.org/wiki/Grep 7 6 77 .Net). se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log). Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para . Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo. es amplia.org/projects/ide/ http://www. s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium. o Existen muchas formas de probar un sistema. Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor.1.rubyforge. a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema. hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo. no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema. se utiliza el cliente web9 . puede romperlos. No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad. Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que.djangoproject. cada vez que alguien accede a una p´gina.com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn. el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web.org/wiki/GNU Wget 13 http://es.0. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python).

Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD. Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales. un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI. Por tanto. En la documentaci´n de algunos frameworks. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional. En a ese caso. se podr´ ir desechando tests de sistema. llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y. Sin embargo. es un error. a tests que son o de sistema.4. Por el contrario. los ineludibles. tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests. e En casos puntuales.4. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI. cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 . blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente. si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test. sino desde el que necesita para validar el requisito funcional. ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n. Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software. Luego.1.1. el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI). ıa e 4. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo. el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario. el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. llaman tests funcionales. Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse. Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test. En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta.

o 14 15 http://www. un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto. cuando esto ocurre. No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo.1. Esto es. At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible.junitmax. resulta muy improductivo. La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT. Al ejecutarlo una vez. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio. de un unico camino de ejecuci´n. produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces. probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase. decimos que el test tiene menor granularidad. o o o o o del comportamiento.html https://code. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no. No altera la base de datos. aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit. Es ıa como si no se hubiera ejecutado. Inocuo significa que no altera el estado del sistema. es decir. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato. es decir. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo.Cap´ ıtulo 4 4.net/ objarni/+junk/pytddmon 79 .com/junitmax/subscribe. Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n. Como veremos a en la parte pr´ctica. puesto que su causa ser´ muy evidente. o o Se llama JUnit Max14 . A ´ o veces.launchpad. para evitar abusar de los dobles de prueba. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario. que prueben lo que es indivisible. para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n. ni env´ emails ni crea ficheros. e o que es menos fino. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test. Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles. ni los borra.

integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema. Repeatable. F. efectivamente. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada. con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios.I. Por eso. para eso habr´n varios tests o a unitarios. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos. es conveniente que luego la deje como estaba. a Si tiene que acceder a base de datos. desde negocio hacia abajo. Como se trata de ıa una herramienta incorporada. Una vez que se ha probado u que dos m´dulos. Small y Transparent. T´ o n ıpicamente. Son. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso.5. la l´gica de negocio entiende datos reales.T e que vienen de: Fast. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros.S. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests. de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios. cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F. los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas.R.I. Como o su nombre indica.1. Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que. objetos o capas se integran bien. que se destruye al terminar las pruebas. fue bien. tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. s´lo que estos pueden romper las reglas. Tests de Integraci´n o Por ultimo. o 4. Independent.R.T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda.4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione. Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os. no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 . peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor.S. Es o el complemento a los tests unitarios. por tanto. Repetible encaja con inocuo. al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan.

1. de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests. En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle. o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n. a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 . Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado. porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad. Los tests unitarios.Cap´ ıtulo 4 4.

1.4. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .

.Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma. C++ (CppUnit). El framework no distingue el tipo de test que es. Adem´s ıa a en Java. los ejecuta a todos por igual. se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s. aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema. En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number). Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos. Ruby (Rubyunit). e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit. Perl (PerlUnit). Python (PyUnit).Net (NUnit). Los m´todos que no est´n marcao e a 83 . En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n. SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit). Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro. En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios.Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. ser´n tests unitarios o de integraci´n. desde la versi´n 4 de JUnit. sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma. Para etiquetar los m´todos como tests. ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no. etc. La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit. e Si lo son. en Java y . una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit.

) e incorporar la DLL1 nunit. o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen.. SetUp suele destio e narse a crear variables. Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado. Equivalente en . § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System . ıa SharpDevelop. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (. Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio. using NUnit . MonoDevelop. entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n.exe) del SUT. a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests.1. Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos. a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit. que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar).Net a los . No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos.jar de Java ıa a 84 . por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown. adem´s de a a NUnit. 5.. Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes.5. que a´ne tal c´digo. Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp. no hablamos del estado del u sistema. Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra. Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios. El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n.framework a las referencias para disponer de su funcionalidad. Assert (Afirmar). Framework . namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico.1. Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n. si o e es com´n a todos los tests de la clase. El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable. Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa. As´ en el proyecto que contiene los tests. se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos. Act (Actuar).

son igualmente datos de contexto o fixtures. por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase. } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case). // Assert Assert . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % . El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante. // Act string result = normalizer .1. As´ aunque los desarrolladores de ı. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . result ). ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı. Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente. NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests. utilizando para ello el atributo TestFixture. ıa a TestCase. De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables.Cap´ ıtulo 5 5. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar. En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture. Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " . Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos. no debemos confundirnos con los datos de contexto. Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. ' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests. Estos datos que son un requisito previo. Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test.

Es la mejor forma de documentarlo. El nombre del test es largo porque es autoexplicativo. De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes. Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. qu´ misi´n cumple.5. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios. a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”. Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde. A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro. No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable. SurnameFirst ( name ). Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit. La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase. string result = normalizer . Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. no le hace da˜o a e n nadie. dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. 86 . Es una forma de detectar un mal dise˜o. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener. Poner un comentario de cabecera al test.1. Cuando NUnit ejecute el m´todo. En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test. bien e o n del test o bien del SUT. Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase).

Assert . result ). El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . Assert . Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante. o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 . gonzalo " . string result = _normalizer . AreEqual ( " aller . Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . gonzalo " . El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable. } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " .Cap´ ıtulo 5 5. A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). separado por una coma. Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests. result ). AreEqual ( " aller .1. string result = _normalizer . SurnameFirst ( name ). [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . } } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s. a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests. result ). } [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " .

} [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer . Assert . No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 . El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro. [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). gonzalo " . no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino.5. evit´ndo efectos colaterales. se destruye y se vuelve a crear. result ). Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro. lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n.1. } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer . SurnameFirst ( " gonzalo aller " ). result ). } } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´. No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente. El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ). Assert . AreEqual ( " aller . Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n.

Dentro de ese bloque no hay nada. } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo. estaremos escondiendo posibles fallos del SUT.Cap´ ıtulo 5 5. pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa. la llamada a Assert. para que el test no se interrumpa. pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores. Se considera validaci´n o o de comportamiento. Es decir.1. Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen. Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos. SurnameFirst ( " " ). ¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer . ´ste pasa. Fail ( " Exception should be thrown " ). Por eso colocamos un bloque catch. Continuemos con la validaci´n de excepciones. SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException. En el ejemplo. en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 . ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer . Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario. [ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " .Net). Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores. o esperamos que al invocar a SurnameFirst. el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto. Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos. } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte. as´ que la ejecuci´n del test ı o termina. se considera que funciona.Exception en . cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. excepciones inespee radas. Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja. SurnameFirst ( " " ). se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System. aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. Si usamos la excepci´n o e o gen´rica. Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada. Adem´s. Assert . definida por nuestra o propia aplicaci´n.

Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios. actualiza su perfil en base de datos. Con lenguajes interpretados como Python.5. porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles. es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener. o a a La mayor´ de las veces. tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 . El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema. o Un ejemplo vale m´s que las palabras. Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos. que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 . Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT. Llega el turno de la validaci´n de interacci´n. Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos. es s´lo una o o opci´n temporal. con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n. Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. Si el o m´todo a prueba es de tipo void.1. Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista. El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro. Tratamos de aislarlo todo lo posible. No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible.

ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos. } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos.Cap´ ıtulo 5 5.1. Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos. } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock. operar y guardar. como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa. uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria. vamos a implementar la soluci´n manualmente. Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager. otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. 8. smanager . AddScore ( " 23145 " . AddScore ( " 23145 " . smanager .5). ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager (). 8. } public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos. Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager (). Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student ().5).

} ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale. 8. } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true . return new Student (). } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ). ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). AddScore ( " 23145 " . ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos. dataManager . Sin embargo. VerifyCalls (). 8. la soluci´n propuesta es costosa o 92 . Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). } ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador. public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true .5). Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false . if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ). ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). smanager .5). } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager ().1. AddScore ( " 23145 " . smanager .5. private bool _saveCalled = false .

1.Cap´ ıtulo 5 5.B Rainsberg[16]. 93 . Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?). Como lectura adicional recomiendo el libro de J. los mocks generador por frameworks. En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa. que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles. Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya.

Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .5.1.

o sea. En o n los tests de validaci´n de estado. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT. Lo primero. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador. sienta las bases de la nomenclatura. cu´ndo debemos evitarlos. es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test. La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n. por peque˜o que sea. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. a Un mock es un tipo concreto de doble de test.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero. romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. Por lo tanto. o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT. adem´s. Fr´gil significa que un cambio en el SUT. igualmente importante. es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser. La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar. a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 .

Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles. aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www. los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros. Normalmente. o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos. De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas. El stub hace el test menos fr´gil pero.5. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n.Mocks versi´n 3. as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 . frecuentemente.html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla. a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos. En este libro usaremos el framework Rhino. Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´.com/traducciones/mocksArentStubs. un subconjunto de su funcionalidad. o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. por lo o general. Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo. Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos. o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas. Para poder discernir entre usar un mock o o un stub. Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles. sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado.carlosble. nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos. “Los mocks no son stubs”. toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo).2 para Java. EasyMock 2. el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas. Las veremos a continuaci´n. Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas. volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´. Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n.Net. que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y. al mismo tiempo.Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura.6 para . donde habla de los distintos dobles1 . Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero. o El stub2 es como un mock con menor potencia.

El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o.Mocks para los ejemplos. Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo. ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente.1. de una base de datos. La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year .1 para Python. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes.DynamicProxy2. de consulta. qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa. Cu´ndo usar un objeto real.Cap´ ıtulo 6 6. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto. Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro. los d´ festivos. } ¦ ¥ El m´todo es de lectura.Mocks.2 para Java y Pymox 0. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n. CurrentTown que sirven para configurarlo. 6. string townCode ). int month . un stub o un mock a Mockito 1. Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha. Utilizaremos Rhino. n Castle. Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth. El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto. para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee. Para dise˜ar la colaboo n raci´n. de nuestra aplicaci´n cliente. Cu´ndo usar un objeto real. Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos.8. Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red. no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno.5. Est´ claro que ıa a necesitamos un doble. que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto. no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario. Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una.1.Core y Castle. Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor. 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 .

sobre el propio objeto mock. ICalendarService serviceMock = MockRepository . ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. GetHolidays ( year . month . En ´l. la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ).1. int month = 2. CurrentMonth = month . El siguiente bloque ya es el de acto (Act). donde se invoca al SUT. Collections . dice a e a a que. en alg´n momento. si lo estudiamos. NUnit . La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert). El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas. Cu´ndo usar un objeto real. DrawMonth (). Framework . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). CurrentTown = townCode . se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. 1 y 5. Expect ( x = > x . } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. calendar . calendar . Act. el mock devolver´ un array de dos o a elementos. Y adem´s. usando un mock. calendar . Con la llamada a GenerateStrictMock. Return ( new int [] { 1 . Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). cuando esa invocaci´n se haga. queremos que se comporte tal cual. o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. cuando ocurra. Assert 98 . entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n. 5 }). [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior. // the SUT serviceMock . Si no se o cumpli´. serviceMock . System . string townCode = " b002 " . estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. Rhino . CurrentYear = year . O sea. Generic . townCode )). calendar . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test. veremos que o no es tan complejo. GenerateStrictMock < ICalendarService >(). Mocks .6.

a El stub.Cap´ ıtulo 6 6. por ejemplo. al igual que el mock. Adem´s. Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino. definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l. seg´n c´mo se mire.. entonces un mock est´ bien como colaborador. se traducir´ en luz roja.. siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test. Al recurrir al stub. Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo. Si el colaborador fuese un stub. la llamada a VerifyAllExpectations..1. podemos validar el estado. _currentTown ).. el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros.Mocks. GetHolidays ( _currentYear . autor de Rhino. int [] holidays = _calendarService . o Desde luego. Cu´ndo usar un objeto real.Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub. some b u s i n e s s code here . o Si por motivos de rendimiento. no verifica nada. ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT.. ıa. _currentMonth . nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que. Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante.. al margen o de la descrita expl´ ıcitamente.. En el presente ejemplo. siempre da un ı resultado positivo. El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // . La ausencia de expectativa supone fallo. obtendr´ respuesta. el framework hace fallar el test. si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock. un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez. si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa. la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones). El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado. ıa 5 99 . // .. cuando invoque a su colaborador. simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir. } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?. queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador. cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada). Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende. con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n. rest of b u s i n e s s logic here . Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test.

townCode )). siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final.. Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos. ICalendarService serviceStub = MockRepository . Assert . string townCode = " b002 " . Return ( new int [] { 1 . Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio. para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework. DrawMonth (). Sin embargo. calendar . month . tambi´n podemos utilizar un stub.. Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . GetHolidays ( year . entonces devuelve X”. ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n. El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. Al ser menos restrictivo. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009. serviceStub . Invoice (factura). Assert . Se trata de un software de facturaci´n. 5 }). siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. calendar . } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays. int month = 2. A continuaci´n. Holidays [0]). usar´ un stub. “si se produce esta llamada. Holidays [1]). Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ). AreEqual (5 . vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. incluso. Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. calendar . calendar . CurrentMonth = month . Al fin y al cabo. Es decir. o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. Para salir de a dudas.6. CurrentYear = year . independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces. o o usar´ un mock. calendar . hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. Line y TaxManager o (gestor de impuestos). Stub ( x = > x . GenerateStub < ICalendarService >(). calendar . el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. Tenemos los objetos. Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador. si conviene un doble o no. AreEqual (1 . CurrentTown = townCode . Cu´ndo usar un objeto real. Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas. nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no.1.

As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. al no haber usado un mock. Greater ( quantity * product . Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado. quantity ). A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT. ir haciendo TDD me garantiza que. Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()). Personalmente. probablemente sean detectados en este test. int quantity = 10.Cap´ ıtulo 6 6. Sin embargo. no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos. invoice . Cu´ndo usar un objeto real. Assert . aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones. prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido. total ). Line line = new Line (). AddProducts ( product . Visto as´ resulta que si usaı. mos un doble para TaxManager. GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ). la alerta roja se o va a activar. GetTotal (). los posibles defectos que tenga.1. e estoy en Canarias6 el IgicManager. La elecci´n no es f´cil. en el instante siguiente a la generaci´n del defecto. Price . Se puede argumentar que. un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos. Product product = stock . Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. float total = invoice . } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco. line . AddLine ( line ). yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock (). entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. En la afirmaci´n. el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que. ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?.

dataManagerMock .5 f . funciona. Expect ( x = > x . En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior. GenerateStrictMock < IDataManager >(). Las consideraciones difieren. NUnit . Generic . siendo algunos stubs u y otros mocks. Mocks . Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior. Student dummyStudent = new Student (). Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador. entonces seguro que hubiese utilizado un doble. dependiendo de la intenci´n del test. Es una regla que nos orientar´ en muchos casos. stubs cuando no lo hace . forzosamente. Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez. “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”. ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores. GetByKey ( studentId )). Collections . la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. Pero eso supondr´ que. System .Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System . Text . Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. Expect ( x = > x . usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado. float score = 8. a Aplicada al ejemplo anterior. no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador. Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. junto con o la ausencia de duplicidad. IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Cu´ndo usar un objeto real. son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino.1. si lo estamos aplicando.stubs para consultas y mocks para acciones”. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos. escribiese en un fichero en disco o enviase un email. El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. 102 . replicado del gestor de impuestos. Save ( dummyStudent )). La validaci´n de estado que hemos hecho. Framework . entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero. ya que le hacemos una consulta. As´ pues. Return ( dummyStudent ). hemos ıa producido c´digo duplicado. dataManagerMock . Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino. por lo que.6. Rhino . o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . System .

Assert . La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello.Cap´ ıtulo 6 6.1. El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). UpdateScore ( new Student () . reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . Student dummyStudent = new Student (). que ya podemos probarlo todo. dataManagerMock . el colaborador es un mock con dos expectativas. conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno. Reflexionemos sobre las responsabilidades. Score + score . Score . A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test. Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla. } ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student . ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito.5 f . } } ¦ ¥ Ahora. AreEqual ( student . } ¦ ¥ En este caso. return student . float score = 8. Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater (). AddScore ( studentId . 5 f ). o sino que. Score = student . un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ). tiene un problema importante y es su fragilidad. 103 . float score ) { student . ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa. adem´s. Student student = updater . score ). El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. smanager . 5 f ). el framework marcar´ el test como ıa fallido. Cu´ndo usar un objeto real.

dataManagerMock .1. AddScore ( studentId . GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . score ). dataManagerMock . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . dataManagerMock . UpdateScore ( dummyStudent . nos quitar´ ıamos una expectativa del test. Save ( dummyStudent )). GenerateStrictMock < IDataManager >(). GetByKey ( studentId )). Ahora estamos seguros que se est´ probando todo. 104 . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Expect ( y = > y . ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId . } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT.5 f . UpdateScore ( dummyStudent . Student dummyStudent = new Student (). Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. score ). float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . Expect ( x = > x . scoreUpdaterMock . IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Cu´ndo usar un objeto real. ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n. GenerateStrictMock < IDataManager >(). scoreUpdaterMock . Student studentUpdated = _updater . Imita demasiado lo que hace el SUT. Return ( dummyStudent ). Expect ( y = > y . GenerateStrictMock < IScoreUpdater >().6. score )). Expect ( x = > x . smanager . Return ( dummyS tudent ). quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria. UpdateScore (( Student ) student . scoreUpdaterMock . _dataManager . IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Save ( studentUpdated ). GetByKey ( studentId ). scoreUpdaterMock ). IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Return ( dummyStudent ). En ese caso. score )).

es decir. float score ) { Student studentUpdated = _updater . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 . AddScore ( dummyStudent . De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services . s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. dataManagerMock . score ). Veamos un ejemplo simplificado. un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save.Cap´ ıtulo 6 6. Save ( dummyStudent )). Entonces el test no queda tan fr´gil. o e ignorar lo dem´s con stubs. smanager . scoreUpdaterMock ). _dataManager . } public void Orchestrate () { _services . } } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y. Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web. Expect ( x = > x . El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos. El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios. a continuaci´n. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). MethodA (). public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services . UpdateScore ( student . al servicio o o B. score ).1. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. scoreUpdaterMock . no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso. La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks. Save ( studentUpdated ). a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student. MethodB (). queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. Cu´ndo usar un objeto real. Si escribimos un test con tales expectativas. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . _services .

un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . orchestrator . MethodB ()). GenerateStrictMock < IServices >(). o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . Orchestrate (). servicesMock . Rhino.6. Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. entonces est´ bien. que no recuerda 7 106 . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Cu´ndo usar un objeto real. Stub ( b = > b . ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). El segundo test trabaja a la inversa. GenerateStrictMock < IServices >(). Stub ( a = > a . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). servicesMock . As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye.Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs. estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo. servicesMock . MethodA ()). Expect ( b = > b . Expect ( a = > a . Si de verdad es lo que necesitamos. } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama. MethodB ()). No obstante. servicesMock .1. Es programar una alerta. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). no un test. se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. MethodA ()). orchestrator . servicesMock . servicesMock . si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test. Orchestrate (). De esta forma.

Visto el ejemplo de los servicios. Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero. Expect ( b = > b . MethodB ()). se calla la posible repetici´n de la expectativa. GenerateMock < IServices >(). queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar. As´ los tests ı. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). orchestrator . un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock. servicesMock . MethodA ()). No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces.Cap´ ıtulo 6 6. lo o cual seguramente no nos conviene. por contra. anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ).1. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). servicesMock . } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . } } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT. Aunque es posible hacer ı nada. Orchestrate (). servicesMock . incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. orchestrator . GenerateMock < IServices >().Net en este caso). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). servicesMock . Expect ( a = > a . 107 . o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager. Orchestrate (). Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (. Cu´ndo usar un objeto real.

La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores. Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo. getHolidays ( year . townCode ) ). org . siempre usamos interfaces. Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo. expect ( serviceMock . Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. Calendar . En el caso de Python. Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 .2. a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. es f´cil hacerlo. int month = 2. String townCode = " b002 " . class ).*. ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService .2. e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto.1: EasyMock static org . junit . util . Test . easymock . tambi´n Rhino. lo hacen bien.Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay. replay ( serviceMock ).6. java . EasyMock . en Python. s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009. a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay. 5 }). junit . o 6. static org . dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado.*. Afortunadamente. Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager. podemos hacer mock e de la misma directamente. andReturn ( new int [] { 1 . Una vez escritos los tests unitarios. la met´fora no ser´ ning´n a a u problema. Por eso. month . si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica. EasyMock es para Java. Assert . puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores.

que es una limitaci´n en lugar de una ventaja. a de hecho. calendar . que es de tipo EmailAddress. siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad. a d´ de hoy.org 109 .2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress . drawMonth (). calendar . La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). set_currentYear ( year ). para definir ı un mock con una expectativa. calendar . Al igual que la de Rhino.Mocks ya se hace impl´ ıcita.Mocks. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y. verify ( serviceMock ). } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual. el resultado del test es bastante raro puesto que. calendar . en Rhino. u e 9 http://mockito.Cap´ ıtulo 6 6. Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado. La documentaci´n o de EasyMock es concisa. set_currentTown ( townCode ). class ). set_currentMonth ( month ).2. Si se nos olvida activar el replay. save (). Suele pasar al principio con este tipo de frameworks. } ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador. lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante. Save ( emailMock ). Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock. El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente. En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock. persistor . o Mi framework de mocks favorito en Java. verify ( emailMock ). aunque luego sea un stub. Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock. As´ por ejemplo. La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble. Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >(). contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas. es decir. es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock. podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6.

6. a Como dijimos antes. La nomenclatura de facto. nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro.2. lo cual se agradece la o mayor´ de las veces. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar. Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado. mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino. hay quien les llama stubs pero resulta confuso. se resolver´n en los siguientes.Mocks.google. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son. dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix. por defecto. ıa Por ultimo.com/p/pymox/ 10 110 . salvo que se especifique con c´digo.org/mocker 12 http://code. una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas. Es similar al GenerateMock de Rhino. Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo. porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 .Mocks.

1. el de refactorizar. 7. de la que hereda la clase Mam´ ıfero. como no. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran.D que veremos a continuaci´n. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato. El u s´ no est´ mal en s´ mismo. no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta. o En el ultimo paso del algoritmo TDD. por poner un ejemplo. Aunque a o e diario trabajamos con objetos. e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje. con los principios S. Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases. o a a Es decir. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo. lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 . en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil.I..L. Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado.O. entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda.. Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s).Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto. Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema.

La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo. a n 112 . la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado. el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales. As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n..L. Puesto que todo lo hacemos con objetos. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea.D Son cinco principios fundamentales. Las clasificaciones naturales de los objetos. Ancho y Alto. Vale. Este dise˜o n no tienen sentido. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable. El Rectangulo tiene dos atributos.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real. all´ por el a˜o 1995. TDD propone usarla antes de implementarla. que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo. Principios S. no tiene ancho y alto. a Una de las mejores formas que hay. ıa a por tanto. Principios S. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo. es usarla. Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C.O. 7.L. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea.O..7. uno por cada letra.I. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados. lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no.2. pues como vamos a o mostrar. porque el software difiere mucho de ´ste. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo.I. Para este caso particular.2. muy dif´ de reutilizar. Martin. Lo m´s probable a es que se pregunte.

O. TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP. Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez. Visto de otro modo. Para evitarlo.2. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones. con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar. All´ por el a˜o 1989.com/resources/articles/srp.2.pdf http://c2. de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo. Principios S. por poner un a a ejemplo. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar.L. las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada. Cada tarjeta es para una entidad. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s. Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10]. aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal. Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases. no necesariamente una clase.L. es decir. El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos. R.1.I.2. las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades. Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo. Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 .com/doc/oopsla89/paper.objectmentor. Responsibility. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests. 7. Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase. ante o un cambio en el proceso de negocio. Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class. que tienen menos de cinco m´todos.D 7. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente.Cap´ ıtulo 7 7.D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester. como se quiera ver. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD).2. o 1 2 http://www.O. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada.html 113 .I. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n. que viene a decir lo e mismo que este principio.

pdf 114 .7.D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado. no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe. donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos. Martin sobre este principio4 . Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R.objectmentor.4. modificarla. Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP.com/resources/articles/lsp. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988. El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar. que hereda de X.L. de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y.objectmentor. lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro. L´ase el art´ e ıculo de R. dicha funci´n debe proceder correco tamente.O. Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www.I. Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios. 7.pdf http://www.3.com/resources/articles/ocp. Martin3 7. sino Y. Principios S. aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X. los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros. Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral.2. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n. La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento. Por el propio polimorfismo. Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia.2.2. el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio. Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o.

ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias. o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos. Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes.pdf 115 . una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica. Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa. hablamos de clases.O. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”. Inversi´n del Control. con lo que deber´ estar dividida en varias entidades.L.5.I. No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www. que no requieren interfaces. sino tambi´n por motivos o e de despliegue.2. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?. sino de una o abstracci´n de B. produciendo un c´digo reutilizable. En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo. Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente. Principios S. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?. s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica. En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces. Con la inyecci´n de dependencias. Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza.2. DIP explica que un m´dulo concreto o A. podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica. Martin 7. No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica.objectmentor. No s´lo es por motivos de robustez del software. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS.Cap´ ıtulo 7 7. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente. no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B.com/resources/articles/isp.D necesita para s´ mismo. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado.

Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www. Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S. nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto.objectmentor. Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro. La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias. Hay dos formas.3.L.Windsor para . Spring Container para Java y .pdf 116 . Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias. Pico y Nano para Java.Net. Needle y Copland para Ruby y Castle. Dicho de otro modo.3. Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios. Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python. El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta. Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI). En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato. La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias. Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control. Demoledor.I. cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes.Net. funcione con instancias concretas. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas. Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias.D. 7. El art´ ıculo de R. Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos. como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno. podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo.7. ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes.O.com/resources/articles/dip. Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta. Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor.

Cap´ ıtulo 7 7. a 117 .D. En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S. No se asuste.I. aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa.O.3. Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos. TDD no lo va a ir cascando todo. Su curva de aprendizaje puede ser complicada.L. resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino. Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles. ya ver´.

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio. A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento. T´ ıpicamente creamos dos m´dulos. literalmente. Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente. Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro. No se desanime por ello. Estamos combinando ATDD con o TDD. as´ ir´ practicando o ı a desde ya. Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD. Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. sino simplemente diferentes. Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro. Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto. a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas. Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos. uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests. Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python.

AreEqual (4 . } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n . 2). ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . System . int result = calculator . Collections . ıa o # Aceptaci´n . ya hemos dise˜ado algo. Assert . Add (2 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo. Text . mantendremos ambas cosas en la libreta. using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator ()."2 + 2". result ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System . Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes. o ıa Sin embargo. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5.2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . Framework . NUnit . en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama."3 / 2"."* * 4 . System . los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 .Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente. Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n. SuperCalculator ."5 + 4 * 2 / 2". casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. Generic .

Cada test es un golpe que e moldea el SUT. Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. luz verde. sin limitaciones n ni funcionalidad extra. necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada. todos sab´ ıamos eso. int arg2 ) { return arg1 + arg2 .Cap´ ıtulo 8 devuelve). Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2. AreEqual (7 . int result = calculator . } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. } ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 . es decir. } ¦ ¥ Ejecutamos. ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase. Vale vale. 5). a e n Ya que el test pasa. int arg2 ) { return 4. Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase. Pues s´ s´ que sirve. Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. Assert . Al e o a o ı. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?. descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. result ). ¡No sirve para nada!. A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. Add (2 . o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator (). observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 .

Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado). La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test). El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente. } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . 4). ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n. Add (2 . a $ ¥ Vamos a por la resta. En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator. 2). } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator . ´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests.Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo. Add (2 . Uy!. 5). Una vez hemos conseguido luz verde. Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita . hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n.com/posts/2007/09/why-you-should.html % . Assert . ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator . AreEqual ( result . 7). AreEqual ( result . ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk.typepad. [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). Assert . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta.

"2 + 2". Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo. 3).Cap´ ıtulo 8 al test unitario. ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . La frustraci´n no nos ayudar´. Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n . Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante. AreEqual (2 . § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator . devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* 4 5 . } ¦ ¥ De acuerdo. result )."* 4 5 ."3 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 . Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse. funciona. det´ngase y vuelva a o o e empezar. Substract (5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 . Assert . Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test. produce ERROR o # Aceptaci´n . int arg2 ) { return 2."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 . En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s.

result ).. } ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator ."5 + 4 * 2 / 2". 129 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . Assert . Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n . nos reunimos con el equipo y lo comentamos. preguntamos al cliente y . Como existe o una duda."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Substract (3 . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. AreEqual ( -2 . decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5."2 + 2". produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . int arg2 ) { return arg1 .arg2 . 5). } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos."3 / 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n ..Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.

’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* * 4 . Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora. devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta.Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2"."5 + 4 * 2 / 2"."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n . n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita.

el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* 4 5 . ERROR a # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100."3 / 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10. produce ERROR o a # Aceptaci´n ."* * 4 ."* 4 5 . ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n .Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n ."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n .Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."* * 4 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* 4 5 ."2 + 2". Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta.Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100.

con vistas a conseguir luz verde. § 1 2 3 4 132 . Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites. Assert . 100)... Substract (5 . ya o que sin decidir no podemos ni compilar. ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor. con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos. En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase. result ). Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen. un n´mero negativo. No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo. AreEqual ( -5 . Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . 10). Vamos a explorar a lo ancho.MaxValue + 1 por ejemplo). mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de . ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso . Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros. La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia. Sin embargo. que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n. int maxValue ) { } .Cap´ ıtulo 8 l´ ımites. Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero.Net e (Int32. Es como si un contador diese la vuelta. int result = calculator . public class Calculator { public Calculator ( int minValue . en profundidad y en amplitud. La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo. Es un u comportamiento muy raro para una calculadora. El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible.Net)?. el costo de este cambio es m´ ımino.. No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o. bien en tiempo o bien en prestaciones. buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio. Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta. lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento.. necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior.

Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla. ´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test. 100). AreEqual (100 . Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia. calculator . public class Calculator { 133 . Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException. } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista. 150). } ¦ ¥ § 1 2 No compila. No es obligatorio que exista una sentencia Assert. aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo. try { int result = calculator . hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator.Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites. Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa. Assert . Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit. 100). o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo. UpperLimit ). Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. Substract (10 .

Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s. } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo. private int _lowerLimit . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . 100). Assert . sino en una toma de decisiones. } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo. } } public Calculator ( int minValue .. O sea que no estamos infringiendo ninguna norma. AreEqual ( -100 . se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener. LowerLimit ). Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no. int maxValue ) { _upperLimit = maxValue . calculator . n cambiarle el nombre . a § 1 public int Substract ( int arg1 .Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit . AreEqual (100 . calculator . } set { _lowerLimit = value . Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. } set { _upperLimit = value . public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende. depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. _lowerLimit = minValue . desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia. int arg2 ) 134 . UpperLimit ).. Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar. Assert .

Add (10 . } return result . } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites. 150). the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos. Assert . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). entonces es posible. 100). } catch ( OverflowException ) { // Ok . int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 . } return result .Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 . if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ).arg2 . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior. ¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior. [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . try { int result = calculator . 100). Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 . try { 135 . Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ).

UpperLimit + 1). if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). } return result .1). this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Dos comprobaciones en el mismo test. UpperLimit + 1 . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 . lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica. this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites. calculator .Cap´ ıtulo 8 calculator . } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). Add ( calculator . calculator . try { calculator . Add ( calculator . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). Assert . Assert . LowerLimit . if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 . int result = arg1 + arg2 . 100). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). LowerLimit -1 . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok .

algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto. Sin embargo. } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Substract ( calculator . int result = arg1 + arg2 . this works } } ¦ ¥ El test no pasa. } catch ( OverflowException ) { // Ok . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). } return result . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ). if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). Assert . UpperLimit + 1 . Efectivamente podemos hacerlo. if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 . try { calculator .Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). calculator . 100). if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta. luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar.1). LowerLimit . e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados. Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 .

} return result . return true .. } return result . int result = arg1 + arg2 . arg2 ). int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 .. arg2 ). if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?. La libreta dice: 138 . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ).arg2 . } public int Substract ( int arg1 . ¿lo es? (la duda es buena querido lector. int result = arg1 . ¿Queda m´s c´digo duplicado?.Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " ). } public int Add ( int arg1 . } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan. int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . S´ todav´ queda algo en el a o ı. Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo. ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s. y va a ser que s´ que es malo).

2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10."2 + 2"."* 4 5 . produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso. produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100. es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100.

2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . De acuerdo. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . LowerLimit . calculator ."2 + 2".1). modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . s´lo hemos probado los casos A y D restando.2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . UpperLimit + 1 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Esto a empieza a oler mal. Assert ."* 4 5 . try { calculator ."* 4 5 . 140 . Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor.L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n ."3 / 2".Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica. vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar. la cosa huele mal. ValidateArgs ( calculator . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador. produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 . Necesitar´ o ıamos otro test m´s. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . 100)."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro. En verdad es ´sto lo que queremos.L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos."5 + 4 * 2 / 2".

Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). calculator . int arg2 = -20. que ya est´ probado a a con otros tests. e o es decir. Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo. La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones. ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino. int lowerLimit = 100.Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok . ValidateArgs ( calculator . var validatorMock = MockRepository . A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases. [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10. LowerLimit -1 . UpperLimit + 1). sino su comportamiento. o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 . 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 .Mocks. Assert . int upperLimit = 100. } catch ( OverflowException ) { // Ok . GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). try { calculator . De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado.. this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo.. 100). Tiene m´s de una responsabilidad. puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen.

es decir. entonces. validatorMock . ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?. arg2 )..Cap´ ıtulo 8 validatorMock . si se produjo la llamada tal cual se especific´. calculator . Add ( arg1 . estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental. aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock). o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje.wikipedia. sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice. } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs. Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock ). Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero. ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas. Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada. Expect ( x = > x . que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos. Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite. no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as. ValidateArgs ( arg1 . Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador. que no interceptan sino s´lo marcan. Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor. En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes). arg2 )). Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo. Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 . A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles. A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron. o $ o n http://es. antes y despu´s de operar hay que validar. si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator. son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado.... Es cierto. Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı.org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 .

La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 . Repeat . int lowerLimit = -100. int upperLimit = 100. Expect ( x = > x . el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 . Repeat .DynamicProxy2. Once (). validatorMock . Haso a http://www.com/Patterns/PatternDecorator. Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado. Add . SetLimits ( lowerLimit . GenerateStrictMock < BasicCalculator >(). validatorMock . upperLimit )).wikipedia. Once (). var calculatorMock = MockRepository . } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno). CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock . Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Add ( arg1 . Repeat . calculatorMock . Return ( r esult ). GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). upperLimit ).aspx# self1 o n http://es. arg2 )). calculatorMock . Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada.dofactory. var validatorMock = MockRepository . calcProxy . que es o la base de Rhino. ValidateResult ( result )). BinaryOperation ( calculatorMock . int arg2 = -20.Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas. ValidateArgs ( arg1 . Expect ( x = > x . Expect ( x = > x . arg2 ). int result = 1000. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Once (). por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy. Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10. arg2 )). validatorMock .org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks. aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando. lowerLimit . Una opci´n es Castle. Expect ( x = > x . arg1 . validatorMock . calculatorMock .Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo.

result ). entonces tiene que ser que est´ trabajando bien. Es como si quisi´ramos implemene tarlo. el test es realmente fr´gil. 2). Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad. BinaryOperation ( _calculator . hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar). Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 . int result = _calcProxy . Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos.Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio. voy a seguir utilizando validaci´n o de estado. Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros. Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT. Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy. Personalmente descarto esta opci´n. la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas. AreEqual (4 . [ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator (). _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). ya que no los vamos a tener por duplicado. 2 . Add . De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase. } } ¦ ¥ Por cierto. Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador. Es momento de replantearse la situaci´n. Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas. Assert . o ¿Complicado .no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior. private CalcProxy _calcProxy .

o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro. arg2 ). Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python. tales cambios ser´ menos peligrosos. Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas. Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s. int b ). ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. } } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a . o a $ % 145 . [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar. igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD. public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator . o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . private CalcProxy _calcProxy . int arg2 ) { return _calculator . As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı.Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator . Add ( arg1 . avanzando en la implementaci´n de la soluci´n. a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica. int arg1 . Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD. le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation .

result ). 2 .com/es-es/library/system. BinaryOperation ( _calculator . AreEqual (4 . Es hora de implementar algo m´s serio. 3). _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). Invoke ( _calculator . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . Publi c | BindingFlags . GetMethods ( BindingFlags . Substract . int arg2 ) { int result = 0. foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . Add . } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar. } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen.aspx 146 . Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente.95). int arg1 . arg2 }). Method ) { result = ( int ) method . Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı. AreEqual (2 . new Object [] { arg1 . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy .Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). Instance ). Assert . Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar. result ). a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . 2). MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . BinaryOperation ( _calculator . GetType (). } } return result . modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo. Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD. 5 .reflection(VS. No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte.microsoft. tan o 8 Reflection8 http://msdn. Assert .

Assert . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . AreEqual (4 . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Substract . 3 . AreEqual (2 . 2). AreEqual ( -2 . Assert . result ). Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente. } } ¦ ¥ Perfecto. [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). Assert . 5). 2 . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . private CalcProxy _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . result ). BinaryOperation ( _calculator . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . Add . 2 . Substract . Add . 5). Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . result ). Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum). Assert . 5 . AreEqual (7 . result ). 3). _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). Repasemos la libreta: 147 . BinaryOperation ( _calculator .Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo.

Assert .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados. devuelve 9 o # Aceptaci´n . No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . 10) . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ).L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."* 4 5 . 30 . _calculator ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2".Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."* * 4 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."5 + 4 * 2 / 2". 50). ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Add . try { _calcProxy ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 ."3 / 2"."* 4 5 . BinaryOperation ( _calculator .

Cap´ ıtulo 8 calculadora. GetType (). } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior. int upper ) 149 . int arg1 . upperLimit ). new Object [] { arg1 . public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . arg2 ). GetMethods ( BindingFlags . } public void SetLimits ( int lower . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). } set { _upperLimit = value . } } return result . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. } } public void ValidateArgs ( int arg1 . private int _lowerLimit . Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. int result = 0. foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . Method ) { result = ( int ) method . Instance ). } set { _lowerLimit = value . Invoke ( _calculator . ValidateArgs ( arg1 . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . arg2 }). int arg2 ) { _validator . Publi c | BindingFlags . public Validator ( int lowerLimit .

} catch ( OverflowException ) { // Ok . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . } set { _upperLimit = value . Assert . upperLimit ). public Validator ( int lowerLimit . } set { _lowerLimit = value . " First argument exceeds limits " ). } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . " Second argument exceeds limit s " ). } private void breakIfOverflow ( int arg . try { calcProxyWithLimits . 10) . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). } } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior.Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . -30 . string msg ) { 150 . int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 . this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . BinaryOperation ( _calculator . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . private int _lowerLimit . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . -50). breakIfOverflow ( arg2 . _calculator ). [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . Add . _upperLimit = upper .

10)."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Add .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert . Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . _upperLimit = upper ."2 + 2"."5 + 4 * 2 / 2". BinaryOperation ( _calculator ."2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado. produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg ). devuelve 9 o # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). return false . Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos."3 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n . } catch ( OverflowException ) 151 ."* * 4 . int upper ) { _lowerLimit = lower ."* 4 5 . } public void SetLimits ( int lower . if ( arg < _lowerLimit ) return true . 10 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.

foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation .2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . arg2 }). " Result exceeds limits " ). GetMethods ( BindingFlags . this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8. } catch ( OverflowException ) { // Ok . Invoke ( _calculator . Assert . arg2 ). Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). Method ) { result = ( int ) method . -1). GetType (). } } _validator . -20 . int arg1 . this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT. Publi c | BindingFlags . int arg2 ) { _validator . int result = 0.1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . Add .Cap´ ıtulo 8 { // Ok . ValidateResult ( result ). } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado. new Object [] { arg1 . El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8. ValidateArgs ( arg1 . La libreta queda ´ as´ ı: 152 . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . BinaryOperation ( _calculator . return result . Instance ).

produce ERROR o # Aceptaci´n . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator . namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."* 4 5 . Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas. que han quedado bajo el mismo conjunto de tests."3 / 2". Collections . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System . Add ."2 + 2". CalcProxyTests. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. System . AreEqual (4 . 10) . NUnit ."* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2". [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 ."2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento. Generic ."* * 4 . _calculator ). Assert . result ). 2 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . BinaryOperation ( _calculator . 2). 100) . // only nunit . Text . Mocks . System ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . _calculator ). } [ Test ] 153 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Framework . private CalcProxy _calcProxy . _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . Rhino . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .

BinaryOperation ( _calculator . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 . AreEqual (2 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). 5). -30 . Assert . 2 . BinaryOperation ( _calculator . BinaryOperation ( _calculator . AreEqual ( -2 . 3 . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . Add . 50). } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . result ). 30 . 3). } catch ( OverflowException ) { // Ok . Add . AreEqual (7 . Substract .Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . Assert . result ). Substract . result ). Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). BinaryOperation ( _calculator . BinaryOperation ( _calculator . -50). this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . 5). Add . 5 . Assert . Assert .

Assert . this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. 10). 155 . Add . para que lo pueda revisar si lo desea. por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. BinaryOperation ( _calculator . En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#. En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python. -20 . para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD. 10 .Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. } catch ( OverflowException ) { // Ok . En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales. Add . BinaryOperation ( _calculator . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . -1). Assert .

Cap´ ıtulo 8 156 .

"* 4 5 . GetTokens ( " 2 + 2 " ). produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n ."2 + 2".Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto ."3 / 2"."2 + -2"."* * 4 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser ().Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado. devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos. 157 . List < MathToken > tokens = parser ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .

En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho. o a o o nos resultara mas sencilla. Add ( new MathToken ( " 2 " )). bool result = _parser . La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente. Assert . Add ( new MathToken ( " 2 " )). AreEqual ( " 2 " . tokens . Assert .Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . tokens [1]. Add ( new MathToken ( " + " )). Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas. Token ). vamos a triangular paso a paso. Token ). 158 . Count ). AreEqual ( " 2 " . Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. tokens . tokens . Assert . tokens [0]. Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto. Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . AreEqual (3 . } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken. Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n. Token ). a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando. return tokens . su modificaci´n y sofisticaci´n. IsExpressionValid ( expression ). Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular. m´s tarde. AreEqual ( " + " . tokens [2]. TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. tokens .

Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa. IsTrue ( result ). Empty . IsMatch ( expression ). o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9. IsExpressionValid ( expression ) . aunque o variando el operador. Assert .Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert .1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). IsExpressionValid ( expression ). Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos. IsTrue ( _parser . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " . Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " . Assert . string expression = String . 159 . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT. } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. bool result = _parser . " Failure with operator : " + operatorChar ). en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada. return regex . En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. IsTrue ( result ). } } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena. Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs.

return regex . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. } ¦ ¥ 160 . produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9. Me asalta una duda.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n . prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " ."2 + -2". ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos. IsMatch ( expression ). Assert . Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . IsMatch ( expression ). IsExpressionValid ( expression ). return regex . # Aceptaci´n ."* * 4 .."* 4 5 .3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " ). Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo.2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " ).. o § 1 2 3 4 5 6 9. } ¦ ¥ El test pasa."5 + 4 * 2 / 2". nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta. devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo. IsTrue ( result ). devuelve 9 o # Aceptaci´n ."3 / 2"."2 + 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . bool result = _parser .Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar.

IsFalse ( result ). IsExpressionValid ( expression ). 0). } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando. expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. Assert . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9. Escogemos nuevas ı.2 * 4 " . Assert . nos la est´ dando por buena. o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " . return regex . IsMatch ( expression . IsMatch ( expression . bool result = _parser . } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT. esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular. Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9. Assert .Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " . } ¦ ¥ 161 . 0).4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ). IsExpressionValid ( expression ). IsFalse ( result ). return regex . bool result = _parser . como una subcadena de la expresi´n casa. bool result = _parser . IsTrue ( result ).5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ). Resulta o que. IsExpressionValid ( expression ).

2 a 3 b " . IsExpressionValid ( expression ). IsFalse ( result ). luz verde. IsFalse ( result ). Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena. 0). } ¦ ¥ Funciona. Probemos alguna variante: 162 .1}\ d +)+ $ " ). a o § 1 2 3 4 5 6 9. IsFalse ( result ). bool result = _parser . hay que retocar la expresi´n regular.6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . IsMatch ( expression . est´ en rojo. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa. Por cierto. IsExpressionValid ( expression ). IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )). La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert . bool result = _parser . Assert . } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad. A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . return regex . ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " . IsTrue ( _parser .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " . bool result = _parser . IsExpressionValid ( expression ). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto.Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona. Assert . Assert .

Assert . Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . AreEqual ( " + " . AreEqual (5 . Token ). IsExpressionValid ( " 7 . IsTrue ( _parser ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . AreEqual ( " 3 " . tokens [4]."* * 4 . } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0. tokens [3]. devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . IsExpressionValid ( " -7 ."* 4 5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser .7: MathParser 163 .-1 * 2 / 3 + -5 " )). ’2’ y ’+’ # Aceptaci´n ."2 + -2"."2 + 2". } ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto. Token ). Assert . ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert . le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando. tokens . GetTokens ( " 2 ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’."3 / 2". Assert .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert . Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones. Count ).-1 " ))."* 4 5 . ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n . 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual. IsTrue ( _parser .1 + 3 " ). § 9.

Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). 0). } return tokens . IsMatch ( expression . Split ( ’ ’ ).1}\ d +)+ $ " ). foreach ( String item in items ) { tokens . String [] items = expression . } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. } return tokens . } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . return regex . Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Add ( new MathToken ( item )). foreach ( String item in items ) { tokens . La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n. Split ( ’ ’ ). Add ( new MathToken ( item )). Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser. String [] items = expression .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . } } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido. Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 .

Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones. Luz roja. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). } return tokens .8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . Add ( new MathToken ( item )). GetTokens ( " 5 Assert . Fail ( " Exception did not arise ! " ). Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . Token ). public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer . tokens [1]. foreach ( String item in items ) { tokens . Token ). String [] items = expression . Token ). } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer . AreEqual ( " 5 " . List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } 88 " ). 165 . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). AreEqual ( " -" . Assert . Assert . tokens [2]. ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. AreEqual ( " 88 " .1++ 3 " ). Split ( ’ ’ ). Assert . } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException. Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9. tokens [0]. GetTokens ( " 2 .

Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n. RemoveEmptyEntries ). } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). o Queda conectar ambas cosas. RemoveEmptyEntries ). Split (( new char [] { ’ ’ . devuelve 4 o # Aceptaci´n . ’\ t ’}) . Split (( new char [] { ’ ’ . ıa 166 .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } return tokens . devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando."2 + -2"."2 + 2". En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit. Add ( new MathToken ( item )). String [] items = expression . devuelve 9 o # Aceptaci´n . return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ). } ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n .9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . StringSplitOptions . } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . } 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde. foreach ( String item in items ) { tokens . isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). foreach ( String item in items ) { tokens . ’\ t ’ }) ."3 / 2". StringSplitOptions . Add ( new MathToken ( item )). Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. } return tokens . Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional."5 + 4 * 2 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . string [] items = splitExpression ( expression ).

Assert . Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida. 2 . 2). public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . Expect ( x = > x . parser . Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy. me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos. AreEqual (4 . } } ¦ ¥ 167 . La intenci´n es forzar la colaboraci´n. 2)). As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository . GenerateMock < CalculatorProxy >(). } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo. parser . 2 . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). calcProxyMock . Add .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ). } public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . BinayOperation ( _calcProxy . calcProxyMock . Return (4). Calculator . BinaryOperation ( _calculator . No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. Y seguro que aparece pronto. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Add . Calculator ). Return ( _calculator ). calcProxyMock . ProcessExpression ( " 2 + 2 " )). } ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy . Expect ( x = > x .

Calculator . _parser . tokens . a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert . El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . CalculatorProxy _calcProxy . Add . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. GenerateStrictMock < Lexer >(). GetTokens ( expression ). AreEqual (6 . 100) . lexerMock . Lexer lexerMock = MockRepository . GetTokens ( " 2 + 2 " )). CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . parser . MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . new Calculator ())). return _calcProxy . new CalcProxy ( new Validator ( -100 .Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). BinaryOperation ( _calcProxy . IntValue . Add ( new MathToken ( " + " )). Return ( tokens ). } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . tokens . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock. tokens [0]. Expect ( x = > x . } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . Add ( new MathToken ( " 2 " )). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). _calcProxy = calcProxy . Add ( new MathToken ( " 2 " )). public MathParser ( Lexer lexer . tokens [2]. ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )). IntValue ). Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. tokens . lexerMock .

BinaryOperation ( _calcProxy . } } return total . i ++. o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ). cambio de SUT un momento. } return false . totalForNow . MathToken nextNumber = tokens [ i + 1]. Count . ´ sea. ToString ()) return true . for ( int i = 0. foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op . i < tokens .11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " . } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. } ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 . Assert . Add . total = new MathToken ( partialResult . isOperator ()) { MathToken totalForNow = total . MathToken total = tokens [0]. nextNumber . Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada. ToString ()). IntValue . IntValue ). isOperator ()). int partialResult = _calcProxy . Calculator . GetTokens ( expression ). IsFalse ( numberToken .10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . i ++) { if ( tokens [ i ].Cap´ ıtulo 9 9. IntValue . As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n. } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha.

isOperator ()). que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores. moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 . AreEqual (9 .. ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n."5 + 4 * 2 / 2". para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Funciona."5 + 4 * 2 / 2". IsTrue ( numberToken . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s. } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs. _parser . ¡tambi´n funciona!. Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " ). devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + -2". La cosa marcha.."2 + -2". devuelve 16 o # Aceptaci´n . Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n . Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que . o e o No pasa nada. a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores. Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests. produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."(2 + 2) * (3 + 1)". es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos. devuelve 9 o # Aceptaci´n ."3 / 2". Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert ."3 / 2". De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones. seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. Assert .

Token . De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador. Create ( token ). " * " ).Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token . o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer . voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . } set { _token = value . Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. GetMaxPrecedence ( tokens ). string _token = String . Empty . } } 171 . operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor. } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9. } ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco. public string Token { get { return _token . Precedence >= precedence ) { precedence = op . AreEqual ( op . if ( op . Precedence . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia.12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. Assert . MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. MathOperator op = _parser . GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ).

if ( token . Precedence . AreEqual ( op .13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . Assert . 2). op . } ¦ ¥ 172 . } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien. Token . Create ( new MathToken ( " / " )). El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado. else op = new MathOperator (0). El test pasa. 2). op . return op . return op . Assert . } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. Token . Token = token . Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . Token == " * " ) op = new MathOperator (2). Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . Precedence .Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence . AreEqual ( op . Create ( new MathToken ( " * " )). Token = token . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia.

int result = op . } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9. Token = token . IntValue . 173 . Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. tokens [ op . ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto. ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz. tokens .Cap´ ıtulo 9 9. return op . Index . ToString ()). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan.1] = new MathToken ( result .14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . else op = new MathOperator (0). RemoveAt ( op . operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado. op . Token . } return tokens [0]. He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9. Index +1]. int secondNumber = tokens [ op . Token == " / " )) op = new MathOperator (2). IntValue . while ( tokens . secondNumber ). AreEqual (9 . Index ). int firstNumber = tokens [ op . } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo. _parser . Index ). IntValue . Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token. Resolve ( firstNumber . GetTokens ( expression ). Index -1]. RemoveAt ( op .15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . Token == " * " ) || ( token .16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . tokens . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). if (( token .

if ( Token == " + " ) return calcProxy . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Voy a implementar un stub r´pido para compilar. if ( Token == " + " ) return a + b . porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo. a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. b ). return 0. int b . El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. return 0. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b . No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. BinaryOperation ( calcProxy . Todos los tests pasan. int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b . } ¦ ¥ Muy bien. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . if ( op . a . Create ( token ). Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora. Add . Precedence . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 . } ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. } ¦ ¥ Perfecto. Index = index . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator. Calculator .Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1.18: MathOperator public int Resolve ( int a . if ( token .17: MathOperator public int Resolve ( int a .

CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert . 5). 5) . GetTokens ( expression ). 2) .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert . return 0. BinaryOperation ( calcProxy . b ). } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. Calculator . } ¦ ¥ Bien. Multiply . Calculator .21: MathOperator public int Resolve ( int a . BinaryOperation ( calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . a . 175 . 10 . b ). BinaryOperation ( _calculator . 10). Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). a . Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9. AreEqual ( _calcProxy . if ( Token == " + " ) return calcProxy . Divide . int b .19: Calculator public int Multiply ( int arg1 . int arg2 ) { return arg1 / arg2 .22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . } ¦ ¥ Todos los tests pasan. Add . AreEqual ( _calcProxy . int arg2 ) { return arg1 * arg2 . voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. Multiply .20: Calculator public int Divide ( int arg1 . 2 . while ( tokens .

op . ToString ()). IntValue . return 0. a . Multiply . tokens . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert . int result = op .23: MathOperator public int Resolve ( int a . } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5. Calculator . Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla. int b . } ¦ ¥ 176 . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . secondNumber . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )). int indexOfOperator . RemoveAt ( indexOfOperator ). _parser . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens . Index ."(2 + 2) * (3 + 1)". BinaryOperation ( calcProxy . a . Resolve ( firstNumber . Qu´ despiste. produce ERROR o # Aceptaci´n . _calcProxy ). result ). devuelve 16 o # Aceptaci´n . b ). b ). Index +1]. tokens . Calculator . } return tokens [0]."3 / 2". BinaryOperation ( calcProxy ."5 + 4 * 2 / 2". ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. BinaryOperation ( calcProxy . devuelve 9 o # Aceptaci´n . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n . a . AreEqual (9 . int secondNumber = tokens [ op . Add . Index -1]. int result ) { tokens [ indexOfOperator . b ). if ( Token == " + " ) return calcProxy . Divide . IntValue . IntValue . RemoveAt ( indexOfOperator ). Calculator .1] = new MathToken ( result .Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op ."2 + -2". if ( Token == " / " ) return calcProxy .

Divide . Calculator . En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy. return 0. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . b ). BinaryOperation ( calcProxy .1 * 2 / 2 " )). Multiply . ProcessExpression ( " 5 + 4 .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert . BinaryOperation ( calcProxy . Substract . a . int _index = -1. Calculator . public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence . protected string _token = String . _parser . Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. } } public string Token { get { return _token . b ). Calculator . Calculator . a . BinaryOperation ( calcProxy . a .24: MathOperator public int Resolve ( int a . Empty . } set { _index = value . Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n. BinaryOperation ( calcProxy . AreEqual (8 . Add . else if ( Token == " + " ) return calcProxy . b ). a . b ). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas. else if ( Token == " / " ) return calcProxy . } public int Index { get { return _index . int b . } } 177 . else if ( Token == " -" ) return calcProxy . En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo.

b ).Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . } } public abstract int Resolve ( int a . } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " . Add . } public override int Resolve ( int a . int b . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ). a . } } 178 . int b . int b . b ). a . Calculator . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Multiply . int b . } public override int Resolve ( int a . Calculator . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy . Divide . } public override int Resolve ( int a . BinaryOperation ( calcProxy . a . b ). } } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy .

"3 / 2". Token == " * " ) return new MultiplyOperator (). b ). throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ). BinaryOperation ( calcProxy ."2 + -2". ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas. } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio."(2 + 2) * (3 + 1)". el compilador me obliga o a a hacerlo. produce ERROR o # Aceptaci´n . Token == " + " ) return new AddOperator (). devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis. else if ( token . Token == " / " ) return new DivideOperator (). ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido. int b . n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" . Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos. o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido. a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos. Token == " -" ) return new SubstractOperator (). Calculator . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . a . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token . else if ( token . } public override int Resolve ( int a . devuelve 16 o # Aceptaci´n . Substract . else if ( token . En c´mo resolver el problee o 179 .

produce ERROR o # Aceptaci´n . Push ( ch ). AreEqual (1 . ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n. demasiado engorroso. Count ). produce una excepci´n o # Aceptaci´n . No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis. } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests. } else if ( ch == ’) ’) { 180 ."(2 + 2) * (3 + 1)". foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis ."3 / 2". GetExpressions ( " (2 + 2) " ). Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2". se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)".25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero.Cap´ ıtulo 9 ma. Assert . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. expressions . Assert . Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener."2 + -2". Add ( String . devuelve 16 o "(2 + 2)". el e ı. expressions [0]). devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Empty ). expressions . AreEqual ( " 2 + 2 " . a o # Aceptaci´n . contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver. a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien. Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible.

Pop (). ToString (). Count -1] += ch . expressions [0]). aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n. return expressions . Push ( ch ). } else { expressions [ expressions . He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta. } else { expressions [ expressions . Add ( String . AreEqual (1 . } } return expressions . Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera. Count ). AreEqual ( " 2 + 2 " . expressions .Cap´ ıtulo 9 parenthesis . Assert .26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Pop (). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). ToString (). Count -1] += ch . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). } ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones. Assert . } 181 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . e o El algoritmo es simple. expressions . Empty ). ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis .

Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). 182 . ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?. i ++) if ( expressions [ i ]. Length == 0) { expressions . expressions . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . while (! endOfList ) { endOfList = true .Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false . i < expressions . Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. Push ( index ). Se me acaba de venir a la mente una pregunta. He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil. for ( int i = 0. GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. Assert . int index = 0. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. break . RemoveAt ( i ). Add ( String . a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas. Count ). index ++. Empty ).27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert . Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . AreEqual (3 . Fail ( " Wrong expression split " ). expressions . Count . endOfList = false . } ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos.

Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . StringSplitOptions . ToString (). i ++) if ( regex . return expressions . Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos. nexExps [1]). Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. Split ( new char [] { ’ ’ . 2 . ’\ t ’ } . s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ). for ( int i = 0. o Por ahora no hace nada m´s. } else { expressions [ index -1] += ch . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). expressions . } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). i < expressions . string [] nexExps = exp . Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. endOfList = false . Trim (). a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a. RemoveEmptyEntries ). while (! endOfList ) { endOfList = true . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. Pop (). expressions [ i ] = nexExps [0]. e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras. } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos. bool endOfList = false . Count . exp = exp . Insert ( i + 1 .

expressions [ i ] = nexExps [0]. i ++) if ( regex . ExpressionFixer _fixer . 2 . } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . Count . i < expressions . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). for ( int i = 0. nexExps [1]). Count . _fixer = fixer . break . public MathLexer ( ExpressionValidator validator . while (! endOfList ) { endOfList = true . int index = 0. endOfList = false . 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 .Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . while (! endOfList ) { endOfList = true . for ( int i = 0. } public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). string [] nexExps = exp . expressions . RemoveEmptyEntries ). ’\ t ’ } . Trim (). Insert ( i + 1 . Length == 0) { expressions . RemoveAt ( i ). Split ( new char [] { ’ ’ . i ++) if ( expressions [ i ]. ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator . StringSplitOptions . bool endOfList = false . endOfList = false . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. exp = exp . i < expressions . } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ).

} } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions .Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Empty ). C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). return true . i ) || IsEmptyExpression ( expressions . } . Add ( String . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . } else { expressions [ index -1] += ch . e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true .. index ++. } return false . 185 . break . expressions . i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions . } } _fixer . _fixer . Length == 0) { expressions . return expressions . RemoveAt ( index ). Push ( index ). L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests. int index ) { if ( expressions [ index ]. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . for ( int i = 0. i < expressions . S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ). Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. Pop ().. i )) { listHasChanged = true . ToString (). Count .

IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ]. Insert ( i + 1 . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. string [] nexExps = exp . " 2 " . Split ( new char [] { ’ ’ . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). 2 . expressions [ i ] = nexExps [0]. expressions . ’\ t ’ } . Voy a reescribirlo. StringSplitOptions . } return false . RemoveEmptyEntries ). f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions . Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. } ¦ ¥ Ahora ya funciona. exp = exp . " + " ). Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. if ( regex . nexExps [1]). } [ Test ] 186 . Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente. Fail ( " Wrong expression split " ). } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions. Trim (). int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ).28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer .Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions . Hay c´digo duplicado en los tests. return true .

" 3 * 1 " . o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer . AreEqual (3 . } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . Add ( String . int index = 1. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false . Assert . Empty ). } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT. " + " . 187 . foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). } ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. " 2 " ).29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false . Push ( index ). } if (! isSubExpression ) Assert . Add ( String . " 2 + 1 " . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). expressions . expressions .Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . expressions . Count ). " 2 " ). Empty ). failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . break . index ++. Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ). " + " . GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ).

return expressions . a pesar de devolver e verdadero o falso. i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions . Contains ( " + " . } } _fixer . i )) { listHasChanged = true .Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Assert . for ( int i = 0. FixExpressions ( expressions ). Count . } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı. poco los nombres de los dos m´todos para denotar que. modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions . fixer . Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer (). Contains ( " 2 " . FixExpressions ( expressions ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige). } else { expressions [ index -1] += ch . Pop (). Add ( " 2 + " ). expressions ). } } 188 . List < string > expressions = new List < string >(). Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final. expressions . ToString (). i < expressions . break . expressions ). Assert .

Insert (j . } return false . } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . if ( startsWithOperator . int index ) { if ( expressions [ index ]. return true . RemoveAt ( j ). j ++.Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions . La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel). index ). subExp . string inputExpression . Tratemos de mejorar el dise˜o. RemoveAt ( index ). Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 . } return false . Trim ()). Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas. IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions . string exp = expressions [ index ]. } private void splitByOperator ( List < string > expressions . int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). expressions . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n. IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . exp . int j = position . Trim (). Length == 0) { expressions . int position ) { string [] nextExps = Regex . return true . exp = exp . Split ( inputExpression .

string inputExpression . expressions . Insert (j . public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . RemoveAt ( i ). } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions . break . i < expressions .Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . Split ( inputExpression . listHasChanged = true . @ " ([+|\ -|/|*]) " ).1}\ d +)+ $ " ). j ++. for ( int i = 0. listHasChanged = true . Length == 0) { expressions . i ). } if ( expressions [ i ]. Trim ( ))). } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . int j = position . int position ) { string [] nextExps = Regex . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . RemoveAt ( j ). Count . expressions [ i ] . break . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . i ++) { if ( _validator . } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . new MathExpression ( subExp .

IsMatch ( expression . if ( startsWithOperator . } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex.. 0) || singleNumber .. IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . Mucho mejor ahora.. } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { . Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex . return ( fullRegex . El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos. 191 . IsMatch ( expression . e e Algo sigue sin encajar del todo. El que valida es lexer. 0)).. } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { . return false . IsMatch ( expression . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o. public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex . ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio. string exp = expression . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ).Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ). Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). 0) || singleOperator .. IsMatch ( exp )) return true .. } .

Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests. } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Push ( index )."(2 + 2) * (3 + 1)". ToString (). } } if ( parenthesis . Add ( String .Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior. Assert . devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado. expressions . GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " )."2 + -2". foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . int index = 1. produce ERROR o # Aceptaci´n . Pop (). e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer . devuelve 16 o "(2 + 2". Count > 0) throw new 192 ."3 / 2". } else { expressions [ index -1] += ch . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). index ++. Add ( String . Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). expressions . Revisamos la libreta: # Aceptaci´n . } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9. Empty ). produce una excepci´n o # Aceptaci´n . Empty ).30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >().

31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). totalSubexpressionsFound . int openedParenthesis = 0. String .Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression . string subExpressionUnderConstruction . totalExpressionsFound . Length . currentIndex < fullInputExpression . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Empty . int subExpressionStartIndex . FixExpressions ( expressions ). currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. 0 . _fixer . Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9. int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 . ref openedParenthesis ). getExpressions ( expression . } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante. String . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. List < string > totalSubexpressionsFound . Empty . currentIndex = closePosition . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). currentIndex + 1 . ref openedParanthesis ). FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). _fixer . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . return expressions .

return currentIndex . Length . List < string > totalSubexpressionsFound . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Empty . } private void getExpressions ( string fullInputExpression . return fullInputExpression . ref openedParenthesis ). currentIndex ++) 194 . e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). int startSearchingAt = 0.-. openedParanthesis . o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9. } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else. Ahora la funci´n es m´s natural. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). ref int subExpressionStartIndex . string subExpressionUnderConstruction . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. currentIndex < fullInputExpression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. String . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. getExpressions ( expression . ref startSearchingAt . Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s. Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento. _fixer . ToString (). int openedParenthesis = 0. Length . totalExpressionsFound .Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d .32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >().

devuelve 16 o # Aceptaci´n . totalSubexpressionsFound . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. getExpressions ( fullInputExpression . String . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . ref subExpressionStartIndex . ToString ()."2 + -2". } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . ref openedParanthesis ).-. } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor. if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 . } ¦ ¥ Vaya no funciona."3 / 2". a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n . Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo. Empty . " 3 + 1 " . Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco. produce ERROR o # Aceptaci´n . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . " * " ). GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " ). return . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . openedParanthesis . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ).Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. " 2 + 2 " . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. Length . devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer ."(2 + 2) * (3 + 1)".

} ¦ ¥ Luz roja.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . } if ( expressions [ i ]. _expressions = new List < string >(). _fixer . Trim (). Assert . _fixer . i ). listHasChanged = true . Count . i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ]. for ( int i = 0. i < expressions . Length == 0) { expressions . if ( _mathRegex . Contains ( " 2 " . _expressions ). } } 196 . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . Add ( " * " ). Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. FixExpressions ( _expressions ).33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . expressions [ i ] . Assert . listHasChanged = true . RemoveAt ( i ). List < string > _expressions . break . Assert . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . } [ Test ] public void Trim () { _expressions . _expressions [0]). FixExpressions ( _expressions ). break . Contains ( " + " . } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . Add ( " 2 + " ). AreEqual ( " * " . [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer (). _expressions ).

foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ). IsMatch ( exp )) return true .22 en p´gina 155 a 197 .1]. IntValue . GetExpressions ( expression ). ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )). String flatExpression = String . Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una. return false . if ( numberRegex .34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer . Empty . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). else flatExpression += " " + subExp + " " . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). Ver listado 11. GetTokens ( expression ). AreEqual (16 . while ( mathExp . Index . Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert . int firstNumber . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . secondNumber . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ).Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9). _parser . Excelente. como si tuvi´ramos dos niveles. } ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 . Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9. } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). firstNumber = mathExp [ op .

WriteLine ( " x : " + exp + " . Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*". int startSearchingAt = 0. Resolve ( firstNumber . Assert . new MathExpression ( String .35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). totalExpressionsFound . foreach ( string exp in expressions ) Console . int openedParenthesis = 0. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Assert . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer . ref startSearchingAt . El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression. El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. IntValue . ref openedParenthesis ). expressions [1]). AreEqual ( " 2 + 2 " .Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op . result ). op . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Empty ) . } 198 . IntValue . " ). } return mathExp [0]. Out . Index . _fixer . Assert . } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9. expressions [2]). Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido. He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT. secondNumber . Index + 1]. getExpressions ( expression . AreEqual ( " 3 + 1 " . no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante. int result = op . _calcProxy ). AreEqual ( " * " . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). expressions [0]). GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ).

} else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . ToString (). ref int subExpressionStartIndex . MathExpression subExpressionUnderConstruction . } 199 . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. currentIndex < fullInputExpression .36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression . ref subExpressionStartIndex . Length . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . _order = -1. new MathExpression ( String . subExpressionStartIndex ). if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Length . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . totalSubexpressionsFound .Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . getExpressions ( fullInputExpression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. Expression . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . openedParanthesis .-. return . Order = currentIndex . ref openedParanthesis ). Empty . private int _order . subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n .

return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9. Count -1. } set { _expression = value . j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. Empty ) . int startSearchingAt = 0. MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]. _order = order . ref startSearchingAt . getExpressions ( expression . b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). _fixer . } public string Expression { get { return _expression . } } public int Order { get { return _order . j < subExpressions . Order < exp1 . 200 . i ++) { for ( int j = 0. Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . totalExpressionsFound . int openedParenthesis = 0. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. } set { _order = value . ref openedParenthesis ). Count . new MathExpression ( String . int order ) { _expression = expression . if ( exp2 . } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0. i < subExpressions .Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression .37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >().

Luego hago un spike para ver si o a . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). if ( numberRegex . 201 . Index . secondNumber . GetExpressions ( expression ). return true . con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis. GetTokens ( expression ). } return false . secondNumber . } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora. Empty . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). int result = op . WriteLine ( " YES : " + exp ). Expression ). IsMatch ( exp )) { Console . secondNumber = mathExp [ op . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9. int firstNumber . IntValue . Index + 1]. Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). String flatExpression = String . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . Expression + " " .Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). else flatExpression += " " + subExp . Out . El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n.38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . _calcProxy ). foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp . firstNumber = mathExp [ op . while ( mathExp . Resolve ( firstNumber . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression.Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 .1]. IntValue .

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

IsSubExpression ( subExp . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Resolver _resolver . _resolver = resolver . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . int result = op . _mathRegex = mathRegex . Expression )) flatExpression += _resolver . tokens . public MathParser ( Lexer lexer . Expression + " " . al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 . IntValue . MathRegex mathRegex . } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado. Empty . RemoveAt ( indexOfOperator ). else flatExpression += " " + subExp . ToString ()). int result ) { tokens [ indexOfOperator . String flatExpression = String .Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . MathRegex _mathRegex . secondNumber .1] = new MathToken ( result . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Index + 1]. } return _resolver . Index . RemoveAt ( indexOfOperator ). int indexOfOperator . tokens . op .1]. } } public class MathParser { Lexer _lexer . Resolver resolver ) { _lexer = lexer . IntValue . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada. GetExpressions ( expression ). Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias. _calcProxy ). IntValue . result ). secondNumber = mathExp [ op . Index . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea. Resolve ( firstNumber . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ). Demasiadas clases necesitan a MathRegex. } return mathExp [0]. Expression ).

41: MathExpression 209 .40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert . IntValue . a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados. Index . _calcProxy ). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . IntValue . } ¦ ¥ Luz verde. secondNumber = mathExp [ op . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9. hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que . Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos. Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo. u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. while ( mathExp . Index . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9. int firstNumber . secondNumber . IsTrue ( MathRegex . Resolve ( firstNumber .Net seguramente lo resuelve. IntValue . e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa. Por otra parte. result ). int result = op . } ¦ ¥ Por cierto. En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. GetTokens ( expression ). IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). } return mathExp [0].1]. firstNumber = mathExp [ op . secondNumber .Cap´ ıtulo 9 9. op .39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . List < MathToken > mathExp = _lexer . Index + 1].

Cap´ ıtulo 9 Figura 9. int order ) { _expression = expression . } public string Expression { get { return _expression . } set { _expression = value . } public MathExpression ( string expression .1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression . } 210 . private int _order . } set { _order = value . } } public int Order { get { return _order . _order = order . _order = -1. public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression .

. ref openedParenthesis ). ref startSearchingAt . } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj .42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). expressions [ i ]. CompareTo ( exp . new MathExpression ( String . for ( int i = 0. Trim (). t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Expression = expressions [ i ]. Empty ) . i ). int startSearchingAt = 0. e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. i ++) { expressions [ i ].> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Order ). if ( MathRegex . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9. Count .43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). Length == 0. Expression . int openedParenthesis = 0. totalExpressionsFound . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . getExpressions ( expression . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). return _order . } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo.Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression . Expression )) { splitByOperator ( expressions . listHasChanged = true . i < expressions . Expression . Sort (). // .. _fixer . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ]. 211 .

} } public int Precedence { get { return _precedence . Empty . } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 . No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador. } set { _index = value . protected int _index = -1. Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor. listHasChanged = true . estar en otra o ıa clase. } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . } } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator. protected string _token = String . public MathToken ( string token ) { _token = token . break . } public int Index { get { return _index . } } public string Token { get { return _token . La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas. RemoveAt ( i ).Cap´ ıtulo 9 break . } if ( expressions [ i ]. Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0. IsEmpty ()) { expressions .

Precedence >= precedence ) { precedence = token . MathToken maxPrecedenceToken = null . public Resolver ( Lexer lexer . } } public class Resolver { Lexer _lexer . int index = -1. if ( token . _calcProxy = calcProxy . Index = index . CalculatorProxy calcProxy ). Precedence . maxPrecedenceToken . Parse ( token ). } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. int b . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . Parse ( _token ). } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 .Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . CalculatorProxy _calcProxy . maxPrecedenceToken = token . } } return maxPrecedenceToken . } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 .

Add ( new MathToken ( item )). GetTokens ( expression ).1]. Index . } return MathNumber . por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. ToString ()). GetTokenValue ( mathExp [ op . secondNumber . tokens . Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). } ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . tokens . firstNumber = MathNumber . int result = op . int indexOfOperator . Index . secondNumber = MathNumber . Index + 1]. } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . GetTokenValue ( mathExp [0].45: MathRegexTests 214 . RemoveAt ( indexOfOperator ). int firstNumber . Create ( token ). } return tokens . Token ). Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). Resolve ( firstNumber . op . Token ). Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero. List < MathToken > mathExp = _lexer . } } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory. while ( mathExp . int result ) { tokens [ indexOfOperator . RemoveAt ( indexOfOperator ).44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). secondNumber .Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . _calcProxy ). result ). Token ).1] = new MathToken ( result .Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son. GetTokenValue ( mathExp [ op . foreach ( String item in items ) { tokens . MathOperator op = OperatorFactory .

ToString ())). Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " . 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression )). return exactOperator . IsMatch ( token . IsMatch ( token . } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios. IsOperator ( op . 0). } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 .46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). IsTrue ( MathRegex . } 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9. IsNumber ( " 22 " )). expresiones regulares.1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 ." . return ( fullRegex . ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ . return exactNumber .1}\ d +)+ $ " ).47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " ). IsTrue ( MathRegex . foreach ( char op in operators ) Assert .Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert . public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı. IsMatch ( expression . } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9. 0).

if ( startsWithOperator . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). if ( numberRegex . 0).48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer . Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. return false . } public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ).Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ). IsMatch ( exp )) return true . return false . IsMatch ( token . } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token . Assert . } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token . IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ). operators ). string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ). IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ). } public static bool IsExactMatch ( string token . } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos. IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ). IsMatch ( expression )) return true .49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . return exactRegex . @ " \ d + " ). GetTokens ( " 2 + 2 " ). Assert . } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. string exp = expression .

¿Pasan todos los tests?. Precedence >= precedence ) { precedence = token . Create ( item )). MathToken maxPrecedenceToken = null . El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9. Precedence . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa.Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. Index = index . foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex . Lo pospongo por fines docentes 217 . } } return maxPrecedenceToken . _calcProxy = calcProxy . a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico. CalculatorProxy _calcProxy . maxPrecedenceToken = token . if ( token . } return tokens . IsOperator ( item )) tokens . else tokens . } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Add ( OperatorFactory . No. CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . GetTokens ( expression ). public Resolver ( Lexer lexer . Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . int index = -1. maxPrecedenceToken . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. Add ( new MathNumber ( item )). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). List < MathToken > mathExp = _lexer .50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer .

Index + 1]). TokenPrecedence _precedence . secondNumber . int firstNumber . Precedence >= precedence ) { precedence = token . RemoveAt ( indexOfOperator ). op . IntValue . Index . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Index = index .Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp . tokens . 218 . } } public class Resolver { Lexer _lexer . if ( token . CalculatorProxy _calcProxy . tokens . IntValue . RemoveAt ( indexOfOperator ). int result ) { tokens [ indexOfOperator . MathToken maxPrecedenceToken = null . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. } return (( MathNumber ) mathExp [0]).1]). result ). MathOperator op = ( MathOperator ) token . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . ToSt ring ()). Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). maxPrecedenceToken = token . } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . maxPrecedenceToken . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . IntValue . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. int indexOfOperator . int index = -1. Precedence . } } return maxPrecedenceToken . _calcProxy ). int result = op . Resolve ( firstNumber . secondNumber .1] = new MathNumber ( result . Index .

} public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Simplemente lo elimino.Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer . un test que comprueba que se usa. Ya tenemos todos los tests en verde. Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir. Count > 1) { MathToken token = _precedence . Pero es demasiado trabajo. TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer . El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una. Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor. _precedence = precedence . while ( mathExp . Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien. . Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa.. ya que hay dos llamadas.. List < MathToken > mathExp = _lexer . o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 . ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 .51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto. GetMaxPrecedence ( mathExp ). o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos. GetTokens ( expression ). . es poco importante.. _calcProxy = calcProxy .. Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 . Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). CalculatorProxy calcProxy . con ıcil lo cual.

MathOperator op = ( MathOperator ) token . GetTokens ( expression ). _calcProxy ). Index . } ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method). podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. secondNumber . result ). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . int result = op . while ( mathExp . Index + 1]). Count > 1) { MathToken token = _precedence . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . IntValue .52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Count > 1) { 220 . Index . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). while ( mathExp . Resolve ( firstNumber .Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer . List < MathToken > mathExp = _lexer . GetMaxPrecedence ( mathExp ). } return (( MathNumber ) mathExp [0]). op . secondNumber . IntValue . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op .1]). int firstNumber . GetTokens ( expression ). IntValue .

int result = op . } 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. op .} public string Token {. } } 221 . int secondNumber = mathExp [ op . Index . Index + 1].. Resolve ().} public abstract int Resolve (). Resolve ().. Index . Resolve ( firstNumber . protected int _index = -1. } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . public MathToken ( string token ) { _token = token . } return mathExp [0].. CalcProxy = _calcProxy . result ). Empty . } } public override int Resolve () { return IntValue . Parse ( _token )..} public int Precedence {. op .. protected string _token = String . GetMaxPrecedence ( mathExp ).1]. Resolve (). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . secondNumber ). } public int Index {. int firstNumber = mathExp [ op ..

Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber . } set { _secondNumber = value . } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber .. La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita. No hemos respetado el principio de Liskov del todo. Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase. public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber .. } public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . } set { _calcProxy = value . Vamos a darle una 222 . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { . } public abstract int Resolve ( int a . protected CalculatorProxy _calcProxy . int b ). } set { _firstNumber = value . Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas. } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador. protected int _secondNumber . } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber . return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken . _secondNumber ).

} return mathExp [0]. int result = op . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. protected int _index = -1. GetTokens ( expression ). List < MathToken > mathExp = _lexer . result ). Resolve (). Empty .53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . PreviousToken = mathExp [ op . protected string _token = String . NextToken = mathExp [ op . op . Index . } } public int Index { get { return _index . GetMaxPrecedence ( mathExp ).Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. while ( mathExp . } } public string Token 223 . public MathToken ( string token ) { _token = token . } set { _nextToken = value .1]. protected MathToken _previousToken . op . Index . } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . Index + 1]. } set { _index = value . Count > 1) { MathToken op = _precedence . } set { _previousToken = value . op . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). _nextToken . Resolve (). } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken .

_calProxy = container . perdemos la inversi´n del o control. R esolve ()). Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ). } set { _calcProxy = value .Cap´ ıtulo 9 { get { return _token . } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. Resolve () .Windsor. Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle. } ¦ ¥ 224 . Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino. } } public int Precedence { get { return _precedence . new Calculator ()). public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . } public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy . int b ). e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken .54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()). 100) . El constructor de Matu hOperator crea el proxy. _nextToken . En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte. } } public abstract int Resolve (). } public abstract int Resolve ( int a .

getExpressions ( expBuilder . } expBuilder . S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). } else expBuilder . A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). expBuilder . P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () . Sort (). 225 . Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros. ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder . return expBuilder . es decir.Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder . Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9. AllExpressions . AllExpressions . } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er . _fixer . FixExpressions ( expBuilder . expBuilder . InputText = expression . a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer. GetCurrentChar (). s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra. ref openedParanthesis ). ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder . ref openedParenthesis ). Tiene demasiados par´metros. Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy. Create (). if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder . getExpressions ( expBuilder .55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0. AllExpressions ). no tenemos que tocar el c´digo fuente.-. de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz. openedParanthesis . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. varias candidatas a ser inyectadas como dependencias. return . S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta. a lo sumo tres.

builder . private static List < MathExpression > _allExpressions . private static int _currentIndex = 0. Expression += _inputText [ _currentIndex ]. return builder . private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). } } public char GetCurrentChar () { 226 . updateIndex (). Order == -1) _subExpression . builder . } set { _inputText = value . Order = _currentIndex . builder . } public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . updateIndex (). private MathExpression _subExpression . SubExpression = new MathExpression ( String . AllExpressions = new List < MathExpression >(). CurrentIndex = 0. Add ( _subExpression ). InputText = String . builder . return builder . } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions . Empty . if ( _subExpression . ToString (). Empt y ). builder . } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). Empt y ). updateIndex (). } public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . builder . SubExpression = new MathExpression ( String . InputText = _inputText .Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . } public string InputText { get { return _inputText .

o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy. } public int MaxLength { get { return _inputText . } } private void updateIndex () { _currentIndex ++. } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT. " * " . Es momento de eliminarlo. Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. ¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . " + " . } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex . " 1 " ). GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ).56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer . o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. } set { _allExpressions = value . } set { _currentIndex = value . " 3 + 1 " . ¡Estupendo!. Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento. c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando. } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha. " 2 + 2 " .Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . } set { _subExpression = value . Length . } } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions .

Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados. produce ERROR o # Aceptaci´n . Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados. Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso. es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos. _parser . incremental."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)". AreEqual (20 . ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )). junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n . va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica. La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles. hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V. Para esa frase hay dos respuestas. nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos. A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente. “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”."2 + -2". Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector. La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. devuelve 20 o # Aceptaci´n . d´ y hasta meses o ıas 228 .Cap´ ıtulo 9 { Assert . valga la redundancia. no puede. Sin embargo. Ciertamente. cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice.. a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo. no lo voy a hacer yo. haciendo TDD. ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar. Hay que afinar m´s MathParser. para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo. Luego se ganan horas. devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico.. A menudo en mis cursos de a TDD. A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos. entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. Como habr´ observado el c´digo va mutando. } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no. Pero el fin de a a este libro es docente. t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos."3 / 2". MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando.

n o que est´ preparado para el cambio. e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n. Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n. con una cierta a o a calidad. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto. 229 . nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos. Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S. o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez. aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo. Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos.Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo. o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea. No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto.D. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta. o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. mejorar el c´digo tambi´n.L. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible. En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”. Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad. C´digo f´cil de mantener.I. A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa. La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo.O. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien.

Cap´ ıtulo 9 230 .

para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD. a inocuidad. Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla. No obstante. o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD. claridad y atomicidad. a la par que le´ el libro. no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos. que s´ tienen acceso a una base de datos. Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 . a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco. no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos. ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto . M´s adelante trabajaremos con la base de datos. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos. En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria. aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso. u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente.Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario. Hemos respetado las propiedades de r´pidez.

en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 . Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento.Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos. (1. Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1. fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2". 4. Fran).txt Fichero datos = /home/jmb/datos. Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n. 4]. el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios. los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´. Usuario(1. 3. [Usuario(1. "2 + 2". 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito. modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera. Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n. clave: pantera # Aceptaci´n: Crear. no llega a haber ejemplos. Alberto) "2 + 1". hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0. Alberto). Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio. Como podr´ observar. "2 + 1". Alberto). Usuario(1.txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri.

La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto. Una interfaz es un contrato al fin y al cabo. 10. sin que realmente toquen el sistema. ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros. 233 . Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios. nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen. Es decir. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo. m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas. Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#. La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. adem´s de ampliar funcionalidad. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures). utilizando mocks y stubs para hablar con ellas. En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces. en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos. simplemente habr´ clases. Sin embargo. Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha. a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible.1. llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco. a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema.Cap´ ıtulo 10 10.1.

V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). txt " . Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien. escribiendo y leyendo datos. Expect ( x = > x . manager . GenerateMock < FileHandler >(). CreateFile ( filePath )). Return ( new UserFile ()).10. Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo.1. que probar´n ı. se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente. En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario. handlerMock . Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . Luego. ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera. con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios. Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n. Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca. Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero. SetUsersFile ( filePath ). ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente. que devolver´ un objeto de tipo UserFile. Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. handlerMock . } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos. FileHandler handlerMock = MockRepository .

Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino. nuestro test no se romper´. o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno. Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta. Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro. El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible. El a SUT est´ bien aislado. Lo apunto en u 1 Mocks.1. CreateFile ( path ). public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler . a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit. Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows. como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero. El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento.Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente.Cap´ ıtulo 10 10. etc 235 . como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta. } } ¦ ¥ Luz verde. Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler. resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler. } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . Stubs.

Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 . CreateFile ( path ). Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n. o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado. La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Exists ( path )) { Assert .Net. } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler. Es decir. Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios. Fail ( " File was not created " ).1. supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened. if (! File . txt " . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece . Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante.10. handler . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta.

1.Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10. Exists ( path )) { Assert .Create devuelve un FileStream. Create ( path ). En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data .Net. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File . if (! File . Stream ). Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File. Todo eso es parte de e la API de . DataFile dataFile = handler . CreateFile ( path ). UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro. Fail ( " File was not created " ). FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco. } } ¦ ¥ Luz verde. No estamos creando ning´n DataFile. IsNotNull ( dataFile . return null . } Assert . } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 . txt " .

manager . public FileStream Stream { get { return _stream .1. } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 . userFile . GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). Return ( new UserFile ()). FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . txt " . He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ). handlerMock . SetUsersFile ( filePath ). set . Stream = stream . } } ¦ ¥ El test ya pasa. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). UserFile userFile = new UserFile (). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File . return userFile . Expect ( x = > x . Create ( path ).10. } } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null . CreateFile ( filePath )). handlerMock . } } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . } set { _stream = value . } public interface DataFile { FileStream Stream { get . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().

CreateFile ( path ). Exists ( path )) { Assert .com 239 . Environment . Stream ).Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 . Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows. Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver. ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente . Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS. Empty . DataFile dataFile = handler . OperatingSystem osInfo = System . aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. volvemos a tener los dos tests pasando. txt " . IsNotNull ( dataFile . string path = String . De eso trata la integraci´n. } Assert . n Bien.mono-project. namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System . 2 3 http://www. Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en . OSVersion . otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema. Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests.com/?p=257 http://www. hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 . el unitario y el de integraci´n.Net.Cap´ ıtulo 10 { 10. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data .carlosble.1. Si nos paramos a pensarlo bien. qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma. No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito. Fail ( " File was not created " ). por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux. if (! File . } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL.

1. txt " . MacOSX : { path = " / tmp / data . Unix : { path = " / tmp / data . break . Platform ) { case System . break . PlatformID . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . ¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. txt " . Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . Stream ). } default : { path = @ " C :\ data . PlatformID . Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7. txt " . } } return path . Fail ( " File was not created " ). break . } } } ¦ ¥ Perfecto. CreateFile ( path ). Exists ( path )) { Assert .10. IsNotNull ( dataFile . Todo esto es igual de aplicable a Java. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas. } case System . } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath (). if (! File . DataFile dataFile = handler . } Assert .

Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile. Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()).3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath (). Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10. Expect ( x = > x . puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior. Estamos en u o verde sin tocar el SUT. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). CreateFile ( " " )). UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). GetPlatformPath (). GenerateStub < FileHandler < UserFile > >(). SetUsersFile ( " " ). El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar. CreateFile ( path ). public abstract string GetWindowsPath (). public string GetPlatformPath () { System . es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. DataFile dataFile = handler . handlerMock . } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n.2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). manager . OperatingSystem osInfo = 241 . El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado. N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock.1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.1. No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT. } ¦ ¥ Le he dicho a Rhino.Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10.

} case System . PlatformID . Environment . Empty . MacOSX : { path = GetPOSIXpath (). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System . } default : { path = GetWindowsPath (). break . 242 . txt " . break . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data . Unix : { path = GetPOSIXpath (). } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data . } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . Platform ) { case System . txt " . PlatformID . OSVersion . break .10. string path = String . } } return path . txt " . } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data . } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath (). switch ( osInfo .1. GetPlatformPath (). txt " .

Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico. } Assert .wikipedia. IsNotNull ( dataFile . tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException. 10. Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector.org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos. Django ORM o similar. 4 http://es. Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate.2. nos resulte lo m´s c´moda posible. CreateFile ( path ). ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato). la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos. } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema. GetPlatformPath (). DataFile dataFile = handler . no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo. Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Exists ( path )) { Assert . if (! File . CreateFile ( path ). cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella.2. } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). Stream ).Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar. ActiveReu cord. Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . al no e capturar las excepciones. Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. Fail ( " File was not created " ). 10.

o Si nos casamos con Hibernate como ORM. Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia. Toda esa larga historia que el cliente nos cont´. Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes. etc. La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save.2. create y delete. era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”. vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales. Phone. entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session. Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos.Net indistintamente.10. Exactamente lo mismo que ocurre en . o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD. cuyos e par´metros son modelos. con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema. El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate. o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos. En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n . ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 . Address.Net con Castle. En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos. Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel (). Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos. tales como Name.ActiveRecord 7 . Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8.

Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar. } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos. ¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil.2. grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien. } ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos. 245 . o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla. GenerateMock < ISession >(). se limita a invocar al modelo. Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository . Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios. Expect ( x = > x . ’ clave1234 ’ ).Cap´ ıtulo 10 10. Para continuar ahora probando la parte de integraci´n. Save (). podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo. o el c´digo del DAO es super sencillo. IgnoreArguments (). Save ( user )). Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model . UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ). Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera. Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. lo utilizar´ y donde no. nada ´ m´s. En nuestra l´gica de negocio. No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general. manager . SaveNewUser ( ’ Angel ’ . sessionMock . aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia. invocamos al DAO e pasando el modelo. sessionMock . o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro. la base de datos o o puede quedar inconsistente.

group . En lugar de escribir ambas clases a priori. user . Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group. UserModel user = new UserModel (). user . ManyToMany 246 . que un grupo tiene uno o m´s a usuarios. Name = " Curris " . La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella. evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios. name = " curri1 " . reloaded . Count ). Save (). dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group (). Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios. Si mi objetivo es trabajar con modelos. Save (). Save (). user . group . user . Group = group . user . Group = group . UserModel user = new UserModel ().1.2.. name = " curri2 " . } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco.. me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. AreEqual (2 . . Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks. Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo. users . o por lo menos en este momento.2. Demasiado tiempo.djangoproject. entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n. a 10. e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www. me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´. Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena. Group reloaded = Group .com/) OneToMany. es decir.10. FindAll (). Assert . Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 .

tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando. TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n. Es decir. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros. a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 . Sin embargo en muchas otras ocasiones. 10. La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona.Net funciona. Igual que tampoco pruebo que . si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo. El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre. La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad. En general. s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. que utilizamos es robusto. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero. cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa. puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n. Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener. cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor. Sin embargo. no hago un test primero. o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido. Son los tests de sistema. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea.3. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema.3.Cap´ ıtulo 10 10. o o En el UserManager de antes. Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos. Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n. A a o veces conviene escribir tests a posteriori. ıa a Es decir.

org/ 248 . Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave. habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos. 10 http://seleniumhq. La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 . porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos. Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles. Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo. grosso modo. Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6]. que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar.10. Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n. Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos.3. Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite. Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar.

Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s. Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n. esta vez. creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s.com/p/python-nose/ 249 . que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional. a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido. huelga decir. Adem´s. si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual).python. en Python. Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests.Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera. Al contrario que ´l. lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www. Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto. en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s. Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 .org/dev/peps/pep-0008/ http://code. vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero. por o n tanto. Por supuesto.google. n Una aclaraci´n m´s antes de empezar. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil. Despu´s de varias discusiones sobre el tema. una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python.

En este caso. o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol. todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s). n Sin m´s dilaci´n. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u . ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s. vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa.Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto. que sirva como nota que en este mundillo.

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente.Cap´ ıtulo 11 11.¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 9 o # Aceptaci´n . No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores."2 + 2". failIfEqual ( self ."* 4 5 ."5 . 5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada. Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud. calc . a . def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . devuelve 2 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . b ): return a + b def restar ( self .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . 3) .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . restar (3 . b ): return a ."* 4 5 . la libreta). Vamos a ir m´s lejos a 256 . Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.b ¦ ¥ Otra vez en verde... produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . a la vez. al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva. self ."3 / 2".2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .. restar (5 . Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad. calc . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2."* * 4 . a .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. tiene dos n´meros y un operador: ’2’.2: supercalculadora.¡HECHO! La cadena "2 + 2". # Aceptaci´n . devuelve -1 ."5 + 4 * 2 / 2".py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self .. pero.3". devuelve 4 . De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos."*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.

e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza. self . sumar (2 . que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. TestCase ): def setUp ( self ): self . calc . restar (2 . sumar (5 . Ahora bien. restar (3 . 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . sumar (7 . expresion . calc . sumar (5 . failUnlessEqual ( self . Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe. 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . por ejemplo).Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo. self . restar (5 . failUnlessEqual (12 . Por claridad. Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando. Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . self . Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible. 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . restar (5 . por ejemplo. 7) . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . calc . self .py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . calc . calc . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} .py” ni siquiera existe. parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı. 3) . calc .3: ut supercalculadora. self . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. calc . failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 . 2] . self . ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11. ExprAritmetica () self . failUnlessEqual ( -1 . Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 . failIfEqual ( self . failUnlessEqual (4 . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (2 . calc = calculadora .

Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora. Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero). a o ı como mucho. Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora.Cap´ ıtulo 11 11. la clase principal). run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11. o a la clase supercalculadora deber´ ser. TestsCalculadora )) suite .6: ut calculadora. TextTestRunner ( verbosity =3). makeSuite ( ut_expr_aritmetica . TestSuite () suite . o Ummm. hay muchas cosas que refactorizar. Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro. Sigamos por los tests.py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . 2] . En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”. uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n. ’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y. o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11. addTest ( unittest .py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . en realidad.5: ut supercalculadora. vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests. Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 . TestsExprAritmetica )) unittest . la refactorizaci´n. Para alcanzar mayor claridad a a´n. calc = calculadora . como es habitual. Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora.4: expr aritmetica. addTest ( unittest . exp ): return { ’ Operandos ’: [2 . calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o.py) y de la clase. makeSuite ( ut_calculadora . TestCase ): def setUp ( self ): self . pensamos en el siguiente paso.py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self .

5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11. 2] . calc . sumar (7 . self . TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . ExprAritmetica () self . self . calc . sumar (2 . calc . self . 3) . 7) . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failIfEqual ( self . failUnlessEqual (2 . calc . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n. failUnlessEqual ( self . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 .7: ut expr aritmetica. expresion . restar (3 . En este punto. calc . restar (2 . Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. calc .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest .Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . restar (5 . self . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . failUnlessEqual (4 . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . sumar (5 . actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n. self . restar (5 . calc . calc . sumar (5 . e 259 . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (12 . self .

"2 + 2"."5 + 4 * 2 / 2".Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . luego otra prueba. restar ( -5 . restar ( -7 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una.¡HECHO! # Aceptaci´n . failUnlessEqual ( -7 . calc ."2 + -2"."* 4 5 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. failUnlessEqual (0 .. devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5. sumar (2 . calc . las operaciones."* * 4 . calc .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. failUnlessEqual ( -5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7. self .). hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests.¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -1 . devuelve 2 . o o . def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema. devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 4 .."* 4 5 ..2": devuelve un error o # Aceptaci´n . 2)) self . self .. En esta ocasi´n. tiene dos n´meros y un operador: ’2’.3". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo. -2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil. escribimos la prueba primero (para abreviar."5 . luego se refactoriza."3 / 2". Como siempre. Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . self . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . luego el c´digo m´ o ınimo para que pase. devuelve -5 u # Aceptaci´n . Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.

¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."2 + -2". devuelve -7 ."3 / 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .. devuelve -1 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . failUnlessEqual (1 . o # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 ."* 4 5 . calc . Actualicemos la libreta."* * 4 .Cap´ ıtulo 11 escribiendo.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 0 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . self .. dividir (2 . devuelve 4 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. self . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5". devuelve 2 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta.3"."2 + 2". escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta. calc . ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve -5 . ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n . dividir (10 . 2)) self .¡HECHO! La cadena "2 + 2". ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n. failUnlessEqual (2 . 5)) 261 ."* 4 5 .¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .

o § 1 2 3 4 5 6 7 8 . dividir ( -10 . 3 . ¿Hace falta refactorizar?.refactoriıan o zaci´n”. 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente.. self .c´digo . failUnlessEqual ( -2 .. class TestsExprAritmetica ( unittest . -5] . -5)) self . self . ExprAritmetica () self .. failUnlessRaises ( ZeroDivisionError .. Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n. def dividir ( self . -5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez. expresion . 2) ¦ ¥ Falla. TestCase ): . calc . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 . dividir (10 . a .. self .Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self .. failUnlessRaises ( ValueError . calc .. as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 . a .. b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 . ’ Operadores ’: [ ’/ ’]} . failUnlessEqual (2 . las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba . dividir . 3 . parece que todav´ no. Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver. def test_division_por_0 ( self ): self . esto es s´lo para abreviar.. ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 .. El c´digo despu´s de estas pruebas. def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar.. self . como siempre. parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 . Es decir. def dividir ( self . as´ que seguimos con el siguiente. calc . dividir . ı § 1 2 3 4 . def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica .. calc .

movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo. las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto. expresion = expr_aritmetica . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta.py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest .9: ut expr aritmetica. exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . split ( exp ) for token in tokens : try : operandos .8: expr aritmetica. TestCase ): def setUp ( self ): self . append ( string . split () for token in tokens : if self . en general. ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11.Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores. cadena ): try : string . atoi ( token )) else : operadores . El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple. atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self . atoi ( token )) except ValueError : operadores . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . __es_numero__ ( token ): operandos . append ( string . Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad. La refactorizaci´n. no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho). § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11.py def __es_numero__ ( self . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos .

2": devuelve un error o # Aceptaci´n .3". devuelve 9 o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . self . debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n . devuelve -1 . expresion .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve -5 .¡HECHO! # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. ’ operadores ’: [ ’+ ’]} .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."* 4 5 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. tiene dos n´meros y un operador: ’2’. ’ operadores ’: [ ’/ ’]} ."5 . devuelve -7 . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self ."* 4 5 . devuelve 4 . -5] .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2."3 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . Hag´mos algua a 264 . devuelve 2 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."* * 4 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . 2] . devuelve 0 ."2 + -2". ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica.Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. expresion .¡HECHO! u # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. self . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 ."2 + 2". failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 .

’* ’ . tiene dos n´meros y un operador: ’10’."* * 4 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve -1 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 2 . devuelve 9 Operandos son ’5’.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya."* 4 5 . ’ operadores ’: [ ’+ ’ .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . ’/ ’]} ."5 + 4 * 2 / 2"."2 + -2".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. ’2’ y ’+’ u ."5 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". tiene dos n´meros y un operador: ’2’. 2] ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante.¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 0 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . self . devuelve 4 ."2 + 2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve -7 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. ’4’.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". # Aceptaci´n . 2 . ’*’. ’-5’ y u ’/’ .3".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n ."* 4 5 . ¡qu´ sorpresa!. devuelve -5 . Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis. expresion . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. 4 ."3 / 2".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 .Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s.

sc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores. parser .py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11.py no existe. calc = calculadora . posteriormente.py. De todas formas. vamos a integrar estas dos partes. calc .11: supercalculadora.py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self .py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest .. a 266 . Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y. Supercalculadora ( expr_aritmetica . Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD. failUnlessEqual ( " 4 " . La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones. El fichero supercalculadora. parser = parser def calcular ( self . expresion ): expr_descompuesta = self . En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido. vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas.Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica. La primera ser´ la m´s b´sica de la suma.10: ut supercalculadora. parser ): self . Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule. el m´todo calcular tampoco. e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora. calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla. Calculadora () self . TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora . Vamos a dar un giro y en vez de seguir. Comenzamos con las pruebas. ExprAritmetica ()) self . Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] ..py a ut main.

devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.4". devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . ’-5’ y u ’/’ . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". def test_restar ( self ): sc = supercalculadora . devuelve -5 . devuelve 6 "5 + 4 / 2 ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 3 Operandos son ’5’.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .3".¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .."3 / 2". ’*’.¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 0 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -1 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .."2 + 2". Supercalculadora ( expr_aritmetica .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . calcular ( " 2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."* 4 5 . failUnlessEqual ( " 0 " . ’4’."5 . devuelve -7 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. ’2’ y ’+’ u . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?."* 4 5 . devuelve 4 . devuelve 2 .3".¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .2 " )) ¦ ¥ 267 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". ExprAritmetica ()) self ."2 + -2". ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .3 pero antes.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n ."* * 4 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 . devuelve 9 "5 + 4 . sc .

¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores. Supercalculadora ( expr_aritmetica . sc . Creemos la prueba para esto y veamos como funciona. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ . expresion ): expr_descompuesta = self . Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea. . realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 . calc . calcular ( " 5 + 4 / 2 . Supercalculadora ( expr_aritmetica . lo que nos tem´ ıamos.. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ . ExprAritmetica ()) self . failUnlessEqual ( " 6 " .... calc . sumar ( res . Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n. def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . parser . calcular ( " 5 + 4 . def calcular ( self .Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima.3 " )) . ı o def calcular ( self . parser . calc . sc . ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla.. ExprAritmetica ()) self .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self .4 " )) ¦ ¥ Falla. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . ... expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . expresion ): expr_descompuesta = self . failUnlessEqual ( " 3 " . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . as´ que nos ponemos con la implementaci´n. calc . Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema... restar ( res . parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self .’: return str ( self .’: res = self .

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

¡HECHO! "2 .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . devuelve -8 .¡HECHO! 4 * -2".4".Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . ’*’.¡HECHO! o La cadena "10 / -5".10".3". devuelve -1 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . devuelve 4 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n .3". devuelve -8 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 3 .¡HECHO! "5 + 4 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 0 . devuelve 1 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 2 .3 + 1 + 6 / 3 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! "4 / 2 .2".¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 8 ."* 4 5 . devuelve 0 ."5 . ’4’.¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .1"."* * 4 ."2 + 2"."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u ."2 + -2". devuelve -7 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! "5 + 4 / 2 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 8 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! 4 * 2". devuelve 9 "4 * 2". devuelve 6 .¡HECHO! Operandos son ’5’. devuelve -8 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."3 / 2". devuelve -5 .

20: ut supercalculadora. index ( ’* ’) res_intermedio = self . calc . self . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ahora pasa y no hay mucho que refactorizar.. 4 . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar . res_intermedio ) ¦ ¥ Bien. calc .py 276 . index ( ’+ ’) res_intermedio = self .. self . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora. Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza. o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto.py def __operar__ ( self . Por ejemplo. sc .19: supercalculadora.py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . index ( ’ . e § 1 2 3 11. Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta. Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”. calc .18: ut supercalculadora.’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. failUnlessEqual ( " 9 " .’) res_intermedio = self . a Nos ponemos con ello. Al fin y al cabo... expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ .-3 * 2 / 3 + 5 § 11.

index ( ’* ’) res_intermedio = self . tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero. calc . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . ¦ ¥ ¡Ahora pasa!. class Supercalculadora : def __init__ ( self . 277 . index ( ’ . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].. calcular ( " 4 . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. ¡falla!. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc . res_intermedio ) . Calculadora () self . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . Si lo pensamos. calc . lo que nos tem´ o o ıamos. calc .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].’) res_intermedio = self . failUnlessEqual ( " 11 " . Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests.py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 . tengo mis dudas con respecto a los tests.. sc . parser = parser def __operar__ ( self . sin embargo. self . 11..-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya. calc = calculadora . parser ): self ..Cap´ ıtulo 11 .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error .. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .21: supercalculadora. La divisi´n lanza una excepci´n.. self . El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable. Es el turno de la refactorizaci´n.

4 " )) self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11. sc . sc . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso. failUnlessEqual ( " 11 " . failUnlessEqual ( " 3 " . self .1 " )) self . calcular ( " 4 / 2 . self .22: ut supercalculadora.3 " )) self . self . sc . Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self .Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco.-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . self . failUnlessEqual ( " -1 " . sc .10 " )) self . self . calcular ( " 4 / 2 . sc . failUnlessEqual ( " -8 " . sc . failUnlessEqual ( " 9 " . self . calcular ( " 5 + 4 / 2 . calcular ( " 4 . failUnlessEqual ( " 1 " .3 + 1 + 6 / 3 .

"2 + 2". devuelve 8 .¡HECHO! "4 / 2 . devuelve 6 .3 + 1 + 6 / 3 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve -7 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.2".¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve -1 .¡HECHO! "5 + 4 .¡HECHO! Operandos son ’5’. ’2’ y ’+’ u .1". devuelve 8 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?.-3 * 2 / 3 + 5".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 0 ."* * 4 . devuelve 9 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! # Aceptaci´n . ’4’. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! "5 + 4 / 2 . ’*’.¡HECHO! "4 * -2". tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! "4 .3".2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! "2 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! # Aceptaci´n . ’-5’ y u ’/’ .4". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 4 ."2 + -2"."* 4 5 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -8 . devuelve 2 . devuelve 1 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 0 ."3 / 2".¡HECHO! 4 * -2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2."5 ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve -8 .¡HECHO! "4 * 2". tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve -5 .¡HECHO! 4 * 2". ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 .10". devuelve 11 . devuelve -8 .¡HECHO! La cadena "2 + 2"."* 4 5 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve 3 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .3".

google.23: ut supercalculadora. como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador. Mox () validar_mock .Cap´ ıtulo 11 Para terminar. vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada). Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores. Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica. Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas. obviamente. En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello. tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado. Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores. StubOutWithMock ( validador_stub . V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox . ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador. Para esto. 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code. validador_stub ) self .. a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no. Esto lo e o podemos hacer con un stub. failUnlessRaises ( SyntaxError . Supercalculadora ( exp_aritmetica .com/p/pymox/ 280 . sc . vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero. No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. En este punto. ReplayAll () sc = supercalculadora . ’ valida r ’) validador_stub .. ExprAritmetica () . queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida. AndReturn ( False ) validar_mock . El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. como ya hemos dicho.NET y Java. " 2 ^ 3 " ) validar_mock .py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a . validar ( " 2 ^ 3 " ). a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en . VerifyAll () . UnsetStubs () validar_mock . calcular . o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o. Sin ıa embargo.

. parser . parser = parser self . expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo.py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n. parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) .. TestCase ): def setUp ( self ): self . __simplificar__ ( self . validador = validador . Supercalculadora ( exp_aritmetica . expresion ): if not self . o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce. Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas. en ut supercalculadora. validador . Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s. validador ): self .py def calcular ( self . solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”.24: supercalculadora.Cap´ ıtulo 11 11. class Supercalculadora : def __init__ ( self . Adem´s. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11. calc = calculadora . ExprAritmetica () . parser .27: ut supercalculadora. ¦ § 1 2 3 ¥ 11. a § 1 2 3 4 5 6 7 11. Calculadora () self .py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self .. sc = supercalculadora . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n.26: supercalculadora.. vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento).. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 .py § 1 2 3 4 5 6 7 ..py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest .25: validador expr aritmetica. validador .

self . addTest ( unittest . ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas.29: ut calculadora.py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . self . calcular ( " 5 + 4 . S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı. failUnlessEqual ( " 9 " . self .10 " )) self . run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11. failUnlessEqual ( " -8 " . self . self .py import unittest 282 . failUnlessEqual ( " 6 " .2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . sc . sc . TextTestRunner ( verbosity =3). por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas. addTest ( unittest . sc . calcular ( " 4 / 2 . calcular ( " 2 . calcular ( " 5 + 4 / 2 . failUnlessEqual ( " 3 " . sc . sc . makeSuite ( ut_expr_aritmetica . addTest ( unittest .Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . self . sc . makeSuite ( ut_calculadora . que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente. TestsExprAritmetica )) suite . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . failUnlessEqual ( " -1 " .3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self .py). self . sc .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio.3 + 1 + 6 / 3 . failUnlessEqual ( " 0 " .28: ut main. self . TestSuite () suite .1 " )) self . una vez m´s. e Para clarificar todo el c´digo. sc . calcular ( " 4 .4 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . TestsCalculadora )) suite . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest .3 " )) self . calcular ( " 4 / 2 . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 11 " . makeSuite ( ut_supercalculadora . self .py y validador expr aritmetica. failUnlessEqual ( " 4 " . aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora.

-5)) self . restar ( -7 .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . self . self . failUnlessEqual (0 . sumar (7 . failUnlessEqual (8 . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . failUnlessEqual ( -7 . calc . calc . self . self . failUnlessEqual ( -8 . failUnlessEqual (2 . multiplicar ( -4 . restar (2 . failUnlessEqual ( -2 . 2)) self . calc . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . calc . self . 2)) self . failIfEqual ( self . sumar (5 . failUnlessEqual (2 . dividir . multiplicar ( -4 . calc . self . failUnlessEqual ( self . calc = calculadora . self . TestCase ): def setUp ( self ): self . failUnlessEqual (2 . failUnlessEqual (1 . self . failUnlessEqual ( -5 . self . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . restar (5 . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . self . calc . self . failUnlessEqual (12 . calc . self . calc . failUnlessEqual (8 . calc . calc . dividir (2 . 3 . calc . restar ( -5 . self . sumar (5 . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . dividir (10 . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 . 7) . calc . self . restar (3 . calc . 3 . -2)) self . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . self . calc . failUnlessEqual ( -8 . calc . calc . dividir . multiplicar (4 . restar (5 . failUnlessRaises ( ValueError . sumar (2 . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . self . self . dividir ( -10 . calc . calc . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . dividir (10 . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . 3) . sumar (2 . self . 2)) self . calc . calc . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual (4 . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . multiplicar (4 . self .

expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . 4 . expresion = expr_aritmetica . index ( ’* ’) res_intermedio = self .Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ . 2 . calc . ’/ ’]} . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .’) res_intermedio = self . validador ): self . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . parser = parser self . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . expresion .py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc .30: ut expr aritmetica. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . ’* ’ . index ( ’ .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . calc = calculadora . self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . 2] . TestCase ): def setUp ( self ): self . expresion .31: supercalculadora. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . validador = validador def __operar__ ( self . self . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . Calculadora () self . 2] .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc . parser .

validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self .py class Calculadora : def sumar ( self . expresion ): if not self . parser . b ): return a + b def restar ( self . cadena ): try : string . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. res_intermedio ) = self .py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . b ): return a * b def dividir ( self .33: expr aritmetica.32: calculadora. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. res_interme dio ) return self . a . a . res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11. expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i . a . atoi ( cadena ) return True 285 .b def multiplicar ( self . insert (i .Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error . b ): return a . validador . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11. a . __simplificar__ ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ].

TestsCalculadora ) .... ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora . ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora . ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora .. TestsCalculadora ) .... split () for token in tokens : if self . la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora ... __es_numero__ ( token ): operandos .... ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora ... T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ... exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp ....... ok test_division_por_0 ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) . ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica . ok test_restar ( ut_supercalculadora . ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora ... ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora . TestsExpAritmetica ) . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora . append ( string ... ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora .. ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora ... ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) .. ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica . TestsExpAritmetica ) .. TestsCalculadora ) .. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . TestsCalculadora ) ... TestsCalculadora ) .. ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora . ok test_sumar 286 . TestsCalculadora ) .Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self . ’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo. TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) . atoi ( token )) else : operadores . ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora ... TestsCalculadora ) ..

000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .. etc´tera) y lo que tengamos ser´. esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python. bastante distinto a lo que hemos llegado ahora.. Sin embargo. por ejemplo. proa e a bablemente. Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso. a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello. lanzase una excepci´n. Adem´s. o 287 . no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora). o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora.. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer. Es o decir. tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones. muchas m´s pruebas y casos. por ahora. tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado. sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones. ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora..Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora . ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0. ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora .

Cap´ ıtulo 11 288 .

En el caso de un test. En algunas ocasiones. o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer. es el SUT. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 . No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n. en otras. es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez. Antes de pasar n a a ver antipatrones. hablando con otros n desarrolladores. Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos. su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n. lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y.Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. pensamos que el colaborador. o o aquel que representamos mediante un doble. sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes.

o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente. No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test. As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. a No obstante. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD. y o a a tambi´n sus tests. si le hablan. entonces no es un test unitario. e ´ funcionalidad del SUT. usamos un stub. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar. At´mico. comprobamos que el SUT habla con el colaborador. Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades. Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido. De hecho. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test. Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. Cuando un test falla. lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 . Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. En e e general. Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı. si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan. Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test. en caso de que no sea as´ piense u ı. ser´ muy costoso modificarlo. Si el c´digo no est´ limpio. responda algo que le decimos. usamos un mock. apenas tenemos que usar el depurador. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo. o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame. o bien le decimos al colaborador que. el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. Inocuo. pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad.

org/wiki/God object 3 2 291 .james-carr. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado. con varios objetos involucrados. El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s. tras cambios en la l´gica de negocio.wikipedia.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban. Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces. puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso. Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho. o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n. Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero. a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto. debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n. queda c´digo en desuso. como ha visto. lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”. Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba. El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca.

a 292 . que el SUT ni siquiera se est´ probando. En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. o no se llega a ejecutar. En este caso un test contiene tantos mocks. Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso. Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s. como una referencia a un fichero en su escritorio. usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras. cualquier intento de o refactorizarlo. stubs y/o falsificaciones.Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. Ejemplo. e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto. Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts). rompe el test. El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes. el test que usa esos datos falla e por completo. El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella. El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse. Este es end´mico de los tests de aplicaciones web.

en lugar de limpiarlo. de log. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local. A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos. el test falla sin dejar apenas explicaci´n. incluso cuando los tests pasan.Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. test2. En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe. forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. durante la creaci´n de un test. ej. o 293 . elementos de una lista sin ordenar. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. test3. o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero. test1. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr. cuando se termina. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co. lo que es lo mismo. se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar. o y lo que ocurre en este caso es que. donde el m´todo a prueba se llama. despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. en el mismo orden. de depuraci´n. A o a veces. Si los datos no se rellenaron. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro. y dem´s forraje. que no caus´ da˜os. es necesario mostrar salida por pantalla. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta.

pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos. Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n. El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. usadas para guardar colecciones. rompi´ndose cuando corre bajo Linux. a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests. o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero. n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones. e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse. Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado. Tambi´n conocido como La Distancia Relativa. Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones. donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y. sucede que el test siempre funciona. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente. El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido. Como desafortunado o efecto colateral. e e 294 . donde el uso de a u variables de clase est´ticas. Est´ en a realidad probando otro objeto (X).Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert). particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. aunque debiese fallar. muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y). y no directamente.

El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD. tomar caf´. Como en tantas otras ´reas. es que no est´ bien escrito. Para m´ si un test necesita comentarios. Cuando los desarrolladores lo lanzan. a 295 . o peor. ı. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa. Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. les da tiempo a ir al servicio.Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta. las reglas tienen sus excepciones.

Cap´ ıtulo 12 296 .

ya que forma parte de nuestro trabajo diario. la IC puede practicarse sin el uso de estas. En otras palabras.net/ http://hudson-ci. sin embargo. Aunque. Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 . conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n. o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez. Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler.´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A.sourceforge... o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta. aunque con una mayor disciplina. entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente. la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol. la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo.org/ 297 . cada persona integra de forma diaria.1. En algunos proyectos.). en realidad.

es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo. sin embargo.A. Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local. librer´ de a ıas terceros. usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 . Si hemos ıa ıa tenido ´xito. testear. Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas. proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles. La verdad. o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. por los beneficios que aporta. Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC. se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan. desplegar. etc. Los beneficios de hacer IC son varios. Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios. sin embargo. lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd.. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas).. o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione. debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. ejecutar pruebas. o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar. a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar. ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento. ya sean scripts. ficheros de configuraci´n. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente. entre otras cosas. sin embargo. Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo. El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica.sourceforge. A continuaci´n. realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software. En a nuestra copia local. o o a podr´ consistir en compilar. a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva).1.net/ 298 . a esta copia la llamaremos copia local o working copy. para practicar IC son vitales.

No obstante. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg. nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado.Integraci´n Continua (CI) o A. Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio. para su tranquilidad. ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos. otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea. etc. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl.2. Finalmente.2.2. a Llegados a este punto. las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. es posible que piense que es un proceso muy latoso. Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios. M´s a a adelante entraremos en detalle. toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. ´ pero. podemos subir nuestros cambios al repositorio. Entre otras cosas. resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente. a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva. A. o o Pero. Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo. sin embargo. la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad. De esta forma.1. en parte. Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. No se desespere. ¿a que nos referimos?. concretamente. En caso contrario. a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas. Construir significa mucho m´s a que compilar. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad). hemos acabado n a o nuestro trabajo. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio. cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio. Sin embargo. en este caso. Hudson. al detectar que ha habido cambios en el repositorio. A. Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC.

muchas son usadas en diversos proyectos open-source. sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente. en que los tests e forman parte de la construcci´n. aunque sea de manera indirecta. compilar.org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant. En este caso.aspx 10 http://rake. est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno.2. podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias.microsoft. Sin embargo. lanzar las pruebas).com/en-us/library/0k6kkbsd. etc.maint.branchmerge. Maven8 . Una de las etapas.wikipedia.2. de cara al trabajo de cada desarrollador.red-bean. etc. Rake10 . Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta.org/ 7 http://nant. Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela). o A.A.. algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n. no todo es posible en el mundo a realT M . generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 .2. Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible. Sin embargo. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 . Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor. NAnt7 . Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta. El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda.net/ 8 http://maven.rubyforge. Algunas de las m´s conocidas son Ant6 ..com/nightly/en/svn-book.layout http://es. Normalmente.sourceforge. Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´. a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo. ejecutar pruebas autom´ticas.apache. podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas.apache.org/ 9 http://msdn. no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook.html#svn.org/ 5 4 300 . MSBuild9 .

Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero. integraci´n. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad. El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada.. reducimos el ciclo para que los test pasen. sistema. o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test. se pierde uno de los principales beneficios de la IC.2. Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n. Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo. el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones. Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test.. Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas. Recuerda que si un assert falla.wikipedia. Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias. Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso. Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador.Integraci´n Continua (CI) o A. 11 http://es. son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”. es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n. Adem´s. si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos. si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades. a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n. como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas. Pero. Llegados a este punto. como en la a m´quina de integraci´n).org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 . que corren frecuentemente.) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). para ello.

el desarrollador que sube o los cambios al repositorio. advierte al equipo para que no haya interferencias. Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC.3.com/blog/archives/000818. Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio.2. se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible. Para prevenir que ocurra esto. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A. el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local. Para ello. cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www.A. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 . lo que proporciona a n una sensaci´n de avance.2. de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo. Usando un servidor de IC. Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n). A. o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido. Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo. no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio.2. puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo. o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”. lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos.4.html 302 . Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores. a o a produce un repositorio m´s estable. quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local.codinghorror. Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas. como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as. o a La operaci´n de forma manual es muy simple. seguir esta m´xima.

ama a bient orb16 . Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando. entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo. emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios. o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente. o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona. La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas.5. etc).org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 . Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto. Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio.Integraci´n Continua (CI) o A. A. Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar. e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo. como por ejemplo Hudson.cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki. o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado. independientemente e de su cargo o labor en el proyecto. gr´ficos sobre la evoluci´n. Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual. cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n. Los servidores de IC. pueda ver el estado del proyecto. Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque. o a o o Adem´s. etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema.2.hudson-ci. Nabaztag17 . Ah´ est´.java. etc. jabber.html http://www. desde el lugar donde se o ıa encuentre. ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore.action?pageId=38633731 16 http://weblogs.pragmaticautomation. ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 . A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo. Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados. sem´foros15 .com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude. notificando del o a resultado del proceso (por e-mail.html 17 http://wiki. etc). Pero lo correcto ser´ que cualquiera.com/cgi-bin/pragauto. los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor. se realiza la construcci´n de manera autom´tica.org/pages/viewpage.2. existen buenos argumentos IC. cu´ntos han pasado.net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e.hudson-ci.

Pero. Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. pues nadie.2. sin ser el equipo de desarrollo. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 . automatizar las pruebas.3. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n. una etapa que se realiza exclusivamente al final. a ´ o o A. lo ha visto funcionando. Si el despliegue no ha sido correcto. Crystal. qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n. donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto. ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software. Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n. u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios. Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue. por no decir totalmente necesario. el software realmente no existe. En subversion son conocidos como TAGs.6. a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A.3. etc). a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´. Lo toman como algo eventual. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo. IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto. Algunas personas afirman que.A. etc. sin un despliegue exitoso. si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum. Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio.

y no en los equipos de los desarrolladores. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo. La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido. en una fase dif´ de ıcil estimar.4. Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo. 18 http://en.Integraci´n Continua (CI) o A. pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado. suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano. sobre todo. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar. Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?. Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio. A. Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y. ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso.org/wiki/Code smell 305 .4. esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 . etc.wikipedia. no la ver´ como tal.

306 .4. Dado los benea ficios que proporciona. aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto. Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s.A. vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas.

[3] Kent Beck. Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing. 2009. [6] Michael C. Martin. Test Driven Development: By Example. Neuri Limited. Working Effectively with Legacy Code. Addison-Wesley. [4] Bennington. Patterns. Test Driven . Test Driven. Agile Software Development: Principles. 2002. 2007. [12] Gerard Meszaros. 1956. 2004. Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n). InfoQ. Prentice Hall. Addison-Wesley. Addison-Wesley Professional. [5] Mike Cohn. Feathers. xUnit Test Patterns. 307 . [9] Lasse Koskela. Prentice Hall. 2006. [11] Robert C. Prentice Hall. [8] Henrik Kniberg. User Stories Applied. Presuman. 2008. Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship.NET Development with FitNesse. [2] Gojko Adzic. Martin. 2007. 2002. [7] Martin Fowler. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. and Practices. ıa a o Roger S. Manning. Addison-Wesley Professional. 1999. 2004. [10] Robert C. 2008. Neuri Limited.Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. SCRUM y XP desde las Trincheras.

Lulu. Starbook Editorial. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa. Inform´tica Profesional. 2009. B. 2004.BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. 308 .com. Growing Object-Oriented Software. Rainsberg. 2007. Guided by Tests. [15] Juan Palacio. 2009. [16] J. [14] Steve Freeman Nat Pryce. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing. Addison-Wesley Professional. Flexibilidad con SCRUM. Manning Publications.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful