Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .A la memoria de nuestro querido gatito Lito.

8 .

peque˜os animalitos. o ıa Iv´n quer´ conocer. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca. De acuerdo. ıa eliminar´ a uno de los dos. que era el m´s joven e impulsivo. quer´ ya ver algo funcionando. no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante. efectivamente. antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. en algunas partes del ıa e mismo. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. en e o ıan o una semana. inmediatamente se puso manos a a a la obra. Pablo ıs ıan y Adri´n que. eran hermanos. Al final de esa primera semana. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. tan r´pido como fuera posible. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos. Como los sacos entraban y sal´ constantemente. que entrara o saliera un saco. as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa. un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos. sin embargo. As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. ıa Adri´n. estaba terminada cada cosa. ¿no? Pablo. adem´s. se guardan sacos y en el segundo. por eso. se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando.Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. “¡No hay tiempo que perder!”. e 9 .

Pablo hac´ TDD. a o “¡Trato hecho!”. Al otro no le dar´ nada. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. la demo de Adri´n fue espectacular. dijo. ıan a ıa pero era muy prometedora. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. adem´s. por un lado. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas. tan impulsivo y arrogante como siempre. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”. ıa ıas 10 . el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. aunque tuviera que darle parte de las ganancias. Pero. ten´ a ıa un control de usuarios muy completo. La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado. Claro.Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. por el otro lado. todo fue genial. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente. ¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. ıa Iv´n no supo qu´ hacer. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana. ıa ıa es decir. Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis. Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana. Adri´n. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o. Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero. A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo. Era una oferta complicada e porque. no dud´ ni un instante. salvo eso.”. Muy a tentador. Mmmmm.

aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto. A continuaci´n. Al d´ siguiente. A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. Y lueo a go. A Iv´n. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson. Terminaron culpando a todo el mundo. decidi´ que se o marchaba. discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas. ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. Pablo fue. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. A contio o a nuaci´n. Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. ıa u programa. Les pidi´ que le explicaran. esqueleto de la aplicaci´n. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas. Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. o Mientras tanto. todas las pruebas de ıa. porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. se march´ a casa a descansar. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. para cada petici´n. Antes que nada. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno. Hudıa e son no sab´ programar.Pr´logo o Mientras tanto. Y as´ poco a poco. Cuando Pablo pens´ que. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo. a partir de ah´ generar el o a ı. tarjeta a tarjeta. fueron elaborando ı. por su experiencia. Sixto. Y cada vez hab´ m´s. comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. De paso. a´n renunciando a su parte de los beneficios. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra. Total. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas. A la e vaca Paca. qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad.

De hecho. Sin embargo. lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades. las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. a duras penas. Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario. En este libro que ahora tienes entre tus manos. En el corto plazo. Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento).. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro. y despu´s de este inusual e pr´logo. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n. Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa. Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. o Pablo era m´s eficiente. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde. comportamientos inesperados. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”.. es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa. le fallaba otra. Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD). Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan. cada vez que ıa arreglaba una cosa. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios. pero en el medio y largo plazo. ıa ıan a Pablo. De esta manera. Por ıa ıa si acaso. no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado. y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n. dos d´ antes de la entrega. 12 . Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados. A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”. a ıa para nada de eso. sin embargo.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas.

No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible. Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre. Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 . Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer. Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro. Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima. Quiz´s no se hubiese a escrito nunca.Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma. es tambi´n un a e detallazo. Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n. Mil gracias Fran. Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado. Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento. Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio. con lo importante que es e ıa esta pr´ctica. Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. ha o n concluido con un resultado tan gratificante. ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro.

e o Ahora. A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD. Pedro y Roda. Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD. Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio.-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. Jos´ Ram´n D´ Jose M. Juan Jorge P´rez e e e L´pez. que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa. De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. todos en 2009. V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos.Agradecimientos haciendo de padre de familia. Sin ıa Marcos y Goyo. 14 . Un bonito detalle JM . Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera. Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL. Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez. que la ten´ casi abandonada. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste. ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL). Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. ıguez de la Rosa. Yeray Darias adem´s o a a de revisar. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes. quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD. no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad. Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. aunque finalmente ı queda para un libro futuro. Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9. aportando comentarios t´cnicos de calidad. solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD. Rodr´ a e o ıaz. No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt. palabras de ´nimo e incluso texto.

Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. Academia ESETEC. Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. Jorge ı. David Calavera. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo. Juan Palacio. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos. entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro. n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. De todos he aprendido algo. Carlos Peix. Inform´tica a Profesional[13]. Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos. Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. Carlos Lone y tantos otros. Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007. En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. Un libro. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante. ın u Jim´mez. en mi tiempo libre. Angel L´pez.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro. Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source. ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido. Jorge Uriarte. Armando Fumero. A saber: Ala n fredo Casado. Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. David Esmerodes. Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. Eric Mignot. Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. Gracias a Angel Medinilla. a pocos d´ de terminar el proyecto. Un visionario. Xavier Quesada o n . Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo. un amigo. Jes´s P´rez. Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. Xavier Gost. Luismi e a a u e Cavall´. me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica. cuando Leo me lo regal´. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado. Iv´n P´rraga. porque de todos he aprendido cosas. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. Innova7 y Rodrigo Trujillo. Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. Agust´ ın Benito.

ı.Agradecimientos no ser´ posible. A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera. Ella me ayuda siempre que lo necesito. ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo. A mis primos. A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres. A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas. 16 . A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente. n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor.

Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias. fue toda 17 . y luego unos cuantos PC. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas. desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy. En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral. e Amiga 1200. Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad. He tenido tambi´n Amiga 500. e Mi primer apellido significa trigo en franc´s. Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial. Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001.

Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional. Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista. Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla. e En la actualidad he vuelto a emprender. a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra. He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores. Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin. Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses. que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. Gerber 18 . trabajo para o la empresa2 . Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software.iExpertos.carlosble. que los concursos p´blicos se ama˜an. c´digo limpio. mientras estaba o u con el agua al cuello.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba. El Mito del Emprendedor. que el notario da u n m´s miedo que el dentista. Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos. Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio. En lugar de intentar trabajar en mi empresa. ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube. Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados. En 2008 regres´ a Tenerife. en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador.com y en el blog de iExpertos. de Michael E.com Habitualmente escribo en www. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. cuya web es www.

Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo.es.com”. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion. hacia adelante. Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que. y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails. en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas. mirar atr´s. aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla.es powered by iExpertos. Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain.es.com. Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando. que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain. una iniciativa de “agilismo.iexpertos. Y as´ ı.Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro. 19 . sobre todo. como ´l. Y vaya que si los encontr´. a a los lados y. una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software.

Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo. que intentamos. En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure.es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”. Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye. ıa ıa http://es. o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir.com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 . Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia. Malasia.Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir. y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado. much´ ısimo. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido). escribo en http://agilizar. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia. Una pr´ctica. Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain. en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua. pero aprender. ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid. he escrito poco. compartimos ideas y experiencias del mundo del software. Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros. TDD).linkedin. ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l). e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho. Cuando el tiempo lo permite. por supuesto.

Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir. por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones. e Habitualmente escribo en http://eclijava.blogspot. Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias. Auno que en mi caso el camino no es doloroso. Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa. Pensaba aportar algo.com. sino apasionante. pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”.Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna. formaci´n. 21 . Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito.

Autores del libro 22 .

por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia. a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3].Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n. A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. es que soy tan mal escritor que. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro. el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros.org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 . Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto. Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar. He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente. Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos. 3 http://es. Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web). En realidad. se usa este tipo de letra. Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias.wiktionary. si no lee el libro dos veces no lo va a entender. Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje. H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra.

Convenciones y Estructura 24 .

La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo. sino en todos los campos del saber. sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software. es de todos los seres.wikipedia.La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta.com 5 4 25 . Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor. n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida. o Afortunadamente. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es. Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit.wikipedia. se transforma y nos transforma. el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye. no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico. A El libro ha sido maquetado usando LTEX. no tiene due˜o.org/wiki/C´digo libre o 6 http://www. al que tanto tengo que agradecer. Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 . hecho no pertenece a las personas. De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft .mono-project. No pertenece a nadie en concreto. empezando por la entrada de la Wikipedia4 .Net gracias al framework Mono6 . desarrollado por ıa Novell con licencia libre. En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to.org/wiki/Conocimiento libre http://es. De ıa.

Vim y Emacs. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario. quien quiera. Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores. Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas. Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop. lo use para sus propias publicaciones. con el cual tambi´n he editado c´digo. El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion.La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. simplemente me mantengo al margen de esa contienda. Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker. 26 . este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno. que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales. o Dokuwiki. Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que.

en la web es posible hacer donaciones.dirigidoportests.La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso. Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y. tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones. la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos. podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este. a 27 . Si el a libro le gusta y le ayuda. dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio. Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer.

La Web del Libro 28 .

no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol. Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo. reconozco que yo mismo hace unos ıa. o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 . He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a).iexpertos. no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes. Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente. el espa˜ol. 7 http://jmbeas. En mi opini´n. Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma. e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere.com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol. Conocimiento ıa a es poder. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones. porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing. Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo. A d´ de hoy. al menos el ingl´s t´cnico escrito. aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s. sea como fuere. n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa. por suerte o por desgracia.

Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos. Por otro lado.Net o sobre Ruby. sobre . El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum.com. n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java. pero no a tenemos que limitarnos a ello. o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?. a e 30 . El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone. Estos regalos son de agradecer. a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer. Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s. de Juan Palacio[15]. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8]. ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu.¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no. tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas.

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

wikipedia. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software. Ya veremos m´s adelante. en este mismo cap´ a ıtulo.org/wiki/Moore %27s Law 33 . se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas. A la vez. seguramente. aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos. Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa. pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad. que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos. Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. Siguiendo la ley de Moore2 . Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y.wikipedia. Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable. probablemente basten un par de l´ e ıneas. s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 .Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo. los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o. o a como el militar o el cient´ ıfico.org/wiki/Tom Kilburn http://en. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando. los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente. o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n. 1 2 http://en. en muy poco tiempo. Con lo que. Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos. Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio.

surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos. la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos. Los proyectos no llegan a buen puerto.wikipedia. a En este punto. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n. operaci´n y mantenimiento del software.pdf 5 http://es. ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles. Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n.wikipedia. la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en. unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias. relojes.navegapolis. Por a o un lado. .En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente..Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales.. juegos. empleado con buenos resultados en la producci´n industrial.).org/wiki/Principio de Pareto 4 34 . ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles. como ocurre en otras ´reas. con el breve recorrido hecho. a permita aplicar un enfoque sistem´tico. Sin informaci´n y conocimieno to suficiente. o o basada en la planificaci´n. Posteriormente. se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software. En el ´mbito militar. disciplinado y cuantificable al a desarrollo. a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 . Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que. En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante. Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos. e a Hasta este punto. podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo. o lo hacen muy tarde.org/wiki/Software engineering http://www. hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software.net/files/Flexibilidad con Scrum. ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 .

para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio. durante este tiempo. a partir de los ochenta. Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma. 26-30 35 . el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad. Adem´s.1. a Debemos tener en cuenta que. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software. Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado. Como ya comentaba al principio. se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes. Para ello. o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas. Por otro. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor. generaba beneficios a las empresas. ni son inmutables.1. Pag. 6 Bennington[4]. sobre personas. al principio. 1. el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo.Cap´ ıtulo 1 1. los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori. quedando fuera de ´l enseguida. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada. ni son totalmente predecibles. esta situaci´n empieza a cambiar. que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible. son a novedad apenas unos meses. En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo.

Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma. La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando. Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina. la arquitectura del software. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada. la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. Normalmente. a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento.1. El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n. El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos. ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa. puede ser desastroso. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa. as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa. la estructura de los datos. es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente. En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren. e 36 . Pero el modelo se aplica en un contexto.1. El cliente debe tener paciencia. al principio. el rendimiento y las interfaces requeridas.

standishgroup. en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP. Seg´n el informe de Standish.Cap´ ıtulo 1 1. Sin embargo. en o promedio. Factores e que se centran. con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores.).com 37 . las diez causas principales de los fracasos.) A lo largo del tiempo. El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente. Hablemos de cifras 1. Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 . a nivel mundial. fundamentalmente. El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos. el Standish Group revel´ 50. Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %. CMMI. ıas ıas etc. etc.2. ITIL. en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %. Oracle. durante los ultimos ´ diez a˜os. por u orden de importancia.000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron. son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www. o Microsoft. sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT.2. Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI.

17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron.3. El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios.3. luego se dise˜a. el agilismo intenta dar respuesta. planificaci´n e ingenier´ de requisitos. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain.agile- 38 . a En 2001. ıas a o 1. son factores humanos. El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados. llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software. como veremos a continuaci´n. Estos profesionales. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas.com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. Las cifras evidencian la existencia de un problema.1. con una dilatada experiencia coa mo aval. Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. al que. Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada. las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos. una y otra vez hasta la saciedad. convocados por Kent Beck. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas. para discutir sobre el desarrollo de software. El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n. se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software. por ultimo (en n e ´ algunos casos). despu´s se implementa y.

Steve Mellor. Jeff Sutherland. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros. Martin. Construimos proyectos entorno a individuos motivados. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es. Jon Kern. entre un par de semanas y un par de meses. El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara.3. aunque los elementos a la derecha tienen valor. Ron Jeffries. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas.agilemanifesto. Ken Schwaber. Ward Cunningham. James Grenning. Arie van Bennekum. Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto. D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo. nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda. a Kent Beck. o 9 Traducci´n o libre de los http://www. % principios publicados en 39 .html & Dave Thomas. Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso. Martin Fowler. Alistair Cockburn. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente. Entregamos software que funciona frecuentemente.Cap´ ıtulo 1 ' 1. Andrew Hunt. Jim Highsmith. incluso en las etapas finales del desarrollo. Brian Marick. Mike Beedle.org/principles. Robert C. Los requisitos cambiantes son bienvenidos.

o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero. 1.1. concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 .4. desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante. La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad. si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses. V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 . Las mejores arquitecturas. A d´ de hoy. es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro. La simplicidad. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 . Los patrocia nadores. las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano. considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia. requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos. el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP. o A intervalos regulares. es esencial. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro. El abanico de metodolog´ ´giles es amplio. Personalmente. XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming. o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas.4. merece la pena publicar el manifiesto. Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona. existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software.

.. puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo). El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s. el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio. arquitecto. Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos. al desarrollador y al analista de negocio. formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella.Cap´ ıtulo 1 1. Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n. ıa a e programador senior. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador. Al igual que en el e modelo tradicional. En lugar de trabajar por a horas. Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo. requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). que se traduce por Mel´. por tanto. trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. satisfaciendo al cliente. como veremos en este libro. en a lugar de ser consecutivas. analista de negocio. a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto. Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones. se escriben antes que n o el mismo. existen fases de an´lisis. a cada vuelta (iteraci´n). junior . Todo el equipo trabaja unido. La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico. ya no se le considera un oponente. desarrollo y pruebas pero.) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical. palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 . se escriben pruebas automatizadas. No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello. La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza. o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y. se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores.4. No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que. es m´s. est´n solapadas. se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares.

Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 . Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n). Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal. con la debida disciplina. o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro. a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n. se crean varios equipos. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. es decir. al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 . al final de la iteraci´n. esto es. a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta. a fin de desarrollar antes unas u otras. el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio. se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos. Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que. las ambig¨edades que puedan surgir.4. menores de seis meses.1. t´ e a n ıpicamente menores de siete personas. En cualquier m´todo ´gil. Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios. los equipos deben ser peque˜os. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. estar´n en m´s a a a a grupos. La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo. Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente. en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido. Siempre son planes de corta duraci´n.

ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n. no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo.. cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo. La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas. ıa e Partiendo de estas premisas.. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit). ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal.. Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n. a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio. Es decir. TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar. al menos una vez a la semana. “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. Las arquitecturas ´giles son evolutivas. realidad. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente. Por norma general. se hace.. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas. De hecho.. incluidos usuarios y analistas de u o negocio. o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana. Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio.4. Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos. en lugar de dise˜arla completamente de antemano. considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 . n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario.Cap´ ıtulo 1 1. a ser posible diariamente y si no. no son impuestas por el arquitecto. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados. En ıa. si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado. Todo el equipo se re´ne peri´dicamente. Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo. Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor. de forma automatizada. o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves.

guiados por aquellos que ya lo han emprendido. ¿Por ıs ıa. que copian lo mejor del sistema anglosaj´n. ıas a a 1. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional. Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir. Esto no es bueno ni malo. el arte y la cultura. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas. No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. la t´cnica. miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software. todo lo ´ que tienen que aplicar. en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. lo que es negativo es que aceptemos. que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. En e definitiva. transmisi´n. Que ya no hay que aprender nada m´s. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa.1. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis. o India y China. o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares. En el caso concreto de la inform´tica. La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 . o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento. u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo. que adem´s de copiar marca tendencias. desarrollo. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n. Es ciertamente a dram´tico que. a pesar de esta realidad. difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia.5. el objetivo principal es la creaci´n. cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos. sin la menor duda ni cr´ ıtica. como las grandes potencias en expansi´n. La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n.5.

Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos. Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando. Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y. que realmente no las necea e sito. una autoconfianza peligrosamente arrogante. Por tanto. hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto. Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede. no podremos e discernirlo. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos.5.. No cabe duda de que. en esa etapa. a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada.Cap´ ıtulo 1 1. En cuanto a las empresas con personal experimentado. Entonces la cuesti´n es. Desgraciadamente.. La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo. no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto. porque si las conoci´semos de antemano. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende. al mismo tieme po. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . Por a otro lado. el personal se sienta realizado. Lo que pasa es que sin conocimiento. ¿Lo estamos o haciendo?. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya. al igual que a andar se aprende andando. La situaci´n actual o una base y. La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra. no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto. en algunos casos. podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente. meses. Las cosas de palacio van despacio. Neı a cesita software de calidad ahora. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril.

Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero). El software es una herramienta de presente y de futuro. Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. no siempre a a est´ bien empleada. tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas. no es cierto. ´ Agil parece. lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo. Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente. ahora. ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. por desgracia. como quieren y cuando quieren. ¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n. Agil parece. con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios. simplicidad y sostenibilidad. elegancia. a Bienvenidos a bordo. Y.. ¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?. 1. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero. es decir. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet. Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen). ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?.. zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software. Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo. hacer lo que les o viene en gana. Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero. pronunciada como ´yail e a 46 .6.´ 1. aunque tienda a olvidarse. la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s. creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios. Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan. pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza.6. pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y.

a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech.7.yahoo. organiza el evento internacional anual Agiles. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros. No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro. Roles distintos no necesariamente significa personas distintas. como muchas otras certificaciones. muy extendida en Argentina). actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana. sobre todo en equipos muy reducidos.groups. n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen. quienes realmente quieren subirse a este carro. Los roles dentro del equipo verdaderamente es. lo que se traduce en mayor calidad. nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa.Cap´ ıtulo 1 1. tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos. a Sobre recursos en castellano. son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas). papeles m´s comunes en un proyecto software. Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello. 1. que entre otras cosas. puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. Una persona puede adoptar m´s de un rol. as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”. como todo lo ıa que est´ bien hecho y.com/group/foro-agiles 47 . Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque.7. Llegado este punto. sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil. hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos. Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”.

En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software. los ingenieros. Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s.. n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan. Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores. Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. el analista. ¡y nosotros lo aceptamos!. los confundimos a menudo.1. es decir. sin embargo. Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo. es una persona que adopta varios roles. los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros.. aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares. En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo. Adem´s. c´mo tenemos que o hacer las cosas. que la base de datos tiene que ser Oracle. Aparte de escribir o a o c´digo. Quien dice el cliente. Lo mismo para la accesibilidad. De hecho. dice el due˜o del producto n o. ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. a menudo nos encontramos con analistas de negocio que. En lugar de un rol. Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo. o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. o Parece que no son tan complicados los roles...7. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio. llegado el caso. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 . cuando hacen el an´lisis. sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega.

ya que tienen forma de test.Cap´ ıtulo 1 1. El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales. 49 .8. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos.. es o aceptable empezar por los datos. ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos). ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?. ´ el proceso de implementaci´n del requisito. Ya se sabe. incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas. Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı. Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente. cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen. limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben. No al rev´s. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo. a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles. Si las pantallas se dise˜an primero. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado. “Si es de toda la vida. entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro. No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica. limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa. implementamos objetos. Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores. Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. que seguro nos aportar´ muchos beneficios.8. Pensamos en requisia tos. Es decir. Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final. tal como ocurre con la interfaz o gr´fica. 1. 19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato. es como debe ser”. sino trabajar en ella. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario. a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo.. lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia.

aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior. No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o. Que no tenemos los conocimientos previos para empezar.. Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes. u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os)..1... La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores. Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red.. La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www.. Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso. Esto es. Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar. ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 ..net/resumen ejecutivo.. Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica. Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural..8. aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo... a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n.. Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia.lapastillaroja. n Es que.. Ahora bien. Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales.. Que no sabemos por d´nde empezar.. En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor... a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente... ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”. Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos..html) 20 50 .. Neo escoge la roja. es que. a e Que es un caos. Que est´ todo al rev´s.. s´lo un par de a˜os). o Ma˜ana empiezo.

el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional. a peque˜as inversiones poco a poco. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar. ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas. El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa.8. Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas. Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles. Todos los d´ aprendemos algo nuevo. Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar. No pretende ser completo. 51 . ¿vale?. aprender no significa jugar con su dinero. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio. No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente.Cap´ ıtulo 1 1. de cap´ ıtulos. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones.

¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .8.1.

youtube. o La producci´n de software modular. O. algo e o que siempre es deseable. Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta. al cual me referir´ como TDD. Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado. convierte al programador en desarrollador3 .html 53 . si no les gustan las met´foras. a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n.ericsink. es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP. pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”. TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www.com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www. altamente reutilizable y preparado o para el cambio. algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado.Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development).com/No Programmers. TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 .

hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas. u En otras metodolog´ de software. eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo. esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto. y una clase central que va o a hacer esto y aquello.Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?. en constantes iteraciones. a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma). Sin o embargo. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori. nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base.org/wiki/Singleton 6 http://www.com 7 http://www.net/mvc/ 5 54 . TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados. Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos.. para una a e o web o para un pc de escritorio. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n. de pensar en implementar tareas.org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es.wikipedia. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos. lo cual ya propicia un determinado soporte. es decir. hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar. l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil.. Por ejemplo. las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa. A ser posible. ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?. o DTOs. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo.NET MVC7 .djangoproject. Ni m´s ni menos. l´gio o camente. ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura. u Pasamos.wikipedia.asp. si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones. o los casos a de uso. No es que trabajemos sin arquitectura. ¿Por d´nde empiezo?. si escog´ ıesemos Django6 o ASP. u 4 o n Facade: http://es. Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos. sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos. Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas. a tendremos que usar servicios web o servicios REST.

a n La jornada se hace mucho m´s amena. como cualquier t´cnica. a Ahora bien.Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria. n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD. Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal. no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando. Para el arquitecto es 55 . Sin embargo. Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia. Personalmente. a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. evitando sobredise˜ar. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante. o mejor. nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle. Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o. es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. une a las personas. e Conseguimos c´digo altamente reutilizable.

o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo. Esto es. Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia. Y as´ un paso e ı. El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo. entre muchos otros de nuestros personajes.1. la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado.org/wiki/Continuous integration 56 . El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones. ATDD. Frecuentemente. ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo. Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo.1. lo expresamos en forma a de c´digo. Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro. Fitnesse. una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia. como tantas otras cosas. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo. a 2. le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada. se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora. ıa o Cuando el equipo practica de esta manera. a a 2. Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito. el test). Ve´mosla en detalle.wikipedia. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento.2. lo haremos con alg´n framework xUnit. Concordion o Cucumber. tras otro.1. o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras. la comunicaci´n fluye.1. lo haremos con un o o framework tipo Fit. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella). La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil. Si no.

primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 . un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno. es decir. al principio. En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos..Cap´ ıtulo 2 2. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta. no lo es. Si estamos a o bien concentrados. Pero s´lo una parte peque˜a. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. efectivamente. No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. En este paso. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito. siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo. No importa que el c´digo parezca feo o chapucero. El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido. T´ ıpicamente. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego. es decir. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad. el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo. Por eso. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. hace lo que le pedimos que haga. nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas. El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona. tenemos que pensar ı. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n.1. s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test. La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen. entonces es posible!. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante. Es el objeto que nos ocupa..1. para que el test pase. en ese momento. pero no es o as´ Un test se puede modificar. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual. o sino concentrados para ser eficientes. algo preestablecido y fijo.2. 9 57 . La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible. Para poder escribirlo. 2. eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones. Parece f´cil pero. m´s claro. Y no se trata de hacerlo sin pensar. ¡ah. tenemos que o trazar antes de implementar.

me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os. Segun Mart´ Fowler. Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s. a Mas all´ de la duplicidad. Al margen de a o estas refactorizaciones. sin alterar su API p´blica. a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S. En u este tercer paso del algoritmo TDD. por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles. Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad.O. A ser posible. Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener. Netbeans o VisualStudio.refactoring.D) y refactorizamos para que as´ sea. es una refactorizaci´n. Los IDE como Eclipse. Extraer-Clase. entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. reescribir es m´s general o a que refactorizar. en iteraciones e consecutivas. 2. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo. Se hace un cambio.1. Si no existe c´digo duplicado. Dadas unas precondiciones. son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes.3. Pull-up.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 . refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n. y elimino la duplicidad.2. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva. Siempre que llego al paso ı de refactorizar. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros. que mantenga su API p´blio u ca.I. Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo.1.L. Adem´s. El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes.

Parece demasiado simple. el primer color es rojo porque todav´ ı. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica. la primera vez que se prueba el vino en la vida. y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n. La clave est´ en saber dividir.1. tras n discutirlo en la red. luego el SUT. 59 . Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. pero actuamos en local. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD. El algoritmo TDD y. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. es la que m´s tiende a olvidarse. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino. l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. Cuando refacn torizamos. no gusta a nadie. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring. iterando progresivamente. se pasa o a verde.Cap´ ıtulo 2 2. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos. Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos. si todo sigue funcionando. a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. As´ cuando escribimos el test. contemplamos la perspectiva general. a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora. Connotaciones alcoh´licas a un lado. El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. se hace otro peque˜o cambio. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos. espero que se capte o el mensaje. Una vez implementado. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. en saber priorizar. donde iremos de menos a m´s. pensamos en global. Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una.

e e ı e 2. o que el SUT.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta. entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos. La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia. es decir. hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas. TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos. Si el spike es peque˜o. matices. es c´mo enfocan los tests. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior. se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar. sino que en un contexto XP. o e m´s all´ del c´digo que escriben. contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests.2.2. El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo. Eso s´ hay algunos ı.1. aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test.2. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2. Dista de la realidad. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 . Por poco experimentado a ıa que sea. qu´ tests escriben. porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta. 2.2. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo. La ventaja es que. explorando su funcionalidad. no sabr´ como) . TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. en lugar de dejarlo sin test.2. gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema. En estos casos.2. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca. sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante. y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual.

o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD. podremos echar a rodar. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura. a mi parecer. la de los ejemplos pr´cticos. antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado. Si es una web. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico. Feathers[6].) 2. La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede. “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C. por ejemplo. Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente. aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar. un antipatr´n poco documentado. Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n. Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 .. El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es. agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera.3. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo. es decir. aunque con m´s consideraciones en juego. Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella. es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n.2. Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles.2. Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n.Cap´ ıtulo 2 2. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy. u Mi recomendaci´n. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero. Tratar con c´digo legado no es moco de pavo. TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro. Igual que hacemos en los cursos que o imparto. “Si puede o u salir mal. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. si es que la API antigua nos sigue sirviendo. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos.. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada. saldr´ mal”. minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes. En general. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 .

2. si el nuevo c´digo es m´s o a independiente. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 .2. Se lo u recomiendo encarecidamente. Y por supuesto. 13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 . podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema. Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada.

En lugar de documentos de word. El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD). Son ejemplos escritos por los due˜os de producto. El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma). En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. all´ donde una se queda y sigue la otra. son ejemplos ejecutables. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n. ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado. por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo. La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio. Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda. o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. incluido por supuesto el cliente. No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. es igualmente TDD pero a un nivel diferente. t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). sino los requisitos.Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro. Si no somos capaces de entendernos con a el cliente. la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 . o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales.

Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional. con total claridad y ninguna ambig¨edad. de alrededor de cinco palabras. Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso.1. Sin embargo. Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´.3. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso. desarrolladores y responsables de calidad. vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas. salvando ciertas distancias. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves. Esto es: a base de iterar. concretas y algo estimables. transo mite la idea sin complicaciones. la historia no pretende definir el requisito. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato. que resume qu´ es lo que e hay que hacer. ı 3. Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil. 64 . para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace. Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n.1. no con vocabulario t´cnico. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere. a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma. Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente.

Es decir. discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis. es un camino o problem´tico. es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. Como artesano del software. representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı.Cap´ ıtulo 3 ' 3. peligroso cuanto menos. a desde la p´gina 320 hasta la 343. Antes de conocer ATDD. Es m´s que recomendable leerlo. Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos. En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas. no creo en los generadores de a aplicaciones. Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global. o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar. es decir o el modelado. a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar.1. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos. En cambio. es en mi opini´n. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente. Traducir diagramas en c´digo fuente. Sin embargo. es a o una fuente de problemas. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 . de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva. tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera. c´digo fuente existente. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases. ´ diante un diagrama de clases. realmente lo que leemos son a descripciones. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. a partir de c´digo. no son ejemplos potencialmente ejecutables. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades.

los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. entienden. ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones. como los desarrolladores. a Concordion. ejemplos. Concordion por ejemplo. Fitnesse. Por tanto. Como salida. como la m´quina. se enviar´ un email al usuario cuando llegue”. tanto el cliente. a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı. Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo. El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo. el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo.1. Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 . cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito. usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n.3. Cucumber y Robot. B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock. Los m´s conocidos son FIT.

o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks. 1 & <html xmlns:concordion="http://www.1.concordion. Por tanto.Cap´ ıtulo 3 ' 3. habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´. o a a primero. En pria mer lugar. Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo. no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML.org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 . Las ventajas son numerosas. Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego. de ayudar a dise˜ar el software y. Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello. entre analistas de negocio. El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. ni m´s ni menos. No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos. porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido. se escribir´ el HTML. de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase. Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario. su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit. subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software. Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos. Las historias de usuario $ L´gicamente. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 . desarrolladores y testers (equipo de calidad). a nivel de c´digo. segundo. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo. a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda.

2. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id. adem´s. m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo.2. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . aunque estemos acostumbrados a lo contrario. se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto. en vez de abajo a arriba. o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n. es lo natural. para ir ense˜´ndolas al cliente. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. Dada esta met´fora. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa. a consecuencia de esto. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s. titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva. s´ Y. Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar. o ı. Si el arquitecto n ı. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software. Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere. o 3. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. utilizable y.3. en segundo lugar. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario. Primero. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer. dise˜a mal la estructura de un edificio.

de alquiler. el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n. Por ejemplo. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio. es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. Salvo casos muy justificados. Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar.. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio. ıa veces. no lo son: ı.. Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio. empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente. de consultor´ ıa. aparece una lista de pisos en alquiler. En las primeras reuniones de an´lisis. generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. 69 . se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. La forma en que comprenden el proceso iterativo. o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. es decir.Cap´ ıtulo 3 3. Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos.2. Buscando por Santa Cruz de Tenerife. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa. abordando los ejemplos. de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta. Una vez llevo la voz cantante.

¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y.. El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo.3. todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos. as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 . Entonces dicen. a su vez. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o. Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos. A partir de ese momento. ¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e. e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". 3. el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista. es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no. ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio. Al final. “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que. que no soy experto en su negocio. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". no dejan de ser m´quia nas muy tontas. Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando. e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife". entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos. por los ejemplos.3. cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos. Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema. tendr´ que decidir yo.. aunque los ordenadores hayan avanzado mucho.3.

Hao blando en plata. Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests. estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n. El contexto es esencial confianza tremenda. Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n. lo cual se traduce en un ahorro considerable. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos.com/papers/storytest. Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n. 2 http://industriallogic. tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan. Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado. & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. a ' 3. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n. No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo. el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado. se siguen escribiendo descripciones.4. el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica. puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores. no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo.4. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes. Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo.pdf 71 . una tortura y un gasto econ´mico importante.Cap´ ıtulo 3 3. no a su formato ni a otras caracter´ ısticas. Regresi´n viene de regresar. ¿Alguien tiene tiempo?. ejecutamos o o todas las pruebas posibles. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 . Si en lugar de ejemplos. ser´ malgastar el dinero. si no. o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil.

a 3 http://testobsessed. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD. Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos. por motivos de espacio. en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick. Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer.3. Elisabeth Hendrickson. En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque. o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot. que incluyen ejemplos sobre el framework FIT. no es exhaustiva.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample.pdf 72 .4. Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2]. si bien se podr´ escribir un libro sobre ello.

objectmentor. No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones. Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica. es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test.com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en. para ser coherentes a la u hora de escribirlos. Por aspecto quiero decir que.com/2004/04/dimensions/ http://blog. Un mismo test puede ser de varios tipos. cada comunidad usa unos t´rminos diferentes. Sin embargo. seg´n las convenciones que hayamos elegido. ni sus definiciones son extensas. No es la unica que existe.wikipedia. Cada vez que vamos a programar un test. Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD. del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 . y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen. tenemos que 1 2 http://cwd.Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica. del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no). por ejemplo. ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests. etc.dhemery. seg´n c´mo se mire. Definitivamente. incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar.org/wiki/Software testing 73 . m´s all´ de o a a los t´rminos. Dale H. pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema. Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 . Es una cuesti´n que llega a ser artesanal. Por su parte. Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones. As´ se habla. la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 . el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra. por ejemplo.

1.4. puede que no sea unitario sino de integraci´n. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe. que los escribimos antes que nada. es decir. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta. se entiende que el cliente acepta el resultado. realmente. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado. dependiendo de o c´mo se haya escrito el test. Dicho de otro modo.charliepoole. De hecho. Por esto se habla de aceptaci´n. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n. En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra). o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar.1. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos. en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto. Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador. Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. y se ejecuta o positivamente. No es una regla exacta porque. con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente. quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad.php 4 74 . indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test. o sea. En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados. 4. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n. Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos. no tiene que ser as´ ı. distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen. Usamos otros t´rminos.org/cp.

Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD. n A su vez. Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio.Cap´ ıtulo 4 4. A la izquierda. Recordemos algunos a ejemplos: 75 . un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina.1.1. o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente. Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4. aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n. los que pertenecen al Due˜o del Producto. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y. a la derecha. algunos tipos de tests contienen a otros.

etc. Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n.3. uno de acepo taci´n. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n. Es decir. tales servicios. incluso. ser´n tests de a desarrollo. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981. pero no se refiere a administraci´n de sistemas. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero. Hasta ahora.1. un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano. ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test. ıa ı. el c´digo que estamos probando o 76 . 4. podr´ ser una parte de nuestro sistema. ya que integra varias partes del o sistema. aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase.1. se distingue entre test funcional y test no funcional. Si el cliente no los requiere. Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta. cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad. cuando se habla del aspecto funcional. Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n. Se trata de un test que puede ir. As´ pues. todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales. ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio. o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no. capacidad de carga de la aplicaci´n. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales.2. de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema. No obstante.4. o e 4. no tiene por qu´ ser funcional. usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque. comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 .1.

microsoft.1. si la interfaz de usuario es web. puede romperlos. o Existen muchas formas de probar un sistema. Para aplicaciones de escritorio.com/en-us/library/ms747327. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python).aspx 11 http://nunitforms. comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq. hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo. a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema. Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina. como por ejemplo a los unitarios. al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127.wikipedia. que si hemos ido haciendo TDD. s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium.sourceforge. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo. Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que. O sea.Net). Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada. No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad.mozilla-europe.djangoproject.rubyforge.1 en el fichero de log con Grep13 .com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn. es amplia. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos.0.wikipedia.0. cada vez que alguien accede a una p´gina.Cap´ ıtulo 4 4. no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema.net/ 12 http://es. la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja. Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor.org/wiki/Grep 7 6 77 .org/ 9 http://www. Por ejemplo. Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error. se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log). o a y accionarlos desde c´digo fuente. el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web.org/projects/ide/ http://www. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema.org/wiki/GNU Wget 13 http://es. Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para . se utiliza el cliente web9 .org/es/firefox/ 8 http://wtr. El propio Selenium lo permite. m´s bien depende de cada sistema.

a tests que son o de sistema. Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales.1. Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse. los ineludibles. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional. llaman tests funcionales. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests. Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 . sino desde el que necesita para validar el requisito funcional. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI.4. es un error. Sin embargo. llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y. el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI). se podr´ ir desechando tests de sistema. Por tanto. ıa e 4. e En casos puntuales. En la documentaci´n de algunos frameworks.4. Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores. ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n. un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software. Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test. Luego. blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente.1. el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario. el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio. En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta. si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test. cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. En a ese caso. Por el contrario. Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD.

La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT. Como veremos a en la parte pr´ctica. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo. decimos que el test tiene menor granularidad. Es ıa como si no se hubiera ejecutado. resulta muy improductivo. o o o o o del comportamiento. Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. No altera la base de datos. ni env´ emails ni crea ficheros. es decir. At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible. El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo. o 14 15 http://www.com/junitmax/subscribe. ni los borra.Cap´ ıtulo 4 4. cuando esto ocurre. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test. un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto. Inocuo significa que no altera el estado del sistema. es decir. para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario.launchpad. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n. produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces. probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase. puesto que su causa ser´ muy evidente. Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles. No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. Al ejecutarlo una vez. A ´ o veces.1.html https://code. que prueben lo que es indivisible.junitmax. o o Se llama JUnit Max14 . de un unico camino de ejecuci´n. Esto es. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato. e o que es menos fino. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo. aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit.net/ objarni/+junk/pytddmon 79 . para evitar abusar de los dobles de prueba.

no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio. Repeatable. por tanto.T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda. peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor. F. Es o el complemento a los tests unitarios. Independent. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos. T´ o n ıpicamente. Como se trata de ıa una herramienta incorporada. fue bien. Son.R. Como o su nombre indica. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso.S. es conveniente que luego la deje como estaba. la l´gica de negocio entiende datos reales. de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios. efectivamente. con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios. Repetible encaja con inocuo. integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema.1. Small y Transparent. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione.R. Tests de Integraci´n o Por ultimo.T e que vienen de: Fast. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 . tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests. o 4. Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada. a Si tiene que acceder a base de datos. Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que. Por eso. para eso habr´n varios tests o a unitarios. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas.5. Una vez que se ha probado u que dos m´dulos. al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan. los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema.1. s´lo que estos pueden romper las reglas. que se destruye al terminar las pruebas. objetos o capas se integran bien.I.S. desde negocio hacia abajo.I.4.

a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 . o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests. porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad. Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado. de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n.Cap´ ıtulo 4 4.1. En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle. Los tests unitarios.

4. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .1.

se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s. Ruby (Rubyunit). En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios. etc. los ejecuta a todos por igual. aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema. en Java y . En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n. desde la versi´n 4 de JUnit. La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit. Perl (PerlUnit). ser´n tests unitarios o de integraci´n. El framework no distingue el tipo de test que es. ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). Python (PyUnit).Net (NUnit). Los m´todos que no est´n marcao e a 83 . Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro. . e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit. Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no. una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit. Adem´s ıa a en Java. SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit).Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma. Para etiquetar los m´todos como tests. Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos. En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number). sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma. e Si lo son.Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. C++ (CppUnit).

framework a las referencias para disponer de su funcionalidad. que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar). entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. SetUp suele destio e narse a crear variables. que a´ne tal c´digo. Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio.) e incorporar la DLL1 nunit. adem´s de a a NUnit. se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos.5. 5. El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable. using NUnit . Assert (Afirmar). As´ en el proyecto que contiene los tests. por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown. Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos. Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa. bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n. El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n. namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico. § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System . No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos..1. Equivalente en . o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (.exe) del SUT. Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n.Net a los . a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit. a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura. Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes. ıa SharpDevelop. Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests.1. Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado. MonoDevelop. Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp. si o e es com´n a todos los tests de la clase. no hablamos del estado del u sistema. Framework . Act (Actuar). Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra.jar de Java ıa a 84 ..

a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % .1. Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). As´ aunque los desarrolladores de ı. Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. ' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests. son igualmente datos de contexto o fixtures. NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests. result ). por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase. // Assert Assert . Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente. En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). no debemos confundirnos con los datos de contexto. ıa a TestCase. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . Estos datos que son un requisito previo. ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı. utilizando para ello el atributo TestFixture. El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante. } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case). Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar. De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables. Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " . // Act string result = normalizer . Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos.Cap´ ıtulo 5 5.

sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit. es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener. A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro.5. Poner un comentario de cabecera al test. no le hace da˜o a e n nadie. Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”. Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios. Cuando NUnit ejecute el m´todo. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. qu´ misi´n cumple. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . bien e o n del test o bien del SUT. SurnameFirst ( name ). La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase). En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test. Es la mejor forma de documentarlo. aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes.1. string result = normalizer . Es una forma de detectar un mal dise˜o. dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. 86 . El nombre del test es largo porque es autoexplicativo. u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable. Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde.

F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). } } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s. string result = _normalizer . o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 . AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable. } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " . gonzalo " . A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp. Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante. result ). SurnameFirst ( name ). Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests.1. El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes. Assert . separado por una coma. result ).Cap´ ıtulo 5 5. result ). Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). AreEqual ( " aller . Assert . string result = _normalizer . a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests. } [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . AreEqual ( " aller . gonzalo " .

Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro. gonzalo " . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ). El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado. Assert . No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 .5. no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino. No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente. salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´. La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n. Assert . [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). evit´ndo efectos colaterales. result ). } } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. AreEqual ( " aller . SurnameFirst ( " gonzalo aller " ). Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 . lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer . Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n. El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro. se destruye y se vuelve a crear. result ).1.

[ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " . Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen.Net). Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos. Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario. la llamada a Assert. Se considera validaci´n o o de comportamiento. Por eso colocamos un bloque catch. estaremos escondiendo posibles fallos del SUT. Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n. pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa. SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException. o esperamos que al invocar a SurnameFirst. En el ejemplo.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja.Exception en . Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada. para que el test no se interrumpa. Si usamos la excepci´n o e o gen´rica. el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto. SurnameFirst ( " " ). pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores. } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte. Assert . Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores. } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo.Cap´ ıtulo 5 5. excepciones inespee radas.1. en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 . aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System. Fail ( " Exception should be thrown " ). Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos. Adem´s. ´ste pasa. Continuemos con la validaci´n de excepciones. ¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer . se considera que funciona. cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. definida por nuestra o propia aplicaci´n. Dentro de ese bloque no hay nada. SurnameFirst ( " " ). as´ que la ejecuci´n del test ı o termina. ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer . Es decir.

Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n. o Un ejemplo vale m´s que las palabras. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 . Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible. que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 .5. es s´lo una o o opci´n temporal. Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. actualiza su perfil en base de datos. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado. Llega el turno de la validaci´n de interacci´n. Tratamos de aislarlo todo lo posible. Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos.1. es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener. Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro. Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles. Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos. se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios. tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos. Con lenguajes interpretados como Python. o a a La mayor´ de las veces. as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n. El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager. con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT. Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. Si el o m´todo a prueba es de tipo void.

otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager (). uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria. como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa. } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos. AddScore ( " 23145 " . podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos. } public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos. Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager. vamos a implementar la soluci´n manualmente. 8. Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 . smanager .1. 8. AddScore ( " 23145 " . } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock. ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager (). smanager . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ).5).5). Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos. operar y guardar.Cap´ ıtulo 5 5. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student ().

8. private bool _saveCalled = false . if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ).1.5. return new Student (). AddScore ( " 23145 " . la soluci´n propuesta es costosa o 92 . public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true . smanager . ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). VerifyCalls (). Sin embargo. } ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador. dataManager . } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ). } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). AddScore ( " 23145 " . smanager . Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale.5). 8.5).

Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?). En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa.1.Cap´ ıtulo 5 5. Como lectura adicional recomiendo el libro de J. que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles. los mocks generador por frameworks. Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya. 93 .B Rainsberg[16].

Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .5.1.

igualmente importante.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. a Un mock es un tipo concreto de doble de test. por peque˜o que sea. cu´ndo debemos evitarlos. adem´s. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador. La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n. Lo primero. La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. Por lo tanto. o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT. o sea. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks. Fr´gil significa que un cambio en el SUT. romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser. los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero. a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 . En o n los tests de validaci´n de estado. es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test. sienta las bases de la nomenclatura. es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT.

De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente. as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 .2 para Java. o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas. o El stub2 es como un mock con menor potencia. toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo). por lo o general. Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas. o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. Las veremos a continuaci´n. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n.Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura. aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www.6 para . nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos.com/traducciones/mocksArentStubs.carlosble. que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y. Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs.Mocks versi´n 3. Para poder discernir entre usar un mock o o un stub. Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´.Net. EasyMock 2. sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado. volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´. al mismo tiempo. donde habla de los distintos dobles1 . Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos. a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos. El stub hace el test menos fr´gil pero. Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero.html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla. Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles. Normalmente. el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas. frecuentemente. un subconjunto de su funcionalidad. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas. “Los mocks no son stubs”. Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n. los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros. En este libro usaremos el framework Rhino. o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos.5. Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo.

Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red. un stub o un mock a Mockito 1.Cap´ ıtulo 6 6. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos. de consulta. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes. de nuestra aplicaci´n cliente. Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos. Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha. los d´ festivos. 6. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth. n Castle. Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una. no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno. Est´ claro que ıa a necesitamos un doble. Utilizaremos Rhino.1. Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor. para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee.DynamicProxy2.1. El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o.Core y Castle.2 para Java y Pymox 0. string townCode ).8. Para dise˜ar la colaboo n raci´n. Cu´ndo usar un objeto real. Cu´ndo usar un objeto real. Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro. que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto. El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto. int month . La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year . no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n.Mocks para los ejemplos.Mocks. } ¦ ¥ El m´todo es de lectura. CurrentTown que sirven para configurarlo. 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 . qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa.5. Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo. ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto. de una base de datos. Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino.1 para Python.

La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. usando un mock. Rhino . GetHolidays ( year . Act. Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). GenerateStrictMock < ICalendarService >(). queremos que se comporte tal cual. Generic . } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. O sea. El siguiente bloque ya es el de acto (Act). ICalendarService serviceMock = MockRepository . calendar . donde se invoca al SUT. en alg´n momento. se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. Mocks . // the SUT serviceMock . El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas. [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. calendar .6. si lo estudiamos.1. Assert 98 . NUnit . CurrentMonth = month . townCode )). Collections . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test. entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n. La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert). calendar . Framework . Return ( new int [] { 1 . la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. Expect ( x = > x . En ´l. o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. System . estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. int month = 2. Con la llamada a GenerateStrictMock. veremos que o no es tan complejo. CurrentTown = townCode . Y adem´s. o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. 1 y 5. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). calendar . cuando ocurra. CurrentYear = year . se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ). Si no se o cumpli´. serviceMock . dice a e a a que. DrawMonth (). el mock devolver´ un array de dos o a elementos. sobre el propio objeto mock. string townCode = " b002 " . 5 }). Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior. cuando esa invocaci´n se haga. month . ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . Cu´ndo usar un objeto real.

o Si por motivos de rendimiento. ıa 5 99 . Cu´ndo usar un objeto real.Cap´ ıtulo 6 6. cuando invoque a su colaborador.. la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones). siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test. Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test. Si el colaborador fuese un stub. al margen o de la descrita expl´ ıcitamente. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n. } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?. ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT.. Adem´s. int [] holidays = _calendarService . a El stub. En el presente ejemplo. nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que. seg´n c´mo se mire. un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez.. siempre da un ı resultado positivo. al igual que el mock. _currentMonth . simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir. no verifica nada. definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l. rest of b u s i n e s s logic here .. por ejemplo. la llamada a VerifyAllExpectations. autor de Rhino. Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino. el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros.Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub. el framework hace fallar el test. se traducir´ en luz roja. queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador.. Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende. con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones. Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante. entonces un mock est´ bien como colaborador.Mocks. ıa. o Desde luego. Al recurrir al stub. podemos validar el estado.. El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // . _currentTown ). obtendr´ respuesta. Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo. La ausencia de expectativa supone fallo.1. El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado.. si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa. si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock. cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada). // . some b u s i n e s s code here .. GetHolidays ( _currentYear .

usar´ un stub. hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ). Al ser menos restrictivo. AreEqual (5 . Al fin y al cabo. Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador. Holidays [0]). Sin embargo. Se trata de un software de facturaci´n. GenerateStub < ICalendarService >(). Stub ( x = > x . Assert . si conviene un doble o no.6. DrawMonth (). calendar .1. independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces. 5 }). } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays. calendar .. GetHolidays ( year . incluso. Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. A continuaci´n. siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final. nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no. CurrentYear = year . AreEqual (1 . calendar . CurrentTown = townCode . para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework. Line y TaxManager o (gestor de impuestos). Return ( new int [] { 1 . Cu´ndo usar un objeto real. Para salir de a dudas. string townCode = " b002 " . month . calendar . vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. ICalendarService serviceStub = MockRepository . Tenemos los objetos. int month = 2. Es decir. calendar . el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos. serviceStub . “si se produce esta llamada. o o usar´ un mock. El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio. calendar . Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. Invoice (factura). CurrentMonth = month . tambi´n podemos utilizar un stub. Holidays [1]). townCode )).. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009. siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. Assert . entonces devuelve X”. ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n. Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas.

AddProducts ( product . Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. Sin embargo. el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). quantity ). La elecci´n no es f´cil. GetTotal (). A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT. con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos. Line line = new Line (). ir haciendo TDD me garantiza que. nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que. un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos. Visto as´ resulta que si usaı. int quantity = 10. Se puede argumentar que. total ). probablemente sean detectados en este test. no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones. la alerta roja se o va a activar. En la afirmaci´n.Cap´ ıtulo 6 6. entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. Assert . Greater ( quantity * product . GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ). Price . float total = invoice . mos un doble para TaxManager. los posibles defectos que tenga. Product product = stock . } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco. Personalmente. As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. en el instante siguiente a la generaci´n del defecto.1. Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado. invoice . AddLine ( line ). e estoy en Canarias6 el IgicManager. aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. Cu´ndo usar un objeto real. Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()). ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?. line . yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock (). al no haber usado un mock. prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido.

Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System . a Aplicada al ejemplo anterior. dependiendo de la intenci´n del test. GetByKey ( studentId )). junto con o la ausencia de duplicidad. entonces seguro que hubiese utilizado un doble. GenerateStrictMock < IDataManager >(). replicado del gestor de impuestos. Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior. dataManagerMock . entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero. usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado. no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador. Expect ( x = > x .stubs para consultas y mocks para acciones”. 102 . La validaci´n de estado que hemos hecho. As´ pues. stubs cuando no lo hace . hemos ıa producido c´digo duplicado. El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. siendo algunos stubs u y otros mocks. Collections . Expect ( x = > x . Text . Generic . Rhino . Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. escribiese en un fichero en disco o enviase un email. funciona. Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez. Student dummyStudent = new Student (). la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino. Save ( dummyStudent )). un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos. Framework . Las consideraciones difieren. “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”. float score = 8.6. Cu´ndo usar un objeto real. Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador. En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior. o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino.1.5 f . por lo que. ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores. forzosamente. si lo estamos aplicando. Return ( dummyStudent ). ya que le hacemos una consulta. NUnit . Mocks . IDataManager dataManagerMock = MockRepository . System . [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . System . Pero eso supondr´ que. Es una regla que nos orientar´ en muchos casos. dataManagerMock .

Student student = updater . Student dummyStudent = new Student (). UpdateScore ( new Student () . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. } ¦ ¥ En este caso. 5 f ). float score = 8. Assert . } } ¦ ¥ Ahora. o sino que. Score .Cap´ ıtulo 6 6. Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater (). La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello. el colaborador es un mock con dos expectativas.1. float score ) { student . ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa. tiene un problema importante y es su fragilidad. AddScore ( studentId . dataManagerMock . reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . Score + score . El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito. el framework marcar´ el test como ıa fallido. 103 .5 f . que ya podemos probarlo todo. Reflexionemos sobre las responsabilidades. adem´s. 5 f ). Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla. score ). Score = student . AreEqual ( student . conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno. un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ). return student . } ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student . smanager . Cu´ndo usar un objeto real. A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test.

smanager . IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). dataManagerMock . dataManagerMock . GetByKey ( studentId )).6. Save ( dummyStudent )). un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . _dataManager . GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Return ( dummyS tudent ). GenerateStrictMock < IDataManager >(). Return ( dummyStudent ). Ahora estamos seguros que se est´ probando todo. GetByKey ( studentId ). Return ( dummyStudent ). scoreUpdaterMock . score )). scoreUpdaterMock . dataManagerMock . } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. Expect ( x = > x . nos quitar´ ıamos una expectativa del test. scoreUpdaterMock ). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Save ( studentUpdated ). score )). score ). ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId .1. En ese caso. float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . score ). IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. Expect ( y = > y .5 f . scoreUpdaterMock . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . AddScore ( studentId . Student studentUpdated = _updater . Student dummyStudent = new Student (). Expect ( x = > x . UpdateScore ( dummyStudent . UpdateScore ( dummyStudent . 104 . GenerateStrictMock < IDataManager >(). UpdateScore (( Student ) student . ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n. Imita demasiado lo que hace el SUT. Expect ( y = > y . } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT. GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria. Cu´ndo usar un objeto real.

} ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. score ). Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student . Cu´ndo usar un objeto real. al servicio o o B. dataManagerMock . MethodA (). es decir. MethodB (). _services . _dataManager . El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios. Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 .Cap´ ıtulo 6 6. De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services . o e ignorar lo dem´s con stubs. Entonces el test no queda tan fr´gil. s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. Save ( dummyStudent )). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). scoreUpdaterMock . que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save. Expect ( x = > x . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). score ). AddScore ( dummyStudent . float score ) { Student studentUpdated = _updater . un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student. } } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y. scoreUpdaterMock ). Veamos un ejemplo simplificado. UpdateScore ( student . public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services . La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks. } public void Orchestrate () { _services . no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso. smanager . Save ( studentUpdated ).1. Si escribimos un test con tales expectativas. El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos. queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. a continuaci´n.

1. El segundo test trabaja a la inversa. } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). De esta forma. Stub ( a = > a .6. servicesMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). orchestrator . servicesMock . servicesMock . o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. Expect ( b = > b . MethodB ()). Orchestrate (). GenerateStrictMock < IServices >(). No obstante. Es programar una alerta. servicesMock . servicesMock . MethodA ()). GenerateStrictMock < IServices >(). ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. MethodB ()). un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). Orchestrate (). estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo. Si de verdad es lo que necesitamos. servicesMock . orchestrator . Rhino.Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs. que no recuerda 7 106 . si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test. no un test. Stub ( b = > b . MethodA ()). As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye. } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama. entonces est´ bien. Expect ( a = > a . Cu´ndo usar un objeto real.

No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces. MethodB ()).Net en este caso). Visto el ejemplo de los servicios. Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero. se calla la posible repetici´n de la expectativa. orchestrator . orchestrator . un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock. o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager. } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . Expect ( a = > a . MethodA ()). Expect ( b = > b . servicesMock . queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar. Cu´ndo usar un objeto real. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). GenerateMock < IServices >().1. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). servicesMock . lo o cual seguramente no nos conviene. Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (. servicesMock . Aunque es posible hacer ı nada. Orchestrate (). servicesMock . GenerateMock < IServices >(). Orchestrate (). 107 . anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. As´ los tests ı. por contra.Cap´ ıtulo 6 6.

siempre usamos interfaces. EasyMock es para Java. Una vez escritos los tests unitarios. class ).*. Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo. Test . Afortunadamente.2.6. int month = 2. util . junit . La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. es f´cil hacerlo. EasyMock .2. expect ( serviceMock . 5 }).1: EasyMock static org . andReturn ( new int [] { 1 . String townCode = " b002 " . java . lo hacen bien. en Python.*. dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado. En el caso de Python. podemos hacer mock e de la misma directamente. a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay. Assert .Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay. la met´fora no ser´ ning´n a a u problema. tambi´n Rhino. o 6. La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores. Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 . puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores. si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica. ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService . townCode ) ). Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo. Calendar . Por eso. static org . org . junit . month . easymock . s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas. replay ( serviceMock ). Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. getHolidays ( year . a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager. e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto. import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009.

verify ( emailMock ).Cap´ ıtulo 6 6. contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas. podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6. La documentaci´n o de EasyMock es concisa. u e 9 http://mockito. Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >(). save (). La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble. calendar . Si se nos olvida activar el replay. verify ( serviceMock ). lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante. calendar . es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock. set_currentTown ( townCode ). calendar . class ). En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock. persistor . que es una limitaci´n en lugar de una ventaja. Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock. As´ por ejemplo. La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). para definir ı un mock con una expectativa. Al igual que la de Rhino. siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad.org 109 . set_currentMonth ( month ). es decir. set_currentYear ( year ). a d´ de hoy. Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y. que es de tipo EmailAddress. o Mi framework de mocks favorito en Java.2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress . en Rhino. } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual. Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock.Mocks. } ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador. Save ( emailMock ). Suele pasar al principio con este tipo de frameworks.Mocks ya se hace impl´ ıcita.2. El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente. el resultado del test es bastante raro puesto que. drawMonth (). aunque luego sea un stub. calendar . a de hecho.

lo cual se agradece la o mayor´ de las veces. dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix. mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino.google. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar. hay quien les llama stubs pero resulta confuso. salvo que se especifique con c´digo. una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas. Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado. se resolver´n en los siguientes. nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro.Mocks. porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 . La nomenclatura de facto. Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo.Mocks. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son. Es similar al GenerateMock de Rhino.2.com/p/pymox/ 10 110 .org/mocker 12 http://code. a Como dijimos antes. ıa Por ultimo. por defecto.6.

lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 . como no. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda. no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta. con los principios S. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato.Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto.O.. El u s´ no est´ mal en s´ mismo. Aunque a o e diario trabajamos con objetos. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran. Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal. en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil. o a a Es decir. 7. el de refactorizar. Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema. por poner un ejemplo. Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado.D que veremos a continuaci´n.1. entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos. de la que hereda la clase Mam´ ıfero. Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s). o En el ultimo paso del algoritmo TDD. e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje.I. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo.. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases.L.

I. As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados.. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo.2. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software. Las clasificaciones naturales de los objetos.O. a n 112 . la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado. uno por cada letra. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado. TDD propone usarla antes de implementarla. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable. Lo m´s probable a es que se pregunte. 7. es usarla. pues como vamos a o mostrar. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados.. Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n. Para este caso particular. La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea.2. ıa a por tanto. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo. El Rectangulo tiene dos atributos.L. Vale. muy dif´ de reutilizar. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo. Este dise˜o n no tienen sentido.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real. porque el software difiere mucho de ´ste. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales. all´ por el a˜o 1995.I. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no. Ancho y Alto. a Una de las mejores formas que hay. Principios S. el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software. Puesto que todo lo hacemos con objetos. Principios S. Martin. no tiene ancho y alto.O. lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases.7.L. que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias.D Son cinco principios fundamentales.

El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos.Cap´ ıtulo 7 7. con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar.com/resources/articles/srp.2. es decir.objectmentor.com/doc/oopsla89/paper. las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades. Visto de otro modo. las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos.2. de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo. R. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones. All´ por el a˜o 1989.I. Para evitarlo.html 113 . Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases.O. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10]. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos. Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase.L. como se quiera ver.1. Responsibility. que viene a decir lo e mismo que este principio. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar.I. Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras.2.D 7.D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester. ante o un cambio en el proceso de negocio. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n. TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD). Cada tarjeta es para una entidad. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente. aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal. Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class. Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez. Principios S.pdf http://c2. 7.L. por poner un a a ejemplo. que tienen menos de cinco m´todos. o 1 2 http://www.O. Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S. Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 . no necesariamente una clase.2.

el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio.L. El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar. Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto.pdf 114 . lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos. aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n.D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?.3.com/resources/articles/lsp. Por el propio polimorfismo. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP. Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral. Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R. Principios S.objectmentor.com/resources/articles/ocp. Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www. Martin3 7. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988. L´ase el art´ e ıculo de R. Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987. que hereda de X. los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros. La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento.I.pdf http://www. Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios.O.2. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe. Martin sobre este principio4 . no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas. de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y.2. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias.2. Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia.objectmentor. 7. modificarla. sino Y. dicha funci´n debe proceder correco tamente. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado.4.7. donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta.

Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente.L. o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato. que no requieren interfaces. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?. produciendo un c´digo reutilizable.D necesita para s´ mismo. Con la inyecci´n de dependencias. sino tambi´n por motivos o e de despliegue. Principios S. Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa.com/resources/articles/isp.O. ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python. con lo que deber´ estar dividida en varias entidades. Martin 7. Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes. no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B.5.I. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?. Inversi´n del Control. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS. una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases. Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza.objectmentor. No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www. hablamos de clases. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS.2. No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica. podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”. DIP explica que un m´dulo concreto o A. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente. s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas.pdf 115 . No s´lo es por motivos de robustez del software. En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces. En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo.2. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias. sino de una o abstracci´n de B. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R.Cap´ ıtulo 7 7. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado.

Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI). funcione con instancias concretas. Hay dos formas.Windsor para . El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta. ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas. Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias.pdf 116 . Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta. podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo. Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro.Net. Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios.D.I. Pico y Nano para Java.Net.L. En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato. cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes. Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S. Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias. Dicho de otro modo. Demoledor. como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno. Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python. 7. Spring Container para Java y . Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor.7.3. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta.com/resources/articles/dip. La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias. Needle y Copland para Ruby y Castle.objectmentor. El art´ ıculo de R. Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control.3.O. Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos. Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www. nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto. La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias.

Su curva de aprendizaje puede ser complicada.I.Cap´ ıtulo 7 7. a 117 .L. ya ver´. aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa. Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos. TDD no lo va a ir cascando todo.3.O.D. En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S. No se asuste. Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles. resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino.

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio. Estamos combinando ATDD con o TDD. Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee. Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos. uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests. Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro. as´ ir´ practicando o ı a desde ya. Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien. T´ ıpicamente creamos dos m´dulos. lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento. La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente. Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD. Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto. Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. No se desanime por ello. Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro. A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual. literalmente. a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. sino simplemente diferentes.

Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes. los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 . mantendremos ambas cosas en la libreta. casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. o ıa Sin embargo.2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator. Generic . ya hemos dise˜ado algo. Assert . System . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n. SuperCalculator ."2 + 2". devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. Add (2 .Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente. Text . NUnit . Framework . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . System .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System . Collections . using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator (). result ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado."3 / 2". devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* * 4 . produce ERROR o # Aceptaci´n . en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama. ıa o # Aceptaci´n . 2). al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo. AreEqual (4 . int result = calculator .

observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 . Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. result ). en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?. o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator (). int result = calculator . Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . Add (2 . ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase. Vale vale. 5). A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada. es decir.Cap´ ıtulo 8 devuelve). descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. int arg2 ) { return arg1 + arg2 . Assert . } ¦ ¥ Ejecutamos. Cada test es un golpe que e moldea el SUT. Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase. ¡No sirve para nada!. int arg2 ) { return 4. A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2. a e n Ya que el test pasa. Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. todos sab´ ıamos eso. Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. AreEqual (7 . Pues s´ s´ que sirve. } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. luz verde. Al e o a o ı. sin limitaciones n ni funcionalidad extra. } ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 .

2). Una vez hemos conseguido luz verde. hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n. Uy!. [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). AreEqual ( result . ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n. ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk. 7). Add (2 . El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente. 5).html % .Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo. Add (2 . ´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests. } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator . Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado). La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test). Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta. En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator. Assert . a $ ¥ Vamos a por la resta.typepad.com/posts/2007/09/why-you-should. ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . AreEqual ( result . Assert . 4).

Assert . AreEqual (2 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 . } ¦ ¥ De acuerdo. La frustraci´n no nos ayudar´. funciona. int arg2 ) { return 2. 3). ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test. devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* * 4 . Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente."3 / 2"."* 4 5 ."* 4 5 . § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator . } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . det´ngase y vuelva a o o e empezar. Substract (5 . Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 . Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . result ).Cap´ ıtulo 8 al test unitario."2 + 2". devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. produce ERROR o # Aceptaci´n .

129 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Substract (3 ."2 + 2"."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos. Como existe o una duda."3 / 2".. AreEqual ( -2 .Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 ..arg2 . decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero. int arg2 ) { return arg1 . } ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 .. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. devuelve 9 o # Aceptaci´n . Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator ."* 4 5 . 5). Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas."* * 4 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. result ). ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . preguntamos al cliente y . Assert . nos reunimos con el equipo y lo comentamos. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.

2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2"."* 4 5 ."2 + 2"."* 4 5 . Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* * 4 .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora."5 + 4 * 2 / 2". n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .

"2 + 2". produce ERROR o a # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100.Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n ."3 / 2".Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n ."3 / 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* 4 5 .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta. produce ERROR o a # Aceptaci´n . el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 . produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . ERROR a # Aceptaci´n .Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* 4 5 ."* * 4 ."5 + 4 * 2 / 2"."* * 4 . produce ERROR o # Aceptaci´n .Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100. produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."* 4 5 .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .

§ 1 2 3 4 132 . Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites. ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor.Cap´ ıtulo 8 l´ ımites. 100). Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras. En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase. No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo.Net)?. con vistas a conseguir luz verde. buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio. Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta. el costo de este cambio es m´ ımino. que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n... con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos. No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. 10).. lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento. Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero. Vamos a explorar a lo ancho.Net e (Int32. Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen. result ). en profundidad y en amplitud. int result = calculator . necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior. El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible. La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo. public class Calculator { public Calculator ( int minValue . ya o que sin decidir no podemos ni compilar. mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de . La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros. Substract (5 . Sin embargo. int maxValue ) { } . Es un u comportamiento muy raro para una calculadora.. Es como si un contador diese la vuelta. bien en tiempo o bien en prestaciones. En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o. AreEqual ( -5 .MaxValue + 1 por ejemplo). ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso . Assert . un n´mero negativo.

Assert . aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. calculator . Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. Substract (10 . try { int result = calculator . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. 150). vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista. Assert . 100). No es obligatorio que exista una sentencia Assert. the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla. AreEqual (100 . hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator. Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . public class Calculator { 133 . } ¦ ¥ § 1 2 No compila. ´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test. Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa. Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia. Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo. Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit. 100). Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo. de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . UpperLimit ). Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException.Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites.

depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener. ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo. AreEqual (100 .. desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia. LowerLimit ). sino en una toma de decisiones. } } public Calculator ( int minValue . Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s. O sea que no estamos infringiendo ninguna norma. Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende. } set { _lowerLimit = value . calculator . int maxValue ) { _upperLimit = maxValue . Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no. public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . 100). _lowerLimit = minValue .. } set { _upperLimit = value .Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit . Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. private int _lowerLimit . Assert . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar. Assert . n cambiarle el nombre . a § 1 public int Substract ( int arg1 . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. int arg2 ) 134 . AreEqual ( -100 . calculator . } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo. UpperLimit ). o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .

Assert . Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 . if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). } return result . } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites. try { int result = calculator . Add (10 . Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos. [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 . entonces es posible. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior. try { 135 .arg2 . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 . 100). 100). ¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior. 150). Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ). } return result . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok .

Dos comprobaciones en el mismo test.1). UpperLimit + 1 . Add ( calculator . if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). calculator . UpperLimit + 1). A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 . int result = arg1 + arg2 . lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica. int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 100). LowerLimit -1 . Assert . calculator .Cap´ ıtulo 8 calculator . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). Add ( calculator . } return result . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). try { calculator . } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Assert . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites. this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). LowerLimit .

100). luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar. e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados. LowerLimit . Assert . try { calculator . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . calculator . Substract ( calculator . UpperLimit + 1 . if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 . Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta. if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ). Sin embargo. if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto. } return result . Efectivamente podemos hacerlo. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ).1). if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). int result = arg1 + arg2 . this works } } ¦ ¥ El test no pasa.

} public int Add ( int arg1 . } return result . S´ todav´ queda algo en el a o ı. int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 .. y va a ser que s´ que es malo). ¿Queda m´s c´digo duplicado?. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ).arg2 . ¿lo es? (la duda es buena querido lector.Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " ). ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?. } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan.. } return result . } public int Substract ( int arg1 . arg2 ). ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s. int result = arg1 + arg2 . return true . arg2 ). int result = arg1 . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo. La libreta dice: 138 .

Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10.Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso. produce ERROR o a # Aceptaci´n . es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 ."3 / 2".L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n ."2 + 2". produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100. produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."* * 4 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .

Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor.Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . try { calculator ."* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica. modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . produce ERROR o # Aceptaci´n . calculator . Necesitar´ o ıamos otro test m´s. En verdad es ´sto lo que queremos. la cosa huele mal. vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar. De acuerdo.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . 140 .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos."* * 4 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . 100). devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + 2".1). Esto a empieza a oler mal.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). Assert . ValidateArgs ( calculator ."* 4 5 . Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro. UpperLimit + 1 . LowerLimit . s´lo hemos probado los casos A y D restando. ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador.L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n ."3 / 2".

this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. int lowerLimit = 100. ValidateArgs ( calculator .. GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo. 100). try { calculator . cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado.. Tiene m´s de una responsabilidad. int arg2 = -20. sino su comportamiento. Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 . puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen. var validatorMock = MockRepository . int upperLimit = 100. A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases. La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones. que ya est´ probado a a con otros tests. UpperLimit + 1).Mocks. ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino. 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 . [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10. LowerLimit -1 . e o es decir. } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert .Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok . calculator .

ValidateArgs ( arg1 . A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron. Expect ( x = > x . Es cierto. Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite. arg2 )). es decir. Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor.. En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes). Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock ). sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice. entonces. Add ( arg1 . si se produjo la llamada tal cual se especific´. Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo. Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 . no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as. si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator.org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 . estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental. son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado. calculator . aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock). o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje. s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada. que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos. Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı.. o $ o n http://es.Cap´ ıtulo 8 validatorMock . Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador. arg2 ). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). validatorMock .wikipedia. antes y despu´s de operar hay que validar. Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero. que no interceptan sino s´lo marcan. Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado... } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs. ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?. ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas. A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles.

dofactory. validatorMock . Expect ( x = > x . arg2 )). Once (). validatorMock . calculatorMock . int upperLimit = 100.com/Patterns/PatternDecorator.Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas. Expect ( x = > x . Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado. La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 . Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada. Haso a http://www. int arg2 = -20. arg1 .Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo. var calculatorMock = MockRepository . SetLimits ( lowerLimit . CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock . calcProxy . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().DynamicProxy2. por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy.aspx# self1 o n http://es. Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado. arg2 ). int result = 1000. aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando. Una opci´n es Castle. upperLimit ). Once (). ValidateArgs ( arg1 . GenerateStrictMock < BasicCalculator >().wikipedia. validatorMock . } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno).org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks. Once (). ValidateResult ( result )). upperLimit )). lowerLimit . int lowerLimit = -100. Add ( arg1 . calculatorMock . arg2 )). Expect ( x = > x . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Return ( r esult ). Add . validatorMock . Repeat . BinaryOperation ( calculatorMock . Expect ( x = > x . el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 . var validatorMock = MockRepository . Repeat . que es o la base de Rhino. calculatorMock . Repeat . GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10.

int result = _calcProxy . ya que no los vamos a tener por duplicado. Personalmente descarto esta opci´n. Assert . Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas. Add . result ). o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad.no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior. Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos. _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas. o ¿Complicado . Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador. Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT. voy a seguir utilizando validaci´n o de estado. Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros. Es momento de replantearse la situaci´n. 2). [ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator (). AreEqual (4 . entonces tiene que ser que est´ trabajando bien. El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 . BinaryOperation ( _calculator . Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio. Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . } } ¦ ¥ Por cierto.Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. private CalcProxy _calcProxy . 2 . Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. el test es realmente fr´gil. Es como si quisi´ramos implemene tarlo. hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar). De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase. Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy.

le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . int b ). tales cambios ser´ menos peligrosos. o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro. public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator . [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar. igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD. o a $ % 145 . a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD. int arg2 ) { return _calculator . private CalcProxy _calcProxy . nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica. o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python. As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı.Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator . int arg1 . arg2 ). } } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a . Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas. Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s. Add ( arg1 . avanzando en la implementaci´n de la soluci´n.

AreEqual (4 .Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte. Es hora de implementar algo m´s serio. Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD. Assert . 5 .microsoft. MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . Publi c | BindingFlags . Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı. Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente. BinaryOperation ( _calculator . arg2 }). new Object [] { arg1 . modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo. 2). Invoke ( _calculator . Assert . Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar. tan o 8 Reflection8 http://msdn. Method ) { result = ( int ) method . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . AreEqual (2 . Substract . result ). int arg1 . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy .reflection(VS. } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar. 2 .95). int arg2 ) { int result = 0. BinaryOperation ( _calculator . result ). Add . } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen. _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . Instance ). GetMethods ( BindingFlags .com/es-es/library/system.aspx 146 . 3). GetType (). } } return result .

} } ¦ ¥ Perfecto. AreEqual (2 . Assert . Substract . 5). result ). 3). AreEqual (4 . BinaryOperation ( _calculator . 2 . Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . BinaryOperation ( _calculator . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . 5 . BinaryOperation ( _calculator . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . Add . Assert . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Repasemos la libreta: 147 . 2). result ). 2 . Add . private CalcProxy _calcProxy . AreEqual (7 . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . 3 . Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente. Substract . Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum). AreEqual ( -2 . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). result ). result ). Assert . 5). Assert . todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo.Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. BinaryOperation ( _calculator .

"* 4 5 .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados."* * 4 ."2 + 2". try { _calcProxy . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . _calculator ). 30 .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . BinaryOperation ( _calculator .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). 10) . 50).Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . Add .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". Assert . produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 9 o # Aceptaci´n . } catch ( OverflowException ) { // Ok .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .

MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. int result = 0. } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . ValidateArgs ( arg1 . arg2 }). arg2 ). El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . } public void SetLimits ( int lower . private int _lowerLimit . Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. } } return result . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . public Validator ( int lowerLimit .Cap´ ıtulo 8 calculadora. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior. int arg2 ) { _validator . Invoke ( _calculator . Publi c | BindingFlags . GetType (). GetMethods ( BindingFlags . int arg1 . new Object [] { arg1 . Method ) { result = ( int ) method . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . } set { _lowerLimit = value . } set { _upperLimit = value . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . Instance ). upperLimit ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). int upper ) 149 . } } public void ValidateArgs ( int arg1 .

" First argument exceeds limits " ). " Second argument exceeds limit s " ). } private void breakIfOverflow ( int arg . _upperLimit = upper . } } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior. } } public void ValidateArgs ( int arg1 . breakIfOverflow ( arg2 . _calculator ). Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). 10) . } set { _upperLimit = value . public Validator ( int lowerLimit . try { calcProxyWithLimits . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . Add . int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 . this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . string msg ) { 150 . Assert . -50). } catch ( OverflowException ) { // Ok .Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . } set { _lowerLimit = value . upperLimit ). [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . -30 . private int _lowerLimit . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . BinaryOperation ( _calculator .

if ( arg < _lowerLimit ) return true . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg )."5 + 4 * 2 / 2". Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . _upperLimit = upper . int upper ) { _lowerLimit = lower . produce ERROR o # Aceptaci´n . } public void SetLimits ( int lower . } catch ( OverflowException ) 151 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true . } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n . return false ."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . Add .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . BinaryOperation ( _calculator . 10). 10 . Assert ."* * 4 ."2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado."3 / 2"."* 4 5 . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .

foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . } } _validator . El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8. La libreta queda ´ as´ ı: 152 . -1). this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT. Assert . ValidateResult ( result ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . } catch ( OverflowException ) { // Ok . int result = 0. Publi c | BindingFlags . Invoke ( _calculator . Instance ). " Result exceeds limits " ). new Object [] { arg1 . int arg2 ) { _validator .2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result . Method ) { result = ( int ) method .Cap´ ıtulo 8 { // Ok . return result . } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado. this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8. BinaryOperation ( _calculator . GetMethods ( BindingFlags . Add . GetType ().1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). arg2 }). -20 . int arg1 . arg2 ). ValidateArgs ( arg1 .

devuelve 9 o # Aceptaci´n . AreEqual (4 ."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". _calculator ). 2 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . private CalcProxy _calcProxy . // only nunit . Collections .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . 2). BinaryOperation ( _calculator . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System ."* * 4 ."5 + 4 * 2 / 2". System . System ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). Assert . CalcProxyTests. } [ Test ] 153 ."* 4 5 . private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas. namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Framework . Add . Text .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . NUnit . _calculator ). _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 ."2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento. Generic . Rhino . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. result ). produce ERROR o # Aceptaci´n . 10) . Mocks . que han quedado bajo el mismo conjunto de tests. _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . 100) ."* 4 5 .

Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . Add . 3 . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 50). BinaryOperation ( _calculator . 2 . Assert . Assert . -30 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). Substract . result ). Add . AreEqual ( -2 . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). AreEqual (2 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Add . result ). 30 . this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . AreEqual (7 . 5). 3). Assert . 5 . } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . -50). Assert . result ). Substract . BinaryOperation ( _calculator . BinaryOperation ( _calculator . BinaryOperation ( _calculator . Assert . 5).

-1). 10). 10 . } catch ( OverflowException ) { // Ok .Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Add . this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales. Add . BinaryOperation ( _calculator . para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD. BinaryOperation ( _calculator . Assert . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). Assert . Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. 155 . -20 . En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python. Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. } catch ( OverflowException ) { // Ok . En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#. para que lo pueda revisar si lo desea.

Cap´ ıtulo 8 156 .

"5 + 4 * 2 / 2"."* * 4 ."* 4 5 ."2 + -2".Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2". List < MathToken > tokens = parser . Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n .Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto . produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". 157 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser ()."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . GetTokens ( " 2 + 2 " ). devuelve 9 o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo.

tokens [2]. tokens . Assert .Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . IsExpressionValid ( expression ). tokens . Token ). La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). bool result = _parser . La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho. Token ). Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular. Assert . TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente. AreEqual ( " 2 " . Add ( new MathToken ( " 2 " )). tokens [1]. Add ( new MathToken ( " + " )). AreEqual ( " + " . Add ( new MathToken ( " 2 " )). } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken. o a o o nos resultara mas sencilla. AreEqual ( " 2 " . tokens . AreEqual (3 . a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando. Count ). Token ). tokens . Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . vamos a triangular paso a paso. su modificaci´n y sofisticaci´n. Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n. Assert . En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto. Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. 158 . Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas. tokens [0]. return tokens . m´s tarde.

return regex .Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " . Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . string expression = String . IsMatch ( expression ). } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. IsTrue ( _parser .1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa. En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. Assert . o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada. IsExpressionValid ( expression ) . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT. IsTrue ( result ). o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9. 159 . IsExpressionValid ( expression ). IsTrue ( result ). } } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena. Empty . en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. bool result = _parser . aunque o variando el operador. Assert . " Failure with operator : " + operatorChar ). Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs. Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos. foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " .

IsTrue ( result ). Assert . devuelve 9 o # Aceptaci´n . nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta."* 4 5 . Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo."5 + 4 * 2 / 2". Me asalta una duda. bool result = _parser . return regex .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo.. produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ 160 . o § 1 2 3 4 5 6 9. } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9. IsExpressionValid ( expression ). ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n . return regex .3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " ). ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos.. Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. IsMatch ( expression ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n . IsMatch ( expression ).Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar."2 + -2"."3 / 2". # Aceptaci´n ."* 4 5 .2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " ). prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " ."* * 4 . } ¦ ¥ El test pasa.

bool result = _parser .5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ). return regex . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9. expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " . Escogemos nuevas ı. nos la est´ dando por buena. IsExpressionValid ( expression ). IsExpressionValid ( expression ). IsTrue ( result ). esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular. Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9. IsFalse ( result ). } ¦ ¥ 161 . 0).Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " . como una subcadena de la expresi´n casa. return regex . IsExpressionValid ( expression ). IsMatch ( expression . Resulta o que. 0). bool result = _parser . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. bool result = _parser . Assert . Assert .4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ).2 * 4 " . } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando. IsFalse ( result ). Assert . } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT. IsMatch ( expression .

a o § 1 2 3 4 5 6 9. bool result = _parser . IsFalse ( result ). bool result = _parser .2 a 3 b " . Por cierto. hay que retocar la expresi´n regular. Probemos alguna variante: 162 . Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena. est´ en rojo.1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . luz verde. } ¦ ¥ Funciona. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa. Assert . IsMatch ( expression . Assert . IsFalse ( result ). 0). } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad.1}\ d +)+ $ " ). o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " . IsExpressionValid ( expression ). ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " .Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza. Assert . IsExpressionValid ( expression ). IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )). return regex . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto. A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert . IsExpressionValid ( expression ). IsTrue ( _parser . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona. IsFalse ( result ).6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . bool result = _parser .

Assert ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert . Count ). tokens [3]. Token ). Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora."5 + 4 * 2 / 2"."* * 4 ."2 + -2". IsExpressionValid ( " 7 ."2 + 2". Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser ."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . GetTokens ( " 2 . AreEqual ( " + " . Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones. Assert .-1 * 2 / 3 + -5 " ))."3 / 2"."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n . tokens . Assert .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . IsExpressionValid ( " -7 .1 + 3 " ). ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n . tokens [4]. § 9. AreEqual (5 . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!. le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n.-1 " )). 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando.7: MathParser 163 . ’2’ y ’+’ # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Token ). } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0. AreEqual ( " 3 " . IsTrue ( _parser . IsTrue ( _parser . } ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .

Add ( new MathToken ( item )). Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n. Split ( ’ ’ ). Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser.1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . String [] items = expression . } } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido. foreach ( String item in items ) { tokens . foreach ( String item in items ) { tokens . } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. IsMatch ( expression .Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). return regex . } return tokens . String [] items = expression . Add ( new MathToken ( item )). Split ( ’ ’ ). 0). Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 .1}\ d +)+ $ " ). } return tokens .

165 . Luz roja. Assert . GetTokens ( " 2 . ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). AreEqual ( " 88 " . GetTokens ( " 5 Assert . } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException. Add ( new MathToken ( item )). Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones. } return tokens . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer . Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . } 88 " ). Token ).Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer .8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . Token ). public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . AreEqual ( " -" . Split ( ’ ’ ). String [] items = expression .1++ 3 " ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Assert . foreach ( String item in items ) { tokens . Fail ( " Exception did not arise ! " ). tokens [2]. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Token ). AreEqual ( " 5 " . tokens [0]. tokens [1]. Assert . Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9.

Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional."2 + 2". ıa 166 . } ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n . Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n. StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ). foreach ( String item in items ) { tokens . devuelve 9 o # Aceptaci´n . } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >()."5 + 4 * 2 / 2". Add ( new MathToken ( item )). devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando.9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . Split (( new char [] { ’ ’ . o Queda conectar ambas cosas. } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . foreach ( String item in items ) { tokens . } 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde. RemoveEmptyEntries ). } return tokens . En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit. string [] items = splitExpression ( expression )."2 + -2"."3 / 2". Add ( new MathToken ( item )). ’\ t ’ }) . Split (( new char [] { ’ ’ . produce ERROR o # Aceptaci´n . return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ). StringSplitOptions . isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). devuelve 4 o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } return tokens . String [] items = expression . Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. ’\ t ’}) .

No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. BinaryOperation ( _calculator . } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo. public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ). AreEqual (4 . } ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. Expect ( x = > x . me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos. Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy. 2)). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). parser . GenerateMock < CalculatorProxy >(). As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository . } public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . 2 . Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida. calcProxyMock . ProcessExpression ( " 2 + 2 " )). 2). 2 . Add . Calculator . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). Assert . } } ¦ ¥ 167 .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy . Return ( _calculator ). Y seguro que aparece pronto. Calculator ). BinayOperation ( _calcProxy . calcProxyMock . Expect ( x = > x . calcProxyMock . La intenci´n es forzar la colaboraci´n. Add . parser . Return (4).

a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. return _calcProxy . a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). 100) . ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )). Return ( tokens ). MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . new CalcProxy ( new Validator ( -100 . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . Calculator . Expect ( x = > x . } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . lexerMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). tokens . GetTokens ( expression ). } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock. lexerMock . IntValue . CalculatorProxy _calcProxy . tokens . GetTokens ( " 2 + 2 " )). GenerateStrictMock < Lexer >(). tokens [0].Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). tokens [2]. AreEqual (6 . parser . CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . BinaryOperation ( _calcProxy . tokens . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. Lexer lexerMock = MockRepository . _calcProxy = calcProxy . IntValue ). Add ( new MathToken ( " 2 " )). Add ( new MathToken ( " 2 " )). Add . Add ( new MathToken ( " + " )). El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . public MathParser ( Lexer lexer . _parser . new Calculator ())).

isOperator ()) { MathToken totalForNow = total . Add . foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op .11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " . GetTokens ( expression ). int partialResult = _calcProxy . for ( int i = 0.Cap´ ıtulo 9 9. } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. Calculator . Count . } ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 . i ++. i < tokens . IntValue . ToString ()) return true . ´ sea. isOperator ()). IntValue ). BinaryOperation ( _calcProxy . ToString ()). MathToken total = tokens [0]. } return false . } } return total . IsFalse ( numberToken . total = new MathToken ( partialResult . i ++) { if ( tokens [ i ]. nextNumber . IntValue .10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ). Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada. MathToken nextNumber = tokens [ i + 1]. } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha. totalForNow . cambio de SUT un momento. Assert . As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n.

AreEqual (9 . IsTrue ( numberToken . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n.. Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs. a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores. Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n . que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores. seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que . es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos."2 + -2". ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). ¡tambi´n funciona!. isOperator ()). De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones. } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa."3 / 2". devuelve 16 o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."3 / 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . La cosa marcha.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " ). devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s. Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests. Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 . para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". } ¦ ¥ Funciona. _parser ."2 + -2". o e o No pasa nada. Assert . produce ERROR o # Aceptaci´n ."(2 + 2) * (3 + 1)"..

operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor.12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . if ( op . Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador. MathOperator op = _parser . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia. public string Token { get { return _token . string _token = String . GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ). " * " ). foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token . } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9. GetMaxPrecedence ( tokens ). o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer . Empty . voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n.Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . } } 171 . Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. } set { _token = value . Create ( token ). Assert . Precedence >= precedence ) { precedence = op . } ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco. Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. AreEqual ( op . Precedence . Token .

op . Create ( new MathToken ( " * " )). else op = new MathOperator (0). Assert . } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia. 2). Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . op . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). 2). Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . if ( token . return op . return op . Assert .Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence . } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien. Precedence . Token = token . Token . } ¦ ¥ 172 . El test pasa. Create ( new MathToken ( " / " )). Precedence . Token = token .13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . AreEqual ( op . El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado. Token == " * " ) op = new MathOperator (2). Token . } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. AreEqual ( op .

GetTokens ( expression ). tokens . Token == " / " )) op = new MathOperator (2). RemoveAt ( op . int secondNumber = tokens [ op . Index -1]. operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado. op . ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto. He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9. Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz. ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). RemoveAt ( op . } return tokens [0]. Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . Index ). Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). AreEqual (9 . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan. MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . Token == " * " ) || ( token . Index ). tokens . Index . Token .14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . secondNumber ). 173 . Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. Index +1]. Resolve ( firstNumber . IntValue .Cap´ ıtulo 9 9. int result = op . } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9. _parser .16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. int firstNumber = tokens [ op . tokens [ op .15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . IntValue . return op . } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo. Token = token . else op = new MathOperator (0). if (( token .1] = new MathToken ( result . Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token. while ( tokens . IntValue . ToString ()).

Create ( token ). Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 . En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora. foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. return 0. } ¦ ¥ Perfecto. } ¦ ¥ Muy bien. b ). a . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Add . int b . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index . } ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9.17: MathOperator public int Resolve ( int a .Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1. No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. Precedence >= precedence ) { precedence = op . Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator. return 0. Precedence . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b . Calculator . if ( token . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo. isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . if ( Token == " + " ) return a + b . Voy a implementar un stub r´pido para compilar.18: MathOperator public int Resolve ( int a . if ( op . Todos los tests pasan. BinaryOperation ( calcProxy . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. if ( Token == " + " ) return calcProxy . int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b .

2) . int arg2 ) { return arg1 * arg2 . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. 10 . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). 175 . Multiply . AreEqual ( _calcProxy .19: Calculator public int Multiply ( int arg1 . Divide . while ( tokens .20: Calculator public int Divide ( int arg1 . Calculator . int b . int arg2 ) { return arg1 / arg2 . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . 10). Calculator . } ¦ ¥ Todos los tests pasan. Add . a . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert . GetTokens ( expression ). 2 . BinaryOperation ( calcProxy .21: MathOperator public int Resolve ( int a . BinaryOperation ( _calculator . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9.22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . b ). return 0. 5). 5) . b ). BinaryOperation ( calcProxy . } ¦ ¥ Bien. Multiply . a . AreEqual ( _calcProxy . if ( Token == " + " ) return calcProxy . Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert .

"3 / 2". ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. RemoveAt ( indexOfOperator ). b ). ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )). AreEqual (9 . int b . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . Calculator . IntValue . IntValue . secondNumber . if ( Token == " / " ) return calcProxy ."2 + -2". b ). } ¦ ¥ 176 . BinaryOperation ( calcProxy ."(2 + 2) * (3 + 1)". devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert . int secondNumber = tokens [ op . Qu´ despiste. _calcProxy ). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Divide . _parser . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n . tokens . if ( Token == " + " ) return calcProxy . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens . ToString ()). tokens . BinaryOperation ( calcProxy .1] = new MathToken ( result .23: MathOperator public int Resolve ( int a . Index +1]. IntValue . int result ) { tokens [ indexOfOperator . devuelve 16 o # Aceptaci´n . return 0. a . RemoveAt ( indexOfOperator ). BinaryOperation ( calcProxy . Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla. Add . Index -1]. op . } return tokens [0]. Calculator . Resolve ( firstNumber . Index . a .Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op . a . int indexOfOperator . Multiply . Calculator . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5. result ). int result = op ."5 + 4 * 2 / 2". b ).

BinaryOperation ( calcProxy . a . int _index = -1. En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy. Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. Multiply . BinaryOperation ( calcProxy . Calculator . a .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert . BinaryOperation ( calcProxy . Empty . } } 177 . Calculator . Calculator . En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo. AreEqual (8 . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9.1 * 2 / 2 " )). return 0. } set { _index = value . b ). Add . } } public string Token { get { return _token . a . public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence . Substract .24: MathOperator public int Resolve ( int a . int b . b ). Divide . ProcessExpression ( " 5 + 4 . b ). else if ( Token == " -" ) return calcProxy . Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n. _parser . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . b ). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas. else if ( Token == " / " ) return calcProxy . } public int Index { get { return _index . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . a . else if ( Token == " + " ) return calcProxy . protected string _token = String .

Calculator . a . } } 178 . b ). BinaryOperation ( calcProxy . b ). } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " .Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " . BinaryOperation ( calcProxy . } } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " . } public override int Resolve ( int a . } public override int Resolve ( int a . int b . BinaryOperation ( calcProxy . Divide . Add . int b . } } public abstract int Resolve ( int a . Calculator . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ). Multiply . } public override int Resolve ( int a . int b . int b . Calculator . a . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . b ). a .

n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . BinaryOperation ( calcProxy . devuelve 16 o # Aceptaci´n . else if ( token . Calculator . Token == " + " ) return new AddOperator (). En c´mo resolver el problee o 179 . Token == " -" ) return new SubstractOperator ()."(2 + 2) * (3 + 1)". Token == " * " ) return new MultiplyOperator (). } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token . int b . Substract . devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis. else if ( token .Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" . Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos. ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido. Token == " / " ) return new DivideOperator (). ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas. } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio. CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy ."2 + -2". el compilador me obliga o a a hacerlo. else if ( token ."3 / 2". o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido. } public override int Resolve ( int a . a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos. a . throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ). b ).

Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . el e ı. } else if ( ch == ’) ’) { 180 . AreEqual ( " 2 + 2 " . Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero. Assert . Push ( ch )."2 + -2".Cap´ ıtulo 9 ma."3 / 2". Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). a o # Aceptaci´n ."(2 + 2) * (3 + 1)". produce ERROR o # Aceptaci´n . expressions . expressions [0]).25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). demasiado engorroso. a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien. e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver. } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests. ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n. Assert . devuelve 16 o "(2 + 2)". produce una excepci´n o # Aceptaci´n . No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis. Empty ). devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)". expressions . AreEqual (1 . Add ( String . Count ). GetExpressions ( " (2 + 2) " ). se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2". Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener.

la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. return expressions . ToString (). e o El algoritmo es simple. GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera. aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. Count -1] += ch . Count -1] += ch . Empty ). AreEqual ( " 2 + 2 " . } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n. expressions [0]). Pop ().26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). ToString (). § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Push ( ch ). expressions . Pop (). Count ).Cap´ ıtulo 9 parenthesis . } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Assert . ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. Add ( String . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). expressions . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta. } else { expressions [ expressions . } ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones. } 181 . Assert . } } return expressions . } else { expressions [ expressions . AreEqual (1 .

He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil. endOfList = false . foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert .27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Se me acaba de venir a la mente una pregunta. index ++. Length == 0) { expressions . Assert . RemoveAt ( i ). } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . int index = 0. expressions . Count . i < expressions . Count ). 182 .Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false . break . for ( int i = 0. AreEqual (3 . Add ( String . Fail ( " Wrong expression split " ). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). i ++) if ( expressions [ i ]. a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. Push ( index ). ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?. Empty ). while (! endOfList ) { endOfList = true . Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). expressions . } ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos.

’\ t ’ } . Count . exp = exp . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos. expressions [ i ] = nexExps [0]. RemoveEmptyEntries ). 2 . por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. while (! endOfList ) { endOfList = true . Pop (). Split ( new char [] { ’ ’ . nexExps [1]). a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a.Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . } else { expressions [ index -1] += ch . expressions . Trim (). i < expressions . i ++) if ( regex . for ( int i = 0. o Por ahora no hace nada m´s. Insert ( i + 1 . Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ). string [] nexExps = exp . endOfList = false . return expressions . } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). StringSplitOptions . Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . bool endOfList = false . Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos. e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras. ToString (). } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ).

i < expressions . while (! endOfList ) { endOfList = true . expressions [ i ] = nexExps [0]. ’\ t ’ } . for ( int i = 0. expressions . i < expressions . Insert ( i + 1 . string [] nexExps = exp . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. int index = 0. Length == 0) { expressions . Trim (). _fixer = fixer . while (! endOfList ) { endOfList = true . ExpressionFixer _fixer . i ++) if ( expressions [ i ]. RemoveEmptyEntries ). Count . } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . nexExps [1]). exp = exp . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). endOfList = false . Count . } public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). endOfList = false . break . public MathLexer ( ExpressionValidator validator . ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator . Split ( new char [] { ’ ’ . 2 . 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 . i ++) if ( regex .Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . RemoveAt ( i ). bool endOfList = false . } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). for ( int i = 0. StringSplitOptions .

int index ) { if ( expressions [ index ]. e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions .. } else { expressions [ index -1] += ch . i < expressions . } . ToString (). } } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions . Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Count .Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . i )) { listHasChanged = true . for ( int i = 0. expressions . 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. Add ( String . S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ). Pop (). i ) || IsEmptyExpression ( expressions . 185 . break . Empty ). Push ( index ).. RemoveAt ( index ). L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests. return true . return expressions . } return false . C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). index ++. } } _fixer . _fixer . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Length == 0) { expressions .

Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente. Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. expressions [ i ] = nexExps [0]. Voy a reescribirlo.Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). exp = exp . " 2 " . Insert ( i + 1 . ’\ t ’ } . " + " ). f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions . if ( regex . StringSplitOptions . IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ]. Fail ( " Wrong expression split " ). } [ Test ] 186 . expressions . Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9.28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . string [] nexExps = exp . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). } return false . int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). 2 . foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . } ¦ ¥ Ahora ya funciona. Hay c´digo duplicado en los tests. } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions. nexExps [1]). Split ( new char [] { ’ ’ . return true . RemoveEmptyEntries ). Trim ().

} } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT. " + " . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). 187 . " + " . } ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. break . Empty ). Empty ). } if (! isSubExpression ) Assert . Add ( String . foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true . " 2 " ). Assert . " 2 + 1 " . Count ). } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ). failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . Add ( String . expressions . int index = 1. o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer .29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >().Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . expressions . expressions . params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false . Push ( index ). " 3 * 1 " . " 2 " ). GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . AreEqual (3 . index ++. Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ).

} else { expressions [ index -1] += ch . for ( int i = 0. a pesar de devolver e verdadero o falso. Pop (). fixer . modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . } } 188 . Contains ( " + " .Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Assert . ToString (). Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer (). expressions ). Add ( " 2 + " ). FixExpressions ( expressions ). break . Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions . } } _fixer . return expressions . No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final. i < expressions . expressions . i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions . List < string > expressions = new List < string >(). Count . FixExpressions ( expressions ). } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige). Assert . } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı. i )) { listHasChanged = true . Contains ( " 2 " . poco los nombres de los dos m´todos para denotar que. expressions ).

Tratemos de mejorar el dise˜o.Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions . if ( startsWithOperator . expressions . } private void splitByOperator ( List < string > expressions . int index ) { if ( expressions [ index ]. int j = position . } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions . index ). Length == 0) { expressions . Split ( inputExpression . return true . Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas. subExp . Trim (). } return false . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . int position ) { string [] nextExps = Regex . string exp = expressions [ index ]. int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n. } return false . Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). return true . e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. RemoveAt ( index ). Insert (j . La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel). string inputExpression . exp = exp . RemoveAt ( j ). j ++. Trim ()). Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). exp . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions .

foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . for ( int i = 0. string inputExpression . expressions . RemoveAt ( j ). i < expressions . } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions . break .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . Insert (j .1}\ d +)+ $ " ). Trim ( ))). } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . i ++) { if ( _validator . listHasChanged = true . } if ( expressions [ i ]. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 . j ++. break . Count . listHasChanged = true . public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . new MathExpression ( subExp . Length == 0) { expressions . expressions [ i ] . int j = position .Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . Split ( inputExpression . int position ) { string [] nextExps = Regex . RemoveAt ( i ). i ).

El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos. 0) || singleOperator . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { . Mucho mejor ahora. IsMatch ( expression . } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex. 191 . Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex . public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex . if ( startsWithOperator . ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio. 0)). IsMatch ( expression . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o. return false . } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { .. } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). IsMatch ( expression .. Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). e e Algo sigue sin encajar del todo. 0) || singleNumber .. return ( fullRegex ... El que valida es lexer.. IsMatch ( exp )) return true .Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ). IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . string exp = expression . } .

"2 + -2". expressions . Empty ).30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). devuelve 16 o "(2 + 2". GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " ). } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9. ToString (). int index = 1. Push ( index ). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Pop (). Add ( String . produce ERROR o # Aceptaci´n . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado. index ++.Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior. e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . expressions . Empty ). Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). } } if ( parenthesis . Revisamos la libreta: # Aceptaci´n . Add ( String ."(2 + 2) * (3 + 1)". Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests. Count > 0) throw new 192 . } else { expressions [ index -1] += ch ."3 / 2". produce una excepci´n o # Aceptaci´n . Assert .

int subExpressionStartIndex . getExpressions ( expression . int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression .Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). totalSubexpressionsFound . Length . } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. 0 . currentIndex = closePosition . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . _fixer . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 . _fixer . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. ref openedParanthesis ). ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . currentIndex + 1 . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). currentIndex < fullInputExpression . String . Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9.31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). int openedParenthesis = 0. // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression . totalExpressionsFound . Empty . return expressions . String . Empty . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . string subExpressionUnderConstruction . ref openedParenthesis ). List < string > totalSubexpressionsFound . FixExpressions ( expressions ).

Ahora la funci´n es m´s natural. openedParanthesis . currentIndex < fullInputExpression . o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento. List < string > totalSubexpressionsFound . tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. ToString (). } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. } private void getExpressions ( string fullInputExpression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ).32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). currentIndex ++) 194 . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). _fixer . para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. ref startSearchingAt .-. Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s. Empty . Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. int startSearchingAt = 0. string subExpressionUnderConstruction . Length . ref openedParenthesis ). e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno. return currentIndex . return fullInputExpression . ref int subExpressionStartIndex . getExpressions ( expression . String . totalExpressionsFound .Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Length . int openedParenthesis = 0. return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else.

ref openedParanthesis ). Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " ). " * " ). a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). getExpressions ( fullInputExpression . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . String .-. " 3 + 1 " .Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. Empty . devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer . return ."2 + -2". Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n )."3 / 2". Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo. } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor. ToString (). failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . totalSubexpressionsFound . ref subExpressionStartIndex ."(2 + 2) * (3 + 1)". devuelve 16 o # Aceptaci´n . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Length . Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco. " 2 + 2 " . } ¦ ¥ Vaya no funciona. s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. openedParanthesis . produce ERROR o # Aceptaci´n . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ].

FixExpressions ( _expressions ). Contains ( " 2 " . expressions [ i ] . Assert . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . Trim (). AreEqual ( " * " . } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . Contains ( " + " . i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ]. Assert . break . } ¦ ¥ Luz roja. for ( int i = 0. if ( _mathRegex . Add ( " 2 + " ).33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . listHasChanged = true . } if ( expressions [ i ]. listHasChanged = true . Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. Add ( " * " ). RemoveAt ( i ). List < string > _expressions . _expressions = new List < string >(). _expressions ). } } 196 . FixExpressions ( _expressions ). Length == 0) { expressions .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . Count . [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer (). i < expressions . break . _fixer . i ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . } [ Test ] public void Trim () { _expressions . _expressions ). Assert . _expressions [0]). _fixer .

como si tuvi´ramos dos niveles. } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). IsMatch ( exp ) && operatorRegex . Empty . while ( mathExp .34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer . Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9. secondNumber .1]. ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )). GetTokens ( expression ). Ver listado 11. Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). GetExpressions ( expression ). if ( numberRegex . int firstNumber . foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ). Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una. IsMatch ( exp )) return true . IntValue . Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert . AreEqual (16 . String flatExpression = String . firstNumber = mathExp [ op . _parser .22 en p´gina 155 a 197 . Excelente. } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). } ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 . return false .Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9). Index . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). else flatExpression += " " + subExp + " " .

AreEqual ( " * " . He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT. } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9. foreach ( string exp in expressions ) Console . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). expressions [2]). AreEqual ( " 3 + 1 " . GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ). AreEqual ( " 2 + 2 " . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). Out . Assert . new MathExpression ( String . no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante. Empty ) . IntValue . _calcProxy ). El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . secondNumber . Assert . IntValue . getExpressions ( expression . El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido. return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . _fixer . int startSearchingAt = 0. WriteLine ( " x : " + exp + " . totalExpressionsFound . ref openedParenthesis ). } 198 . int openedParenthesis = 0. } return mathExp [0]. Index + 1]. int result = op . op . expressions [1]). result ). Index . expressions [0]).Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op . } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression. ref startSearchingAt . Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*".35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). Assert . Resolve ( firstNumber . Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer . " ).

currentIndex < fullInputExpression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ref int subExpressionStartIndex . MathExpression subExpressionUnderConstruction . } 199 . if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length . return . getExpressions ( fullInputExpression . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex . List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . ToString (). subExpressionStartIndex ). s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. totalSubexpressionsFound . ref openedParanthesis ). subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x .36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . _order = -1. private int _order . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9.Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . new MathExpression ( String . openedParanthesis . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. Length . Empty .-. ref subExpressionStartIndex .

_fixer . Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9.Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression . } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0. } } public int Order { get { return _order . i ++) { for ( int j = 0. totalExpressionsFound . new MathExpression ( String . } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. Order < exp1 . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). ref openedParenthesis ).37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). Count -1. if ( exp2 . getExpressions ( expression . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . } public string Expression { get { return _expression . _order = order . j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). int order ) { _expression = expression . } set { _order = value . MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]. int openedParenthesis = 0. 200 . Empty ) . int startSearchingAt = 0. ref startSearchingAt . j < subExpressions . Count . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . } set { _expression = value . i < subExpressions .

Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . } return false .1]. } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora. Index + 1]. Luego hago un spike para ver si o a . IntValue . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). firstNumber = mathExp [ op . 201 . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . IsMatch ( exp )) { Console . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). _calcProxy ). String flatExpression = String . if ( numberRegex . WriteLine ( " YES : " + exp ). Out . Index . o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9.Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 . Expression ). IntValue . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis. secondNumber = mathExp [ op . El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n. int firstNumber . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp . GetExpressions ( expression ).Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). Resolve ( firstNumber . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . else flatExpression += " " + subExp .38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . return true . secondNumber . while ( mathExp . int result = op . secondNumber . Empty . que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression. Expression + " " . GetTokens ( expression ).

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

} public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ). Expression + " " . IntValue . Empty . else flatExpression += " " + subExp . Index . int indexOfOperator . IsSubExpression ( subExp . } return mathExp [0]. tokens .1] = new MathToken ( result . Resolver _resolver . result ). int result = op . RemoveAt ( indexOfOperator ). MathRegex _mathRegex . secondNumber . Resolver resolver ) { _lexer = lexer . Expression ). _mathRegex = mathRegex . Demasiadas clases necesitan a MathRegex.Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . String flatExpression = String . IntValue . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Index + 1]. secondNumber = mathExp [ op . _resolver = resolver . Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada. al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 .1]. _calcProxy ). int result ) { tokens [ indexOfOperator . } return _resolver . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . ToString ()). Expression )) flatExpression += _resolver . Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias. RemoveAt ( indexOfOperator ). public MathParser ( Lexer lexer . tokens . op . GetExpressions ( expression ). MathRegex mathRegex . Resolve ( firstNumber . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea. } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado. } } public class MathParser { Lexer _lexer . Index . IntValue .

quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9. } ¦ ¥ Por cierto. secondNumber . op .Net seguramente lo resuelve. GetTokens ( expression ). IntValue . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). Index . int firstNumber . while ( mathExp . Por otra parte.40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert . Index + 1]. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa. Index . result ). firstNumber = mathExp [ op . IntValue . Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9. IsTrue ( MathRegex . u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo. int result = op . IntValue .1].39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex .41: MathExpression 209 . Resolve ( firstNumber . secondNumber . secondNumber = mathExp [ op . List < MathToken > mathExp = _lexer . a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados. Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos. } return mathExp [0]. } ¦ ¥ Luz verde. _calcProxy ).Cap´ ıtulo 9 9. En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que .

_order = -1. _order = order . } set { _order = value . } 210 . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . } public string Expression { get { return _expression . int order ) { _expression = expression .1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression .Cap´ ıtulo 9 Figura 9. } set { _expression = value . } public MathExpression ( string expression . } } public int Order { get { return _order . private int _order .

FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). int openedParenthesis = 0..Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression . Trim (). i ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Empty ) . for ( int i = 0. i ++) { expressions [ i ]. getExpressions ( expression . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9. } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo.43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true . Expression = expressions [ i ]. new MathExpression ( String . Sort ().42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). totalExpressionsFound . return _order . } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj .. Expression )) { splitByOperator ( expressions . Order ). if ( MathRegex . // . ref openedParenthesis ). Count . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). expressions [ i ]. _fixer . CompareTo ( exp . ref startSearchingAt . Expression . t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . 211 .> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. Expression . int startSearchingAt = 0. listHasChanged = true . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ]. Length == 0. i < expressions .

Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor. Empty . protected string _token = String . } } public string Token { get { return _token . } } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator. public MathToken ( string token ) { _token = token . break .Cap´ ıtulo 9 break . Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0. estar en otra o ıa clase. } set { _index = value . } } public int Precedence { get { return _precedence . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . protected int _index = -1. La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas. } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 . IsEmpty ()) { expressions . } public int Index { get { return _index . No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador. RemoveAt ( i ). } if ( expressions [ i ]. listHasChanged = true .

_calcProxy = calcProxy . Parse ( token ). } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . Precedence . maxPrecedenceToken . Precedence >= precedence ) { precedence = token . Parse ( _token ). maxPrecedenceToken = token . } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . CalculatorProxy _calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . public Resolver ( Lexer lexer . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. Index = index . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 . } } public class Resolver { Lexer _lexer . } } return maxPrecedenceToken .Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . MathToken maxPrecedenceToken = null . if ( token . int b . int index = -1. CalculatorProxy calcProxy ).

Resolve ( firstNumber . int firstNumber . } ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto. por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. Create ( token ). int result = op . Token ). Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ).1] = new MathToken ( result . Index . secondNumber . Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero. } return MathNumber . tokens . GetTokenValue ( mathExp [ op . result ). op . int result ) { tokens [ indexOfOperator . GetTokens ( expression ). tokens .44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). while ( mathExp . GetTokenValue ( mathExp [ op . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ). secondNumber . secondNumber = MathNumber . Index . } return tokens . Token ). ToString ()).45: MathRegexTests 214 . List < MathToken > mathExp = _lexer . Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9. Index + 1]. Token ).1]. Add ( new MathToken ( item )). foreach ( String item in items ) { tokens . firstNumber = MathNumber . _calcProxy ). GetTokenValue ( mathExp [0].Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son. } } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . RemoveAt ( indexOfOperator ). int indexOfOperator . MathOperator op = OperatorFactory .

Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert . return exactNumber . IsOperator ( op . IsNumber ( " 22 " )). return ( fullRegex . } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios. public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . IsMatch ( token . ToString ())).47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " ). ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ . IsTrue ( MathRegex ." . 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression )). IsMatch ( expression .1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 . expresiones regulares. } 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9. IsTrue ( MathRegex . 0). Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " . 0). IsMatch ( token .1}\ d +)+ $ " ). } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9.46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). foreach ( char op in operators ) Assert . } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı. } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 . return exactOperator .

IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( expression )) return true . if ( numberRegex .Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ). IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ). } public static bool IsExactMatch ( string token . } public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ). if ( startsWithOperator . Assert . return false . IsMatch ( exp )) return true . Assert .48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . 0). IsMatch ( token . operators ). Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ). Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). GetTokens ( " 2 + 2 " ).49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . @ " \ d + " ). } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token . string exp = expression . IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ). return false . Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ). } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. return exactRegex . } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token . } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos.

List < MathToken > mathExp = _lexer . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. GetTokens ( expression ). CalculatorProxy _calcProxy . a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico. maxPrecedenceToken . El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9. Lo pospongo por fines docentes 217 . Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . else tokens . } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . if ( token . IsOperator ( item )) tokens . ¿Pasan todos los tests?. int index = -1. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Index = index . _calcProxy = calcProxy . public Resolver ( Lexer lexer . } } return maxPrecedenceToken . Precedence .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . Create ( item )). MathToken maxPrecedenceToken = null . foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa. No. foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. Add ( new MathNumber ( item )). Add ( OperatorFactory . Precedence >= precedence ) { precedence = token .50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer . } return tokens . maxPrecedenceToken = token .

_calcProxy ). op . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). int result = op . tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ). secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Index . maxPrecedenceToken . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. } return (( MathNumber ) mathExp [0]). secondNumber . ToSt ring ()). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Precedence . Index = index . MathOperator op = ( MathOperator ) token . Index . secondNumber . } } return maxPrecedenceToken . TokenPrecedence _precedence . int index = -1. } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. IntValue . IntValue . Precedence >= precedence ) { precedence = token . result ). Index + 1]). int firstNumber . tokens . IntValue . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op .1] = new MathNumber ( result . int result ) { tokens [ indexOfOperator .1]). int indexOfOperator . if ( token . 218 . RemoveAt ( indexOfOperator ). } } public class Resolver { Lexer _lexer .Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp . Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). Resolve ( firstNumber . MathToken maxPrecedenceToken = null . maxPrecedenceToken = token . CalculatorProxy _calcProxy .

while ( mathExp . ya que hay dos llamadas. con ıcil lo cual. CalculatorProxy calcProxy . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa. } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 . Simplemente lo elimino.. . GetMaxPrecedence ( mathExp ). _precedence = precedence . Pero es demasiado trabajo.. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer . } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto. _calcProxy = calcProxy . Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir. List < MathToken > mathExp = _lexer . . Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor. Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien. o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos. El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una. Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9. Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 .. es poco importante. o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 . Ya tenemos todos los tests en verde..51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . GetTokens ( expression ). TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer . Count > 1) { MathToken token = _precedence . ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer. un test que comprueba que se usa.

Index . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . op . Count > 1) { MathToken token = _precedence . List < MathToken > mathExp = _lexer . } ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method). while ( mathExp . int result = op . podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. secondNumber . Index . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). GetTokens ( expression ). secondNumber . MathOperator op = ( MathOperator ) token .52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). _calcProxy ). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . IntValue . Index + 1]). IntValue . GetTokens ( expression ). secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . GetMaxPrecedence ( mathExp ).Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer . int firstNumber . IntValue . result ). Resolve ( firstNumber . Count > 1) { 220 . while ( mathExp .1]).

} public string Token {. Parse ( _token ). } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . Index . int secondNumber = mathExp [ op . Resolve (). protected int _index = -1. op .. result ). GetMaxPrecedence ( mathExp ). CalcProxy = _calcProxy . Resolve ()... } public int Index {.. secondNumber ). public MathToken ( string token ) { _token = token . } 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. Resolve (). op . Resolve ( firstNumber . } } 221 .Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . int firstNumber = mathExp [ op .} public int Precedence {.} public abstract int Resolve (). int result = op . } } public override int Resolve () { return IntValue .. protected string _token = String . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . } return mathExp [0].. Index . Empty . Index + 1].1].

Vamos a darle una 222 . } set { _firstNumber = value . public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber . } set { _calcProxy = value . Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase. } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { . protected CalculatorProxy _calcProxy .. La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita. } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber . } public abstract int Resolve ( int a . int b ). return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken . } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador. } set { _secondNumber = value . No hemos respetado el principio de Liskov del todo. } public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). protected int _secondNumber .Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber . Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas. } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber .. _secondNumber ).

PreviousToken = mathExp [ op . Index . Resolve (). op . protected string _token = String . int result = op .1]. _nextToken . } set { _index = value .53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken . NextToken = mathExp [ op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Empty . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence .Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. } } public int Index { get { return _index . op . Resolve (). Count > 1) { MathToken op = _precedence . List < MathToken > mathExp = _lexer . Index + 1]. Index . op . } return mathExp [0]. GetTokens ( expression ). } set { _previousToken = value . protected int _index = -1. } } public string Token 223 . } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . result ). while ( mathExp . public MathToken ( string token ) { _token = token . GetMaxPrecedence ( mathExp ). } set { _nextToken = value . protected MathToken _previousToken .

perdemos la inversi´n del o control. } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken . R esolve ()). e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. _nextToken . } public abstract int Resolve ( int a . _calProxy = container . int b ). Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ). 100) .Windsor. } } public abstract int Resolve (). } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 .54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()). En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte. El constructor de Matu hOperator crea el proxy.Cap´ ıtulo 9 { get { return _token . } ¦ ¥ 224 . Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino. Resolve () . new Calculator ()). } public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy . } } public int Precedence { get { return _precedence . } set { _calcProxy = value . } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle.

_fixer . varias candidatas a ser inyectadas como dependencias. getExpressions ( expBuilder . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder . AllExpressions . ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder . return . de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz. expBuilder .-. Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros. Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy. AllExpressions ). a lo sumo tres. } else expBuilder .55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0. FixExpressions ( expBuilder . ref openedParenthesis ). return expBuilder . s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra. A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). GetCurrentChar (). Sort (). openedParanthesis . no tenemos que tocar el c´digo fuente. AllExpressions .Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er . es decir. 225 . getExpressions ( expBuilder . InputText = expression . Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9. Create (). expBuilder . } expBuilder . ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder . S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). Tiene demasiados par´metros. P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () . a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer. ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder . ref openedParanthesis ). if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta. S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d ().

updateIndex (). Expression += _inputText [ _currentIndex ]. updateIndex (). } public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . SubExpression = new MathExpression ( String . builder . InputText = String . private static List < MathExpression > _allExpressions . Add ( _subExpression ). builder . } public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . Order == -1) _subExpression . } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). InputText = _inputText . Empt y ). builder . if ( _subExpression . SubExpression = new MathExpression ( String . builder . builder . return builder . private static int _currentIndex = 0. AllExpressions = new List < MathExpression >(). Empt y ). private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). CurrentIndex = 0. } set { _inputText = value . } } public char GetCurrentChar () { 226 . private MathExpression _subExpression . } public string InputText { get { return _inputText . builder . return builder . } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions . updateIndex (). Order = _currentIndex .Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . ToString (). Empty .

o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy. " 2 + 2 " . } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex . o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . Length .Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. } } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions .56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer . " + " . " * " . Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ). } set { _currentIndex = value . } } private void updateIndex () { _currentIndex ++. c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando. } public int MaxLength { get { return _inputText . Es momento de eliminarlo. } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha. ¡Estupendo!. } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT. } set { _subExpression = value . Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento. " 1 " ). ¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . " 3 + 1 " . } set { _allExpressions = value .

entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos.Cap´ ıtulo 9 { Assert . Sin embargo. La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles. a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo. Ciertamente. va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica. La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. valga la redundancia. junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n . _parser . Luego se ganan horas. AreEqual (20 . nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)". Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados. Pero el fin de a a este libro es docente."3 / 2". Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector. ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )). devuelve 20 o # Aceptaci´n . hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V. d´ y hasta meses o ıas 228 . es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos. haciendo TDD. MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando."2 + -2". cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice. “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”. Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados.. A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente. A menudo en mis cursos de a TDD. Hay que afinar m´s MathParser. no lo voy a hacer yo. produce ERROR o # Aceptaci´n . Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso. devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico.. Como habr´ observado el c´digo va mutando. para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo. ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar. t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos. incremental. no puede. } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no. Para esa frase hay dos respuestas.

Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos.O.I. Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta. o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea. e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n. o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez.L. nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos. No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto. La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo. mejorar el c´digo tambi´n.D. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien. 229 . A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa. aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo. con una cierta a o a calidad. C´digo f´cil de mantener. En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”. Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional.Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software. Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S. n o que est´ preparado para el cambio. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible. o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo.

Cap´ ıtulo 9 230 .

no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos.Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario. a inocuidad. no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco. a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos. Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. a la par que le´ el libro. M´s adelante trabajaremos con la base de datos. claridad y atomicidad. u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente. Hemos respetado las propiedades de r´pidez. Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 . que s´ tienen acceso a una base de datos.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto . ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8. para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD. Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla. En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria. aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso. o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos. No obstante.

Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento. 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito. fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2". el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios. Fran).txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri. "2 + 1". o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 . Alberto).txt Fichero datos = /home/jmb/datos. no llega a haber ejemplos. Alberto). hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0. [Usuario(1. Usuario(1. Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio. modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera. los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´. "2 + 2". Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n. 4]. clave: pantera # Aceptaci´n: Crear. 4. (1. Alberto) "2 + 1". Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n. en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. 3. Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1. Como podr´ observar.Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos. Usuario(1.

La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures). En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces. Sin embargo. simplemente habr´ clases. adem´s de ampliar funcionalidad. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto. a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible. La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. Es decir. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo.1. llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco. ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros. 233 . utilizando mocks y stubs para hablar con ellas. nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen.1. Una interfaz es un contrato al fin y al cabo. a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema. Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios. sin que realmente toquen el sistema.Cap´ ıtulo 10 10. Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#. 10. m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas. Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha. en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos.

ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente. manager . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n. escribiendo y leyendo datos.1. FileHandler handlerMock = MockRepository . GenerateMock < FileHandler >(). ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera. con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios. handlerMock . Return ( new UserFile ()). Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien.10. Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . txt " . handlerMock . Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo. Expect ( x = > x . } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos. o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo. Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n. que devolver´ un objeto de tipo UserFile. la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca. CreateFile ( filePath )). SetUsersFile ( filePath ). Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario. Luego. Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. que probar´n ı. Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero.

Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta. etc 235 .1.Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente. CreateFile ( path ).Cap´ ıtulo 10 10. El a SUT est´ bien aislado. } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible. } } ¦ ¥ Luz verde. El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento. Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows. resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler. Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta. Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino. a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit. como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero. public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler . Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro. como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . Lo apunto en u 1 Mocks. o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno. POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas. Stubs. nuestro test no se romper´.

1. La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened. Es decir. Exists ( path )) { Assert . Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n. Fail ( " File was not created " ). Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 . CreateFile ( path ). handler . Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios.10. Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante. } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler. txt " . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). if (! File . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta.Net. o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado. Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece .

return null . DataFile dataFile = handler . Create ( path ). Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File. CreateFile ( path ). Fail ( " File was not created " ). No estamos creando ning´n DataFile.Net. Exists ( path )) { Assert . } } ¦ ¥ Luz verde. if (! File . Stream ). IsNotNull ( dataFile .Create devuelve un FileStream. FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco. UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File . txt " . Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro. En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Todo eso es parte de e la API de .Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10. } Assert . } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 .

} } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null .1. } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 . Create ( path ). } set { _stream = value . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File . Stream = stream . } public interface DataFile { FileStream Stream { get . GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Return ( new UserFile ()). txt " . } } ¦ ¥ El test ya pasa. FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . set . SetUsersFile ( filePath ). Expect ( x = > x . public FileStream Stream { get { return _stream . UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). manager . UserFile userFile = new UserFile (). handlerMock . return userFile . He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ). userFile . CreateFile ( filePath )). } } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data .10. handlerMock .

Net. 2 3 http://www. volvemos a tener los dos tests pasando. DataFile dataFile = handler . De eso trata la integraci´n. Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests. } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java. CreateFile ( path ).Cap´ ıtulo 10 { 10. otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema. qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma. Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS. el unitario y el de integraci´n. } Assert . hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 . No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito. Exists ( path )) { Assert . OperatingSystem osInfo = System .Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 . Environment .com 239 .com/?p=257 http://www. Fail ( " File was not created " ). ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente .mono-project. Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows. por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux.1. txt " .carlosble. Stream ). Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en . n Bien. IsNotNull ( dataFile . aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Si nos paramos a pensarlo bien. quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL. if (! File . OSVersion . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). string path = String . Empty . namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System . Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver.

¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. break . PlatformID . PlatformID . DataFile dataFile = handler . IsNotNull ( dataFile . } default : { path = @ " C :\ data . Todo esto es igual de aplicable a Java. Fail ( " File was not created " ). ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas. txt " . if (! File . } case System .1.10. break . } } } ¦ ¥ Perfecto. Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7. } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath (). UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . } Assert . Stream ). Exists ( path )) { Assert . CreateFile ( path ). } } return path . Platform ) { case System . txt " . break . Unix : { path = " / tmp / data . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . txt " . MacOSX : { path = " / tmp / data .

Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()). Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). CreateFile ( " " )). SetUsersFile ( " " ). manager .2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile. El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado.3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath (). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10. } ¦ ¥ Le he dicho a Rhino. public abstract string GetWindowsPath (). OperatingSystem osInfo = 241 . El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar. es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10.1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . Expect ( x = > x .Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10. handlerMock . puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior. CreateFile ( path ). DataFile dataFile = handler . GetPlatformPath (). Estamos en u o verde sin tocar el SUT. N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock. GenerateStub < FileHandler < UserFile > >(). } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n. public string GetPlatformPath () { System .1. No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT.

La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data . Environment . switch ( osInfo . MacOSX : { path = GetPOSIXpath (). } case System . 242 . } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . txt " . break .10. } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data . break . break . PlatformID . } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath (). PlatformID . txt " . OSVersion . Empty . string path = String .1. } } return path . txt " . } default : { path = GetWindowsPath (). GetPlatformPath (). Platform ) { case System . txt " . Unix : { path = GetPOSIXpath ().

GetPlatformPath ().org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. 10. Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo. cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella. Fail ( " File was not created " ). entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar. ActiveReu cord. Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos. 4 http://es. Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate. al no e capturar las excepciones. ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato). CreateFile ( path ). 10. CreateFile ( path ). nos resulte lo m´s c´moda posible.Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().2. Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector. Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico.2. DataFile dataFile = handler . UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().wikipedia. if (! File . Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos. IsNotNull ( dataFile . Exists ( path )) { Assert . tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException. Django ORM o similar. } Assert . Stream ). } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema. } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath ().

2. entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session. o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos.10. La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save. cuyos e par´metros son modelos. Toda esa larga historia que el cliente nos cont´. Address. Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia. Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos. Exactamente lo mismo que ocurre en . En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos. tales como Name. El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate. Phone. En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n . o Si nos casamos con Hibernate como ORM. era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”. con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema.ActiveRecord 7 . etc. o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD. vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales. Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel (). ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 . Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes. Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos.Net indistintamente. Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8. Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos.Net con Castle. create y delete.

manager . Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar. } ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos. UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ).Cap´ ıtulo 10 10. sessionMock . ’ clave1234 ’ ). SaveNewUser ( ’ Angel ’ . GenerateMock < ISession >(). Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository . grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien. 245 . la base de datos o o puede quedar inconsistente. IgnoreArguments (). podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios. en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo. aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia. ¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil. nada ´ m´s. Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. se limita a invocar al modelo. He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro. o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla. En nuestra l´gica de negocio.2. sessionMock . Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. lo utilizar´ y donde no. } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Save (). Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model . Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera. o el c´digo del DAO es super sencillo. invocamos al DAO e pasando el modelo. o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general. Expect ( x = > x . Save ( user )). Para continuar ahora probando la parte de integraci´n.

Save (). Group = group .10. group . En lugar de escribir ambas clases a priori. UserModel user = new UserModel (). user . Demasiado tiempo. . Count ). Si mi objetivo es trabajar con modelos. UserModel user = new UserModel (). user . Save (). user . o por lo menos en este momento. e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www.2..djangoproject. Save (). name = " curri2 " . Name = " Curris " . } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco. evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios. AreEqual (2 . Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group. users . me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´. Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 .1. Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena.. user . que un grupo tiene uno o m´s a usuarios. Group = group . FindAll (). dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group (). Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios. es decir. user . group . a 10.com/) OneToMany. me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. Assert . que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella.2. reloaded . Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo. ManyToMany 246 . La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. Group reloaded = Group . entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks. name = " curri1 " .

cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa.Net funciona. que utilizamos es robusto. ıa a Es decir. si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. Es decir. s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n. A a o veces conviene escribir tests a posteriori. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea. 10. o o En el UserManager de antes. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n. o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros. Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener. TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando.3. puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor. Sin embargo en muchas otras ocasiones. La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad. En general. Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos.3. tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior. no hago un test primero. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema. La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona. a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 .Cap´ ıtulo 10 10. Igual que tampoco pruebo que . Son los tests de sistema. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. Sin embargo. El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre.

Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite. Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6]. que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario. 10 http://seleniumhq. habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos. Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles. grosso modo.3. Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave.org/ 248 . Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo. Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar. Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos. Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n.10. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar. La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 . porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos.

Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s. Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n. a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido. Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests. Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto. n Una aclaraci´n m´s antes de empezar. Al contrario que ´l.com/p/python-nose/ 249 . creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s. Despu´s de varias discusiones sobre el tema. si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual).Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores.org/dev/peps/pep-0008/ http://code. esta vez. Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 .google. vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero.python. que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional. por o n tanto. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil. una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python. Adem´s. en Python. en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s. huelga decir. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera. Por supuesto. lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www.

n Sin m´s dilaci´n. ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u .Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto. En este caso. o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol. que sirva como nota que en este mundillo. vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa. todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s).

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos.Cap´ ıtulo 11 11. pero. self . b ): return a + b def restar ( self . Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 . restar (5 ."* * 4 .2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self . failIfEqual ( self . e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente.. # Aceptaci´n .. devuelve -1 ..¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. 5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada. def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self .¡HECHO! # Aceptaci´n . restar (3 . a .¡HECHO! La cadena "2 + 2"."* 4 5 . Vamos a ir m´s lejos a 256 .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . la libreta). Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud. a . Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad."3 / 2". No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores."5 + 4 * 2 / 2". 3) . produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . calc . devuelve 4 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva. b ): return a . devuelve 9 o # Aceptaci´n .3".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . a la vez.b ¦ ¥ Otra vez en verde. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2: supercalculadora. De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos.."5 . devuelve 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3."*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?."* 4 5 .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". calc . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.

por ejemplo. Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self .py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . failUnlessEqual ( self . self . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . por ejemplo). calc . failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. self . failUnlessEqual (4 . Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando. self . ExprAritmetica () self . self . 7) . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . expresion . 3) . calc . restar (5 . que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. calc . calc = calculadora .py” ni siquiera existe. e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza. restar (2 . failIfEqual ( self . failUnlessEqual ( -1 . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self .3: ut supercalculadora. sumar (7 . self . Por claridad. 2] . Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible.Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo. failUnlessEqual (2 . Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 . calc . self . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11. restar (3 . calc . calc . sumar (2 . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . calc . failUnlessEqual (12 . Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe. sumar (5 . Ahora bien. restar (5 . calc . parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı. sumar (5 . 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . TestCase ): def setUp ( self ): self .

o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11. TestSuite () suite . Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora. addTest ( unittest . TextTestRunner ( verbosity =3). Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro.Cap´ ıtulo 11 11. calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o. makeSuite ( ut_expr_aritmetica . En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”.py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self . TestCase ): def setUp ( self ): self . TestsCalculadora )) suite . 2] . o Ummm. vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests. la clase principal).py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest .6: ut calculadora.5: ut supercalculadora. addTest ( unittest . Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora.py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . o a la clase supercalculadora deber´ ser. Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora. la refactorizaci´n. makeSuite ( ut_calculadora . uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n. Sigamos por los tests. exp ): return { ’ Operandos ’: [2 . run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11.py) y de la clase. calc = calculadora . pensamos en el siguiente paso.4: expr aritmetica. Para alcanzar mayor claridad a a´n. Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 . en realidad. TestsExprAritmetica )) unittest . como es habitual. Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero). hay muchas cosas que refactorizar. a o ı como mucho. ’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y.

calc .7: ut expr aritmetica. self . Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. calc . failUnlessEqual ( self . self . calc . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . restar (5 . 7) . restar (5 . failIfEqual ( self . restar (3 . calc . restar (2 . TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . self . 3) . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual (2 .Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n. ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n. failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 . self . e 259 . calc . self . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . sumar (5 . sumar (2 . En este punto. 5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11. sumar (5 . ExprAritmetica () self . failUnlessEqual ( -1 . failUnlessEqual (4 . failUnlessEqual (12 . calc . 2] . sumar (7 . self . expresion . calc . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self .

failUnlessEqual ( -5 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software. luego el c´digo m´ o ınimo para que pase. devuelve 9 o # Aceptaci´n . calc . self . devuelve -1 .."3 / 2". devuelve 4 . devuelve un error o # Aceptaci´n . luego otra prueba. ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’."5 .. ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + -2". -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . failUnlessEqual (0 . failUnlessEqual ( -7 .).2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."* 4 5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. o o .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! La cadena "2 + 2". def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self .3". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. En esta ocasi´n. las operaciones. la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo."2 + 2"."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! # Aceptaci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . calc . 2)) self ... self . calc ."* 4 5 . escribimos la prueba primero (para abreviar. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 . restar ( -5 . luego se refactoriza. sumar (2 . restar ( -7 . self . pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una. Como siempre. hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests. -2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5. devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7."* * 4 . devuelve -5 u # Aceptaci´n . devuelve 2 .

"5 + 4 * 2 / 2". escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta.. o # Aceptaci´n . devuelve 2 ."2 + -2"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. self . failUnlessEqual (2 . devuelve 0 . ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n . n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta.3". dividir (2 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5"."2 + 2"."3 / 2".¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve -7 . calc ."* 4 5 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve -1 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! # Aceptaci´n . calc . self . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve -5 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 4 ."* * 4 . Actualicemos la libreta. ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n. 5)) 261 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.Cap´ ıtulo 11 escribiendo. failUnlessEqual (1 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. 2)) self . devuelve 9 o # Aceptaci´n .¡HECHO! u # Aceptaci´n . dividir (10 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .. def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self ."* 4 5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.

Es decir.refactoriıan o zaci´n”. self ... 3 . 2) ¦ ¥ Falla. parece que todav´ no. as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 .. as´ que seguimos con el siguiente. 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente. ’ Operadores ’: [ ’/ ’]} . calc .Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self . calc . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError ... self . ¿Hace falta refactorizar?.. ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 .. dividir . def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica . las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba . calc . failUnlessRaises ( ValueError . failUnlessEqual (2 . def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . failUnlessEqual ( -2 . dividir ( -10 . b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 . Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver. calc .c´digo . a . -5)) self . def test_division_por_0 ( self ): self . -5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez.. como siempre. self . def dividir ( self . 3 .. failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 . -5] . ExprAritmetica () self ... El c´digo despu´s de estas pruebas. dividir . def dividir ( self . class TestsExprAritmetica ( unittest . TestCase ): . a . self . expresion . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 . Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n.. b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar. esto es s´lo para abreviar. ı § 1 2 3 4 . dividir (10 .

movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo. La refactorizaci´n. TestCase ): def setUp ( self ): self . expresion = expr_aritmetica . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . __es_numero__ ( token ): operandos . Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad. split ( exp ) for token in tokens : try : operandos . las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto. atoi ( token )) else : operadores . split () for token in tokens : if self . El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple.9: ut expr aritmetica.py def __es_numero__ ( self . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta. append ( string .8: expr aritmetica. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11. no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho). ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores.Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 . cadena ): try : string . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string . append ( string . atoi ( token )) except ValueError : operadores . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . en general.

’2’ y ’+’ u . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. self ."3 / 2". parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado. tiene dos n´meros y un operador: ’10’. failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 . devuelve 0 ."* * 4 . Hag´mos algua a 264 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. 2] ."5 . devuelve 2 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve -7 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . expresion .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . self ."* 4 5 ."2 + -2". ’ operadores ’: [ ’/ ’]} . devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 ."* 4 5 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 4 . expresion . ’-5’ y u ’/’ ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.3".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! # Aceptaci´n . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve -1 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve -5 . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n ."2 + 2". -5] .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .

"2 + -2".¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . self . 4 . ’-5’ y u ’/’ . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -1 ."* 4 5 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve -7 .Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .3". ’*’.2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". expresion .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5."5 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. ’ operadores ’: [ ’+ ’ .¡HECHO! o La cadena "10 / -5"."3 / 2". failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 ."* * 4 . 2] . ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . ’2’ y ’+’ u . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 0 . 2 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 ."2 + 2". ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya. devuelve 9 Operandos son ’5’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. ¡qu´ sorpresa!. ’/ ’]} .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve -5 . ’4’. Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante. devuelve 4 . ’* ’ . # Aceptaci´n ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . devuelve 2 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self .

calc . De todas formas. posteriormente. sc . e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora.py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora. Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule.10: ut supercalculadora. Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . expresion ): expr_descompuesta = self .py. calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla. failUnlessEqual ( " 4 " .py a ut main. El fichero supercalculadora. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. Vamos a dar un giro y en vez de seguir. calc = calculadora .Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica..py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . La primera ser´ la m´s b´sica de la suma. Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD. parser = parser def calcular ( self .py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . a 266 .11: supercalculadora. el m´todo calcular tampoco. Comenzamos con las pruebas. La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones. parser . TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora . Calculadora () self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores. vamos a integrar estas dos partes. ExprAritmetica ()) self .. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . Supercalculadora ( expr_aritmetica . En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido.py no existe. parser ): self . vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas.

"*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. calcular ( " 2 ."2 + -2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 .3". devuelve -1 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. ’2’ y ’+’ u . devuelve 0 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 3 Operandos son ’5’.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . devuelve 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. sc .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 6 "5 + 4 / 2 ."5 .¡HECHO! # Aceptaci´n .3".3 pero antes.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ’-5’ y u ’/’ . def test_restar ( self ): sc = supercalculadora .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 4 . ’*’."* 4 5 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . failUnlessEqual ( " 0 " .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."* * 4 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2."2 + 2"..¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve 9 "5 + 4 ."3 / 2".4". creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n . ’4’. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve -7 ."* 4 5 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . ExprAritmetica ()) self .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .2 " )) ¦ ¥ 267 .¡HECHO! u # Aceptaci´n .. Supercalculadora ( expr_aritmetica . devuelve -5 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.

Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea. calc . ExprAritmetica ()) self . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ı o def calcular ( self . Supercalculadora ( expr_aritmetica . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ .. parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self .. parser . calc . def calcular ( self . lo que nos tem´ ıamos. . sc .Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . expresion ): expr_descompuesta = self . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora .. Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema. sc .. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . sumar ( res . parser . ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores.. ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla. expresion ): expr_descompuesta = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ .. ExprAritmetica ()) self . as´ que nos ponemos con la implementaci´n..’: res = self . calc . Creemos la prueba para esto y veamos como funciona. calcular ( " 5 + 4 / 2 .3 " )) . failUnlessEqual ( " 3 " ..’: return str ( self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] .. Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n. calc . . calcular ( " 5 + 4 .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora .4 " )) ¦ ¥ Falla. restar ( res . realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 . failUnlessEqual ( " 6 " . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) .

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -7 . devuelve -5 . devuelve 1 . ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 0 . devuelve -1 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .3". devuelve 9 "4 * 2".Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! Operandos son ’5’.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! "4 * -2".10".¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 6 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .3 + 1 + 6 / 3 ."* * 4 . devuelve -8 . devuelve -8 .1".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."2 + -2". devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! "5 + 4 ."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."2 + 2".2". devuelve 4 .¡HECHO! # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! "2 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .3". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! "5 + 4 / 2 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 . ’*’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5."5 + 4 * 2 / 2".4". devuelve 8 . devuelve -8 . ’4’. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! "4 / 2 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 2 ."3 / 2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 8 .¡HECHO! 4 * -2"."5 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. devuelve 3 ."* 4 5 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 0 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.

py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza.py def __operar__ ( self .. Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”. 4 . calc .Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora. calc .. failUnlessEqual ( " 9 " . res_intermedio ) ¦ ¥ Bien. o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11.py 276 . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. self . index ( ’* ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. self ..’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ahora pasa y no hay mucho que refactorizar. a Nos ponemos con ello.19: supercalculadora. Por ejemplo. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ .’) res_intermedio = self . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . index ( ’ . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar .. e § 1 2 3 11. sc .18: ut supercalculadora. index ( ’+ ’) res_intermedio = self .-3 * 2 / 3 + 5 § 11. Al fin y al cabo. calc . calc .20: ut supercalculadora. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta.

parser ): self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . 11. calc . 277 . lo que nos tem´ o o ıamos. expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. La divisi´n lanza una excepci´n. Es el turno de la refactorizaci´n. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . Calculadora () self . index ( ’/ ’) res_intermedio = self .... sin embargo. tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . failUnlessEqual ( " 11 " . calc = calculadora . Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests. calc . El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable.. ¡falla!.Cap´ ıtulo 11 . index ( ’* ’) res_intermedio = self . sc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .’) res_intermedio = self . calc .. calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. tengo mis dudas con respecto a los tests. class Supercalculadora : def __init__ ( self . Si lo pensamos. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya... parser = parser def __operar__ ( self . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . ¦ ¥ ¡Ahora pasa!. res_intermedio ) . index ( ’ .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calcular ( " 4 . self ..py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 . self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .21: supercalculadora. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .

sc .4 " )) self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11. sc .22: ut supercalculadora.10 " )) self . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . failUnlessEqual ( " -8 " . failUnlessEqual ( " 11 " . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . self . self . calcular ( " 4 . self . calcular ( " 4 / 2 . self . self . failUnlessEqual ( " 9 " . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso.1 " )) self . self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una. failUnlessEqual ( " 1 " . sc .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " -1 " .Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco.3 " )) self . Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 . failUnlessEqual ( " 3 " . calcular ( " 5 + 4 / 2 . sc . sc . calcular ( " 4 / 2 .3 + 1 + 6 / 3 .

devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.4".Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . devuelve -7 . devuelve 3 ."* * 4 . ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."2 + 2".¡HECHO! "2 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve -8 . devuelve 1 .¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! "5 + 4 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! La cadena "2 + 2".1"."2 + -2". ’4’. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve 6 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 0 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! "4 / 2 ."5 + 4 * 2 / 2". ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 . devuelve -8 .¡HECHO! 4 * -2".¡HECHO! "5 + 4 / 2 . devuelve 8 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.10". devuelve 2 .¡HECHO! "4 * -2".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -8 .3 + 1 + 6 / 3 . devuelve -5 ."5 . devuelve 4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 8 .3". tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 11 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! "4 * 2".¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .2".¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?. ’-5’ y u ’/’ . devuelve 9 .¡HECHO! 4 * 2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n .3".¡HECHO! # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 0 . ’*’.¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.-3 * 2 / 3 + 5"."3 / 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! "4 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! Operandos son ’5’. ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve -1 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .

a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no. tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox . ReplayAll () sc = supercalculadora . failUnlessRaises ( SyntaxError . ExprAritmetica () . En este punto. Supercalculadora ( exp_aritmetica . Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores.py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a . a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en . obviamente.com/p/pymox/ 280 . vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada). AndReturn ( False ) validar_mock .NET y Java. o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o. No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. Sin ıa embargo. VerifyAll () .. como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador. ’ valida r ’) validador_stub . queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida. sc . El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero.Cap´ ıtulo 11 Para terminar. Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores. como ya hemos dicho. 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code. calcular . UnsetStubs () validar_mock . ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador. validar ( " 2 ^ 3 " ).google. StubOutWithMock ( validador_stub . validador_stub ) self . Para esto. " 2 ^ 3 " ) validar_mock . Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica..23: ut supercalculadora. Esto lo e o podemos hacer con un stub. Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas. Mox () validar_mock . En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello.

validador = validador .py § 1 2 3 4 5 6 7 . sc = supercalculadora .26: supercalculadora.27: ut supercalculadora. Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas. expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo. validador ): self . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . ¦ § 1 2 3 ¥ 11. a § 1 2 3 4 5 6 7 11.. validador . validador . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11. TestCase ): def setUp ( self ): self . Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s.py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n.. parser . parser .py def calcular ( self . ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n... expresion ): if not self . __simplificar__ ( self .. Supercalculadora ( exp_aritmetica . Adem´s. en ut supercalculadora. parser = parser self . solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”.. o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 .py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self . vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento). class Supercalculadora : def __init__ ( self . Calculadora () self .24: supercalculadora. ExprAritmetica () .Cap´ ıtulo 11 11.py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) . calc = calculadora .25: validador expr aritmetica.

sc . self . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest . sc . aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora. failUnlessEqual ( " 6 " . calcular ( " 2 .py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . self . failUnlessEqual ( " 11 " .3 + 1 + 6 / 3 .1 " )) self . failUnlessEqual ( " 4 " .10 " )) self . TextTestRunner ( verbosity =3). ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas. self . addTest ( unittest . makeSuite ( ut_supercalculadora . sc . makeSuite ( ut_expr_aritmetica .2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . self . sc . run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11. failUnlessEqual ( " -1 " . addTest ( unittest . e Para clarificar todo el c´digo. sc . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " . failUnlessEqual ( " -8 " . sc . self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio. calcular ( " 4 / 2 .3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas. una vez m´s. failUnlessEqual ( " 1 " . que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente.py y validador expr aritmetica. calcular ( " 4 / 2 . calcular ( " 5 + 4 . self . TestsExprAritmetica )) suite . TestsCalculadora )) suite .29: ut calculadora. calcular ( " 5 + 4 / 2 .3 " )) self . failUnlessEqual ( " 9 " . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. failUnlessEqual ( " 0 " . self . sc .4 " )) self . sc .Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . self . addTest ( unittest . TestSuite () suite .py). self . S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı. sc .28: ut main. makeSuite ( ut_calculadora . calcular ( " 4 .py import unittest 282 .

calc . calc . failUnlessEqual (4 . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . failUnlessEqual (2 . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . self . calc . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . self . 2)) self . self . failIfEqual ( self . multiplicar (4 . dividir (10 . failUnlessEqual (2 . sumar (5 . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . self . restar (3 . TestCase ): def setUp ( self ): self . self . self . dividir . self . 3) . self . self . sumar (2 . failUnlessEqual ( -5 . dividir ( -10 . failUnlessEqual ( -1 . 2)) self .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . multiplicar ( -4 . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . self . failUnlessEqual (1 . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 . -2)) self . calc . calc . dividir (2 . 3 . self . self . self . calc = calculadora . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . failUnlessEqual (8 . failUnlessEqual ( -7 . sumar (2 . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . calc . multiplicar (4 . calc . failUnlessEqual ( self . calc . failUnlessEqual (0 . failUnlessEqual (12 . restar (2 . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . 3 . calc . dividir . failUnlessEqual (2 . self . failUnlessRaises ( ValueError . calc . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . -5)) self . calc . calc . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 . calc . self . self . restar ( -7 . calc . self . sumar (5 . dividir (10 . multiplicar ( -4 . failUnlessEqual ( -8 . restar (5 . calc . restar ( -5 . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . 2)) self . failUnlessEqual (8 . calc . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . sumar (7 . calc . self . failUnlessEqual ( -2 . calc . calc . self . restar (5 . calc . 7) .

’) res_intermedio = self . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . 2] . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. validador = validador def __operar__ ( self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ’ operadores ’: [ ’+ ’ . parser . 2] . expresion . calc .Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11.py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . expresion = expr_aritmetica . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . calc = calculadora . calc . parser = parser self . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . 4 . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . expresion .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].31: supercalculadora. calc . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11. self . calc . 2 . index ( ’ .30: ut expr aritmetica. validador ): self .py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. TestCase ): def setUp ( self ): self . self . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . index ( ’* ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ . ’* ’ . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . Calculadora () self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . ’/ ’]} .

parser . __simplificar__ ( self .py class Calculadora : def sumar ( self . expresion ): if not self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i . a . a . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self . b ): return a . a .py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self . atoi ( cadena ) return True 285 . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ].32: calculadora. validador .b def multiplicar ( self . insert (i . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. res_interme dio ) return self . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11.33: expr aritmetica. a . res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. b ): return a * b def dividir ( self . res_intermedio ) = self . cadena ): try : string .Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . b ): return a + b def restar ( self .

TestsCalculadora ) . ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora . ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora .. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos .. __es_numero__ ( token ): operandos .. TestsCalculadora ) . ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica .. TestsCalculadora ) . ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora ...Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self .. ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora ... T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . TestsCalculadora ) ... TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) ..... TestsCalculadora ) . ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora ... ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora . ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora .... TestsCalculadora ) . TestsExpAritmetica ) . TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) . split () for token in tokens : if self .. ’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo.. append ( string .. TestsExpAritmetica ) .. TestsCalculadora ) . ok test_division_por_0 ( ut_calculadora .. TestsCalculadora ) .. ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ... ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora . ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora .. atoi ( token )) else : operadores . ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora .. TestsCalculadora ) . ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora .... ok test_restar ( ut_supercalculadora ..... la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) .. ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica . ok test_sumar 286 . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora . ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora .

Sin embargo... tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado. esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python. por ahora. o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora. bastante distinto a lo que hemos llegado ahora. lanzase una excepci´n. proa e a bablemente. etc´tera) y lo que tengamos ser´. tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones.000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto. ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0. a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . o 287 . Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso. El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer.Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora . ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora . ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . por ejemplo... Adem´s. no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora). Es o decir. sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones. muchas m´s pruebas y casos.

Cap´ ıtulo 11 288 .

Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n. No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n. pensamos que el colaborador. su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo. Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos. lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y. o o aquel que representamos mediante un doble. sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes. En algunas ocasiones. hablando con otros n desarrolladores. es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez. es el SUT. en otras. Antes de pasar n a a ver antipatrones. o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 . En el caso de un test.

si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan. No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test. Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı. comprobamos que el SUT habla con el colaborador. e ´ funcionalidad del SUT. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . At´mico. Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test. ser´ muy costoso modificarlo. entonces no es un test unitario. Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad. lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. en caso de que no sea as´ piense u ı. apenas tenemos que usar el depurador. o bien le decimos al colaborador que. Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades. usamos un mock. Cuando un test falla. De hecho. Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD. a No obstante. usamos un stub. o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente. si le hablan. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y. y o a a tambi´n sus tests. o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test. Si el c´digo no est´ limpio. o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 . responda algo que le decimos. En e e general. el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. Inocuo. a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar.

wikipedia. con varios objetos involucrados. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban.org/wiki/God object 3 2 291 . Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en. lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado. queda c´digo en desuso. Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces. El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca. Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test.james-carr. a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n. como ha visto. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo. o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests. Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero. El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s. debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n. puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso. tras cambios en la l´gica de negocio. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto.

Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona. El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse. Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso. usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras. como una referencia a un fichero en su escritorio. el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. a 292 . el test que usa esos datos falla e por completo. El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio.Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. que el SUT ni siquiera se est´ probando. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts). rompe el test. o no se llega a ejecutar. Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. cualquier intento de o refactorizarlo. El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. Ejemplo. Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s. En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. stubs y/o falsificaciones. Este es end´mico de los tests de aplicaciones web. e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto. En este caso un test contiene tantos mocks. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella.

despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. incluso cuando los tests pasan. A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. test2. donde el m´todo a prueba se llama. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local.Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. en lugar de limpiarlo. elementos de una lista sin ordenar. En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe. y dem´s forraje. o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero. cuando se termina. lo que es lo mismo. Si los datos no se rellenaron. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta. que no caus´ da˜os. se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. es necesario mostrar salida por pantalla. de depuraci´n. o 293 . o y lo que ocurre en este caso es que. test1. durante la creaci´n de un test. A o a veces. ej. el test falla sin dejar apenas explicaci´n. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr. test3. de log. en el mismo orden.

n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones. sucede que el test siempre funciona. El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente. particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. y no directamente. Tambi´n conocido como La Distancia Relativa. donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y. El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido. e e 294 . Est´ en a realidad probando otro objeto (X).Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado. rompi´ndose cuando corre bajo Linux. usadas para guardar colecciones. e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse. Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n. a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests. muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y). o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero. aunque debiese fallar. pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos. Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones. Como desafortunado o efecto colateral. donde el uso de a u variables de clase est´ticas. Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert).

Para m´ si un test necesita comentarios.Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta. les da tiempo a ir al servicio. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa. Cuando los desarrolladores lo lanzan. las reglas tienen sus excepciones. Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. ı. El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD. tomar caf´. Como en tantas otras ´reas. a 295 . es que no est´ bien escrito. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. o peor.

Cap´ ıtulo 12 296 .

). En otras palabras. ya que forma parte de nuestro trabajo diario.net/ http://hudson-ci. Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler. aunque con una mayor disciplina. conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa. entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente. Aunque. En algunos proyectos. la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol. cada persona integra de forma diaria.. en realidad. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta.sourceforge.´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A. la IC puede practicarse sin el uso de estas.. o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible. sin embargo. o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez.1.org/ 297 . Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 . la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo.

realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software.1. proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles. Si hemos ıa ıa tenido ´xito. desplegar. Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione. a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva). a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar. ejecutar pruebas. Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo. a esta copia la llamaremos copia local o working copy. se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan. ya sean scripts. En a nuestra copia local.sourceforge. sin embargo.. testear. por los beneficios que aporta. sin embargo. Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios. o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. para practicar IC son vitales. sin embargo. o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. entre otras cosas. o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar. ficheros de configuraci´n. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas). lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd.A. librer´ de a ıas terceros. debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. La verdad. Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC.. Los beneficios de hacer IC son varios. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente. A continuaci´n. etc. El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica. usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 . Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local. es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo. Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas. o o a podr´ consistir en compilar.net/ 298 . ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento.

´ pero.Integraci´n Continua (CI) o A. las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg. a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas. hemos acabado n a o nuestro trabajo. otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos. Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio.2. Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad). es posible que piense que es un proceso muy latoso. a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado. para su tranquilidad. ¿a que nos referimos?. A.2. Sin embargo.1. toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. M´s a a adelante entraremos en detalle. al detectar que ha habido cambios en el repositorio. debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl. Construir significa mucho m´s a que compilar. resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente. De esta forma. etc. Entre otras cosas. No se desespere. Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı. concretamente. A. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio. Finalmente. Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. podemos subir nuestros cambios al repositorio. a Llegados a este punto. sin embargo. Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo. en este caso. o o Pero. No obstante. en parte. consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios. Hudson. En caso contrario.2. la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad.

net/ 8 http://maven. Una de las etapas.rubyforge. etc.. podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias.org/ 7 http://nant. Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor. MSBuild9 . Normalmente. aunque sea de manera indirecta.aspx 10 http://rake.com/nightly/en/svn-book. Maven8 . Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta. Sin embargo.maint.org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant.org/ 5 4 300 . generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 . Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta. muchas son usadas en diversos proyectos open-source. Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´. no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook.wikipedia. est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno.. compilar. en que los tests e forman parte de la construcci´n. algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n. Rake10 .com/en-us/library/0k6kkbsd. NAnt7 .microsoft.layout http://es. etc. sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente.sourceforge. Algunas de las m´s conocidas son Ant6 . de cara al trabajo de cada desarrollador. El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda.2.2. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 . En este caso. lanzar las pruebas).2.html#svn.red-bean. o A. a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo. Sin embargo. Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela).branchmerge. ejecutar pruebas autom´ticas.apache.A. podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas.apache. Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible. no todo es posible en el mundo a realT M .org/ 9 http://msdn.

..wikipedia. Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas. que corren frecuentemente. es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n.Integraci´n Continua (CI) o A. integraci´n. sistema.org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 . si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos. se pierde uno de los principales beneficios de la IC. Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso. Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero. 11 http://es. como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas. Adem´s. reducimos el ciclo para que los test pasen. como en la a m´quina de integraci´n). a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n. El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada. son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”. Recuerda que si un assert falla. Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo. si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades. Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias. Pero. Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test. Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n.) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador.2. o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test. Llegados a este punto. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad. el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones. para ello.

Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A. Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas. el desarrollador que sube o los cambios al repositorio. se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio.codinghorror.2. Usando un servidor de IC. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible. Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio. Para prevenir que ocurra esto.com/blog/archives/000818. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores. el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local. quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local.3. Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. seguir esta m´xima. como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 . puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo. de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo. cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado.4. Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero. o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”. lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos. Para ello.2. Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo.2. o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido. Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC.A.html 302 . advierte al equipo para que no haya interferencias. Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n). no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo. a o a produce un repositorio m´s estable. o a La operaci´n de forma manual es muy simple. lo que proporciona a n una sensaci´n de avance. A.

Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando. La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas. o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona.html http://www. ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 . Nabaztag17 .Integraci´n Continua (CI) o A. cu´ntos han pasado. jabber.org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 . emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n. se realiza la construcci´n de manera autom´tica. ama a bient orb16 . Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar. desde el lugar donde se o ıa encuentre.hudson-ci. Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados. etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema. como por ejemplo Hudson.html 17 http://wiki.2. etc). Los servidores de IC. o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente. o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado. Pero lo correcto ser´ que cualquiera.java. o a o o Adem´s. pueda ver el estado del proyecto.hudson-ci. notificando del o a resultado del proceso (por e-mail. independientemente e de su cargo o labor en el proyecto. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios. entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo.net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e.action?pageId=38633731 16 http://weblogs. gr´ficos sobre la evoluci´n.pragmaticautomation. los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor. A. Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual. Ah´ est´. Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio. existen buenos argumentos IC.com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude.5.org/pages/viewpage. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto. A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo. etc. sem´foros15 . Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque. cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n. ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore. e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo.2.com/cgi-bin/pragauto. etc).cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki.

donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto. sin un despliegue exitoso. a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´. Lo toman como algo eventual.6. Pero. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios.A. a ´ o o A. Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum. automatizar las pruebas. una etapa que se realiza exclusivamente al final. IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto. Crystal. pues nadie. Si el despliegue no ha sido correcto. u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n. Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue. a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n. Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio. etc).3. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo. el software realmente no existe. En subversion son conocidos como TAGs. Algunas personas afirman que. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software. qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene. sin ser el equipo de desarrollo. por no decir totalmente necesario. lo ha visto funcionando. ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?. Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n.2. etc. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 .3.

A. ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso. Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?. Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio.Integraci´n Continua (CI) o A. etc. sobre todo. La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo. esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 . Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y. y no en los equipos de los desarrolladores. no la ver´ como tal.org/wiki/Code smell 305 .4. en una fase dif´ de ıcil estimar. Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo.4. pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado. 18 http://en. suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo.wikipedia.

4.A. Dado los benea ficios que proporciona. vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas. aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto. Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s. 306 .

Presuman. Martin. [11] Robert C. 1999.Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. Prentice Hall. and Practices. [2] Gojko Adzic. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. Martin. 2004. Patterns. Neuri Limited. Prentice Hall. InfoQ. 2004. ıa a o Roger S. Addison-Wesley. 2006. User Stories Applied. Test Driven. 2009. [6] Michael C. 2008. Neuri Limited. Manning. xUnit Test Patterns. [5] Mike Cohn. Prentice Hall. Feathers. Test Driven Development: By Example. Addison-Wesley Professional. Agile Software Development: Principles. 2007. 2002. Addison-Wesley Professional. Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n). 2007. 307 . Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing. Addison-Wesley. 1956. [9] Lasse Koskela. SCRUM y XP desde las Trincheras.NET Development with FitNesse. [3] Kent Beck. [4] Bennington. [12] Gerard Meszaros. 2008. [8] Henrik Kniberg. Working Effectively with Legacy Code. [10] Robert C. Test Driven . 2002. Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship. [7] Martin Fowler.

BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. Guided by Tests. [16] J. 2007. Addison-Wesley Professional. Manning Publications.com. [15] Juan Palacio. Inform´tica Profesional. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing. Flexibilidad con SCRUM. 2004. 2009. Starbook Editorial. Rainsberg. Growing Object-Oriented Software. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa. 2009. 308 . Lulu. [14] Steve Freeman Nat Pryce. B.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful