Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .A la memoria de nuestro querido gatito Lito.

8 .

tan r´pido como fuera posible. quer´ ya ver algo funcionando. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. que entrara o saliera un saco. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa. Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n. el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. “¡No hay tiempo que perder!”. Como los sacos entraban y sal´ constantemente. sin embargo. eran hermanos. en e o ıan o una semana. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. en algunas partes del ıa e mismo. inmediatamente se puso manos a a a la obra. as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa.Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona. antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. peque˜os animalitos. un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos. e 9 . As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante. estaba terminada cada cosa. ıa Adri´n. Al final de esa primera semana. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca. se guardan sacos y en el segundo. que era el m´s joven e impulsivo. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. adem´s. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. o ıa Iv´n quer´ conocer. se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando. efectivamente. Pablo ıs ıan y Adri´n que. por eso. ıa eliminar´ a uno de los dos. ¿no? Pablo. De acuerdo. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que.

A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo. ıa ıas 10 . Claro. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. Adri´n. Mmmmm. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o. salvo eso.Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n. ıa Iv´n no supo qu´ hacer. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. ¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado.”. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error. todo fue genial. a o “¡Trato hecho!”. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente. adem´s. el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. Pablo hac´ TDD. aunque tuviera que darle parte de las ganancias. Era una oferta complicada e porque. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria. por un lado. ıa ıa es decir. Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. ten´ a ıa un control de usuarios muy completo. Pero. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra. La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. ıan a ıa pero era muy prometedora. Al otro no le dar´ nada. dijo. por el otro lado. tan impulsivo y arrogante como siempre. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana. la demo de Adri´n fue espectacular. Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero. Muy a tentador. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. no dud´ ni un instante. todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas.

discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas. ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y. A Iv´n. De paso. A la e vaca Paca. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra. Sixto. aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. Pablo fue. o Mientras tanto. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. Y as´ poco a poco. fueron elaborando ı. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. ıa u programa. Total. Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. Al d´ siguiente.Pr´logo o Mientras tanto. a partir de ah´ generar el o a ı. A contio o a nuaci´n. todas las pruebas de ıa. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. Y lueo a go. esqueleto de la aplicaci´n. comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. Les pidi´ que le explicaran. para cada petici´n. porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido. A continuaci´n. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno. Hudıa e son no sab´ programar. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo. dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. a´n renunciando a su parte de los beneficios. Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson. por su experiencia. tarjeta a tarjeta. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . Terminaron culpando a todo el mundo. Y cada vez hab´ m´s. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas. qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. Cuando Pablo pens´ que. Antes que nada. decidi´ que se o marchaba. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. se march´ a casa a descansar. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas.

De hecho. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde. a ıa para nada de eso. 12 . Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. En este libro que ahora tienes entre tus manos. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa. pero en el medio y largo plazo. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD). Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento). Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario.. o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que. Por ıa ıa si acaso. y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa. Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n.. lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades. es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente. De esta manera. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro. En el corto plazo. ıa ıan a Pablo. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”. y despu´s de este inusual e pr´logo. A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas. cada vez que ıa arreglaba una cosa. comportamientos inesperados. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n. Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil. las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. Sin embargo. a duras penas. no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado. Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. sin embargo. Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados. le fallaba otra. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios. o Pablo era m´s eficiente. dos d´ antes de la entrega.

No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible. con lo importante que es e ıa esta pr´ctica. Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima.Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma. Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro. Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro. ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores. Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 . ha o n concluido con un resultado tan gratificante. Quiz´s no se hubiese a escrito nunca. Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento. Mil gracias Fran. Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado. Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio. es tambi´n un a e detallazo. Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer.

Sin ıa Marcos y Goyo. Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez. ıguez de la Rosa. Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9. Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste. todos en 2009. 14 . aunque finalmente ı queda para un libro futuro. De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera. Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos. A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera.Agradecimientos haciendo de padre de familia. solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD. e o Ahora. que la ten´ casi abandonada. Un bonito detalle JM . V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. Rodr´ a e o ıaz. Pedro y Roda. Jos´ Ram´n D´ Jose M. palabras de ´nimo e incluso texto. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes. Yeray Darias adem´s o a a de revisar. No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD. Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL. no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad. Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. aportando comentarios t´cnicos de calidad. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD. Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio. Juan Jorge P´rez e e e L´pez. que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa.-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL).

Gracias a Angel Medinilla. Juan Palacio. a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado. Eric Mignot. Jorge Uriarte. A saber: Ala n fredo Casado. Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. Academia ESETEC. Iv´n P´rraga. Innova7 y Rodrigo Trujillo. Inform´tica a Profesional[13]. David Calavera. De todos he aprendido algo. Carlos Peix. un amigo. Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo. Agust´ ın Benito. porque de todos he aprendido cosas. cuando Leo me lo regal´. Luismi e a a u e Cavall´. ın u Jim´mez. Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source. Armando Fumero. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. Un libro. Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro. me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica. entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro. Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. Xavier Gost. Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs. Un visionario. Xavier Quesada o n . Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. Angel L´pez. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . en mi tiempo libre. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo. Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo. Carlos Lone y tantos otros. En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. Jorge ı. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos. a pocos d´ de terminar el proyecto. Jes´s P´rez. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. David Esmerodes. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente.

ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo. A mis primos. 16 . n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor. Ella me ayuda siempre que lo necesito. A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas. A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente.Agradecimientos no ser´ posible. ı. A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera. A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres.

Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001. desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy. En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y. Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC. e Amiga 1200. Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad. e Mi primer apellido significa trigo en franc´s.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar. He tenido tambi´n Amiga 500. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas. fue toda 17 . y luego unos cuantos PC. pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial. salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III.

Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software. en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador. de Michael E. Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses. cuya web es www. ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas. que el notario da u n m´s miedo que el dentista.com y en el blog de iExpertos. Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional. Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos. Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba. Gerber 18 .carlosble. que los concursos p´blicos se ama˜an. En lugar de intentar trabajar en mi empresa.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa. que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester. Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista. Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra. trabajo para o la empresa2 . He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube. En 2008 regres´ a Tenerife. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. e En la actualidad he vuelto a emprender. Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados.com Habitualmente escribo en www. c´digo limpio. El Mito del Emprendedor. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla. mientras estaba o u con el agua al cuello. a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro.iExpertos.

Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain. que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain. una iniciativa de “agilismo. mirar atr´s.es powered by iExpertos.iexpertos. y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software. hacia adelante. Y as´ ı. sobre todo.Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro. aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla. Y vaya que si los encontr´. como ´l.es. a a los lados y. Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo.com”.com.es. una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n. Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando. 19 . en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion. Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que.

Cuando el tiempo lo permite. por supuesto. pero aprender. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir. Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye. much´ ısimo. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido). Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain. e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho. o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos. Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros. ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid. en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia. y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado. ıa ıa http://es. escribo en http://agilizar. Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo. Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia. TDD).es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”.com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 .linkedin. compartimos ideas y experiencias del mundo del software. Malasia. En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure. he escrito poco. ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l). Una pr´ctica. que intentamos.Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir.

21 . Pensaba aportar algo. Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias.com. e Habitualmente escribo en http://eclijava. formaci´n. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”. por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones. Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa. sino apasionante. Auno que en mi caso el camino no es doloroso. Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito.blogspot. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir. Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro.Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna. pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager.

Autores del libro 22 .

3 http://es. En realidad. Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto.org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 . Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra. el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros. si no lee el libro dos veces no lo va a entender. es que soy tan mal escritor que. He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente. Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web). a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3].Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n. se usa este tipo de letra. por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia. Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje. Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar. H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro. A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias.wiktionary.

Convenciones y Estructura 24 .

Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 .mono-project. A El libro ha sido maquetado usando LTEX. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft . En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to. La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo. se transforma y nos transforma. es de todos los seres. no tiene due˜o. sino en todos los campos del saber. empezando por la entrada de la Wikipedia4 . n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida.La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta.Net gracias al framework Mono6 . desarrollado por ıa Novell con licencia libre. No pertenece a nadie en concreto. Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit. De ıa. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es.org/wiki/Conocimiento libre http://es. e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor. al que tanto tengo que agradecer.wikipedia.com 5 4 25 . o Afortunadamente.wikipedia. sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software. De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#. hecho no pertenece a las personas. el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye.org/wiki/C´digo libre o 6 http://www. no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico.

quien quiera. En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que. este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno. El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario. lo use para sus propias publicaciones. que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales. Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores. 26 . Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop. Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas. con el cual tambi´n he editado c´digo. Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. o Dokuwiki. Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker. Vim y Emacs.La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. simplemente me mantengo al margen de esa contienda.

a 27 .La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso.dirigidoportests. en la web es posible hacer donaciones.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos. dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio. Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer. Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y. la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este. podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web. tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones. Si el a libro le gusta y le ayuda.

La Web del Libro 28 .

En mi opini´n. e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere. Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo. e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol. Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente.iexpertos. Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software. 7 http://jmbeas. n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa. Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo. He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a). o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero. al menos el ingl´s t´cnico escrito. aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma. porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing. y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones.com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. por suerte o por desgracia. Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s. reconozco que yo mismo hace unos ıa. el espa˜ol. no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes. Conocimiento ıa a es poder. sea como fuere. no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 . A d´ de hoy.

Por otro lado. Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s. a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes.com. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer. El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone. o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?. Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8].Net o sobre Ruby. Estos regalos son de agradecer. de Juan Palacio[15]. n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java. El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum. ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas. a e 30 . tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas.¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos. sobre . pero no a tenemos que limitarnos a ello.

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

o a como el militar o el cient´ ıfico. 1 2 http://en. Con lo que. Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y. Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando. o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n.org/wiki/Moore %27s Law 33 . los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente. en muy poco tiempo. s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 . A la vez.org/wiki/Tom Kilburn http://en. se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas.wikipedia. Siguiendo la ley de Moore2 . Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable.Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software. aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos.wikipedia. Ya veremos m´s adelante. Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos. que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos. seguramente. probablemente basten un par de l´ e ıneas. pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad. los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o. en este mismo cap´ a ıtulo. Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio.

Por a o un lado. relojes. a permita aplicar un enfoque sistem´tico. con el breve recorrido hecho. En el ´mbito militar.org/wiki/Software engineering http://www. surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos. la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos. Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n. juegos. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n. a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 . Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que. se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software. ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles.navegapolis. disciplinado y cuantificable al a desarrollo. ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 . En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante. Posteriormente. e a Hasta este punto. empleado con buenos resultados en la producci´n industrial. como ocurre en otras ´reas. Los proyectos no llegan a buen puerto.Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales.wikipedia. .pdf 5 http://es. podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo. la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en. hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software. operaci´n y mantenimiento del software. a En este punto. o lo hacen muy tarde.. unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias.org/wiki/Principio de Pareto 4 34 .En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente.).. Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos. Sin informaci´n y conocimieno to suficiente. ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles.net/files/Flexibilidad con Scrum. o o basada en la planificaci´n.wikipedia.

a Debemos tener en cuenta que. Pag. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible. Adem´s. 26-30 35 . que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente. quedando fuera de ´l enseguida. Como ya comentaba al principio. para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio. Por otro. Para ello. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori. el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo. son a novedad apenas unos meses. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada. 1. se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes. durante este tiempo.1. esta situaci´n empieza a cambiar. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero. o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado.1. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor. los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida. ni son inmutables. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software. al principio. el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad. ni son totalmente predecibles. sobre personas. 6 Bennington[4].Cap´ ıtulo 1 1. En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo. a partir de los ochenta. generaba beneficios a las empresas. Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma. Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas.

El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa. Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina. as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente. El cliente debe tener paciencia. a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento. En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez. e 36 . Pero el modelo se aplica en un contexto. El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n. la estructura de los datos. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma. al principio. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren. el rendimiento y las interfaces requeridas. ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa.1.1. Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. Normalmente. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz. Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores. puede ser desastroso. la arquitectura del software. La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando. ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada.

standishgroup.2. Hablemos de cifras 1. en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %. son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www. Oracle. etc. El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI. el Standish Group revel´ 50. Seg´n el informe de Standish. Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 .). durante los ultimos ´ diez a˜os.2. ıas ıas etc. Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %. CMMI. El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente.) A lo largo del tiempo. en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP. Factores e que se centran. las diez causas principales de los fracasos. a nivel mundial. por u orden de importancia. Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir. con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores. en o promedio.com 37 . Sin embargo.Cap´ ıtulo 1 1.000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron. o Microsoft. sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT. fundamentalmente. ITIL.

por ultimo (en n e ´ algunos casos). El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados. planificaci´n e ingenier´ de requisitos. con una dilatada experiencia coa mo aval. 17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron. llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software. para discutir sobre el desarrollo de software. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain. a En 2001. ıas a o 1. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas. El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n. Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. Estos profesionales. El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios. como veremos a continuaci´n. se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software.3. despu´s se implementa y.com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. el agilismo intenta dar respuesta.1. las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas. Las cifras evidencian la existencia de un problema. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada. convocados por Kent Beck. son factores humanos. luego se dise˜a.agile- 38 .3. al que. Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza. una y otra vez hasta la saciedad.

Jon Kern. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas. Ward Cunningham. Entregamos software que funciona frecuentemente.Cap´ ıtulo 1 ' 1. James Grenning. nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda. Los requisitos cambiantes son bienvenidos. Ron Jeffries. Ken Schwaber. Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto. Brian Marick.3. a Kent Beck. Alistair Cockburn. Mike Beedle. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros. entre un par de semanas y un par de meses. Robert C. Construimos proyectos entorno a individuos motivados. Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso. Andrew Hunt.html & Dave Thomas. % principios publicados en 39 . Jeff Sutherland. El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara. Martin Fowler. Arie van Bennekum. incluso en las etapas finales del desarrollo. Martin. o 9 Traducci´n o libre de los http://www. Jim Highsmith. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente. Steve Mellor.agilemanifesto.org/principles. aunque los elementos a la derecha tienen valor. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es. D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo.

Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP. el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces. merece la pena publicar el manifiesto. Los patrocia nadores. La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad.1. es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona. Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia. si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses. es esencial. desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante. A d´ de hoy. requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos. Personalmente. o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming. considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema. o A intervalos regulares. o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero. concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 . las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano. existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software. La simplicidad. Las mejores arquitecturas. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro. V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 .4. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 . ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto.4. 1. El abanico de metodolog´ ´giles es amplio.

se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores. por tanto. ıa a e programador senior. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador. No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que.) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical. Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. existen fases de an´lisis. es m´s. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo. junior . Al igual que en el e modelo tradicional. como veremos en este libro. donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s. satisfaciendo al cliente. est´n solapadas.Cap´ ıtulo 1 1. En lugar de trabajar por a horas.. La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico. en a lugar de ser consecutivas. No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello. se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente. La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza. analista de negocio. El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. al desarrollador y al analista de negocio. Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar. que se traduce por Mel´. Todo el equipo trabaja unido. a cada vuelta (iteraci´n). requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). ya no se le considera un oponente. arquitecto. desarrollo y pruebas pero. palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 . se escriben pruebas automatizadas. a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto. Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares. o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y.4. se escriben antes que n o el mismo. trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo). Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n.. el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio. formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella. Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones.

Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. En cualquier m´todo ´gil. Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 . menores de seis meses. t´ e a n ıpicamente menores de siete personas. o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios. las ambig¨edades que puedan surgir. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que. se crean varios equipos. Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”. en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido.1. con la debida disciplina. es decir. Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. al final de la iteraci´n. los equipos deben ser peque˜os. a fin de desarrollar antes unas u otras. Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio. estar´n en m´s a a a a grupos. Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba. al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 . La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4. a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n). o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo. Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible. a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta. Siempre son planes de corta duraci´n. se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos. esto es.

La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas. “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 . Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos. De hecho. n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario.. Todo el equipo se re´ne peri´dicamente. Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas. Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio. en lugar de dise˜arla completamente de antemano. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo. ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n.. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit).. cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior.Cap´ ıtulo 1 1. TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana. a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio. incluidos usuarios y analistas de u o negocio. Por norma general. Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n. Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente.. se hace. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n.. no son impuestas por el arquitecto. Las arquitecturas ´giles son evolutivas. a ser posible diariamente y si no. realidad. si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado. de forma automatizada. no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje. o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves. Es decir. ıa e Partiendo de estas premisas.4. En ıa. ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal. al menos una vez a la semana. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo. o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones.

5. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno. o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas. Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas. La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa. miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software. lo que es negativo es que aceptemos. o India y China. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia. Que ya no hay que aprender nada m´s. que copian lo mejor del sistema anglosaj´n. como las grandes potencias en expansi´n.1. que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos. En el caso concreto de la inform´tica. desarrollo. sin la menor duda ni cr´ ıtica. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n. la t´cnica. Es ciertamente a dram´tico que. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. ıas a a 1. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional. ¿Por ıs ıa. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir. guiados por aquellos que ya lo han emprendido. Esto no es bueno ni malo. La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis. u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo. el arte y la cultura. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento. a pesar de esta realidad. cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos. que adem´s de copiar marca tendencias. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento. el objetivo principal es la creaci´n. todo lo ´ que tienen que aplicar. transmisi´n. En e definitiva.5. cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 .

hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades. una autoconfianza peligrosamente arrogante. La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra. podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente.. Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y. La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada. que realmente no las necea e sito. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto. Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. Las cosas de palacio van despacio.. La situaci´n actual o una base y. Lo que pasa es que sin conocimiento. en algunos casos. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto. a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada. Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril. Desgraciadamente. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . el personal se sienta realizado. en esa etapa. Entonces la cuesti´n es. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos. no podremos e discernirlo. Por tanto. porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya. Por a otro lado. No cabe duda de que. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo. ¿Lo estamos o haciendo?. no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto. Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede. porque si las conoci´semos de antemano.5. meses. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado. al igual que a andar se aprende andando. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. En cuanto a las empresas con personal experimentado. Neı a cesita software de calidad ahora. al mismo tieme po. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os.Cap´ ıtulo 1 1.

con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios. pronunciada como ´yail e a 46 . Agil parece. ¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?. pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y. es decir. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s.. aunque tienda a olvidarse. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet. Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo. Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente. ¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. El software es una herramienta de presente y de futuro.. elegancia. tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas. Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software.6. ´ Agil parece. no es cierto. creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios. la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia. como quieren y cuando quieren. ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero. a Bienvenidos a bordo. Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero). hacer lo que les o viene en gana. simplicidad y sostenibilidad. lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo. ahora. pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza. 1. ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?. Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero. Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan. Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen). por desgracia. Y.´ 1. Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles.6. no siempre a a est´ bien empleada. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n.

sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil. a Sobre recursos en castellano. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen. Roles distintos no necesariamente significa personas distintas. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos.7. son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas). muy extendida en Argentina). como todo lo ıa que est´ bien hecho y. como muchas otras certificaciones. 1. hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil.7.Cap´ ıtulo 1 1. puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro. Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello. Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”. Los roles dentro del equipo verdaderamente es.com/group/foro-agiles 47 . Llegado este punto. organiza el evento internacional anual Agiles. actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana.yahoo. tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos. papeles m´s comunes en un proyecto software. as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”. Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque.groups. sobre todo en equipos muy reducidos. quienes realmente quieren subirse a este carro. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros. n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina. nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia. a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa. que entre otras cosas. Una persona puede adoptar m´s de un rol. lo que se traduce en mayor calidad.

cuando hacen el an´lisis. n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio. que la base de datos tiene que ser Oracle. ¡y nosotros lo aceptamos!. En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software. es una persona que adopta varios roles. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 . Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores. a menudo nos encontramos con analistas de negocio que. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros. sin embargo. los confundimos a menudo. los ingenieros. es decir. los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario. Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo. c´mo tenemos que o hacer las cosas. Adem´s.7. sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega.. De hecho.1. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final.. Lo mismo para la accesibilidad. aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares.. dice el due˜o del producto n o. Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n. Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno. llegado el caso. el analista. o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio. Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s.. En lugar de un rol. Quien dice el cliente. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo. Aparte de escribir o a o c´digo. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. o Parece que no son tan complicados los roles. ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros.

ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos). ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario. Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. Ya se sabe. ´ el proceso de implementaci´n del requisito. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado. a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo. No al rev´s. ya que tienen forma de test. No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica.8. tal como ocurre con la interfaz o gr´fica.8. cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen. Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı. es como debe ser”. es o aceptable empezar por los datos. a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos. entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro. limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben. “Si es de toda la vida.Cap´ ıtulo 1 1. limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa. 19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia. lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas. implementamos objetos. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales. Pensamos en requisia tos. ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?. incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı.. Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente. sino trabajar en ella. que seguro nos aportar´ muchos beneficios. Si las pantallas se dise˜an primero. 49 . El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero.. 1. Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final. Es decir. Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos.

La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores. Esto es... n Es que.. Neo escoge la roja. aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior. u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os). No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o... a e Que es un caos..html) 20 50 . Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos. a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n. Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red.. La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www. Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales. Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso. Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica. Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes.. es que...lapastillaroja.net/resumen ejecutivo. s´lo un par de a˜os).... Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural. Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”. Ahora bien. ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 .... o Ma˜ana empiezo. Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar. Que no tenemos los conocimientos previos para empezar.. En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor. a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente...1. aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo.8. Que est´ todo al rev´s.... Que no sabemos por d´nde empezar.

El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software. ¿vale?. Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar.Cap´ ıtulo 1 1. de cap´ ıtulos. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. 51 . ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas. Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas.8. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar. a peque˜as inversiones poco a poco. aprender no significa jugar con su dinero. No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente. El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio. Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles. el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores. No pretende ser completo. Todos los d´ aprendemos algo nuevo.

¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .1.8.

TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www.Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development). O. pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”. altamente reutilizable y preparado o para el cambio. al cual me referir´ como TDD. algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado.com/No Programmers. a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n. es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP. TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 .ericsink. si no les gustan las met´foras. o La producci´n de software modular. convierte al programador en desarrollador3 .html 53 . algo e o que siempre es deseable.com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www.youtube. Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta. Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado.

asp.wikipedia. es decir. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura.. esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto. lo cual ya propicia un determinado soporte. para una a e o web o para un pc de escritorio. Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas. No es que trabajemos sin arquitectura. l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil. a tendremos que usar servicios web o servicios REST. TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados. l´gio o camente. Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos. las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa. u En otras metodolog´ de software. Sin o embargo. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo.wikipedia. en constantes iteraciones. A ser posible. eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo. Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos. u 4 o n Facade: http://es. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n. o los casos a de uso. si escog´ ıesemos Django6 o ASP. ¿Por d´nde empiezo?.com 7 http://www. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas. a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma). nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base. Por ejemplo. o DTOs.djangoproject. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos. u Pasamos. si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos.NET MVC7 . ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos.net/mvc/ 5 54 . sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos.org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es..Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?. hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar. y una clase central que va o a hacer esto y aquello. Ni m´s ni menos.org/wiki/Singleton 6 http://www. de pensar en implementar tareas. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori. ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?. hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo.

a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia. Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. a n La jornada se hace mucho m´s amena. n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD. no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando. a Ahora bien. por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal. Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. Sin embargo. Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo.Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. Para el arquitecto es 55 . o mejor. Personalmente. a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad. Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle. e Conseguimos c´digo altamente reutilizable. o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante. une a las personas. es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. evitando sobredise˜ar. como cualquier t´cnica.

Y as´ un paso e ı. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones.2. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha. entre muchos otros de nuestros personajes. la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado. como tantas otras cosas. o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras.1. Esto es. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto. le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada. Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro. lo haremos con un o o framework tipo Fit.1. se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora. una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia. Ve´mosla en detalle. ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo.1. ATDD. la comunicaci´n fluye. lo expresamos en forma a de c´digo.1. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo. El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo. La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil. Fitnesse. Frecuentemente.wikipedia. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella). tras otro.org/wiki/Continuous integration 56 . Concordion o Cucumber. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento. ıa o Cuando el equipo practica de esta manera. Si no. el test). Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo. Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia. a 2. lo haremos con alg´n framework xUnit. a a 2. o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo. Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito.

No importa que el c´digo parezca feo o chapucero. pero no es o as´ Un test se puede modificar. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad. ¡ah. hace lo que le pedimos que haga. La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen. Y no se trata de hacerlo sin pensar. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego. m´s claro. el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. al principio.Cap´ ıtulo 2 2. un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno. primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 . en ese momento. La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que. para que el test pase. En este paso. 9 57 . El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido.. entonces es posible!. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante. Si estamos a o bien concentrados. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. Por eso. Pero s´lo una parte peque˜a. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito. tenemos que pensar ı. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. es decir. s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test. En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos. tenemos que o trazar antes de implementar. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta. no lo es. o sino concentrados para ser eficientes. T´ ıpicamente.2. eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones. el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo. siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo. Es el objeto que nos ocupa. es decir.1. El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona. No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n. 2. Para poder escribirlo. algo preestablecido y fijo. Parece f´cil pero.1.. efectivamente. nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas.

y elimino la duplicidad.I. En u este tercer paso del algoritmo TDD. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n. reescribir es m´s general o a que refactorizar. son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo. a Mas all´ de la duplicidad. que mantenga su API p´blio u ca. me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios. es una refactorizaci´n. Segun Mart´ Fowler. Netbeans o VisualStudio. refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento. Extraer-Clase. Adem´s. Si no existe c´digo duplicado. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera. El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes. a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S.D) y refactorizamos para que as´ sea. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros. por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad. Pull-up. Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad. Los IDE como Eclipse. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener. Dadas unas precondiciones. Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo. Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno.3.O. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os. en iteraciones e consecutivas.2.1. Al margen de a o estas refactorizaciones. sin alterar su API p´blica. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s.L. Se hace un cambio.1. Siempre que llego al paso ı de refactorizar. entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo.refactoring. 2.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 . A ser posible.

si todo sigue funcionando. El algoritmo TDD y. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. tras n discutirlo en la red. se pasa o a verde. iterando progresivamente. la primera vez que se prueba el vino en la vida. el primer color es rojo porque todav´ ı. El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. espero que se capte o el mensaje. contemplamos la perspectiva general. pensamos en global. Una vez implementado. Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. Parece demasiado simple. La clave est´ en saber dividir. es la que m´s tiende a olvidarse. y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n. a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen. Connotaciones alcoh´licas a un lado. se hace otro peque˜o cambio. 59 . l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora. la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica. no gusta a nadie. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos. pero actuamos en local. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD. Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos. Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. donde iremos de menos a m´s. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos. As´ cuando escribimos el test. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring. Cuando refacn torizamos. luego el SUT.1. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos.Cap´ ıtulo 2 2. en saber priorizar. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino.

2. explorando su funcionalidad. TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar. qu´ tests escriben. o que el SUT. Dista de la realidad.1. matices. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior.2. La ventaja es que. En estos casos. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test. e e ı e 2. se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar. porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta. contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece. Por poco experimentado a ıa que sea. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 . La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca. hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas. El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo. Si el spike es peque˜o. y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual. gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. no sabr´ como) . entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos. Eso s´ hay algunos ı. es decir. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo. sino que en un contexto XP. es c´mo enfocan los tests. aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce. en lugar de dejarlo sin test. o e m´s all´ del c´digo que escriben.2. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos. 2. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2.2.2. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad.2. sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante.

) 2. Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n.. Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 .3. TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro. En general. “Si puede o u salir mal.. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo. El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es. por ejemplo. La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede. Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero. Igual que hacemos en los cursos que o imparto. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. aunque con m´s consideraciones en juego. c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n. Feathers[6]. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar. u Mi recomendaci´n. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes. Tratar con c´digo legado no es moco de pavo. la de los ejemplos pr´cticos.2. o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD. Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico. un antipatr´n poco documentado. “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C. es decir. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 .2. podremos echar a rodar. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada. a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente. antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado. es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita. Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella. agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera. a mi parecer. Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles. si es que la API antigua nos sigue sirviendo. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos. Si es una web.Cap´ ıtulo 2 2. saldr´ mal”. Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente.

si el nuevo c´digo es m´s o a independiente. 13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 . Y por supuesto. podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema. Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada. Se lo u recomiendo encarecidamente.2. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 .2.

puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro. son ejemplos ejecutables. la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP. En lugar de documentos de word. El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD). por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo. Si no somos capaces de entendernos con a el cliente.Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. incluido por supuesto el cliente. all´ donde una se queda y sigue la otra. sino los requisitos. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n. La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio. Son ejemplos escritos por los due˜os de producto. o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 . En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda. es igualmente TDD pero a un nivel diferente. El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma). No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales. ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado.

salvando ciertas distancias. que resume qu´ es lo que e hay que hacer. Esto es: a base de iterar. desarrolladores y responsables de calidad. Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso. 64 . Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase.3. la historia no pretende definir el requisito. con total claridad y ninguna ambig¨edad. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto.1. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional. no con vocabulario t´cnico. concretas y algo estimables. ı 3. vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma. Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano. Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere.1. a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma. Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´. Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso. para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace. de alrededor de cinco palabras. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos. transo mite la idea sin complicaciones. Sin embargo.

Es decir. representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas. Es m´s que recomendable leerlo. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. a partir de c´digo. Antes de conocer ATDD. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades. En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas. Traducir diagramas en c´digo fuente. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente. realmente lo que leemos son a descripciones. ´ diante un diagrama de clases. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro. no creo en los generadores de a aplicaciones. En cambio. Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global. tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases. o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar. es a o una fuente de problemas. es un camino o problem´tico. Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 . de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva. es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. es decir o el modelado. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı.1. discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis. es en mi opini´n.Cap´ ıtulo 3 ' 3. a desde la p´gina 320 hasta la 343. peligroso cuanto menos. Sin embargo. a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar. no son ejemplos potencialmente ejecutables. c´digo fuente existente. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos. Como artesano del software.

a Concordion. usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n.1. Por tanto. Los m´s conocidos son FIT. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones. entienden. se enviar´ un email al usuario cuando llegue”. los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. tanto el cliente. ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no. Fitnesse. Concordion por ejemplo. Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 .3. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron. Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo. a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı. cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito. Como salida. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. ejemplos. el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock. como la m´quina. Cucumber y Robot. El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo. B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML. como los desarrolladores.

Cap´ ıtulo 3 ' 3. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks. no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML. segundo. o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa. Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario. El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. se escribir´ el HTML. ni m´s ni menos. de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase. Las historias de usuario $ L´gicamente. Por tanto. desarrolladores y testers (equipo de calidad). habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 . En pria mer lugar. Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego. entre analistas de negocio. Las ventajas son numerosas. o a a primero.concordion. a nivel de c´digo. porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido. Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello. No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos. Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo.1. 1 & <html xmlns:concordion="http://www. su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit. Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos. subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software.org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 . de ayudar a dise˜ar el software y. a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda.

utilizable y. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id. o 3. es lo natural. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer. en vez de abajo a arriba.2. Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. o ı. para ir ense˜´ndolas al cliente. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s. Si el arquitecto n ı. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa. adem´s.2. a consecuencia de esto. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. dise˜a mal la estructura de un edificio. Primero. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir. m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n.3. se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo. ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. s´ Y. aunque estemos acostumbrados a lo contrario. Dada esta met´fora. Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar. porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva. en segundo lugar. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar.

Buscando por Santa Cruz de Tenerife. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa. el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n. 69 . de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio. aparece una lista de pisos en alquiler. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario.2. Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar. de alquiler. no lo son: ı. se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio. Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio. es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas. de consultor´ ıa. Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no. En las primeras reuniones de an´lisis. abordando los ejemplos. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio.. Una vez llevo la voz cantante.Cap´ ıtulo 3 3. generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. ıa veces. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente. Por ejemplo. La forma en que comprenden el proceso iterativo. es decir. Salvo casos muy justificados.. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos.

el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista.. ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio. ¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y. tendr´ que decidir yo. Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando. no dejan de ser m´quia nas muy tontas. el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". Entonces dicen. e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife". cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o. as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 . que no soy experto en su negocio. El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife".3. entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos. “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que. a su vez. aunque los ordenadores hayan avanzado mucho. A partir de ese momento. Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema. Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos.3. Al final. 3.3. ¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e. es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no. por los ejemplos. e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos..

lo cual se traduce en un ahorro considerable. el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n. Si en lugar de ejemplos. Regresi´n viene de regresar. Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n.com/papers/storytest. & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. ejecutamos o o todas las pruebas posibles. ser´ malgastar el dinero. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes. ¿Alguien tiene tiempo?.4. El contexto es esencial confianza tremenda. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos.Cap´ ıtulo 3 3. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 . No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo. o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil. estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n. no a su formato ni a otras caracter´ ısticas. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers. se siguen escribiendo descripciones. 2 http://industriallogic. Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n. a ' 3. si no.pdf 71 . Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado. el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado. puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada. una tortura y un gasto econ´mico importante. Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests. Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo.4. no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio. Hao blando en plata. tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores.

no es exhaustiva. Elisabeth Hendrickson. por motivos de espacio.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample. o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot.3.pdf 72 .4. si bien se podr´ escribir un libro sobre ello. que incluyen ejemplos sobre el framework FIT. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD. En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque. Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer. a 3 http://testobsessed. Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos. Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2]. en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick.

ni sus definiciones son extensas. Un mismo test puede ser de varios tipos.objectmentor. tenemos que 1 2 http://cwd. Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones. Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 . Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD. y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen. Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 . del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no). Sin embargo. Es una cuesti´n que llega a ser artesanal. por ejemplo. No es la unica que existe. para ser coherentes a la u hora de escribirlos. No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones. Definitivamente.com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en. es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test. del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar.wikipedia. por ejemplo. Por aspecto quiero decir que.org/wiki/Software testing 73 . m´s all´ de o a a los t´rminos. ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests.dhemery. la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 . Dale H. seg´n c´mo se mire. As´ se habla.com/2004/04/dimensions/ http://blog. Cada vez que vamos a programar un test. etc. Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica.Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica. Por su parte. el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra. pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema. cada comunidad usa unos t´rminos diferentes. seg´n las convenciones que hayamos elegido.

o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit.1. Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. dependiendo de o c´mo se haya escrito el test. distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando.org/cp. Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador. es decir. De hecho. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad. En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra). 4. indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. y se ejecuta o positivamente. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos.1. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta. realmente. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n. quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos. Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos.charliepoole. no tiene que ser as´ ı.php 4 74 . Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto. con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n. puede que no sea unitario sino de integraci´n. En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados. No es una regla exacta porque. Dicho de otro modo. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando. o sea. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen. Usamos otros t´rminos. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test. que los escribimos antes que nada. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado. en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe.4. se entiende que el cliente acepta el resultado. Por esto se habla de aceptaci´n.

1. aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n. o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD. n A su vez. Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio. a la derecha. un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina.1. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y. A la izquierda. Recordemos algunos a ejemplos: 75 . Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD. Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4.Cap´ ıtulo 4 4. algunos tipos de tests contienen a otros. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente.1. los que pertenecen al Due˜o del Producto.

ıa ı. un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano. No obstante.1. Hasta ahora.1. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque.4.3. Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta. capacidad de carga de la aplicaci´n. ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test. Es decir. de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema. etc. usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo. Se trata de un test que puede ir. o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no. incluso. el c´digo que estamos probando o 76 . Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n. comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio. o e 4. todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales. cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad. As´ pues. ser´n tests de a desarrollo. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n. 4. cuando se habla del aspecto funcional. podr´ ser una parte de nuestro sistema. ya que integra varias partes del o sistema. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales. Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n. tales servicios. se distingue entre test funcional y test no funcional. aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase. pero no se refiere a administraci´n de sistemas.2. Si el cliente no los requiere. no tiene por qu´ ser funcional.1. ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 . uno de acepo taci´n. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981.

Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada.microsoft.wikipedia.Net). puede romperlos.rubyforge.com/en-us/library/ms747327. se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log).mozilla-europe.wikipedia. si la interfaz de usuario es web. a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema. Por ejemplo. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq. es amplia. no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema. o Existen muchas formas de probar un sistema.0. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos.1.sourceforge. Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error. hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo.org/wiki/GNU Wget 13 http://es.org/ 9 http://www.org/es/firefox/ 8 http://wtr.net/ 12 http://es.org/projects/ide/ http://www.aspx 11 http://nunitforms.org/wiki/Grep 7 6 77 . El propio Selenium lo permite. Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que. s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python). Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo.1 en el fichero de log con Grep13 . la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja. como por ejemplo a los unitarios. Para aplicaciones de escritorio.Cap´ ıtulo 4 4. comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas. m´s bien depende de cada sistema.com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema. No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad. se utiliza el cliente web9 . Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina.djangoproject. Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para . O sea. el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web. al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127. o a y accionarlos desde c´digo fuente. Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor. que si hemos ido haciendo TDD.0. cada vez que alguien accede a una p´gina.

En a ese caso. Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores.1. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo. es un error. Por tanto. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests. cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse. ıa e 4. Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD. se podr´ ir desechando tests de sistema. blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente.1. En la documentaci´n de algunos frameworks. Sin embargo. el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario.4. sino desde el que necesita para validar el requisito funcional. tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio. los ineludibles. el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI). el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. a tests que son o de sistema. Luego. Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test. llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y. En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional. Por el contrario. Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales. si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test. e En casos puntuales. Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 .4. ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n. un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI. llaman tests funcionales. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software.

1. Es ıa como si no se hubiera ejecutado. ni los borra. Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles. de un unico camino de ejecuci´n. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no. Como veremos a en la parte pr´ctica.html https://code. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario. resulta muy improductivo.junitmax. para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n. El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos.net/ objarni/+junk/pytddmon 79 . para evitar abusar de los dobles de prueba. La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT. Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit. es decir.launchpad. Al ejecutarlo una vez. No altera la base de datos. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo. cuando esto ocurre. probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. que prueben lo que es indivisible. No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible. produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces.com/junitmax/subscribe. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo. A ´ o veces. decimos que el test tiene menor granularidad. e o que es menos fino. ni env´ emails ni crea ficheros. es decir. Esto es. puesto que su causa ser´ muy evidente. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n.Cap´ ıtulo 4 4. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto. Inocuo significa que no altera el estado del sistema. un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n. o 14 15 http://www. o o o o o del comportamiento. o o Se llama JUnit Max14 .

F. objetos o capas se integran bien. a Si tiene que acceder a base de datos.I. efectivamente. Son. cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F. la l´gica de negocio entiende datos reales.T e que vienen de: Fast. tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas.4. de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios.1.R. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione. que se destruye al terminar las pruebas. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada. o 4. Independent. es conveniente que luego la deje como estaba. Small y Transparent. los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema.S. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos. Como se trata de ıa una herramienta incorporada. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 . no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio. integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema. Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que.5. por tanto. Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os. Es o el complemento a los tests unitarios.I.S. Una vez que se ha probado u que dos m´dulos.1. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests. Repetible encaja con inocuo. T´ o n ıpicamente. Tests de Integraci´n o Por ultimo. con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios.R. Por eso. Como o su nombre indica.T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda. Repeatable. al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros. desde negocio hacia abajo. para eso habr´n varios tests o a unitarios. peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor. fue bien. s´lo que estos pueden romper las reglas.

Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n. o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests. En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle. porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad.Cap´ ıtulo 4 4. de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests. a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 .1. Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado. Los tests unitarios.

4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .

. Python (PyUnit). Adem´s ıa a en Java. SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit). Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos. En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number).Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. Ruby (Rubyunit). en Java y . Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no. etc. aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema. los ejecuta a todos por igual. ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). ser´n tests unitarios o de integraci´n. sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma. e Si lo son. desde la versi´n 4 de JUnit. Los m´todos que no est´n marcao e a 83 . En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios. La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit. e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit. C++ (CppUnit).Net (NUnit). una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit. En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n. El framework no distingue el tipo de test que es.Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma. Perl (PerlUnit). Para etiquetar los m´todos como tests. Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro. se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s.

entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. que a´ne tal c´digo. § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System . o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen. MonoDevelop. Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra. SetUp suele destio e narse a crear variables. Equivalente en . using NUnit . Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp. por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown. Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes. Framework . 5. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests.5. adem´s de a a NUnit.1. bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n. ıa SharpDevelop. El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n. si o e es com´n a todos los tests de la clase. El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable.Net a los . Act (Actuar). Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios. no hablamos del estado del u sistema.framework a las referencias para disponer de su funcionalidad.jar de Java ıa a 84 . Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos.. Assert (Afirmar).) e incorporar la DLL1 nunit. que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar). Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado. No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (. Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n.. Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa.1. a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura.exe) del SUT. se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos. As´ en el proyecto que contiene los tests. Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio. a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit. namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico.

Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos. no debemos confundirnos con los datos de contexto. Estos datos que son un requisito previo.1. El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante. NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests. De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables. // Act string result = normalizer . Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test. utilizando para ello el atributo TestFixture. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . ıa a TestCase. ' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests. ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı. Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. As´ aunque los desarrolladores de ı. son igualmente datos de contexto o fixtures. Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar.Cap´ ıtulo 5 5. Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente. a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % . por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase. // Assert Assert . En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture. } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case). NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). result ). Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " .

Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. Es una forma de detectar un mal dise˜o. En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios. Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase). NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). 86 . En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test. Cuando NUnit ejecute el m´todo. es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado. La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”. A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro. Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes.1. De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit. Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde. Es la mejor forma de documentarlo. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener.5. no le hace da˜o a e n nadie. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . Poner un comentario de cabecera al test. No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. bien e o n del test o bien del SUT. qu´ misi´n cumple. string result = normalizer . dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase. SurnameFirst ( name ). u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable. El nombre del test es largo porque es autoexplicativo.

a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests.1. Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . result ). separado por una coma. } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes. A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp. Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante. SurnameFirst ( name ). El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . } [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . Assert . o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 . AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . AreEqual ( " aller .Cap´ ıtulo 5 5. gonzalo " . result ). [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). } } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s. Assert . El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable. string result = _normalizer . gonzalo " . result ). AreEqual ( " aller . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests. string result = _normalizer .

result ). gonzalo " . salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´. SurnameFirst ( " gonzalo aller " ). El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro. Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n. lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 . Assert . No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente.5. La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n. AreEqual ( " aller . Assert . evit´ndo efectos colaterales. [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ). se destruye y se vuelve a crear.1. Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 . } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer . result ). AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . } } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino. El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado.

¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer . SurnameFirst ( " " ). Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada.Net). as´ que la ejecuci´n del test ı o termina.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja. cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. excepciones inespee radas. Por eso colocamos un bloque catch. } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo. Es decir. Assert . Dentro de ese bloque no hay nada. Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos. pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa. SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException. Continuemos con la validaci´n de excepciones. definida por nuestra o propia aplicaci´n. ´ste pasa. Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen. Se considera validaci´n o o de comportamiento. Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores. aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. o esperamos que al invocar a SurnameFirst. Si usamos la excepci´n o e o gen´rica. estaremos escondiendo posibles fallos del SUT. el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto. Adem´s.Cap´ ıtulo 5 5. en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 . [ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " . En el ejemplo. se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System. } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte. Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos. Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario. SurnameFirst ( " " ). se considera que funciona. Fail ( " Exception should be thrown " ). ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer . la llamada a Assert.Exception en . pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores. Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n.1. para que el test no se interrumpa.

No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. Si el o m´todo a prueba es de tipo void. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n.5. Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n. Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 . El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT. se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista. porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles. Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos. o a a La mayor´ de las veces. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager. Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. Con lenguajes interpretados como Python. es s´lo una o o opci´n temporal. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios. tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado. con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso. Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos.1. Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. Llega el turno de la validaci´n de interacci´n. que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 . El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema. actualiza su perfil en base de datos. es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener. Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. o Un ejemplo vale m´s que las palabras. Tratamos de aislarlo todo lo posible.

Cap´ ıtulo 5 5.1.5). 8. Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos. otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. 8. AddScore ( " 23145 " . Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager (). Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). smanager . } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student (). } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock. Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 . podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos. AddScore ( " 23145 " .5). smanager . ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager (). vamos a implementar la soluci´n manualmente. uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria. operar y guardar. } public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos. como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa.

8. Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false . smanager . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ).5. } ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador. dataManager . } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ). 8. private bool _saveCalled = false . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale. } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true .5). AddScore ( " 23145 " . public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true . return new Student (). ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). smanager . la soluci´n propuesta es costosa o 92 .1. AddScore ( " 23145 " . Sin embargo. if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ).5). VerifyCalls ().

los mocks generador por frameworks. En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa. 93 . Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya.1. que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles.B Rainsberg[16].Cap´ ıtulo 5 5. Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?). Como lectura adicional recomiendo el libro de J.

5. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .1.

cu´ndo debemos evitarlos. o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. sienta las bases de la nomenclatura. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser. es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. o sea. a Un mock es un tipo concreto de doble de test. En o n los tests de validaci´n de estado. igualmente importante. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 . La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar. La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n. Por lo tanto. Lo primero. Fr´gil significa que un cambio en el SUT. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT. los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero. es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test. por peque˜o que sea. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks. adem´s.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador.

frecuentemente. aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www.6 para . donde habla de los distintos dobles1 . Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas.Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura. el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas.2 para Java. o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos. Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos.carlosble. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n.com/traducciones/mocksArentStubs. a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos. Para poder discernir entre usar un mock o o un stub.Net. un subconjunto de su funcionalidad. En este libro usaremos el framework Rhino. toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo). Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo. nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos. “Los mocks no son stubs”.html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla. EasyMock 2. Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´. Las veremos a continuaci´n. De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente. Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles. que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y. El stub hace el test menos fr´gil pero. al mismo tiempo.Mocks versi´n 3. Normalmente. sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado. o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas. por lo o general. as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 .5. Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas. Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero. o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. o El stub2 es como un mock con menor potencia. Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles. los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros. volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´.

no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario.8.5. string townCode ). Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una. 6. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos. Cu´ndo usar un objeto real. CurrentTown que sirven para configurarlo. de consulta. Cu´ndo usar un objeto real. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n.Mocks para los ejemplos.2 para Java y Pymox 0. un stub o un mock a Mockito 1.Mocks. Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor. El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto. para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee. Est´ claro que ıa a necesitamos un doble. no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno. Utilizaremos Rhino. Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino. n Castle. que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto. Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha. } ¦ ¥ El m´todo es de lectura. El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o.Core y Castle. Para dise˜ar la colaboo n raci´n. int month . La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year .1. ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente. de una base de datos. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes.1 para Python.1. Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos. los d´ festivos. de nuestra aplicaci´n cliente. Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth.Cap´ ıtulo 6 6. Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto. 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 . Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro.DynamicProxy2. qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa.

NUnit . ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. Rhino . serviceMock . [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. GetHolidays ( year . CurrentYear = year .6. Mocks . townCode )). El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test. o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. Cu´ndo usar un objeto real. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Con la llamada a GenerateStrictMock. entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n. DrawMonth ().1. ICalendarService serviceMock = MockRepository . dice a e a a que. GenerateStrictMock < ICalendarService >(). O sea. Act. Generic . en alg´n momento. Expect ( x = > x . veremos que o no es tan complejo. se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ). usando un mock. string townCode = " b002 " . CurrentMonth = month . cuando ocurra. calendar . // the SUT serviceMock . System . Return ( new int [] { 1 . 1 y 5. La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert). donde se invoca al SUT. cuando esa invocaci´n se haga. la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. si lo estudiamos. Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior. Assert 98 . Y adem´s. CurrentTown = townCode . int month = 2. Collections . month . calendar . Si no se o cumpli´. sobre el propio objeto mock. Framework . El siguiente bloque ya es el de acto (Act). calendar . o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. En ´l. queremos que se comporte tal cual. La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. calendar . Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). 5 }). el mock devolver´ un array de dos o a elementos.

o Desde luego. Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante. int [] holidays = _calendarService . ıa. siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n. ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT. queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador. entonces un mock est´ bien como colaborador. autor de Rhino.. Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test. GetHolidays ( _currentYear .. no verifica nada.Cap´ ıtulo 6 6. Si el colaborador fuese un stub. // . seg´n c´mo se mire. con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones. Al recurrir al stub.Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub. En el presente ejemplo.1.. La ausencia de expectativa supone fallo. al margen o de la descrita expl´ ıcitamente.. _currentMonth . _currentTown ).. el framework hace fallar el test. Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo. } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?. un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez. cuando invoque a su colaborador. si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock. Adem´s. o Si por motivos de rendimiento. podemos validar el estado. por ejemplo. rest of b u s i n e s s logic here . ıa 5 99 . El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado. el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros.. Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende. some b u s i n e s s code here .. a El stub. siempre da un ı resultado positivo. simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir. la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones). al igual que el mock. obtendr´ respuesta. Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino.. la llamada a VerifyAllExpectations. Cu´ndo usar un objeto real. si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa. se traducir´ en luz roja.Mocks. nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que. El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // . definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l. cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada).

month . vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. calendar . Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas. 5 }). Assert . siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no. El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. Line y TaxManager o (gestor de impuestos). Holidays [0]). Para salir de a dudas. Al fin y al cabo. string townCode = " b002 " . Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . Sin embargo. o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. si conviene un doble o no. incluso. ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n. Cu´ndo usar un objeto real. serviceStub . CurrentTown = townCode . para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework. CurrentMonth = month .6. Invoice (factura). Holidays [1]). Se trata de un software de facturaci´n. Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ). townCode )). el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. int month = 2. CurrentYear = year . calendar . GenerateStub < ICalendarService >(). siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final. usar´ un stub. o o usar´ un mock. Stub ( x = > x . calendar . A continuaci´n. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009. Assert . “si se produce esta llamada. hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. Return ( new int [] { 1 . GetHolidays ( year . Es decir. } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays. ICalendarService serviceStub = MockRepository . Tenemos los objetos. Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio..1. calendar .. calendar . entonces devuelve X”. Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos. AreEqual (5 . AreEqual (1 . independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces. Al ser menos restrictivo. calendar . tambi´n podemos utilizar un stub. Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador. DrawMonth ().

Assert . GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ). Cu´ndo usar un objeto real. invoice . entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. Greater ( quantity * product . AddLine ( line ). total ). un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos. int quantity = 10. quantity ). GetTotal (). ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?. nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. Sin embargo. Se puede argumentar que. la alerta roja se o va a activar.Cap´ ıtulo 6 6. con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos. mos un doble para TaxManager. probablemente sean detectados en este test. ir haciendo TDD me garantiza que. Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado. As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. al no haber usado un mock. Price . Product product = stock . AddProducts ( product . La elecci´n no es f´cil. float total = invoice .1. en el instante siguiente a la generaci´n del defecto. no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . e estoy en Canarias6 el IgicManager. line . Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()). Personalmente. yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock (). Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que. aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. los posibles defectos que tenga. } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco. el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT. Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones. Line line = new Line (). En la afirmaci´n. prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido. Visto as´ resulta que si usaı.

Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. NUnit . 102 . entonces seguro que hubiese utilizado un doble.5 f . son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino. la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. System . Collections . En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior. Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino. GenerateStrictMock < IDataManager >(). Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. float score = 8. Mocks .stubs para consultas y mocks para acciones”. El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. a Aplicada al ejemplo anterior. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos. Text . IDataManager dataManagerMock = MockRepository . stubs cuando no lo hace . si lo estamos aplicando. Expect ( x = > x . Pero eso supondr´ que. GetByKey ( studentId )). forzosamente. usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado. por lo que. Return ( dummyStudent ). Las consideraciones difieren. hemos ıa producido c´digo duplicado. Student dummyStudent = new Student (). Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez. junto con o la ausencia de duplicidad. Save ( dummyStudent )). ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores. Expect ( x = > x . escribiese en un fichero en disco o enviase un email. “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”.1. dataManagerMock . dependiendo de la intenci´n del test. entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero.6. Generic . funciona. Cu´ndo usar un objeto real. Rhino . As´ pues. [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador. Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador. siendo algunos stubs u y otros mocks. La validaci´n de estado que hemos hecho. o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. replicado del gestor de impuestos. Framework . dataManagerMock . ya que le hacemos una consulta. Es una regla que nos orientar´ en muchos casos.Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System . Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior. System .

float score ) { student . tiene un problema importante y es su fragilidad. Student student = updater . 5 f ). El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. Assert . } ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student . La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello. Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater (). A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test. Score + score . el colaborador es un mock con dos expectativas. el framework marcar´ el test como ıa fallido. reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . score ). dataManagerMock . Student dummyStudent = new Student (). } } ¦ ¥ Ahora. UpdateScore ( new Student () .Cap´ ıtulo 6 6. 5 f ). Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla. o sino que. Reflexionemos sobre las responsabilidades. Score . return student . AddScore ( studentId . } ¦ ¥ En este caso. que ya podemos probarlo todo. adem´s. Score = student . ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa.1.5 f . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). 103 . ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito. Cu´ndo usar un objeto real. conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno. float score = 8. AreEqual ( student . smanager . un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ).

Expect ( y = > y . Return ( dummyS tudent ). _dataManager . Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8. scoreUpdaterMock ). float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . dataManagerMock . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . AddScore ( studentId . dataManagerMock . score ). } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT. quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria. dataManagerMock . Expect ( x = > x . IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Return ( dummyStudent ). scoreUpdaterMock . } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. UpdateScore ( dummyStudent . scoreUpdaterMock . 104 . ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n. Expect ( y = > y . IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . En ese caso. GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. UpdateScore (( Student ) student . Student dummyStudent = new Student (). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). nos quitar´ ıamos una expectativa del test. IDataManager dataManagerMock = MockRepository . score )). Student studentUpdated = _updater . Save ( studentUpdated ). Ahora estamos seguros que se est´ probando todo. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Imita demasiado lo que hace el SUT. UpdateScore ( dummyStudent . GenerateStrictMock < IDataManager >().6. GenerateStrictMock < IDataManager >(). score )). GetByKey ( studentId )). Save ( dummyStudent )). GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Return ( dummyStudent ). ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId . GetByKey ( studentId ).1. score ). smanager . Expect ( x = > x .5 f . Cu´ndo usar un objeto real. scoreUpdaterMock .

es decir. } public void Orchestrate () { _services . Expect ( x = > x . smanager . al servicio o o B. MethodA (). que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save. El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y.1. s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. o e ignorar lo dem´s con stubs. a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student. float score ) { Student studentUpdated = _updater . _services . public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . Si escribimos un test con tales expectativas. Save ( studentUpdated ). no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso. Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web. UpdateScore ( student . scoreUpdaterMock ). score ). La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks. MethodB (). ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . _dataManager . scoreUpdaterMock . Entonces el test no queda tan fr´gil. a continuaci´n. Cu´ndo usar un objeto real. Save ( dummyStudent )). El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos. De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). score ). Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 . dataManagerMock . Veamos un ejemplo simplificado. AddScore ( dummyStudent . queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student .Cap´ ıtulo 6 6.

Orchestrate (). Expect ( b = > b . se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. No obstante. servicesMock . } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama. si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs. GenerateStrictMock < IServices >(). De esta forma.1. MethodA ()). que no recuerda 7 106 . } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). GenerateStrictMock < IServices >(). Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . Rhino. Expect ( a = > a . El segundo test trabaja a la inversa. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). servicesMock . MethodB ()). servicesMock . Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. Es programar una alerta. servicesMock . entonces est´ bien. Cu´ndo usar un objeto real. Orchestrate (). estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo. orchestrator . ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. MethodA ()). As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye. Stub ( b = > b . Stub ( a = > a . Si de verdad es lo que necesitamos. servicesMock . no un test. MethodB ()). orchestrator .6. servicesMock .

} } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar.Cap´ ıtulo 6 6. MethodA ()). } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces. Cu´ndo usar un objeto real. Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero. Orchestrate (). Orchestrate (). servicesMock . o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager. GenerateMock < IServices >(). MethodB ()). incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. GenerateMock < IServices >(). anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository .Net en este caso). servicesMock . Expect ( b = > b . Aunque es posible hacer ı nada.1. servicesMock . 107 . Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). orchestrator . orchestrator . lo o cual seguramente no nos conviene. un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock. Expect ( a = > a . servicesMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). por contra. Visto el ejemplo de los servicios. se calla la posible repetici´n de la expectativa. As´ los tests ı.

month . e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto. import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009.6. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. 5 }). lo hacen bien. Assert .2. Afortunadamente. String townCode = " b002 " . EasyMock . es f´cil hacerlo. Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay. junit . si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica. Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo. Por eso.Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay. junit . o 6. townCode ) ). en Python. la met´fora no ser´ ning´n a a u problema. EasyMock es para Java. s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas. dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado.*. a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores. java . Una vez escritos los tests unitarios. En el caso de Python. puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores. static org . Calendar . tambi´n Rhino. replay ( serviceMock ). easymock . Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager. Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 .2. podemos hacer mock e de la misma directamente. andReturn ( new int [] { 1 . Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo. expect ( serviceMock . ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService . class ).1: EasyMock static org . int month = 2.*. Test . siempre usamos interfaces. getHolidays ( year . util . org .

es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock. calendar . Suele pasar al principio con este tipo de frameworks. a de hecho. a d´ de hoy. aunque luego sea un stub. Si se nos olvida activar el replay. La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble. class ).Mocks. que es una limitaci´n en lugar de una ventaja.org 109 . podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y. u e 9 http://mockito. set_currentTown ( townCode ). set_currentYear ( year ). En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock. save (). La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual. Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado. en Rhino. } ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador. calendar . La documentaci´n o de EasyMock es concisa. El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente. calendar . Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock. persistor . As´ por ejemplo. verify ( serviceMock ).2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress . lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante. drawMonth (). que es de tipo EmailAddress. calendar . verify ( emailMock ). Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >().Mocks ya se hace impl´ ıcita. Save ( emailMock ). el resultado del test es bastante raro puesto que.2.Cap´ ıtulo 6 6. Al igual que la de Rhino. set_currentMonth ( month ). o Mi framework de mocks favorito en Java. siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad. es decir. para definir ı un mock con una expectativa. contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas. Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock.

una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas. mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino. ıa Por ultimo. La nomenclatura de facto.google. Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo.2. a Como dijimos antes.org/mocker 12 http://code.6.Mocks. se resolver´n en los siguientes. Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar. salvo que se especifique con c´digo. porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 . por defecto. Es similar al GenerateMock de Rhino.Mocks. hay quien les llama stubs pero resulta confuso.com/p/pymox/ 10 110 . lo cual se agradece la o mayor´ de las veces. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son. dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix. nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro.

entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos. lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 . Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s).1. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda. el de refactorizar. de la que hereda la clase Mam´ ıfero. 7. o En el ultimo paso del algoritmo TDD. Aunque a o e diario trabajamos con objetos. Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema. Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato.D que veremos a continuaci´n. por poner un ejemplo.O. o a a Es decir.Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto. Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases. e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje.. con los principios S. no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta. en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil.I. como no. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran.. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo.L. El u s´ no est´ mal en s´ mismo.

Principios S.2. TDD propone usarla antes de implementarla.. el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software.D Son cinco principios fundamentales. 7. Lo m´s probable a es que se pregunte. Las clasificaciones naturales de los objetos. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado.. a Una de las mejores formas que hay. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea.L.7. all´ por el a˜o 1995.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real. la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n. que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias. Ancho y Alto. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo. ıa a por tanto. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo. Principios S. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo.O. es usarla. Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C. Martin. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software. Vale. muy dif´ de reutilizar. El Rectangulo tiene dos atributos. La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo. Este dise˜o n no tienen sentido. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no.I. porque el software difiere mucho de ´ste. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados. pues como vamos a o mostrar. As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable. Para este caso particular. no tiene ancho y alto.L.I.2. Puesto que todo lo hacemos con objetos. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea.O. a n 112 . lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases. uno por cada letra.

2. Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez.com/doc/oopsla89/paper. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo. Principios S. Cada tarjeta es para una entidad. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente.O. Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases.html 113 .2. ante o un cambio en el proceso de negocio.I. que viene a decir lo e mismo que este principio.O. El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos. como se quiera ver.Cap´ ıtulo 7 7. Visto de otro modo.2. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada. Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S. Responsibility. de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo. aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal. Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class. es decir. no necesariamente una clase. que tienen menos de cinco m´todos. R. Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase. las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades.D 7. Para evitarlo. por poner un a a ejemplo. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos. All´ por el a˜o 1989.D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester. Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 .2.1. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests. las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10].pdf http://c2.com/resources/articles/srp. 7.I.L. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s. o 1 2 http://www. Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras. TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos. con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar.L. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD).objectmentor.

Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios. que hereda de X. Por el propio polimorfismo. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n.2. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre.com/resources/articles/ocp. Principios S. Martin3 7.3. Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R. aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X. el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio. Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe. sino Y.pdf http://www. Martin sobre este principio4 . no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas.7.O.4. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos. modificarla. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado.2.objectmentor. L´ase el art´ e ıculo de R. dicha funci´n debe proceder correco tamente.2. Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral. La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento. donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta.D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?. Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias. los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros. Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o.objectmentor.I.L. Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia. de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y.com/resources/articles/lsp. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP. lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro. 7.pdf 114 . El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar.

o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica. hablamos de clases. con lo que deber´ estar dividida en varias entidades. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas. Inversi´n del Control.I. Martin 7.Cap´ ıtulo 7 7. Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes.2. s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica.D necesita para s´ mismo. ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”. una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases. DIP explica que un m´dulo concreto o A. Con la inyecci´n de dependencias.objectmentor.com/resources/articles/isp. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R. No s´lo es por motivos de robustez del software. que no requieren interfaces. No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica.O.2. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado. sino tambi´n por motivos o e de despliegue. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS. Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza. no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B. Principios S. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?. sino de una o abstracci´n de B. Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa. No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos.L.5. produciendo un c´digo reutilizable. En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo. podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias. Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente.pdf 115 . En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces.

nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto. Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios. Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI). 7. Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro.I.pdf 116 . El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta. Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias. Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python.D. Needle y Copland para Ruby y Castle. Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S. Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta.objectmentor. ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes.Net.com/resources/articles/dip.3. Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control. Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor.L. La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias. funcione con instancias concretas. Spring Container para Java y . Demoledor. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta.Net. Pico y Nano para Java. cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes. Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www.7. Hay dos formas. podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas. como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno. Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos. El art´ ıculo de R.O.Windsor para . Dicho de otro modo. Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias. En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato. La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias.3.

D. Su curva de aprendizaje puede ser complicada. aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa.L. ya ver´.3. Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles.I. resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino. En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S.O. TDD no lo va a ir cascando todo. No se asuste.Cap´ ıtulo 7 7. a 117 . Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos.

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro. T´ ıpicamente creamos dos m´dulos. uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests. lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas. Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee. Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos. Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. sino simplemente diferentes. Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro. a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. Estamos combinando ATDD con o TDD. Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual. Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python. literalmente. No se desanime por ello. La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente. Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien. A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. as´ ir´ practicando o ı a desde ya.

devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + 2". System . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. NUnit . } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator.Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente.2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. o ıa Sin embargo. AreEqual (4 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Add (2 . al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo. SuperCalculator . Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes. Framework . int result = calculator . mantendremos ambas cosas en la libreta. Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n."5 + 4 * 2 / 2". result ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . Generic ."3 / 2". ya hemos dise˜ado algo. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator (). produce ERROR o # Aceptaci´n . Collections . Assert . los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 . a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado. en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama. ıa o # Aceptaci´n . Text . 2)."* * 4 . System .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System .

descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada. 5). } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. Vale vale. Pues s´ s´ que sirve. ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase. } ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 . AreEqual (7 . puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2. int arg2 ) { return arg1 + arg2 . es decir. observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 . luz verde. int arg2 ) { return 4. sin limitaciones n ni funcionalidad extra. } ¦ ¥ Ejecutamos. en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?. Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase. Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. Cada test es un golpe que e moldea el SUT. result ). todos sab´ ıamos eso. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. int result = calculator . o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator (). Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . ¡No sirve para nada!. A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. Al e o a o ı. a e n Ya que el test pasa. Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. Add (2 . Assert .Cap´ ıtulo 8 devuelve).

hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n. Add (2 . Add (2 . AreEqual ( result . a $ ¥ Vamos a por la resta. } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . 5). Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado). 2). 4).Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo.com/posts/2007/09/why-you-should. (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test). ´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests. Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita .html % . AreEqual ( result . ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n.typepad. [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). Assert . Uy!. Una vez hemos conseguido luz verde. ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator . En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator. Assert . 7). ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk. El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta. La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator .

Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse. En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s. 3). devuelve 9 o # Aceptaci´n ."3 / 2"."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 . det´ngase y vuelva a o o e empezar. La frustraci´n no nos ayudar´. § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ De acuerdo."* 4 5 . Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n ."2 + 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5."5 + 4 * 2 / 2". AreEqual (2 . int arg2 ) { return 2. Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 . } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo. ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n."* * 4 . funciona."* 4 5 . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante. Substract (5 . Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente.Cap´ ıtulo 8 al test unitario. Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test. Assert .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . result ).

produce ERROR o # Aceptaci´n . result ). Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos. Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator ."5 + 4 * 2 / 2". int arg2 ) { return arg1 . preguntamos al cliente y . devuelve 9 o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas."* * 4 .Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta.arg2 ."3 / 2". 129 . Substract (3 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . nos reunimos con el equipo y lo comentamos.2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2".. Assert . Como existe o una duda. 5). ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .. AreEqual ( -2 ."* 4 5 . devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 .

Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."* * 4 ."* 4 5 . Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 ."5 + 4 * 2 / 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita. n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil."2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta."2 + 2". Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora."3 / 2".

"* 4 5 ."* 4 5 .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n ."* 4 5 ."2 + 2". produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10. ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n .Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100."* * 4 . produce ERROR o # Aceptaci´n .Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100. produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta."5 + 4 * 2 / 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."3 / 2"."2 + 2".Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10."* * 4 ."* 4 5 ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."3 / 2". produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos.Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100."5 + 4 * 2 / 2".L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. produce ERROR o a # Aceptaci´n . ERROR a # Aceptaci´n .

result ). 100). Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero. ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor. Vamos a explorar a lo ancho. AreEqual ( -5 .MaxValue + 1 por ejemplo).. el costo de este cambio es m´ ımino. § 1 2 3 4 132 . Assert . en profundidad y en amplitud.Net)?. Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites. con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos. Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen. buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio. 10). necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior. con vistas a conseguir luz verde. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros. No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento. Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta. Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . int maxValue ) { } .. int result = calculator . que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n. Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras. ya o que sin decidir no podemos ni compilar. ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso . public class Calculator { public Calculator ( int minValue .Net e (Int32. bien en tiempo o bien en prestaciones. Sin embargo.. El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible. mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de . La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo. Es un u comportamiento muy raro para una calculadora. En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase. Substract (5 . un n´mero negativo. No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo. La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia.. Es como si un contador diese la vuelta. En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o.Cap´ ıtulo 8 l´ ımites.

Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit. Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia. } catch ( OverflowException ) { // Ok . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla. UpperLimit ).Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites. try { int result = calculator . public class Calculator { 133 . Assert . AreEqual (100 . } ¦ ¥ § 1 2 No compila. Substract (10 . calculator . 100). Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException. Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. ´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test. Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa. vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista. hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator. aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. No es obligatorio que exista una sentencia Assert. 150). Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo. Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. 100). aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo. o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). Assert .

a § 1 public int Substract ( int arg1 . Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s. UpperLimit ). Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no. } set { _upperLimit = value . n cambiarle el nombre . } } public Calculator ( int minValue . 100). Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende. } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . int arg2 ) 134 . se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener. AreEqual (100 . Assert . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo. Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. sino en una toma de decisiones. o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . AreEqual ( -100 . calculator . public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . calculator . Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar.Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit .. desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia.. depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. } set { _lowerLimit = value . private int _lowerLimit . _lowerLimit = minValue . } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo. LowerLimit ). Assert . O sea que no estamos infringiendo ninguna norma. int maxValue ) { _upperLimit = maxValue .

Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 . Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . 100).Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 . } return result . } catch ( OverflowException ) { // Ok .arg2 . Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos. 150). the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. ¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior. try { 135 . Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ). [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } return result . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). entonces es posible. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). Add (10 . 100). } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites. try { int result = calculator . int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior. Assert .

Add ( calculator .1). UpperLimit + 1 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). Assert . calculator .Cap´ ıtulo 8 calculator . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). 100). Add ( calculator . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). try { calculator . this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). LowerLimit -1 . if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 . } return result . Assert . if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). LowerLimit . int result = arg1 + arg2 . A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 . } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Dos comprobaciones en el mismo test. calculator . this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 . UpperLimit + 1). lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica.

} catch ( OverflowException ) { // Ok . Efectivamente podemos hacerlo.1). this works } } ¦ ¥ El test no pasa. } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). 100). if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). LowerLimit . Sin embargo. algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto. e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados. UpperLimit + 1 . Substract ( calculator . calculator . int result = arg1 + arg2 . if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta.Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). } return result . try { calculator . if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar. int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). Assert .

Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo. ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?.. int result = arg1 + arg2 . int result = arg1 . } return result . arg2 ). int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . } public int Add ( int arg1 . } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan.. arg2 ). ¿Queda m´s c´digo duplicado?. y va a ser que s´ que es malo). S´ todav´ queda algo en el a o ı.Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " ). } public int Substract ( int arg1 . return true . } return result . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ).arg2 . La libreta dice: 138 . if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . ¿lo es? (la duda es buena querido lector. ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s.

L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10.Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso.Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100. produce ERROR o a # Aceptaci´n ."* * 4 . produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."3 / 2". produce ERROR o a # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100.Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n .

devuelve 9 o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . la cosa huele mal.L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."* 4 5 . 140 . Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor.2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . En verdad es ´sto lo que queremos. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). UpperLimit + 1 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . calculator .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos. vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar. LowerLimit . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Esto a empieza a oler mal."* * 4 . ValidateArgs ( calculator . 100). s´lo hemos probado los casos A y D restando. try { calculator . modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . De acuerdo.1)."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador. Necesitar´ o ıamos otro test m´s."2 + 2". Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . Assert ."* 4 5 .

UpperLimit + 1). o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. int upperLimit = 100. e o es decir. ValidateArgs ( calculator . Tiene m´s de una responsabilidad. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). try { calculator .Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok . this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo. [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10. Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. Assert . A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases. int arg2 = -20. Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo.Mocks. 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 .. De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. calculator . La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones. this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . sino su comportamiento. puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen. Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 . ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino. 100). que ya est´ probado a a con otros tests. LowerLimit -1 . int lowerLimit = 100. GenerateStrictMock < LimitsValidator >().. cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado. var validatorMock = MockRepository . } catch ( OverflowException ) { // Ok .

Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock ). Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite. Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı.org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 . es decir. no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as. o $ o n http://es. Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor.. En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes). sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice. o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje. Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador. A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles. son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado. Add ( arg1 . antes y despu´s de operar hay que validar. arg2 ). Es cierto. ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas. Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo. entonces.. } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs.. validatorMock . A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron. Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado.Cap´ ıtulo 8 validatorMock . si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator. calculator . si se produjo la llamada tal cual se especific´. s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada.wikipedia. que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos. ValidateArgs ( arg1 . aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock).. Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 . arg2 )). que no interceptan sino s´lo marcan. Expect ( x = > x . estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental. ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?.

arg2 )). Expect ( x = > x . aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando. Add ( arg1 .wikipedia. Repeat . } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno). Once (). por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy. calculatorMock . Una opci´n es Castle. GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). validatorMock . int upperLimit = 100. var calculatorMock = MockRepository . Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada. validatorMock .org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks. Repeat . int lowerLimit = -100. upperLimit ).DynamicProxy2. BinaryOperation ( calculatorMock . CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock . upperLimit )). Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10. Expect ( x = > x . que es o la base de Rhino. int arg2 = -20. Once (). arg1 . int result = 1000. el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 .Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas. GenerateStrictMock < BasicCalculator >(). calculatorMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). validatorMock . validatorMock . Return ( r esult ). arg2 ). lowerLimit . Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado. arg2 )). SetLimits ( lowerLimit .aspx# self1 o n http://es.com/Patterns/PatternDecorator. Repeat . Add . var validatorMock = MockRepository . Once (). calculatorMock . Haso a http://www. Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado.Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo. Expect ( x = > x . Expect ( x = > x . La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 . calcProxy .dofactory. ValidateResult ( result )). ValidateArgs ( arg1 .

Es momento de replantearse la situaci´n. Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas. o ¿Complicado . result ). Es como si quisi´ramos implemene tarlo. 2 .Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). } } ¦ ¥ Por cierto. Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy. Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos. private CalcProxy _calcProxy . Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio. De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase. Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT. hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar). Add . BinaryOperation ( _calculator . ya que no los vamos a tener por duplicado. Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . AreEqual (4 . int result = _calcProxy . 2). la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas. voy a seguir utilizando validaci´n o de estado. Assert . Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador.no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior. o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad. Personalmente descarto esta opci´n. Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros. El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 . Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. el test es realmente fr´gil. entonces tiene que ser que est´ trabajando bien. [ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator ().

o a $ % 145 . Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s. a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD. Add ( arg1 . int arg1 . int arg2 ) { return _calculator . int b ). tales cambios ser´ menos peligrosos. [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar. o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro. } } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a . } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . avanzando en la implementaci´n de la soluci´n. ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. private CalcProxy _calcProxy . le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica. arg2 ). o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python.Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator . public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator . Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD. As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı. Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas.

Es hora de implementar algo m´s serio. Instance ). 2 . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation .com/es-es/library/system. arg2 }). GetType (). foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar. BinaryOperation ( _calculator . } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen. 3). Publi c | BindingFlags . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente. MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo. AreEqual (4 .Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). int arg1 .aspx 146 . } } return result . 5 . BinaryOperation ( _calculator . result ). } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . new Object [] { arg1 . tan o 8 Reflection8 http://msdn. } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar. } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . Assert .reflection(VS.microsoft. Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD. Method ) { result = ( int ) method . int arg2 ) { int result = 0. result ). Assert . 2). Add . No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte.95). Substract . Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı. Invoke ( _calculator . AreEqual (2 . GetMethods ( BindingFlags .

AreEqual ( -2 . 2 . BinaryOperation ( _calculator . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Assert . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente. AreEqual (4 . todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo. } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . 3 . } } ¦ ¥ Perfecto. BinaryOperation ( _calculator . 5 . result ). Add . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . Add . 3). Substract . Assert . Assert . 5). Substract . AreEqual (2 . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). Repasemos la libreta: 147 . Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum). result ). BinaryOperation ( _calculator .Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. private CalcProxy _calcProxy . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). AreEqual (7 . Assert . 5). result ). Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . 2 . 2). result ).

} catch ( OverflowException ) { // Ok .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). try { _calcProxy ."2 + 2"."* 4 5 ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . Add .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n . 30 . 10) . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."5 + 4 * 2 / 2".Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . BinaryOperation ( _calculator . 50)."* * 4 .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . _calculator ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n . No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Assert ."3 / 2".L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados. this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .

upperLimit ). arg2 ). int result = 0. public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . } set { _upperLimit = value . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). GetMethods ( BindingFlags . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). } } return result . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . Instance ). int upper ) 149 . Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. new Object [] { arg1 . int arg2 ) { _validator . El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . arg2 }). Invoke ( _calculator . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . ValidateArgs ( arg1 . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . GetType (). Publi c | BindingFlags . Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. private int _lowerLimit . } public void SetLimits ( int lower . Method ) { result = ( int ) method . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . } set { _lowerLimit = value . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior. int arg1 . public Validator ( int lowerLimit .Cap´ ıtulo 8 calculadora.

breakIfOverflow ( arg2 . } set { _lowerLimit = value . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . } private void breakIfOverflow ( int arg . public Validator ( int lowerLimit .Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . try { calcProxyWithLimits . this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . } catch ( OverflowException ) { // Ok . } } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior. } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). upperLimit ). private int _lowerLimit . " Second argument exceeds limit s " ). _calculator ). _upperLimit = upper . Add . -30 . } set { _upperLimit = value . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . " First argument exceeds limits " ). -50). [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . 10) . Assert . BinaryOperation ( _calculator . string msg ) { 150 . int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 .

"* * 4 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . 10 . Add . BinaryOperation ( _calculator .Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2". } public void SetLimits ( int lower . } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n . return false . _upperLimit = upper .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). 10). } catch ( OverflowException ) 151 ."2 + 2". Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos. int upper ) { _lowerLimit = lower . Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Assert ."2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado. produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. if ( arg < _lowerLimit ) return true .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .

BinaryOperation ( _calculator . -1). ValidateArgs ( arg1 . this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT. MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . Instance ). this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8. Publi c | BindingFlags . arg2 }). GetMethods ( BindingFlags . " Result exceeds limits " ). } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado. Method ) { result = ( int ) method . int arg1 . GetType (). arg2 ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Assert .Cap´ ıtulo 8 { // Ok . } } _validator . new Object [] { arg1 . return result .2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result . Add . } catch ( OverflowException ) { // Ok .1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . int result = 0. int arg2 ) { _validator . Invoke ( _calculator . Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . La libreta queda ´ as´ ı: 152 . ValidateResult ( result ). -20 . El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8.

2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . _calculator ). namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). Generic . Rhino . Text . _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 ."2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento. 10) . Framework . // only nunit . produce ERROR o # Aceptaci´n . 2 . _calculator ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. 2)."* 4 5 . BinaryOperation ( _calculator ."2 + 2". } [ Test ] 153 . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Collections . Mocks . Add . System . Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas. result ). private CalcProxy _calcProxy ."5 + 4 * 2 / 2". 100) . f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System . que han quedado bajo el mismo conjunto de tests."3 / 2". _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . CalcProxyTests.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . NUnit ."* 4 5 . AreEqual (4 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* * 4 . Assert . System .

-50). result ). this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 . -30 . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ).Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . 50). BinaryOperation ( _calculator . Assert . BinaryOperation ( _calculator . Assert . Add . Substract . } catch ( OverflowException ) { // Ok . } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . AreEqual ( -2 . BinaryOperation ( _calculator . 5). 3 . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . Substract . AreEqual (2 . Add . Assert . Assert . result ). 3). 30 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). Add . Assert . 2 . 5 . BinaryOperation ( _calculator . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 5). AreEqual (7 . result ).

para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD. En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python. 10).Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#. } catch ( OverflowException ) { // Ok . Add . En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales. 10 . 155 . -20 . BinaryOperation ( _calculator . Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). Assert . this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. } catch ( OverflowException ) { // Ok . Add . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . BinaryOperation ( _calculator . -1). Assert . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). para que lo pueda revisar si lo desea.

Cap´ ıtulo 8 156 .

Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . GetTokens ( " 2 + 2 " )."5 + 4 * 2 / 2"."* * 4 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto . List < MathToken > tokens = parser ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser ().2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2". 157 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* 4 5 . Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo."2 + -2". devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos. Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n ."* 4 5 .

tokens [2]. } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken. Add ( new MathToken ( " 2 " )). En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. AreEqual ( " 2 " . su modificaci´n y sofisticaci´n. Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas. Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto. AreEqual ( " + " . a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando. Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . m´s tarde. tokens [1]. TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. AreEqual (3 . return tokens . Assert . tokens [0]. IsExpressionValid ( expression ). tokens . vamos a triangular paso a paso. AreEqual ( " 2 " . Token ). Token ). o a o o nos resultara mas sencilla. La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). tokens . 158 . Token ). tokens . Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. bool result = _parser . La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho. Assert . Add ( new MathToken ( " 2 " )). tokens . Add ( new MathToken ( " + " )). Count ).Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . Assert . Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n. } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente. Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular.

string expression = String . IsTrue ( result ). En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs. IsExpressionValid ( expression ). Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa.1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). return regex . o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada. Empty . " Failure with operator : " + operatorChar ). o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9. bool result = _parser . } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. IsExpressionValid ( expression ) . aunque o variando el operador. IsMatch ( expression ).Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert . Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . IsTrue ( result ). en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT. IsTrue ( _parser . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " . 159 . } } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena. Assert . Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos. Assert .

IsTrue ( result ). bool result = _parser . # Aceptaci´n ."3 / 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo.3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " ). ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo."2 + -2". } ¦ ¥ El test pasa. } ¦ ¥ 160 ."* 4 5 . } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9. nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta. Assert ."2 + 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . IsMatch ( expression ). o § 1 2 3 4 5 6 9.2": produce ERROR o # Aceptaci´n .. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* * 4 . IsMatch ( expression ).2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " ). return regex .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . return regex . prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " ..Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar. IsExpressionValid ( expression ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos. devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo. Me asalta una duda.

4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ). return regex . IsMatch ( expression . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. IsMatch ( expression . IsExpressionValid ( expression ). esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular. o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " . IsExpressionValid ( expression ). bool result = _parser . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9. Resulta o que. IsFalse ( result ). como una subcadena de la expresi´n casa. nos la est´ dando por buena.5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ). bool result = _parser . Assert . IsTrue ( result ). bool result = _parser . } ¦ ¥ 161 . } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando. expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT.2 * 4 " . Assert . 0).Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " . IsFalse ( result ). return regex . Assert . 0). Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9. Escogemos nuevas ı. IsExpressionValid ( expression ).

luz verde. Assert . IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )). IsExpressionValid ( expression ). La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert . a o § 1 2 3 4 5 6 9. Por cierto.6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . est´ en rojo.1}\ d +)+ $ " ). Assert . bool result = _parser . bool result = _parser . IsFalse ( result ). o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa. } ¦ ¥ Funciona. bool result = _parser . IsMatch ( expression . Assert . Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena. A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . Probemos alguna variante: 162 . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto. IsTrue ( _parser . } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad. IsFalse ( result ).Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza. IsFalse ( result ). return regex . IsExpressionValid ( expression ). ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " .2 a 3 b " . IsExpressionValid ( expression ). hay que retocar la expresi´n regular. 0). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona.

’2’ y ’+’ # Aceptaci´n . tokens . produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . AreEqual ( " + " . Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser ."3 / 2"."* 4 5 . Assert .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . IsTrue ( _parser . tokens [3]. Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora. Assert . Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones. Assert . AreEqual (5 . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n.7: MathParser 163 . IsExpressionValid ( " -7 . } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0. § 9. ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n ."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . IsTrue ( _parser . AreEqual ( " 3 " ."* 4 5 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’. } ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert .1 + 3 " ). ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert . 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual.-1 " )). devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!.-1 * 2 / 3 + -5 " )). IsExpressionValid ( " 7 . GetTokens ( " 2 . tokens [4]."5 + 4 * 2 / 2"."2 + -2". Count ). devuelve 9 o # Aceptaci´n . Token )."* * 4 . Token ).

return regex . 0). } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . String [] items = expression . Add ( new MathToken ( item )). Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 . } } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido. Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser.1}\ d +)+ $ " ). foreach ( String item in items ) { tokens . } return tokens . Add ( new MathToken ( item )). } return tokens . La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n.Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Split ( ’ ’ ). foreach ( String item in items ) { tokens . String [] items = expression .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). IsMatch ( expression . Split ( ’ ’ ).

String [] items = expression . Add ( new MathToken ( item )). } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer . tokens [1]. foreach ( String item in items ) { tokens . tokens [0]. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). GetTokens ( " 5 Assert . 165 . Token ). } 88 " ). Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . } return tokens . public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator .8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . tokens [2]. AreEqual ( " 88 " . Assert . Split ( ’ ’ ). Token ). Assert . ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9. Assert . Luz roja. Token ).Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer . List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). GetTokens ( " 2 . AreEqual ( " -" .1++ 3 " ). Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones. Fail ( " Exception did not arise ! " ). } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException. AreEqual ( " 5 " .

isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . devuelve 4 o # Aceptaci´n ."2 + 2". foreach ( String item in items ) { tokens . Split (( new char [] { ’ ’ . En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit.Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . ’\ t ’ }) . ’\ t ’}) . String [] items = expression . foreach ( String item in items ) { tokens . devuelve 9 o # Aceptaci´n . } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Add ( new MathToken ( item )). RemoveEmptyEntries ). } ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n . Split (( new char [] { ’ ’ . } 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde. return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items )."2 + -2". Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional. Add ( new MathToken ( item )). StringSplitOptions . StringSplitOptions ."3 / 2". RemoveEmptyEntries ). Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9."5 + 4 * 2 / 2". } return tokens . } return tokens . devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando. Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n. o Queda conectar ambas cosas. ıa 166 . string [] items = splitExpression ( expression ). produce ERROR o # Aceptaci´n .

As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository . La intenci´n es forzar la colaboraci´n. MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ). parser . 2 . calcProxyMock . parser . 2)). } } ¦ ¥ 167 . Add . 2). Expect ( x = > x . me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos. AreEqual (4 . } ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. Add . Return ( _calculator ). No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy . calcProxyMock . BinayOperation ( _calcProxy . Y seguro que aparece pronto. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . Calculator ). } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo. BinaryOperation ( _calculator . Expect ( x = > x . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). GenerateMock < CalculatorProxy >(). ProcessExpression ( " 2 + 2 " )).Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). calcProxyMock . Calculator . Assert . public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . 2 . Return (4). Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida. Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy.

a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . GetTokens ( expression ). tokens . CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . return _calcProxy . _calcProxy = calcProxy . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock. Calculator . IntValue . lexerMock . public MathParser ( Lexer lexer . new Calculator ())). parser . BinaryOperation ( _calcProxy . lexerMock . Add ( new MathToken ( " + " )). GetTokens ( " 2 + 2 " )). tokens [2]. Add . _parser . new CalcProxy ( new Validator ( -100 . tokens [0]. } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . GenerateStrictMock < Lexer >(). ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). tokens . Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . CalculatorProxy _calcProxy . Return ( tokens ). IntValue ). Expect ( x = > x . Add ( new MathToken ( " 2 " )). AreEqual (6 . Add ( new MathToken ( " 2 " )). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Lexer lexerMock = MockRepository . tokens . } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . 100) . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert .Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )).

MathToken total = tokens [0]. IsFalse ( numberToken . } return false . MathToken nextNumber = tokens [ i + 1]. for ( int i = 0. } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha. IntValue ). totalForNow .11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " . ToString ()). isOperator ()) { MathToken totalForNow = total . Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada. ´ sea. BinaryOperation ( _calcProxy . foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op . int partialResult = _calcProxy . } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9.Cap´ ıtulo 9 9. isOperator ()). IntValue . cambio de SUT un momento. o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ). i ++. ToString ()) return true . IntValue . As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n. Assert . i ++) { if ( tokens [ i ]. total = new MathToken ( partialResult . i < tokens . Add . } ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 .10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . GetTokens ( expression ). } } return total . nextNumber . Calculator . Count .

Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa. para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n . AreEqual (9 . Assert .."2 + -2". Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs."(2 + 2) * (3 + 1)"."2 + -2". que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores. isOperator ()). devuelve 16 o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Funciona. devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n. IsTrue ( numberToken . ¡tambi´n funciona!. devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s.. produce ERROR o # Aceptaci´n . Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests. De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones. es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " ). La cosa marcha. seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . o e o No pasa nada. Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que ."3 / 2". _parser ."3 / 2"."5 + 4 * 2 / 2". a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores."5 + 4 * 2 / 2". ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 .

Create ( token ). " * " ). AreEqual ( op . Empty . } set { _token = value . De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador. o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer . Assert .12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. GetMaxPrecedence ( tokens ). isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia. voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n. Precedence . Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. } } 171 . foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token . public string Token { get { return _token . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . Token . GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ). Precedence >= precedence ) { precedence = op . } ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco. MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor.Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . if ( op . MathOperator op = _parser . string _token = String . } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9.

AreEqual ( op . op . Create ( new MathToken ( " * " )). } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. Token = token . Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado. Precedence .13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). else op = new MathOperator (0). Token == " * " ) op = new MathOperator (2). } ¦ ¥ 172 . 2). Precedence . Assert . AreEqual ( op . } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien. return op . Assert . if ( token . Token . op . 2). } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia.Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence . return op . El test pasa. Token = token . Token . Create ( new MathToken ( " / " )).

AreEqual (9 . ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ).Cap´ ıtulo 9 9. _parser . int firstNumber = tokens [ op . IntValue .1] = new MathToken ( result . Resolve ( firstNumber . GetTokens ( expression ). RemoveAt ( op . Index ). He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9. Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado. Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token.14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . IntValue . } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9. int secondNumber = tokens [ op . int result = op . Token . RemoveAt ( op . Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. tokens [ op . if (( token . while ( tokens . Index -1]. Index ). tokens . Token == " * " ) || ( token . Token = token .15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . secondNumber ). MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . Index +1]. } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo. ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). tokens . return op . Token == " / " )) op = new MathOperator (2).16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. op . } return tokens [0]. Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz. else op = new MathOperator (0). ToString ()). Index . IntValue . 173 . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan.

Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 . a . Index = index . int b . } ¦ ¥ Perfecto.Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1. if ( op . if ( Token == " + " ) return a + b . En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora. Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator. b ). Add . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Precedence . } ¦ ¥ Muy bien. Voy a implementar un stub r´pido para compilar. } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . return 0. Calculator . int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b . return 0. if ( token . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. Create ( token ). a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . BinaryOperation ( calcProxy .17: MathOperator public int Resolve ( int a . porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo. El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. Todos los tests pasan.18: MathOperator public int Resolve ( int a . if ( Token == " + " ) return calcProxy . } ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. Precedence >= precedence ) { precedence = op . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op .

20: Calculator public int Divide ( int arg1 .22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . while ( tokens . Multiply . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. 175 . BinaryOperation ( calcProxy . a . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . Calculator . b ). voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. 2 . Divide . Add . 10). return 0. 5) . a . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. int b . } ¦ ¥ Todos los tests pasan. Multiply . Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9. BinaryOperation ( calcProxy . 2) .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert .21: MathOperator public int Resolve ( int a . BinaryOperation ( _calculator . 5). b ). } ¦ ¥ Bien. BinaryOperation ( _calculator . int arg2 ) { return arg1 * arg2 . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). int arg2 ) { return arg1 / arg2 .19: Calculator public int Multiply ( int arg1 . GetTokens ( expression ). AreEqual ( _calcProxy . if ( Token == " + " ) return calcProxy . AreEqual ( _calcProxy . Calculator . 10 .

_parser . if ( Token == " / " ) return calcProxy . Qu´ despiste. return 0. int result ) { tokens [ indexOfOperator . devuelve 9 o # Aceptaci´n . if ( Token == " + " ) return calcProxy . Calculator . Index +1].1] = new MathToken ( result . Resolve ( firstNumber . IntValue . BinaryOperation ( calcProxy . ToString ())."3 / 2". Add . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. tokens . devuelve 16 o # Aceptaci´n ."2 + -2". IntValue . } return tokens [0]. Divide . BinaryOperation ( calcProxy . a . AreEqual (9 . b ). secondNumber . int indexOfOperator . Index -1]. } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5. devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert . b ). a . Calculator . Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla."(2 + 2) * (3 + 1)". tokens . Calculator . _calcProxy ).23: MathOperator public int Resolve ( int a . IntValue .Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op . BinaryOperation ( calcProxy . ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. int result = op . RemoveAt ( indexOfOperator ). ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . } ¦ ¥ 176 . int b . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . b ). RemoveAt ( indexOfOperator ). Multiply . op . int secondNumber = tokens [ op . Index . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . a . result )."5 + 4 * 2 / 2".

Calculator . Substract . Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n. public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence .1 * 2 / 2 " )). Calculator . En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy. } public int Index { get { return _index . return 0. AreEqual (8 . int _index = -1. Add . Calculator . b ). a . BinaryOperation ( calcProxy . Divide . BinaryOperation ( calcProxy . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas. BinaryOperation ( calcProxy . En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo. _parser . } } 177 . b ). Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . b ). a . else if ( Token == " -" ) return calcProxy . ProcessExpression ( " 5 + 4 . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9. Calculator . a . int b .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert . Empty . protected string _token = String . a . else if ( Token == " + " ) return calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy .24: MathOperator public int Resolve ( int a . Multiply . b ). } set { _index = value . else if ( Token == " / " ) return calcProxy . } } public string Token { get { return _token .

} public override int Resolve ( int a . Add . a .Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . } } 178 . } } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " . Calculator . int b . } public override int Resolve ( int a . BinaryOperation ( calcProxy . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " . Multiply . a . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy . a . CalculatorProxy calcProxy ). b ). CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Calculator . int b . b ). } public override int Resolve ( int a . } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " . b ). Divide . int b . } } public abstract int Resolve ( int a . Calculator . int b . BinaryOperation ( calcProxy .

Calculator . int b . Token == " / " ) return new DivideOperator (). } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio. produce ERROR o # Aceptaci´n . BinaryOperation ( calcProxy . Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos. } public override int Resolve ( int a . Token == " -" ) return new SubstractOperator (). devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis. Token == " * " ) return new MultiplyOperator ()."(2 + 2) * (3 + 1)". ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas. ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido. else if ( token . else if ( token . a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos.Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" . throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ). Token == " + " ) return new AddOperator (). else if ( token . n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n . Substract ."3 / 2". a . b )."2 + -2". CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . En c´mo resolver el problee o 179 . o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido. el compilador me obliga o a a hacerlo. } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token . devuelve 16 o # Aceptaci´n .

Assert . devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Count ). se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)". Assert . Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible. devuelve 16 o "(2 + 2)". a o # Aceptaci´n . } else if ( ch == ’) ’) { 180 . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2". No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis.25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero. Push ( ch ). contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver."2 + -2". produce ERROR o # Aceptaci´n . AreEqual (1 . Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener. Stack < char > parenthesis = new Stack < char >().Cap´ ıtulo 9 ma. GetExpressions ( " (2 + 2) " )."(2 + 2) * (3 + 1)". Add ( String . expressions [0]). Empty ). expressions . demasiado engorroso. } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests."3 / 2". expressions . a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien. el e ı. AreEqual ( " 2 + 2 " . produce una excepci´n o # Aceptaci´n . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n.

ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. Add ( String . AreEqual ( " 2 + 2 " . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Empty ). GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Push ( ch ). e o El algoritmo es simple. Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n. ToString (). aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. expressions [0]).Cap´ ıtulo 9 parenthesis . Assert . } 181 . } } return expressions . Count ). Count -1] += ch . Count -1] += ch .26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). expressions . AreEqual (1 . Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera. la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. Pop (). expressions . } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). } else { expressions [ expressions . § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Pop (). Assert . } ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones. } else { expressions [ expressions . ToString (). return expressions . He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta.

AreEqual (3 . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). Empty ). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . while (! endOfList ) { endOfList = true . Push ( index ). Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . Add ( String . RemoveAt ( i ). He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil. i ++) if ( expressions [ i ]. for ( int i = 0. index ++. expressions . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert . ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?. Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. break .27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Length == 0) { expressions . Se me acaba de venir a la mente una pregunta.Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false . } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. expressions . i < expressions . 182 . Fail ( " Wrong expression split " ). Count . int index = 0. } ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos. GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). Assert . Count ). a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas. endOfList = false .

e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras. Pop (). Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . RemoveEmptyEntries ). exp = exp . o Por ahora no hace nada m´s. } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). string [] nexExps = exp . for ( int i = 0. StringSplitOptions . expressions . } else { expressions [ index -1] += ch . i < expressions . while (! endOfList ) { endOfList = true . 2 . Insert ( i + 1 . nexExps [1]). return expressions . ’\ t ’ } . Count . por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. Trim (). s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ). ToString (). a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a. i ++) if ( regex . Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos.Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Split ( new char [] { ’ ’ . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. expressions [ i ] = nexExps [0]. endOfList = false . } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). bool endOfList = false . } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos.

StringSplitOptions . i < expressions . } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . string [] nexExps = exp . Count . bool endOfList = false . Length == 0) { expressions . endOfList = false . i < expressions . for ( int i = 0. public MathLexer ( ExpressionValidator validator . } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). _fixer = fixer . int index = 0. ’\ t ’ } .Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . } public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). for ( int i = 0. ExpressionFixer _fixer . Count . expressions . break . while (! endOfList ) { endOfList = true . while (! endOfList ) { endOfList = true . ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator . endOfList = false . expressions [ i ] = nexExps [0]. RemoveEmptyEntries ). nexExps [1]). Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). 2 . Insert ( i + 1 . RemoveAt ( i ). i ++) if ( regex . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. exp = exp . Split ( new char [] { ’ ’ . 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 . Trim (). i ++) if ( expressions [ i ].

while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Push ( index ). Empty ).. } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . index ++. L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests. for ( int i = 0. } } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions . i )) { listHasChanged = true . } else { expressions [ index -1] += ch . int index ) { if ( expressions [ index ]. _fixer . Add ( String . } } _fixer . i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions . ToString (). expressions . Count . break . S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ). } . 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. Pop (). C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). Length == 0) { expressions . RemoveAt ( index ). return expressions .. } return false . 185 . e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true .Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . i ) || IsEmptyExpression ( expressions . Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. i < expressions . return true .

Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. Trim (). GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). " + " ). string [] nexExps = exp . Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. RemoveEmptyEntries ). ’\ t ’ } . foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . } [ Test ] 186 . Insert ( i + 1 . Fail ( " Wrong expression split " ). if ( regex . IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ]. 2 . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente. expressions . [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . } return false . return true . Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. nexExps [1]). Hay c´digo duplicado en los tests. Split ( new char [] { ’ ’ .Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions . } ¦ ¥ Ahora ya funciona. int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions . expressions [ i ] = nexExps [0]. } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions. exp = exp . " 2 " .28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Voy a reescribirlo. StringSplitOptions .

Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. Empty ). " 3 * 1 " . index ++. " + " .Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true . break . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). " + " . " 2 + 1 " . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . Count ). } if (! isSubExpression ) Assert . " 2 " ). GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ). } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT. Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). expressions . foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false .29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). } ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. AreEqual (3 . Add ( String . } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . Empty ). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false . " 2 " ). Assert . Add ( String . expressions . Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ). expressions . 187 . Push ( index ). o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer . int index = 1.

} } _fixer . Pop (). i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions . FixExpressions ( expressions ). ToString (). Add ( " 2 + " ). expressions ). FixExpressions ( expressions ). break . modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . return expressions . fixer . for ( int i = 0. a pesar de devolver e verdadero o falso. Contains ( " 2 " . poco los nombres de los dos m´todos para denotar que. Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". Assert . Count . expressions . } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige). i )) { listHasChanged = true .Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . } else { expressions [ index -1] += ch . expressions ). Assert . } } 188 . i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions . Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer (). List < string > expressions = new List < string >(). No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final. i < expressions . Contains ( " + " . } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı.

La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel). int j = position . RemoveAt ( index ). Trim (). string exp = expressions [ index ]. } return false . Insert (j . Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 . e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. Tratemos de mejorar el dise˜o. } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . exp . Split ( inputExpression . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). j ++. } return false . RemoveAt ( j ). int position ) { string [] nextExps = Regex . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas. foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . index ). if ( startsWithOperator . Trim ()). expressions . return true . int index ) { if ( expressions [ index ]. exp = exp . } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n. string inputExpression . subExp . IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions .Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions . int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). return true . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). } private void splitByOperator ( List < string > expressions . Length == 0) { expressions .

i ++) { if ( _validator . } if ( expressions [ i ]. int position ) { string [] nextExps = Regex . string inputExpression . } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . i < expressions . Trim ( ))). for ( int i = 0. listHasChanged = true . Count . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 .1}\ d +)+ $ " ). listHasChanged = true . j ++. expressions . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . Insert (j . Split ( inputExpression . Length == 0) { expressions . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . RemoveAt ( j ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . expressions [ i ] . int j = position . i ). break . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions . } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . break . new MathExpression ( subExp . RemoveAt ( i ).1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 .Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator .

public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex . 0) || singleOperator . } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex..Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ). Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). 0)). return ( fullRegex .. } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ).. Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex .. IsMatch ( expression . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator .. if ( startsWithOperator . 191 . string exp = expression . El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos. ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio. IsMatch ( expression . e e Algo sigue sin encajar del todo. return false . El que valida es lexer. IsMatch ( exp )) return true .. 0) || singleNumber . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o. Mucho mejor ahora. } . IsMatch ( expression .

Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). Add ( String . Push ( index ). produce una excepci´n o # Aceptaci´n . expressions . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Assert . Empty ). GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " ). int index = 1. } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9."3 / 2". Count > 0) throw new 192 . Revisamos la libreta: # Aceptaci´n . e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer . ToString (). } } if ( parenthesis ."(2 + 2) * (3 + 1)". Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). } else { expressions [ index -1] += ch .30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Empty ). Add ( String . Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests. index ++. produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior."2 + -2". devuelve 16 o "(2 + 2". expressions . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Pop (). devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado.

return expressions . totalExpressionsFound . List < string > totalSubexpressionsFound . currentIndex = closePosition . totalSubexpressionsFound . ref openedParenthesis ). currentIndex + 1 . 0 . Length . getExpressions ( expression . Empty . FixExpressions ( expressions ). String . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. String . _fixer . // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression . El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. int subExpressionStartIndex . } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression . currentIndex < fullInputExpression . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante. ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . int openedParenthesis = 0. ref openedParanthesis ). if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ).31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). string subExpressionUnderConstruction .Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). _fixer . Empty .

Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. Length . currentIndex < fullInputExpression . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. currentIndex ++) 194 . o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9. List < string > totalSubexpressionsFound . Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento. ToString (). int openedParenthesis = 0. e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). openedParanthesis . para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. return currentIndex . String . string subExpressionUnderConstruction . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else. _fixer . ref openedParenthesis ). Empty . Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s. Ahora la funci´n es m´s natural. } private void getExpressions ( string fullInputExpression .Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . ref startSearchingAt . tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. totalExpressionsFound . int startSearchingAt = 0. return fullInputExpression . ref int subExpressionStartIndex .32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d .-. } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . getExpressions ( expression . Length .

failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). totalSubexpressionsFound . getExpressions ( fullInputExpression . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer .Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . return . String . a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n . ref openedParanthesis ).-. ref subExpressionStartIndex . " 2 + 2 " . " * " )."2 + -2". } ¦ ¥ Vaya no funciona. openedParanthesis ."(2 + 2) * (3 + 1)". Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 . produce ERROR o # Aceptaci´n . } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor. currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Length . Empty . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco."3 / 2". } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. devuelve 16 o # Aceptaci´n . " 3 + 1 " . ToString (). GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " ). Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo.

expressions [ i ] . } if ( expressions [ i ]. Contains ( " 2 " .33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . i < expressions . Add ( " * " ). _fixer . _expressions [0]). for ( int i = 0.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . FixExpressions ( _expressions ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . listHasChanged = true . Trim (). break . FixExpressions ( _expressions ). RemoveAt ( i ). break . Contains ( " + " . Assert . Assert . } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . _expressions = new List < string >(). } } 196 . _fixer . Assert . i ). i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ]. List < string > _expressions . listHasChanged = true . _expressions ). Count . } [ Test ] public void Trim () { _expressions . if ( _mathRegex . [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer (). } ¦ ¥ Luz roja. _expressions ). AreEqual ( " * " . Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. Length == 0) { expressions . Add ( " 2 + " ).

} ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). return false .22 en p´gina 155 a 197 . else flatExpression += " " + subExp + " " . IsMatch ( exp )) return true . Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). _parser . Empty . como si tuvi´ramos dos niveles. ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )). GetTokens ( expression ). AreEqual (16 . if ( numberRegex . Index . secondNumber . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . Excelente. String flatExpression = String . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ).34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer . foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ). firstNumber = mathExp [ op . Ver listado 11. Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9. GetExpressions ( expression ).1].Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9). } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). while ( mathExp . IntValue . int firstNumber . Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una.

FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). _fixer . AreEqual ( " * " . AreEqual ( " 3 + 1 " . Empty ) . no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante. int openedParenthesis = 0.35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido. " ). expressions [1]). result ). El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. Assert . int startSearchingAt = 0. Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer . expressions [2]). GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ). new MathExpression ( String . Assert . Index + 1]. } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression. Out . WriteLine ( " x : " + exp + " . AreEqual ( " 2 + 2 " . op . } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9. El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. IntValue . Assert . int result = op . totalExpressionsFound . ref openedParenthesis ). getExpressions ( expression . expressions [0]). ref startSearchingAt . } 198 . secondNumber . Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*". if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). _calcProxy ). Index . Resolve ( firstNumber . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . } return mathExp [0]. IntValue . He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op . foreach ( string exp in expressions ) Console .

Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . private int _order . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. subExpressionStartIndex ). return .-. getExpressions ( fullInputExpression . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . } 199 . ref openedParanthesis ). ToString (). if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. totalSubexpressionsFound . new MathExpression ( String . MathExpression subExpressionUnderConstruction . Length . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Length . openedParanthesis . if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1.36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression . Empty . ref int subExpressionStartIndex . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Expression . _order = -1. Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . ref subExpressionStartIndex . Order = currentIndex . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . currentIndex < fullInputExpression .

if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). i ++) { for ( int j = 0.Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression . } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]. 200 . _order = order . ref startSearchingAt . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . if ( exp2 . } set { _expression = value . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). } set { _order = value . j < subExpressions . getExpressions ( expression .37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). } public string Expression { get { return _expression . _fixer . } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0. new MathExpression ( String . Count . int order ) { _expression = expression . int startSearchingAt = 0. b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . int openedParenthesis = 0. ref openedParenthesis ). } } public int Order { get { return _order . Order < exp1 . Count -1. Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9. i < subExpressions . totalExpressionsFound . Empty ) .

Expression ).38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . firstNumber = mathExp [ op .Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 .1]. foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp . while ( mathExp . IntValue . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . Empty . secondNumber . _calcProxy ). Out . if ( numberRegex . String flatExpression = String . } return false . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). Resolve ( firstNumber . int result = op . Luego hago un spike para ver si o a . else flatExpression += " " + subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Index . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). IsMatch ( exp )) { Console . El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n. Index + 1]. IntValue . 201 . secondNumber . con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis.Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). GetExpressions ( expression ). o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9. int firstNumber . } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora. Expression + " " . secondNumber = mathExp [ op . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression. IsMatch ( exp ) && operatorRegex . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). return true . GetTokens ( expression ). WriteLine ( " YES : " + exp ).

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

result ). IntValue . _calcProxy ). Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias. int result = op . _mathRegex = mathRegex . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . tokens . Resolve ( firstNumber . Expression + " " .1]. } } public class MathParser { Lexer _lexer . Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada. String flatExpression = String . ToString ()). foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . Expression )) flatExpression += _resolver . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . Expression ). tokens . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . GetExpressions ( expression ). secondNumber = mathExp [ op . _resolver = resolver .Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . Resolver resolver ) { _lexer = lexer . IntValue . Index . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado. e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea. Demasiadas clases necesitan a MathRegex. else flatExpression += " " + subExp . op . RemoveAt ( indexOfOperator ). MathRegex mathRegex . IntValue . } return _resolver . Index . int result ) { tokens [ indexOfOperator . Resolver _resolver . RemoveAt ( indexOfOperator ). Empty . int indexOfOperator . public MathParser ( Lexer lexer . secondNumber . IsSubExpression ( subExp . } return mathExp [0]. Index + 1]. al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 . MathRegex _mathRegex . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ).1] = new MathToken ( result .

Por otra parte. IntValue . result ). _calcProxy ).Net seguramente lo resuelve. IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que .Cap´ ıtulo 9 9. secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue . secondNumber . } ¦ ¥ Por cierto. } ¦ ¥ Luz verde. En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados. GetTokens ( expression ). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Index . } return mathExp [0].1]. int result = op . Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9. u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. int firstNumber . e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa. op . Resolve ( firstNumber . List < MathToken > mathExp = _lexer . Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo. quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9.41: MathExpression 209 .40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert . Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos. while ( mathExp . Index . firstNumber = mathExp [ op . IsTrue ( MathRegex . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ).39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). secondNumber . IntValue .

} 210 . } set { _expression = value .Cap´ ıtulo 9 Figura 9.1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . } set { _order = value . private int _order . _order = order . } } public int Order { get { return _order . } public string Expression { get { return _expression . } public MathExpression ( string expression . int order ) { _expression = expression . _order = -1.

i ). for ( int i = 0. if ( MathRegex . Expression . Sort (). Expression )) { splitByOperator ( expressions . Trim (). return _order . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ).. Order ). getExpressions ( expression ..43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ]. int startSearchingAt = 0. listHasChanged = true . expressions [ i ]. _fixer . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9. } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj . Count . Length == 0. Empty ) .Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). i ++) { expressions [ i ]. ref startSearchingAt . CompareTo ( exp . Expression = expressions [ i ]. // . ref openedParenthesis ). i < expressions . totalExpressionsFound .42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >().> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . new MathExpression ( String . t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Expression . e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo. int openedParenthesis = 0. 211 .

} } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator. estar en otra o ıa clase. protected string _token = String . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . public MathToken ( string token ) { _token = token . No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador. RemoveAt ( i ). } } public string Token { get { return _token . } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 . } if ( expressions [ i ]. La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas. Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor. listHasChanged = true . } set { _index = value . } public int Index { get { return _index . } } public int Precedence { get { return _precedence . Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0. protected int _index = -1. break . IsEmpty ()) { expressions .Cap´ ıtulo 9 break . Empty .

_calcProxy = calcProxy . Parse ( token ). if ( token . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. MathToken maxPrecedenceToken = null . maxPrecedenceToken . } } return maxPrecedenceToken . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer .Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . Precedence >= precedence ) { precedence = token . Precedence . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. Index = index . } } public class Resolver { Lexer _lexer . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . maxPrecedenceToken = token . CalculatorProxy calcProxy ). int b . int index = -1. } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 . CalculatorProxy _calcProxy . public Resolver ( Lexer lexer . } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . Parse ( _token ).

RemoveAt ( indexOfOperator ). secondNumber . firstNumber = MathNumber . GetTokenValue ( mathExp [0]. secondNumber . } return MathNumber . por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. } return tokens .1]. Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9. Add ( new MathToken ( item )). int result ) { tokens [ indexOfOperator . ToString ()). int firstNumber . Token ). _calcProxy ). Index . List < MathToken > mathExp = _lexer . Resolve ( firstNumber . tokens .Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son.45: MathRegexTests 214 . Token ). while ( mathExp .Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).1] = new MathToken ( result . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . secondNumber = MathNumber . int indexOfOperator . foreach ( String item in items ) { tokens . op . int result = op .44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Token ). GetTokenValue ( mathExp [ op . Index + 1]. GetTokens ( expression ). } } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory. } ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto. Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). RemoveAt ( indexOfOperator ). tokens . result ). Index . GetTokenValue ( mathExp [ op .

return exactOperator . } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 .Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert . ToString ())). public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . } 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9. IsOperator ( op . IsTrue ( MathRegex . } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios. expresiones regulares. foreach ( char op in operators ) Assert .46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). return ( fullRegex . Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " . IsMatch ( token .1}\ d +)+ $ " ). } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9. return exactNumber . } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı. ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ . IsTrue ( MathRegex . IsMatch ( token . 0). 0). 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression ))." .1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 . IsMatch ( expression . IsNumber ( " 22 " )).47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " ).

} public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ). IsMatch ( token . IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ). GetTokens ( " 2 + 2 " ). 0). Assert . return exactRegex . Assert . } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token . if ( startsWithOperator . string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ).Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ). } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ).48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer . if ( numberRegex . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . return false . return false . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token .49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . } public static bool IsExactMatch ( string token . operators ). IsMatch ( expression )) return true . @ " \ d + " ). IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ). string exp = expression . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos. IsMatch ( exp )) return true .

Precedence . int index = -1. } } return maxPrecedenceToken . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. ¿Pasan todos los tests?. } return tokens . Index = index . maxPrecedenceToken = token .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. public Resolver ( Lexer lexer . Lo pospongo por fines docentes 217 . Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . if ( token . Create ( item )). } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Add ( new MathNumber ( item )). No. GetTokens ( expression ). } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). MathToken maxPrecedenceToken = null . El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9. else tokens . maxPrecedenceToken . CalculatorProxy _calcProxy . IsOperator ( item )) tokens . Add ( OperatorFactory . a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico. List < MathToken > mathExp = _lexer . foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . Precedence >= precedence ) { precedence = token .50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer . _calcProxy = calcProxy .

IntValue . RemoveAt ( indexOfOperator ). Index . if ( token . IntValue .1] = new MathNumber ( result . op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . secondNumber . int firstNumber . int result = op . MathOperator op = ( MathOperator ) token . int result ) { tokens [ indexOfOperator . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . tokens . _calcProxy ). TokenPrecedence _precedence . Index + 1]). int indexOfOperator . RemoveAt ( indexOfOperator ). Resolve ( firstNumber .Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp . ToSt ring ()). Precedence >= precedence ) { precedence = token . } } return maxPrecedenceToken . maxPrecedenceToken . secondNumber . MathToken maxPrecedenceToken = null . Index = index . } } public class Resolver { Lexer _lexer . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). maxPrecedenceToken = token . Precedence . 218 . tokens . Index . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. CalculatorProxy _calcProxy . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. IntValue . result ).1]). } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). int index = -1.

while ( mathExp . _calcProxy = calcProxy . ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer. o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos.Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). _precedence = precedence .. Count > 1) { MathToken token = _precedence . } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto. . Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9. es poco importante. } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . . Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien. Simplemente lo elimino. El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una.. p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 . ya que hay dos llamadas. un test que comprueba que se usa. Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa. Ya tenemos todos los tests en verde. CalculatorProxy calcProxy . Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor. TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer . GetTokens ( expression ).. GetMaxPrecedence ( mathExp ). List < MathToken > mathExp = _lexer .. Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 . Pero es demasiado trabajo.51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . con ıcil lo cual. o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 .

1]). _calcProxy ).52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. result ). int result = op . } ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method).Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer . op . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). List < MathToken > mathExp = _lexer . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Count > 1) { MathToken token = _precedence . int firstNumber . IntValue . GetTokens ( expression ). secondNumber . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Count > 1) { 220 . while ( mathExp . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). Index + 1]). GetMaxPrecedence ( mathExp ). while ( mathExp . IntValue . Resolve ( firstNumber . IntValue . Index . Index . secondNumber . GetTokens ( expression ). MathOperator op = ( MathOperator ) token .

. Index . GetMaxPrecedence ( mathExp ). } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 .} public int Precedence {. Index + 1].} public string Token {.. } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . int secondNumber = mathExp [ op . protected string _token = String . int result = op .1]. Empty . Parse ( _token )..} public abstract int Resolve (). public MathToken ( string token ) { _token = token . } public int Index {. int firstNumber = mathExp [ op . Resolve ( firstNumber . op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .. Resolve (). } } public override int Resolve () { return IntValue . CalcProxy = _calcProxy . secondNumber ). Index . } return mathExp [0].Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . protected int _index = -1. } 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. Resolve (). Resolve ().. result ). } } 221 .. op .

La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita. } set { _firstNumber = value . protected CalculatorProxy _calcProxy . _secondNumber ). } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador. No hemos respetado el principio de Liskov del todo. } set { _secondNumber = value . } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas.. } set { _calcProxy = value .. int b ). } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber . } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber . } public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase. return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken . Vamos a darle una 222 . protected int _secondNumber . } public abstract int Resolve ( int a . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { . public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber .Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber .

} set { _previousToken = value . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . _nextToken . Resolve (). PreviousToken = mathExp [ op . GetMaxPrecedence ( mathExp ). int result = op . Resolve (). } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . result ). } return mathExp [0]. } } public int Index { get { return _index . } set { _index = value . public MathToken ( string token ) { _token = token . protected string _token = String . GetTokens ( expression ). protected MathToken _previousToken . } } public string Token 223 . Empty .53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . Count > 1) { MathToken op = _precedence . op . } set { _nextToken = value . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. Index + 1]. Index . protected int _index = -1. } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken . NextToken = mathExp [ op . List < MathToken > mathExp = _lexer . Index .1]. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). op .Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. op . while ( mathExp .

} public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . } ¦ ¥ 224 . El constructor de Matu hOperator crea el proxy. Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino. new Calculator ()). Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle. _nextToken . Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ). 100) . public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . Resolve () .54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()).Cap´ ıtulo 9 { get { return _token . } set { _calcProxy = value . } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. } public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy .Windsor. int b ). R esolve ()). } public abstract int Resolve ( int a . perdemos la inversi´n del o control. En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte. _calProxy = container . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. } } public abstract int Resolve (). } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken . } } public int Precedence { get { return _precedence .

AllExpressions . Tiene demasiados par´metros. } expBuilder . expBuilder . expBuilder . Create (). Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta.55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0. GetCurrentChar (). AllExpressions . varias candidatas a ser inyectadas como dependencias. return . a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer. Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy. S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder . } else expBuilder . } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er . getExpressions ( expBuilder . no tenemos que tocar el c´digo fuente. ref openedParenthesis ).Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. 225 . Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9. AllExpressions ). return expBuilder . InputText = expression . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder . s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra. Sort (). P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () . es decir. de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz. openedParanthesis . FixExpressions ( expBuilder . Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros. _fixer . ref openedParanthesis ). S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). a lo sumo tres. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder .-. A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). getExpressions ( expBuilder . ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder .

Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . InputText = _inputText . builder . } public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . private static List < MathExpression > _allExpressions . updateIndex (). Expression += _inputText [ _currentIndex ]. builder . return builder . ToString (). CurrentIndex = 0. } set { _inputText = value . InputText = String . } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). Order = _currentIndex . return builder . builder . updateIndex (). Order == -1) _subExpression . SubExpression = new MathExpression ( String . updateIndex (). SubExpression = new MathExpression ( String . } public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . builder . Empty . private static int _currentIndex = 0. private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). } } public char GetCurrentChar () { 226 . } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions . builder . Add ( _subExpression ). if ( _subExpression . builder . } public string InputText { get { return _inputText . Empt y ). private MathExpression _subExpression . Empt y ). AllExpressions = new List < MathExpression >().

" 3 + 1 " . c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando. o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. " 1 " ). " * " . } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT. Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex . Es momento de eliminarlo. } } private void updateIndex () { _currentIndex ++.Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. } set { _subExpression = value . ¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . } public int MaxLength { get { return _inputText . " + " . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha. Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento. } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . Length . } set { _allExpressions = value . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . } } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions . " 2 + 2 " .56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer . GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ). } set { _currentIndex = value . ¡Estupendo!. o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy.

Ciertamente. no lo voy a hacer yo. nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos. ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )). Como habr´ observado el c´digo va mutando. Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados.. La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)". Luego se ganan horas. a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo. Sin embargo. produce ERROR o # Aceptaci´n . AreEqual (20 . junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n . para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo. devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico. devuelve 20 o # Aceptaci´n . hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V. incremental. “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”. ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar. es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos. va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica. Para esa frase hay dos respuestas. A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente. cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice. Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector.. valga la redundancia."2 + -2". haciendo TDD. entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. d´ y hasta meses o ıas 228 . Hay que afinar m´s MathParser. A menudo en mis cursos de a TDD. } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no. A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos. no puede. MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando. Pero el fin de a a este libro es docente. La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles. Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso. t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos.Cap´ ıtulo 9 { Assert . _parser ."3 / 2".

L. mejorar el c´digo tambi´n. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad. Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible.D. n o que est´ preparado para el cambio. 229 . Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional. aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo. Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta. Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos. o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests. e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n. A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa.I. En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”. No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto. nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto. La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo. con una cierta a o a calidad. C´digo f´cil de mantener. o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo. o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien.O.Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software.

Cap´ ıtulo 9 230 .

Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 . que s´ tienen acceso a una base de datos. No obstante. M´s adelante trabajaremos con la base de datos. u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente. ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8. no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos. a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos. Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla. Hemos respetado las propiedades de r´pidez. para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto . En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria. a inocuidad. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco. claridad y atomicidad. aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso. no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos. o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD.Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario. Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. a la par que le´ el libro.

fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2". los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´. en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. Usuario(1. o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 . Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento. Fran). (1. [Usuario(1. clave: pantera # Aceptaci´n: Crear. Como podr´ observar. Alberto). 3. Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1. Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n. "2 + 1".Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos. no llega a haber ejemplos. 4. 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito. Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n. 4]. Alberto). modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera.txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri. Usuario(1. Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio. "2 + 2".txt Fichero datos = /home/jmb/datos. el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios. hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0. Alberto) "2 + 1".

a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema. 10.1. tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. simplemente habr´ clases. adem´s de ampliar funcionalidad. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto.Cap´ ıtulo 10 10. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures). Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha. llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco. La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. Una interfaz es un contrato al fin y al cabo. a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible. 233 . m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas. Es decir. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo. En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces. Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios. Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#. utilizando mocks y stubs para hablar con ellas. ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros.1. sin que realmente toquen el sistema. nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen. en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos. Sin embargo.

La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n.1. handlerMock . Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . Luego. con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios. En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario. FileHandler handlerMock = MockRepository . Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . CreateFile ( filePath )). SetUsersFile ( filePath ).10. escribiendo y leyendo datos. Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien. Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n. Expect ( x = > x . Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo. ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente. Return ( new UserFile ()). o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo. } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). que probar´n ı. ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera. Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente. manager . GenerateMock < FileHandler >(). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero. txt " . handlerMock . que devolver´ un objeto de tipo UserFile. la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca.

a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit. resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler. como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . CreateFile ( path ). POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas. o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno. Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta.1.Cap´ ıtulo 10 10. } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . Stubs. Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler. } } ¦ ¥ Luz verde. public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler . El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento. Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro. Lo apunto en u 1 Mocks. El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible. como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero. etc 235 . El a SUT est´ bien aislado. Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino.Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente. Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows. nuestro test no se romper´. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta.

UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece . Fail ( " File was not created " ). Exists ( path )) { Assert .1. txt " . Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios. Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 . CreateFile ( path ). Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta. Es decir. La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante.10. handler . supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened.Net. if (! File . o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado. } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler.

txt " .Create devuelve un FileStream.1. Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File. Create ( path ). return null . DataFile dataFile = handler . } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 . } } ¦ ¥ Luz verde. FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco. En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File . Fail ( " File was not created " ). IsNotNull ( dataFile . CreateFile ( path ). Todo eso es parte de e la API de . Exists ( path )) { Assert . Stream ). No estamos creando ning´n DataFile. UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().Net. } Assert . if (! File .Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10. Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro.

return userFile . } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 . handlerMock . set . Expect ( x = > x . Return ( new UserFile ()). manager . handlerMock .10. } } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null . } } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data .1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File . Create ( path ). } } ¦ ¥ El test ya pasa. } public interface DataFile { FileStream Stream { get . } set { _stream = value . Stream = stream . He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ). FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . UserFile userFile = new UserFile (). CreateFile ( filePath )). txt " . public FileStream Stream { get { return _stream . GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). SetUsersFile ( filePath ). userFile . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().

Exists ( path )) { Assert . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows. OperatingSystem osInfo = System . n Bien. } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java. Fail ( " File was not created " ). aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. string path = String . Si nos paramos a pensarlo bien. Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests. namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System . DataFile dataFile = handler . De eso trata la integraci´n. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Empty . el unitario y el de integraci´n. Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS. if (! File . } Assert . qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma. otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema. Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver.1.Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 . 2 3 http://www. txt " .Cap´ ıtulo 10 { 10.carlosble. IsNotNull ( dataFile .com/?p=257 http://www. Stream ). Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en . quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL. Environment . No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito. hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 .Net. CreateFile ( path ).mono-project. OSVersion .com 239 . ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente . volvemos a tener los dos tests pasando. por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux.

} case System . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). } Assert . } default : { path = @ " C :\ data . Stream ). if (! File . ¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. DataFile dataFile = handler . txt " . txt " . break . MacOSX : { path = " / tmp / data . IsNotNull ( dataFile . Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . Fail ( " File was not created " ). } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath ().10. PlatformID . Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . break . PlatformID . txt " . Exists ( path )) { Assert . ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas. Todo esto es igual de aplicable a Java. } } } ¦ ¥ Perfecto. } } return path . Unix : { path = " / tmp / data . CreateFile ( path ).1. Platform ) { case System . break .

handlerMock . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10. OperatingSystem osInfo = 241 . } ¦ ¥ Le he dicho a Rhino. Expect ( x = > x . GetPlatformPath (). public abstract string GetWindowsPath ().3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath (). No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT. puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior.Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10. public string GetPlatformPath () { System . es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. DataFile dataFile = handler .1. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). CreateFile ( " " )). GenerateStub < FileHandler < UserFile > >(). Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10.2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n. manager . El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar. SetUsersFile ( " " ). Estamos en u o verde sin tocar el SUT. El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado. UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock. CreateFile ( path ). Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()).Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile.

break . PlatformID . 242 . } case System . txt " . break . GetPlatformPath (). OSVersion . Environment .10. Platform ) { case System . } } return path . txt " .1. MacOSX : { path = GetPOSIXpath (). PlatformID . Empty . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data . } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath (). } default : { path = GetWindowsPath (). switch ( osInfo . Unix : { path = GetPOSIXpath (). string path = String . txt " . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data . } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data . txt " . break . } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System .

10.org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella. no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo. Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . 4 http://es. } Assert . Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos. Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate. } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath ().Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema. IsNotNull ( dataFile . ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato). ActiveReu cord. Fail ( " File was not created " ). Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector. Stream ). al no e capturar las excepciones.wikipedia. tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException. entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar. if (! File . DataFile dataFile = handler . GetPlatformPath (). Django ORM o similar.2. Exists ( path )) { Assert . CreateFile ( path ). Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico. UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().2. Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. CreateFile ( path ). nos resulte lo m´s c´moda posible. la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos. 10.

Toda esa larga historia que el cliente nos cont´. Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos. entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session. Address. o Si nos casamos con Hibernate como ORM. create y delete. Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8. era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”. En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos. Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos. Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia.10. Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel (). El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate. etc. Exactamente lo mismo que ocurre en .ActiveRecord 7 . cuyos e par´metros son modelos. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes. Phone. o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos.Net con Castle. o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD. Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos. tales como Name. La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save. En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n .2.Net indistintamente. con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema. vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales. ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 .

} ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos. Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. o el c´digo del DAO es super sencillo. Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. Expect ( x = > x . Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. En nuestra l´gica de negocio. en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo. nada ´ m´s. GenerateMock < ISession >(). Save (). SaveNewUser ( ’ Angel ’ . ¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil. No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). invocamos al DAO e pasando el modelo. aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia. Para continuar ahora probando la parte de integraci´n. sessionMock . 245 . Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model . sessionMock .2. Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios. UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ). lo utilizar´ y donde no. la base de datos o o puede quedar inconsistente. manager . Save ( user )). He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro. Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera. Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository . } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos. o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla. IgnoreArguments (). Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar. ’ clave1234 ’ ). se limita a invocar al modelo. grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien.Cap´ ıtulo 10 10.

entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks.10. Save (). Save (). Assert . user . reloaded . Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena. Name = " Curris " . } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco. que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella. user .2. Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 . me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. FindAll ().com/) OneToMany. a 10. AreEqual (2 .djangoproject. Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo. Demasiado tiempo. Count ). user . UserModel user = new UserModel (). UserModel user = new UserModel (). name = " curri2 " . Group = group . . user . Si mi objetivo es trabajar con modelos. Group reloaded = Group .. es decir. La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group. evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios. me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´. Group = group . group . Save ().2. o por lo menos en este momento. En lugar de escribir ambas clases a priori. Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios.1. name = " curri1 " . ManyToMany 246 . group . que un grupo tiene uno o m´s a usuarios. dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group (). e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www.. users . user .

s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. no hago un test primero. Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener. tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero. o o En el UserManager de antes. Igual que tampoco pruebo que .3. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando. cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa. La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona. si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos. Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n. El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre. Sin embargo. Sin embargo en muchas otras ocasiones. La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad. Son los tests de sistema. 10. cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor.3. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea. a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 .Cap´ ıtulo 10 10. ıa a Es decir. que utilizamos es robusto. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema. o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros. En general.Net funciona. puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n. Es decir. A a o veces conviene escribir tests a posteriori.

10. Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite. porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos. habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos. Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar. 10 http://seleniumhq. Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo. Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave. Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar. grosso modo. Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos. Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles.org/ 248 . Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6]. que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario.3. La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 .

Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n. una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python. si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual). que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil. lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www. vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero.Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores. Por supuesto. Adem´s. n Una aclaraci´n m´s antes de empezar.python. Despu´s de varias discusiones sobre el tema.com/p/python-nose/ 249 . en Python. Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s. Al contrario que ´l. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera.google. creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s. Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests.org/dev/peps/pep-0008/ http://code. a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido. esta vez. por o n tanto. Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 . en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s. huelga decir. Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto.

que sirva como nota que en este mundillo. ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s. o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol. vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa.Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u . En este caso. n Sin m´s dilaci´n. todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s).

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

2: supercalculadora. la libreta). a la vez."* 4 5 .3". Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad. produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. pero. 5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada.2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. b ): return a .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 4 . Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 . a . No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores. Vamos a ir m´s lejos a 256 . De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos. restar (3 . calc .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos...2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . devuelve -1 .b ¦ ¥ Otra vez en verde. e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente."*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud. failIfEqual ( self . def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . devuelve 9 o # Aceptaci´n ..¡HECHO! # Aceptaci´n . # Aceptaci´n . b ): return a + b def restar ( self . self . 3) ."5 . a . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.. calc ."* 4 5 ."* * 4 ."2 + 2". devuelve 2 ."3 / 2".py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self .Cap´ ıtulo 11 11. restar (5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .

calc . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . ExprAritmetica () self . por ejemplo). calc . TestCase ): def setUp ( self ): self . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . restar (3 . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . self . sumar (5 . 7) . restar (2 . calc . ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11. calc . e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza. failUnlessEqual (2 . calc . failUnlessEqual (12 . Ahora bien. self . failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 . restar (5 . que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. calc . calc = calculadora . sumar (5 . calc . 3) . self . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . calc . Por claridad. failUnlessEqual ( -1 . failUnlessEqual (4 . Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe. restar (5 . sumar (2 .py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . self . parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı.py” ni siquiera existe. expresion . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . por ejemplo. Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 . sumar (7 . 2] .3: ut supercalculadora. Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible. 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . failUnlessEqual ( self . Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando. self .Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo. ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . failIfEqual ( self .

o a la clase supercalculadora deber´ ser. ’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y. addTest ( unittest . makeSuite ( ut_expr_aritmetica .py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . la clase principal).py) y de la clase. hay muchas cosas que refactorizar. TestCase ): def setUp ( self ): self . calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o. addTest ( unittest . como es habitual. Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 . la refactorizaci´n.py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self . exp ): return { ’ Operandos ’: [2 . Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora. Sigamos por los tests. TestSuite () suite . uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n. a o ı como mucho. pensamos en el siguiente paso. En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”. TestsExprAritmetica )) unittest .6: ut calculadora.Cap´ ıtulo 11 11. vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests.5: ut supercalculadora. o Ummm. TextTestRunner ( verbosity =3). Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero).py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . 2] . o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11. Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora. calc = calculadora . Para alcanzar mayor claridad a a´n. Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro. TestsCalculadora )) suite . makeSuite ( ut_calculadora . run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11. Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora.4: expr aritmetica. en realidad.

sumar (2 . expresion . failUnlessEqual (2 . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . calc . sumar (7 . self . failUnlessEqual ( self . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . En este punto. 3) . 5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11. calc . failUnlessEqual ( -1 . restar (5 . calc . Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . self . actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n. calc . restar (5 .Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . calc . 2] . ExprAritmetica () self . self .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n. failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 . self . TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . failUnlessEqual (12 .7: ut expr aritmetica. calc . calc . e 259 . sumar (5 . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . restar (2 . failIfEqual ( self . failUnlessEqual (4 . restar (3 . sumar (5 . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . 7) . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self .

"2 + -2".). luego el c´digo m´ o ınimo para que pase. calc . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve -1 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo."5 + 4 * 2 / 2".. las operaciones. devuelve 9 o # Aceptaci´n . failUnlessEqual ( -5 . devuelve 4 . devuelve -5 u # Aceptaci´n . self . ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests. def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . devuelve un error o # Aceptaci´n . restar ( -5 . devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7. escribimos la prueba primero (para abreviar."3 / 2". luego otra prueba. En esta ocasi´n. Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 .. -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self ."5 . 2)) self .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2".3".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . -2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil. restar ( -7 . Como siempre. self ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."* * 4 ."* 4 5 . luego se refactoriza. calc . Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software.Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una. o o .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . calc ."* 4 5 .. self .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."2 + 2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n .. ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema. sumar (2 . failUnlessEqual ( -7 . devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5. failUnlessEqual (0 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 2 .

2)) self ."5 . ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 escribiendo. n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta. devuelve 4 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 9 o # Aceptaci´n .. devuelve 2 .3".¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve -5 .¡HECHO! u # Aceptaci´n ."* 4 5 . calc .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . self . ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n ."* * 4 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5". escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?."5 + 4 * 2 / 2"."2 + 2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n ..¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. o # Aceptaci´n ."2 + -2". dividir (2 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."* 4 5 . def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. failUnlessEqual (2 . devuelve -1 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n."3 / 2". devuelve 0 . e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 . 5)) 261 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -7 . self . Actualicemos la libreta.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. failUnlessEqual (1 . dividir (10 . calc . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.

. b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 . failUnlessRaises ( ValueError . self . Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n. failUnlessEqual (2 . a .. ’ Operadores ’: [ ’/ ’]} .. calc . TestCase ): . dividir . self . failUnlessEqual ( -2 . ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 . dividir (10 .. ¿Hace falta refactorizar?.refactoriıan o zaci´n”. failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 . self . def dividir ( self . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 . parece que todav´ no. esto es s´lo para abreviar. dividir ( -10 .Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self . def test_division_por_0 ( self ): self . El c´digo despu´s de estas pruebas. as´ que seguimos con el siguiente. parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 . 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente. def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . def dividir ( self . Es decir. expresion .. -5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez. class TestsExprAritmetica ( unittest . calc . 3 . def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica . -5)) self ..c´digo .. dividir . a . calc . ExprAritmetica () self . Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver. self ... las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba . calc . ı § 1 2 3 4 .. 3 . as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 . -5] . 2) ¦ ¥ Falla... como siempre. b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar.

La refactorizaci´n. ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores. ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta. append ( string .8: expr aritmetica.py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . cadena ): try : string . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11.Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . split () for token in tokens : if self . split ( exp ) for token in tokens : try : operandos . movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo. no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho). ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 .py def __es_numero__ ( self . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string . append ( string . __es_numero__ ( token ): operandos . las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto. atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self . TestCase ): def setUp ( self ): self . expresion = expr_aritmetica . en general. Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . atoi ( token )) else : operadores .9: ut expr aritmetica. El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11. atoi ( token )) except ValueError : operadores .

self ."* * 4 . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. expresion ."2 + 2".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self . Hag´mos algua a 264 ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2."5 ."2 + -2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. 2] .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! # Aceptaci´n ."* 4 5 . expresion .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve -7 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . ’-5’ y u ’/’ .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n .3". parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado. devuelve -1 . self . ’ operadores ’: [ ’/ ’]} . devuelve 2 . devuelve 0 ."3 / 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica.¡HECHO! u # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n ."* 4 5 . devuelve -5 . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . -5] . devuelve 4 .

devuelve -1 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya. ’ operadores ’: [ ’+ ’ . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. self . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. expresion . ’*’. devuelve -5 . devuelve 9 Operandos son ’5’.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5"."5 + 4 * 2 / 2". # Aceptaci´n . devuelve 4 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s. ’* ’ . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u # Aceptaci´n ."* 4 5 .¡HECHO! # Aceptaci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. ’4’. ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 ."5 . 4 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’."3 / 2". failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . ’/ ’]} ."2 + -2". 2] . 2 . ’2’ y ’+’ u . Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante.¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 2 .3". ’-5’ y u ’/’ ."* 4 5 ."* * 4 . ¡qu´ sorpresa!."2 + 2".¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve -7 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .

El fichero supercalculadora. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores. Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11.11: supercalculadora. La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones. vamos a integrar estas dos partes. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. Vamos a dar un giro y en vez de seguir. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . expresion ): expr_descompuesta = self . De todas formas.. parser . Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD.py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . calc . En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido. Supercalculadora ( expr_aritmetica . el m´todo calcular tampoco. calc = calculadora .10: ut supercalculadora.py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora.py. calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla.py a ut main. Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule. La primera ser´ la m´s b´sica de la suma. vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas.Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica. posteriormente. TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora .. sc . parser ): self . a 266 .py no existe. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . Calculadora () self . failUnlessEqual ( " 4 " . Comenzamos con las pruebas. ExprAritmetica ()) self . Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y.py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora. parser = parser def calcular ( self .

¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 6 "5 + 4 / 2 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 . devuelve -1 . devuelve 9 "5 + 4 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve -5 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. ’2’ y ’+’ u . ExprAritmetica ()) self .4". ’-5’ y u ’/’ . def test_restar ( self ): sc = supercalculadora . ’*’.¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 ."2 + 2". devuelve -7 .¡HECHO! u # Aceptaci´n ."5 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.3"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 . Supercalculadora ( expr_aritmetica .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5."2 + -2". devuelve 4 . sc .3".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . calcular ( " 2 . devuelve 2 ."* 4 5 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .3 pero antes."* * 4 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . failUnlessEqual ( " 0 " .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .. ’4’. devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n ."3 / 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."* 4 5 . devuelve 3 Operandos son ’5’. tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! La cadena "2 + 2"..2 " )) ¦ ¥ 267 ."5 + 4 * 2 / 2".

calcular ( " 5 + 4 / 2 . parser . failUnlessEqual ( " 3 " . Creemos la prueba para esto y veamos como funciona. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] ..’: return str ( self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) . parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calcular ( " 5 + 4 . ExprAritmetica ()) self . ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla.. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora .’: res = self .Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima. calc . parser . Supercalculadora ( expr_aritmetica . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . calc . restar ( res . failUnlessEqual ( " 6 " . expresion ): expr_descompuesta = self . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . sc . ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores.. calc . Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema. ı o def calcular ( self . sc . as´ que nos ponemos con la implementaci´n.3 " )) . expresion ): expr_descompuesta = self . sumar ( res . lo que nos tem´ ıamos. Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n.. Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea.. def calcular ( self .. Supercalculadora ( expr_aritmetica .. calc .4 " )) ¦ ¥ Falla. .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ . ExprAritmetica ()) self . realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 . ...

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

¡HECHO! "2 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve -1 .3". ’4’.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 9 "4 * 2".¡HECHO! # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve -5 .4"."* 4 5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! 4 * -2".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! Operandos son ’5’.10".3 + 1 + 6 / 3 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 8 ."2 + -2". ’*’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve -8 ."3 / 2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve -8 .2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 8 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 1 . devuelve 4 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! "5 + 4 / 2 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve -8 ."* 4 5 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve 0 . devuelve -7 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 6 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 2 . ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! # Aceptaci´n .1".¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! "4 / 2 . ’-5’ y u ’/’ ."5 ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .3". devuelve 3 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! 4 * 2"."* * 4 ."2 + 2".Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! "4 * -2". tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! "5 + 4 . devuelve 0 .

index ( ’+ ’) res_intermedio = self . index ( ’* ’) res_intermedio = self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11. self . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . index ( ’/ ’) res_intermedio = self ..’) res_intermedio = self .. calc .20: ut supercalculadora. 4 . calc .18: ut supercalculadora. res_intermedio ) ¦ ¥ Bien.py 276 . failUnlessEqual ( " 9 " .19: supercalculadora. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. sc .Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora. expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ahora pasa y no hay mucho que refactorizar. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. self . index ( ’ .py def __operar__ ( self . calc . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar . a Nos ponemos con ello. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”. calc .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): .. Al fin y al cabo. e § 1 2 3 11.’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .-3 * 2 / 3 + 5 § 11. o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto. Por ejemplo.

El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable. index ( ’ . parser = parser def __operar__ ( self .. 277 . self . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . tengo mis dudas con respecto a los tests. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. Calculadora () self .. Si lo pensamos. calc . index ( ’* ’) res_intermedio = self . tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error ... ¡falla!.. failUnlessEqual ( " 11 " . sc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc . class Supercalculadora : def __init__ ( self . parser ): self .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . La divisi´n lanza una excepci´n. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] ..Cap´ ıtulo 11 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].. calcular ( " 4 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. sin embargo. res_intermedio ) . Es el turno de la refactorizaci´n. lo que nos tem´ o o ıamos. calc = calculadora . calc .’) res_intermedio = self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . calc .21: supercalculadora. 11. Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests. ¦ ¥ ¡Ahora pasa!. self .

calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . calcular ( " 4 / 2 . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso. failUnlessEqual ( " 11 " . calcular ( " 5 + 4 / 2 . sc . self . sc . failUnlessEqual ( " -1 " . failUnlessEqual ( " 3 " .Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco. self .10 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " . sc .3 " )) self . failUnlessEqual ( " 9 " . Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 . self . calcular ( " 4 / 2 . self .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self .4 " )) self .22: ut supercalculadora.-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una. sc . self . failUnlessEqual ( " -8 " .1 " )) self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11. sc . sc . self . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .3 + 1 + 6 / 3 . calcular ( " 4 .

¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -8 . devuelve -8 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 ."3 / 2".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.10".3 + 1 + 6 / 3 . devuelve 6 .¡HECHO! Operandos son ’5’. tiene dos n´meros y un operador: ’10’.Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve -8 . ’4’."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?. devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". devuelve 8 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . devuelve 3 . devuelve 1 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! "5 + 4 .3".¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! 4 * 2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.4".¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.1".¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u # Aceptaci´n .-3 * 2 / 3 + 5".¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . devuelve 8 .¡HECHO! "5 + 4 / 2 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve -1 . devuelve 9 . devuelve 0 .¡HECHO! # Aceptaci´n .2". devuelve -5 . devuelve -7 ."2 + -2"."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 0 .¡HECHO! "4 .¡HECHO! "4 / 2 ."* 4 5 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 11 .3".¡HECHO! "4 * 2".¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 ."* 4 5 . ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! 4 * -2".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 ."* * 4 . devuelve 2 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. devuelve 4 . ’*’."2 + 2".¡HECHO! "2 . ’2’ y ’+’ u .

failUnlessRaises ( SyntaxError . Mox () validar_mock . como ya hemos dicho.. En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello.Cap´ ıtulo 11 Para terminar. a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en .google. UnsetStubs () validar_mock . 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code. ReplayAll () sc = supercalculadora .com/p/pymox/ 280 . Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores.py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a .23: ut supercalculadora. vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero. En este punto. vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada). No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado. VerifyAll () . StubOutWithMock ( validador_stub . Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores. " 2 ^ 3 " ) validar_mock . Esto lo e o podemos hacer con un stub. calcular . Sin ıa embargo. validar ( " 2 ^ 3 " ). obviamente. ExprAritmetica () .NET y Java. ’ valida r ’) validador_stub . como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador. Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica. El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. validador_stub ) self . a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no. AndReturn ( False ) validar_mock . Supercalculadora ( exp_aritmetica . V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox .. o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o. sc . ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador. Para esto. Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas. queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida.

... validador ): self . parser = parser self .. ExprAritmetica () .py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self . vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento).24: supercalculadora. Supercalculadora ( exp_aritmetica . V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . class Supercalculadora : def __init__ ( self ...py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . parser . Calculadora () self . calc = calculadora . Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s.27: ut supercalculadora. validador . Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11. validador = validador . a § 1 2 3 4 5 6 7 11.Cap´ ıtulo 11 11.26: supercalculadora. ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n. solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”. ¦ § 1 2 3 ¥ 11. parser . validador . expresion ): if not self . sc = supercalculadora . TestCase ): def setUp ( self ): self . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) . expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo.py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n. o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce. en ut supercalculadora. Adem´s. __simplificar__ ( self .py § 1 2 3 4 5 6 7 .25: validador expr aritmetica.py def calcular ( self .

28: ut main. sc . calcular ( " 4 .py import unittest 282 . failUnlessEqual ( " 1 " .2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . sc . failUnlessEqual ( " 4 " . failUnlessEqual ( " -1 " . sc . failUnlessEqual ( " 9 " . failUnlessEqual ( " 6 " .Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora. TestsCalculadora )) suite . sc .py). sc . makeSuite ( ut_expr_aritmetica . addTest ( unittest . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest . sc . por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas.3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente. calcular ( " 5 + 4 .3 " )) self .3 + 1 + 6 / 3 .29: ut calculadora. e Para clarificar todo el c´digo. calcular ( " 4 / 2 .1 " )) self .py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . TextTestRunner ( verbosity =3). makeSuite ( ut_calculadora . calcular ( " 4 / 2 .py y validador expr aritmetica. failUnlessEqual ( " 0 " . sc . TestSuite () suite . una vez m´s. TestsExprAritmetica )) suite .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio. calcular ( " 2 .10 " )) self . makeSuite ( ut_supercalculadora . self . self . run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11. failUnlessEqual ( " 11 " . self . sc . addTest ( unittest . addTest ( unittest . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . self . failUnlessEqual ( " 3 " . self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. failUnlessEqual ( " -8 " . self . S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı. self .4 " )) self . self . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 . self .

restar (5 . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . failUnlessEqual (1 . calc . calc . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . 7) . self . failUnlessEqual (2 . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . restar (3 . restar (2 . failUnlessEqual (2 . calc . dividir . restar ( -5 . calc . calc . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . calc . failUnlessEqual ( -7 . calc . multiplicar ( -4 . dividir (10 . calc . -5)) self . self . failUnlessEqual (8 . 3) . calc . 2)) self . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . calc = calculadora . 2)) self . self . failUnlessEqual (0 . self . dividir . calc . failIfEqual ( self . self . dividir (2 . self . self . 3 . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . calc . sumar (2 . sumar (5 . restar (5 . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 . 2)) self . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . calc . failUnlessEqual ( -8 . self . calc . failUnlessEqual ( self . calc . multiplicar (4 . sumar (5 . restar ( -7 . failUnlessEqual ( -5 . self . self . multiplicar (4 . dividir ( -10 . failUnlessRaises ( ValueError . sumar (7 . self .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . dividir (10 . calc . sumar (2 . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . TestCase ): def setUp ( self ): self . failUnlessEqual (8 . 3 . calc . -2)) self . failUnlessEqual ( -8 . failUnlessEqual (12 . calc . self . calc . self . calc . calc . failUnlessEqual (4 . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . multiplicar ( -4 . self . self . self . calc . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual (2 . self . failUnlessEqual ( -2 . self .

expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ’* ’ . self . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . validador = validador def __operar__ ( self . 2 . expresion . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc = calculadora . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . parser = parser self . Calculadora () self .30: ut expr aritmetica. calc . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expresion . TestCase ): def setUp ( self ): self . validador ): self .Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11. calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ .31: supercalculadora.py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. parser . index ( ’* ’) res_intermedio = self . 2] . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . expresion = expr_aritmetica . 2] . calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 .’) res_intermedio = self . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . 4 . index ( ’ . ’/ ’]} . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11. calc . self .

33: expr aritmetica. res_interme dio ) return self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. b ): return a .py class Calculadora : def sumar ( self . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . atoi ( cadena ) return True 285 . res_intermedio ) = self . a . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self . cadena ): try : string . b ): return a * b def dividir ( self . b ): return a + b def restar ( self . a . parser . insert (i . __simplificar__ ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11. b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11.32: calculadora. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ].Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error . expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i .py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self .b def multiplicar ( self . a . expresion ): if not self . a . validador . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i .

. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora . ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora ... ok test_restar ( ut_supercalculadora . ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica ... ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora .. ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora . ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora .. TestsCalculadora ) . split () for token in tokens : if self . ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora .. TestsCalculadora ) .. ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora .. __es_numero__ ( token ): operandos . la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora ... ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora ..... TestsExpAritmetica ) . ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . TestsCalculadora ) ... ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora .... ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora .. TestsExpAritmetica ) . ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora ... TestsCalculadora ) . ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica .Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self ... ’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . TestsCalculadora ) . ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) . ok test_sumar 286 .. TestsCalculadora ) . ok test_division_por_0 ( ut_calculadora . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .... ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora . ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . atoi ( token )) else : operadores ... append ( string . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ....... TestsCalculadora ) .

bastante distinto a lo que hemos llegado ahora.. etc´tera) y lo que tengamos ser´. muchas m´s pruebas y casos. por ahora. tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado. o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora.Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora . sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones. esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python. Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso. lanzase una excepci´n. Sin embargo. proa e a bablemente. a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello... ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora . ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora. El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer. Adem´s..000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto. ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0. por ejemplo. no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora). o 287 . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . Es o decir.

Cap´ ıtulo 11 288 .

en otras. No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n. Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos. pensamos que el colaborador. o o aquel que representamos mediante un doble. lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y. Antes de pasar n a a ver antipatrones. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 . sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n. Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez. En algunas ocasiones. o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer. es el SUT. su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo.Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. hablando con otros n desarrolladores. En el caso de un test.

o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame. As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test. At´mico. si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan. Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo. el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. ser´ muy costoso modificarlo. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido. usamos un stub. Si el c´digo no est´ limpio.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar. responda algo que le decimos. Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. e ´ funcionalidad del SUT. entonces no es un test unitario. si le hablan. y o a a tambi´n sus tests. pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad. comprobamos que el SUT habla con el colaborador. a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. En e e general. en caso de que no sea as´ piense u ı. lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. o bien le decimos al colaborador que. usamos un mock. o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test. Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. Cuando un test falla. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y. De hecho. Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test. apenas tenemos que usar el depurador. a No obstante. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD. o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 . Inocuo. Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades.

o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n. El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca. tras cambios en la l´gica de negocio.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en.org/wiki/God object 3 2 291 .james-carr. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo. queda c´digo en desuso. con varios objetos involucrados. lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”. a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n. Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test. El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s. Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero. Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban. Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba. debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto.wikipedia. puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests. como ha visto. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado.

o no se llega a ejecutar. El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. Ejemplo. a 292 . usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras. Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s. Este es end´mico de los tests de aplicaciones web. el test que usa esos datos falla e por completo. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso. e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto. Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts). El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio. En este caso un test contiene tantos mocks. el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. rompe el test. que el SUT ni siquiera se est´ probando. Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. stubs y/o falsificaciones. como una referencia a un fichero en su escritorio. El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse. cualquier intento de o refactorizarlo.Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona.

Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local. test1. en lugar de limpiarlo. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr. en el mismo orden. cuando se termina. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta. Si los datos no se rellenaron. En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co. A o a veces. lo que es lo mismo. de log. A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar. se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. durante la creaci´n de un test. forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro. elementos de una lista sin ordenar. incluso cuando los tests pasan. o y lo que ocurre en este caso es que. de depuraci´n. que no caus´ da˜os. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. test2. despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. y dem´s forraje. ej. el test falla sin dejar apenas explicaci´n. o 293 .Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. es necesario mostrar salida por pantalla. donde el m´todo a prueba se llama. o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. test3.

Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert). Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones. El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. Est´ en a realidad probando otro objeto (X). e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse.Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero. e e 294 . no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n. usadas para guardar colecciones. muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y). Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. aunque debiese fallar. sucede que el test siempre funciona. n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones. particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido. donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y. Como desafortunado o efecto colateral. pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos. a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests. rompi´ndose cuando corre bajo Linux. y no directamente. Tambi´n conocido como La Distancia Relativa. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente. donde el uso de a u variables de clase est´ticas. Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado.

Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. o peor. las reglas tienen sus excepciones. tomar caf´. Cuando los desarrolladores lo lanzan. ı. a 295 . Como en tantas otras ´reas. El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa. les da tiempo a ir al servicio. Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. Para m´ si un test necesita comentarios. es que no est´ bien escrito.

Cap´ ıtulo 12 296 .

cada persona integra de forma diaria.´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A. sin embargo.. la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo. en realidad.1.net/ http://hudson-ci. aunque con una mayor disciplina. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n. conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa. En otras palabras.). Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler.sourceforge.org/ 297 . ya que forma parte de nuestro trabajo diario. Aunque. o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible. la IC puede practicarse sin el uso de estas. entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente. la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol.. En algunos proyectos. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta. Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 . o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez.

usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 . ejecutar pruebas. Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente. Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local. es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo.A. sin embargo. o o a podr´ consistir en compilar. ficheros de configuraci´n.net/ 298 . o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar. etc. Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione. a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva). por los beneficios que aporta. ya sean scripts. El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas). Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios. ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento. librer´ de a ıas terceros. La verdad. desplegar. A continuaci´n. En a nuestra copia local. Los beneficios de hacer IC son varios. lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd. Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas. a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar.. debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. a esta copia la llamaremos copia local o working copy. sin embargo. proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles.sourceforge. testear.. sin embargo. realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software. Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC. Si hemos ıa ıa tenido ´xito. para practicar IC son vitales. o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan. entre otras cosas.1.

debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio. las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios. en parte. nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio. la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad. al detectar que ha habido cambios en el repositorio. otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg. Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. En caso contrario. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl.2.Integraci´n Continua (CI) o A. A. Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo. Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC.1.2. Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı. No obstante. a Llegados a este punto. a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva. ¿a que nos referimos?. No se desespere. Hudson. Sin embargo. Entre otras cosas. M´s a a adelante entraremos en detalle. en este caso. es posible que piense que es un proceso muy latoso. resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad). sin embargo. etc. concretamente. cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio. ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos. para su tranquilidad. toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. podemos subir nuestros cambios al repositorio. A.2. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. ´ pero. Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio. Construir significa mucho m´s a que compilar. De esta forma. Finalmente. hemos acabado n a o nuestro trabajo. o o Pero.

.rubyforge. compilar. El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda. sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente. Maven8 . Normalmente. o A.. Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor. podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas.sourceforge. NAnt7 .branchmerge. podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias.org/ 7 http://nant. Sin embargo. no todo es posible en el mundo a realT M . muchas son usadas en diversos proyectos open-source. aunque sea de manera indirecta. ejecutar pruebas autom´ticas. de cara al trabajo de cada desarrollador. Rake10 .microsoft. MSBuild9 .com/en-us/library/0k6kkbsd. Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible.red-bean. generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 .layout http://es. en que los tests e forman parte de la construcci´n.net/ 8 http://maven.2.org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant. En este caso. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 .wikipedia. lanzar las pruebas).A.org/ 5 4 300 . etc. no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook. Sin embargo. Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta.maint.com/nightly/en/svn-book. Una de las etapas.html#svn.org/ 9 http://msdn.apache.2. Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta. a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo.2. Algunas de las m´s conocidas son Ant6 .aspx 10 http://rake. etc. Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´. Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela).apache. algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n. est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno.

sistema. Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador. Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas. Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test. es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n. si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos. que corren frecuentemente. integraci´n.Integraci´n Continua (CI) o A.2. Recuerda que si un assert falla. El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada. reducimos el ciclo para que los test pasen. se pierde uno de los principales beneficios de la IC. Adem´s. Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero. Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias.) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). como en la a m´quina de integraci´n).org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 . Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n.. para ello. Pero. el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones. 11 http://es. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad. Llegados a este punto. son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”. o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test. a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n. como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas. Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso.. si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades. Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo.wikipedia.

Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas. a o a produce un repositorio m´s estable. o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A. el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local. el desarrollador que sube o los cambios al repositorio. Para prevenir que ocurra esto. Para ello.4. Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”.A. Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo.2. no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo. seguir esta m´xima. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 . puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo. Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero. lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos. se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio. Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores. de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo. Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio. cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www.com/blog/archives/000818. como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan. A. lo que proporciona a n una sensaci´n de avance. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado.html 302 .2. o a La operaci´n de forma manual es muy simple. advierte al equipo para que no haya interferencias. Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n).2. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio. quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local.codinghorror.3. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible. Usando un servidor de IC.

A. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto.html 17 http://wiki.com/cgi-bin/pragauto.hudson-ci. cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n. o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona. o a o o Adem´s.pragmaticautomation. los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor. emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n.org/pages/viewpage. Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados. sem´foros15 . etc. existen buenos argumentos IC. Los servidores de IC. Pero lo correcto ser´ que cualquiera. se realiza la construcci´n de manera autom´tica. como por ejemplo Hudson. notificando del o a resultado del proceso (por e-mail. independientemente e de su cargo o labor en el proyecto. jabber. etc).html http://www.hudson-ci. o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente.action?pageId=38633731 16 http://weblogs. Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando.2.net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e.5.Integraci´n Continua (CI) o A.java. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios. etc). cu´ntos han pasado.2. Ah´ est´. ama a bient orb16 . o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado. pueda ver el estado del proyecto. Nabaztag17 . desde el lugar donde se o ıa encuentre. La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas. Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar. Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio. etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema. ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore. e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo. A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo. Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual.cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki. Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque. ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 . gr´ficos sobre la evoluci´n.com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude.org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 . entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo.

3. u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme.6. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n. ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?. Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. una etapa que se realiza exclusivamente al final. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios. Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue.3. a ´ o o A. Pero. pues nadie. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo. Crystal. En subversion son conocidos como TAGs. Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n. Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 . por no decir totalmente necesario. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software. etc. automatizar las pruebas. si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum. donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto. qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene. sin un despliegue exitoso. a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A. Algunas personas afirman que. etc). sin ser el equipo de desarrollo. a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´. lo ha visto funcionando.A.2. el software realmente no existe. Si el despliegue no ha sido correcto. Lo toman como algo eventual. IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto.

no la ver´ como tal. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo. sobre todo. etc. ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso.4.org/wiki/Code smell 305 . Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio. 18 http://en. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar.4.wikipedia. A. Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y. La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido. en una fase dif´ de ıcil estimar. suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo. y no en los equipos de los desarrolladores.Integraci´n Continua (CI) o A. pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado. Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?. esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 . Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo.

aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto.A.4. Dado los benea ficios que proporciona. 306 . vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas. Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s.

Test Driven. 1956. 2002. Working Effectively with Legacy Code. [12] Gerard Meszaros. [2] Gojko Adzic. Test Driven . xUnit Test Patterns. Test Driven Development: By Example. 2006. 2004. [4] Bennington. 2007. Presuman. Addison-Wesley Professional. 2007. Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n). Neuri Limited. [11] Robert C. 307 .Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. [7] Martin Fowler. [6] Michael C. Neuri Limited. 2004. [5] Mike Cohn. [3] Kent Beck. Martin. 1999. 2009. Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. Prentice Hall. User Stories Applied. Prentice Hall. [9] Lasse Koskela. Agile Software Development: Principles. 2002. [10] Robert C. and Practices.NET Development with FitNesse. ıa a o Roger S. Feathers. Prentice Hall. Manning. 2008. Addison-Wesley. Addison-Wesley. Addison-Wesley Professional. 2008. [8] Henrik Kniberg. InfoQ. Patterns. SCRUM y XP desde las Trincheras. Martin. Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing.

B. 308 . 2009. [15] Juan Palacio. Growing Object-Oriented Software. Flexibilidad con SCRUM. [16] J. Inform´tica Profesional. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa.com. Starbook Editorial. Manning Publications. Addison-Wesley Professional. Rainsberg. Guided by Tests. 2007. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing.BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. 2004. [14] Steve Freeman Nat Pryce. 2009. Lulu.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful