Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

A la memoria de nuestro querido gatito Lito. que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .

8 .

un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos. ıa Adri´n. De acuerdo. quer´ ya ver algo funcionando.Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que. en e o ıan o una semana. as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa. As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos. e 9 . estaba terminada cada cosa. que entrara o saliera un saco. sin embargo. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. Como los sacos entraban y sal´ constantemente. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa. Pablo ıs ıan y Adri´n que. o ıa Iv´n quer´ conocer. el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. que era el m´s joven e impulsivo. se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando. no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante. ıa eliminar´ a uno de los dos. adem´s. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n. “¡No hay tiempo que perder!”. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona. eran hermanos. Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. peque˜os animalitos. tan r´pido como fuera posible. efectivamente. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa. antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. en algunas partes del ıa e mismo. por eso. Al final de esa primera semana. inmediatamente se puso manos a a a la obra. se guardan sacos y en el segundo. ¿no? Pablo. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca.

dijo. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana. A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo. Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero. Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n. la demo de Adri´n fue espectacular. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. ¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado.Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones. el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. ıa ıas 10 . La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas. Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana. ıa Iv´n no supo qu´ hacer. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. ıan a ıa pero era muy prometedora. Pero. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. Era una oferta complicada e porque. ten´ a ıa un control de usuarios muy completo. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria. Adri´n. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o. por un lado. todo fue genial. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. a o “¡Trato hecho!”. tan impulsivo y arrogante como siempre. salvo eso. Claro. por el otro lado. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente. no dud´ ni un instante. Mmmmm. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. adem´s. Muy a tentador. todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas. Pablo hac´ TDD. aunque tuviera que darle parte de las ganancias. Al otro no le dar´ nada. ıa ıa es decir.”. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas.

Pablo fue. qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad. a´n renunciando a su parte de los beneficios. Sixto. porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo. Antes que nada. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas. Hudıa e son no sab´ programar. por su experiencia. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas.Pr´logo o Mientras tanto. Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. Y lueo a go. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno. decidi´ que se o marchaba. De paso. comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. se march´ a casa a descansar. a partir de ah´ generar el o a ı. tarjeta a tarjeta. Total. o Mientras tanto. A continuaci´n. Cuando Pablo pens´ que. A la e vaca Paca. discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra. Y as´ poco a poco. ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido. Les pidi´ que le explicaran. A contio o a nuaci´n. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. ıa u programa. aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . Al d´ siguiente. Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson. A Iv´n. para cada petici´n. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. fueron elaborando ı. A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. Y cada vez hab´ m´s. esqueleto de la aplicaci´n. Terminaron culpando a todo el mundo. todas las pruebas de ıa. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y.

a ıa para nada de eso. Sin embargo. A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”. 12 . cada vez que ıa arreglaba una cosa. a duras penas. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD). Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil. Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados. En el corto plazo. le fallaba otra. sin embargo. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa.. Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. De hecho. dos d´ antes de la entrega. y despu´s de este inusual e pr´logo.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas. De esta manera. o Pablo era m´s eficiente. pero en el medio y largo plazo. comportamientos inesperados. las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n. Por ıa ıa si acaso.. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”. En este libro que ahora tienes entre tus manos. Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento). Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa. Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario. no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado. ıa ıan a Pablo. es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente. Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios. o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que. y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n. lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro.

No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible. Mil gracias Fran. Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer. Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. es tambi´n un a e detallazo. Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 . con lo importante que es e ıa esta pr´ctica.Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro. Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro. ha o n concluido con un resultado tan gratificante. Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio. Quiz´s no se hubiese a escrito nunca. ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n. Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento. Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre. Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima. Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores.

Yeray Darias adem´s o a a de revisar. Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. Un bonito detalle JM . Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL. Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. ıguez de la Rosa. V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste.-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. aunque finalmente ı queda para un libro futuro. quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera.Agradecimientos haciendo de padre de familia. A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD. Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. e o Ahora. que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. Sin ıa Marcos y Goyo. que la ten´ casi abandonada. No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt. 14 . Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos. De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera. Rodr´ a e o ıaz. todos en 2009. palabras de ´nimo e incluso texto. Pedro y Roda. Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez. Jos´ Ram´n D´ Jose M. ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL). Juan Jorge P´rez e e e L´pez. Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes. Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9. Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla. aportando comentarios t´cnicos de calidad. no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad.

Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo. a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado. Agust´ ın Benito. Xavier Gost. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. Inform´tica a Profesional[13]. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. Armando Fumero. porque de todos he aprendido cosas. Juan Palacio. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral. Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo. cuando Leo me lo regal´. A saber: Ala n fredo Casado. me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica. n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro. David Calavera. Gracias a Angel Medinilla. Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante. ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente. Un visionario. Un libro. Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. Angel L´pez.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. Carlos Lone y tantos otros. Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs. Eric Mignot. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos. Iv´n P´rraga. Jes´s P´rez. Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. un amigo. Carlos Peix. Academia ESETEC. Luismi e a a u e Cavall´. Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. De todos he aprendido algo. David Esmerodes. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo. Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. Xavier Quesada o n . en mi tiempo libre. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. Jorge Uriarte. Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source. Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. Innova7 y Rodrigo Trujillo. entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro. a pocos d´ de terminar el proyecto. Jorge ı. ın u Jim´mez. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido.

Ella me ayuda siempre que lo necesito. A mis primos. ı. ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo. n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor. A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas. 16 . A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres.Agradecimientos no ser´ posible. A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente. A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera.

y luego unos cuantos PC. e Amiga 1200. fue toda 17 . Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas. He tenido tambi´n Amiga 500. Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad. Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias. Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III. salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. e Mi primer apellido significa trigo en franc´s.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001. pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas. desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy. Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC. En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral.

que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. mientras estaba o u con el agua al cuello.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa. En lugar de intentar trabajar en mi empresa. Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester. cuya web es www.com Habitualmente escribo en www. que el notario da u n m´s miedo que el dentista. Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software. En 2008 regres´ a Tenerife. Gerber 18 . Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba. Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses. Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD. de Michael E. que los concursos p´blicos se ama˜an. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla.iExpertos. El Mito del Emprendedor. Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra. e En la actualidad he vuelto a emprender. Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos. Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista. a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube. ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas. Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin. en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador. c´digo limpio.carlosble. He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores.com y en el blog de iExpertos. trabajo para o la empresa2 .

que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain.com. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software. aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla.es powered by iExpertos. hacia adelante. Y vaya que si los encontr´.iexpertos. mirar atr´s. Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que. a a los lados y. Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo. como ´l.es.es. una iniciativa de “agilismo. 19 . Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain.Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro. sobre todo. y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails.com”. en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas. Y as´ ı. una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion. Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando.

e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia. much´ ısimo.com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 . o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos. Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros. ıa ıa http://es. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir. Malasia. Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo. por supuesto. Una pr´ctica. que intentamos.linkedin. ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l). Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye. compartimos ideas y experiencias del mundo del software.Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir. escribo en http://agilizar. Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia. Cuando el tiempo lo permite. he escrito poco. En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure.es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”. pero aprender. ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid. TDD). Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain. y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido). en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua.

Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna. Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa. e Habitualmente escribo en http://eclijava. formaci´n.blogspot. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir. por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones. Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”. sino apasionante. pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager. Auno que en mi caso el camino no es doloroso. Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito.com. Pensaba aportar algo. Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias. 21 .

Autores del libro 22 .

se usa este tipo de letra. el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros. Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar. por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia.org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 .wiktionary. Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web). Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto. He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente. Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje. es que soy tan mal escritor que.Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro. 3 http://es. a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3]. A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. si no lee el libro dos veces no lo va a entender. En realidad. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra. Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos. Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias. H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300.

Convenciones y Estructura 24 .

Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit. o Afortunadamente. No pertenece a nadie en concreto. A El libro ha sido maquetado usando LTEX. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es. hecho no pertenece a las personas. desarrollado por ıa Novell con licencia libre. no tiene due˜o.mono-project.wikipedia.wikipedia. empezando por la entrada de la Wikipedia4 . al que tanto tengo que agradecer. e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor.org/wiki/Conocimiento libre http://es. En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to. Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. se transforma y nos transforma.com 5 4 25 . De ıa. La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo.La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta. De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#. es de todos los seres. sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software. n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida. no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico. el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye. sino en todos los campos del saber.org/wiki/C´digo libre o 6 http://www. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft . Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 .Net gracias al framework Mono6 .

Vim y Emacs. que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales.La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario. 26 . Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas. El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion. lo use para sus propias publicaciones. Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop. Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. o Dokuwiki. En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que. quien quiera. Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker. simplemente me mantengo al margen de esa contienda. este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno. con el cual tambi´n he editado c´digo. Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores.

tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos. la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www. Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer.dirigidoportests. dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio. en la web es posible hacer donaciones.La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso. podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web. a 27 . Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este. Si el a libro le gusta y le ayuda.

La Web del Libro 28 .

Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. reconozco que yo mismo hace unos ıa. y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente. Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software. Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo. e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol. 7 http://jmbeas. el espa˜ol. He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a). n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa. no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. A d´ de hoy. e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma. Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo. Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol. al menos el ingl´s t´cnico escrito. no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes.iexpertos. por suerte o por desgracia. aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s.com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . En mi opini´n. o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero. porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 . sea como fuere. Conocimiento ıa a es poder. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones.

¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no. pero no a tenemos que limitarnos a ello. Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?. Por otro lado. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8]. o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas. a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas. El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone.Net o sobre Ruby. tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer.com. ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu. n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java. sobre . Estos regalos son de agradecer. Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s. de Juan Palacio[15]. a e 30 . El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos.

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 . probablemente basten un par de l´ e ıneas.Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo. en este mismo cap´ a ıtulo. se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas. Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa.wikipedia. o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n. que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos. los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente.org/wiki/Tom Kilburn http://en. Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio. Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y. Siguiendo la ley de Moore2 . 1 2 http://en. los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o. seguramente.wikipedia. Con lo que. Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos.org/wiki/Moore %27s Law 33 . en muy poco tiempo. pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad. o a como el militar o el cient´ ıfico. aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos. Ya veremos m´s adelante. Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable. A la vez. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando.

Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos.wikipedia. En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante. a En este punto. ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles. empleado con buenos resultados en la producci´n industrial. Los proyectos no llegan a buen puerto. a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 . la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en. podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo. o lo hacen muy tarde. como ocurre en otras ´reas.).net/files/Flexibilidad con Scrum. o o basada en la planificaci´n. se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software.org/wiki/Software engineering http://www. ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles. juegos. disciplinado y cuantificable al a desarrollo. Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que. relojes. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n. surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos. e a Hasta este punto. En el ´mbito militar.Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales. Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n.En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente. Por a o un lado. con el breve recorrido hecho. ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 . operaci´n y mantenimiento del software.wikipedia. hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software. Sin informaci´n y conocimieno to suficiente..navegapolis. Posteriormente. unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias.org/wiki/Principio de Pareto 4 34 .pdf 5 http://es. .. la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos. a permita aplicar un enfoque sistem´tico.

Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado.1. el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor. 6 Bennington[4]. Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma. 1. Pag. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software. durante este tiempo. a partir de los ochenta. quedando fuera de ´l enseguida. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas. generaba beneficios a las empresas. los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software.1. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida.Cap´ ıtulo 1 1. el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases. se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible. que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente. ni son inmutables. En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo. sobre personas. Para ello. Como ya comentaba al principio. esta situaci´n empieza a cambiar. a Debemos tener en cuenta que. 26-30 35 . ni son totalmente predecibles. al principio. para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio. Adem´s. son a novedad apenas unos meses. Por otro. o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero.

1. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando.1. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz. la estructura de los datos. En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa. ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software. El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n. La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. e 36 . Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. El cliente debe tener paciencia. ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa. la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. el rendimiento y las interfaces requeridas. es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren. a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento. Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina. Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos. as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. Normalmente. El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n. al principio. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada. Pero el modelo se aplica en un contexto. la arquitectura del software. puede ser desastroso. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma.

Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %. ITIL. ıas ıas etc. durante los ultimos ´ diez a˜os. o Microsoft. El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos.Cap´ ıtulo 1 1. en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP. Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir. Factores e que se centran. Hablemos de cifras 1. en o promedio.2. fundamentalmente. las diez causas principales de los fracasos. CMMI.2. Seg´n el informe de Standish.).standishgroup. Sin embargo. en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %.000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron.com 37 . por u orden de importancia. Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 . El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente. con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI. el Standish Group revel´ 50. etc. Oracle. sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT. a nivel mundial.) A lo largo del tiempo. son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www.

como veremos a continuaci´n. a En 2001. El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n.3. el agilismo intenta dar respuesta.3. para discutir sobre el desarrollo de software. Estos profesionales. por ultimo (en n e ´ algunos casos).com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas. las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos. son factores humanos. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain. El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados. al que. una y otra vez hasta la saciedad. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada. llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software. despu´s se implementa y. El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios. 17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron. convocados por Kent Beck. Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza. se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software.agile- 38 . luego se dise˜a. con una dilatada experiencia coa mo aval. planificaci´n e ingenier´ de requisitos. Las cifras evidencian la existencia de un problema. Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. ıas a o 1.1.

a Kent Beck. nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas. o 9 Traducci´n o libre de los http://www. Alistair Cockburn. incluso en las etapas finales del desarrollo. Ward Cunningham. Andrew Hunt. Entregamos software que funciona frecuentemente.org/principles. Los requisitos cambiantes son bienvenidos. Ron Jeffries. El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara. Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso. Steve Mellor. % principios publicados en 39 . Brian Marick. Mike Beedle. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente. entre un par de semanas y un par de meses. James Grenning. aunque los elementos a la derecha tienen valor.Cap´ ıtulo 1 ' 1. Jim Highsmith. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es. D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo. Construimos proyectos entorno a individuos motivados.html & Dave Thomas. Martin Fowler. Arie van Bennekum. Martin. Robert C.agilemanifesto. Ken Schwaber. Jeff Sutherland.3. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros. Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto. Jon Kern.

Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming. Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible. es esencial. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 . o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero. el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces. La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad.1. merece la pena publicar el manifiesto. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. Las mejores arquitecturas.4. o A intervalos regulares. si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses. existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software. o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas. concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 . es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro. V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 . A d´ de hoy. Personalmente. El abanico de metodolog´ ´giles es amplio. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona. considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia. requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos. 1. Los patrocia nadores. La simplicidad. las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano. XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto. desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante.

En lugar de trabajar por a horas.. Al igual que en el e modelo tradicional. La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico. como veremos en este libro. que se traduce por Mel´. junior . donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s. Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar. formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella. puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo). Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n.Cap´ ıtulo 1 1. al desarrollador y al analista de negocio. trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador. analista de negocio. El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. es m´s. est´n solapadas. o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y. a cada vuelta (iteraci´n).) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical. Todo el equipo trabaja unido. arquitecto.. requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). satisfaciendo al cliente. palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 . desarrollo y pruebas pero. Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos. a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto. La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza. se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores. se escriben pruebas automatizadas. existen fases de an´lisis. No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que. por tanto. se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente.4. ıa a e programador senior. en a lugar de ser consecutivas. Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones. el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio. ya no se le considera un oponente. se escriben antes que n o el mismo. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo. Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares.

o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro. a fin de desarrollar antes unas u otras.4. los equipos deben ser peque˜os. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que. Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible.1. las ambig¨edades que puedan surgir. Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo. el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio. a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta. Siempre son planes de corta duraci´n. se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo. estar´n en m´s a a a a grupos. La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. se crean varios equipos. Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba. En cualquier m´todo ´gil. es decir. Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 . sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. esto es. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente. con la debida disciplina. Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”. o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios. t´ e a n ıpicamente menores de siete personas. al final de la iteraci´n. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n). al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 . en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n. menores de seis meses.

no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje. “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior. al menos una vez a la semana.. cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo. ıa e Partiendo de estas premisas. Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n. TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar. realidad. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados.. n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario. de forma automatizada. a ser posible diariamente y si no. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo.. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit). Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor. o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves. incluidos usuarios y analistas de u o negocio. De hecho.. La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas. a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio. ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n. Es decir. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo.4. Todo el equipo se re´ne peri´dicamente. en lugar de dise˜arla completamente de antemano. considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 . En ıa. Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n. se hace. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente. no son impuestas por el arquitecto. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas. Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos. ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal.Cap´ ıtulo 1 1. Las arquitecturas ´giles son evolutivas. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana. Por norma general.. Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras. si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado.

que copian lo mejor del sistema anglosaj´n. en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir.5. todo lo ´ que tienen que aplicar. o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares. como las grandes potencias en expansi´n. cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 . el objetivo principal es la creaci´n. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. En el caso concreto de la inform´tica. o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas. que adem´s de copiar marca tendencias. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional. o India y China. desarrollo. Esto no es bueno ni malo. La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis. cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos. u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo. transmisi´n. ¿Por ıs ıa.1. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno. Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas. a pesar de esta realidad. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n. la t´cnica. miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software. ıas a a 1. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa. La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos. lo que es negativo es que aceptemos. difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia. Es ciertamente a dram´tico que. guiados por aquellos que ya lo han emprendido. el arte y la cultura. Que ya no hay que aprender nada m´s. En e definitiva. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento.5. sin la menor duda ni cr´ ıtica.

no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. al igual que a andar se aprende andando. Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede. hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades. que realmente no las necea e sito. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo. Por a otro lado. Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos.. a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende. Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y. en esa etapa. No cabe duda de que. Lo que pasa es que sin conocimiento. La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada. porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya. porque si las conoci´semos de antemano. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril. Por tanto. Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando. una autoconfianza peligrosamente arrogante. no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto. En cuanto a las empresas con personal experimentado. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado. no podremos e discernirlo. meses. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto. al mismo tieme po. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. Neı a cesita software de calidad ahora. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto.Cap´ ıtulo 1 1. el personal se sienta realizado.5. ¿Lo estamos o haciendo?. La situaci´n actual o una base y. La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra. Las cosas de palacio van despacio. Entonces la cuesti´n es. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os.. Desgraciadamente. en algunos casos.

no es cierto. tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet. a Bienvenidos a bordo. pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s.6. pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza. ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. como quieren y cuando quieren. Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles. Agil parece. lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo. 1. simplicidad y sostenibilidad. ahora. pronunciada como ´yail e a 46 . Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero). Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. ´ Agil parece.6.´ 1. Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan. por desgracia. elegancia. El software es una herramienta de presente y de futuro. Y. ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?. creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n. ¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente.. Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero. Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo. con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios. es decir.. zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software. la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia. no siempre a a est´ bien empleada. hacer lo que les o viene en gana. Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen). ¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. aunque tienda a olvidarse.

hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil. Los roles dentro del equipo verdaderamente es. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros. como todo lo ıa que est´ bien hecho y. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa.yahoo. organiza el evento internacional anual Agiles. a Sobre recursos en castellano. Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”. que entre otras cosas. sobre todo en equipos muy reducidos.Cap´ ıtulo 1 1. sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil. muy extendida en Argentina).groups. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen. como muchas otras certificaciones. No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro. lo que se traduce en mayor calidad. papeles m´s comunes en un proyecto software. a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech.7. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos. nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia. son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas).com/group/foro-agiles 47 . Roles distintos no necesariamente significa personas distintas. tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos. Llegado este punto. Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque.7. n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina. Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello. actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana. as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”. Una persona puede adoptar m´s de un rol. 1. puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. quienes realmente quieren subirse a este carro.

Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n. Quien dice el cliente. que la base de datos tiene que ser Oracle.. ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. los confundimos a menudo. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo. n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan. o Parece que no son tan complicados los roles. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 . es decir. a menudo nos encontramos con analistas de negocio que. De hecho. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio. c´mo tenemos que o hacer las cosas. En lugar de un rol.7. sin embargo. sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega. aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares. En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo. o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final. Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. Aparte de escribir o a o c´digo. es una persona que adopta varios roles. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros. dice el due˜o del producto n o. Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores.. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros. En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software. Adem´s. ¡y nosotros lo aceptamos!.. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno. los ingenieros.1. Lo mismo para la accesibilidad. los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario. Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio. llegado el caso.. Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s. el analista. cuando hacen el an´lisis.

Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario.. Es decir. Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado. sino trabajar en ella. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas.Cap´ ıtulo 1 1. 49 . Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente.8. Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı. es o aceptable empezar por los datos. cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen. es como debe ser”. Si las pantallas se dise˜an primero. 1. No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica. a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales. limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas. limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa.8. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia. Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero.. No al rev´s. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos. que seguro nos aportar´ muchos beneficios. incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı. ´ el proceso de implementaci´n del requisito. a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo. tal como ocurre con la interfaz o gr´fica. ya que tienen forma de test. ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos). “Si es de toda la vida. Pensamos en requisia tos. Ya se sabe. entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro. implementamos objetos. lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio. 19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos. ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?.

lapastillaroja. Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos.. Esto es. Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural. u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os). Que no tenemos los conocimientos previos para empezar... Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia. Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica.. Que est´ todo al rev´s. Ahora bien. No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o.net/resumen ejecutivo. ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 . a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n..8..html) 20 50 .. Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes. es que... o Ma˜ana empiezo. Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar... aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior.... Neo escoge la roja. Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red. Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso. aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo. En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor. Que no sabemos por d´nde empezar. Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales.. La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores... a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente..1. s´lo un par de a˜os). La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www.. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”.. a e Que es un caos... n Es que.

El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio. Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas. aprender no significa jugar con su dinero.Cap´ ıtulo 1 1. de cap´ ıtulos. No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa. a peque˜as inversiones poco a poco. Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar. ¿vale?. No pretende ser completo. ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones. Todos los d´ aprendemos algo nuevo. el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional. Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles. 51 .

¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .8.1.

es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP.com/No Programmers.ericsink. pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”.html 53 . TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www. convierte al programador en desarrollador3 . TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 . algo e o que siempre es deseable.youtube. si no les gustan las met´foras.com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www. al cual me referir´ como TDD.Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development). O. Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta. altamente reutilizable y preparado o para el cambio. algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado. Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado. o La producci´n de software modular. a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n.

asp. ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos.net/mvc/ 5 54 . a tendremos que usar servicios web o servicios REST. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n.wikipedia. hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo. nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base. si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos.org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas. sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos. y una clase central que va o a hacer esto y aquello. lo cual ya propicia un determinado soporte.org/wiki/Singleton 6 http://www. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura. o DTOs. es decir. Por ejemplo. Ni m´s ni menos. eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo..NET MVC7 .com 7 http://www. Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas.djangoproject. u Pasamos.. si escog´ ıesemos Django6 o ASP. u En otras metodolog´ de software. Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos. A ser posible. de pensar en implementar tareas. a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma). Sin o embargo. ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?. ¿Por d´nde empiezo?. para una a e o web o para un pc de escritorio. l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil. No es que trabajemos sin arquitectura. esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori. las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa. TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados.Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?.wikipedia. Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos. o los casos a de uso. u 4 o n Facade: http://es. hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar. l´gio o camente. en constantes iteraciones.

a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad.Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. Para el arquitecto es 55 . o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante. Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle. a n La jornada se hace mucho m´s amena. como cualquier t´cnica. Personalmente. es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. Sin embargo. a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia. Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o. no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando. a Ahora bien. n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD. evitando sobredise˜ar. Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria. e Conseguimos c´digo altamente reutilizable. o mejor. Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. une a las personas. por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal.

1. ıa o Cuando el equipo practica de esta manera. Fitnesse. El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo.wikipedia. una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha. como tantas otras cosas. La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil. la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado. Frecuentemente. entre muchos otros de nuestros personajes. lo haremos con un o o framework tipo Fit. Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro. a 2. o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo. Esto es. Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia.org/wiki/Continuous integration 56 .1. Y as´ un paso e ı. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella). le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo. a a 2. o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras. lo haremos con alg´n framework xUnit. el test). Ve´mosla en detalle.2. Concordion o Cucumber.1. se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora.1. Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo. lo expresamos en forma a de c´digo. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto. Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito. Si no. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones. ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es. tras otro. la comunicaci´n fluye. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento. ATDD.

no lo es. No importa que el c´digo parezca feo o chapucero. tenemos que pensar ı. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n. T´ ıpicamente.1. No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad. es decir. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que. algo preestablecido y fijo. en ese momento. 9 57 . La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una. Por eso. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual.. Parece f´cil pero. s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego. tenemos que o trazar antes de implementar. La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible. entonces es posible!. En este paso. Es el objeto que nos ocupa. ¡ah. o sino concentrados para ser eficientes. Si estamos a o bien concentrados.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito. Y no se trata de hacerlo sin pensar.1. eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones. Para poder escribirlo. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido. siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo.. para que el test pase. es decir. hace lo que le pedimos que haga. primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 . En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos. nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas. un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno. Pero s´lo una parte peque˜a. pero no es o as´ Un test se puede modificar. al principio. efectivamente. m´s claro.Cap´ ıtulo 2 2. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante. 2. el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo. El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta.

2. Se hace un cambio. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles. son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes. En u este tercer paso del algoritmo TDD.3. Siempre que llego al paso ı de refactorizar. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva. que mantenga su API p´blio u ca. Netbeans o VisualStudio. Los IDE como Eclipse. me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo. Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad. Al margen de a o estas refactorizaciones. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener. y elimino la duplicidad. Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo. Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo.O. El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera. sin alterar su API p´blica. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando.refactoring.2. en iteraciones e consecutivas. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo.1.I. entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad. Pull-up. Si no existe c´digo duplicado. a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S. es una refactorizaci´n. refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento. Extraer-Clase. reescribir es m´s general o a que refactorizar. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n. Segun Mart´ Fowler. a Mas all´ de la duplicidad.1.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 . Dadas unas precondiciones. Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno.L. Adem´s.D) y refactorizamos para que as´ sea. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina. A ser posible.

la primera vez que se prueba el vino en la vida. Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. Cuando refacn torizamos. es la que m´s tiende a olvidarse. a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos. La clave est´ en saber dividir. a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen. pensamos en global.Cap´ ıtulo 2 2. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. iterando progresivamente. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos. y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. pero actuamos en local. Una vez implementado. se hace otro peque˜o cambio. Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. 59 . donde iremos de menos a m´s. luego el SUT. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring. Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos.1. la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica. o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. el primer color es rojo porque todav´ ı. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino. El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. si todo sigue funcionando. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos. en saber priorizar. contemplamos la perspectiva general. tras n discutirlo en la red. Connotaciones alcoh´licas a un lado. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. Parece demasiado simple. l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. espero que se capte o el mensaje. As´ cuando escribimos el test. se pasa o a verde. El algoritmo TDD y. no gusta a nadie.

gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 . 2. La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia. hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas.2. qu´ tests escriben.2.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta. entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. Si el spike es peque˜o. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad. La ventaja es que. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar. En estos casos.2. e e ı e 2. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2. contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests. y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual. explorando su funcionalidad. TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos. en lugar de dejarlo sin test. sino que en un contexto XP.2. TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa. Eso s´ hay algunos ı. es decir. aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce.1.2. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test. o que el SUT. es c´mo enfocan los tests. o e m´s all´ del c´digo que escriben. no sabr´ como) .2. Dista de la realidad. se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior. El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo. matices. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece. sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema. Por poco experimentado a ıa que sea. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca.

2. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente.. “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C. antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado. es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita. TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos. un antipatr´n poco documentado. “Si puede o u salir mal. El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es. minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes. Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles. aunque con m´s consideraciones en juego. Igual que hacemos en los cursos que o imparto. aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar. Tratar con c´digo legado no es moco de pavo. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo.Cap´ ıtulo 2 2. c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan. a mi parecer. la de los ejemplos pr´cticos. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero.) 2. es decir. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy. Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 . Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n. saldr´ mal”. Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura. agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera.3. Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente. En general. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 . Si es una web. o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD. Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella. si es que la API antigua nos sigue sirviendo. podremos echar a rodar. por ejemplo. u Mi recomendaci´n. Feathers[6].. La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede.2. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada.

si el nuevo c´digo es m´s o a independiente. Y por supuesto.2. Se lo u recomiendo encarecidamente. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 . Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada. 13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 .2. podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema.

Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda. En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro. La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio. En lugar de documentos de word. Son ejemplos escritos por los due˜os de producto. por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo. sino los requisitos. El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma). ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado. o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. es igualmente TDD pero a un nivel diferente. o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales. No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 .Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n. all´ donde una se queda y sigue la otra. El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD). incluido por supuesto el cliente. t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). son ejemplos ejecutables. Si no somos capaces de entendernos con a el cliente.

Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves. de alrededor de cinco palabras. Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase. transo mite la idea sin complicaciones. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano. desarrolladores y responsables de calidad. concretas y algo estimables. con total claridad y ninguna ambig¨edad. no con vocabulario t´cnico. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional. ı 3. Sin embargo. Esto es: a base de iterar. Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos.1. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato. para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace.1. vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas. que resume qu´ es lo que e hay que hacer. 64 . a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso. la historia no pretende definir el requisito. Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´. Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere. salvando ciertas distancias. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil. Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n.3.

En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı. Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global. c´digo fuente existente. a desde la p´gina 320 hasta la 343. Antes de conocer ATDD. es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva. Como artesano del software. representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. En cambio.Cap´ ıtulo 3 ' 3. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades. es un camino o problem´tico. es decir o el modelado. discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis. no son ejemplos potencialmente ejecutables. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro. ´ diante un diagrama de clases. Es m´s que recomendable leerlo. a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos.1. Es decir. es en mi opini´n. no creo en los generadores de a aplicaciones. realmente lo que leemos son a descripciones. es a o una fuente de problemas. Sin embargo. a partir de c´digo. Traducir diagramas en c´digo fuente. peligroso cuanto menos. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases. Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente. o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 . tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera.

1. Los m´s conocidos son FIT. Como salida. como los desarrolladores.3. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron. Concordion por ejemplo. Por tanto. Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo. ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no. los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. ejemplos. a Concordion. entienden. como la m´quina. se enviar´ un email al usuario cuando llegue”. El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo. a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı. Cucumber y Robot. usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n. cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito. B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML. Fitnesse. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock. Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 . el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo. tanto el cliente.

No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos. Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario. segundo. ni m´s ni menos. Las ventajas son numerosas. desarrolladores y testers (equipo de calidad). subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software. Por tanto. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks. se escribir´ el HTML. no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML. El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´.1. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo. Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego.concordion.org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 . Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello. porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido. su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit. a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 .Cap´ ıtulo 3 ' 3. 1 & <html xmlns:concordion="http://www. entre analistas de negocio. En pria mer lugar. de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase. o a a primero. Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo. o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa. Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos. a nivel de c´digo. de ayudar a dise˜ar el software y. Las historias de usuario $ L´gicamente.

porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva. utilizable y. es lo natural. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir. Si el arquitecto n ı. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar. se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto.3. para ir ense˜´ndolas al cliente. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s. o 3.2. Primero. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. o ı. m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software. a consecuencia de esto. en vez de abajo a arriba. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. s´ Y. ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar.2. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer. aunque estemos acostumbrados a lo contrario. dise˜a mal la estructura de un edificio. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa. adem´s. Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere. Dada esta met´fora. en segundo lugar. o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n.

Por ejemplo. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio. empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no. de consultor´ ıa. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. aparece una lista de pisos en alquiler. se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones. no lo son: ı. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. Buscando por Santa Cruz de Tenerife. el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n. Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio. Salvo casos muy justificados. ıa veces. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos.2. o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio. generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. Una vez llevo la voz cantante. abordando los ejemplos. de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta. Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar. es decir.Cap´ ıtulo 3 3. Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos... En las primeras reuniones de an´lisis. La forma en que comprenden el proceso iterativo. es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente. de alquiler. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa. 69 .

¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y. es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no..3. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife". el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o.3. que no soy experto en su negocio. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista.. Entonces dicen. A partir de ese momento. aunque los ordenadores hayan avanzado mucho. ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio. Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema. tendr´ que decidir yo. El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo. por los ejemplos. as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 . Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos.3. e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma. e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando. “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que. 3. a su vez. Al final. cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos. ¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e. todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos. el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". no dejan de ser m´quia nas muy tontas. entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos.

No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo. ejecutamos o o todas las pruebas posibles. Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests. o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos. a ' 3. lo cual se traduce en un ahorro considerable. El contexto es esencial confianza tremenda.Cap´ ıtulo 3 3.4. no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio. el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado. el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes. ser´ malgastar el dinero. no a su formato ni a otras caracter´ ısticas. ¿Alguien tiene tiempo?. estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n. Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado. Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n. una tortura y un gasto econ´mico importante. tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan. Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n. se siguen escribiendo descripciones.4.com/papers/storytest. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema. & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada. Si en lugar de ejemplos. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 . si no. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers. Regresi´n viene de regresar. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo. Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo. Hao blando en plata. 2 http://industriallogic.pdf 71 .

Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos. por motivos de espacio. si bien se podr´ escribir un libro sobre ello. no es exhaustiva. o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot.pdf 72 . Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2]. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD. Elisabeth Hendrickson.4. en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick. Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer. a 3 http://testobsessed.3.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample. que incluyen ejemplos sobre el framework FIT. En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque.

seg´n las convenciones que hayamos elegido. Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 . es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test. pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema.wikipedia. No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones. seg´n c´mo se mire. por ejemplo. Sin embargo. ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests. etc. As´ se habla. cada comunidad usa unos t´rminos diferentes.objectmentor. Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD. y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen. incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar. Definitivamente. para ser coherentes a la u hora de escribirlos. por ejemplo. del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). ni sus definiciones son extensas.dhemery. Es una cuesti´n que llega a ser artesanal. Por aspecto quiero decir que. Por su parte. tenemos que 1 2 http://cwd.com/2004/04/dimensions/ http://blog.Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica. del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no). Dale H. el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra. m´s all´ de o a a los t´rminos. la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 . No es la unica que existe.com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en. Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones. Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica. Cada vez que vamos a programar un test.org/wiki/Software testing 73 . Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 . Un mismo test puede ser de varios tipos.

Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit. indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n.1. es decir. dependiendo de o c´mo se haya escrito el test. realmente.charliepoole. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado. o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests. puede que no sea unitario sino de integraci´n. quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos. En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados. Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto. Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente.org/cp. que los escribimos antes que nada. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n. De hecho. No es una regla exacta porque.php 4 74 . con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando. En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra). se entiende que el cliente acepta el resultado. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n. y se ejecuta o positivamente. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad. distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto. no tiene que ser as´ ı. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe.1. Dicho de otro modo. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test. 4. o sea. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad.4. Usamos otros t´rminos. Por esto se habla de aceptaci´n. Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos.

los que pertenecen al Due˜o del Producto. n A su vez. o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y.1. aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente. algunos tipos de tests contienen a otros.1. Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD. un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina.1.Cap´ ıtulo 4 4. A la izquierda. Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4. Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio. Recordemos algunos a ejemplos: 75 . a la derecha.

Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n. pero no se refiere a administraci´n de sistemas. un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque. no tiene por qu´ ser funcional. Hasta ahora. Es decir. ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test. ser´n tests de a desarrollo. uno de acepo taci´n. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 . 4. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981.4. ıa ı. o e 4. Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n. tales servicios. Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta.2. cuando se habla del aspecto funcional. etc.1. de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema. usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo. No obstante. As´ pues.1. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n. Si el cliente no los requiere. cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad. ya que integra varias partes del o sistema. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero. incluso. el c´digo que estamos probando o 76 . se distingue entre test funcional y test no funcional. capacidad de carga de la aplicaci´n. ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio.1. Se trata de un test que puede ir.3. podr´ ser una parte de nuestro sistema. todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales. aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase. o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales. comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio.

com/en-us/library/ms747327. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq.microsoft. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo.aspx 11 http://nunitforms. s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium. hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo. cada vez que alguien accede a una p´gina.Net). la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja. comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas.Cap´ ıtulo 4 4. Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que. el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web. Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor.org/projects/ide/ http://www.wikipedia.org/ 9 http://www.mozilla-europe. Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para .sourceforge.0. que si hemos ido haciendo TDD.djangoproject. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos. m´s bien depende de cada sistema. Por ejemplo. puede romperlos. O sea. o a y accionarlos desde c´digo fuente.wikipedia. Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error.net/ 12 http://es. al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127. No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad. no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema.0. Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada. a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema. si la interfaz de usuario es web. Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina.com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn. se utiliza el cliente web9 .1. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python).org/es/firefox/ 8 http://wtr. es amplia.1 en el fichero de log con Grep13 . o Existen muchas formas de probar un sistema. El propio Selenium lo permite. Para aplicaciones de escritorio.org/wiki/Grep 7 6 77 . se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log).org/wiki/GNU Wget 13 http://es. como por ejemplo a los unitarios.rubyforge.

ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n. sino desde el que necesita para validar el requisito funcional. a tests que son o de sistema. el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario. Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test. Por tanto. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests. En a ese caso. Sin embargo. se podr´ ir desechando tests de sistema. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional. Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales. Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse.1. Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores. un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI.4. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo. Por el contrario. En la documentaci´n de algunos frameworks. el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. Luego. Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 .4. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI. e En casos puntuales. llaman tests funcionales. el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI). tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio. los ineludibles. si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test. blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente. cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y. ıa e 4. Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD. es un error. En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta.1.

At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo.launchpad.junitmax. produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces. o 14 15 http://www. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto. No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit. para evitar abusar de los dobles de prueba. resulta muy improductivo. es decir. Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n.com/junitmax/subscribe. El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo. o o Se llama JUnit Max14 . Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles. La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT.Cap´ ıtulo 4 4. probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase.html https://code. para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n.net/ objarni/+junk/pytddmon 79 . Como veremos a en la parte pr´ctica. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato. cuando esto ocurre. decimos que el test tiene menor granularidad. Es ıa como si no se hubiera ejecutado. Al ejecutarlo una vez. ni env´ emails ni crea ficheros. puesto que su causa ser´ muy evidente. o o o o o del comportamiento. e o que es menos fino. Esto es. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no. que prueben lo que es indivisible. A ´ o veces. un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario. Inocuo significa que no altera el estado del sistema. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo. es decir.1. ni los borra. No altera la base de datos. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. de un unico camino de ejecuci´n. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test.

es conveniente que luego la deje como estaba.R. a Si tiene que acceder a base de datos. Por eso. objetos o capas se integran bien. Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos. que se destruye al terminar las pruebas. por tanto. peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas. Small y Transparent.5.4. Como se trata de ıa una herramienta incorporada.R. los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema.T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda. Es o el complemento a los tests unitarios. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests. efectivamente.1. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 . al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan. de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios. Repetible encaja con inocuo. Tests de Integraci´n o Por ultimo. integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema. Independent.I. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada. s´lo que estos pueden romper las reglas. con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios.I. cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F.T e que vienen de: Fast.S. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso. Como o su nombre indica.1. Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os. Son. o 4. fue bien. no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio. Una vez que se ha probado u que dos m´dulos. T´ o n ıpicamente. la l´gica de negocio entiende datos reales. para eso habr´n varios tests o a unitarios. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros. tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. F. desde negocio hacia abajo. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione.S. Repeatable.

1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n. de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests. Los tests unitarios. a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 .Cap´ ıtulo 4 4. porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad. En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle. Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado. o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests.

1.4. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .

La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit. etc. El framework no distingue el tipo de test que es. Python (PyUnit). ser´n tests unitarios o de integraci´n. Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro.Net (NUnit).Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma. .Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. Los m´todos que no est´n marcao e a 83 . Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no. una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit. e Si lo son. Adem´s ıa a en Java. Para etiquetar los m´todos como tests. desde la versi´n 4 de JUnit. sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma. se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s. Perl (PerlUnit). ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema. En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n. En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number). Ruby (Rubyunit). en Java y . e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit. Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos. C++ (CppUnit). SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit). los ejecuta a todos por igual. En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios.

) e incorporar la DLL1 nunit. Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes. Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos. 5. ıa SharpDevelop. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests. Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado. Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios. que a´ne tal c´digo. Assert (Afirmar). namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico. por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown.1. Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp.. a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit.5. Equivalente en . No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (.framework a las referencias para disponer de su funcionalidad. using NUnit .Net a los .exe) del SUT. El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n. no hablamos del estado del u sistema. MonoDevelop.. que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar). si o e es com´n a todos los tests de la clase. As´ en el proyecto que contiene los tests. Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa. SetUp suele destio e narse a crear variables.1. bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n. o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen. El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable. Act (Actuar).jar de Java ıa a 84 . Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio. adem´s de a a NUnit. § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System . a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura. Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n. se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos. Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra. entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. Framework .

F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " . Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test. Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı. // Act string result = normalizer . Estos datos que son un requisito previo.1. ' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests. As´ aunque los desarrolladores de ı. // Assert Assert . Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente.Cap´ ıtulo 5 5. El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante. ıa a TestCase. utilizando para ello el atributo TestFixture. En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture. por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase. Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos. a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % . no debemos confundirnos con los datos de contexto. son igualmente datos de contexto o fixtures. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case). result ). De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables. Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar. NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests.

§ 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro. bien e o n del test o bien del SUT. Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde. Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase. Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer ().1. Poner un comentario de cabecera al test.5. En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test. dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase). Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. SurnameFirst ( name ). En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios. No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. El nombre del test es largo porque es autoexplicativo. La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”. Es la mejor forma de documentarlo. sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. 86 . Cuando NUnit ejecute el m´todo. a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. string result = normalizer . no le hace da˜o a e n nadie. Es una forma de detectar un mal dise˜o. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. qu´ misi´n cumple. u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable. es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado. aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes.

F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). gonzalo " . } [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . separado por una coma.Cap´ ıtulo 5 5. gonzalo " . string result = _normalizer . AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . string result = _normalizer . Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . } } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s. Assert . A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp. Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests. El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable. } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " . result ). result ). SurnameFirst ( name ). o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 . Assert . Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante. AreEqual ( " aller . } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes. a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests. [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). AreEqual ( " aller . result ).1.

1. salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´. Assert . evit´ndo efectos colaterales. Assert . La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n. El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro. no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino. result ). No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente. result ). lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . SurnameFirst ( " gonzalo aller " ). No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 . } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer . gonzalo " .5. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 . [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ). } } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. se destruye y se vuelve a crear. El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado. AreEqual ( " aller . Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n. Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro.

ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer . definida por nuestra o propia aplicaci´n. la llamada a Assert. cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos. Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen. se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System. Se considera validaci´n o o de comportamiento. Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores. Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada. SurnameFirst ( " " ). se considera que funciona. el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto. Assert . en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 . Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n. pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa. Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos. estaremos escondiendo posibles fallos del SUT.1. para que el test no se interrumpa. Dentro de ese bloque no hay nada.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja. aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario. } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte. pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores. o esperamos que al invocar a SurnameFirst. Fail ( " Exception should be thrown " ). } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo.Net). Por eso colocamos un bloque catch. SurnameFirst ( " " ). excepciones inespee radas. Adem´s. ´ste pasa. ¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer .Exception en . as´ que la ejecuci´n del test ı o termina. Continuemos con la validaci´n de excepciones. SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException. Si usamos la excepci´n o e o gen´rica.Cap´ ıtulo 5 5. Es decir. En el ejemplo. [ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " .

El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager. actualiza su perfil en base de datos. o Un ejemplo vale m´s que las palabras. es s´lo una o o opci´n temporal. Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos. tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios. Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. Tratamos de aislarlo todo lo posible. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado. No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. o a a La mayor´ de las veces. Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 . porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles. Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible. Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. Llega el turno de la validaci´n de interacci´n. que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 . es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener. Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos. Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT.1. con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso.5. Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n. Con lenguajes interpretados como Python. El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema. as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n. Si el o m´todo a prueba es de tipo void.

8. } public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos. Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager.5). Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). 8.Cap´ ıtulo 5 5. Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos. Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager (). AddScore ( " 23145 " . vamos a implementar la soluci´n manualmente. smanager . AddScore ( " 23145 " . } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock. ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager (). operar y guardar.5). uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria.1. como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student (). smanager . otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos. } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos.

8. private bool _saveCalled = false . smanager . Sin embargo.5). } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ).1. return new Student (). 8. VerifyCalls (). ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos.5). Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false . } ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador. if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ). Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). la soluci´n propuesta es costosa o 92 . public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true . AddScore ( " 23145 " . smanager . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale. dataManager .5. AddScore ( " 23145 " . } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ).

los mocks generador por frameworks.B Rainsberg[16]. Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?). 93 .Cap´ ıtulo 5 5. En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa. Como lectura adicional recomiendo el libro de J.1. Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya. que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles.

1.5. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .

los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero. La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador. Por lo tanto. sienta las bases de la nomenclatura. romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. Fr´gil significa que un cambio en el SUT. a Un mock es un tipo concreto de doble de test. o sea. La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. adem´s. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. igualmente importante. Lo primero. es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks. por peque˜o que sea. En o n los tests de validaci´n de estado. cu´ndo debemos evitarlos. es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT. a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 .

html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla. o El stub2 es como un mock con menor potencia.com/traducciones/mocksArentStubs. a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos. donde habla de los distintos dobles1 . Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero. Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles. Las veremos a continuaci´n. Para poder discernir entre usar un mock o o un stub. “Los mocks no son stubs”. Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs. Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos. al mismo tiempo. los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros. un subconjunto de su funcionalidad. as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 . el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas. Normalmente. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas. o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas.5. aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www.Mocks versi´n 3. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n.2 para Java. Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo. De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente. nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos. Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas.6 para . toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo). o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos. Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n. El stub hace el test menos fr´gil pero. Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles. o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. por lo o general. volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´.Net. En este libro usaremos el framework Rhino. que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y. sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado. EasyMock 2.Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura.carlosble. frecuentemente. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´.

para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee.1. int month . qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa. Cu´ndo usar un objeto real. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos.Mocks para los ejemplos. Cu´ndo usar un objeto real. 6. Para dise˜ar la colaboo n raci´n. de consulta.2 para Java y Pymox 0. no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno. de nuestra aplicaci´n cliente. no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario.1. Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino. Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos. El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto. Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro. Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor.1 para Python. que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto.8.DynamicProxy2. de una base de datos.5. ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente. Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto. Est´ claro que ıa a necesitamos un doble. un stub o un mock a Mockito 1. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes. Utilizaremos Rhino. 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 . los d´ festivos.Core y Castle. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth. string townCode ).Mocks. CurrentTown que sirven para configurarlo. Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red. n Castle.Cap´ ıtulo 6 6. Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha. Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo. El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o. } ¦ ¥ El m´todo es de lectura. La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year .

El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas. calendar .6. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test. Assert 98 . Cu´ndo usar un objeto real. cuando ocurra. calendar . En ´l. 1 y 5. Generic . 5 }). Y adem´s. queremos que se comporte tal cual. int month = 2. dice a e a a que. CurrentMonth = month . La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert). [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. calendar . Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior. Si no se o cumpli´. Collections . Return ( new int [] { 1 . string townCode = " b002 " . se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ). GenerateStrictMock < ICalendarService >(). Framework . System . La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. usando un mock. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . donde se invoca al SUT. El siguiente bloque ya es el de acto (Act). cuando esa invocaci´n se haga. CurrentTown = townCode . Rhino . month . } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. Expect ( x = > x . DrawMonth (). Act. estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. GetHolidays ( year . Mocks . se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. el mock devolver´ un array de dos o a elementos. la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. calendar . o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). ICalendarService serviceMock = MockRepository .1. entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n. veremos que o no es tan complejo. // the SUT serviceMock . CurrentYear = year . townCode )). si lo estudiamos. O sea. sobre el propio objeto mock. en alg´n momento. NUnit . Con la llamada a GenerateStrictMock. serviceMock .

El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado. La ausencia de expectativa supone fallo.. En el presente ejemplo. se traducir´ en luz roja. la llamada a VerifyAllExpectations. por ejemplo. ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT. Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test. obtendr´ respuesta. some b u s i n e s s code here . cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada). o Desde luego. al igual que el mock. si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock. rest of b u s i n e s s logic here .. ıa 5 99 . // .1. Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante.Cap´ ıtulo 6 6. } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?. _currentTown ). int [] holidays = _calendarService . autor de Rhino.. al margen o de la descrita expl´ ıcitamente. cuando invoque a su colaborador. Al recurrir al stub. podemos validar el estado. Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino. _currentMonth . siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test. El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // . simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir.Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub. a El stub... queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador. siempre da un ı resultado positivo.. un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez. Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende. o Si por motivos de rendimiento. el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros.. nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que. Adem´s.. el framework hace fallar el test. seg´n c´mo se mire. Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo. GetHolidays ( _currentYear . Si el colaborador fuese un stub. con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones. no verifica nada. la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones). definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n. Cu´ndo usar un objeto real. si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa. entonces un mock est´ bien como colaborador.Mocks. ıa.

Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . incluso. townCode )). o o usar´ un mock. DrawMonth (). calendar . Sin embargo.. int month = 2. Es decir. independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces. Al fin y al cabo. A continuaci´n. si conviene un doble o no. Al ser menos restrictivo. usar´ un stub.1. CurrentYear = year . ICalendarService serviceStub = MockRepository . calendar . entonces devuelve X”. calendar . Cu´ndo usar un objeto real. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009. siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final. calendar . Return ( new int [] { 1 . “si se produce esta llamada. Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. AreEqual (5 . Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas. Assert . } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays. serviceStub . Stub ( x = > x . Holidays [0]).. vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. AreEqual (1 . Invoice (factura). para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework. string townCode = " b002 " . calendar . CurrentTown = townCode . o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. Para salir de a dudas. month . tambi´n podemos utilizar un stub. ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n. Holidays [1]). hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador. Se trata de un software de facturaci´n. Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos. Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ). El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. CurrentMonth = month . 5 }). GenerateStub < ICalendarService >(). nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no. GetHolidays ( year . siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. Line y TaxManager o (gestor de impuestos).6. Assert . Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio. Tenemos los objetos. calendar .

AddProducts ( product . no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . Personalmente. prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido. Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. Line line = new Line (). La elecci´n no es f´cil. ir haciendo TDD me garantiza que. nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. AddLine ( line ). Price . Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()). Cu´ndo usar un objeto real. el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). Se puede argumentar que. } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco. entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. float total = invoice . As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. Sin embargo. mos un doble para TaxManager. un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos. la alerta roja se o va a activar. quantity ). GetTotal (). yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock (). Visto as´ resulta que si usaı. Product product = stock . GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ). En la afirmaci´n. invoice . en el instante siguiente a la generaci´n del defecto. Assert . A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT. ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?.1. con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos. Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones. total ). Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado. e estoy en Canarias6 el IgicManager. line .Cap´ ıtulo 6 6. los posibles defectos que tenga. int quantity = 10. Greater ( quantity * product . al no haber usado un mock. probablemente sean detectados en este test. Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que.

Generic . System . replicado del gestor de impuestos. Rhino . Pero eso supondr´ que. Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino. Framework . la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. entonces seguro que hubiese utilizado un doble. forzosamente. Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador. escribiese en un fichero en disco o enviase un email. La validaci´n de estado que hemos hecho. usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado. Text . a Aplicada al ejemplo anterior. Expect ( x = > x . Cu´ndo usar un objeto real. System . o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. funciona. Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior. Student dummyStudent = new Student ().Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System . siendo algunos stubs u y otros mocks. dataManagerMock . Es una regla que nos orientar´ en muchos casos. dependiendo de la intenci´n del test.1. ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores. entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero.6. GetByKey ( studentId )). hemos ıa producido c´digo duplicado. IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino. GenerateStrictMock < IDataManager >(). dataManagerMock .stubs para consultas y mocks para acciones”. no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos. En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior. “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”. El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. si lo estamos aplicando. Las consideraciones difieren. Save ( dummyStudent )). NUnit . Expect ( x = > x . stubs cuando no lo hace . Mocks . Return ( dummyStudent ). float score = 8. [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . junto con o la ausencia de duplicidad. por lo que. Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez. Collections .5 f . Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. 102 . ya que le hacemos una consulta. As´ pues.

float score ) { student . } ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student . el framework marcar´ el test como ıa fallido. 5 f ). Assert . smanager . score ). ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito. } } ¦ ¥ Ahora. Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater (). El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. Reflexionemos sobre las responsabilidades. ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa.5 f . que ya podemos probarlo todo. Score . un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ). Cu´ndo usar un objeto real.1. } ¦ ¥ En este caso. A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test. Student dummyStudent = new Student (). Score = student . tiene un problema importante y es su fragilidad. conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno. adem´s. reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . 103 . 5 f ). La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello. dataManagerMock . float score = 8. AreEqual ( student . o sino que. return student . Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla.Cap´ ıtulo 6 6. Score + score . Student student = updater . UpdateScore ( new Student () . El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). AddScore ( studentId . el colaborador es un mock con dos expectativas.

un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . GetByKey ( studentId ). } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. scoreUpdaterMock ). En ese caso. Save ( dummyStudent )). _dataManager . float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). Return ( dummyS tudent ). Save ( studentUpdated ). Student dummyStudent = new Student (). } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT. IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . smanager . Return ( dummyStudent ).5 f . score ). scoreUpdaterMock . Expect ( x = > x . score )). dataManagerMock . GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). Expect ( y = > y . Ahora estamos seguros que se est´ probando todo. ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId . 104 . dataManagerMock . UpdateScore (( Student ) student . Student studentUpdated = _updater .6. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). GenerateStrictMock < IDataManager >(). Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8. Expect ( x = > x . score ). nos quitar´ ıamos una expectativa del test. Imita demasiado lo que hace el SUT. IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria. Return ( dummyStudent ). GetByKey ( studentId )). scoreUpdaterMock . GenerateStrictMock < IDataManager >().1. scoreUpdaterMock . dataManagerMock . ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n. Cu´ndo usar un objeto real. Expect ( y = > y . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. AddScore ( studentId . UpdateScore ( dummyStudent . UpdateScore ( dummyStudent . score )). IDataManager dataManagerMock = MockRepository .

al servicio o o B. La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks. dataManagerMock . Entonces el test no queda tan fr´gil. UpdateScore ( student . _services . } public void Orchestrate () { _services . a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student. _dataManager . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos. Cu´ndo usar un objeto real. scoreUpdaterMock ). De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services . AddScore ( dummyStudent . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). MethodB (). un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . Veamos un ejemplo simplificado. Si escribimos un test con tales expectativas. Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web. scoreUpdaterMock . queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. o e ignorar lo dem´s con stubs. Expect ( x = > x . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). score ). Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 . float score ) { Student studentUpdated = _updater . El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios. es decir. a continuaci´n. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . Save ( dummyStudent )). no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso. } } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y. que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save. public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services . Save ( studentUpdated ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student . s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. score ).Cap´ ıtulo 6 6. MethodA ().1. smanager .

Stub ( b = > b . o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama. que no recuerda 7 106 . Stub ( a = > a . MethodB ()).Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs. entonces est´ bien. GenerateStrictMock < IServices >(). Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye. servicesMock . Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). MethodA ()). No obstante. Cu´ndo usar un objeto real. ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . Rhino. De esta forma. MethodA ()). se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. servicesMock . El segundo test trabaja a la inversa. servicesMock . orchestrator . Si de verdad es lo que necesitamos. servicesMock . orchestrator . Expect ( a = > a . MethodB ()). GenerateStrictMock < IServices >(). estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo.1. un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Es programar una alerta. Orchestrate (). Expect ( b = > b . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ).6. servicesMock . servicesMock . no un test. Orchestrate (). si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test.

un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock.Cap´ ıtulo 6 6. Expect ( a = > a . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). orchestrator . anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository .Net en este caso). Expect ( b = > b . servicesMock . se calla la posible repetici´n de la expectativa. } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . servicesMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). As´ los tests ı. Aunque es posible hacer ı nada. } } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT. MethodB ()). GenerateMock < IServices >(). servicesMock . Orchestrate (). 107 . Visto el ejemplo de los servicios. GenerateMock < IServices >(). por contra. Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero. Cu´ndo usar un objeto real. Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (. orchestrator . No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ).1. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Orchestrate (). o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager. queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar. lo o cual seguramente no nos conviene. MethodA ()). incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. servicesMock .

En el caso de Python. La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores. static org . a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo. lo hacen bien. Assert . s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas. EasyMock . andReturn ( new int [] { 1 . junit .*. Test . Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager. Por eso. puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores. import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009. Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. en Python. Afortunadamente. org . expect ( serviceMock . month . townCode ) ). Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 . EasyMock es para Java. int month = 2. junit . Una vez escritos los tests unitarios. getHolidays ( year . tambi´n Rhino. String townCode = " b002 " . podemos hacer mock e de la misma directamente. o 6. ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService . La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. Calendar . replay ( serviceMock ). dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado. 5 }).Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay. easymock . es f´cil hacerlo. util . class ).1: EasyMock static org .2.6. e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto. siempre usamos interfaces. la met´fora no ser´ ning´n a a u problema. Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo.*. si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica. a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay.2. java .

As´ por ejemplo.Mocks ya se hace impl´ ıcita. Al igual que la de Rhino. } ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador. set_currentYear ( year ). u e 9 http://mockito. Save ( emailMock ). para definir ı un mock con una expectativa. es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock.2. que es una limitaci´n en lugar de una ventaja. drawMonth (). verify ( serviceMock ). aunque luego sea un stub. calendar .org 109 .Cap´ ıtulo 6 6.2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress . en Rhino. Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >(). Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock. calendar . calendar . La documentaci´n o de EasyMock es concisa. persistor . Suele pasar al principio con este tipo de frameworks. es decir. verify ( emailMock ). En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock. contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas. save ().Mocks. Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y. o Mi framework de mocks favorito en Java. siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad. que es de tipo EmailAddress. class ). a de hecho. } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual. set_currentMonth ( month ). lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante. set_currentTown ( townCode ). La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble. Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock. el resultado del test es bastante raro puesto que. calendar . Si se nos olvida activar el replay. a d´ de hoy. El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente. podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6.

La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son. dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix. por defecto. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar. nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro. una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas. Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo.google. mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino. porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 . Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado. se resolver´n en los siguientes. salvo que se especifique con c´digo.Mocks. La nomenclatura de facto. a Como dijimos antes. hay quien les llama stubs pero resulta confuso.Mocks. lo cual se agradece la o mayor´ de las veces. Es similar al GenerateMock de Rhino. ıa Por ultimo.org/mocker 12 http://code.2.com/p/pymox/ 10 110 .6.

Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s). de la que hereda la clase Mam´ ıfero. o En el ultimo paso del algoritmo TDD. con los principios S.O.I.L. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo. 7. lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 .. como no. no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta. el de refactorizar. Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado. Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema. o a a Es decir. en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil.1..D que veremos a continuaci´n.Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato. entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos. Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran. Aunque a o e diario trabajamos con objetos. El u s´ no est´ mal en s´ mismo. por poner un ejemplo. e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje.

Martin. Principios S.. TDD propone usarla antes de implementarla. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo. a n 112 .2. La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real.I. a Una de las mejores formas que hay. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo. Para este caso particular.L. que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias. pues como vamos a o mostrar. Este dise˜o n no tienen sentido. la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado.L. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable. As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados.2. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software. Las clasificaciones naturales de los objetos. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados.. El Rectangulo tiene dos atributos. no tiene ancho y alto. Vale. Lo m´s probable a es que se pregunte. lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases. Puesto que todo lo hacemos con objetos.D Son cinco principios fundamentales. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea. all´ por el a˜o 1995. Ancho y Alto. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado. ıa a por tanto. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo. Principios S.I. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea. muy dif´ de reutilizar.O.O. el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software.7. porque el software difiere mucho de ´ste. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no. es usarla. uno por cada letra. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo. Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea. 7. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales.

Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 . Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s.2. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10]. Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente.1. Visto de otro modo. All´ por el a˜o 1989.I. TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP.com/resources/articles/srp. aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar.O. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones. R. ante o un cambio en el proceso de negocio. 7. Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras. con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar. Principios S. o 1 2 http://www. las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests. es decir. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD). las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n.2. Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S.O.2. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos.objectmentor. Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases.pdf http://c2. de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo. no necesariamente una clase.com/doc/oopsla89/paper. que tienen menos de cinco m´todos. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada. que viene a decir lo e mismo que este principio.D 7.I. por poner un a a ejemplo. Cada tarjeta es para una entidad.html 113 . como se quiera ver. El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos.D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo. Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase. Responsibility.2.Cap´ ıtulo 7 7.L.L. Para evitarlo.

Principios S.objectmentor.I. que hereda de X. modificarla.3.O. el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio.D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?.pdf 114 . Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www. El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar. los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros. Martin sobre este principio4 . Martin3 7. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988. La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe. dicha funci´n debe proceder correco tamente. L´ase el art´ e ıculo de R. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP.7.com/resources/articles/ocp. Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia.2.com/resources/articles/lsp.objectmentor. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado. lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro.pdf http://www.L. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias. donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre. 7.2. Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R. Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos. aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X. Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o. sino Y. Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral. no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas.2.4. de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y. Por el propio polimorfismo. Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto.

En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?. Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes.objectmentor.com/resources/articles/isp. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias. o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato.O. sino de una o abstracci´n de B. No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www.2. produciendo un c´digo reutilizable. En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces. no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B. s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica. podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica.5. hablamos de clases. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente. sino tambi´n por motivos o e de despliegue. Martin 7. Con la inyecci´n de dependencias. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas.Cap´ ıtulo 7 7. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS.I. una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases. Inversi´n del Control. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica. que no requieren interfaces. DIP explica que un m´dulo concreto o A. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R.D necesita para s´ mismo. Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa.L. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado. No s´lo es por motivos de robustez del software. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS. con lo que deber´ estar dividida en varias entidades. Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente. No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica.2. ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python. Principios S. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”.pdf 115 . Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza.

Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www.com/resources/articles/dip. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas. Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro. Dicho de otro modo. ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes. Hay dos formas. Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta.O. Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control. nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto. Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI).pdf 116 . Needle y Copland para Ruby y Castle.Net.L. Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos. Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias. 7. Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S. Pico y Nano para Java. En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato.3. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta.D. funcione con instancias concretas. El art´ ıculo de R.Net. Spring Container para Java y . cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes. Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python. El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta.Windsor para . Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios.I. Demoledor. podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo. La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias. La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias. como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno.objectmentor. Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor. Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias.3.7.

I.O.L.Cap´ ıtulo 7 7. Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos. No se asuste.D.3. aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa. ya ver´. resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino. Su curva de aprendizaje puede ser complicada. TDD no lo va a ir cascando todo. a 117 . Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles. En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S.

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos. es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. literalmente. Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual. Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD. Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee. as´ ir´ practicando o ı a desde ya. Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. sino simplemente diferentes. Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python. Estamos combinando ATDD con o TDD. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente. uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests. Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento. No se desanime por ello. Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien. Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro. Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto. a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. T´ ıpicamente creamos dos m´dulos.

Generic . devuelve 9 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado. ıa o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System . using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator (). Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n. Framework . Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes. casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. 2). NUnit . Add (2 . System . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."3 / 2". AreEqual (4 . al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo. SuperCalculator .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . int result = calculator .Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente. } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator. o ıa Sin embargo. los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 . result ). Assert . ya hemos dise˜ado algo. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. System . en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2". mantendremos ambas cosas en la libreta."5 + 4 * 2 / 2". Collections ."* * 4 . produce ERROR o # Aceptaci´n . Text . devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5.

Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase. luz verde. Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?. 5). int arg2 ) { return arg1 + arg2 . puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2. Cada test es un golpe que e moldea el SUT.Cap´ ıtulo 8 devuelve). } ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 . Add (2 . Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. ¡No sirve para nada!. Assert . A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. a e n Ya que el test pasa. AreEqual (7 . o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator (). sin limitaciones n ni funcionalidad extra. descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. todos sab´ ıamos eso. } ¦ ¥ Ejecutamos. int arg2 ) { return 4. Pues s´ s´ que sirve. ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase. int result = calculator . Al e o a o ı. necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 . es decir. result ). Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . Vale vale.

com/posts/2007/09/why-you-should. ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator . ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n. } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta. Assert . AreEqual ( result .typepad. ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk. AreEqual ( result . 4). ´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests. Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado).html % . 5). Assert . La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator . hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n. Add (2 . 7). Una vez hemos conseguido luz verde. Uy!. Add (2 . (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test). El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente. a $ ¥ Vamos a por la resta. 2). [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita . En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator.Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo.

3). produce ERROR o # Aceptaci´n . funciona. int arg2 ) { return 2."3 / 2".Cap´ ıtulo 8 al test unitario.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n. La frustraci´n no nos ayudar´. } ¦ ¥ De acuerdo.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente. Substract (5 . Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n . det´ngase y vuelva a o o e empezar. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante."* * 4 ."* 4 5 . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. AreEqual (2 . } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test. Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . result ). § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator ."5 + 4 * 2 / 2". Assert . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s. Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse.

2": produce ERROR o # Aceptaci´n . preguntamos al cliente y .."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos."2 + 2".. Substract (3 . Como existe o una duda. Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator .Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta. } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . AreEqual ( -2 . Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. nos reunimos con el equipo y lo comentamos."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". 5). Assert .. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .arg2 ."* * 4 . result )."5 + 4 * 2 / 2". } ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. int arg2 ) { return arg1 . 129 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .

"* * 4 ."2 + 2". n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil."* 4 5 . Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora. produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."3 / 2". Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita."2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta. devuelve 9 o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .

devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."3 / 2".Limite Inferior=10 y resultado menor que 10.Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10."* * 4 ."5 + 4 * 2 / 2"."* 4 5 . ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n .Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n ."* 4 5 . produce ERROR o a # Aceptaci´n . el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."2 + 2". produce ERROR o # Aceptaci´n .Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100."* 4 5 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos.L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."* 4 5 .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100."3 / 2". ERROR a # Aceptaci´n .Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100.Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100."* * 4 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."2 + 2".

La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo. lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento. Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero. 100). Sin embargo. ya o que sin decidir no podemos ni compilar.Net)?.. en profundidad y en amplitud..MaxValue + 1 por ejemplo). bien en tiempo o bien en prestaciones. Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros. necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior. Es un u comportamiento muy raro para una calculadora. En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o. No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. int maxValue ) { } .. § 1 2 3 4 132 . Assert . un n´mero negativo. Vamos a explorar a lo ancho. result ). 10). mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de . Substract (5 . el costo de este cambio es m´ ımino.Cap´ ıtulo 8 l´ ımites. La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia. con vistas a conseguir luz verde. Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n.Net e (Int32. Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta. Es como si un contador diese la vuelta. int result = calculator .. ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor. El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible. buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio. ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso . AreEqual ( -5 . public class Calculator { public Calculator ( int minValue . En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase. Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen. No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo. con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos. Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras.

hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator. 100). No es obligatorio que exista una sentencia Assert. Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. } ¦ ¥ § 1 2 No compila. try { int result = calculator . Substract (10 . aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. 150). calculator . Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. UpperLimit ). Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo. public class Calculator { 133 . Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException. Assert . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). 100). de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia. the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla. Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit. Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa. aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo. AreEqual (100 .Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites. ´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test. Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista.

Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar. } } public Calculator ( int minValue . ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo. } set { _upperLimit = value . int arg2 ) 134 . AreEqual (100 . UpperLimit ). 100). int maxValue ) { _upperLimit = maxValue . se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener. depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. } set { _lowerLimit = value . calculator . O sea que no estamos infringiendo ninguna norma. } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo. public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . private int _lowerLimit . desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia.. sino en una toma de decisiones.Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit . calculator . a § 1 public int Substract ( int arg1 .. AreEqual ( -100 . o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . n cambiarle el nombre . Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende. LowerLimit ). Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no. } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. Assert . Assert . Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s. _lowerLimit = minValue .

Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 . Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ). 100). 150). [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .arg2 . ¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior. int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 . try { int result = calculator . 100). if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). } return result . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). entonces es posible. the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } return result . Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos.Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites. try { 135 . Add (10 . Assert .

LowerLimit -1 . if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). Assert . 100). Dos comprobaciones en el mismo test. if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). try { calculator . UpperLimit + 1). Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica. Assert .1). calculator . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . } return result . UpperLimit + 1 . if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 .Cap´ ıtulo 8 calculator . calculator . Add ( calculator . } catch ( OverflowException ) { // Ok . this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 . } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . LowerLimit . int result = arg1 + arg2 . Add ( calculator . this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites.

Sin embargo.1). calculator .Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). Substract ( calculator . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). Assert . try { calculator . if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). } return result . LowerLimit . } catch ( OverflowException ) { // Ok . int result = arg1 + arg2 . luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar. Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta. e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados. UpperLimit + 1 . this works } } ¦ ¥ El test no pasa. if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). Efectivamente podemos hacerlo. int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). 100). algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto. Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ). } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .

.arg2 . arg2 ). int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . S´ todav´ queda algo en el a o ı.Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " ). } return result . ¿lo es? (la duda es buena querido lector. return true . int result = arg1 . La libreta dice: 138 . ¿Queda m´s c´digo duplicado?. y va a ser que s´ que es malo). } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan. } public int Add ( int arg1 .. int result = arg1 + arg2 . Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo. if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s. arg2 ). int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . } public int Substract ( int arg1 . } return result .

devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n ."2 + 2". es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 . produce ERROR o a # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10. produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."3 / 2".Limite Inferior=10 y resultado menor que 10."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100.L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100. produce ERROR o a # Aceptaci´n . produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso."* 4 5 .

produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 . De acuerdo. ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Esto a empieza a oler mal. devuelve 9 o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. calculator ."2 + 2".L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos.Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .1)."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . LowerLimit ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar. 100). Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor. a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica."* 4 5 . 140 ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . la cosa huele mal. Assert . try { calculator . ValidateArgs ( calculator ."5 + 4 * 2 / 2".L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . Necesitar´ o ıamos otro test m´s."3 / 2". Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro. s´lo hemos probado los casos A y D restando. UpperLimit + 1 . modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). En verdad es ´sto lo que queremos. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .

int arg2 = -20. int lowerLimit = 100. A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases. puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen. [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10. var validatorMock = MockRepository .Mocks. } catch ( OverflowException ) { // Ok . cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado. e o es decir. De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. int upperLimit = 100.. o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones. 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). ValidateArgs ( calculator . GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). LowerLimit -1 .Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok . try { calculator . que ya est´ probado a a con otros tests. this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo. Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 . Assert . sino su comportamiento. Tiene m´s de una responsabilidad. ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino. Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo. calculator .. UpperLimit + 1). this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . 100).

aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock). son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado.. entonces. o $ o n http://es. Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado. si se produjo la llamada tal cual se especific´. antes y despu´s de operar hay que validar. Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador.Cap´ ıtulo 8 validatorMock . que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos. si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator. Add ( arg1 . es decir. s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada. Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı. arg2 )). Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock ).org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 . Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor.. A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles. A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron. arg2 ). Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero. Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite. calculator . validatorMock . que no interceptan sino s´lo marcan.. sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice. Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo. no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as. ValidateArgs ( arg1 . Expect ( x = > x . ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas. Es cierto. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().. } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs. ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?. En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes). Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 . o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje. estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental.wikipedia.

SetLimits ( lowerLimit . Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10. que es o la base de Rhino. calculatorMock . upperLimit ). int lowerLimit = -100. ValidateResult ( result )). upperLimit )). GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). Haso a http://www. int upperLimit = 100. Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado. arg2 )). Una opci´n es Castle. por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy. Expect ( x = > x . GenerateStrictMock < BasicCalculator >(). Repeat . Expect ( x = > x . validatorMock .org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks. Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 . Once (). BinaryOperation ( calculatorMock . var validatorMock = MockRepository . calculatorMock . arg2 ).Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas. Expect ( x = > x . Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada. Return ( r esult ). Once (). ValidateArgs ( arg1 . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). validatorMock . } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno). calculatorMock . Repeat . arg1 .dofactory. Add ( arg1 . Add .aspx# self1 o n http://es.DynamicProxy2. Expect ( x = > x . Repeat . int result = 1000. el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 . int arg2 = -20. validatorMock . calcProxy . var calculatorMock = MockRepository . lowerLimit . CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock . arg2 )).Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo. aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando. Once ().com/Patterns/PatternDecorator. validatorMock .wikipedia.

Assert . el test es realmente fr´gil. Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas. hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar). o ¿Complicado . BinaryOperation ( _calculator . private CalcProxy _calcProxy . [ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator (). Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. Es momento de replantearse la situaci´n. Add . result ). De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase. ya que no los vamos a tener por duplicado. Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio. voy a seguir utilizando validaci´n o de estado. la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas. entonces tiene que ser que est´ trabajando bien. Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros. 2).no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior. Es como si quisi´ramos implemene tarlo. o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad. int result = _calcProxy .Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. 2 . El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 . Personalmente descarto esta opci´n. Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy. } } ¦ ¥ Por cierto. _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos. Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT. Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador. AreEqual (4 .

} } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a . } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . private CalcProxy _calcProxy . public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator . Add ( arg1 .Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator . Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD. Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s. Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas. o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . tales cambios ser´ menos peligrosos. As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı. nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica. int arg1 . arg2 ). o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro. igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD. a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. int arg2 ) { return _calculator . avanzando en la implementaci´n de la soluci´n. le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. int b ). o a $ % 145 . ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python. [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar.

Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı. 3). foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . new Object [] { arg1 .reflection(VS. } } return result .Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). BinaryOperation ( _calculator . AreEqual (2 . int arg1 .microsoft. AreEqual (4 . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . 2 . Add . result ). Assert . Es hora de implementar algo m´s serio. Invoke ( _calculator . } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar. } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte. Publi c | BindingFlags . Method ) { result = ( int ) method . Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar. BinaryOperation ( _calculator . } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen. Substract . 5 .95). 2). tan o 8 Reflection8 http://msdn. arg2 }). Instance ). GetMethods ( BindingFlags . modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo. result ). Assert . Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD.com/es-es/library/system.aspx 146 . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . int arg2 ) { int result = 0. GetType (). Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente. MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ).

2 . Assert . Add . } } ¦ ¥ Perfecto. todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo. Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente. Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum). 2). BinaryOperation ( _calculator . 5). BinaryOperation ( _calculator . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . Assert . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy .Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. 3 . 3). result ). Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . private CalcProxy _calcProxy . Add . Assert . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . Repasemos la libreta: 147 . AreEqual ( -2 . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). result ). Assert . 5). 5 . Substract . 2 . result ). AreEqual (2 . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). BinaryOperation ( _calculator . AreEqual (7 . BinaryOperation ( _calculator . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Substract . result ). AreEqual (4 .

"* 4 5 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."3 / 2". Assert . devuelve 9 o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . 50)."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 ."2 + 2"."* * 4 ."5 + 4 * 2 / 2". Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). 10) . _calculator ). } catch ( OverflowException ) { // Ok .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . Add . BinaryOperation ( _calculator . try { _calcProxy . produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados. 30 . this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 .

MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . Method ) { result = ( int ) method . int arg1 .Cap´ ıtulo 8 calculadora. foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . int arg2 ) { _validator . Instance ). Publi c | BindingFlags . arg2 ). if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. } } return result . GetMethods ( BindingFlags . } public void SetLimits ( int lower . Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. GetType (). upperLimit ). } set { _lowerLimit = value . int result = 0. private int _lowerLimit . int upper ) 149 . Invoke ( _calculator . ValidateArgs ( arg1 . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . new Object [] { arg1 . public Validator ( int lowerLimit . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior. } } public void ValidateArgs ( int arg1 . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). arg2 }). } set { _upperLimit = value .

Add . } set { _lowerLimit = value . Assert . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . try { calcProxyWithLimits . int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 . -30 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . upperLimit ). " First argument exceeds limits " ). public Validator ( int lowerLimit . } private void breakIfOverflow ( int arg . " Second argument exceeds limit s " ). -50). 10) . [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . breakIfOverflow ( arg2 . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . } set { _upperLimit = value . } } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior. _upperLimit = upper . string msg ) { 150 .Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . BinaryOperation ( _calculator . } catch ( OverflowException ) { // Ok . private int _lowerLimit . _calculator ). } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit .

"* 4 5 ."* 4 5 .Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg ). 10 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . BinaryOperation ( _calculator . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). int upper ) { _lowerLimit = lower ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s ."2 + 2". } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true . 10).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . if ( arg < _lowerLimit ) return true .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . return false . Assert ."2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado. Add . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."3 / 2". _upperLimit = upper ."* * 4 . } public void SetLimits ( int lower . Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos. } catch ( OverflowException ) 151 .

} catch ( OverflowException ) { // Ok . } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado. this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8. foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). int arg1 . BinaryOperation ( _calculator .1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . " Result exceeds limits " ). El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . new Object [] { arg1 . Invoke ( _calculator . -1). La libreta queda ´ as´ ı: 152 . } } _validator . arg2 }). int result = 0. this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT. Add . GetType (). Method ) { result = ( int ) method . ValidateResult ( result ).2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result . Assert .Cap´ ıtulo 8 { // Ok . arg2 ). -20 . ValidateArgs ( arg1 . int arg2 ) { _validator . Publi c | BindingFlags . return result . Instance ). GetMethods ( BindingFlags . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator .

devuelve 9 o # Aceptaci´n . f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator ."* 4 5 . Rhino . AreEqual (4 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator ()."2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento. _calculator ). Add . Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas."* * 4 . } [ Test ] 153 . 2 . Assert .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . 10) . private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Collections . _calculator ). § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System ."3 / 2". BinaryOperation ( _calculator . System . NUnit . CalcProxyTests. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . Framework . _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . // only nunit . produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . Generic . namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . result ). 2). Text .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . que han quedado bajo el mismo conjunto de tests."2 + 2". private CalcProxy _calcProxy . 100) . Mocks . System .

Add . Assert . 5 . -50). Add . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . Assert . } catch ( OverflowException ) { // Ok . BinaryOperation ( _calculator . 3 . this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Assert . result ). 5). Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). BinaryOperation ( _calculator . result ). 30 . Substract . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 3). Add . BinaryOperation ( _calculator . 50). BinaryOperation ( _calculator . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ).Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . AreEqual (7 . Assert . -30 . BinaryOperation ( _calculator . Assert . result ). Substract . } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . 2 . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . 5). AreEqual (2 . AreEqual ( -2 .

para que lo pueda revisar si lo desea. Assert . -1). BinaryOperation ( _calculator . this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. 10 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 10). Add . para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD. -20 . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). Add . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. } catch ( OverflowException ) { // Ok .Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#. 155 . Assert . BinaryOperation ( _calculator . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python. En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales.

Cap´ ıtulo 8 156 .

2": produce ERROR o # Aceptaci´n . List < MathToken > tokens = parser . Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."3 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos. produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2"."* 4 5 . como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser ()."2 + -2".Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado. 157 .Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto . Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo."* 4 5 . GetTokens ( " 2 + 2 " ). ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* * 4 .

AreEqual (3 . m´s tarde. Token ). Assert . Count ). o a o o nos resultara mas sencilla.Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . tokens . return tokens . Assert . AreEqual ( " + " . bool result = _parser . tokens [2]. Token ). AreEqual ( " 2 " . Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho. AreEqual ( " 2 " . a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando. Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular. Add ( new MathToken ( " 2 " )). Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n. tokens . tokens . 158 . tokens [0]. Add ( new MathToken ( " + " )). Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas. La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). IsExpressionValid ( expression ). Assert . vamos a triangular paso a paso. tokens [1]. } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken. tokens . En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. su modificaci´n y sofisticaci´n. Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto. TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. Add ( new MathToken ( " 2 " )). Token ). } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente.

1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs. IsMatch ( expression ). Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa. IsTrue ( result ). } } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena. foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " . Assert . string expression = String . 159 . return regex . o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada. IsTrue ( _parser . bool result = _parser .Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert . Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. IsExpressionValid ( expression ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " . aunque o variando el operador. } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT. Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos. " Failure with operator : " + operatorChar ). Empty . en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9. Assert . IsTrue ( result ). IsExpressionValid ( expression ) .

devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo."* 4 5 . IsMatch ( expression )."* * 4 . prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " . Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo. o § 1 2 3 4 5 6 9.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. bool result = _parser .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . # Aceptaci´n . IsExpressionValid ( expression ). ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Me asalta una duda."2 + -2".. return regex . IsMatch ( expression ). Assert ."5 + 4 * 2 / 2". } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9. ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos..2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " ). return regex . } ¦ ¥ 160 .3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " ). } ¦ ¥ El test pasa."3 / 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta."2 + 2". IsTrue ( result ). produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar. Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo.

return regex . IsTrue ( result ). Assert . Escogemos nuevas ı. 0). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. IsExpressionValid ( expression ). IsFalse ( result ). IsMatch ( expression .5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ). } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT. return regex . Assert . bool result = _parser . Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9. IsMatch ( expression . bool result = _parser . o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " . Assert .2 * 4 " . 0). IsFalse ( result ). bool result = _parser .4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9.Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " . esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular. Resulta o que. nos la est´ dando por buena. expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . } ¦ ¥ 161 . IsExpressionValid ( expression ). como una subcadena de la expresi´n casa. IsExpressionValid ( expression ).

} ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto.1}\ d +)+ $ " ). IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )).2 a 3 b " . Assert .Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza. 0). a o § 1 2 3 4 5 6 9. hay que retocar la expresi´n regular. IsFalse ( result ). IsExpressionValid ( expression ). IsExpressionValid ( expression ). return regex . } ¦ ¥ Funciona. Por cierto. Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena. bool result = _parser . est´ en rojo. o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " . bool result = _parser . Assert . IsMatch ( expression . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona.1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa.6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert . bool result = _parser . IsFalse ( result ). IsTrue ( _parser . IsExpressionValid ( expression ). ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " . IsFalse ( result ). luz verde. Assert . Probemos alguna variante: 162 . A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad.

"* 4 5 . IsTrue ( _parser . Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora. IsExpressionValid ( " 7 ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . GetTokens ( " 2 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert . tokens .7: MathParser 163 . Token ). IsExpressionValid ( " -7 . tokens [4]. ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert . 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n. Count )."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . § 9. Assert .-1 " )). IsTrue ( _parser . Assert .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!. AreEqual (5 . } ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto. AreEqual ( " + " . tokens [3]. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando. Assert . Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser ."5 + 4 * 2 / 2". Token )."2 + -2".1 + 3 " )."* * 4 . AreEqual ( " 3 " . } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0.-1 * 2 / 3 + -5 " )). devuelve 9 o # Aceptaci´n .

Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser. Split ( ’ ’ ). } return tokens . Add ( new MathToken ( item )). String [] items = expression .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . IsMatch ( expression . Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). 0). Add ( new MathToken ( item )). } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. foreach ( String item in items ) { tokens . Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 .Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido. Split ( ’ ’ ). } return tokens . foreach ( String item in items ) { tokens .1}\ d +)+ $ " ). La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n. String [] items = expression . return regex .

Assert . Add ( new MathToken ( item )). Luz roja. Assert . tokens [0]. AreEqual ( " 88 " . Token ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones. Token ). Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . Split ( ’ ’ ). public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . GetTokens ( " 2 . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer . Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9. GetTokens ( " 5 Assert . } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . foreach ( String item in items ) { tokens .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer . tokens [1]. } 88 " ). Assert . ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. tokens [2]. AreEqual ( " -" . Fail ( " Exception did not arise ! " ). 165 .8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . String [] items = expression . } return tokens . } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException. Token ). AreEqual ( " 5 " .1++ 3 " ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). List < MathToken > tokens = new List < MathToken >().

} private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Add ( new MathToken ( item )). ’\ t ’ }) . devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando. ıa 166 . RemoveEmptyEntries ). En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit. StringSplitOptions . Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional. produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Split (( new char [] { ’ ’ . } return tokens ."2 + -2". RemoveEmptyEntries ). o Queda conectar ambas cosas. Split (( new char [] { ’ ’ . foreach ( String item in items ) { tokens . return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ). Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n. foreach ( String item in items ) { tokens . String [] items = expression ."5 + 4 * 2 / 2". Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. Add ( new MathToken ( item ))."2 + 2". } ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n ."3 / 2".9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). string [] items = splitExpression ( expression ). devuelve 4 o # Aceptaci´n . } 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde. StringSplitOptions . } return tokens .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). ’\ t ’}) .

} } ¦ ¥ 167 . Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy. MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ). calcProxyMock . No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). } public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . Calculator ). calcProxyMock . 2 . ProcessExpression ( " 2 + 2 " )). BinaryOperation ( _calculator . Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy . As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository . me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). Add . Add . Return (4). Y seguro que aparece pronto. AreEqual (4 . Calculator . GenerateMock < CalculatorProxy >(). BinayOperation ( _calcProxy . parser . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo. Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida. Expect ( x = > x . public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . 2). Assert . 2)). } ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. 2 . parser . Return ( _calculator ). La intenci´n es forzar la colaboraci´n. calcProxyMock . Expect ( x = > x .

Add ( new MathToken ( " 2 " )). new Calculator ())). parser . Add . Add ( new MathToken ( " 2 " )). BinaryOperation ( _calcProxy . tokens . return _calcProxy . IntValue . Return ( tokens ). new CalcProxy ( new Validator ( -100 . a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert . CalculatorProxy _calcProxy . Calculator . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). lexerMock . 100) . a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. tokens [2]. GenerateStrictMock < Lexer >(). AreEqual (6 . Add ( new MathToken ( " + " )). tokens [0]. } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . IntValue ). GetTokens ( expression ). tokens . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock. ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . GetTokens ( " 2 + 2 " )). } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . Expect ( x = > x . Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. _calcProxy = calcProxy . public MathParser ( Lexer lexer . El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )). Lexer lexerMock = MockRepository . lexerMock . _parser . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. tokens .

MathToken total = tokens [0].10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n. ToString ()) return true . IntValue . Assert . Count . GetTokens ( expression ). IsFalse ( numberToken . } ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 . } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. i < tokens . total = new MathToken ( partialResult . nextNumber . Calculator .11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " . cambio de SUT un momento. o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ). isOperator ()) { MathToken totalForNow = total . i ++) { if ( tokens [ i ]. } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha. MathToken nextNumber = tokens [ i + 1].Cap´ ıtulo 9 9. int partialResult = _calcProxy . } return false . for ( int i = 0. Add . ´ sea. totalForNow . IntValue ). } } return total . isOperator ()). ToString ()). BinaryOperation ( _calcProxy . i ++. foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op . Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada. IntValue .

} ¦ ¥ Funciona. es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos. Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa. devuelve 9 o # Aceptaci´n . a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores. devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n. IsTrue ( numberToken . produce ERROR o # Aceptaci´n . Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests. Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores."3 / 2". o e o No pasa nada.. _parser . Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs. La cosa marcha. ¡tambi´n funciona!. Assert . De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones. seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " ))."5 + 4 * 2 / 2". para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . isOperator ())."3 / 2"."(2 + 2) * (3 + 1)". produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " )."2 + -2".."2 + -2". devuelve 16 o # Aceptaci´n . Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . AreEqual (9 . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s. Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que . moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 .

Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. Create ( token ). voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n. } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador. public string Token { get { return _token . if ( op . Empty . podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia. } } 171 .12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . MathOperator op = _parser . Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. } set { _token = value .Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. Token . operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor. foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token . string _token = String . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Precedence . Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. GetMaxPrecedence ( tokens ). " * " ). } ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco. Assert . o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer . GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ). Precedence >= precedence ) { precedence = op . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . AreEqual ( op .

13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). return op . else op = new MathOperator (0). Token = token . op . Create ( new MathToken ( " * " )). } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien. El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado. El test pasa. } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . AreEqual ( op . } ¦ ¥ 172 . AreEqual ( op . op . 2). Create ( new MathToken ( " / " )). Token = token . Token . Assert . Assert . if ( token . Token == " * " ) op = new MathOperator (2). Token .Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence . Precedence . Precedence . 2). Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia. return op .

tokens [ op . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). Token = token . secondNumber ). GetTokens ( expression ). while ( tokens . return op . ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9. tokens . _parser . IntValue . AreEqual (9 . RemoveAt ( op . IntValue . else op = new MathOperator (0). int firstNumber = tokens [ op . ToString ()). Index ).Cap´ ıtulo 9 9. int result = op . Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token. IntValue . Token == " * " ) || ( token . Index ). Token == " / " )) op = new MathOperator (2). Token . if (( token . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan.15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . Index . 173 . op . operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado. ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto.16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. tokens . Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9. MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . Index +1]. Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. RemoveAt ( op . Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz. int secondNumber = tokens [ op . Index -1]. } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo. Resolve ( firstNumber .14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op .1] = new MathToken ( result . } return tokens [0].

Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator. isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory .Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1. } ¦ ¥ Muy bien. Create ( token ). Voy a implementar un stub r´pido para compilar. Index = index . Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. } ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Calculator . Precedence . int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. int b . No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 . a . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b . BinaryOperation ( calcProxy . Precedence >= precedence ) { precedence = op . b ). m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . if ( Token == " + " ) return calcProxy . Add .18: MathOperator public int Resolve ( int a . if ( op .17: MathOperator public int Resolve ( int a . En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora. if ( token . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Todos los tests pasan. El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. if ( Token == " + " ) return a + b . } ¦ ¥ Perfecto. return 0. return 0. porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo.

20: Calculator public int Divide ( int arg1 . 175 . b ). } ¦ ¥ Bien. voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. Calculator . AreEqual ( _calcProxy . AreEqual ( _calcProxy . Multiply .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert . 2) . 10 . 2 . Add . 5). a . return 0. BinaryOperation ( _calculator . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. } ¦ ¥ Todos los tests pasan. } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. Multiply .19: Calculator public int Multiply ( int arg1 . Calculator . Divide . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert . Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9. GetTokens ( expression ).21: MathOperator public int Resolve ( int a . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . int b . while ( tokens . BinaryOperation ( _calculator . BinaryOperation ( calcProxy . if ( Token == " + " ) return calcProxy .22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . b ). int arg2 ) { return arg1 * arg2 . 5) . int arg2 ) { return arg1 / arg2 . BinaryOperation ( calcProxy . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). a . 10).

a . Add . tokens .Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op . Qu´ despiste. int secondNumber = tokens [ op . int indexOfOperator .23: MathOperator public int Resolve ( int a . IntValue . tokens . secondNumber ."3 / 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla. AreEqual (9 . RemoveAt ( indexOfOperator ). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ). op . } ¦ ¥ 176 . a . Divide . IntValue . BinaryOperation ( calcProxy . Index . } return tokens [0]. b ). BinaryOperation ( calcProxy . Multiply ."2 + -2". if ( Token == " + " ) return calcProxy ."(2 + 2) * (3 + 1)". devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert . return 0. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy .1] = new MathToken ( result . Calculator . result ). ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )). ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. _calcProxy ). produce ERROR o # Aceptaci´n . int b . if ( Token == " / " ) return calcProxy . ToString ()). devuelve 16 o # Aceptaci´n . _parser . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5. Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . Calculator . Resolve ( firstNumber . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n . b ). int result ) { tokens [ indexOfOperator . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. Index +1]. a ."5 + 4 * 2 / 2". Index -1]. b ). IntValue . int result = op .

b ). } public int Index { get { return _index . BinaryOperation ( calcProxy .1 * 2 / 2 " )). BinaryOperation ( calcProxy . a . int b . Empty . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . a . protected string _token = String . Calculator . a . Multiply . Calculator . a . } set { _index = value .24: MathOperator public int Resolve ( int a . public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9. _parser . int _index = -1.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert . BinaryOperation ( calcProxy . b ). return 0. Add . b ). Calculator . En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo. else if ( Token == " + " ) return calcProxy . else if ( Token == " -" ) return calcProxy . ProcessExpression ( " 5 + 4 . Calculator . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas. } } public string Token { get { return _token . Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n. En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy. else if ( Token == " / " ) return calcProxy . Divide . BinaryOperation ( calcProxy . Substract . Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. AreEqual (8 . b ). } } 177 .

BinaryOperation ( calcProxy . a . a . CalculatorProxy calcProxy ). } } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " .Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . Divide . } public override int Resolve ( int a . Calculator . int b . Multiply . a . BinaryOperation ( calcProxy . b ). Calculator . } } public abstract int Resolve ( int a . int b . int b . } public override int Resolve ( int a . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Add . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " . b ). Calculator . } } 178 . b ). int b . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . } public override int Resolve ( int a . BinaryOperation ( calcProxy .

} } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token . ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas. } public override int Resolve ( int a . BinaryOperation ( calcProxy . a . Substract . throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ). o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido. a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos. Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos. produce ERROR o # Aceptaci´n ."(2 + 2) * (3 + 1)". devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis. devuelve 16 o # Aceptaci´n ."3 / 2". Token == " + " ) return new AddOperator (). En c´mo resolver el problee o 179 . n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n . ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido. Token == " -" ) return new SubstractOperator ().Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" . else if ( token . else if ( token . el compilador me obliga o a a hacerlo."2 + -2". int b . } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio. CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Calculator . b ). Token == " / " ) return new DivideOperator (). else if ( token . Token == " * " ) return new MultiplyOperator ().

expressions [0]). produce una excepci´n o # Aceptaci´n . demasiado engorroso. Count ). Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible.Cap´ ıtulo 9 ma. contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver. AreEqual (1 . Push ( ch )."2 + -2".25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis. a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien. Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero. produce ERROR o # Aceptaci´n . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. AreEqual ( " 2 + 2 " . GetExpressions ( " (2 + 2) " ). a o # Aceptaci´n . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2". devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer ."(2 + 2) * (3 + 1)". expressions . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Add ( String . expressions ."3 / 2". Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener. } else if ( ch == ’) ’) { 180 . devuelve 16 o "(2 + 2)". se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)". ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n. Assert . } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests. el e ı. Assert . Empty ).

} ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones.26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). ToString (). } else { expressions [ expressions . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). Count -1] += ch . ToString (). Assert . ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . AreEqual (1 . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis . Push ( ch ). Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). } } return expressions . § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . expressions . AreEqual ( " 2 + 2 " . Pop ().Cap´ ıtulo 9 parenthesis . Assert . He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta. aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. } else { expressions [ expressions . Empty ). e o El algoritmo es simple. Add ( String . expressions . expressions [0]). } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n. la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. return expressions . } 181 . Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera. Pop (). Count ). Count -1] += ch .

Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). int index = 0. Length == 0) { expressions . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. AreEqual (3 . Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . Empty ). a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas.27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Fail ( " Wrong expression split " ). Push ( index ). Count . } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. break . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . i < expressions . expressions .Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false . He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil. Assert . Add ( String . foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert . Count ). for ( int i = 0. endOfList = false . } ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos. Se me acaba de venir a la mente una pregunta. RemoveAt ( i ). expressions . index ++. while (! endOfList ) { endOfList = true . 182 . i ++) if ( expressions [ i ]. ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?.

bool endOfList = false . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos. string [] nexExps = exp . Insert ( i + 1 . a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a. for ( int i = 0. Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . 2 . StringSplitOptions . Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos. nexExps [1]). Count . por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. Pop (). i < expressions . i ++) if ( regex . e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras. o Por ahora no hace nada m´s. Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. ’\ t ’ } . expressions . endOfList = false . ToString (). while (! endOfList ) { endOfList = true . } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. Trim (). exp = exp .Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ). RemoveEmptyEntries ). expressions [ i ] = nexExps [0]. return expressions . } else { expressions [ index -1] += ch . Split ( new char [] { ’ ’ .

Length == 0) { expressions . public MathLexer ( ExpressionValidator validator . Insert ( i + 1 . endOfList = false . while (! endOfList ) { endOfList = true . StringSplitOptions . _fixer = fixer . break . } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). exp = exp . expressions [ i ] = nexExps [0]. ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator . } public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). i < expressions . Split ( new char [] { ’ ’ . nexExps [1]). for ( int i = 0. Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). endOfList = false . RemoveAt ( i ). Count . bool endOfList = false . RemoveEmptyEntries ). Count . Trim (). ExpressionFixer _fixer . for ( int i = 0. string [] nexExps = exp .Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . ’\ t ’ } . i ++) if ( expressions [ i ]. 2 . i ++) if ( regex . } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. while (! endOfList ) { endOfList = true . expressions . i < expressions . int index = 0. 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 .

Empty ).. Length == 0) { expressions . RemoveAt ( index ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). return true .Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ). Count . i )) { listHasChanged = true .. Pop (). i ) || IsEmptyExpression ( expressions . index ++. } } _fixer . for ( int i = 0. } return false . Add ( String . } . } } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions . expressions . ToString (). i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions . Push ( index ). e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. } else { expressions [ index -1] += ch . 185 . break . return expressions . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests. _fixer . i < expressions . int index ) { if ( expressions [ index ].

’\ t ’ } . expressions . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions. 2 . Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . RemoveEmptyEntries ). if ( regex . exp = exp . " 2 " . Hay c´digo duplicado en los tests. GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente. nexExps [1]). Fail ( " Wrong expression split " ). return true . int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). } ¦ ¥ Ahora ya funciona. Trim (). Voy a reescribirlo. Insert ( i + 1 . StringSplitOptions . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). " + " ). IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ].28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . string [] nexExps = exp . } return false . expressions [ i ] = nexExps [0]. Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. Split ( new char [] { ’ ’ . foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions . } [ Test ] 186 .Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions .

} ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. " 2 " ). GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ). 187 . } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT. foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false . int index = 1. params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false . } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . " + " . AreEqual (3 . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). " 2 + 1 " . Count ). } if (! isSubExpression ) Assert . Push ( index ). break . foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ).29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). " 3 * 1 " . Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. expressions . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . index ++. o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer . Empty ). expressions . " 2 " ). Empty ). expressions . Add ( String . Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ). failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Assert . Add ( String .Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . " + " .

expressions . Add ( " 2 + " ). return expressions . Count . FixExpressions ( expressions ). List < string > expressions = new List < string >(). i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions . i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions . for ( int i = 0. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . } } _fixer . expressions ). ToString (). fixer . Assert . i )) { listHasChanged = true . } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı.Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . } else { expressions [ index -1] += ch . FixExpressions ( expressions ). break . No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final. modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . Pop (). a pesar de devolver e verdadero o falso. Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". expressions ). Contains ( " + " . Assert . Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer (). } } 188 . poco los nombres de los dos m´todos para denotar que. i < expressions . Contains ( " 2 " . } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige).

index ). if ( startsWithOperator . string exp = expressions [ index ]. Tratemos de mejorar el dise˜o. } private void splitByOperator ( List < string > expressions . } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n. int position ) { string [] nextExps = Regex . Length == 0) { expressions . IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions . int j = position . RemoveAt ( j ). exp = exp . } return false . Split ( inputExpression . expressions .Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas. La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel). return true . RemoveAt ( index ). Trim (). int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). } return false . j ++. string inputExpression . return true . Trim ()). Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 . subExp . e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . Insert (j . int index ) { if ( expressions [ index ]. } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . exp . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ).

listHasChanged = true . j ++. i < expressions . new MathExpression ( subExp . } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . int position ) { string [] nextExps = Regex . Split ( inputExpression . i ). RemoveAt ( j ). int j = position . } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . Count .1}\ d +)+ $ " ). } if ( expressions [ i ]. Trim ( ))). } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions . Insert (j . RemoveAt ( i ). break . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . for ( int i = 0. break . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . expressions [ i ] . string inputExpression . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 . expressions . listHasChanged = true . Length == 0) { expressions . i ++) { if ( _validator .Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator .

} } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o. } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { . IsMatch ( exp )) return true . return false . Mucho mejor ahora. Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex . e e Algo sigue sin encajar del todo. 0)).. string exp = expression . 0) || singleNumber . El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos. IsMatch ( expression . } . public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex . if ( startsWithOperator .Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ). return ( fullRegex . 0) || singleOperator .. } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { . } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex. } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ).. 191 . IsMatch ( expression . ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio. Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ).. El que valida es lexer. Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ).. IsMatch ( expression .. IsMatch ( exp ) || endsWithOperator .

Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). int index = 1. Add ( String . } else { expressions [ index -1] += ch . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Assert ."3 / 2". Empty ). Pop (). devuelve 16 o "(2 + 2". Empty ). Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests. Revisamos la libreta: # Aceptaci´n . } } if ( parenthesis . Add ( String . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis .30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >()."2 + -2". Push ( index ). ToString (). e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer . } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9."(2 + 2) * (3 + 1)". index ++. expressions . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >().Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior. produce una excepci´n o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . Count > 0) throw new 192 . devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado. expressions . GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " ).

String . 0 . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). int subExpressionStartIndex . Length . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 . currentIndex + 1 . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression . El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante. totalSubexpressionsFound . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . totalExpressionsFound . Empty .Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). List < string > totalSubexpressionsFound . return expressions . currentIndex < fullInputExpression . ref openedParanthesis ). ref openedParenthesis ). int openedParenthesis = 0. _fixer . FixExpressions ( expressions ). Empty . getExpressions ( expression . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . _fixer . currentIndex = closePosition . string subExpressionUnderConstruction . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). String .31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression . Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9.

32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). ref int subExpressionStartIndex . Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento. Ahora la funci´n es m´s natural. _fixer . } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else. currentIndex < fullInputExpression .-. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } private void getExpressions ( string fullInputExpression . List < string > totalSubexpressionsFound . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Length . currentIndex ++) 194 . o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9. return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. Length . ToString (). totalExpressionsFound . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). getExpressions ( expression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. String . e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno. ref openedParenthesis ). Empty . string subExpressionUnderConstruction . int openedParenthesis = 0. } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . return fullInputExpression . int startSearchingAt = 0. return currentIndex . Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s. } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. openedParanthesis . ref startSearchingAt .Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d .

Length . ref openedParanthesis ). totalSubexpressionsFound . Empty . GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " ). Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d ."3 / 2". ref subExpressionStartIndex . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. " 3 + 1 " . " 2 + 2 " . getExpressions ( fullInputExpression . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]."2 + -2". " * " ). ToString (). if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n .-. String . openedParanthesis . a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 . devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer ."(2 + 2) * (3 + 1)". devuelve 16 o # Aceptaci´n . return . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo. } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor. } ¦ ¥ Vaya no funciona. produce ERROR o # Aceptaci´n . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). failIfOtherSubExpressionThan ( expressions .

33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . break .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . } ¦ ¥ Luz roja. Add ( " 2 + " ). listHasChanged = true . } if ( expressions [ i ]. if ( _mathRegex . Length == 0) { expressions . [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer (). AreEqual ( " * " . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . _expressions ). listHasChanged = true . _expressions = new List < string >(). _expressions ). Assert . } } 196 . Contains ( " + " . Count . Trim (). i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ]. i ). i < expressions . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . } [ Test ] public void Trim () { _expressions . Assert . Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. Contains ( " 2 " . expressions [ i ] . List < string > _expressions . _fixer . Add ( " * " ). _fixer . break . Assert . _expressions [0]). RemoveAt ( i ). FixExpressions ( _expressions ). FixExpressions ( _expressions ). for ( int i = 0.

while ( mathExp . IsMatch ( exp )) return true . if ( numberRegex . Excelente. _parser . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert . secondNumber . Empty .Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9). } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . firstNumber = mathExp [ op . Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9.22 en p´gina 155 a 197 . como si tuvi´ramos dos niveles. Index . ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )).34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer . Ver listado 11. return false . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). GetTokens ( expression ). IntValue . GetExpressions ( expression ). else flatExpression += " " + subExp + " " . String flatExpression = String . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). AreEqual (16 . int firstNumber .1]. foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ). } ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 . Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una.

expressions [2]). return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Assert . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Assert .35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). Empty ) . Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*". expressions [1]). AreEqual ( " 2 + 2 " . AreEqual ( " 3 + 1 " . ref startSearchingAt . int openedParenthesis = 0. IntValue . op . WriteLine ( " x : " + exp + " . _calcProxy ). expressions [0]). Index + 1]. } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression. " ). totalExpressionsFound . } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9.Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op . GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ). El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. int startSearchingAt = 0. Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer . Out . IntValue . AreEqual ( " * " . foreach ( string exp in expressions ) Console . } return mathExp [0]. ref openedParenthesis ). getExpressions ( expression . no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante. Resolve ( firstNumber . } 198 . El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. secondNumber . Assert . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT. Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). Index . int result = op . result ). new MathExpression ( String . _fixer .

currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). ref subExpressionStartIndex . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . return . ToString (). MathExpression subExpressionUnderConstruction .-. Length . new MathExpression ( String . getExpressions ( fullInputExpression . _order = -1. private int _order . Order = currentIndex . totalSubexpressionsFound . openedParanthesis . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. ref int subExpressionStartIndex . Empty . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . Length . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex .36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression . } 199 . currentIndex < fullInputExpression . subExpressionStartIndex ).Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . ref openedParanthesis ).

b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). i < subExpressions . Empty ) .Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression . Count . j < subExpressions . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . } set { _expression = value . 200 . ref openedParenthesis ). i ++) { for ( int j = 0. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). int startSearchingAt = 0.37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). } public string Expression { get { return _expression . } } public int Order { get { return _order . Count -1. int openedParenthesis = 0. ref startSearchingAt . Order < exp1 . Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9. _fixer . } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0. int order ) { _expression = expression . new MathExpression ( String . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . totalExpressionsFound . j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. _order = order . if ( exp2 . } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. } set { _order = value . getExpressions ( expression .

38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . Luego hago un spike para ver si o a . Index . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). secondNumber . if ( numberRegex . IsMatch ( exp ) && operatorRegex .Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 . GetExpressions ( expression ). que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression. Expression ). Empty . GetTokens ( expression ). int result = op . return true . String flatExpression = String . while ( mathExp . firstNumber = mathExp [ op . _calcProxy ). Index + 1]. con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis. IntValue . IsMatch ( exp )) { Console . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora. Expression + " " . Resolve ( firstNumber . secondNumber = mathExp [ op . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ).Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). secondNumber .1]. IntValue . int firstNumber . WriteLine ( " YES : " + exp ). else flatExpression += " " + subExp . El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n. o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9. Out . } return false . 201 .

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

GetExpressions ( expression ). String flatExpression = String . IntValue . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ). tokens . al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 . Resolve ( firstNumber . e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea. Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada. } } public class MathParser { Lexer _lexer . Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias. foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . RemoveAt ( indexOfOperator ). } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado. IntValue . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . Index . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ).1]. else flatExpression += " " + subExp . int indexOfOperator . } return _resolver . RemoveAt ( indexOfOperator ). secondNumber = mathExp [ op .Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . ToString ()). _mathRegex = mathRegex . Index + 1]. Expression )) flatExpression += _resolver .1] = new MathToken ( result . Empty . tokens . public MathParser ( Lexer lexer . int result = op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . IntValue . } return mathExp [0]. Demasiadas clases necesitan a MathRegex. Resolver resolver ) { _lexer = lexer . Resolver _resolver . Expression + " " . int result ) { tokens [ indexOfOperator . op . MathRegex mathRegex . IsSubExpression ( subExp . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . MathRegex _mathRegex . _calcProxy ). Index . result ). _resolver = resolver . secondNumber .

Cap´ ıtulo 9 9. a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados. Por otra parte. hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que . secondNumber . firstNumber = mathExp [ op . Index .40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert . quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9.41: MathExpression 209 . Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9. result ). IntValue . } ¦ ¥ Por cierto.39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . IsTrue ( MathRegex . e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa. } return mathExp [0].Net seguramente lo resuelve. _calcProxy ). op . GetTokens ( expression ).1]. IntValue . Index . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). while ( mathExp . int result = op . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. Resolve ( firstNumber . } ¦ ¥ Luz verde. secondNumber . Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos. secondNumber = mathExp [ op . En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. Index + 1]. IntValue . int firstNumber . Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). List < MathToken > mathExp = _lexer .

1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression . _order = -1. } } public int Order { get { return _order . private int _order . } set { _expression = value . } public MathExpression ( string expression . } set { _order = value . int order ) { _expression = expression . } 210 . _order = order . } public string Expression { get { return _expression . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression .Cap´ ıtulo 9 Figura 9.

listHasChanged = true . 211 . totalExpressionsFound . return _order . Expression )) { splitByOperator ( expressions . Trim ().. Expression . Expression = expressions [ i ]. Sort (). expressions [ i ]. t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . ref openedParenthesis ). Length == 0.. Empty ) .42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). _fixer . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false .43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true . ref startSearchingAt . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ]. Expression . if ( MathRegex . Order ). new MathExpression ( String . } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo. Count . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). int startSearchingAt = 0. i < expressions . // . e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9.Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression . getExpressions ( expression .> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . CompareTo ( exp . } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj . for ( int i = 0. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). int openedParenthesis = 0. } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9. i ++) { expressions [ i ]. i ).

Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor. estar en otra o ıa clase. protected string _token = String . IsEmpty ()) { expressions . public MathToken ( string token ) { _token = token . listHasChanged = true . La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas.Cap´ ıtulo 9 break . Empty . RemoveAt ( i ). } public int Index { get { return _index . } set { _index = value . Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0. } } public string Token { get { return _token . protected int _index = -1. break . } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 . } } public int Precedence { get { return _precedence . } if ( expressions [ i ]. } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador. } } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator.

public Resolver ( Lexer lexer . CalculatorProxy _calcProxy . MathToken maxPrecedenceToken = null . } } return maxPrecedenceToken . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0.Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . Parse ( _token ). maxPrecedenceToken . } } public class Resolver { Lexer _lexer . if ( token . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . maxPrecedenceToken = token . } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . Precedence . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . Index = index . CalculatorProxy calcProxy ). } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 . int b . int index = -1. _calcProxy = calcProxy . Parse ( token ). Precedence >= precedence ) { precedence = token . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++.

int firstNumber . tokens . GetTokens ( expression ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). foreach ( String item in items ) { tokens . secondNumber = MathNumber .Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Index . secondNumber .Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son. Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero. } return MathNumber .45: MathRegexTests 214 . } return tokens . Token ). while ( mathExp . op . Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). int result ) { tokens [ indexOfOperator . MathOperator op = OperatorFactory . Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9. } ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto. RemoveAt ( indexOfOperator ). ToString ()). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . List < MathToken > mathExp = _lexer .44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Create ( token ). RemoveAt ( indexOfOperator ). int indexOfOperator . por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. int result = op . GetTokenValue ( mathExp [ op . secondNumber .1]. _calcProxy ). tokens . GetTokenValue ( mathExp [0]. firstNumber = MathNumber . Resolve ( firstNumber . GetTokenValue ( mathExp [ op .1] = new MathToken ( result . Add ( new MathToken ( item )). Index + 1]. Token ). Token ). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . result ). Index . } } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory.

0). 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression )). IsTrue ( MathRegex . } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9.Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert . ToString ())).47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " ). IsMatch ( token . IsMatch ( token . } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios.1}\ d +)+ $ " ). } 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9. Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " . public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı. IsNumber ( " 22 " )). return exactOperator . IsTrue ( MathRegex . foreach ( char op in operators ) Assert . ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ . return exactNumber ." . } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 . expresiones regulares.46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). IsOperator ( op . 0).1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 . return ( fullRegex . IsMatch ( expression .

@ " \ d + " ). IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ). Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ).49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . } public static bool IsExactMatch ( string token . string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ). } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token . operators ).48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer . 0). } public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ). IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ). return false . return false . Assert . } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token . } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos.Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ). IsMatch ( token . IsMatch ( exp )) return true . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true . } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. return exactRegex . Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). if ( numberRegex . if ( startsWithOperator . Assert . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . GetTokens ( " 2 + 2 " ). string exp = expression .

} } return maxPrecedenceToken .50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer . maxPrecedenceToken = token . public Resolver ( Lexer lexer . maxPrecedenceToken . Create ( item )). } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex . IsOperator ( item )) tokens . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . Lo pospongo por fines docentes 217 . CalculatorProxy _calcProxy . a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico. Index = index . Add ( OperatorFactory . } return tokens . int index = -1. Precedence >= precedence ) { precedence = token . Add ( new MathNumber ( item )). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. if ( token . Precedence .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). ¿Pasan todos los tests?. Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . List < MathToken > mathExp = _lexer . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa. No. } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. MathToken maxPrecedenceToken = null . GetTokens ( expression ). El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9. else tokens . _calcProxy = calcProxy .

secondNumber . int result = op . maxPrecedenceToken = token . op . IntValue . } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). RemoveAt ( indexOfOperator ). } } return maxPrecedenceToken . 218 . tokens . Index . result ). int result ) { tokens [ indexOfOperator . secondNumber . ToSt ring ()). Resolve ( firstNumber . int index = -1. maxPrecedenceToken . MathToken maxPrecedenceToken = null . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0.1] = new MathNumber ( result . _calcProxy ). Precedence >= precedence ) { precedence = token . CalculatorProxy _calcProxy . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). tokens . TokenPrecedence _precedence .Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp . Precedence . } } public class Resolver { Lexer _lexer . IntValue . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . if ( token . int indexOfOperator . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). Index = index . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . int firstNumber . Index . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. Index + 1]). RemoveAt ( indexOfOperator ). IntValue . MathOperator op = ( MathOperator ) token .1]).

es poco importante. Pero es demasiado trabajo. GetMaxPrecedence ( mathExp ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir. _precedence = precedence . o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos. _calcProxy = calcProxy . List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). CalculatorProxy calcProxy . Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9.Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer . TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer . while ( mathExp . Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien. } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto.. Ya tenemos todos los tests en verde. o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 .. } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor. Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 . p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 . con ıcil lo cual.. Simplemente lo elimino.. ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer. .51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . ya que hay dos llamadas. Count > 1) { MathToken token = _precedence . . Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa. El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una. un test que comprueba que se usa.

Index . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Count > 1) { MathToken token = _precedence . GetTokens ( expression ). while ( mathExp . int result = op . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . int firstNumber . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ).52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Index . Resolve ( firstNumber . secondNumber . List < MathToken > mathExp = _lexer . secondNumber . GetMaxPrecedence ( mathExp ). Count > 1) { 220 . _calcProxy ). IntValue . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . IntValue . } ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method). IntValue . podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9.1]). Index + 1]). op . while ( mathExp . MathOperator op = ( MathOperator ) token . result ).

Index .} public abstract int Resolve (). secondNumber )..} public int Precedence {. int secondNumber = mathExp [ op . protected string _token = String . } public int Index {.. Index + 1].. CalcProxy = _calcProxy . result ). } return mathExp [0]. GetMaxPrecedence ( mathExp ). Resolve (). } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence .} public string Token {. Parse ( _token ). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .. op .. Index . Empty . protected int _index = -1. Resolve ( firstNumber . public MathToken ( string token ) { _token = token .. Resolve ().1]. Resolve (). int result = op . } 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. int firstNumber = mathExp [ op . } } 221 .Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . } } public override int Resolve () { return IntValue . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . op .

. protected int _secondNumber . } set { _secondNumber = value . No hemos respetado el principio de Liskov del todo. public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber . } public abstract int Resolve ( int a . protected CalculatorProxy _calcProxy . } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador. } set { _calcProxy = value . Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase.Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber . int b ).. La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita. } public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken . } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber . _secondNumber ). } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { . Vamos a darle una 222 . } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . } set { _firstNumber = value . } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber . Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas.

protected int _index = -1. Resolve (). int result = op . Count > 1) { MathToken op = _precedence . Empty . } set { _index = value . op . NextToken = mathExp [ op . } } public int Index { get { return _index . op . public MathToken ( string token ) { _token = token . } } public string Token 223 . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . protected string _token = String . List < MathToken > mathExp = _lexer . } return mathExp [0]. _nextToken . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Index + 1]. GetTokens ( expression ).1]. } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . PreviousToken = mathExp [ op . } set { _previousToken = value . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence .53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . result ). Index .Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. } set { _nextToken = value . GetMaxPrecedence ( mathExp ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. Resolve (). protected MathToken _previousToken . while ( mathExp . } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken . Index . op .

R esolve ()). new Calculator ()). int b ). } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. } public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy . } } public abstract int Resolve (). } set { _calcProxy = value . } public abstract int Resolve ( int a . _calProxy = container . En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte. } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . El constructor de Matu hOperator crea el proxy. _nextToken . perdemos la inversi´n del o control. } ¦ ¥ 224 .Cap´ ıtulo 9 { get { return _token .54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()). Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ). Resolve () . Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino.Windsor. public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle. 100) . } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken . } } public int Precedence { get { return _precedence .

225 . return . ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder .Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta. varias candidatas a ser inyectadas como dependencias. getExpressions ( expBuilder . } else expBuilder . s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra. return expBuilder . AllExpressions ). no tenemos que tocar el c´digo fuente. Tiene demasiados par´metros. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder . GetCurrentChar (). Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy. _fixer . AllExpressions . Create (). } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder . openedParanthesis . InputText = expression .55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0. a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer. AllExpressions . getExpressions ( expBuilder . a lo sumo tres.-. S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder . Sort (). ref openedParenthesis ). S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9. } expBuilder . Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros. FixExpressions ( expBuilder . es decir. expBuilder . ref openedParanthesis ). P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () . de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz. expBuilder .

private static int _currentIndex = 0. builder . builder . builder .Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . } } public char GetCurrentChar () { 226 . CurrentIndex = 0. if ( _subExpression . updateIndex (). builder . Expression += _inputText [ _currentIndex ]. updateIndex (). } public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . builder . SubExpression = new MathExpression ( String . Empt y ). private MathExpression _subExpression . } public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . Empt y ). private static List < MathExpression > _allExpressions . Order == -1) _subExpression . } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions . InputText = _inputText . private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). return builder . } set { _inputText = value . builder . SubExpression = new MathExpression ( String . InputText = String . } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). ToString (). Add ( _subExpression ). Order = _currentIndex . updateIndex (). return builder . Empty . AllExpressions = new List < MathExpression >(). } public string InputText { get { return _inputText .

" 3 + 1 " .56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer . Length . } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT. Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento. ¡Estupendo!. " 1 " ). } } private void updateIndex () { _currentIndex ++. } } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions . " + " . c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando. o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. ¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . } set { _subExpression = value .Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . } set { _currentIndex = value . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha. o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy. Es momento de eliminarlo. } set { _allExpressions = value . } public int MaxLength { get { return _inputText . " 2 + 2 " . GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ). " * " . } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex .

devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico. Hay que afinar m´s MathParser. va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica. Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector. no puede. AreEqual (20 . Ciertamente. _parser . Para esa frase hay dos respuestas. A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)". Luego se ganan horas. Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados.. Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados. es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos. MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando. Como habr´ observado el c´digo va mutando.Cap´ ıtulo 9 { Assert . haciendo TDD.. “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”."3 / 2". devuelve 20 o # Aceptaci´n . Sin embargo. t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos."2 + -2". La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles. d´ y hasta meses o ıas 228 . nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos. La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos. ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )). ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar. no lo voy a hacer yo. para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo. hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V. A menudo en mis cursos de a TDD. } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no. Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso. produce ERROR o # Aceptaci´n . valga la redundancia. entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n . cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice. incremental. a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo. Pero el fin de a a este libro es docente.

o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea. o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n.O. No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto.I. En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”. Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos. Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests. La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo. mejorar el c´digo tambi´n. 229 . C´digo f´cil de mantener. n o que est´ preparado para el cambio. nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos. aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible.L.D.Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software. con una cierta a o a calidad. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta. Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n. A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien. o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez. Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S.

Cap´ ıtulo 9 230 .

para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD. Hemos respetado las propiedades de r´pidez. a inocuidad. a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos. Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. a la par que le´ el libro. o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco. no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos. que s´ tienen acceso a una base de datos. aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso. ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8. Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 . En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria. claridad y atomicidad. u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto . no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos. M´s adelante trabajaremos con la base de datos. Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla.Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario. No obstante.

Alberto).Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos. Fran). en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´. Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio. 4. Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n. (1. 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito. Usuario(1. fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2". Como podr´ observar. "2 + 2". 4]. Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n.txt Fichero datos = /home/jmb/datos. modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera. el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios. [Usuario(1. Alberto). clave: pantera # Aceptaci´n: Crear. Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento. Alberto) "2 + 1". Usuario(1. "2 + 1". 3.txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri. hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0. o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 . Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1. no llega a haber ejemplos.

Cap´ ıtulo 10 10. 10. m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas. sin que realmente toquen el sistema. llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco. ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto. adem´s de ampliar funcionalidad. En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces. en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos. Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios. a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible. Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha. simplemente habr´ clases. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures). 233 . Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#. La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. Sin embargo.1. nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen. tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. Una interfaz es un contrato al fin y al cabo. utilizando mocks y stubs para hablar con ellas. Es decir. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo. a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema.

manager . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n. la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca. Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente. que devolver´ un objeto de tipo UserFile. ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente. Return ( new UserFile ()). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos. Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . GenerateMock < FileHandler >(). Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero. handlerMock . SetUsersFile ( filePath ).10. Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . escribiendo y leyendo datos. En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario. Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). CreateFile ( filePath )). FileHandler handlerMock = MockRepository . Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo. que probar´n ı. txt " . con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios. o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo. Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien. Luego. Expect ( x = > x . handlerMock . ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera.1.

} } ¦ ¥ Luz verde. public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler . a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta. CreateFile ( path ). etc 235 . como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero.Cap´ ıtulo 10 10. Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino. Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler. como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible. POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas. o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno.Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente. nuestro test no se romper´. Lo apunto en u 1 Mocks. Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows. } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro. Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta. Stubs. El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento. resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler.1. El a SUT est´ bien aislado.

Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece . La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Es decir. Fail ( " File was not created " ). Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante. supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened. Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 . CreateFile ( path ). Exists ( path )) { Assert . handler .1. if (! File . txt " . Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n.10.Net. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta. } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler. o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado.

Exists ( path )) { Assert .Net. if (! File . } } ¦ ¥ Luz verde. Fail ( " File was not created " ). } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 . Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File . Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File.Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10. Todo eso es parte de e la API de . No estamos creando ning´n DataFile. En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . return null . Create ( path ). } Assert . Stream ). UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().Create devuelve un FileStream. txt " . CreateFile ( path ). IsNotNull ( dataFile . FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco.1. DataFile dataFile = handler .

} } ¦ ¥ El test ya pasa. SetUsersFile ( filePath ). } } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . } set { _stream = value . Stream = stream . handlerMock . UserFile userFile = new UserFile (). txt " .10. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File . handlerMock . } } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null . GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). set .1. userFile . UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ). public FileStream Stream { get { return _stream . return userFile . } public interface DataFile { FileStream Stream { get . Return ( new UserFile ()). CreateFile ( filePath )). Expect ( x = > x . } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 . FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . Create ( path ). manager . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().

Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS.com 239 . Si nos paramos a pensarlo bien. otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema. volvemos a tener los dos tests pasando. CreateFile ( path ). Environment . el unitario y el de integraci´n. 2 3 http://www.1.Cap´ ıtulo 10 { 10. Fail ( " File was not created " ). No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito. if (! File . n Bien. DataFile dataFile = handler . namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System . De eso trata la integraci´n. Stream ). ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente . hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 . Empty . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). string path = String . Exists ( path )) { Assert .com/?p=257 http://www. quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL.mono-project. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . OSVersion .carlosble. Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver. por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux. Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en . IsNotNull ( dataFile . Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows. } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java. txt " .Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 . OperatingSystem osInfo = System . Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests. aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma. } Assert .Net.

ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas. txt " .1. Exists ( path )) { Assert . IsNotNull ( dataFile . PlatformID . txt " . } Assert . Platform ) { case System . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . break . Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . ¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. Todo esto es igual de aplicable a Java. Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7. PlatformID . } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath (). break . break . MacOSX : { path = " / tmp / data . if (! File . CreateFile ( path ). Fail ( " File was not created " ). Stream ). } } } ¦ ¥ Perfecto. } default : { path = @ " C :\ data . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). } case System . DataFile dataFile = handler . Unix : { path = " / tmp / data . } } return path .10. txt " .

SetUsersFile ( " " ). } ¦ ¥ Le he dicho a Rhino. Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()). es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10.Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10.3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath (). UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().1. El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado. manager . handlerMock . GenerateStub < FileHandler < UserFile > >(). Estamos en u o verde sin tocar el SUT.Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile. CreateFile ( " " )). public abstract string GetWindowsPath (). N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock. No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT.2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior. Expect ( x = > x . UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). DataFile dataFile = handler . OperatingSystem osInfo = 241 . GetPlatformPath (). El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar. CreateFile ( path ).1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10. public string GetPlatformPath () { System . } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.

GetPlatformPath (). break . MacOSX : { path = GetPOSIXpath (). PlatformID . txt " . txt " . break . switch ( osInfo . } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath (). } } return path .10. Environment . } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . PlatformID . txt " . Platform ) { case System . } case System . txt " . Empty . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data . } default : { path = GetWindowsPath (). string path = String . break . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data . 242 . Unix : { path = GetPOSIXpath (). } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data .1. OSVersion .

Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector. ActiveReu cord. IsNotNull ( dataFile . DataFile dataFile = handler . Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico.2.wikipedia. CreateFile ( path ).org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella. Django ORM o similar. } Assert . } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema. Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. GetPlatformPath (). no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo. al no e capturar las excepciones. nos resulte lo m´s c´moda posible. tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException. Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . CreateFile ( path ). 10. Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos. ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato). Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Stream ).2. if (! File . Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate. Fail ( " File was not created " ). 10. entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar. 4 http://es.Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). Exists ( path )) { Assert . la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos.

Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia.2. La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save. vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales. El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate.ActiveRecord 7 . Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes. entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session. tales como Name.Net con Castle. con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema. etc. Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8. ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 . Address. Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos. Exactamente lo mismo que ocurre en . En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n . era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”. o Si nos casamos con Hibernate como ORM. Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel (). o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD. En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos. Phone. create y delete. o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos.10. Toda esa larga historia que el cliente nos cont´. cuyos e par´metros son modelos.Net indistintamente. Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos.

o el c´digo del DAO es super sencillo. sessionMock . Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. Save (). o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla. Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. SaveNewUser ( ’ Angel ’ . manager . ¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil. No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general.Cap´ ıtulo 10 10. aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia. } ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos. ’ clave1234 ’ ). GenerateMock < ISession >(). En nuestra l´gica de negocio.2. la base de datos o o puede quedar inconsistente. se limita a invocar al modelo. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera. grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien. Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model . Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository . nada ´ m´s. lo utilizar´ y donde no. Save ( user )). Expect ( x = > x . UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ). Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios. IgnoreArguments (). podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. invocamos al DAO e pasando el modelo. 245 . } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos. He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro. Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. sessionMock . o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar. en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo. Para continuar ahora probando la parte de integraci´n.

djangoproject.2. Group = group . Assert . Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 . La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo. Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios. name = " curri1 " . FindAll (). name = " curri2 " . o por lo menos en este momento.com/) OneToMany. me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. user . AreEqual (2 . ManyToMany 246 . user . Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group. } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco. e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www. reloaded .10. me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´. Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena. Save (). a 10. user . que un grupo tiene uno o m´s a usuarios. users . UserModel user = new UserModel (). UserModel user = new UserModel (). Group = group .1. . En lugar de escribir ambas clases a priori.. evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios. Demasiado tiempo. group . Name = " Curris " . Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks. Group reloaded = Group . entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n. Si mi objetivo es trabajar con modelos. group . dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group (). user . que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella. es decir. Save (). Save (). user . Count ).2..

cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor. 10. tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior.3. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema. Sin embargo en muchas otras ocasiones. Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos. Es decir. La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad. Sin embargo. s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. Igual que tampoco pruebo que . Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener. ıa a Es decir. El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre. La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero. no hago un test primero. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n.Net funciona. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando.3.Cap´ ıtulo 10 10. En general. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea. Son los tests de sistema. o o En el UserManager de antes. cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa. A a o veces conviene escribir tests a posteriori. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 . que utilizamos es robusto. Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n. si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n.

grosso modo. Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n.3. habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos. Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave. Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles. que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar. La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 . Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos. Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo.org/ 248 . porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos. Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6]. 10 http://seleniumhq. Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite.10. Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar.

a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido. Al contrario que ´l. que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional.google. Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests. creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s. Adem´s.org/dev/peps/pep-0008/ http://code.com/p/python-nose/ 249 . por o n tanto. en Python. Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 . lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil. Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n.python. Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s. Por supuesto. esta vez. n Una aclaraci´n m´s antes de empezar.Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores. vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera. una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python. en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s. si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual). Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto. Despu´s de varias discusiones sobre el tema. huelga decir.

todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s). En este caso. o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u . ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s.Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto. vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa. que sirva como nota que en este mundillo. n Sin m´s dilaci´n.

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada. devuelve 4 . devuelve -1 .3"."* 4 5 . Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 2 . b ): return a .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. # Aceptaci´n . a .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . failIfEqual ( self . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.. pero.2: supercalculadora. a . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva.¡HECHO! # Aceptaci´n .."5 + 4 * 2 / 2".2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 . a la vez."2 + 2".."5 .Cap´ ıtulo 11 11. al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos. 3) ."*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente."* 4 5 . Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . la libreta). restar (5 . restar (3 ."3 / 2". calc .b ¦ ¥ Otra vez en verde. def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self .. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos. devuelve 9 o # Aceptaci´n .2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self . No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores. produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . Vamos a ir m´s lejos a 256 . Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud. calc .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! La cadena "2 + 2".2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . b ): return a + b def restar ( self . self .

self .3: ut supercalculadora. restar (3 . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. self . failIfEqual ( self . sumar (7 . calc . parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı.py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 . restar (2 . expresion . calc . TestCase ): def setUp ( self ): self .Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo. failUnlessEqual ( -1 . por ejemplo. calc . 7) . 3) . 2] . failUnlessEqual (2 . calc . calc = calculadora . calc . ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11. self . sumar (2 . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . Por claridad. calc . sumar (5 . failUnlessEqual (12 . calc . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . ExprAritmetica () self . failUnlessEqual (4 . Ahora bien. 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . failUnlessEqual ( self . self . restar (5 . e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza.py” ni siquiera existe. calc . self . restar (5 . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible. failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 . Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando. Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe. por ejemplo). 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . sumar (5 . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica .

Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero). Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro.py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . a o ı como mucho.5: ut supercalculadora. como es habitual. makeSuite ( ut_calculadora . addTest ( unittest . Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora. TestCase ): def setUp ( self ): self .4: expr aritmetica. exp ): return { ’ Operandos ’: [2 . vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests. Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora. la refactorizaci´n. calc = calculadora .py) y de la clase. Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora. Para alcanzar mayor claridad a a´n. en realidad.py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self . ’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y. hay muchas cosas que refactorizar. calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o. TestSuite () suite .py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . addTest ( unittest . o Ummm. En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”. Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 . TestsExprAritmetica )) unittest . makeSuite ( ut_expr_aritmetica . 2] . uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n. TextTestRunner ( verbosity =3). TestsCalculadora )) suite . pensamos en el siguiente paso. run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11. o a la clase supercalculadora deber´ ser.6: ut calculadora. la clase principal). o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11. Sigamos por los tests.Cap´ ıtulo 11 11.

calc . calc . calc . failUnlessEqual (12 . e 259 . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n. failUnlessEqual ( self . 5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11. calc . Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. expresion . self . restar (5 . calc . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . self . self . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 . restar (3 . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n. 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . 7) .Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . sumar (2 . sumar (5 . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (4 . calc . calc .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . calc . restar (5 . restar (2 . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . sumar (7 . En este punto.7: ut expr aritmetica. sumar (5 . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . self . 3) . failIfEqual ( self . ExprAritmetica () self . 2] . self . failUnlessEqual ( -1 . self . failUnlessEqual (2 .

. calc ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. escribimos la prueba primero (para abreviar. self . failUnlessEqual ( -7 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve -5 u # Aceptaci´n . devuelve 2 . luego el c´digo m´ o ınimo para que pase. -2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil. En esta ocasi´n."* * 4 . self .. Como siempre. Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 . def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self .). devuelve -1 ."* 4 5 . devuelve un error o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n .. devuelve 4 ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! La cadena "2 + 2". restar ( -7 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software. failUnlessEqual (0 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . restar ( -5 . 2)) self . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5. luego otra prueba. devuelve 9 o # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . self . hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests. sumar (2 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . failUnlessEqual ( -5 ."5 . las operaciones."2 + -2". o o ."* 4 5 .. ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema."3 / 2".3". la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo. pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una."2 + 2". calc . devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. luego se refactoriza.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . calc .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.

devuelve -5 . failUnlessEqual (2 . def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."2 + 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . Actualicemos la libreta."5 + 4 * 2 / 2"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 2 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve 4 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3."* * 4 .Cap´ ıtulo 11 escribiendo. 5)) 261 .¡HECHO! # Aceptaci´n ."* 4 5 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. self .."2 + -2". tiene dos n´meros y un operador: ’10’. ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n ."5 .3". ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta.. devuelve 9 o # Aceptaci´n . failUnlessEqual (1 . calc .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 0 ."3 / 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve -7 . self ."* 4 5 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 . dividir (10 . escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5". dividir (2 . 2)) self . calc . devuelve -1 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.

. Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver. b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar. Es decir. failUnlessEqual (2 .. parece que todav´ no. calc . 3 . failUnlessEqual ( -2 .. as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 .c´digo . as´ que seguimos con el siguiente. El c´digo despu´s de estas pruebas. dividir ( -10 . self . Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n. b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 . self . las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba .. self . a . dividir . 3 . self . ¿Hace falta refactorizar?. expresion . def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica . ı § 1 2 3 4 . TestCase ): . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError .. calc . def test_division_por_0 ( self ): self . def dividir ( self . def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 . a . 2) ¦ ¥ Falla. dividir .. como siempre.. failUnlessRaises ( ValueError . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 . dividir (10 . ExprAritmetica () self . def dividir ( self .. calc . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 .. -5] . 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente.refactoriıan o zaci´n”. ’ Operadores ’: [ ’/ ’]} .. -5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 . -5)) self .Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self . class TestsExprAritmetica ( unittest . esto es s´lo para abreviar. calc ...

TestCase ): def setUp ( self ): self .9: ut expr aritmetica. cadena ): try : string . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp .py def __es_numero__ ( self . atoi ( token )) else : operadores . atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta. no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho).Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self . append ( string . expresion = expr_aritmetica . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . split ( exp ) for token in tokens : try : operandos . las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto. split () for token in tokens : if self . append ( string .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad. El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple. movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11. __es_numero__ ( token ): operandos . atoi ( token )) except ValueError : operadores . en general. ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores. La refactorizaci´n. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos .8: expr aritmetica.

"* 4 5 . self . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. Hag´mos algua a 264 ."5 + 4 * 2 / 2". -5] . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 ."2 + 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 9 o # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . 2] ."5 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica."* * 4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 0 . devuelve -5 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’."* 4 5 . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self .Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve 2 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". expresion .¡HECHO! u # Aceptaci´n . ’-5’ y u ’/’ ."3 / 2". ’2’ y ’+’ u . self .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". ’ operadores ’: [ ’/ ’]} .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -1 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -7 .3". expresion .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’."2 + -2". devuelve 4 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .

4 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante. # Aceptaci´n . devuelve 9 Operandos son ’5’. tiene dos n´meros y un operador: ’10’. ’/ ’]} .¡HECHO! La cadena "2 + 2". ¡qu´ sorpresa!. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u ."* 4 5 . devuelve 2 . 2 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . ’4’.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s."2 + 2". ’-5’ y u ’/’ ."2 + -2".¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis. devuelve -7 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -5 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n ."5 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve -1 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . devuelve 4 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. ’* ’ . 2] ."5 + 4 * 2 / 2". ’*’.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."3 / 2". expresion .¡HECHO! # Aceptaci´n ."* 4 5 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’."* * 4 . devuelve 0 . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya. ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 .3". self .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .

parser . Supercalculadora ( expr_aritmetica . Calculadora () self .py a ut main. failUnlessEqual ( " 4 " . calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla.py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self .Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica. a 266 .11: supercalculadora. Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y. calc = calculadora .. e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora. parser = parser def calcular ( self . parser ): self . ExprAritmetica ()) self . El fichero supercalculadora.py no existe. posteriormente. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . vamos a integrar estas dos partes. Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. calc .py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas. sc . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. expresion ): expr_descompuesta = self . En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido. Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule. TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . Vamos a dar un giro y en vez de seguir. La primera ser´ la m´s b´sica de la suma.py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora.py. el m´todo calcular tampoco. Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD.10: ut supercalculadora. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores.. La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones. Comenzamos con las pruebas. De todas formas.

tiene dos n´meros y un operador: ’10’."2 + 2"."3 / 2".¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 2 . devuelve -7 . devuelve 3 Operandos son ’5’. calcular ( " 2 ."* 4 5 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . failUnlessEqual ( " 0 " . ’*’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . sc . devuelve 9 "5 + 4 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n ."2 + -2". ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .3 pero antes.¡HECHO! # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u . ’-5’ y u ’/’ ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . devuelve 0 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. ’4’.3".¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 . ExprAritmetica ()) self . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve 6 "5 + 4 / 2 . devuelve -5 . Supercalculadora ( expr_aritmetica .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .2 " )) ¦ ¥ 267 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".4".2": devuelve un error o # Aceptaci´n .. def test_restar ( self ): sc = supercalculadora .3"."* * 4 ."* 4 5 . devuelve -1 ..¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 ."5 . devuelve 4 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.

. calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ . ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla. lo que nos tem´ ıamos. calcular ( " 5 + 4 / 2 . . restar ( res . Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea. calc . as´ que nos ponemos con la implementaci´n. calc .3 " )) . sc . sumar ( res . Creemos la prueba para esto y veamos como funciona. ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores. realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 . calc . Supercalculadora ( expr_aritmetica . def calcular ( self . ı o def calcular ( self . ExprAritmetica ()) self .. Supercalculadora ( expr_aritmetica . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self ..Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima.’: return str ( self .4 " )) ¦ ¥ Falla.. parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . expresion ): expr_descompuesta = self .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ ...’: res = self .. sc . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . ExprAritmetica ()) self . expresion ): expr_descompuesta = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) . Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n.. calcular ( " 5 + 4 . failUnlessEqual ( " 3 " .. failUnlessEqual ( " 6 " . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema. parser . . parser .

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! "2 .3 + 1 + 6 / 3 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3."3 / 2". devuelve 8 ."5 + 4 * 2 / 2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -8 .¡HECHO! Operandos son ’5’. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .1".¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve 3 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 ."* 4 5 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 1 .4". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve -1 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. ’*’.¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 ."* * 4 .¡HECHO! "5 + 4 / 2 .¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve 9 "4 * 2"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve 4 . devuelve -7 .3".¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’."* 4 5 .10".¡HECHO! 4 * -2".¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -5 . ’2’ y ’+’ u .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . ’-5’ y u ’/’ . devuelve 0 .¡HECHO! # Aceptaci´n .3".¡HECHO! u # Aceptaci´n .2". devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". devuelve 2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -8 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve -8 .¡HECHO! "5 + 4 . devuelve 8 . devuelve 6 ."2 + -2"."2 + 2". ’4’.¡HECHO! "4 / 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 0 .

.’) res_intermedio = self .. Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . 4 . a Nos ponemos con ello.py 276 . Al fin y al cabo. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar .20: ut supercalculadora. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. res_intermedio ) ¦ ¥ Bien. index ( ’* ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. sc .. e § 1 2 3 11. Por ejemplo. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora. failUnlessEqual ( " 9 " .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): .19: supercalculadora. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . self . Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza. calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc . self .py def __operar__ ( self .-3 * 2 / 3 + 5 § 11. calc .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc . index ( ’/ ’) res_intermedio = self .18: ut supercalculadora. Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta. index ( ’ . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . ahora pasa y no hay mucho que refactorizar.

expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. self . index ( ’* ’) res_intermedio = self . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc .. failUnlessEqual ( " 11 " . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . index ( ’ . calc ... ¡falla!. parser = parser def __operar__ ( self .. index ( ’/ ’) res_intermedio = self .Cap´ ıtulo 11 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc . Si lo pensamos. Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests. lo que nos tem´ o o ıamos. self . 11. Calculadora () self .21: supercalculadora. La divisi´n lanza una excepci´n. 277 . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero. El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable. calcular ( " 4 . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . Es el turno de la refactorizaci´n.. calc . parser ): self . class Supercalculadora : def __init__ ( self . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . tengo mis dudas con respecto a los tests. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . sin embargo. sc ..py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 .’) res_intermedio = self . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . res_intermedio ) . calc = calculadora . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya.’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ¦ ¥ ¡Ahora pasa!..

self . failUnlessEqual ( " -1 " . failUnlessEqual ( " 3 " . calcular ( " 4 . failUnlessEqual ( " -8 " . calcular ( " 4 / 2 . self . sc . calcular ( " 4 / 2 . calcular ( " 5 + 4 / 2 . sc . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso.py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11.Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco.1 " )) self . self . sc . sc . sc .10 " )) self . self .3 " )) self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una. Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 .3 + 1 + 6 / 3 . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self .4 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " . sc . self . failUnlessEqual ( " 9 " . failUnlessEqual ( " 11 " .22: ut supercalculadora. self .

¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5."* 4 5 ."5 . devuelve 6 . ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve -7 .2".¡HECHO! "5 + 4 / 2 . ’2’ y ’+’ u . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! "2 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! "5 + 4 ."2 + -2". devuelve 1 . ’*’.¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! Operandos son ’5’.¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .1"."* * 4 ."2 + 2".¡HECHO! "4 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . devuelve 11 .-3 * 2 / 3 + 5". ’4’.10". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 0 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 8 . devuelve -1 .3".¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .3".¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 2 .¡HECHO! "4 / 2 .¡HECHO! 4 * -2". devuelve -8 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?. devuelve -5 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! # Aceptaci´n . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -8 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 0 .4". devuelve 4 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."3 / 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve -8 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . ’-5’ y u ’/’ ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! "4 * 2".3 + 1 + 6 / 3 .¡HECHO! 4 * 2"."* 4 5 . devuelve 3 . devuelve 9 .¡HECHO! "4 * -2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 8 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.

Mox () validar_mock . Esto lo e o podemos hacer con un stub. Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores. vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada). AndReturn ( False ) validar_mock .com/p/pymox/ 280 . No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. Sin ıa embargo. UnsetStubs () validar_mock . 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code. como ya hemos dicho. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox . o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o.23: ut supercalculadora. ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador. Supercalculadora ( exp_aritmetica . ReplayAll () sc = supercalculadora . En este punto. Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica. VerifyAll () . como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador.py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a . failUnlessRaises ( SyntaxError . Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas.. a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en . validador_stub ) self .. " 2 ^ 3 " ) validar_mock . vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero.Cap´ ıtulo 11 Para terminar. ExprAritmetica () . a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no. El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello. validar ( " 2 ^ 3 " ). queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida. ’ valida r ’) validador_stub . obviamente.NET y Java. StubOutWithMock ( validador_stub . sc . tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado.google. Para esto. Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores. calcular .

27: ut supercalculadora. parser . validador ): self . Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s. expresion ): if not self ..py def calcular ( self . Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas. ¦ § 1 2 3 ¥ 11. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) . ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n. validador .py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n. validador = validador . Adem´s. TestCase ): def setUp ( self ): self .py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest .. solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”. Calculadora () self . Supercalculadora ( exp_aritmetica ... vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento). class Supercalculadora : def __init__ ( self . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11. parser = parser self ..py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self . __simplificar__ ( self . validador . ExprAritmetica () .25: validador expr aritmetica. a § 1 2 3 4 5 6 7 11.py § 1 2 3 4 5 6 7 .. en ut supercalculadora. validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . calc = calculadora .26: supercalculadora.24: supercalculadora. expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo.Cap´ ıtulo 11 11. o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce. sc = supercalculadora .

TextTestRunner ( verbosity =3). sc . calcular ( " 4 / 2 .Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı.-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio. calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest . self . self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 . calcular ( " 4 . makeSuite ( ut_calculadora .py y validador expr aritmetica. failUnlessEqual ( " 4 " .py). calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " -1 " . TestsExprAritmetica )) suite . self . failUnlessEqual ( " 1 " . sc . aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora. TestsCalculadora )) suite .4 " )) self . self . failUnlessEqual ( " 6 " . sc . calcular ( " 4 / 2 . calcular ( " 2 . run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11. failUnlessEqual ( " -8 " .28: ut main. failUnlessEqual ( " 0 " . self . addTest ( unittest . addTest ( unittest . que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente. makeSuite ( ut_supercalculadora . sc . failUnlessEqual ( " 3 " . e Para clarificar todo el c´digo. addTest ( unittest . ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas. sc .3 + 1 + 6 / 3 . self .1 " )) self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. failUnlessEqual ( " 9 " .py import unittest 282 . makeSuite ( ut_expr_aritmetica . self . self .10 " )) self . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self .py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . failUnlessEqual ( " 11 " .3 " )) self . una vez m´s. sc .2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self .29: ut calculadora. calcular ( " 5 + 4 . por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas. sc . sc . self . TestSuite () suite .

self . 2)) self . failUnlessRaises ( ValueError . self . sumar (5 . dividir (10 . failUnlessEqual ( -8 . sumar (7 . self . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc . calc . calc . multiplicar (4 . multiplicar (4 . restar (3 . calc . self . calc . failUnlessEqual (2 . dividir (2 . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . self . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . calc . failUnlessEqual ( -1 . 3 . self . failUnlessEqual ( -2 . failUnlessEqual (0 . calc . -2)) self . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . calc . calc . dividir ( -10 . sumar (2 . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . -5)) self . 3) . failUnlessEqual (8 . multiplicar ( -4 . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . failUnlessEqual (2 . failUnlessEqual (2 . multiplicar ( -4 . self . self . self . 2)) self . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 . failUnlessEqual ( -7 . sumar (2 . calc = calculadora . calc .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . restar (2 . failUnlessEqual (4 . failUnlessEqual (12 . self . self . self . self . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . restar (5 . calc . 3 . calc . self . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . restar (5 . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . calc . calc . self . 2)) self . failUnlessEqual ( self . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . dividir . failUnlessEqual (1 . failUnlessEqual ( -5 . calc . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 . dividir . calc . self . restar ( -7 . failIfEqual ( self . dividir (10 . calc . self . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . 7) . self . failUnlessEqual (8 . calc . calc . calc . restar ( -5 . sumar (5 . self .

’ operadores ’: [ ’+ ’]} . 4 . parser = parser self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc . ’* ’ . parser . 2] . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . expresion = expr_aritmetica . calc . validador = validador def __operar__ ( self . 2] . index ( ’ . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . validador ): self . calc . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’* ’) res_intermedio = self .31: supercalculadora. ’/ ’]} .py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . self . TestCase ): def setUp ( self ): self . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11. Calculadora () self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].30: ut expr aritmetica. calc = calculadora .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expresion . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . 2 . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . self . calc . expresion .’) res_intermedio = self .

insert (i . res_intermedio ) = self . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11. parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11. atoi ( cadena ) return True 285 . expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self .32: calculadora. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i .Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error . a . expresion ): if not self . a . b ): return a . parser .py class Calculadora : def sumar ( self .33: expr aritmetica. res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self .py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self . __simplificar__ ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. res_interme dio ) return self . a . cadena ): try : string . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. validador . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . b ): return a * b def dividir ( self . b ): return a + b def restar ( self .b def multiplicar ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. a .

. append ( string . ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora ... TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) . ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora ... TestsCalculadora ) ... ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . ok test_restar ( ut_supercalculadora .. ok test_division_por_0 ( ut_calculadora ..... T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . TestsCalculadora ) .. ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora .. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . TestsCalculadora ) .. TestsExpAritmetica ) .. ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .... la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora . ok test_sumar 286 . ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica .. TestsCalculadora ) ... TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) . ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora .. ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora ... TestsCalculadora ) . ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora ... ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .. ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora . ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora . ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora . atoi ( token )) else : operadores .. ’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo.. ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos ..Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self . split () for token in tokens : if self ... __es_numero__ ( token ): operandos . TestsCalculadora ) . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ..... TestsCalculadora ) . TestsExpAritmetica ) ... ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora .

000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto. tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones. ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora. no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora). muchas m´s pruebas y casos.Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora . Sin embargo. proa e a bablemente. lanzase una excepci´n. o 287 . Es o decir.. o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora. bastante distinto a lo que hemos llegado ahora. tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado. Adem´s... ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0. ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora . por ejemplo.. por ahora. esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python. etc´tera) y lo que tengamos ser´. El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello. Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso.

Cap´ ıtulo 11 288 .

hablando con otros n desarrolladores. es el SUT. lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y. su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 . o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n. En algunas ocasiones. Antes de pasar n a a ver antipatrones. No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n. o o aquel que representamos mediante un doble. Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. pensamos que el colaborador. sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes.Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. En el caso de un test. Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos. en otras. es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez.

No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test. comprobamos que el SUT habla con el colaborador. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y. si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan. Cuando un test falla. a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. apenas tenemos que usar el depurador. As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo. Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame. En e e general. o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar. Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test. Inocuo. responda algo que le decimos. y o a a tambi´n sus tests. si le hablan. o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 . Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD. usamos un stub. Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades. el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad. o bien le decimos al colaborador que. At´mico. a No obstante. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. en caso de que no sea as´ piense u ı. ser´ muy costoso modificarlo. Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido. usamos un mock. De hecho. e ´ funcionalidad del SUT. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . entonces no es un test unitario. Si el c´digo no est´ limpio. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test.

o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n. con varios objetos involucrados. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo. queda c´digo en desuso. puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso.james-carr. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces. El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca. Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado.org/wiki/God object 3 2 291 . Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests. debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n. a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n. lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”. como ha visto. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test.wikipedia. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto. Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba. tras cambios en la l´gica de negocio. El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en. Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero.

El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts).Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella. El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse. Este es end´mico de los tests de aplicaciones web. o no se llega a ejecutar. a 292 . Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s. como una referencia a un fichero en su escritorio. cualquier intento de o refactorizarlo. Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona. Ejemplo. El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio. Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso. En este caso un test contiene tantos mocks. e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto. stubs y/o falsificaciones. rompe el test. usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras. el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. que el SUT ni siquiera se est´ probando. el test que usa esos datos falla e por completo.

o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta. o 293 . lo que es lo mismo. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co. cuando se termina. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro. en lugar de limpiarlo. En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe. test3. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. A o a veces. donde el m´todo a prueba se llama. en el mismo orden. que no caus´ da˜os. de log. ej. test1. incluso cuando los tests pasan. forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. o y lo que ocurre en este caso es que. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr. elementos de una lista sin ordenar. el test falla sin dejar apenas explicaci´n. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. y dem´s forraje.Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos. Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local. es necesario mostrar salida por pantalla. durante la creaci´n de un test. de depuraci´n. Si los datos no se rellenaron. despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. test2. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar.

pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos. Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests.Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y). y no directamente. rompi´ndose cuando corre bajo Linux. Est´ en a realidad probando otro objeto (X). particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente. usadas para guardar colecciones. Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado. El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido. n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones. Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert). sucede que el test siempre funciona. donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y. e e 294 . no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n. aunque debiese fallar. o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero. donde el uso de a u variables de clase est´ticas. Tambi´n conocido como La Distancia Relativa. Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones. Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. Como desafortunado o efecto colateral.

Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. Cuando los desarrolladores lo lanzan. a 295 . les da tiempo a ir al servicio.Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta. tomar caf´. ı. las reglas tienen sus excepciones. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. es que no est´ bien escrito. Como en tantas otras ´reas. Para m´ si un test necesita comentarios. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa. o peor. El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD.

Cap´ ıtulo 12 296 .

o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta. cada persona integra de forma diaria. aunque con una mayor disciplina. la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol.. la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo. Aunque.. en realidad. conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa. o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez.org/ 297 . entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente. Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler. ya que forma parte de nuestro trabajo diario.sourceforge. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n. En algunos proyectos. Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 .´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A.net/ http://hudson-ci. En otras palabras.1. sin embargo.). la IC puede practicarse sin el uso de estas.

sin embargo. sin embargo. o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. ya sean scripts. librer´ de a ıas terceros.1. es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo. El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica. ejecutar pruebas. Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo. Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente.net/ 298 . En a nuestra copia local. etc. Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC.. ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento.. por los beneficios que aporta. proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles. debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. sin embargo. La verdad. Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local. a esta copia la llamaremos copia local o working copy.sourceforge. Los beneficios de hacer IC son varios. A continuaci´n. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas). o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar.A. testear. ficheros de configuraci´n. se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan. a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar. para practicar IC son vitales. Si hemos ıa ıa tenido ´xito. usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 . entre otras cosas. desplegar. lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd. o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software. Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas. o o a podr´ consistir en compilar. a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva). Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione.

la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad. para su tranquilidad. consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios. en este caso.2. Sin embargo. sin embargo. a Llegados a este punto. debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio. etc. toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio. Finalmente. ¿a que nos referimos?. cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio. Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio. Construir significa mucho m´s a que compilar. En caso contrario.Integraci´n Continua (CI) o A. ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos. a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas. Entre otras cosas. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. al detectar que ha habido cambios en el repositorio. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad). concretamente. A. a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva.2. No se desespere. en parte. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. ´ pero. nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . De esta forma. Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı. Hudson. resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente. No obstante. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg. es posible que piense que es un proceso muy latoso. A. o o Pero. hemos acabado n a o nuestro trabajo. Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo. Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl. Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC.2. M´s a a adelante entraremos en detalle.1. podemos subir nuestros cambios al repositorio.

no todo es posible en el mundo a realT M . Maven8 . Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 . Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta. En este caso.html#svn.wikipedia.rubyforge.layout http://es.org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant. podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias. Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta.apache. o A. compilar.A.org/ 9 http://msdn. etc. ejecutar pruebas autom´ticas. Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´.2.sourceforge. etc. Algunas de las m´s conocidas son Ant6 . MSBuild9 .aspx 10 http://rake. El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda.com/nightly/en/svn-book. aunque sea de manera indirecta.org/ 7 http://nant.red-bean.. NAnt7 . muchas son usadas en diversos proyectos open-source.branchmerge. Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela). Normalmente.maint.net/ 8 http://maven.apache. no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook. algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n.com/en-us/library/0k6kkbsd. podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas.org/ 5 4 300 . en que los tests e forman parte de la construcci´n. de cara al trabajo de cada desarrollador.2.2. Sin embargo. Rake10 .microsoft. Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor. generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 . a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo. Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible.. lanzar las pruebas). Una de las etapas. est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno. sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente. Sin embargo.

como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas. o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test. el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones.. es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n. Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso. sistema. si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades.wikipedia.2. Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador. 11 http://es.org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 . Pero. Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n. Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas. Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test.Integraci´n Continua (CI) o A.. Recuerda que si un assert falla. a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n. para ello. si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos. reducimos el ciclo para que los test pasen. Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero. como en la a m´quina de integraci´n). Adem´s. Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo. se pierde uno de los principales beneficios de la IC. El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada. Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias. integraci´n. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad. que corren frecuentemente. Llegados a este punto.) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”.

Para prevenir que ocurra esto. seguir esta m´xima.codinghorror. Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas. cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www. Para ello. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as. el desarrollador que sube o los cambios al repositorio. Usando un servidor de IC. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A. a o a produce un repositorio m´s estable.2. el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local.A. Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n). Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio. A. como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan. Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero. de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo. no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo. Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 .com/blog/archives/000818. Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores. lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos.4. lo que proporciona a n una sensaci´n de avance. puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible.3. se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio. advierte al equipo para que no haya interferencias.2.2.html 302 . o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado. o a La operaci´n de forma manual es muy simple. Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC. o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio. quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local.

html http://www.hudson-ci. o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado.hudson-ci. o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona.com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude. desde el lugar donde se o ıa encuentre.Integraci´n Continua (CI) o A. los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios.org/pages/viewpage. Los servidores de IC.5.pragmaticautomation. A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo. Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando. etc).net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e. o a o o Adem´s. e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo. gr´ficos sobre la evoluci´n. se realiza la construcci´n de manera autom´tica.org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 . Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual.html 17 http://wiki. existen buenos argumentos IC. jabber.action?pageId=38633731 16 http://weblogs. o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente. cu´ntos han pasado. ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore. cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n. Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar. ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 . Ah´ est´. notificando del o a resultado del proceso (por e-mail. entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo. emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n. Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio. etc). ama a bient orb16 .2. Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque. sem´foros15 . Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto. La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas. Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados. etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema.2.java. independientemente e de su cargo o labor en el proyecto. Nabaztag17 .com/cgi-bin/pragauto. como por ejemplo Hudson. Pero lo correcto ser´ que cualquiera. pueda ver el estado del proyecto. etc. A.cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki.

u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme. qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo.3. a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´. Lo toman como algo eventual. automatizar las pruebas. una etapa que se realiza exclusivamente al final. Si el despliegue no ha sido correcto. Algunas personas afirman que. donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto.A. por no decir totalmente necesario. Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto. Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio. pues nadie. a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A. Crystal. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios. etc).3.6. sin un despliegue exitoso. En subversion son conocidos como TAGs. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software. a ´ o o A. sin ser el equipo de desarrollo. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 . Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue. Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n. ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?. lo ha visto funcionando. Pero. el software realmente no existe. etc. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n.2. si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum.

Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo.4.Integraci´n Continua (CI) o A. A. ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso.wikipedia. suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar. sobre todo. esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 . La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido. Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?. etc. 18 http://en. Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y. y no en los equipos de los desarrolladores. Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio.org/wiki/Code smell 305 . en una fase dif´ de ıcil estimar. no la ver´ como tal.4. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo. pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado.

306 .A. aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto. Dado los benea ficios que proporciona.4. Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s. vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas.

Test Driven . ıa a o Roger S. Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing. [10] Robert C. [3] Kent Beck. 1999. Prentice Hall. Martin. SCRUM y XP desde las Trincheras. Addison-Wesley Professional. Feathers. xUnit Test Patterns. Neuri Limited. Prentice Hall. Manning. [8] Henrik Kniberg. Prentice Hall. User Stories Applied. Addison-Wesley Professional. 2004. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. Presuman. 2008. Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship. Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n). InfoQ. [9] Lasse Koskela. [6] Michael C. Working Effectively with Legacy Code. [2] Gojko Adzic.Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. 2009. 2008. [11] Robert C. Patterns. 2004. Martin. and Practices. Agile Software Development: Principles. Test Driven Development: By Example. Neuri Limited. Test Driven. [7] Martin Fowler. 307 . [4] Bennington. 2007. 2006. Addison-Wesley.NET Development with FitNesse. Addison-Wesley. 2002. 2002. [12] Gerard Meszaros. 2007. [5] Mike Cohn. 1956.

Starbook Editorial. 2004. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa. Lulu. 308 . [15] Juan Palacio. B. 2007. 2009. Flexibilidad con SCRUM. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing. [16] J. Manning Publications.BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. Rainsberg. [14] Steve Freeman Nat Pryce.com. 2009. Addison-Wesley Professional. Growing Object-Oriented Software. Inform´tica Profesional. Guided by Tests.