Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .A la memoria de nuestro querido gatito Lito.

8 .

As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. e 9 . peque˜os animalitos. que entrara o saliera un saco. De acuerdo. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa. eran hermanos. Pablo ıs ıan y Adri´n que. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca. que era el m´s joven e impulsivo. ıa eliminar´ a uno de los dos. efectivamente. en e o ıan o una semana. ıa Adri´n. el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos. quer´ ya ver algo funcionando. en algunas partes del ıa e mismo. tan r´pido como fuera posible. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos. no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante. antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona. Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n. “¡No hay tiempo que perder!”. o ıa Iv´n quer´ conocer.Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa. Al final de esa primera semana. Como los sacos entraban y sal´ constantemente. sin embargo. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que. adem´s. por eso. se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando. se guardan sacos y en el segundo. as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. estaba terminada cada cosa. inmediatamente se puso manos a a a la obra. ¿no? Pablo.

ten´ a ıa un control de usuarios muy completo. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra. aunque tuviera que darle parte de las ganancias. a o “¡Trato hecho!”. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero. A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o. dijo. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error. adem´s. Adri´n. Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n. Muy a tentador. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. ıa ıa es decir. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana. ıa ıas 10 . Mmmmm. tan impulsivo y arrogante como siempre. Claro. Al otro no le dar´ nada. por el otro lado. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria. todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas.”. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas. la demo de Adri´n fue espectacular. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. por un lado. no dud´ ni un instante.Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. Pablo hac´ TDD. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto. La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis. ıan a ıa pero era muy prometedora. ıa Iv´n no supo qu´ hacer. Era una oferta complicada e porque. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones. Pero. salvo eso. ¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado. todo fue genial. el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana.

a partir de ah´ generar el o a ı. para cada petici´n. Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto. por su experiencia. dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. A contio o a nuaci´n. fueron elaborando ı. a´n renunciando a su parte de los beneficios. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. Sixto. tarjeta a tarjeta. se march´ a casa a descansar. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. Y cada vez hab´ m´s. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. todas las pruebas de ıa. Y as´ poco a poco. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno. porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas. Pablo fue. Hudıa e son no sab´ programar. Terminaron culpando a todo el mundo. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. Cuando Pablo pens´ que. qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad. A la e vaca Paca. De paso. o Mientras tanto. Antes que nada. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo. Les pidi´ que le explicaran. ıa u programa. Total. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y. Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. A Iv´n. Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. A continuaci´n. decidi´ que se o marchaba. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido.Pr´logo o Mientras tanto. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas. Al d´ siguiente. ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. esqueleto de la aplicaci´n. Y lueo a go. discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas.

a ıa para nada de eso. Sin embargo. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa.. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD). no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado. las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios. Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan. comportamientos inesperados. y despu´s de este inusual e pr´logo. o Pablo era m´s eficiente. le fallaba otra. Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”. De hecho. sin embargo. ıa ıan a Pablo. es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde. Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. 12 . Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados.. De esta manera. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n. En este libro que ahora tienes entre tus manos. En el corto plazo. Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento). y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n. Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario. o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas. Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil. cada vez que ıa arreglaba una cosa. a duras penas. dos d´ antes de la entrega. Por ıa ıa si acaso. pero en el medio y largo plazo. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n.

Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 . Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro. Mil gracias Fran. Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro. es tambi´n un a e detallazo. Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima. Quiz´s no se hubiese a escrito nunca. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio. ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores. Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado.Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma. No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible. Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento. ha o n concluido con un resultado tan gratificante. Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer. con lo importante que es e ıa esta pr´ctica. Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n.

ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL). Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio. Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa. Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos. quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes. Rodr´ a e o ıaz. Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. Yeray Darias adem´s o a a de revisar. que la ten´ casi abandonada. Un bonito detalle JM . Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD. V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. Pedro y Roda. todos en 2009. De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD. 14 . Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL. Sin ıa Marcos y Goyo. Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. aunque finalmente ı queda para un libro futuro. Juan Jorge P´rez e e e L´pez. No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt. no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad. Jos´ Ram´n D´ Jose M. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera. e o Ahora. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste. palabras de ´nimo e incluso texto. solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD. Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez. ıguez de la Rosa. Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla.Agradecimientos haciendo de padre de familia.-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. aportando comentarios t´cnicos de calidad.

a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado. Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007. Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. Carlos Peix. Xavier Gost. Xavier Quesada o n . Inform´tica a Profesional[13]. Eric Mignot. Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. Agust´ ın Benito. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica. Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente. Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro. David Esmerodes. Angel L´pez. Jorge ı. Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. Jorge Uriarte. Un libro. Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. en mi tiempo libre. Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. Innova7 y Rodrigo Trujillo. Gracias a Angel Medinilla. Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. ın u Jim´mez. un amigo. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs. Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. Armando Fumero. Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source. A saber: Ala n fredo Casado. Carlos Lone y tantos otros. n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. Iv´n P´rraga. Academia ESETEC. Luismi e a a u e Cavall´. Un visionario. Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo. Juan Palacio.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro. porque de todos he aprendido cosas. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido. En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. David Calavera. De todos he aprendido algo. cuando Leo me lo regal´. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante. a pocos d´ de terminar el proyecto. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo. Jes´s P´rez.

A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres. ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo. n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor. A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas. A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente. 16 .Agradecimientos no ser´ posible. A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera. A mis primos. Ella me ayuda siempre que lo necesito. ı.

Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial. Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar. e Amiga 1200. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y. pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias. y luego unos cuantos PC. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas. He tenido tambi´n Amiga 500. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001. salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. e Mi primer apellido significa trigo en franc´s.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. fue toda 17 . En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral. Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III. Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC. Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad. desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas.

Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos. Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados. que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. trabajo para o la empresa2 . Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD. c´digo limpio.iExpertos.com Habitualmente escribo en www. En 2008 regres´ a Tenerife. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube. He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores. a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional. que el notario da u n m´s miedo que el dentista. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla. de Michael E. e En la actualidad he vuelto a emprender. Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses. El Mito del Emprendedor. Gerber 18 . ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas. Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software. Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin. Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester.carlosble.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa. cuya web es www. Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra. mientras estaba o u con el agua al cuello. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio.com y en el blog de iExpertos. que los concursos p´blicos se ama˜an. En lugar de intentar trabajar en mi empresa. en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador.

Y as´ ı. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software. Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion.es powered by iExpertos. una iniciativa de “agilismo. 19 . Y vaya que si los encontr´. a a los lados y.iexpertos. hacia adelante.es. sobre todo. una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n.com. en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas.es. aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla.Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro. que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain. mirar atr´s.com”. y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails. Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando. como ´l. Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain. Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que.

escribo en http://agilizar. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia. que intentamos. Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo. Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye. compartimos ideas y experiencias del mundo del software. Una pr´ctica. Cuando el tiempo lo permite. e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho. o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos. Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido).linkedin. much´ ısimo. En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure. ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid.es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”. ıa ıa http://es. TDD). Malasia. en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua. Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros. por supuesto. ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l). y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado.com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 . pero aprender. Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia.Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir. he escrito poco. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir.

formaci´n. Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito. Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias. Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir.blogspot. e Habitualmente escribo en http://eclijava. por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”. pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager. Pensaba aportar algo. 21 .Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna. Auno que en mi caso el camino no es doloroso.com. sino apasionante. Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro.

Autores del libro 22 .

Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias. Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto. 3 http://es. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro. si no lee el libro dos veces no lo va a entender. el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros.org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 . H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300. se usa este tipo de letra. Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar. A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. es que soy tan mal escritor que. Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos.Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n.wiktionary. a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3]. por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia. En realidad. He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente. Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web). Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra.

Convenciones y Estructura 24 .

Net gracias al framework Mono6 . empezando por la entrada de la Wikipedia4 . Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit.com 5 4 25 .org/wiki/Conocimiento libre http://es. No pertenece a nadie en concreto.wikipedia. es de todos los seres.mono-project. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft . Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es. hecho no pertenece a las personas. desarrollado por ıa Novell con licencia libre.org/wiki/C´digo libre o 6 http://www. La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo. no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico. sino en todos los campos del saber.wikipedia. sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software.La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta. En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to. A El libro ha sido maquetado usando LTEX. n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida. e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor. Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 . o Afortunadamente. al que tanto tengo que agradecer. De ıa. De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#. se transforma y nos transforma. no tiene due˜o. el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye.

simplemente me mantengo al margen de esa contienda. que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales. lo use para sus propias publicaciones. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario. Vim y Emacs. El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion. quien quiera. este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno. Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas. 26 .La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que. Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker. Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores. Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop. Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. o Dokuwiki. con el cual tambi´n he editado c´digo.

dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio. Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y. Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer.La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso. a 27 . en la web es posible hacer donaciones. Si el a libro le gusta y le ayuda.dirigidoportests. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este. tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones. la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos. podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web.

La Web del Libro 28 .

A d´ de hoy.com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s. no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes. al menos el ingl´s t´cnico escrito. n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa. y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones. Conocimiento ıa a es poder. e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere. porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing. En mi opini´n. e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol. Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software. 7 http://jmbeas. He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a). no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente. sea como fuere. el espa˜ol. aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 .iexpertos. por suerte o por desgracia. Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. reconozco que yo mismo hace unos ıa. Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma. Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol.

Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s. El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone. Estos regalos son de agradecer. o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas. El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum. a e 30 .com. sobre . Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos.Net o sobre Ruby. n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java. de Juan Palacio[15]. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8]. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?.¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no. a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes. Por otro lado. ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu. pero no a tenemos que limitarnos a ello. tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos.

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

org/wiki/Moore %27s Law 33 . Con lo que. en muy poco tiempo. s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 . Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable.org/wiki/Tom Kilburn http://en. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando.wikipedia. pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad. 1 2 http://en.wikipedia. aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos. probablemente basten un par de l´ e ıneas. se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas. o a como el militar o el cient´ ıfico. Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software. Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos. o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n. Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa. Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio. A la vez.Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo. Siguiendo la ley de Moore2 . en este mismo cap´ a ıtulo. Ya veremos m´s adelante. los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente. que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos. seguramente. los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o.

. hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software.org/wiki/Principio de Pareto 4 34 . Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que. a permita aplicar un enfoque sistem´tico.net/files/Flexibilidad con Scrum. Posteriormente.Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales. Los proyectos no llegan a buen puerto. empleado con buenos resultados en la producci´n industrial. e a Hasta este punto. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n.org/wiki/Software engineering http://www. ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles.navegapolis.En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente.. En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante. con el breve recorrido hecho. la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos. surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos. ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 . Por a o un lado.wikipedia. En el ´mbito militar. la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en. o o basada en la planificaci´n. Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n. relojes.).wikipedia.pdf 5 http://es. Sin informaci´n y conocimieno to suficiente. como ocurre en otras ´reas. ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles. operaci´n y mantenimiento del software. o lo hacen muy tarde. Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos. se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software. unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias.. a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 . juegos. disciplinado y cuantificable al a desarrollo. podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo. a En este punto.

quedando fuera de ´l enseguida. o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro.1. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software. Pag. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible. el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad. esta situaci´n empieza a cambiar. Por otro. generaba beneficios a las empresas. se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes. al principio. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero. 6 Bennington[4]. son a novedad apenas unos meses. En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo.1. a partir de los ochenta. ni son inmutables. Adem´s. 1. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor.Cap´ ıtulo 1 1. 26-30 35 . Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada. los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software. sobre personas. a Debemos tener en cuenta que. Para ello. Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma. el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori. ni son totalmente predecibles. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases. Como ya comentaba al principio. durante este tiempo. para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio. que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente.

En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez.1. Pero el modelo se aplica en un contexto. Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores. Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento. la arquitectura del software. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina. ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa.1. as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n. El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n. Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. puede ser desastroso. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa. es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz. el rendimiento y las interfaces requeridas. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa. Normalmente. la estructura de los datos. al principio. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando. El cliente debe tener paciencia. ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software. la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. e 36 . La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma.

Cap´ ıtulo 1 1. las diez causas principales de los fracasos.standishgroup.). en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP.2. Seg´n el informe de Standish. Oracle. a nivel mundial. Hablemos de cifras 1. durante los ultimos ´ diez a˜os. ITIL. ıas ıas etc. por u orden de importancia. son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www. Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 . fundamentalmente. etc.2.com 37 . Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %. El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos. Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir. Factores e que se centran. CMMI. o Microsoft. sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT.000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI.) A lo largo del tiempo. en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %. con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores. en o promedio. Sin embargo. el Standish Group revel´ 50. El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente.

1. por ultimo (en n e ´ algunos casos). ıas a o 1. el agilismo intenta dar respuesta. con una dilatada experiencia coa mo aval. El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados.com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. luego se dise˜a.agile- 38 . Estos profesionales.3. convocados por Kent Beck. Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. despu´s se implementa y. para discutir sobre el desarrollo de software. Las cifras evidencian la existencia de un problema. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain.3. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas. llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas. El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n. al que. El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios. se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software. una y otra vez hasta la saciedad. son factores humanos. 17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron. las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos. Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada. como veremos a continuaci´n. a En 2001. planificaci´n e ingenier´ de requisitos.

El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara. Construimos proyectos entorno a individuos motivados. Arie van Bennekum. entre un par de semanas y un par de meses. Alistair Cockburn. Ken Schwaber. Andrew Hunt. Ward Cunningham. Mike Beedle. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros. Los requisitos cambiantes son bienvenidos. incluso en las etapas finales del desarrollo. Jim Highsmith. o 9 Traducci´n o libre de los http://www. Steve Mellor. Robert C. Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto. Martin. Martin Fowler. D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo.org/principles. Jeff Sutherland. nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda.Cap´ ıtulo 1 ' 1. % principios publicados en 39 .html & Dave Thomas. Brian Marick.3.agilemanifesto. Ron Jeffries. Jon Kern. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas. aunque los elementos a la derecha tienen valor. James Grenning. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente. a Kent Beck. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es. Entregamos software que funciona frecuentemente. Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso.

concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 . merece la pena publicar el manifiesto. A d´ de hoy. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona. La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad. existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software. El abanico de metodolog´ ´giles es amplio. 1. Personalmente.1. desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante. considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema. es esencial. las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano. XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto. o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero. V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 . requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos. o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas.4. La simplicidad. es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro. Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming.4. Los patrocia nadores. si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses. el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 . ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia. Las mejores arquitecturas. o A intervalos regulares.

. desarrollo y pruebas pero. o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y. En lugar de trabajar por a horas. Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n.. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador. se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo. satisfaciendo al cliente. en a lugar de ser consecutivas. existen fases de an´lisis. La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico. No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello. por tanto. Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar. se escriben pruebas automatizadas. junior . arquitecto. que se traduce por Mel´. al desarrollador y al analista de negocio. trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. se escriben antes que n o el mismo. a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto. a cada vuelta (iteraci´n). El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. est´n solapadas. como veremos en este libro. analista de negocio. requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. Al igual que en el e modelo tradicional. puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo). La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares. donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s. palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 .4. ıa a e programador senior. el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio. se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente. formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella. No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que. es m´s. Todo el equipo trabaja unido. Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos.Cap´ ıtulo 1 1. Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones. ya no se le considera un oponente.) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical.

los equipos deben ser peque˜os. La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4. el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio. Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. En cualquier m´todo ´gil. las ambig¨edades que puedan surgir. Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba. t´ e a n ıpicamente menores de siete personas. se crean varios equipos. con la debida disciplina. Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n). en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”. a fin de desarrollar antes unas u otras. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo. Siempre son planes de corta duraci´n. Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 . Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal. o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios. al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 .4. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que. estar´n en m´s a a a a grupos. a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro. Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo. a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n. al final de la iteraci´n. Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible. esto es.1. Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. es decir. se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos. sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. menores de seis meses.

o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente. al menos una vez a la semana.. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior. Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos. Por norma general. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n.. cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo. ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal.4. considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 .. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo. a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio. TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar. incluidos usuarios y analistas de u o negocio. Las arquitecturas ´giles son evolutivas. realidad. ıa e Partiendo de estas premisas.. En ıa. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana. de forma automatizada. si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado. Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n. Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas. Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio. a ser posible diariamente y si no. De hecho. Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit).. Todo el equipo se re´ne peri´dicamente.Cap´ ıtulo 1 1. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados. o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones. ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n. “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. Es decir. no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje. La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas. en lugar de dise˜arla completamente de antemano. n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario. no son impuestas por el arquitecto. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo. se hace.

No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n. que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos. Que ya no hay que aprender nada m´s. o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. que adem´s de copiar marca tendencias. En el caso concreto de la inform´tica. Esto no es bueno ni malo. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas.5. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. ıas a a 1. en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. o India y China. u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo. cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 . cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno. el objetivo principal es la creaci´n. el arte y la cultura. a pesar de esta realidad. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir. que copian lo mejor del sistema anglosaj´n. guiados por aquellos que ya lo han emprendido. En e definitiva.1. difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia. todo lo ´ que tienen que aplicar. miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software. sin la menor duda ni cr´ ıtica. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa. La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional. La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n. lo que es negativo es que aceptemos. desarrollo.5. transmisi´n. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas. o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares. ¿Por ıs ıa. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis. como las grandes potencias en expansi´n. la t´cnica. Es ciertamente a dram´tico que.

en esa etapa. porque si las conoci´semos de antemano. No cabe duda de que. La situaci´n actual o una base y. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os. el personal se sienta realizado. meses. no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril. La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada. Entonces la cuesti´n es. hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades. al mismo tieme po.. Lo que pasa es que sin conocimiento. La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto. Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos. En cuanto a las empresas con personal experimentado.5. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos. Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y. ¿Lo estamos o haciendo?. no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto. Las cosas de palacio van despacio. Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando. Por tanto. en algunos casos. porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende. al igual que a andar se aprende andando. Desgraciadamente. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada. Por a otro lado.Cap´ ıtulo 1 1. que realmente no las necea e sito. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo. Neı a cesita software de calidad ahora.. una autoconfianza peligrosamente arrogante. Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede. no podremos e discernirlo. podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente.

Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero. Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan.´ 1. Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen). zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software. es decir. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero. hacer lo que les o viene en gana. ¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. por desgracia. Agil parece. creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios..6. Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero). la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia. lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo. 1. ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. no siempre a a est´ bien empleada. no es cierto. ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?.6. Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. El software es una herramienta de presente y de futuro.. con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios. pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza. ¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?. tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas. aunque tienda a olvidarse. a Bienvenidos a bordo. ´ Agil parece. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n. ahora. Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo. Y. simplicidad y sostenibilidad. pronunciada como ´yail e a 46 . como quieren y cuando quieren. pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y. elegancia. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente. Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles.

Una persona puede adoptar m´s de un rol. como muchas otras certificaciones. sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil.yahoo. organiza el evento internacional anual Agiles. a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech. que entre otras cosas. 1. a Sobre recursos en castellano. actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana. No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro.7. Llegado este punto. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros. Los roles dentro del equipo verdaderamente es.Cap´ ıtulo 1 1. as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”. Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque. papeles m´s comunes en un proyecto software. Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello.groups. como todo lo ıa que est´ bien hecho y.7. tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos. son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas). muy extendida en Argentina).com/group/foro-agiles 47 . nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia. quienes realmente quieren subirse a este carro. hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil. puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. Roles distintos no necesariamente significa personas distintas. n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina. lo que se traduce en mayor calidad. Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen. sobre todo en equipos muy reducidos. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa.

Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo. cuando hacen el an´lisis. que la base de datos tiene que ser Oracle. dice el due˜o del producto n o. o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno.7. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 . a menudo nos encontramos con analistas de negocio que. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros. Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n. sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega.. los confundimos a menudo. Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores. ¡y nosotros lo aceptamos!. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. Adem´s. sin embargo. Quien dice el cliente. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo.. o Parece que no son tan complicados los roles. los ingenieros. De hecho. llegado el caso. aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares. Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s.1. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio.. los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario. Lo mismo para la accesibilidad. el analista. En lugar de un rol. es una persona que adopta varios roles. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros. n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan. c´mo tenemos que o hacer las cosas. es decir. En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo. ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software.. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio. Aparte de escribir o a o c´digo.

No al rev´s. Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı. Ya se sabe. ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?. El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero. “Si es de toda la vida. 1. a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo. incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı. entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro. sino trabajar en ella. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos. ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos). es o aceptable empezar por los datos. ya que tienen forma de test. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario. ´ el proceso de implementaci´n del requisito. limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben. 49 . que seguro nos aportar´ muchos beneficios. limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa. Pensamos en requisia tos... implementamos objetos. Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente. Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas. Es decir. lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio. Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado.Cap´ ıtulo 1 1. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos.8. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales. tal como ocurre con la interfaz o gr´fica. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo. cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen.8. es como debe ser”. Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores. 19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato. No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica. Si las pantallas se dise˜an primero. a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles.

.html) 20 50 . u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os)...net/resumen ejecutivo. Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural.. Esto es.. Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso. aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo... Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica. Que est´ todo al rev´s.. o Ma˜ana empiezo.. Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes. Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales.8. Que no tenemos los conocimientos previos para empezar... a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente. s´lo un par de a˜os). Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red.1.. Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos.. n Es que. ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 . es que. En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor...lapastillaroja... a e Que es un caos. Que no sabemos por d´nde empezar. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”.. a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n. La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores. No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o. Ahora bien. Neo escoge la roja.. Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia. Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar.. La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www. aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior...

El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio. El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software. No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles.Cap´ ıtulo 1 1. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores. de cap´ ıtulos. ¿vale?. Todos los d´ aprendemos algo nuevo. aprender no significa jugar con su dinero. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa. ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar. No pretende ser completo. el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional. Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar. a peque˜as inversiones poco a poco.8. Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas. 51 .

8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .1.

O. es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP. si no les gustan las met´foras. altamente reutilizable y preparado o para el cambio.com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www. o La producci´n de software modular. algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado. a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n. convierte al programador en desarrollador3 . Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado.youtube. algo e o que siempre es deseable.Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development). al cual me referir´ como TDD. TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www.html 53 .ericsink. TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 .com/No Programmers. pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”. Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta.

wikipedia. ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo. No es que trabajemos sin arquitectura. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos.org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura. TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados. eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo. hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo. u En otras metodolog´ de software. es decir.net/mvc/ 5 54 . si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones.djangoproject. las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa. l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil. Ni m´s ni menos. ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos.Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos. nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n. ¿Por d´nde empiezo?. o DTOs. l´gio o camente. y una clase central que va o a hacer esto y aquello.. si escog´ ıesemos Django6 o ASP. Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos. en constantes iteraciones. u Pasamos. hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar. esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto. sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos. Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos. para una a e o web o para un pc de escritorio. Por ejemplo. a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma). Sin o embargo.wikipedia. u 4 o n Facade: http://es.NET MVC7 .asp.org/wiki/Singleton 6 http://www. a tendremos que usar servicios web o servicios REST. de pensar en implementar tareas.com 7 http://www. Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas. o los casos a de uso. A ser posible. lo cual ya propicia un determinado soporte.. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas.

a Ahora bien. Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo. o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante. no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando. Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD. Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria. por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal. es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. o mejor. nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle. Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o. a n La jornada se hace mucho m´s amena. a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad. Personalmente. Sin embargo. evitando sobredise˜ar. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. une a las personas. como cualquier t´cnica. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. e Conseguimos c´digo altamente reutilizable. a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia.Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. Para el arquitecto es 55 .

Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro. Fitnesse. La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil. como tantas otras cosas. le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones.org/wiki/Continuous integration 56 . lo expresamos en forma a de c´digo. o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras. ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es.1.1. Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito. ıa o Cuando el equipo practica de esta manera. Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo. Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia. ATDD. lo haremos con un o o framework tipo Fit. una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha. Y as´ un paso e ı. lo haremos con alg´n framework xUnit.2. a a 2. la comunicaci´n fluye. el test). El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo.1. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella). entre muchos otros de nuestros personajes.1. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo.wikipedia. o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto. a 2. Esto es. Si no. la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado. Concordion o Cucumber. tras otro. Ve´mosla en detalle. se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora. Frecuentemente.

pero no es o as´ Un test se puede modificar. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta. el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo. tenemos que o trazar antes de implementar. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que. El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. para que el test pase. hace lo que le pedimos que haga. Si estamos a o bien concentrados. Parece f´cil pero. No importa que el c´digo parezca feo o chapucero.Cap´ ıtulo 2 2.2. algo preestablecido y fijo. T´ ıpicamente. 9 57 . o sino concentrados para ser eficientes. Y no se trata de hacerlo sin pensar. ¡ah. un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. En este paso. siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n. m´s claro. en ese momento. tenemos que pensar ı. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual. efectivamente. eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones.. s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test. La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una. primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 . el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. Es el objeto que nos ocupa. Para poder escribirlo. al principio. 2. La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible. Pero s´lo una parte peque˜a.1.. No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. es decir. es decir. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen.1. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito. El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido. no lo es. nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas. entonces es posible!. En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante. Por eso. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego.

me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 . Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo. en iteraciones e consecutivas. sin alterar su API p´blica. Si no existe c´digo duplicado. por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad. Segun Mart´ Fowler. Dadas unas precondiciones. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s. Pull-up. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva. Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad.L. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera. Adem´s. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os. entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. reescribir es m´s general o a que refactorizar.2. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando.1. 2. Al margen de a o estas refactorizaciones. es una refactorizaci´n. son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes. Los IDE como Eclipse. a Mas all´ de la duplicidad. Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno. a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www.O. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles.3. y elimino la duplicidad.1. que mantenga su API p´blio u ca. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros. Se hace un cambio. Siempre que llego al paso ı de refactorizar. Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo. Extraer-Clase. En u este tercer paso del algoritmo TDD. El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes.refactoring. A ser posible.D) y refactorizamos para que as´ sea. Netbeans o VisualStudio. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n.I. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina. refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento.

El algoritmo TDD y. tras n discutirlo en la red. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. espero que se capte o el mensaje. la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica. pero actuamos en local. en saber priorizar. a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen.Cap´ ıtulo 2 2. o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos. se hace otro peque˜o cambio. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring. contemplamos la perspectiva general. a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora. Connotaciones alcoh´licas a un lado. y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n. si todo sigue funcionando. Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos. luego el SUT. Una vez implementado.1. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. donde iremos de menos a m´s. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos. el primer color es rojo porque todav´ ı. Cuando refacn torizamos. no gusta a nadie. As´ cuando escribimos el test. Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino. 59 . El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. la primera vez que se prueba el vino en la vida. Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. La clave est´ en saber dividir. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. es la que m´s tiende a olvidarse. Parece demasiado simple. iterando progresivamente. pensamos en global. se pasa o a verde.

qu´ tests escriben.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta. es c´mo enfocan los tests. no sabr´ como) . TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos. 2. aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce. Dista de la realidad. es decir. hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas. Eso s´ hay algunos ı. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia. TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa. y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual.2. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece. porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta.2. sino que en un contexto XP. La ventaja es que. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad. Por poco experimentado a ıa que sea. o que el SUT. Si el spike es peque˜o. se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar.2. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2. e e ı e 2. contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests. sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante. En estos casos. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca.2. explorando su funcionalidad.2. El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos. matices. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 . entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo. en lugar de dejarlo sin test.2. La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas. o e m´s all´ del c´digo que escriben. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema.1. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior.

Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella. En general. a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente.2. Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles. aunque con m´s consideraciones en juego. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero. Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n. Igual que hacemos en los cursos que o imparto.) 2. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita. “Si puede o u salir mal. minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes. o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura. c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy. Si es una web.2. u Mi recomendaci´n. un antipatr´n poco documentado. agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera. Feathers[6].. Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 . si es que la API antigua nos sigue sirviendo.. es decir. Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 . aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar. por ejemplo. Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo. Tratar con c´digo legado no es moco de pavo.Cap´ ıtulo 2 2. la de los ejemplos pr´cticos. podremos echar a rodar. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada. saldr´ mal”. antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado. La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede. Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente. a mi parecer. “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C.3. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos. TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro.

podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema. Se lo u recomiendo encarecidamente.2.2. si el nuevo c´digo es m´s o a independiente. 13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 . Y por supuesto. Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 .

a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales. son ejemplos ejecutables. El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma). por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo. o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. En lugar de documentos de word. sino los requisitos. puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro. t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). all´ donde una se queda y sigue la otra. Son ejemplos escritos por los due˜os de producto. En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n. Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda. Si no somos capaces de entendernos con a el cliente.Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. incluido por supuesto el cliente. La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio. El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD). o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP. es igualmente TDD pero a un nivel diferente. No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 . ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado.

ı 3. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos. a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma. Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´. desarrolladores y responsables de calidad. Esto es: a base de iterar. salvando ciertas distancias. transo mite la idea sin complicaciones. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor. Sin embargo. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso. Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n. para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace. 64 . vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves. Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso. no con vocabulario t´cnico.3.1. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere. la historia no pretende definir el requisito. con total claridad y ninguna ambig¨edad. Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase. concretas y algo estimables. que resume qu´ es lo que e hay que hacer. Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente. Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato.1. de alrededor de cinco palabras.

Como artesano del software. c´digo fuente existente. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro. discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis. de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva.1. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 . no son ejemplos potencialmente ejecutables. no creo en los generadores de a aplicaciones. a partir de c´digo. En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas. Es decir. representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases. realmente lo que leemos son a descripciones. Traducir diagramas en c´digo fuente. Antes de conocer ATDD. es en mi opini´n. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos. es un camino o problem´tico. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı. es decir o el modelado. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente. peligroso cuanto menos.Cap´ ıtulo 3 ' 3. a desde la p´gina 320 hasta la 343. Sin embargo. En cambio. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades. tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera. es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. Es m´s que recomendable leerlo. es a o una fuente de problemas. ´ diante un diagrama de clases. o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar. Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos. a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar. Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global.

Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 . Como salida. tanto el cliente. Cucumber y Robot. El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo.3. se enviar´ un email al usuario cuando llegue”. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock. los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. ejemplos. a Concordion. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo. B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML. entienden. usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones. el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo. como los desarrolladores.1. a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı. Los m´s conocidos son FIT. Por tanto. Fitnesse. ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no. Concordion por ejemplo. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron. como la m´quina. cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito.

habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´. Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario. En pria mer lugar. Por tanto. a nivel de c´digo. Las historias de usuario $ L´gicamente. ni m´s ni menos. Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego. entre analistas de negocio.1. Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks. de ayudar a dise˜ar el software y. a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda. se escribir´ el HTML.org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 .concordion. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo. su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit. de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase. Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos. No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos. o a a primero.Cap´ ıtulo 3 ' 3. desarrolladores y testers (equipo de calidad). porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido. no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML. 1 & <html xmlns:concordion="http://www. Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 . subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software. segundo. Las ventajas son numerosas. El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa.

o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n. ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo. en segundo lugar. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir. es lo natural. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software. Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar. dise˜a mal la estructura de un edificio. o ı. s´ Y. Si el arquitecto n ı.2. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. utilizable y. para ir ense˜´ndolas al cliente. en vez de abajo a arriba. o 3. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. a consecuencia de esto. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer.3. adem´s. se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar. m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo. Dada esta met´fora. aunque estemos acostumbrados a lo contrario. Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s. Primero.2. porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa.

o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario. Buscando por Santa Cruz de Tenerife. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones. abordando los ejemplos. La forma en que comprenden el proceso iterativo. se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio.Cap´ ıtulo 3 3. de alquiler. generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. es decir. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos. aparece una lista de pisos en alquiler. Una vez llevo la voz cantante. el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n.. Por ejemplo. empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no. 69 . Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio. Salvo casos muy justificados. de consultor´ ıa.2. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio. es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente. Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos. de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta.. En las primeras reuniones de an´lisis. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. no lo son: ı. ıa veces. Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar.

por los ejemplos. “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que.3. a su vez. Al final. ¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e. el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista. Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema.3. tendr´ que decidir yo. no dejan de ser m´quia nas muy tontas. ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio. Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando. entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos. es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife". ¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y. cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos. e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". que no soy experto en su negocio. e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o. todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos.3. El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo. el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". Entonces dicen. Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". aunque los ordenadores hayan avanzado mucho... A partir de ese momento. as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 . 3.

4.Cap´ ıtulo 3 3. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema. estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n. Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n.pdf 71 . No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo. El contexto es esencial confianza tremenda. Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo. el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica. ser´ malgastar el dinero. el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado.com/papers/storytest. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes. no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio. 2 http://industriallogic. ejecutamos o o todas las pruebas posibles. o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil. se siguen escribiendo descripciones. Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 . no a su formato ni a otras caracter´ ısticas. Regresi´n viene de regresar. a ' 3. Si en lugar de ejemplos. & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. si no. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers. lo cual se traduce en un ahorro considerable. ¿Alguien tiene tiempo?. puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo. una tortura y un gasto econ´mico importante. Hao blando en plata. Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos.4. Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests. tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan.

com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample.3.4. en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick. por motivos de espacio. Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos. Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2]. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD. no es exhaustiva. que incluyen ejemplos sobre el framework FIT. Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer.pdf 72 . En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque. o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot. si bien se podr´ escribir un libro sobre ello. a 3 http://testobsessed. Elisabeth Hendrickson.

incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar. Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica. No es la unica que existe. el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra. Un mismo test puede ser de varios tipos. Es una cuesti´n que llega a ser artesanal.org/wiki/Software testing 73 . cada comunidad usa unos t´rminos diferentes. Dale H. del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no). del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests. seg´n c´mo se mire. por ejemplo. ni sus definiciones son extensas. es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test. por ejemplo. m´s all´ de o a a los t´rminos. la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 . pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema.com/2004/04/dimensions/ http://blog. No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones.objectmentor. As´ se habla. Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 . Definitivamente. Cada vez que vamos a programar un test. Por su parte. etc. para ser coherentes a la u hora de escribirlos. seg´n las convenciones que hayamos elegido. Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD.wikipedia.com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en. Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 . tenemos que 1 2 http://cwd. Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones. y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen.dhemery.Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica. Por aspecto quiero decir que. Sin embargo.

Por esto se habla de aceptaci´n. con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. que los escribimos antes que nada.org/cp. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto.4. Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos.php 4 74 . Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador. es decir. realmente. indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. Usamos otros t´rminos. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando. En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra). o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests. dependiendo de o c´mo se haya escrito el test. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n. en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe. puede que no sea unitario sino de integraci´n. distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto. 4.1. En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados.1. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado. Dicho de otro modo. no tiene que ser as´ ı. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta.charliepoole. se entiende que el cliente acepta el resultado. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n. Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test. quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios. No es una regla exacta porque. o sea. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar. De hecho. y se ejecuta o positivamente. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos.

un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina. aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y.Cap´ ıtulo 4 4.1. algunos tipos de tests contienen a otros. Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD. o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD. a la derecha. n A su vez. Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio. los que pertenecen al Due˜o del Producto. Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente. A la izquierda. Recordemos algunos a ejemplos: 75 .1.

pero no se refiere a administraci´n de sistemas. el c´digo que estamos probando o 76 . comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio. ıa ı. Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta. o e 4. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n. Es decir. Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero. cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad. usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo. As´ pues.2. ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test. etc.4. ya que integra varias partes del o sistema. no tiene por qu´ ser funcional. de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema. un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque. cuando se habla del aspecto funcional. todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales. aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase. Si el cliente no los requiere.1. tales servicios.1.3. Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n. ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 . o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no. se distingue entre test funcional y test no funcional.1. Se trata de un test que puede ir. uno de acepo taci´n. capacidad de carga de la aplicaci´n. ser´n tests de a desarrollo. incluso. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981. Hasta ahora. No obstante. podr´ ser una parte de nuestro sistema. 4.

como por ejemplo a los unitarios.mozilla-europe. Por ejemplo.sourceforge.org/ 9 http://www. O sea. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq. No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad.aspx 11 http://nunitforms. Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina. la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja.com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn. se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log). se utiliza el cliente web9 . que si hemos ido haciendo TDD. cada vez que alguien accede a una p´gina. Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para .wikipedia. es amplia. a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema. s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium.1 en el fichero de log con Grep13 . si la interfaz de usuario es web. Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error. hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo. m´s bien depende de cada sistema. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python).com/en-us/library/ms747327. puede romperlos. o Existen muchas formas de probar un sistema.org/es/firefox/ 8 http://wtr.wikipedia. comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas. no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema.org/wiki/Grep 7 6 77 .org/wiki/GNU Wget 13 http://es. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema.rubyforge.Net).0. Para aplicaciones de escritorio. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo.0. Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada. o a y accionarlos desde c´digo fuente. al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127. Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor.Cap´ ıtulo 4 4. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos.net/ 12 http://es.org/projects/ide/ http://www.djangoproject.microsoft.1. el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web. El propio Selenium lo permite. Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que.

cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales.1. llaman tests funcionales. ıa e 4. se podr´ ir desechando tests de sistema. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo.4. En la documentaci´n de algunos frameworks. blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente. Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD. llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y.1. un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI. sino desde el que necesita para validar el requisito funcional. tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio.4. e En casos puntuales. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests. Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI. Por el contrario. Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 . En a ese caso. Luego. En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional. el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI). Por tanto. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software. a tests que son o de sistema. Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores. si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test. es un error. Sin embargo. el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario. los ineludibles. ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n. Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test.

es decir. decimos que el test tiene menor granularidad. es decir. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. Esto es. para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo. un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n.junitmax. El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto. ni env´ emails ni crea ficheros. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test. resulta muy improductivo. que prueben lo que es indivisible. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato.1. probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase.net/ objarni/+junk/pytddmon 79 .com/junitmax/subscribe. Inocuo significa que no altera el estado del sistema. Como veremos a en la parte pr´ctica.launchpad. No altera la base de datos. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo.Cap´ ıtulo 4 4. A ´ o veces. e o que es menos fino. Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles. Es ıa como si no se hubiera ejecutado. cuando esto ocurre. produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces. La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT. Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. ni los borra. puesto que su causa ser´ muy evidente. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo. para evitar abusar de los dobles de prueba. No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n. Al ejecutarlo una vez. aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit. o o Se llama JUnit Max14 . o o o o o del comportamiento.html https://code. At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible. de un unico camino de ejecuci´n. o 14 15 http://www.

I. Una vez que se ha probado u que dos m´dulos. peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor. Tests de Integraci´n o Por ultimo. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas. integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros. Como se trata de ıa una herramienta incorporada. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso. que se destruye al terminar las pruebas. por tanto. Independent.T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda. objetos o capas se integran bien. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos. fue bien. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 .5. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests. a Si tiene que acceder a base de datos. Repetible encaja con inocuo. tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios. Small y Transparent. Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que.S. o 4. s´lo que estos pueden romper las reglas. con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios. no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio. para eso habr´n varios tests o a unitarios. T´ o n ıpicamente. los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada. cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F. al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan.T e que vienen de: Fast. efectivamente. Es o el complemento a los tests unitarios. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione. Como o su nombre indica. la l´gica de negocio entiende datos reales. desde negocio hacia abajo. es conveniente que luego la deje como estaba.S.4. Repeatable.R.1. Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os. Por eso. F.1.R. Son.I.

1. Los tests unitarios. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n. En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle. a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 .Cap´ ıtulo 4 4. o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests. porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad. de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests. Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado.

1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .4.

Los m´todos que no est´n marcao e a 83 . Adem´s ıa a en Java. sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma.Net (NUnit). Perl (PerlUnit). Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro. e Si lo son. los ejecuta a todos por igual. Ruby (Rubyunit). una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit. Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no. En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number). La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit.Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma. Para etiquetar los m´todos como tests. .Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema. etc. En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios. En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n. Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos. en Java y . e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit. El framework no distingue el tipo de test que es. desde la versi´n 4 de JUnit. se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s. SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit). Python (PyUnit). ser´n tests unitarios o de integraci´n. C++ (CppUnit).

se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos. El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable. a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura.Net a los . por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown..1. si o e es com´n a todos los tests de la clase. Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio. Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n. § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System . No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (. o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen. Assert (Afirmar). Equivalente en .) e incorporar la DLL1 nunit. que a´ne tal c´digo. Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes. entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado. using NUnit . MonoDevelop. Framework . El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n. adem´s de a a NUnit. Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos. bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n. 5. namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico. a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests. ıa SharpDevelop.exe) del SUT. Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra.jar de Java ıa a 84 . no hablamos del estado del u sistema. Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios. SetUp suele destio e narse a crear variables.1.framework a las referencias para disponer de su funcionalidad.. As´ en el proyecto que contiene los tests.5. Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa. Act (Actuar). Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp. que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar).

F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ).Cap´ ıtulo 5 5. Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente. NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests. } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case). El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante. no debemos confundirnos con los datos de contexto. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer ().1. // Assert Assert . ıa a TestCase. Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . utilizando para ello el atributo TestFixture. En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture. Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar. ' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests. As´ aunque los desarrolladores de ı. por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase. De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables. a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % . Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test. result ). Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos. son igualmente datos de contexto o fixtures. // Act string result = normalizer . Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " . Estos datos que son un requisito previo.

5. aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase). Poner un comentario de cabecera al test.1. sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit. qu´ misi´n cumple. Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. string result = normalizer . Es la mejor forma de documentarlo. En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios. 86 . Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”. En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test. Cuando NUnit ejecute el m´todo. dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. Es una forma de detectar un mal dise˜o. SurnameFirst ( name ). Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . bien e o n del test o bien del SUT. A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro. El nombre del test es largo porque es autoexplicativo. a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener. es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado. Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. no le hace da˜o a e n nadie. La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable.

AreEqual ( " aller . Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests.Cap´ ıtulo 5 5. [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). result ). separado por una coma. El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . gonzalo " . result ). } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes. gonzalo " . Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . } [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . Assert . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests. A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp. SurnameFirst ( name ). } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " . AreEqual ( " aller . } } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s. Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante. o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 . Assert . El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable.1. string result = _normalizer . string result = _normalizer . result ).

Assert . No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 . lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . } } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. SurnameFirst ( " gonzalo aller " ). Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n. result ). Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 . Assert .1. } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer . AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer . AreEqual ( " aller . La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n. El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro. gonzalo " .5. salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´. evit´ndo efectos colaterales. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ). [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro. result ). No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente. se destruye y se vuelve a crear. no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino. El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado.

el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto. se considera que funciona. Por eso colocamos un bloque catch. pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores. estaremos escondiendo posibles fallos del SUT. cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. SurnameFirst ( " " ). en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 . o esperamos que al invocar a SurnameFirst. Si usamos la excepci´n o e o gen´rica. SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException. Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores. Assert . SurnameFirst ( " " ). ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer . pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa. En el ejemplo. ´ste pasa. la llamada a Assert. se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System. Continuemos con la validaci´n de excepciones. } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo. Dentro de ese bloque no hay nada. [ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " . Fail ( " Exception should be thrown " ). aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos. Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos. definida por nuestra o propia aplicaci´n. Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n. Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja. Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen.1. ¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer . } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte. Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada. Se considera validaci´n o o de comportamiento. para que el test no se interrumpa. as´ que la ejecuci´n del test ı o termina. excepciones inespee radas.Cap´ ıtulo 5 5.Exception en .Net). Adem´s. Es decir.

Con lenguajes interpretados como Python. o a a La mayor´ de las veces. El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT.1. Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos. se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. o Un ejemplo vale m´s que las palabras. Llega el turno de la validaci´n de interacci´n. Si el o m´todo a prueba es de tipo void. actualiza su perfil en base de datos. Tratamos de aislarlo todo lo posible. que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 . Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro. Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso.5. Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible. Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 . Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado. Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n. es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener. Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios. tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. es s´lo una o o opci´n temporal. as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n. porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles. El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema.

AddScore ( " 23145 " . Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos. smanager . uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria. Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 .1.5). como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa.Cap´ ıtulo 5 5. } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock. 8. Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager (). operar y guardar. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos. ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager (). Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager. } public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos. AddScore ( " 23145 " . podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student (). 8. otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. vamos a implementar la soluci´n manualmente.5). smanager .

Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false . } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ). Sin embargo. 8. smanager . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale. AddScore ( " 23145 " .5). dataManager . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ).5. AddScore ( " 23145 " . return new Student (). } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). smanager . } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true . public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true . VerifyCalls (). ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos. 8. if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ).5). } ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). la soluci´n propuesta es costosa o 92 .1. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). private bool _saveCalled = false .

Cap´ ıtulo 5 5. que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles. los mocks generador por frameworks. En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa.1. Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya. Como lectura adicional recomiendo el libro de J.B Rainsberg[16]. 93 . Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?).

5.1. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .

a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 . romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. Por lo tanto. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT. sienta las bases de la nomenclatura.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. Fr´gil significa que un cambio en el SUT. En o n los tests de validaci´n de estado. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser. es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador. por peque˜o que sea. cu´ndo debemos evitarlos. es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test. adem´s. La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar. a Un mock es un tipo concreto de doble de test. o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. igualmente importante. los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero. Lo primero. o sea. La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n.

Net. que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y.carlosble. donde habla de los distintos dobles1 .2 para Java.html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla. o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas. un subconjunto de su funcionalidad. Las veremos a continuaci´n. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n.com/traducciones/mocksArentStubs. sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado. Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos. al mismo tiempo. Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles. Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero.5. EasyMock 2. El stub hace el test menos fr´gil pero.Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura. el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas. volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´. Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles. Normalmente. as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 . Para poder discernir entre usar un mock o o un stub. Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo. los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros. frecuentemente. De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente. o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos. aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www. por lo o general.Mocks versi´n 3. a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos. “Los mocks no son stubs”. o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs.6 para . nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos. o El stub2 es como un mock con menor potencia. toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo). Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n. Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas. En este libro usaremos el framework Rhino.

de consulta. que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto. qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto.Mocks.1. CurrentTown que sirven para configurarlo. un stub o un mock a Mockito 1.Core y Castle. Para dise˜ar la colaboo n raci´n. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes. de una base de datos. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos. Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red. int month . Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo. Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha. no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno. de nuestra aplicaci´n cliente. 6. Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino.DynamicProxy2. no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario. ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente. El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o. Cu´ndo usar un objeto real.1. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n. 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 .2 para Java y Pymox 0. La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year .1 para Python.Mocks para los ejemplos.Cap´ ıtulo 6 6. Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una. Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro. El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto. Cu´ndo usar un objeto real. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth. Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor.5.8. para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee. Utilizaremos Rhino. Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos. n Castle. } ¦ ¥ El m´todo es de lectura. string townCode ). Est´ claro que ıa a necesitamos un doble. los d´ festivos.

queremos que se comporte tal cual. CurrentYear = year . System . Cu´ndo usar un objeto real. la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ). calendar . La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert). serviceMock . calendar . veremos que o no es tan complejo. Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. Assert 98 . se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. El siguiente bloque ya es el de acto (Act). usando un mock. Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior. Return ( new int [] { 1 . En ´l. La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. O sea. CurrentMonth = month . si lo estudiamos. Y adem´s. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Con la llamada a GenerateStrictMock. donde se invoca al SUT. int month = 2. GenerateStrictMock < ICalendarService >(). 1 y 5. Act. Expect ( x = > x . } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. Framework . CurrentTown = townCode . entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test. calendar . NUnit . townCode )).1. Mocks . Si no se o cumpli´. ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . DrawMonth ().6. string townCode = " b002 " . month . calendar . GetHolidays ( year . Rhino . 5 }). cuando esa invocaci´n se haga. // the SUT serviceMock . Collections . en alg´n momento. El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas. estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. Generic . o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. dice a e a a que. cuando ocurra. ICalendarService serviceMock = MockRepository . el mock devolver´ un array de dos o a elementos. sobre el propio objeto mock.

Cu´ndo usar un objeto real. Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante. se traducir´ en luz roja. Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino. la llamada a VerifyAllExpectations. con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones. un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez. GetHolidays ( _currentYear . La ausencia de expectativa supone fallo. cuando invoque a su colaborador. queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador. ıa. int [] holidays = _calendarService . Si el colaborador fuese un stub.1. al margen o de la descrita expl´ ıcitamente. El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // . el framework hace fallar el test. el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros. ıa 5 99 . la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones).Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub. si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock. seg´n c´mo se mire. } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?. definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l. autor de Rhino.. El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado. a El stub. // . En el presente ejemplo. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n. no verifica nada. _currentTown ). Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende.Cap´ ıtulo 6 6.. siempre da un ı resultado positivo.... entonces un mock est´ bien como colaborador. o Si por motivos de rendimiento..Mocks. al igual que el mock. si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa.. podemos validar el estado. Al recurrir al stub. o Desde luego. siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test. Adem´s.. Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test. ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT. rest of b u s i n e s s logic here . _currentMonth . nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que. Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo. obtendr´ respuesta. cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada). por ejemplo. simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir. some b u s i n e s s code here .

usar´ un stub. GenerateStub < ICalendarService >(). month . vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. Sin embargo. ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n.. Stub ( x = > x . Return ( new int [] { 1 . Holidays [0]). Es decir. CurrentMonth = month . Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador. Holidays [1]). calendar . Assert . Cu´ndo usar un objeto real. Tenemos los objetos. 5 }). para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework. Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ). Line y TaxManager o (gestor de impuestos). calendar . ICalendarService serviceStub = MockRepository . el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio. string townCode = " b002 " . hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas. serviceStub . incluso. CurrentTown = townCode . entonces devuelve X”. int month = 2. calendar . nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no. El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009. DrawMonth (). } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays. townCode )). Al ser menos restrictivo. Al fin y al cabo. GetHolidays ( year .1. calendar . calendar . siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final.6. “si se produce esta llamada. AreEqual (5 . AreEqual (1 . Invoice (factura). independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces. si conviene un doble o no. tambi´n podemos utilizar un stub. A continuaci´n. Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. Se trata de un software de facturaci´n. o o usar´ un mock. Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos.. CurrentYear = year . calendar . Para salir de a dudas. Assert .

los posibles defectos que tenga. Cu´ndo usar un objeto real. la alerta roja se o va a activar. Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()). La elecci´n no es f´cil. Assert . con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos. Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado. yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock (). Se puede argumentar que. al no haber usado un mock. A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT. int quantity = 10. GetTotal (). float total = invoice . En la afirmaci´n. Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ). ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?. Greater ( quantity * product . no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . Product product = stock . nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. en el instante siguiente a la generaci´n del defecto. Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones. Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que. Line line = new Line (). invoice . entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. mos un doble para TaxManager. AddProducts ( product . Personalmente. probablemente sean detectados en este test. Price . el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos. line . AddLine ( line ). total ). Visto as´ resulta que si usaı. prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido.1. e estoy en Canarias6 el IgicManager. quantity ). As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. ir haciendo TDD me garantiza que. Sin embargo. } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco.Cap´ ıtulo 6 6.

Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System . ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores. usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado. Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino. System . stubs cuando no lo hace . El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez. La validaci´n de estado que hemos hecho. ya que le hacemos una consulta. o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. dataManagerMock . hemos ıa producido c´digo duplicado. entonces seguro que hubiese utilizado un doble. replicado del gestor de impuestos. si lo estamos aplicando. Student dummyStudent = new Student (). entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero. junto con o la ausencia de duplicidad. [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”. GetByKey ( studentId )).stubs para consultas y mocks para acciones”.5 f . escribiese en un fichero en disco o enviase un email. En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior. System . As´ pues. Expect ( x = > x . Expect ( x = > x . dependiendo de la intenci´n del test. Mocks . la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. Las consideraciones difieren. son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino. funciona. float score = 8. Generic . Return ( dummyStudent ). Pero eso supondr´ que. 102 .6. Es una regla que nos orientar´ en muchos casos.1. Rhino . IDataManager dataManagerMock = MockRepository . NUnit . dataManagerMock . a Aplicada al ejemplo anterior. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos. Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. Collections . GenerateStrictMock < IDataManager >(). Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior. Framework . Cu´ndo usar un objeto real. forzosamente. Text . por lo que. Save ( dummyStudent )). Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador. siendo algunos stubs u y otros mocks. Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador.

Student student = updater .5 f . Reflexionemos sobre las responsabilidades. } ¦ ¥ En este caso.Cap´ ıtulo 6 6. Student dummyStudent = new Student (). El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. UpdateScore ( new Student () . AreEqual ( student . un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ). dataManagerMock . adem´s. El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno. ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa.1. return student . } ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student . score ). float score ) { student . } } ¦ ¥ Ahora. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Cu´ndo usar un objeto real. Score = student . que ya podemos probarlo todo. Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater (). reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . Score + score . el framework marcar´ el test como ıa fallido. o sino que. A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test. 5 f ). Assert . float score = 8. el colaborador es un mock con dos expectativas. tiene un problema importante y es su fragilidad. ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito. 103 . La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello. 5 f ). AddScore ( studentId . Score . smanager . Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla.

Expect ( x = > x . score )). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). En ese caso. Ahora estamos seguros que se est´ probando todo. Student dummyStudent = new Student (). GetByKey ( studentId )).5 f . Return ( dummyStudent ). Return ( dummyStudent ). score ). IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . IDataManager dataManagerMock = MockRepository . scoreUpdaterMock . Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8. Expect ( y = > y . AddScore ( studentId . _dataManager . Expect ( x = > x . } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT. GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId . quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria. UpdateScore ( dummyStudent . Save ( dummyStudent )). ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n. float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . Return ( dummyS tudent ). UpdateScore (( Student ) student . Cu´ndo usar un objeto real. 104 . nos quitar´ ıamos una expectativa del test. dataManagerMock . dataManagerMock . UpdateScore ( dummyStudent . Student studentUpdated = _updater . scoreUpdaterMock . GetByKey ( studentId ).1. GenerateStrictMock < IDataManager >(). ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . scoreUpdaterMock ). Save ( studentUpdated ). Expect ( y = > y . score )). Imita demasiado lo que hace el SUT. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). scoreUpdaterMock . GenerateStrictMock < IScoreUpdater >().6. GenerateStrictMock < IDataManager >(). Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. dataManagerMock . score ). } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . smanager .

Cu´ndo usar un objeto real. Save ( studentUpdated ).Cap´ ıtulo 6 6. scoreUpdaterMock . a continuaci´n. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . al servicio o o B. score ). Si escribimos un test con tales expectativas. score ). Save ( dummyStudent )). El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios. public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services .1. o e ignorar lo dem´s con stubs. scoreUpdaterMock ). que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save. un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso. De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services . Entonces el test no queda tan fr´gil. } } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y. s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. Expect ( x = > x . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). _dataManager . Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. es decir. } public void Orchestrate () { _services . a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). float score ) { Student studentUpdated = _updater . Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 . queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. MethodB (). _services . UpdateScore ( student . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student . AddScore ( dummyStudent . Veamos un ejemplo simplificado. dataManagerMock . El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos. smanager . MethodA (). La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks.

entonces est´ bien. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. servicesMock . servicesMock .Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs. si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test. que no recuerda 7 106 . Orchestrate (). Cu´ndo usar un objeto real. servicesMock . Es programar una alerta.6. no un test. Rhino.1. un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . Orchestrate (). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). MethodA ()). ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. Expect ( a = > a . MethodB ()). estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo. Expect ( b = > b . El segundo test trabaja a la inversa. servicesMock . Stub ( a = > a . As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye. MethodB ()). Si de verdad es lo que necesitamos. GenerateStrictMock < IServices >(). } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama. orchestrator . De esta forma. servicesMock . o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. GenerateStrictMock < IServices >(). orchestrator . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . Stub ( b = > b . MethodA ()). servicesMock . No obstante.

MethodB ()). 107 . GenerateMock < IServices >(). por contra. anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository .Net en este caso). As´ los tests ı. un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock. servicesMock . incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . } } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT. orchestrator . queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar. Visto el ejemplo de los servicios. o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager. orchestrator . servicesMock . lo o cual seguramente no nos conviene. Expect ( a = > a . Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). Aunque es posible hacer ı nada. Orchestrate (). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero. GenerateMock < IServices >(). se calla la posible repetici´n de la expectativa.1. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). servicesMock . servicesMock .Cap´ ıtulo 6 6. MethodA ()). Orchestrate (). Cu´ndo usar un objeto real. No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces. Expect ( b = > b .

5 }).2. class ). en Python. s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas. getHolidays ( year . En el caso de Python. easymock . Por eso.6. Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay.2. tambi´n Rhino. podemos hacer mock e de la misma directamente. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. townCode ) ).*. Test . Una vez escritos los tests unitarios. lo hacen bien. Assert . Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 . a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. java .1: EasyMock static org . expect ( serviceMock . int month = 2. andReturn ( new int [] { 1 . siempre usamos interfaces. import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009. Afortunadamente. util . es f´cil hacerlo. org . la met´fora no ser´ ning´n a a u problema. puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores. dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado. month . e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto. Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo. EasyMock es para Java. static org . String townCode = " b002 " .*. replay ( serviceMock ). EasyMock . Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager. junit . si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica. Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo. La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores.Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay. Calendar . ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService . o 6. junit .

Si se nos olvida activar el replay. que es una limitaci´n en lugar de una ventaja. Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock. que es de tipo EmailAddress. Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock. lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante. podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6.org 109 . El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente. en Rhino. o Mi framework de mocks favorito en Java. La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble. Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado. a d´ de hoy. drawMonth (). es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock.2. u e 9 http://mockito. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y. set_currentMonth ( month ). contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas. set_currentYear ( year ).Mocks. verify ( emailMock ).Mocks ya se hace impl´ ıcita. La documentaci´n o de EasyMock es concisa. a de hecho. calendar . Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >(). Suele pasar al principio con este tipo de frameworks. verify ( serviceMock ). siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad.2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress . Save ( emailMock ). As´ por ejemplo. La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). para definir ı un mock con una expectativa. } ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador. En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock. } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual. class ). save (). es decir. calendar . persistor .Cap´ ıtulo 6 6. aunque luego sea un stub. el resultado del test es bastante raro puesto que. set_currentTown ( townCode ). Al igual que la de Rhino. calendar . calendar .

una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas.google. nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro. La nomenclatura de facto.6. Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo.org/mocker 12 http://code. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar. a Como dijimos antes.2. lo cual se agradece la o mayor´ de las veces. porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 .com/p/pymox/ 10 110 .Mocks. salvo que se especifique con c´digo. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son. hay quien les llama stubs pero resulta confuso. mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino. se resolver´n en los siguientes. Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado. por defecto.Mocks. ıa Por ultimo. dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix. Es similar al GenerateMock de Rhino.

e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje. Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda. por poner un ejemplo. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo..Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto.1. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases. no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta. como no.O. o En el ultimo paso del algoritmo TDD. de la que hereda la clase Mam´ ıfero. Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s).D que veremos a continuaci´n.. Aunque a o e diario trabajamos con objetos. con los principios S. el de refactorizar. lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 . o a a Es decir. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato. El u s´ no est´ mal en s´ mismo.L. Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal.I. en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil. Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado. entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos. 7.

Martin. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea. porque el software difiere mucho de ´ste. a Una de las mejores formas que hay. Vale. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea. ıa a por tanto. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo.L. Ancho y Alto. Principios S. lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases.. Lo m´s probable a es que se pregunte. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo. As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real.2. muy dif´ de reutilizar. Este dise˜o n no tienen sentido. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no.2. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software.D Son cinco principios fundamentales.O. uno por cada letra. pues como vamos a o mostrar. Puesto que todo lo hacemos con objetos.O.I. Las clasificaciones naturales de los objetos. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable. no tiene ancho y alto. 7.L. la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado. La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo. all´ por el a˜o 1995. Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C. a n 112 .I. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo. TDD propone usarla antes de implementarla.7.. es usarla. Para este caso particular. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales. El Rectangulo tiene dos atributos. Principios S. el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea. que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias.

D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester. las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades.2.2. con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar.L. las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada. El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos. TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP. All´ por el a˜o 1989.I.html 113 .objectmentor. como se quiera ver. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD). 7. Visto de otro modo.L. que tienen menos de cinco m´todos. Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 . Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests.Cap´ ıtulo 7 7. Principios S.1. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n. R. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10].com/resources/articles/srp. Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s. Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones. Responsibility.2. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar. ante o un cambio en el proceso de negocio. Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos.2.com/doc/oopsla89/paper. es decir. aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal. o 1 2 http://www. Para evitarlo.D 7. de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo. Cada tarjeta es para una entidad. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo. Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez. por poner un a a ejemplo. que viene a decir lo e mismo que este principio. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada.pdf http://c2.O.I. no necesariamente una clase.O. Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos.

aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X. Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R. Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia.com/resources/articles/ocp. El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar.L. no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas. lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro.pdf 114 . Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios. dicha funci´n debe proceder correco tamente.I.D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?. donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta. 7. el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre. Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o. de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y. L´ase el art´ e ıculo de R.2. Martin sobre este principio4 .2. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP.7. Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987. modificarla. Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www. sino Y. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988. La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias.objectmentor. Por el propio polimorfismo. que hereda de X. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos.pdf http://www.O. Principios S.4. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto.3.2. Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral. Martin3 7. los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe.objectmentor.com/resources/articles/lsp.

Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?. Principios S. En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces.D necesita para s´ mismo. hablamos de clases. produciendo un c´digo reutilizable. o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica.5. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado. No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas.O.2. no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B. sino de una o abstracci´n de B. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos. que no requieren interfaces. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”. En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo. Con la inyecci´n de dependencias.objectmentor. DIP explica que un m´dulo concreto o A. Inversi´n del Control. ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias.com/resources/articles/isp.2. sino tambi´n por motivos o e de despliegue. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS. una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases.Cap´ ıtulo 7 7. Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente.I. podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica. Martin 7. con lo que deber´ estar dividida en varias entidades. No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www. Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R.L. No s´lo es por motivos de robustez del software. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS.pdf 115 . Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa. s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica.

Pico y Nano para Java.Net. Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos. Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias. Demoledor. como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno.Windsor para . Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www. La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias. ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes. Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python.D. cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes. funcione con instancias concretas. El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta. Hay dos formas. Dicho de otro modo.objectmentor.L. Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta.I. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas. Needle y Copland para Ruby y Castle.Net. Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro. Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor. La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias. 7.3.O. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta. Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios. podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo. Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control.pdf 116 . Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S.com/resources/articles/dip. Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI). El art´ ıculo de R. Spring Container para Java y .3. En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato. nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto. Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias.7.

resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino. ya ver´. Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos. Su curva de aprendizaje puede ser complicada. No se asuste.I. Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles.L. aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa.Cap´ ıtulo 7 7. a 117 .3. En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S.O. TDD no lo va a ir cascando todo.D.

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. T´ ıpicamente creamos dos m´dulos. Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien. Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD. Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos. Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro. as´ ir´ practicando o ı a desde ya. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee. Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro. Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto. No se desanime por ello. lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas. literalmente. La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente. sino simplemente diferentes. es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio. uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests. por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. Estamos combinando ATDD con o TDD.

devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. mantendremos ambas cosas en la libreta. al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo. Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes. System . AreEqual (4 . Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n. Framework . result ). ya hemos dise˜ado algo. los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 . SuperCalculator . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator. 2)."5 + 4 * 2 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System . a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado. Generic . devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. ıa o # Aceptaci´n . casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. o ıa Sin embargo."* * 4 . int result = calculator ."3 / 2". Add (2 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Collections .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . NUnit .Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente. System . using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator (). produce ERROR o # Aceptaci´n . Text . en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama. Assert ."2 + 2".

} ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 . puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2. a e n Ya que el test pasa. Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase. Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada. 5). int arg2 ) { return arg1 + arg2 . } ¦ ¥ Ejecutamos. Al e o a o ı. Assert . A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 . descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. Cada test es un golpe que e moldea el SUT. es decir. Pues s´ s´ que sirve. luz verde. result ). ¡No sirve para nada!. Vale vale. todos sab´ ıamos eso. Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. int result = calculator . } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase. Add (2 .Cap´ ıtulo 8 devuelve). AreEqual (7 . sin limitaciones n ni funcionalidad extra. Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . int arg2 ) { return 4. en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?. o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator ().

´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests. La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator . ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator . AreEqual ( result . a $ ¥ Vamos a por la resta. (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test). 5). Add (2 . ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n. Add (2 . El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente. [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado). 4). Una vez hemos conseguido luz verde.Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo. 2).html % . Uy!. hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n. AreEqual ( result . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . Assert .typepad. 7). Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita .com/posts/2007/09/why-you-should. ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta. En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator. Assert .

AreEqual (2 . produce ERROR o # Aceptaci´n . int arg2 ) { return 2. 3).Cap´ ıtulo 8 al test unitario."3 / 2". Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Substract (5 . Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator . Assert . ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n. Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . det´ngase y vuelva a o o e empezar. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. result )."* 4 5 ."* * 4 . } ¦ ¥ De acuerdo. Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente. Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test. } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo. devuelve 9 o # Aceptaci´n . Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse."2 + 2". devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. funciona. En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s. La frustraci´n no nos ayudar´."* 4 5 .

devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. 129 . produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert .."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos. } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas. decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero. Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . nos reunimos con el equipo y lo comentamos. Como existe o una duda.2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta."2 + 2". AreEqual ( -2 .arg2 ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. int arg2 ) { return arg1 .. preguntamos al cliente y ."* * 4 . } ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 ..2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2"."* 4 5 . 5). devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . result ). Substract (3 .

"3 / 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta."* * 4 . Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita."5 + 4 * 2 / 2"."* 4 5 .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."2 + 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .

2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n ."* 4 5 . Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta.L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2"."* * 4 .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10. produce ERROR o # Aceptaci´n . ERROR a # Aceptaci´n . produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos.Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100."* 4 5 .Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100. produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100.Limite Superior=100 y resultado mayor que 100. devuelve 9 o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."3 / 2". ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 ."3 / 2"."* * 4 ."* 4 5 .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.

En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o. buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio. Assert . Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero. int maxValue ) { } . Substract (5 . necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior. bien en tiempo o bien en prestaciones.... } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros. ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso . 100). result ).Net e (Int32. Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras. el costo de este cambio es m´ ımino.. ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor. Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites. Vamos a explorar a lo ancho. lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento. que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n. Sin embargo. La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo. ya o que sin decidir no podemos ni compilar. mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de . Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta. En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase. con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos. § 1 2 3 4 132 . No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. int result = calculator . con vistas a conseguir luz verde. AreEqual ( -5 . Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia. 10). en profundidad y en amplitud. public class Calculator { public Calculator ( int minValue .Net)?. Es un u comportamiento muy raro para una calculadora. No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo. Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen. un n´mero negativo. Es como si un contador diese la vuelta.MaxValue + 1 por ejemplo). El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible.Cap´ ıtulo 8 l´ ımites.

150). Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit.Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites. 100). Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo. Substract (10 . calculator . aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException. Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia. public class Calculator { 133 . 100). AreEqual (100 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista. Assert . aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo. Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } ¦ ¥ § 1 2 No compila. Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa. Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. ´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test. No es obligatorio que exista una sentencia Assert. Assert . hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator. UpperLimit ). Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. try { int result = calculator . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla.

a § 1 public int Substract ( int arg1 . } } public Calculator ( int minValue . int maxValue ) { _upperLimit = maxValue . depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. UpperLimit ). sino en una toma de decisiones. Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar. } set { _lowerLimit = value . public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . 100). } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit .. desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia. LowerLimit ). } set { _upperLimit = value . private int _lowerLimit . Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s. AreEqual ( -100 . O sea que no estamos infringiendo ninguna norma.Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit . Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no. } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. calculator . se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener.. _lowerLimit = minValue . ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo. AreEqual (100 . n cambiarle el nombre . int arg2 ) 134 . Assert . calculator . Assert . o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo. Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende.

entonces es posible. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). 150). the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. Assert . [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ). Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos. try { int result = calculator . int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 . 100). } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites. ¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior. } return result . Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } return result . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Add (10 . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior. 100). Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 . try { 135 .Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 .arg2 .

try { calculator . calculator . 100). Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). Add ( calculator . UpperLimit + 1). } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } return result . Assert . A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 .1). if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). Add ( calculator . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). LowerLimit . Assert . this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites. Dos comprobaciones en el mismo test. UpperLimit + 1 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica. if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ).Cap´ ıtulo 8 calculator . calculator . this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 . int result = arg1 + arg2 . LowerLimit -1 . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . } catch ( OverflowException ) { // Ok .

if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 . calculator . Sin embargo. if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). UpperLimit + 1 . if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). this works } } ¦ ¥ El test no pasa. int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ). Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados. Substract ( calculator . 100). try { calculator . LowerLimit . } return result . Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta. algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto. } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .1). int result = arg1 + arg2 . if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). Assert .Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). Efectivamente podemos hacerlo. luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar.

} public int Substract ( int arg1 . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s. La libreta dice: 138 . arg2 ). } return result . return true . int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 .. int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?. } return result .Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " ). int result = arg1 + arg2 . S´ todav´ queda algo en el a o ı.. } public int Add ( int arg1 .arg2 . y va a ser que s´ que es malo). int result = arg1 . Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). ¿lo es? (la duda es buena querido lector. arg2 ). ¿Queda m´s c´digo duplicado?. } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan.

"*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100. es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso.Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10. produce ERROR o a # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."2 + 2"."3 / 2"."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100. produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10."* 4 5 .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .

L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". s´lo hemos probado los casos A y D restando. a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica. En verdad es ´sto lo que queremos."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . la cosa huele mal."* 4 5 ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."* * 4 . Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor."* 4 5 . Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro.Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . Assert . De acuerdo.L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . UpperLimit + 1 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . LowerLimit . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . calculator . Necesitar´ o ıamos otro test m´s. 140 .1). produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . 100).L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador. ValidateArgs ( calculator . modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 ."3 / 2"."2 + 2". Esto a empieza a oler mal. try { calculator . vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.

cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado. [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10. o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Tiene m´s de una responsabilidad. La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones. Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen.. e o es decir. this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo. this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . int lowerLimit = 100. A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases. Assert . 100). que ya est´ probado a a con otros tests. Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo.Mocks.Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok . try { calculator . var validatorMock = MockRepository . sino su comportamiento. LowerLimit -1 . int arg2 = -20. ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). UpperLimit + 1). int upperLimit = 100. calculator . De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 .. ValidateArgs ( calculator . GenerateStrictMock < LimitsValidator >().

Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado. que no interceptan sino s´lo marcan.Cap´ ıtulo 8 validatorMock . Expect ( x = > x . Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor. estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental. entonces. Es cierto. Add ( arg1 . } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs. ValidateArgs ( arg1 . A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles. que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos. Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador. Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı. no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as. arg2 ). es decir.. si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator. Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock ).. Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 . ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas.wikipedia. si se produjo la llamada tal cual se especific´.org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 .. aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock). Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero. sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice. ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?. son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado. validatorMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron. arg2 )). o $ o n http://es. Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite. s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada. En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes). Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo. antes y despu´s de operar hay que validar. o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje. calculator ..

DynamicProxy2.com/Patterns/PatternDecorator. GenerateStrictMock < BasicCalculator >().Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas. Add ( arg1 . Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado. Expect ( x = > x . Return ( r esult ). int lowerLimit = -100. aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando. Add . calculatorMock . validatorMock . Once (). ValidateArgs ( arg1 . Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada. arg2 )). var validatorMock = MockRepository . Once (). Una opci´n es Castle. BinaryOperation ( calculatorMock . arg2 ). int result = 1000. validatorMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock . validatorMock . var calculatorMock = MockRepository . Expect ( x = > x . } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno). Haso a http://www. Expect ( x = > x . lowerLimit . calcProxy . La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 . upperLimit )).org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks. Repeat .dofactory. int arg2 = -20. que es o la base de Rhino. calculatorMock . Repeat . arg2 )). arg1 . validatorMock . int upperLimit = 100.wikipedia. por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy. ValidateResult ( result )).aspx# self1 o n http://es. Once (). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). calculatorMock . Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado. Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10. upperLimit ). Repeat . GenerateStrictMock < LimitsValidator >().Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo. SetLimits ( lowerLimit . Expect ( x = > x . el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 .

} } ¦ ¥ Por cierto.Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos. Add . El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 . [ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator (). voy a seguir utilizando validaci´n o de estado. el test es realmente fr´gil. Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio. Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Personalmente descarto esta opci´n. Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy.no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior. Es momento de replantearse la situaci´n. Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT. Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador. Es como si quisi´ramos implemene tarlo. la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas. ya que no los vamos a tener por duplicado. o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad. hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar). Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas. o ¿Complicado . entonces tiene que ser que est´ trabajando bien. De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase. Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros. result ). AreEqual (4 . 2 . Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). int result = _calcProxy . Assert . private CalcProxy _calcProxy . Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. BinaryOperation ( _calculator . 2).

int arg1 . } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD. ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator . avanzando en la implementaci´n de la soluci´n. [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar. int arg2 ) { return _calculator . tales cambios ser´ menos peligrosos. a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. o a $ % 145 . } } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a . Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD. o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. Add ( arg1 . Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python. int b ). nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica.Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator . As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı. private CalcProxy _calcProxy . o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro. Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s. Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas. arg2 ).

modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo.reflection(VS. } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Instance ).aspx 146 . Invoke ( _calculator . 2 . new Object [] { arg1 . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . BinaryOperation ( _calculator . } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar. Assert . Method ) { result = ( int ) method . Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar. Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD.com/es-es/library/system.Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). 3). Add . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . tan o 8 Reflection8 http://msdn. arg2 }). } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . Substract . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). GetMethods ( BindingFlags . No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte. int arg1 . Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı. result ). Publi c | BindingFlags . 2). } } return result . GetType (). AreEqual (4 . Es hora de implementar algo m´s serio. BinaryOperation ( _calculator . Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente. Assert .95). foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . AreEqual (2 . } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen.microsoft. int arg2 ) { int result = 0. result ). 5 .

Add . AreEqual (4 . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . AreEqual (2 .Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. BinaryOperation ( _calculator . 5). 2 . Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente. 5 . result ). BinaryOperation ( _calculator . Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum). Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . BinaryOperation ( _calculator . Add . private CalcProxy _calcProxy . 3). Assert . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). AreEqual ( -2 . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . Substract . 3 . result ). Assert . } } ¦ ¥ Perfecto. 5). } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Assert . todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo. Repasemos la libreta: 147 . result ). Substract . AreEqual (7 . result ). } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . 2 . 2). Assert . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator ().

No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . Assert . _calculator ). Add . } catch ( OverflowException ) { // Ok .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . 30 ."* 4 5 . try { _calcProxy ."* * 4 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). devuelve 9 o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."3 / 2". this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 ."5 + 4 * 2 / 2".L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . 10) .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . BinaryOperation ( _calculator .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n ."2 + 2". 50). devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.

arg2 ). Instance ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . ValidateArgs ( arg1 .Cap´ ıtulo 8 calculadora. arg2 }). int arg2 ) { _validator . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . GetMethods ( BindingFlags . Method ) { result = ( int ) method . } public void SetLimits ( int lower . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . new Object [] { arg1 . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). } set { _lowerLimit = value . Invoke ( _calculator . int arg1 . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . public Validator ( int lowerLimit . GetType (). El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . } } return result . Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. } set { _upperLimit = value . public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . Publi c | BindingFlags . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . upperLimit ). private int _lowerLimit . int result = 0. Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior. int upper ) 149 .

" Second argument exceeds limit s " ). Assert . int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 . } set { _upperLimit = value . this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . _calculator ).Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . _upperLimit = upper . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . -30 . public Validator ( int lowerLimit . } private void breakIfOverflow ( int arg . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . 10) . -50). upperLimit ). Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). Add . } } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior. string msg ) { 150 . } set { _lowerLimit = value . " First argument exceeds limits " ). private int _lowerLimit . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . BinaryOperation ( _calculator . try { calcProxyWithLimits . breakIfOverflow ( arg2 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 .

Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg )."2 + 2". BinaryOperation ( _calculator . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* * 4 . 10 . int upper ) { _lowerLimit = lower . 10). Add . Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . _upperLimit = upper . Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos."5 + 4 * 2 / 2". } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). } catch ( OverflowException ) 151 ."2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado."* 4 5 ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert . return false . } public void SetLimits ( int lower .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . if ( arg < _lowerLimit ) return true .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* 4 5 .

this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s .1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT. } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado. Method ) { result = ( int ) method . int arg1 . -20 .2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result . arg2 }). new Object [] { arg1 . ValidateArgs ( arg1 . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . Instance ). arg2 ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . -1). foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . } } _validator . int arg2 ) { _validator . int result = 0. ValidateResult ( result ). BinaryOperation ( _calculator . GetType (). La libreta queda ´ as´ ı: 152 . GetMethods ( BindingFlags . Add . Publi c | BindingFlags . El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8.Cap´ ıtulo 8 { // Ok . Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). Assert . " Result exceeds limits " ). Invoke ( _calculator . return result .

Add . private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s ."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento. } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas. Text . Rhino . // only nunit . namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Assert . 2 ."* * 4 ."3 / 2". CalcProxyTests. 100) . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. 10) . Framework . BinaryOperation ( _calculator . Collections . Mocks ."2 + 2". Generic . devuelve 9 o # Aceptaci´n . private CalcProxy _calcProxy . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System . System . _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . _calculator ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . AreEqual (4 . 2). result ). } [ Test ] 153 . _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . NUnit . _calculator ). produce ERROR o # Aceptaci´n . f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . System . que han quedado bajo el mismo conjunto de tests. [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator ().

BinaryOperation ( _calculator . 5 . Assert . BinaryOperation ( _calculator . result ). result ). BinaryOperation ( _calculator . -30 . 3 . 30 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 5). } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . result ). Assert . 5). AreEqual (2 . AreEqual ( -2 . Substract . 3). Add . Assert . -50). 50). Substract . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 .Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . Assert . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). 2 . this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Add . BinaryOperation ( _calculator . Add . AreEqual (7 .

por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. -20 . -1). En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#. 155 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). 10). this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . 10 . En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales. BinaryOperation ( _calculator . para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD. para que lo pueda revisar si lo desea. En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python.Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . BinaryOperation ( _calculator . Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. Add . Assert . Add . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s .

Cap´ ıtulo 8 156 .

157 ."2 + 2"."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2"."2 + -2"."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto . Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado. GetTokens ( " 2 + 2 " ). ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* 4 5 . Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 . List < MathToken > tokens = parser . como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser (). devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos. devuelve 9 o # Aceptaci´n .

AreEqual ( " + " . IsExpressionValid ( expression ). Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular. bool result = _parser . return tokens . } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente. o a o o nos resultara mas sencilla. Assert . Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. Token ). tokens [2]. vamos a triangular paso a paso. Token ). La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho. AreEqual ( " 2 " . Add ( new MathToken ( " 2 " )). Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n. Add ( new MathToken ( " 2 " )). AreEqual ( " 2 " . tokens . Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . Add ( new MathToken ( " + " )). Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas. Count ). En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. tokens [0]. Assert .Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . tokens . tokens [1]. tokens . Token ). tokens . 158 . m´s tarde. AreEqual (3 . TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando. su modificaci´n y sofisticaci´n. Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto. Assert . } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken.

} } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " . o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada. Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs.Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert . Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa. Empty . Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT. IsExpressionValid ( expression ) . Assert . Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . IsTrue ( result ). IsTrue ( result ). return regex . 159 . IsMatch ( expression ). string expression = String . aunque o variando el operador. en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. bool result = _parser . " Failure with operator : " + operatorChar ). IsExpressionValid ( expression ). } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. Assert . IsTrue ( _parser . En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " .1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9.

Me asalta una duda. Assert . ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. } ¦ ¥ El test pasa.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " ). devuelve 9 o # Aceptaci´n . prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo."2 + 2". IsMatch ( expression ). return regex ."2 + -2". IsMatch ( expression ). IsTrue ( result )."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n .. bool result = _parser .3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " )."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .."* * 4 . nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta. # Aceptaci´n . } ¦ ¥ 160 .Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar."3 / 2". return regex . produce ERROR o # Aceptaci´n . Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo. ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos. Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo. o § 1 2 3 4 5 6 9. IsExpressionValid ( expression ). } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9.

IsFalse ( result ). expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . 0). bool result = _parser . IsExpressionValid ( expression ). } ¦ ¥ 161 . IsTrue ( result ). return regex . IsExpressionValid ( expression ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT. o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " . nos la est´ dando por buena. como una subcadena de la expresi´n casa. bool result = _parser . Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9. IsMatch ( expression . IsMatch ( expression . bool result = _parser . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando. Assert . 0). Escogemos nuevas ı.2 * 4 " . IsExpressionValid ( expression ). Assert . Resulta o que.Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " . esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular.4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ). return regex . Assert .5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ). IsFalse ( result ).

1}\ d +)+ $ " ). IsFalse ( result ).1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad. Assert . IsMatch ( expression . IsTrue ( _parser . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa. IsFalse ( result ). bool result = _parser . est´ en rojo.2 a 3 b " . IsExpressionValid ( expression ). Probemos alguna variante: 162 . bool result = _parser . Assert . Assert . luz verde. La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert . o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " . bool result = _parser . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto. ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " . } ¦ ¥ Funciona. a o § 1 2 3 4 5 6 9. IsFalse ( result ). IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )). 0).Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza. A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 .6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . return regex . IsExpressionValid ( expression ). IsExpressionValid ( expression ). Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena. hay que retocar la expresi´n regular. Por cierto.

} ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto. IsTrue ( _parser .7: MathParser 163 . § 9."2 + 2". ’2’ y ’+’ # Aceptaci´n . Token ). Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser . GetTokens ( " 2 . Token ). IsTrue ( _parser . } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0."2 + -2". ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n. AreEqual ( " + " . tokens . Assert . Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones."* 4 5 .-1 " )). AreEqual (5 . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando. AreEqual ( " 3 " . IsExpressionValid ( " 7 . ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert .1 + 3 " ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora."3 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’. IsExpressionValid ( " -7 . Assert . tokens [3]. produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert . tokens [4].-1 * 2 / 3 + -5 " )). Count ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!."* * 4 . Assert .

} } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido. Add ( new MathToken ( item )). La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n. String [] items = expression .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . Split ( ’ ’ ).1}\ d +)+ $ " ). 0). foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )). } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Split ( ’ ’ ). Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser. foreach ( String item in items ) { tokens . } return tokens .Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). IsMatch ( expression . Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 . return regex . } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . String [] items = expression . } return tokens .

Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones. } return tokens . Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9. List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). AreEqual ( " 5 " . 165 . Fail ( " Exception did not arise ! " ). ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. tokens [2]. tokens [0]. } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer . Luz roja. } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException. Token ). tokens [1]. Token ). GetTokens ( " 2 .8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . Add ( new MathToken ( item )). foreach ( String item in items ) { tokens . AreEqual ( " -" . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Assert . Split ( ’ ’ ). Assert . String [] items = expression . } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . AreEqual ( " 88 " . Token ).1++ 3 " ). public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . GetTokens ( " 5 Assert . Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . Assert .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer . } 88 " ).

devuelve 4 o # Aceptaci´n . foreach ( String item in items ) { tokens . foreach ( String item in items ) { tokens . StringSplitOptions .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde. ’\ t ’}) . Split (( new char [] { ’ ’ . } return tokens . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."3 / 2". } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando. isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9.9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional."2 + 2". } return tokens . string [] items = splitExpression ( expression ). } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ). o Queda conectar ambas cosas. Add ( new MathToken ( item )). En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit. RemoveEmptyEntries ). Add ( new MathToken ( item )). Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n. produce ERROR o # Aceptaci´n . ’\ t ’ }) . Split (( new char [] { ’ ’ . String [] items = expression ."2 + -2". StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ). } ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n . ıa 166 ."5 + 4 * 2 / 2".

BinaryOperation ( _calculator . calcProxyMock . Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy. } } ¦ ¥ 167 . 2). Add . 2)).Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). Calculator ). calcProxyMock . ProcessExpression ( " 2 + 2 " )). } ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. 2 . Return (4). } public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos. calcProxyMock . Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida. Expect ( x = > x . 2 . As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository . MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ). Assert . Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy . parser . Expect ( x = > x . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). AreEqual (4 . La intenci´n es forzar la colaboraci´n. GenerateMock < CalculatorProxy >(). } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo. No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . BinayOperation ( _calcProxy . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Return ( _calculator ). parser . Y seguro que aparece pronto. Add . Calculator .

CalculatorProxy _calcProxy . public MathParser ( Lexer lexer . lexerMock . tokens [0]. Add . MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . lexerMock . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. AreEqual (6 . Add ( new MathToken ( " + " )). Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. 100) . tokens [2]. } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . new CalcProxy ( new Validator ( -100 . El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . new Calculator ())). Lexer lexerMock = MockRepository . IntValue . parser . GenerateStrictMock < Lexer >(). tokens . CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock. Expect ( x = > x . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). tokens . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )). tokens . GetTokens ( expression ). GetTokens ( " 2 + 2 " )). a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. Calculator . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . IntValue ). a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert . Return ( tokens ). Add ( new MathToken ( " 2 " )). Add ( new MathToken ( " 2 " )). BinaryOperation ( _calcProxy . _calcProxy = calcProxy . _parser . return _calcProxy .Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >().

totalForNow . } return false . o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ). isOperator ()) { MathToken totalForNow = total . MathToken nextNumber = tokens [ i + 1]. BinaryOperation ( _calcProxy . ToString ()). ToString ()) return true . ´ sea. } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha. MathToken total = tokens [0]. isOperator ()). IntValue ). } } return total . i ++) { if ( tokens [ i ]. cambio de SUT un momento. for ( int i = 0. IntValue . } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. } ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 . IsFalse ( numberToken . i < tokens . nextNumber . Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada. Add . As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n. Count . Calculator . IntValue .10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . total = new MathToken ( partialResult . GetTokens ( expression ). foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op .Cap´ ıtulo 9 9. i ++. int partialResult = _calcProxy . Assert .11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " .

"2 + -2". _parser . produce ERROR o # Aceptaci´n . ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). isOperator ()). devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n."3 / 2". moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 . es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos."(2 + 2) * (3 + 1)". La cosa marcha. Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests. Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s. a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores."3 / 2".Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " )."5 + 4 * 2 / 2"."2 + -2". De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones. devuelve 9 o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Funciona."5 + 4 * 2 / 2". AreEqual (9 . Assert . IsTrue ( numberToken . Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa. seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. ¡tambi´n funciona!.. } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . devuelve 16 o # Aceptaci´n .. devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n . o e o No pasa nada. que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores. Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs. Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que .

operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor. Precedence >= precedence ) { precedence = op . Create ( token ). foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token .12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Empty . AreEqual ( op . Precedence . podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia. isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Assert . } set { _token = value . " * " ). string _token = String . o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer . Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n. De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador. Token . MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . if ( op . } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9. public string Token { get { return _token . GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ). } ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco.Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. MathOperator op = _parser . } } 171 . GetMaxPrecedence ( tokens ).

op . else op = new MathOperator (0). Token == " * " ) op = new MathOperator (2). op . Create ( new MathToken ( " / " )). Assert . AreEqual ( op . Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . Precedence . 2). } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia. if ( token . Token . Assert . Create ( new MathToken ( " * " )). Token . AreEqual ( op . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). 2). return op . } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien. return op . El test pasa. Token = token . Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . Token = token . Precedence . } ¦ ¥ 172 .13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado.Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence .

Index +1]. 173 . GetTokens ( expression ). He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9. Token == " / " )) op = new MathOperator (2). AreEqual (9 .15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . tokens [ op . op . tokens . } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo. RemoveAt ( op . Index ). Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. if (( token . Resolve ( firstNumber .Cap´ ıtulo 9 9. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). tokens . ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto. RemoveAt ( op . Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz. int firstNumber = tokens [ op . IntValue . operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan. Index -1]. Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token. Index ). Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . while ( tokens .16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . Token .1] = new MathToken ( result . int secondNumber = tokens [ op . IntValue . Token = token .14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . Index . ToString ()). ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). _parser . } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9. Token == " * " ) || ( token . int result = op . else op = new MathOperator (0). IntValue . secondNumber ). return op . } return tokens [0].

a . Create ( token ). if ( Token == " + " ) return calcProxy . return 0. return 0. if ( Token == " + " ) return a + b .17: MathOperator public int Resolve ( int a . int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b . } ¦ ¥ Muy bien.18: MathOperator public int Resolve ( int a . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b . Precedence .Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1. porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo. if ( op . Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator. Index = index . Calculator . En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora. No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . } ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. Precedence >= precedence ) { precedence = op . Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 . Add . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . Voy a implementar un stub r´pido para compilar. Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. } ¦ ¥ Perfecto. b ). Todos los tests pasan. int b . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . BinaryOperation ( calcProxy . if ( token .

BinaryOperation ( _calculator . } ¦ ¥ Bien. b ). int arg2 ) { return arg1 * arg2 . AreEqual ( _calcProxy . 10 . Add .21: MathOperator public int Resolve ( int a .19: Calculator public int Multiply ( int arg1 .20: Calculator public int Divide ( int arg1 .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert . } ¦ ¥ Todos los tests pasan. Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9. if ( Token == " + " ) return calcProxy . voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. a . 2 . Calculator . 2) . a . int arg2 ) { return arg1 / arg2 . 10). return 0. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . 5). int b . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. Divide . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert . 175 . BinaryOperation ( _calculator . 5) . Multiply . Calculator . while ( tokens . Multiply . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ).22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . BinaryOperation ( calcProxy . AreEqual ( _calcProxy . b ). GetTokens ( expression ). BinaryOperation ( calcProxy .

tokens . Divide . Index -1]. BinaryOperation ( calcProxy . Resolve ( firstNumber . a . Calculator . b ). CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . devuelve 16 o # Aceptaci´n . int indexOfOperator . Calculator . Add . Qu´ despiste.1] = new MathToken ( result . a .23: MathOperator public int Resolve ( int a . devuelve 9 o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5.Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op . IntValue . secondNumber . _parser . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Index +1]. } return tokens [0]. if ( Token == " / " ) return calcProxy . if ( Token == " + " ) return calcProxy . Index . _calcProxy ). IntValue . result ). RemoveAt ( indexOfOperator ). Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla. RemoveAt ( indexOfOperator ). b ). produce ERROR o # Aceptaci´n . AreEqual (9 . return 0."3 / 2". } ¦ ¥ 176 . ToString ()). IntValue . op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens . a . int b . int result ) { tokens [ indexOfOperator ."(2 + 2) * (3 + 1)". BinaryOperation ( calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy . tokens . Multiply . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n ."2 + -2". ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. b ). int secondNumber = tokens [ op ."5 + 4 * 2 / 2". § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. Calculator . int result = op . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert . ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )).

} ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9. _parser . BinaryOperation ( calcProxy .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert . a . AreEqual (8 . else if ( Token == " + " ) return calcProxy . return 0. } } 177 . } set { _index = value . a . b ). a . ProcessExpression ( " 5 + 4 . b ). protected string _token = String . } public int Index { get { return _index . Calculator . int b . } } public string Token { get { return _token .1 * 2 / 2 " )). BinaryOperation ( calcProxy . b ). Substract . int _index = -1. BinaryOperation ( calcProxy . b ). Calculator .24: MathOperator public int Resolve ( int a . En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo. Calculator . else if ( Token == " / " ) return calcProxy . Empty . Multiply . Calculator . En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy. Add . a . BinaryOperation ( calcProxy . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . Divide . Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n. public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence . Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. else if ( Token == " -" ) return calcProxy .

int b . int b . } public override int Resolve ( int a . Add . b ). } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " . Multiply . a . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . int b . Divide . BinaryOperation ( calcProxy . } public override int Resolve ( int a . Calculator . Calculator . b ). } } 178 . int b . b ). a . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " . a . Calculator . CalculatorProxy calcProxy ). } } public abstract int Resolve ( int a . } public override int Resolve ( int a . } } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " . BinaryOperation ( calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy .Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy .

"(2 + 2) * (3 + 1)". devuelve 16 o # Aceptaci´n . else if ( token . o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido. devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis. throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ). Token == " * " ) return new MultiplyOperator ()."3 / 2". } public override int Resolve ( int a . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido. ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas. Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos. Token == " / " ) return new DivideOperator (). el compilador me obliga o a a hacerlo. else if ( token . Token == " -" ) return new SubstractOperator ().Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" . a . int b . En c´mo resolver el problee o 179 . BinaryOperation ( calcProxy . b )."2 + -2". Substract . else if ( token . Token == " + " ) return new AddOperator (). n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n . } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio. Calculator . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token . a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos. produce ERROR o # Aceptaci´n .

"2 + -2". produce una excepci´n o # Aceptaci´n . Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible. No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis."3 / 2"."(2 + 2) * (3 + 1)". foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . expressions . a o # Aceptaci´n . Empty ). GetExpressions ( " (2 + 2) " ). Assert . devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver.Cap´ ıtulo 9 ma. } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests. produce ERROR o # Aceptaci´n . ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n. Count ). a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien. AreEqual (1 . devuelve 16 o "(2 + 2)". se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)". expressions . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. AreEqual ( " 2 + 2 " . Push ( ch ). demasiado engorroso. Assert . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). Add ( String . Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener. } else if ( ch == ’) ’) { 180 . expressions [0]). se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2".25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero. el e ı.

Count -1] += ch . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n. aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. Count ).26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Pop (). Push ( ch ). He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta. Count -1] += ch . ToString (). expressions [0]).Cap´ ıtulo 9 parenthesis . Pop (). ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. Empty ). Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera. } else { expressions [ expressions . expressions . § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . } 181 . Add ( String . expressions . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). AreEqual ( " 2 + 2 " . la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. } } return expressions . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Assert . return expressions . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). ToString (). } ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones. e o El algoritmo es simple. AreEqual (1 . } else { expressions [ expressions . } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis . Assert .

Se me acaba de venir a la mente una pregunta. i ++) if ( expressions [ i ].27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Assert . } ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos. endOfList = false . foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert .Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false . He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil. Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . AreEqual (3 . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). Push ( index ). Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. break . ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?. RemoveAt ( i ). Fail ( " Wrong expression split " ). while (! endOfList ) { endOfList = true . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). Count . } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. index ++. i < expressions . Length == 0) { expressions . for ( int i = 0. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. Empty ). a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas. int index = 0. expressions . Count ). 182 . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . expressions . Add ( String .

} else { expressions [ index -1] += ch . Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos. o Por ahora no hace nada m´s.Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . StringSplitOptions . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ). i ++) if ( regex . string [] nexExps = exp . i < expressions . return expressions . expressions [ i ] = nexExps [0]. Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. ’\ t ’ } . } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos. exp = exp . for ( int i = 0. IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. Pop (). Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . RemoveEmptyEntries ). expressions . endOfList = false . a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a. por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. Split ( new char [] { ’ ’ . ToString (). Count . e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras. Trim (). Insert ( i + 1 . while (! endOfList ) { endOfList = true . bool endOfList = false . nexExps [1]). 2 .

nexExps [1]). for ( int i = 0. Length == 0) { expressions . bool endOfList = false . ’\ t ’ } . for ( int i = 0. endOfList = false . 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 . ExpressionFixer _fixer .Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . while (! endOfList ) { endOfList = true . } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). public MathLexer ( ExpressionValidator validator . } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. 2 . Count . } public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). expressions . i ++) if ( expressions [ i ]. i < expressions . RemoveAt ( i ). Trim (). Insert ( i + 1 . string [] nexExps = exp . RemoveEmptyEntries ). break . ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator . i < expressions . expressions [ i ] = nexExps [0]. i ++) if ( regex . Split ( new char [] { ’ ’ . int index = 0. StringSplitOptions . while (! endOfList ) { endOfList = true . Count . exp = exp . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). _fixer = fixer . endOfList = false .

ToString (). int index ) { if ( expressions [ index ]. S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ). } else { expressions [ index -1] += ch . i ) || IsEmptyExpression ( expressions . Empty ). Pop ().Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . return expressions . i < expressions . } } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions . Add ( String . return true . L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Count . Push ( index ). e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . for ( int i = 0. i )) { listHasChanged = true . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. expressions . C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). break . } return false .. index ++. 185 . _fixer . Length == 0) { expressions .. } } _fixer . 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions . RemoveAt ( index ). } .

expressions . Insert ( i + 1 .28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer .Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions . Split ( new char [] { ’ ’ . if ( regex . return true . Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. } return false . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). 2 . IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ]. foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . StringSplitOptions . " + " ). } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions. Voy a reescribirlo. Trim (). expressions [ i ] = nexExps [0]. int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions . ’\ t ’ } . string [] nexExps = exp . [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente. RemoveEmptyEntries ). " 2 " . } ¦ ¥ Ahora ya funciona. Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. } [ Test ] 186 . nexExps [1]). exp = exp . Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Hay c´digo duplicado en los tests. Fail ( " Wrong expression split " ).

187 . Empty ). expressions . Empty ). Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ). Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. " 3 * 1 " . Count ). GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). int index = 1. Assert . Add ( String . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Add ( String . Push ( index ). } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . expressions . expressions . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . " + " . } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT. " 2 " ). failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . AreEqual (3 . foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false . " 2 + 1 " . " 2 " ). break . o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer . } ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). " + " .29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true . params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false . GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ). index ++. } if (! isSubExpression ) Assert .Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer .

List < string > expressions = new List < string >(). Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". FixExpressions ( expressions ).Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . a pesar de devolver e verdadero o falso. expressions . ToString (). Contains ( " 2 " . i )) { listHasChanged = true . } } _fixer . return expressions . expressions ). expressions ). } } 188 . Assert . Pop (). } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı. fixer . i < expressions . poco los nombres de los dos m´todos para denotar que. Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer (). Count . No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final. } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige). Contains ( " + " . Assert . } else { expressions [ index -1] += ch . FixExpressions ( expressions ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions . for ( int i = 0. i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions . modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . Add ( " 2 + " ). break .

Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions . La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel). return true . j ++. subExp . exp = exp . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 . } private void splitByOperator ( List < string > expressions . int index ) { if ( expressions [ index ]. Split ( inputExpression . IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions . } return false . expressions . RemoveAt ( index ). exp . int j = position . if ( startsWithOperator . string exp = expressions [ index ]. int position ) { string [] nextExps = Regex . return true . Trim (). e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. Insert (j . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). Trim ()). } return false . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). Tratemos de mejorar el dise˜o. string inputExpression . index ). Length == 0) { expressions . RemoveAt ( j ). } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n. Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas. foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions .

foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . expressions [ i ] . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . RemoveAt ( i ). Split ( inputExpression . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . break . i ). j ++. Insert (j . Trim ( ))). listHasChanged = true .1}\ d +)+ $ " ). i < expressions . i ++) { if ( _validator . public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator .Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator . int j = position . string inputExpression . expressions . listHasChanged = true . Length == 0) { expressions . for ( int i = 0. } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions . RemoveAt ( j ). int position ) { string [] nextExps = Regex . break . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . } if ( expressions [ i ]. Count . } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). new MathExpression ( subExp .

Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ). IsMatch ( expression . } . IsMatch ( expression . Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex . 0) || singleOperator . string exp = expression . if ( startsWithOperator . public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o. } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { . } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { . return ( fullRegex . e e Algo sigue sin encajar del todo. 191 .... 0)). El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos.. } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex. IsMatch ( exp )) return true . Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). Mucho mejor ahora. Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). 0) || singleNumber . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ).. IsMatch ( expression . return false .. IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . El que valida es lexer. ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio.

Pop (). } } if ( parenthesis ."2 + -2". Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests."3 / 2". Add ( String . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . index ++. produce una excepci´n o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado. } else { expressions [ index -1] += ch . Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). produce ERROR o # Aceptaci´n . Empty ). expressions . Count > 0) throw new 192 . ToString ().30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9. GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " ). Revisamos la libreta: # Aceptaci´n . int index = 1.Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior. e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Empty ). Assert . Add ( String . expressions . devuelve 16 o "(2 + 2". Push ( index )."(2 + 2) * (3 + 1)".

Length . List < string > totalSubexpressionsFound . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . currentIndex + 1 . currentIndex < fullInputExpression . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). String . _fixer . Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9. } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante. FixExpressions ( expressions ). if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. currentIndex = closePosition . 0 . ref openedParanthesis ). int openedParenthesis = 0. totalExpressionsFound . int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression . return expressions . _fixer . } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 . totalSubexpressionsFound . int subExpressionStartIndex . El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). getExpressions ( expression . Empty .31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). string subExpressionUnderConstruction . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d .Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). ref openedParenthesis ). Empty . String .

Length . Length . e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. Ahora la funci´n es m´s natural. int openedParenthesis = 0. } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . string subExpressionUnderConstruction . } private void getExpressions ( string fullInputExpression . tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9. ToString (). _fixer . ref startSearchingAt . return currentIndex . openedParanthesis .-. Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento. } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else. currentIndex ++) 194 . return fullInputExpression .Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . String . Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s. int startSearchingAt = 0. getExpressions ( expression .32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. ref int subExpressionStartIndex . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). List < string > totalSubexpressionsFound . ref openedParenthesis ). totalExpressionsFound . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). currentIndex < fullInputExpression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. Empty .

String ."(2 + 2) * (3 + 1)". Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco. " 2 + 2 " ."2 + -2". openedParanthesis . produce ERROR o # Aceptaci´n . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer . } ¦ ¥ Vaya no funciona. Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 . Length . getExpressions ( fullInputExpression . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. ref openedParanthesis ). currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . totalSubexpressionsFound . " * " ). Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ).-. } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor. Empty . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " ). devuelve 16 o # Aceptaci´n . ref subExpressionStartIndex . ToString (). a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n . return . Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo."3 / 2". s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n .Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). " 3 + 1 " . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions .

RemoveAt ( i ).Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . Trim (). _fixer . _fixer . } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . FixExpressions ( _expressions ). Contains ( " + " . for ( int i = 0. i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ]. break .33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . Add ( " 2 + " ). Length == 0) { expressions . _expressions ). _expressions ). [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer (). Contains ( " 2 " . } if ( expressions [ i ]. Assert . _expressions = new List < string >(). IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . AreEqual ( " * " . listHasChanged = true . listHasChanged = true . expressions [ i ] . } [ Test ] public void Trim () { _expressions . _expressions [0]). Assert . break . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . if ( _mathRegex . Add ( " * " ). Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. FixExpressions ( _expressions ). Assert . i < expressions . i ). List < string > _expressions . } ¦ ¥ Luz roja. } } 196 . Count .

foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ). como si tuvi´ramos dos niveles.Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9). secondNumber . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). Ver listado 11. IsMatch ( exp ) && operatorRegex . IsMatch ( exp )) return true . while ( mathExp . String flatExpression = String .22 en p´gina 155 a 197 .34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). return false . int firstNumber . Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una. Excelente. } ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). GetExpressions ( expression ). Empty . else flatExpression += " " + subExp + " " . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9.1]. AreEqual (16 . Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert . Index . GetTokens ( expression ). firstNumber = mathExp [ op . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). if ( numberRegex . ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )). IntValue . _parser .

Resolve ( firstNumber . expressions [2]). Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*". r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Index . } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9. int result = op . Index + 1]. getExpressions ( expression . foreach ( string exp in expressions ) Console . result ). El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. } 198 . _calcProxy ). El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. ref startSearchingAt . Empty ) . } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression. IntValue . int openedParenthesis = 0. " ). IntValue . op .35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). ref openedParenthesis ). expressions [1]). WriteLine ( " x : " + exp + " . GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ). } return mathExp [0]. Assert . expressions [0]). return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . secondNumber . new MathExpression ( String . Out . Assert . int startSearchingAt = 0. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido. no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante. Assert . He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT. _fixer . AreEqual ( " 2 + 2 " . totalExpressionsFound . AreEqual ( " * " . AreEqual ( " 3 + 1 " . Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer .Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op .

Length . totalSubexpressionsFound . Expression . } 199 . ref int subExpressionStartIndex . List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . ref openedParanthesis ).36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression . private int _order . Length .Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . currentIndex < fullInputExpression . getExpressions ( fullInputExpression . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . ToString (). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . return . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . subExpressionStartIndex ). currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . MathExpression subExpressionUnderConstruction . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . _order = -1. Order = currentIndex . openedParanthesis . ref subExpressionStartIndex . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. new MathExpression ( String . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d .-. Empty .

ref openedParenthesis ). Order < exp1 .37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . Count . new MathExpression ( String . Count -1.Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression . } set { _order = value . int openedParenthesis = 0. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). i < subExpressions . _fixer . MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]. } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). } } public int Order { get { return _order . Empty ) . } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. int startSearchingAt = 0. getExpressions ( expression . b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . } public string Expression { get { return _expression . Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9. j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. j < subExpressions . int order ) { _expression = expression . if ( exp2 . } set { _expression = value . i ++) { for ( int j = 0. 200 . totalExpressionsFound . ref startSearchingAt . _order = order .

foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp . Index . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). Index + 1]. Out . o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9. WriteLine ( " YES : " + exp ). Empty . El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n. while ( mathExp . Resolve ( firstNumber . Expression ).Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 .Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). firstNumber = mathExp [ op . GetExpressions ( expression ).1]. que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression. _calcProxy ). con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis. 201 . int firstNumber . int result = op . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). Luego hago un spike para ver si o a . else flatExpression += " " + subExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). IntValue . return true . secondNumber . secondNumber = mathExp [ op . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora. } return false . IntValue . secondNumber . if ( numberRegex . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . Expression + " " . String flatExpression = String . GetTokens ( expression ).38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . IsMatch ( exp )) { Console .

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . Resolver resolver ) { _lexer = lexer . } } public class MathParser { Lexer _lexer . Resolver _resolver . tokens . tokens . Expression + " " . IntValue . RemoveAt ( indexOfOperator ). Resolve ( firstNumber . else flatExpression += " " + subExp . e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea. R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ). _resolver = resolver .1] = new MathToken ( result . int result ) { tokens [ indexOfOperator . result ). Index + 1]. secondNumber = mathExp [ op . secondNumber . RemoveAt ( indexOfOperator ). } return mathExp [0]. } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Expression ). MathRegex mathRegex . Expression )) flatExpression += _resolver . Index . _mathRegex = mathRegex . int indexOfOperator . _calcProxy ). int result = op . Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . IntValue . Index . Demasiadas clases necesitan a MathRegex. } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado. Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada. ToString ()). op .1].Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . Empty . GetExpressions ( expression ). IntValue . MathRegex _mathRegex . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . IsSubExpression ( subExp . } return _resolver . al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 . public MathParser ( Lexer lexer . String flatExpression = String .

Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo. Index . op . e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa.1].Cap´ ıtulo 9 9. IntValue .39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . int result = op . while ( mathExp . firstNumber = mathExp [ op . Por otra parte. Resolve ( firstNumber . a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados. result ). IntValue . } return mathExp [0]. _calcProxy ).41: MathExpression 209 . secondNumber = mathExp [ op . Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9. } ¦ ¥ Por cierto. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Index .Net seguramente lo resuelve. GetTokens ( expression ). En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . int firstNumber . secondNumber . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). } ¦ ¥ Luz verde. hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que . Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos. quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9. Index + 1].40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert . IsTrue ( MathRegex . IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). IntValue . List < MathToken > mathExp = _lexer . u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. secondNumber .

_order = -1. } public MathExpression ( string expression .1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression . } public string Expression { get { return _expression . } set { _expression = value .Cap´ ıtulo 9 Figura 9. private int _order . int order ) { _expression = expression . } set { _order = value . _order = order . } 210 . } } public int Order { get { return _order . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression .

> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo. ref openedParenthesis ). i ++) { expressions [ i ]. CompareTo ( exp . 211 . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9. // .42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). new MathExpression ( String . getExpressions ( expression . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ]. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . listHasChanged = true . } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj . Expression . int startSearchingAt = 0. Order ). Expression )) { splitByOperator ( expressions . i < expressions . return _order . ref startSearchingAt .. t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. if ( MathRegex . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ).43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true . Empty ) . int openedParenthesis = 0. i ).. totalExpressionsFound . for ( int i = 0. expressions [ i ]. _fixer . Length == 0. Sort (). Expression . Trim ().Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression . Count . Expression = expressions [ i ].

} } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator. No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador. } } public string Token { get { return _token . } set { _index = value . } public int Index { get { return _index . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . RemoveAt ( i ). } } public int Precedence { get { return _precedence .Cap´ ıtulo 9 break . IsEmpty ()) { expressions . } if ( expressions [ i ]. protected string _token = String . La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas. Empty . break . Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0. protected int _index = -1. estar en otra o ıa clase. } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 . public MathToken ( string token ) { _token = token . listHasChanged = true . Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor.

int index = -1. CalculatorProxy _calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . maxPrecedenceToken . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. MathToken maxPrecedenceToken = null . maxPrecedenceToken = token .Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . Index = index . Parse ( _token ). Parse ( token ). int b . } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . Precedence >= precedence ) { precedence = token . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. } } public class Resolver { Lexer _lexer . _calcProxy = calcProxy . Precedence . public Resolver ( Lexer lexer . CalculatorProxy calcProxy ). } } return maxPrecedenceToken . } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 . if ( token .

Token ).Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . while ( mathExp . por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. } return tokens . } } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). foreach ( String item in items ) { tokens . Token ). secondNumber = MathNumber . secondNumber . RemoveAt ( indexOfOperator ). result ). _calcProxy ). int indexOfOperator . GetTokenValue ( mathExp [ op . Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9. op .1] = new MathToken ( result . GetTokens ( expression ). int result = op . tokens . Resolve ( firstNumber .1]. int result ) { tokens [ indexOfOperator . Index . GetTokenValue ( mathExp [0]. Index + 1]. int firstNumber . List < MathToken > mathExp = _lexer . } return MathNumber . tokens . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . ToString ()). Create ( token ). RemoveAt ( indexOfOperator ). MathOperator op = OperatorFactory . } ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto.44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). GetTokenValue ( mathExp [ op . Index . secondNumber . Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero. firstNumber = MathNumber .Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son. Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). Add ( new MathToken ( item )).45: MathRegexTests 214 . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Token ).

IsMatch ( token .47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " ).46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ).1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 . IsMatch ( expression . return ( fullRegex . foreach ( char op in operators ) Assert . return exactNumber . } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı. IsTrue ( MathRegex . 0).Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert . ToString ())). public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . IsOperator ( op . } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9. IsMatch ( token .1}\ d +)+ $ " ). IsNumber ( " 22 " )). Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " . ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ . } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios. expresiones regulares. } 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9." . } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 . IsTrue ( MathRegex . 0). return exactOperator . 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression )).

IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ). @ " \ d + " ).48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer .49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . } public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ). IsMatch ( token . } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token . IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ). 0). Assert . Assert . IsMatch ( expression )) return true . } public static bool IsExactMatch ( string token . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ). Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. string exp = expression . } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos. operators ).Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ). if ( startsWithOperator . return exactRegex . return false . GetTokens ( " 2 + 2 " ). Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ). if ( numberRegex . IsMatch ( exp )) return true . return false . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator .

_calcProxy = calcProxy .50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer . public Resolver ( Lexer lexer . a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico.Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Add ( OperatorFactory . if ( token . IsOperator ( item )) tokens . Index = index . foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). maxPrecedenceToken . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. No. maxPrecedenceToken = token . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . Lo pospongo por fines docentes 217 . Create ( item )). MathToken maxPrecedenceToken = null . CalculatorProxy _calcProxy . Add ( new MathNumber ( item )). GetTokens ( expression ). } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa. else tokens . int index = -1. El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9. Precedence . List < MathToken > mathExp = _lexer . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. } return tokens . } } return maxPrecedenceToken . ¿Pasan todos los tests?. Precedence >= precedence ) { precedence = token .

MathOperator op = ( MathOperator ) token . Index + 1]). firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . tokens . } } return maxPrecedenceToken . IntValue . RemoveAt ( indexOfOperator ).Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp . if ( token . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). int index = -1.1] = new MathNumber ( result . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). maxPrecedenceToken = token . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. int firstNumber . int indexOfOperator . RemoveAt ( indexOfOperator ). secondNumber . TokenPrecedence _precedence . result ). CalculatorProxy _calcProxy .1]). _calcProxy ). Precedence . int result ) { tokens [ indexOfOperator . Index . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. maxPrecedenceToken . } } public class Resolver { Lexer _lexer . ToSt ring ()). secondNumber . Index . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Precedence >= precedence ) { precedence = token . Index = index . int result = op . op . Resolve ( firstNumber . MathToken maxPrecedenceToken = null . IntValue . tokens . IntValue . 218 .

Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa. p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 . El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una. . TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer . . } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto. con ıcil lo cual. Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien. while ( mathExp . o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos. o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 . Pero es demasiado trabajo. un test que comprueba que se usa. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).. _calcProxy = calcProxy . GetTokens ( expression ). Simplemente lo elimino. ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer. _precedence = precedence . GetMaxPrecedence ( mathExp ). Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor. Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 .51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex .. Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9. es poco importante.Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer . List < MathToken > mathExp = _lexer .. Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir. } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Count > 1) { MathToken token = _precedence . Ya tenemos todos los tests en verde. CalculatorProxy calcProxy . ya que hay dos llamadas..

GetTokens ( expression ). _calcProxy ). MathOperator op = ( MathOperator ) token . result ). GetMaxPrecedence ( mathExp ). Resolve ( firstNumber . while ( mathExp . GetTokens ( expression ). secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . IntValue . Index + 1]).52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). Count > 1) { MathToken token = _precedence . op . IntValue . int result = op . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Index . IntValue . Count > 1) { 220 . } ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method). List < MathToken > mathExp = _lexer . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Index . podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. int firstNumber .Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer . secondNumber . while ( mathExp .1]). secondNumber .

} 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0.1]. } } public override int Resolve () { return IntValue . int result = op . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . Index + 1]. } public int Index {. Parse ( _token ). Resolve (). Index .Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . } return mathExp [0]... Index . protected int _index = -1.} public int Precedence {..} public abstract int Resolve (). Resolve (). protected string _token = String . } } 221 . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . Empty . int secondNumber = mathExp [ op .} public string Token {. CalcProxy = _calcProxy . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Resolve ( firstNumber .. int firstNumber = mathExp [ op . Resolve ().. result ). GetMaxPrecedence ( mathExp ).. public MathToken ( string token ) { _token = token . secondNumber ). op . op .

protected CalculatorProxy _calcProxy . Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase..Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber . } set { _calcProxy = value . protected int _secondNumber . Vamos a darle una 222 . return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken . } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador. } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber . Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas. } set { _secondNumber = value . No hemos respetado el principio de Liskov del todo. } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { . } public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . _secondNumber ). int b ). } public abstract int Resolve ( int a .. } set { _firstNumber = value . public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber . } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber . La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita.

Resolve (). } } public string Token 223 . } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken . } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . Resolve (). PreviousToken = mathExp [ op . op . protected string _token = String .53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Index . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . public MathToken ( string token ) { _token = token . } set { _index = value . op . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. GetTokens ( expression ). Index + 1]. } return mathExp [0].Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. GetMaxPrecedence ( mathExp ). Empty . } } public int Index { get { return _index . result ). NextToken = mathExp [ op . } set { _previousToken = value . List < MathToken > mathExp = _lexer . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). protected MathToken _previousToken . Index . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . Count > 1) { MathToken op = _precedence . protected int _index = -1. while ( mathExp .1]. } set { _nextToken = value . op . _nextToken . int result = op .

} set { _calcProxy = value . } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken .54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()). _calProxy = container . } } public int Precedence { get { return _precedence . public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . new Calculator ()).Cap´ ıtulo 9 { get { return _token . Resolve () . 100) . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte. Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle. El constructor de Matu hOperator crea el proxy. int b ). Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino.Windsor. perdemos la inversi´n del o control. } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . } } public abstract int Resolve (). } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ). _nextToken . R esolve ()). } ¦ ¥ 224 . } public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy . } public abstract int Resolve ( int a .

Create (). 225 . S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). ref openedParenthesis ). P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () . _fixer . GetCurrentChar (). Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9. varias candidatas a ser inyectadas como dependencias.-. S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). openedParanthesis . return . AllExpressions .55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0. Tiene demasiados par´metros. ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder . ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder . } expBuilder . return expBuilder . Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta. A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). } else expBuilder . FixExpressions ( expBuilder . expBuilder . ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder . Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros. no tenemos que tocar el c´digo fuente. getExpressions ( expBuilder . } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er . es decir. de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz.Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy. a lo sumo tres. a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer. s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra. if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. getExpressions ( expBuilder . InputText = expression . Sort (). if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). AllExpressions ). ref openedParanthesis ). AllExpressions . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder . expBuilder .

updateIndex (). updateIndex (). builder . Expression += _inputText [ _currentIndex ]. builder . private static List < MathExpression > _allExpressions . Order = _currentIndex . } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). } public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . Order == -1) _subExpression . Empt y ). CurrentIndex = 0.Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . AllExpressions = new List < MathExpression >(). return builder . Add ( _subExpression ). Empty . Empt y ). private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). updateIndex (). if ( _subExpression . SubExpression = new MathExpression ( String . builder . builder . } public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . ToString (). SubExpression = new MathExpression ( String . } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions . InputText = String . builder . builder . } set { _inputText = value . return builder . InputText = _inputText . private static int _currentIndex = 0. } } public char GetCurrentChar () { 226 . private MathExpression _subExpression . } public string InputText { get { return _inputText .

} set { _allExpressions = value . } set { _currentIndex = value . " 2 + 2 " . Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento. Length . } set { _subExpression = value . } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy. c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando. Es momento de eliminarlo.56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer . } } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions . Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha. } public int MaxLength { get { return _inputText . " 1 " ). } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT. " + " . GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ). " * " . } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex . ¡Estupendo!. } } private void updateIndex () { _currentIndex ++. o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9.Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. ¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . " 3 + 1 " .

es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos. no lo voy a hacer yo. } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no. Hay que afinar m´s MathParser. d´ y hasta meses o ıas 228 . Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector. junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n . devuelve 20 o # Aceptaci´n . entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. Como habr´ observado el c´digo va mutando. devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico. Pero el fin de a a este libro es docente. haciendo TDD.. Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso. Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados. A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)". La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles. no puede. a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo.Cap´ ıtulo 9 { Assert . A menudo en mis cursos de a TDD. Para esa frase hay dos respuestas. valga la redundancia. produce ERROR o # Aceptaci´n . incremental. Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados. ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )). AreEqual (20 . “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”. Luego se ganan horas. t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos.. MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando. para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo. A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente. cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice. nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos."3 / 2". Ciertamente."2 + -2". va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica. _parser . hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V. La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. Sin embargo. ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar.

Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta. A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo. o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea. Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional. C´digo f´cil de mantener.I.D.Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests. con una cierta a o a calidad. Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto. nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos. aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo. o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad. Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S. o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez.L. e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n. mejorar el c´digo tambi´n. En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”. 229 . No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto.O. La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo. n o que est´ preparado para el cambio.

Cap´ ıtulo 9 230 .

no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos. u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco.Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario. a la par que le´ el libro. M´s adelante trabajaremos con la base de datos. No obstante. o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD. Hemos respetado las propiedades de r´pidez. que s´ tienen acceso a una base de datos. a inocuidad. aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso. no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos. a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos. Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 . Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto . ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8. claridad y atomicidad. para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD. Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria.

Fran). 4. 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito. 3. "2 + 1". [Usuario(1. Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n. o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 . Alberto) "2 + 1". Alberto).Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos. Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1.txt Fichero datos = /home/jmb/datos. los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´. Usuario(1. modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera. Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento. Alberto). fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2". Como podr´ observar. Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n. "2 + 2". no llega a haber ejemplos. en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0. clave: pantera # Aceptaci´n: Crear. Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio. el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios. 4]. Usuario(1. (1.txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri.

nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen. m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas. utilizando mocks y stubs para hablar con ellas. Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#.1. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo. Una interfaz es un contrato al fin y al cabo. simplemente habr´ clases. adem´s de ampliar funcionalidad. a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema. llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco. 10.Cap´ ıtulo 10 10. tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. Es decir. a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible. En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces. La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto. 233 . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures). Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha. sin que realmente toquen el sistema. Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios. en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos.1. Sin embargo.

Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. txt " . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n. que probar´n ı. handlerMock . o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo.1. Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . CreateFile ( filePath )). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien. Expect ( x = > x . } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos. FileHandler handlerMock = MockRepository . que devolver´ un objeto de tipo UserFile. Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo. Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. handlerMock . manager . ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente. Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n. Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero. la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca. En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario. Return ( new UserFile ()). UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). escribiendo y leyendo datos.10. se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente. SetUsersFile ( filePath ). ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera. con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios. Luego. GenerateMock < FileHandler >().

como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero. como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . Lo apunto en u 1 Mocks. } } ¦ ¥ Luz verde. nuestro test no se romper´. public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler . Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler. Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows. o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno. } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino. a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit. CreateFile ( path ). resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler.1. Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro. El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible. etc 235 . El a SUT est´ bien aislado. POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas. Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta.Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente. Stubs. El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento.Cap´ ıtulo 10 10. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta.

Es decir. Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n. Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 . Exists ( path )) { Assert . txt " .Net. if (! File . Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios. o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado.10. Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece . supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened. } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler.1. Fail ( " File was not created " ). Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante. CreateFile ( path ). UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . handler . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta.

No estamos creando ning´n DataFile. DataFile dataFile = handler .Net. return null . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File. Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro. Create ( path ). CreateFile ( path ). FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco. } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 .Create devuelve un FileStream. txt " . } } ¦ ¥ Luz verde. Todo eso es parte de e la API de . Exists ( path )) { Assert .1. if (! File . En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Fail ( " File was not created " ). IsNotNull ( dataFile . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File . } Assert .Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10. Stream ).

handlerMock . manager .1. Return ( new UserFile ()). set . SetUsersFile ( filePath ). } } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null . handlerMock . Stream = stream .10. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). public FileStream Stream { get { return _stream . UserFile userFile = new UserFile (). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File . userFile . txt " . } set { _stream = value . } public interface DataFile { FileStream Stream { get . FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . CreateFile ( filePath )). } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 . } } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . return userFile . Expect ( x = > x . GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). Create ( path ). He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ). UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). } } ¦ ¥ El test ya pasa.

qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma. if (! File . Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows. Exists ( path )) { Assert . Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS. quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL.Net. IsNotNull ( dataFile .com 239 .mono-project.Cap´ ıtulo 10 { 10. CreateFile ( path ).Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 . ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente . aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. Environment . Empty . Si nos paramos a pensarlo bien.carlosble. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). } Assert . volvemos a tener los dos tests pasando. Fail ( " File was not created " ). otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema. OperatingSystem osInfo = System . Stream ). n Bien. DataFile dataFile = handler . Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver. Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests. Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en . el unitario y el de integraci´n. txt " . por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux. No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito. De eso trata la integraci´n. } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java. string path = String . 2 3 http://www. namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System .com/?p=257 http://www. hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 .1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . OSVersion .

Stream ). UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). } } } ¦ ¥ Perfecto. DataFile dataFile = handler . break . Unix : { path = " / tmp / data . } default : { path = @ " C :\ data . Todo esto es igual de aplicable a Java. } } return path . txt " . txt " . CreateFile ( path ). } Assert . PlatformID . IsNotNull ( dataFile .1. Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7. Exists ( path )) { Assert .10. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . break . ¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. break . Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . if (! File . txt " . PlatformID . MacOSX : { path = " / tmp / data . ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas. } case System . Platform ) { case System . Fail ( " File was not created " ). } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath ().

CreateFile ( path ). UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). GenerateStub < FileHandler < UserFile > >(). GetPlatformPath ().Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10. DataFile dataFile = handler . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10. } ¦ ¥ Le he dicho a Rhino.1. public abstract string GetWindowsPath (). N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock. CreateFile ( " " )). public string GetPlatformPath () { System . El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar. puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior. Estamos en u o verde sin tocar el SUT. es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()).3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath (). Expect ( x = > x . OperatingSystem osInfo = 241 .1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10. El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado.Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile. } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n. SetUsersFile ( " " ). No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT. manager . handlerMock .2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath ().

switch ( osInfo . txt " . } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath (). PlatformID . break . break . } } return path . break . Platform ) { case System . } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . Unix : { path = GetPOSIXpath (). } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data . txt " . txt " . GetPlatformPath (). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System . string path = String . Environment . } default : { path = GetWindowsPath (). txt " . MacOSX : { path = GetPOSIXpath ().1. } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data .10. } case System . OSVersion . PlatformID . Empty . 242 .

Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . GetPlatformPath (). CreateFile ( path ).2. ActiveReu cord. no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo. Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. Exists ( path )) { Assert . nos resulte lo m´s c´moda posible. if (! File . Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector. CreateFile ( path ). Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico. Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate. tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException. UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema. Django ORM o similar. ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato). IsNotNull ( dataFile . Stream ). la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos. al no e capturar las excepciones. 4 http://es. Fail ( " File was not created " ). Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella. entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar. 10. } Assert .2. } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath ().org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . DataFile dataFile = handler .wikipedia. Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos. 10.

o Si nos casamos con Hibernate como ORM. tales como Name. con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema. En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos.ActiveRecord 7 . era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”. Toda esa larga historia que el cliente nos cont´. o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD. Exactamente lo mismo que ocurre en . vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales. El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate. En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n . entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session. Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos. Address. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes. Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel (). Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8. Phone.Net indistintamente. La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save.Net con Castle. Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos.2. Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos. ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 .10. create y delete. etc. o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos. Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia. cuyos e par´metros son modelos.

la base de datos o o puede quedar inconsistente.Cap´ ıtulo 10 10. en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo. se limita a invocar al modelo.2. Save ( user )). Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar. IgnoreArguments (). GenerateMock < ISession >(). } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos. ’ clave1234 ’ ). 245 . He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro. sessionMock . manager . UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ). Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera. No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general. Para continuar ahora probando la parte de integraci´n. o el c´digo del DAO es super sencillo. sessionMock . ¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil. o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla. Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model . lo utilizar´ y donde no. Save (). Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios. Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository . invocamos al DAO e pasando el modelo. En nuestra l´gica de negocio. SaveNewUser ( ’ Angel ’ . Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. Expect ( x = > x . nada ´ m´s. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. } ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos. grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien. aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia.

Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo. Group = group .2. user . a 10. Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 . dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group (). group . } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco. reloaded . es decir. user . AreEqual (2 . Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios. UserModel user = new UserModel (). Demasiado tiempo. Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena. e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www. user . Group = group . user . Count ).com/) OneToMany.1. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks. que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella.djangoproject. ManyToMany 246 . FindAll (). Group reloaded = Group .. o por lo menos en este momento. Si mi objetivo es trabajar con modelos. Assert . Save (). entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n. que un grupo tiene uno o m´s a usuarios. En lugar de escribir ambas clases a priori. La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. name = " curri1 " . . evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios. Save (). me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´. Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group. me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. UserModel user = new UserModel (). user ..2. group . name = " curri2 " . users . Name = " Curris " . Save ().10.

o o En el UserManager de antes. Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n. tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior. El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea. A a o veces conviene escribir tests a posteriori. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando. cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero. a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 .Net funciona. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros. Es decir. cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa. Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener.3. ıa a Es decir. Son los tests de sistema. que utilizamos es robusto. s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo. En general. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. Sin embargo. Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos.3. no hago un test primero. La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona. 10. La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema. TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n.Cap´ ıtulo 10 10. Sin embargo en muchas otras ocasiones. puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. Igual que tampoco pruebo que . si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n. o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido.

Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave. Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n.10. que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario. Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles.org/ 248 .3. Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar. habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos. 10 http://seleniumhq. Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo. porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos. La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 . grosso modo. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar. Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6]. Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite. Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos.

Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 . una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python. por o n tanto. Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s.com/p/python-nose/ 249 . vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera. Despu´s de varias discusiones sobre el tema. en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s.python. Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto.org/dev/peps/pep-0008/ http://code. a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido. Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests. n Una aclaraci´n m´s antes de empezar. Al contrario que ´l. esta vez. Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil. Adem´s. en Python. si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual).Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores. Por supuesto. creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s. huelga decir. lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www.google. que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional.

todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s). En este caso. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u . que sirva como nota que en este mundillo.Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto. vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa. o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol. ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s. n Sin m´s dilaci´n.

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

. Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud. devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 4 . la libreta).b ¦ ¥ Otra vez en verde. restar (3 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente.3"..¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! # Aceptaci´n ."*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. restar (5 . # Aceptaci´n . b ): return a . devuelve -1 ."2 + 2". 5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada.. b ): return a + b def restar ( self . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva."3 / 2". devuelve 2 . calc .Cap´ ıtulo 11 11. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. a . No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores. al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos."5 . Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. a la vez."* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2". Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad.."* 4 5 .2: supercalculadora.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."* * 4 .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . failIfEqual ( self .py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . pero. a . produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . self . De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos. Vamos a ir m´s lejos a 256 .2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . calc . def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . 3) . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .

failIfEqual ( self . failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . Por claridad. calc = calculadora . failUnlessEqual ( -1 . calc . ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11. Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe. 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 . failUnlessEqual (12 . Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando.3: ut supercalculadora. por ejemplo. por ejemplo). restar (3 . restar (5 . self . self . 3) . TestCase ): def setUp ( self ): self . failUnlessEqual ( self . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self .Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo. calc .py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . failUnlessEqual (4 . ExprAritmetica () self . failUnlessEqual (2 . self . self . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . sumar (5 . sumar (5 . parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı. calc . calc .py” ni siquiera existe. Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible. 7) . restar (5 . Ahora bien. expresion . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . sumar (7 . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. calc . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza. self . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . sumar (2 . calc . que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. calc . 2] . restar (2 . self .

Cap´ ıtulo 11 11. Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 . la clase principal). Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro. makeSuite ( ut_calculadora . en realidad. ’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y. vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests.py) y de la clase. addTest ( unittest . exp ): return { ’ Operandos ’: [2 . Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora. calc = calculadora . pensamos en el siguiente paso. la refactorizaci´n. Sigamos por los tests.6: ut calculadora.5: ut supercalculadora. a o ı como mucho. TestsExprAritmetica )) unittest . Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora. como es habitual. run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11. o a la clase supercalculadora deber´ ser. uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n. Para alcanzar mayor claridad a a´n. TestCase ): def setUp ( self ): self . o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11. En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”.py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self . addTest ( unittest . TextTestRunner ( verbosity =3). TestsCalculadora )) suite .4: expr aritmetica. calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o. Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero). TestSuite () suite . o Ummm. Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora. hay muchas cosas que refactorizar.py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . 2] . makeSuite ( ut_expr_aritmetica .py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest .

self . 3) . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n.7: ut expr aritmetica. restar (2 .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . calc . self . 5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11. restar (5 . 2] . actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n. 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica .Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . sumar (5 . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . e 259 . self . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 . failUnlessEqual (2 . failUnlessEqual ( self . En este punto. restar (5 . self . failUnlessEqual (12 . calc . self . sumar (7 . calc . sumar (2 . calc . ExprAritmetica () self . calc . 7) . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . restar (3 . expresion . failUnlessEqual ( -1 . failIfEqual ( self . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . sumar (5 . calc . self . Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (4 .

-2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil. 2)) self ."2 + -2". pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una. luego se refactoriza. calc . Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.. o o .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."5 . calc . Como siempre."2 + 2"."* 4 5 . devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve -1 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. sumar (2 . devuelve 4 . luego otra prueba. devuelve un error o # Aceptaci´n . failUnlessEqual (0 .). def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . escribimos la prueba primero (para abreviar. devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7. calc . restar ( -5 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .. Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software."* * 4 . self . failUnlessEqual ( -7 ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve -5 u # Aceptaci´n . restar ( -7 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .. tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."3 / 2". self . failUnlessEqual ( -5 . la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema.¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.3".Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ."* 4 5 . hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests. -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . luego el c´digo m´ o ınimo para que pase. self . ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.. las operaciones. En esta ocasi´n.

e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 . ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n ."5 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. calc ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5". devuelve 2 . devuelve -1 . dividir (10 ."2 + -2". tiene dos n´meros y un operador: ’2’.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta.. calc . failUnlessEqual (2 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n. o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 escribiendo. 2)) self .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve -7 . escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta."* 4 5 . devuelve 0 ."2 + 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . failUnlessEqual (1 . dividir (2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! u # Aceptaci´n . def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . self . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2."3 / 2". self .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?."* * 4 .¡HECHO! La cadena "2 + 2".3". devuelve 4 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.. 5)) 261 ."* 4 5 . Actualicemos la libreta.

’ Operadores ’: [ ’/ ’]} . Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n. dividir .Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self . b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 . self . failUnlessEqual (2 .. failUnlessEqual ( -2 . def test_division_por_0 ( self ): self . TestCase ): . parece que todav´ no. ¿Hace falta refactorizar?.... las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba .. 2) ¦ ¥ Falla. parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 . calc . 3 . ExprAritmetica () self .. def dividir ( self . calc . dividir . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 . calc . self . class TestsExprAritmetica ( unittest . como siempre. expresion .. failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 . a . 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente. -5)) self . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar. def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica .. 3 .. a . as´ que seguimos con el siguiente. self .c´digo . Es decir. Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver.. failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . calc . as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 . dividir ( -10 . ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 . def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self .. self . ı § 1 2 3 4 .. esto es s´lo para abreviar. -5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez. -5] . dividir (10 . El c´digo despu´s de estas pruebas. failUnlessRaises ( ValueError .refactoriıan o zaci´n”. def dividir ( self .

append ( string .9: ut expr aritmetica. ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta. en general. split ( exp ) for token in tokens : try : operandos . atoi ( token )) else : operadores . las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto. Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad.py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . atoi ( token )) except ValueError : operadores . La refactorizaci´n. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores.Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self . El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. TestCase ): def setUp ( self ): self . no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho). exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self .8: expr aritmetica. ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 . expresion = expr_aritmetica . __es_numero__ ( token ): operandos . append ( string . split () for token in tokens : if self . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string .py def __es_numero__ ( self . movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo. cadena ): try : string . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11.

devuelve 9 o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve -1 .3". devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."* 4 5 . self ."2 + -2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 . debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n ."2 + 2".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. Hag´mos algua a 264 .¡HECHO! # Aceptaci´n . expresion .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . ’-5’ y u ’/’ . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n ."5 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! o La cadena "10 / -5". ’2’ y ’+’ u . devuelve -5 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -7 .¡HECHO! # Aceptaci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n ."* 4 5 . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . expresion ."3 / 2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n . 2] ."5 + 4 * 2 / 2". self . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . -5] .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 0 ."* * 4 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! u # Aceptaci´n . ’ operadores ’: [ ’/ ’]} . devuelve 4 . devuelve 2 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self .

"2 + 2"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. ’-5’ y u ’/’ .Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s."* * 4 . ’2’ y ’+’ u . ’* ’ .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve -7 ."2 + -2". ¡qu´ sorpresa!. Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis.¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . ’4’.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 9 Operandos son ’5’. devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 4 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya.¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . devuelve 2 . # Aceptaci´n .3". self . ’ operadores ’: [ ’+ ’ ."* 4 5 ."3 / 2". devuelve 0 . ’*’. devuelve -1 ."* 4 5 . devuelve -5 . 4 . Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante.¡HECHO! # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . 2 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! La cadena "2 + 2"."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. 2] . ’/ ’]} . expresion .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."5 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .

ExprAritmetica ()) self . TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora . vamos a integrar estas dos partes. a 266 . Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule. el m´todo calcular tampoco.. En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido.Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica. posteriormente. vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas. Calculadora () self .. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . Comenzamos con las pruebas.py no existe. calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla. Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD. e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora. parser .py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora. parser ): self .py. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores. calc . failUnlessEqual ( " 4 " .py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11.11: supercalculadora. calc = calculadora .py a ut main. parser = parser def calcular ( self . De todas formas. La primera ser´ la m´s b´sica de la suma. La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones. sc . expresion ): expr_descompuesta = self . Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11.py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest .10: ut supercalculadora. El fichero supercalculadora. Supercalculadora ( expr_aritmetica . Vamos a dar un giro y en vez de seguir.

calcular ( " 2 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. ExprAritmetica ()) self . ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 4 . devuelve 9 "5 + 4 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 6 "5 + 4 / 2 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 3 Operandos son ’5’. tiene dos n´meros y un operador: ’2’. ’4’. creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n ."3 / 2". devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".3".4". failUnlessEqual ( " 0 " . ’2’ y ’+’ u .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . devuelve -7 .¡HECHO! # Aceptaci´n . def test_restar ( self ): sc = supercalculadora .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve -1 ..3 pero antes. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 ."* * 4 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + -2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."5 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . Supercalculadora ( expr_aritmetica . devuelve 0 .3".¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 ."5 + 4 * 2 / 2". sc . tiene dos n´meros y un operador: ’10’."2 + 2".2 " )) ¦ ¥ 267 . devuelve -5 ."* 4 5 ."* 4 5 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 2 . ’*’.

ı o def calcular ( self . Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea. sc .Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima. restar ( res . calc . calc . Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema. failUnlessEqual ( " 6 " .. calc . sc . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . ExprAritmetica ()) self .3 " )) .. Creemos la prueba para esto y veamos como funciona.. .’: res = self . sumar ( res . Supercalculadora ( expr_aritmetica .. as´ que nos ponemos con la implementaci´n. ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores.. calcular ( " 5 + 4 . expresion ): expr_descompuesta = self . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n. .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ . parser . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self .. realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 . ExprAritmetica ()) self . calcular ( " 5 + 4 / 2 . failUnlessEqual ( " 3 " .4 " )) ¦ ¥ Falla. Supercalculadora ( expr_aritmetica .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ . ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla. def calcular ( self . parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . calc .. parser . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) . lo que nos tem´ ıamos. expresion ): expr_descompuesta = self ..’: return str ( self .

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

"5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve -5 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .4". devuelve 9 "4 * 2".¡HECHO! "2 .10".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 1 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 3 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . ’2’ y ’+’ u . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve -8 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."2 + -2".2".¡HECHO! "4 / 2 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! 4 * 2"."3 / 2". tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 6 ."* * 4 . devuelve -8 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve 2 ."* 4 5 . devuelve 8 . devuelve -8 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". ’*’.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 0 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .¡HECHO! Operandos son ’5’.¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! "4 * -2". devuelve -7 .3".1".¡HECHO! 4 * -2".¡HECHO! # Aceptaci´n . ’4’.¡HECHO! "5 + 4 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. ’-5’ y u ’/’ ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve 8 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .3".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 4 . devuelve -1 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! "5 + 4 / 2 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’."* 4 5 .3 + 1 + 6 / 3 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u # Aceptaci´n ."2 + 2"."5 .

expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . index ( ’* ’) res_intermedio = self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”. a Nos ponemos con ello. o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto. 4 .19: supercalculadora. Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza. res_intermedio ) ¦ ¥ Bien. failUnlessEqual ( " 9 " .py 276 . ahora pasa y no hay mucho que refactorizar.18: ut supercalculadora. expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].py def __operar__ ( self . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .-3 * 2 / 3 + 5 § 11.20: ut supercalculadora.. sc . Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11. e § 1 2 3 11. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i .Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora. index ( ’ . calc ..’) res_intermedio = self . Por ejemplo.py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc . Al fin y al cabo. calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc . self .

sc .. La divisi´n lanza una excepci´n. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . 11. parser = parser def __operar__ ( self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya. tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero... expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests.’) res_intermedio = self . calc . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].. Es el turno de la refactorizaci´n. def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): .21: supercalculadora. self . calc . ¡falla!. calc . lo que nos tem´ o o ıamos. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . self . ¦ ¥ ¡Ahora pasa!.’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ . sin embargo. parser ): self . calcular ( " 4 . res_intermedio ) . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . 277 .. Calculadora () self . Si lo pensamos. El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable. tengo mis dudas con respecto a los tests. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . index ( ’* ’) res_intermedio = self . calc = calculadora ... class Supercalculadora : def __init__ ( self . failUnlessEqual ( " 11 " . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc .Cap´ ıtulo 11 ..py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].

sc . sc .22: ut supercalculadora. self . failUnlessEqual ( " 9 " . self . sc . calcular ( " 4 / 2 .10 " )) self .3 + 1 + 6 / 3 .1 " )) self . sc .3 " )) self . calcular ( " 5 + 4 / 2 . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso. failUnlessEqual ( " 1 " . failUnlessEqual ( " -1 " . failUnlessEqual ( " 3 " . self . sc . failUnlessEqual ( " 11 " .4 " )) self .Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco. self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11. failUnlessEqual ( " -8 " . sc . calcular ( " 4 . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . self . self . calcular ( " 4 / 2 .

’4’. devuelve -7 ."* 4 5 .¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 9 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve -8 . devuelve 0 .3 + 1 + 6 / 3 ."5 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 6 .2". devuelve 11 . devuelve -8 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?. devuelve -5 . devuelve 2 .10". devuelve 8 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! "2 .¡HECHO! Operandos son ’5’. ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! "4 * 2".¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n ."2 + 2"."* 4 5 .¡HECHO! "5 + 4 . ’-5’ y u ’/’ . ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 . devuelve 0 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 ."2 + -2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve -8 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . ’*’. tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! "5 + 4 / 2 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n ."3 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! "4 . devuelve 8 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve 3 .3".4".¡HECHO! "4 / 2 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2."5 + 4 * 2 / 2". tiene dos n´meros y un operador: ’10’.-3 * 2 / 3 + 5".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n ."* * 4 . devuelve 4 . devuelve 1 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .3".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! 4 * -2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve -1 .1".¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .

Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores.com/p/pymox/ 280 . Mox () validar_mock . a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no. validador_stub ) self .NET y Java. obviamente. ’ valida r ’) validador_stub . Esto lo e o podemos hacer con un stub. ExprAritmetica () . " 2 ^ 3 " ) validar_mock .. calcular . En este punto.23: ut supercalculadora. VerifyAll () . Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica. tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado. ReplayAll () sc = supercalculadora . En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello. AndReturn ( False ) validar_mock . como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador. sc . El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. Sin ıa embargo. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox . a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en .py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a . validar ( " 2 ^ 3 " ). failUnlessRaises ( SyntaxError . Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas.Cap´ ıtulo 11 Para terminar. como ya hemos dicho.google. 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code. Para esto.. ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador. StubOutWithMock ( validador_stub . queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida. No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o. vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada). UnsetStubs () validar_mock . Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores. vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero. Supercalculadora ( exp_aritmetica .

. sc = supercalculadora .25: validador expr aritmetica. calc = calculadora . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) . validador . o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce.py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self . parser = parser self .. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11.. ExprAritmetica () .Cap´ ıtulo 11 11. vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento).24: supercalculadora. TestCase ): def setUp ( self ): self .26: supercalculadora. Supercalculadora ( exp_aritmetica .py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n. ¦ § 1 2 3 ¥ 11. Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s. solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”. validador = validador . class Supercalculadora : def __init__ ( self . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self .py def calcular ( self . validador . expresion ): if not self .py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest .27: ut supercalculadora. Calculadora () self . Adem´s. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 . parser . en ut supercalculadora.py § 1 2 3 4 5 6 7 . expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo... __simplificar__ ( self . parser . Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas. ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n. validador ): self . a § 1 2 3 4 5 6 7 11..

3 + 1 + 6 / 3 . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " .3 " )) self .py). § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. self . sc .1 " )) self . sc . self . self . calcular ( " 4 / 2 . TestsCalculadora )) suite . calcular ( " 5 + 4 . calcular ( " 5 + 4 / 2 . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest . failUnlessEqual ( " 11 " . una vez m´s. calcular ( " 4 / 2 . calcular ( " 4 .py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas.10 " )) self . self . self . addTest ( unittest . makeSuite ( ut_calculadora . makeSuite ( ut_supercalculadora . failUnlessEqual ( " -1 " . sc . failUnlessEqual ( " -8 " .py import unittest 282 . run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11. failUnlessEqual ( " 3 " . makeSuite ( ut_expr_aritmetica .4 " )) self . TestsExprAritmetica )) suite . sc . failUnlessEqual ( " 4 " . sc .3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . self . sc . aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora. e Para clarificar todo el c´digo.py y validador expr aritmetica. TestSuite () suite . self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio.28: ut main. S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı. calcular ( " 2 . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas. calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . sc . self . failUnlessEqual ( " 6 " . failUnlessEqual ( " 1 " .Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . self . sc . sc . addTest ( unittest .29: ut calculadora. TextTestRunner ( verbosity =3). addTest ( unittest .2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente. failUnlessEqual ( " 9 " .

calc . calc . calc . self . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . multiplicar ( -4 . self . failUnlessEqual ( -8 . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . calc . restar ( -5 . -5)) self . calc . dividir (2 . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . calc . failUnlessRaises ( ValueError . self . self . self . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . dividir (10 . calc . dividir (10 . multiplicar ( -4 . sumar (2 . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . self . restar (5 . calc = calculadora . calc . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . multiplicar (4 . 2)) self . 2)) self . failUnlessEqual (0 . self . restar (5 . 2)) self . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . self . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . self . self . calc . dividir . restar ( -7 . sumar (7 . sumar (5 . 3 . failUnlessEqual ( -8 . calc . calc . 3) . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . calc . calc . self . restar (2 . calc . 3 . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . TestCase ): def setUp ( self ): self . self . self . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . 7) . -2)) self . sumar (2 . calc . multiplicar (4 . self . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . self . self . failUnlessEqual (12 . failUnlessEqual (2 . failUnlessEqual ( -7 . failUnlessEqual ( -1 . dividir ( -10 . failUnlessEqual (4 . self . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . calc . calc . self . sumar (5 . failUnlessEqual ( -2 . self . failUnlessEqual ( -5 . failIfEqual ( self . failUnlessEqual (2 . dividir . calc . failUnlessEqual (8 . restar (3 . failUnlessEqual (8 . calc . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 . failUnlessEqual (2 . calc . failUnlessEqual ( self . failUnlessEqual (1 .

validador ): self .31: supercalculadora. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 .py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . 2 . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc . expresion = expr_aritmetica . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ . calc . index ( ’ . TestCase ): def setUp ( self ): self . ’/ ’]} . parser . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ’* ’ . calc . calc . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . self . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . validador = validador def __operar__ ( self . expresion . calc = calculadora . self . parser = parser self . index ( ’* ’) res_intermedio = self . index ( ’/ ’) res_intermedio = self .’) res_intermedio = self . 2] . 2] . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . expresion . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11. expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].30: ut expr aritmetica.’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11. 4 . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . Calculadora () self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].

cadena ): try : string . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11. insert (i . expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i . __simplificar__ ( self . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11.32: calculadora. res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self . b ): return a + b def restar ( self .py class Calculadora : def sumar ( self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self . b ): return a .Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error . validador . a . b ): return a * b def dividir ( self . a . res_interme dio ) return self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. expresion ): if not self . a . a .33: expr aritmetica. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . res_intermedio ) = self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. atoi ( cadena ) return True 285 .py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self . parser .b def multiplicar ( self .

TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) ... ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora ..... ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora . ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora .. TestsCalculadora ) ... TestsCalculadora ) . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . TestsCalculadora ) .. ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora . ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora .. ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora ... T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .. ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp .Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self ... ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica ... TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .. ok test_restar ( ut_supercalculadora . __es_numero__ ( token ): operandos . TestsCalculadora ) . ’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo... TestsCalculadora ) . TestsExpAritmetica ) ... ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora .. ok test_sumar 286 . ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . TestsExpAritmetica ) . ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . split () for token in tokens : if self .. la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora . append ( string . ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora . ok test_division_por_0 ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) ... TestsCalculadora ) .. ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .. TestsCalculadora ) ... TestsCalculadora ) . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos .. atoi ( token )) else : operadores . ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora . ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora ....... ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora ...

sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones. por ejemplo. muchas m´s pruebas y casos. tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones.. proa e a bablemente.. o 287 . tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado. a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello. bastante distinto a lo que hemos llegado ahora. ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora. o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora. ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora .. lanzase una excepci´n. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora). ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0.000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto. por ahora. etc´tera) y lo que tengamos ser´. Adem´s. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python. Sin embargo.Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora . Es o decir.. El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer. Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso.

Cap´ ıtulo 11 288 .

o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer. hablando con otros n desarrolladores. pensamos que el colaborador. lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 . es el SUT. No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n.Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. en otras. Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos. En el caso de un test. es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez. Antes de pasar n a a ver antipatrones. sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes. su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n. Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. o o aquel que representamos mediante un doble. En algunas ocasiones.

si le hablan. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD. Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades. Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido. o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente. Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar. Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı. usamos un stub. si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan. As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo. y o a a tambi´n sus tests. comprobamos que el SUT habla con el colaborador. Si el c´digo no est´ limpio. apenas tenemos que usar el depurador. o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame. pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad. en caso de que no sea as´ piense u ı. el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test. a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. entonces no es un test unitario. responda algo que le decimos. Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. o bien le decimos al colaborador que. lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. a No obstante. At´mico. En e e general. Inocuo. Cuando un test falla. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . ser´ muy costoso modificarlo. e ´ funcionalidad del SUT. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test. De hecho. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y. usamos un mock. o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 .

Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces. con varios objetos involucrados. El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s. tras cambios en la l´gica de negocio.james-carr. como ha visto. Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero. o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n. lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”. debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n. puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo. queda c´digo en desuso. Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test.wikipedia. a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado. El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca.org/wiki/God object 3 2 291 . Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en.

Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s. rompe el test. Este es end´mico de los tests de aplicaciones web. En este caso un test contiene tantos mocks. Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes. cualquier intento de o refactorizarlo. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella. como una referencia a un fichero en su escritorio. El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts). Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona. stubs y/o falsificaciones. e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto. usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras. El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. el test que usa esos datos falla e por completo. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso. que el SUT ni siquiera se est´ probando. Ejemplo.Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio. En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. a 292 . El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse. o no se llega a ejecutar.

test3. donde el m´todo a prueba se llama. se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. ej. A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos. que no caus´ da˜os. forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. cuando se termina. incluso cuando los tests pasan. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. test1. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta. de depuraci´n. despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro. test2. en lugar de limpiarlo. Si los datos no se rellenaron. elementos de una lista sin ordenar. es necesario mostrar salida por pantalla. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. A o a veces. o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero. o 293 . o y lo que ocurre en este caso es que. el test falla sin dejar apenas explicaci´n. lo que es lo mismo. durante la creaci´n de un test. y dem´s forraje. En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe. en el mismo orden. Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local.Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. de log.

Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones. o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero. donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y. Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert). Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado. El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. Est´ en a realidad probando otro objeto (X). Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. e e 294 . particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse. rompi´ndose cuando corre bajo Linux. aunque debiese fallar. no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n. muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y). Como desafortunado o efecto colateral. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente.Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. donde el uso de a u variables de clase est´ticas. Tambi´n conocido como La Distancia Relativa. sucede que el test siempre funciona. a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests. Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. y no directamente. n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones. El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido. pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos. usadas para guardar colecciones.

las reglas tienen sus excepciones. Para m´ si un test necesita comentarios. Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa. El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. les da tiempo a ir al servicio. ı. o peor.Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta. a 295 . Como en tantas otras ´reas. es que no est´ bien escrito. tomar caf´. Cuando los desarrolladores lo lanzan.

Cap´ ıtulo 12 296 .

. o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta. o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible. en realidad. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n.net/ http://hudson-ci.´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A.1. conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa.sourceforge. la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo. En algunos proyectos. Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 . la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol. Aunque. aunque con una mayor disciplina. ya que forma parte de nuestro trabajo diario. entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente. la IC puede practicarse sin el uso de estas.org/ 297 .). sin embargo. cada persona integra de forma diaria.. Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler. En otras palabras.

o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar. El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica. ficheros de configuraci´n.A.sourceforge. Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios. o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva). entre otras cosas. es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo. sin embargo. ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento. A continuaci´n. En a nuestra copia local. se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan. usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 . Si hemos ıa ıa tenido ´xito. testear. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas). a esta copia la llamaremos copia local o working copy. Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione. etc. por los beneficios que aporta. Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC. ya sean scripts. sin embargo. Los beneficios de hacer IC son varios. sin embargo. Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas. para practicar IC son vitales.net/ 298 . lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd. o o a podr´ consistir en compilar. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente.. La verdad. ejecutar pruebas. debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. librer´ de a ıas terceros. proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles.1. a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar.. desplegar. realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software. Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo. o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local.

2. M´s a a adelante entraremos en detalle. Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı. para su tranquilidad.2. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo. ´ pero. debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio. a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas. o o Pero. ¿a que nos referimos?. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg. sin embargo.2. etc. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio. A. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado. toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente. nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . De esta forma. En caso contrario. Entre otras cosas. a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva. cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio. Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC. la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad. a Llegados a este punto. las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. en parte. Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio. otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea. hemos acabado n a o nuestro trabajo. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad). No se desespere. podemos subir nuestros cambios al repositorio.1. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl.Integraci´n Continua (CI) o A. No obstante. al detectar que ha habido cambios en el repositorio. ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos. en este caso. Finalmente. es posible que piense que es un proceso muy latoso. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. Sin embargo. consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios. concretamente. A. Hudson. Construir significa mucho m´s a que compilar.

aspx 10 http://rake. Rake10 .microsoft.A.maint. de cara al trabajo de cada desarrollador.org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant. Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta.2.2. est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno. En este caso. en que los tests e forman parte de la construcci´n.com/nightly/en/svn-book. Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela). ejecutar pruebas autom´ticas.apache. Maven8 .apache. generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 .org/ 9 http://msdn.red-bean. Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor. NAnt7 . no todo es posible en el mundo a realT M . no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook.org/ 5 4 300 . Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible.net/ 8 http://maven. Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta. etc. lanzar las pruebas). Normalmente. podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas.org/ 7 http://nant. Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´. Sin embargo. muchas son usadas en diversos proyectos open-source. Algunas de las m´s conocidas son Ant6 .html#svn.rubyforge. El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda.sourceforge. MSBuild9 . o A... a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo.branchmerge. aunque sea de manera indirecta. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 .layout http://es. Una de las etapas. etc. podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias.2. sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente. Sin embargo.wikipedia. algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n. compilar.com/en-us/library/0k6kkbsd.

el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones. Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso. Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador. se pierde uno de los principales beneficios de la IC. o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test. Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test.. son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad.Integraci´n Continua (CI) o A. Llegados a este punto.2.wikipedia. Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias.) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas. Recuerda que si un assert falla. Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero. si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades. a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n. integraci´n. 11 http://es. como en la a m´quina de integraci´n). que corren frecuentemente. si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos. sistema.. reducimos el ciclo para que los test pasen. Adem´s. es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n. El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada. como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas.org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 . Pero. Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo. para ello. Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n.

Para prevenir que ocurra esto. o a La operaci´n de forma manual es muy simple.codinghorror. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores. quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local. Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas. o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido.2. A.2.2. Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero. de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo. Para ello. puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado. o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”. lo que proporciona a n una sensaci´n de avance. se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio. seguir esta m´xima. Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 . como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan. Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n).html 302 . lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos.com/blog/archives/000818. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio.A.4. a o a produce un repositorio m´s estable. advierte al equipo para que no haya interferencias. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A. Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC. el desarrollador que sube o los cambios al repositorio. Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio. cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as. no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo.3. Usando un servidor de IC. Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local.

2. ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore.net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e. cu´ntos han pasado. o a o o Adem´s. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto.5. emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n.action?pageId=38633731 16 http://weblogs.html http://www. La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas. etc. notificando del o a resultado del proceso (por e-mail. Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados. Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque.hudson-ci. Pero lo correcto ser´ que cualquiera. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios. etc). los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor.html 17 http://wiki. A. Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar. etc). o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente.com/cgi-bin/pragauto.pragmaticautomation. A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo. ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 . o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona.org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 . ama a bient orb16 . entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo. etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema. Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando. e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo.2.hudson-ci. jabber. independientemente e de su cargo o labor en el proyecto. Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio. Ah´ est´. cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n. o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado. desde el lugar donde se o ıa encuentre.org/pages/viewpage. Los servidores de IC.cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki.Integraci´n Continua (CI) o A. como por ejemplo Hudson. gr´ficos sobre la evoluci´n. pueda ver el estado del proyecto. existen buenos argumentos IC. Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual. Nabaztag17 . se realiza la construcci´n de manera autom´tica.java. sem´foros15 .com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude.

sin un despliegue exitoso. Algunas personas afirman que. lo ha visto funcionando. ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?. si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 . pues nadie. Si el despliegue no ha sido correcto. etc). Crystal. el software realmente no existe. Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. una etapa que se realiza exclusivamente al final.A. u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme. sin ser el equipo de desarrollo. En subversion son conocidos como TAGs. a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A. Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n. qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene. Pero. donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto. por no decir totalmente necesario.3.6. automatizar las pruebas. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software. Lo toman como algo eventual. Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio.3. etc. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios.2. a ´ o o A. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n. Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue. IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto. a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n.

Integraci´n Continua (CI) o A. pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo. A. etc. Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio. esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 . y no en los equipos de los desarrolladores. sobre todo. Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?. ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo.org/wiki/Code smell 305 . suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar. 18 http://en. Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo. no la ver´ como tal.wikipedia. La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido.4.4. Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y. en una fase dif´ de ıcil estimar.

Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s. Dado los benea ficios que proporciona. aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto.4.A. 306 . vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas.

InfoQ. 1956. Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship. Working Effectively with Legacy Code. Prentice Hall. 2007. Test Driven . 2008. [3] Kent Beck. [8] Henrik Kniberg. and Practices. 2002. Martin.Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. Addison-Wesley Professional. 2007. User Stories Applied. [11] Robert C. Addison-Wesley. Feathers. [2] Gojko Adzic. Neuri Limited. xUnit Test Patterns. Prentice Hall. 307 . Neuri Limited. Patterns. [9] Lasse Koskela. Martin. Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n). [7] Martin Fowler. Addison-Wesley Professional. [12] Gerard Meszaros. 2004. [6] Michael C. [5] Mike Cohn. SCRUM y XP desde las Trincheras. ıa a o Roger S. Presuman. 2008. [4] Bennington. Test Driven.NET Development with FitNesse. Prentice Hall. 2009. Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing. 2006. [10] Robert C. 2004. Agile Software Development: Principles. Manning. Test Driven Development: By Example. 2002. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. 1999. Addison-Wesley.

2004. Flexibilidad con SCRUM. Rainsberg. [16] J. [14] Steve Freeman Nat Pryce. Inform´tica Profesional. Growing Object-Oriented Software. Guided by Tests. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa. B. Manning Publications. 2007. 2009.BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. [15] Juan Palacio. Starbook Editorial. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing. 2009.com. Addison-Wesley Professional. 308 . Lulu.