Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

A la memoria de nuestro querido gatito Lito. que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .

8 .

ıa eliminar´ a uno de los dos. Como los sacos entraban y sal´ constantemente. antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. ¿no? Pablo. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. peque˜os animalitos. se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando. De acuerdo. As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. eran hermanos. Al final de esa primera semana. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa. por eso. en e o ıan o una semana. “¡No hay tiempo que perder!”. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n. quer´ ya ver algo funcionando. inmediatamente se puso manos a a a la obra. que entrara o saliera un saco. ıa Adri´n. estaba terminada cada cosa. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que.Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. e 9 . un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa. en algunas partes del ıa e mismo. Pablo ıs ıan y Adri´n que. se guardan sacos y en el segundo. o ıa Iv´n quer´ conocer. as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa. efectivamente. que era el m´s joven e impulsivo. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos. sin embargo. no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante. adem´s. el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. tan r´pido como fuera posible.

adem´s. Claro. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana. Era una oferta complicada e porque. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto. ¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado. todo fue genial. dijo. por el otro lado. tan impulsivo y arrogante como siempre. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. Pero. Al otro no le dar´ nada. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria. Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero. salvo eso. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o. Muy a tentador. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas. ıan a ıa pero era muy prometedora. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. Adri´n. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. Pablo hac´ TDD. la demo de Adri´n fue espectacular. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado. el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. por un lado. ıa ıas 10 . todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas.”. no dud´ ni un instante. A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. aunque tuviera que darle parte de las ganancias. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”. ıa ıa es decir. Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana. Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n. ten´ a ıa un control de usuarios muy completo.Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente. Mmmmm. ıa Iv´n no supo qu´ hacer. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. a o “¡Trato hecho!”. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis.

o Mientras tanto. Total. Y cada vez hab´ m´s. aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. esqueleto de la aplicaci´n. Les pidi´ que le explicaran. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas. a partir de ah´ generar el o a ı. De paso. porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. Cuando Pablo pens´ que. A contio o a nuaci´n. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. Antes que nada. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. todas las pruebas de ıa. A Iv´n. Hudıa e son no sab´ programar. Al d´ siguiente. Pablo fue.Pr´logo o Mientras tanto. qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad. ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. A continuaci´n. Y lueo a go. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. A la e vaca Paca. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido. ıa u programa. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas. decidi´ que se o marchaba. tarjeta a tarjeta. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. a´n renunciando a su parte de los beneficios. por su experiencia. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra. Sixto. dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. se march´ a casa a descansar. Y as´ poco a poco. Terminaron culpando a todo el mundo. para cada petici´n. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas. fueron elaborando ı. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto.

o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que. es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente. Por ıa ıa si acaso. pero en el medio y largo plazo. De hecho. sin embargo. Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n. Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. y despu´s de este inusual e pr´logo.. cada vez que ıa arreglaba una cosa. le fallaba otra. lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades. En el corto plazo. 12 . no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD). En este libro que ahora tienes entre tus manos. y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas. Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento). Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan. De esta manera.. las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. dos d´ antes de la entrega. A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”. o Pablo era m´s eficiente. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”. a duras penas. Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. ıa ıan a Pablo. comportamientos inesperados. Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa. Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil. a ıa para nada de eso. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa. Sin embargo. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro.

Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento. Mil gracias Fran. Quiz´s no se hubiese a escrito nunca. Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores. ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado. Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 . Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro. No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio. con lo importante que es e ıa esta pr´ctica. es tambi´n un a e detallazo. Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio. Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n. Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre. ha o n concluido con un resultado tan gratificante. Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima.Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma.

Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9. ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL). no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad. A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD. que la ten´ casi abandonada. Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla. que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa. V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes.Agradecimientos haciendo de padre de familia. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD. Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio. Juan Jorge P´rez e e e L´pez. Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. Yeray Darias adem´s o a a de revisar. e o Ahora. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD. aunque finalmente ı queda para un libro futuro. 14 . Un bonito detalle JM . Pedro y Roda. No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt. Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera. aportando comentarios t´cnicos de calidad. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste. Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. todos en 2009. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. Rodr´ a e o ıaz. Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos. Sin ıa Marcos y Goyo. De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera. palabras de ´nimo e incluso texto. ıguez de la Rosa. Jos´ Ram´n D´ Jose M. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL.-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez.

Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo. David Calavera. Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source. Luismi e a a u e Cavall´. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. Carlos Lone y tantos otros. Armando Fumero. ın u Jim´mez. Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. Jes´s P´rez. Xavier Quesada o n . ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente. Inform´tica a Profesional[13]. a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs. un amigo. Academia ESETEC. David Esmerodes. Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido. Juan Palacio. De todos he aprendido algo. En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. en mi tiempo libre. cuando Leo me lo regal´. entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro. Un libro. Agust´ ın Benito. Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. A saber: Ala n fredo Casado. Eric Mignot. porque de todos he aprendido cosas. Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . Gracias a Angel Medinilla. Xavier Gost. me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante. n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. Innova7 y Rodrigo Trujillo. Un visionario. Angel L´pez. Carlos Peix. a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos. Jorge ı. Jorge Uriarte.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro. Iv´n P´rraga. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral. a pocos d´ de terminar el proyecto. Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo. Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo.

Ella me ayuda siempre que lo necesito. ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo.Agradecimientos no ser´ posible. A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente. A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres. 16 . A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas. n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor. ı. A mis primos. A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera.

salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001. Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias. desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy. He tenido tambi´n Amiga 500. En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral. Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar. Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. e Amiga 1200. y luego unos cuantos PC. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas. e Mi primer apellido significa trigo en franc´s. Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III. fue toda 17 .

com Habitualmente escribo en www.com y en el blog de iExpertos. e En la actualidad he vuelto a emprender. c´digo limpio. cuya web es www. ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas. Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin. Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD. Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional. mientras estaba o u con el agua al cuello. Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software. En 2008 regres´ a Tenerife. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses. trabajo para o la empresa2 . El Mito del Emprendedor. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba. que el notario da u n m´s miedo que el dentista. que los concursos p´blicos se ama˜an. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra. Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester. de Michael E.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa. que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores. En lugar de intentar trabajar en mi empresa.carlosble. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla. Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados. Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos. en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador.iExpertos. Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista. a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro. Gerber 18 .

y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails. Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo. Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain. Y as´ ı. como ´l. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software. una iniciativa de “agilismo. aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla. Y vaya que si los encontr´. mirar atr´s. sobre todo. una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n. 19 . Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que.es powered by iExpertos. hacia adelante.es.com”. Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando. en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas.Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro. a a los lados y. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion.com. que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain.iexpertos.es.

much´ ısimo. que intentamos. Malasia.Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir. en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia. ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l). Cuando el tiempo lo permite. por supuesto. Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain. pero aprender. Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia.linkedin. compartimos ideas y experiencias del mundo del software. escribo en http://agilizar. e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir. Una pr´ctica. o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos. he escrito poco. ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid. En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure. Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye. Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo.com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 .es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido). ıa ıa http://es. y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado. Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros. TDD).

Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir. sino apasionante. e Habitualmente escribo en http://eclijava. 21 . Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa. formaci´n.com. por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones. Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito. pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”.Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna. Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro. Pensaba aportar algo. Auno que en mi caso el camino no es doloroso.blogspot.

Autores del libro 22 .

A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias.Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n. Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar. Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto. 3 http://es. a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3]. Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra. se usa este tipo de letra. Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web). He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente. el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros. H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300.org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 . es que soy tan mal escritor que. Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos. si no lee el libro dos veces no lo va a entender.wiktionary. por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia. En realidad. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro.

Convenciones y Estructura 24 .

Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 .wikipedia. hecho no pertenece a las personas.org/wiki/C´digo libre o 6 http://www. no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico. De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es. empezando por la entrada de la Wikipedia4 . e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor. sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software. Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit. sino en todos los campos del saber.wikipedia.La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta. A El libro ha sido maquetado usando LTEX. al que tanto tengo que agradecer. Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. De ıa. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft .org/wiki/Conocimiento libre http://es. se transforma y nos transforma. no tiene due˜o.mono-project.com 5 4 25 .Net gracias al framework Mono6 . desarrollado por ıa Novell con licencia libre. el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye. o Afortunadamente. No pertenece a nadie en concreto. La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo. es de todos los seres. En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to. n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida.

Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker. o Dokuwiki. quien quiera.La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que. Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas. con el cual tambi´n he editado c´digo. El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario. que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales. Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop. lo use para sus propias publicaciones. este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno. 26 . Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores. Vim y Emacs. Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. simplemente me mantengo al margen de esa contienda.

Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y. en la web es posible hacer donaciones. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este.La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos. Si el a libro le gusta y le ayuda. a 27 . dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio. tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones. Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer.dirigidoportests. la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www. podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web.

La Web del Libro 28 .

Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol. por suerte o por desgracia. reconozco que yo mismo hace unos ıa. aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito. Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software. Conocimiento ıa a es poder. porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 . el espa˜ol. 7 http://jmbeas. A d´ de hoy. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s. e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma.com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere. Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente. al menos el ingl´s t´cnico escrito. Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo.iexpertos. Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo. o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero. sea como fuere. En mi opini´n. Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones. y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa. He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a).

de Juan Palacio[15]. tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas. ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu.com. n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java.Net o sobre Ruby. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer. Estos regalos son de agradecer. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8]. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?. a e 30 . Por otro lado. a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes. sobre . o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas. pero no a tenemos que limitarnos a ello. Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos. Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas.¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no. El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone. El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum.

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable. o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n. o a como el militar o el cient´ ıfico.org/wiki/Moore %27s Law 33 . Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos. se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas.org/wiki/Tom Kilburn http://en. en este mismo cap´ a ıtulo. aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos.wikipedia. que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos. pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad. Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio. Con lo que. Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa. A la vez. Ya veremos m´s adelante. 1 2 http://en. Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente. probablemente basten un par de l´ e ıneas. Siguiendo la ley de Moore2 . s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 . seguramente. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando.Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo. en muy poco tiempo. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software. Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y.wikipedia. los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o.

org/wiki/Principio de Pareto 4 34 . a permita aplicar un enfoque sistem´tico. o o basada en la planificaci´n. se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software. juegos.. ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles. .org/wiki/Software engineering http://www. Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n. surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos. En el ´mbito militar. empleado con buenos resultados en la producci´n industrial. o lo hacen muy tarde. hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software. Sin informaci´n y conocimieno to suficiente. Por a o un lado. la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en. como ocurre en otras ´reas.).wikipedia.net/files/Flexibilidad con Scrum.En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente. a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 .Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales.pdf 5 http://es. la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos. En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante. podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo. disciplinado y cuantificable al a desarrollo.wikipedia. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n. relojes. operaci´n y mantenimiento del software. e a Hasta este punto. con el breve recorrido hecho. Posteriormente.navegapolis. Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que. ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 . Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos. unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias. ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles. Los proyectos no llegan a buen puerto.. a En este punto.

los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software. 1. quedando fuera de ´l enseguida. a partir de los ochenta. Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado. son a novedad apenas unos meses. Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma. esta situaci´n empieza a cambiar. 6 Bennington[4]. al principio. para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro. ni son totalmente predecibles. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida. Como ya comentaba al principio. ni son inmutables. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases. Adem´s. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor. o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado. Pag. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible. se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas.Cap´ ıtulo 1 1. a Debemos tener en cuenta que. generaba beneficios a las empresas. Para ello. durante este tiempo. el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software. Por otro. que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente. 26-30 35 . sobre personas. el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo.1. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada.1. En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori.

la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina. al principio. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada. la estructura de los datos. Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n. a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento. Pero el modelo se aplica en un contexto. e 36 .1. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren. Normalmente. la arquitectura del software. es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente. as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando. ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos. En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez. ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software. El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n.1. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma. puede ser desastroso. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa. Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa. El cliente debe tener paciencia. Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores. el rendimiento y las interfaces requeridas.

) A lo largo del tiempo. Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %. Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 . El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos. a nivel mundial. El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente. ıas ıas etc. etc. fundamentalmente.standishgroup. en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP. son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www. ITIL. Factores e que se centran.2. por u orden de importancia. Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir. o Microsoft. Oracle.). en o promedio. el Standish Group revel´ 50. Hablemos de cifras 1. CMMI. en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %. Sin embargo.Cap´ ıtulo 1 1. durante los ultimos ´ diez a˜os.000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron. las diez causas principales de los fracasos.com 37 . con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores.2. sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI. Seg´n el informe de Standish.

El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados.1. a En 2001. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain. con una dilatada experiencia coa mo aval. luego se dise˜a.3. Estos profesionales. se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software. Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas.agile- 38 . al que. convocados por Kent Beck. por ultimo (en n e ´ algunos casos).com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza. el agilismo intenta dar respuesta. planificaci´n e ingenier´ de requisitos. El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios. para discutir sobre el desarrollo de software. El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n. como veremos a continuaci´n. llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software. una y otra vez hasta la saciedad. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas. son factores humanos. ıas a o 1. despu´s se implementa y. las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos.3. Las cifras evidencian la existencia de un problema. 17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron.

James Grenning. Steve Mellor. incluso en las etapas finales del desarrollo. El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara. entre un par de semanas y un par de meses. Martin Fowler. Los requisitos cambiantes son bienvenidos. Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso. a Kent Beck. Jim Highsmith.agilemanifesto. % principios publicados en 39 . Brian Marick. Alistair Cockburn.org/principles. nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda. Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas.Cap´ ıtulo 1 ' 1. Andrew Hunt. Ward Cunningham. Martin. Ken Schwaber. Jon Kern. Arie van Bennekum. Construimos proyectos entorno a individuos motivados.3. Ron Jeffries. Jeff Sutherland. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros. Mike Beedle. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente. D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo. o 9 Traducci´n o libre de los http://www. Robert C. aunque los elementos a la derecha tienen valor.html & Dave Thomas. Entregamos software que funciona frecuentemente. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es.

o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona. XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming. 1. A d´ de hoy. merece la pena publicar el manifiesto. La simplicidad. Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP.4. Personalmente. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces. requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia. las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano. considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema. El abanico de metodolog´ ´giles es amplio. desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante. o A intervalos regulares. es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro. concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 . existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software. Los patrocia nadores. si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses. Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible. o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero. La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad.1. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro. V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 .4. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 . Las mejores arquitecturas. es esencial.

Al igual que en el e modelo tradicional. requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones. o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y. que se traduce por Mel´. formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella. Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares.. est´n solapadas. El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador. por tanto. ya no se le considera un oponente. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo. se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores. se escriben pruebas automatizadas.. satisfaciendo al cliente. trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. en a lugar de ser consecutivas.4.Cap´ ıtulo 1 1. como veremos en este libro. a cada vuelta (iteraci´n). es m´s. ıa a e programador senior. No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello. La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico. Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos. Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar. donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s. No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que. desarrollo y pruebas pero. junior . arquitecto. Todo el equipo trabaja unido. Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n. se escriben antes que n o el mismo. puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo). En lugar de trabajar por a horas. palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 . analista de negocio. existen fases de an´lisis. se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente. al desarrollador y al analista de negocio. La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza.) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical. a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto.

o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro. Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible. a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n. esto es. es decir. se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos. a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta. al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 . estar´n en m´s a a a a grupos. o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios. Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba.1. Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal. En cualquier m´todo ´gil. en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido. Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente. al final de la iteraci´n. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo.4. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio. Siempre son planes de corta duraci´n. con la debida disciplina. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n). La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4. Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. las ambig¨edades que puedan surgir. los equipos deben ser peque˜os. menores de seis meses. Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. se crean varios equipos. Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 . Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”. a fin de desarrollar antes unas u otras. t´ e a n ıpicamente menores de siete personas.

. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n. realidad... Todo el equipo se re´ne peri´dicamente. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo. n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario. Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos. Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras. Las arquitecturas ´giles son evolutivas. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana. incluidos usuarios y analistas de u o negocio. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados. Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor. Por norma general.Cap´ ıtulo 1 1. De hecho. ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n. en lugar de dise˜arla completamente de antemano. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior. ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal. o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves.. no son impuestas por el arquitecto. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente. de forma automatizada. cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo. si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado. considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 . a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio. o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones.4. se hace.. TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar. En ıa. al menos una vez a la semana. no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje. a ser posible diariamente y si no. “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas. Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit). ıa e Partiendo de estas premisas. Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio. Es decir.

difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia. el objetivo principal es la creaci´n. que copian lo mejor del sistema anglosaj´n. todo lo ´ que tienen que aplicar. ıas a a 1. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas. La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n. transmisi´n. Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas. a pesar de esta realidad. o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares. cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos. En el caso concreto de la inform´tica. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir. sin la menor duda ni cr´ ıtica. que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos.5. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n. en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo.1. cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 . lo que es negativo es que aceptemos. guiados por aquellos que ya lo han emprendido. Esto no es bueno ni malo. o India y China. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional. La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento.5. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento. la t´cnica. miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software. ¿Por ıs ıa. o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. desarrollo. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. Es ciertamente a dram´tico que. En e definitiva. como las grandes potencias en expansi´n. No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. el arte y la cultura. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis. Que ya no hay que aprender nada m´s. que adem´s de copiar marca tendencias.

una autoconfianza peligrosamente arrogante. porque si las conoci´semos de antemano. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede. Entonces la cuesti´n es. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado. al mismo tieme po. en algunos casos. a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada. Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y.Cap´ ıtulo 1 1. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . el personal se sienta realizado. que realmente no las necea e sito. no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril. Las cosas de palacio van despacio. no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto.5.. hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades. Desgraciadamente. al igual que a andar se aprende andando. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os. Por tanto. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende. Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos. Por a otro lado. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos. La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada. En cuanto a las empresas con personal experimentado. ¿Lo estamos o haciendo?. no podremos e discernirlo. podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto.. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto. No cabe duda de que. La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra. Neı a cesita software de calidad ahora. en esa etapa. La situaci´n actual o una base y. meses. Lo que pasa es que sin conocimiento. Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando.

pronunciada como ´yail e a 46 . Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet. con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios. simplicidad y sostenibilidad. Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen). 1.6. aunque tienda a olvidarse. no es cierto. Agil parece.. como quieren y cuando quieren.. Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero). no siempre a a est´ bien empleada. elegancia. pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y. por desgracia. ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo. ¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?. Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s. ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?. Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan. El software es una herramienta de presente y de futuro. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero. creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios. la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia. hacer lo que les o viene en gana. ´ Agil parece. ¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. a Bienvenidos a bordo.´ 1. ahora. zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software. Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero. Y. tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas. pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza.6. Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. es decir. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente.

No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro. como muchas otras certificaciones. Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello. Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”. a Sobre recursos en castellano. organiza el evento internacional anual Agiles. como todo lo ıa que est´ bien hecho y. Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque. papeles m´s comunes en un proyecto software. sobre todo en equipos muy reducidos. a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech. muy extendida en Argentina). sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil. as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”. son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas). quienes realmente quieren subirse a este carro.Cap´ ıtulo 1 1. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos. Una persona puede adoptar m´s de un rol.7.groups. Llegado este punto. Los roles dentro del equipo verdaderamente es. puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. Roles distintos no necesariamente significa personas distintas. tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos. lo que se traduce en mayor calidad. n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros. 1. hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil.7.com/group/foro-agiles 47 . actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana.yahoo. nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia. que entre otras cosas.

o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares.. Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores. ¡y nosotros lo aceptamos!. Lo mismo para la accesibilidad. que la base de datos tiene que ser Oracle. los confundimos a menudo.. En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo. ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software.. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio.. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros. Adem´s. c´mo tenemos que o hacer las cosas. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final. cuando hacen el an´lisis. De hecho. o Parece que no son tan complicados los roles. los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario. dice el due˜o del producto n o. los ingenieros. es decir. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 . Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo. Aparte de escribir o a o c´digo. Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo. llegado el caso. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio.1. Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n. sin embargo. sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega. es una persona que adopta varios roles. Quien dice el cliente. n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan. En lugar de un rol. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno.7. a menudo nos encontramos con analistas de negocio que. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros. el analista.

¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas. sino trabajar en ella. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo. Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı. limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben. ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?. cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen. Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. ´ el proceso de implementaci´n del requisito. No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica. 19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato. tal como ocurre con la interfaz o gr´fica. entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro. Pensamos en requisia tos. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas. implementamos objetos. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos. No al rev´s. Es decir. El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero. “Si es de toda la vida. Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final. Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores. 1. Ya se sabe. Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente. 49 . incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı.8.. lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales.8. es como debe ser”. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado. es o aceptable empezar por los datos. limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos.Cap´ ıtulo 1 1.. a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo. ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos). a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia. Si las pantallas se dise˜an primero. ya que tienen forma de test. que seguro nos aportar´ muchos beneficios.

Neo escoge la roja. s´lo un par de a˜os).. Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia..1. ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 .net/resumen ejecutivo. es que. La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores... u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os).. a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente... o Ma˜ana empiezo. Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar.lapastillaroja. Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural. Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales.html) 20 50 . a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n... Que no tenemos los conocimientos previos para empezar... Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red. aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo. Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos.. No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o. n Es que.. La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www. Ahora bien.8... Que est´ todo al rev´s.. a e Que es un caos. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”. Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica. Esto es. Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes.. En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor. Que no sabemos por d´nde empezar... Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso.... aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior.

Todos los d´ aprendemos algo nuevo. Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas. No pretende ser completo. Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar.8. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar. el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional. El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio. El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software. a peque˜as inversiones poco a poco. ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas. de cap´ ıtulos. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores. 51 . Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles. ¿vale?. No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones. aprender no significa jugar con su dinero.Cap´ ıtulo 1 1.

8.1. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .

convierte al programador en desarrollador3 . Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado. si no les gustan las met´foras.youtube. algo e o que siempre es deseable.com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www. Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta.Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development). es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP. TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 . algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado.html 53 . TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www. al cual me referir´ como TDD.ericsink. O. o La producci´n de software modular. pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”. altamente reutilizable y preparado o para el cambio.com/No Programmers. a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n.

a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma). es decir. esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto. o DTOs. Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos. a tendremos que usar servicios web o servicios REST. hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo. u 4 o n Facade: http://es. en constantes iteraciones. Por ejemplo. lo cual ya propicia un determinado soporte. Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos. si escog´ ıesemos Django6 o ASP. No es que trabajemos sin arquitectura... ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?. las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa.org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es. Ni m´s ni menos. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori.wikipedia. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura.NET MVC7 . ¿Por d´nde empiezo?.Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n. u Pasamos. TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados. u En otras metodolog´ de software. A ser posible.org/wiki/Singleton 6 http://www. nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base.djangoproject. eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo. Sin o embargo. para una a e o web o para un pc de escritorio. l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil.net/mvc/ 5 54 . hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar. Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo. l´gio o camente. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos. y una clase central que va o a hacer esto y aquello. si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones.asp. o los casos a de uso. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas.wikipedia. de pensar en implementar tareas.com 7 http://www. sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos. ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos.

o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia. o mejor. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria. por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal. une a las personas. evitando sobredise˜ar. Para el arquitecto es 55 . e Conseguimos c´digo altamente reutilizable. no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando. como cualquier t´cnica. es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. a Ahora bien. a n La jornada se hace mucho m´s amena. Sin embargo. a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad. Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o.Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo. Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). Personalmente. nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD.

la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado. Concordion o Cucumber.1. Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito. Frecuentemente. o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo.1. entre muchos otros de nuestros personajes. una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia. Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro. a a 2. o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras.org/wiki/Continuous integration 56 . lo haremos con alg´n framework xUnit. Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia. a 2. Fitnesse. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones. La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil.wikipedia. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento. tras otro. lo expresamos en forma a de c´digo.1. le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada.2. se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto. el test).1. como tantas otras cosas. lo haremos con un o o framework tipo Fit. la comunicaci´n fluye. Ve´mosla en detalle. ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es. Esto es. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo. ıa o Cuando el equipo practica de esta manera. Y as´ un paso e ı. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella). El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha. El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo. Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo. ATDD. Si no.

Cap´ ıtulo 2 2. Si estamos a o bien concentrados. el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual. hace lo que le pedimos que haga. o sino concentrados para ser eficientes. El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona. El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido. La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una. En este paso. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. ¡ah. tenemos que o trazar antes de implementar. Pero s´lo una parte peque˜a. es decir. eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones. Parece f´cil pero. un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno.. algo preestablecido y fijo. entonces es posible!. 9 57 . el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo. no lo es. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n. 2. en ese momento. Es el objeto que nos ocupa. m´s claro. es decir. No importa que el c´digo parezca feo o chapucero.. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante. Para poder escribirlo. No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. para que el test pase. pero no es o as´ Un test se puede modificar. En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos. Por eso.1. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad.2. tenemos que pensar ı. T´ ıpicamente. s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test. primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 . Y no se trata de hacerlo sin pensar. efectivamente.1. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito. siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo. La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta. al principio. nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas.

por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad. Pull-up. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva. Adem´s. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera. a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S. refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento. Extraer-Clase.3. A ser posible. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s. en iteraciones e consecutivas.D) y refactorizamos para que as´ sea. es una refactorizaci´n. 2. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 . y elimino la duplicidad. a Mas all´ de la duplicidad. sin alterar su API p´blica.1. En u este tercer paso del algoritmo TDD.L. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www. Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad. Segun Mart´ Fowler.refactoring. Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno. Se hace un cambio. Siempre que llego al paso ı de refactorizar.I. Dadas unas precondiciones. son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes. El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes. Al margen de a o estas refactorizaciones. Si no existe c´digo duplicado.2. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles. me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo. Netbeans o VisualStudio. entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os.O. Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina. Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo.1. que mantenga su API p´blio u ca. reescribir es m´s general o a que refactorizar. Los IDE como Eclipse. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros.

a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. se pasa o a verde. no gusta a nadie.1. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring. la primera vez que se prueba el vino en la vida. El algoritmo TDD y. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos. espero que se capte o el mensaje. La clave est´ en saber dividir. si todo sigue funcionando. Una vez implementado. o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. el primer color es rojo porque todav´ ı. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino. iterando progresivamente. Cuando refacn torizamos. Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. 59 . y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n. pero actuamos en local. l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. luego el SUT. la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. es la que m´s tiende a olvidarse. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. As´ cuando escribimos el test. contemplamos la perspectiva general. a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora. tras n discutirlo en la red. Connotaciones alcoh´licas a un lado. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. pensamos en global. en saber priorizar. Parece demasiado simple. donde iremos de menos a m´s.Cap´ ıtulo 2 2. se hace otro peque˜o cambio.

sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante. en lugar de dejarlo sin test. qu´ tests escriben.2. aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce.1. La ventaja es que. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad. Eso s´ hay algunos ı. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2.2. Por poco experimentado a ıa que sea. porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta. entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. 2. es c´mo enfocan los tests. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece. o que el SUT. se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar. hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas. Si el spike es peque˜o. no sabr´ como) . El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo. TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos.2. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test. matices. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar. gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. Dista de la realidad. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca. La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas.2. explorando su funcionalidad.2. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. sino que en un contexto XP. o e m´s all´ del c´digo que escriben. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema. En estos casos. e e ı e 2. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 . y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual. es decir. TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa. contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests.2.

Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo.Cap´ ıtulo 2 2. a mi parecer. Igual que hacemos en los cursos que o imparto. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy. “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C. un antipatr´n poco documentado. a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente. Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico.. El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es.) 2. aunque con m´s consideraciones en juego. Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 . minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes. por ejemplo. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura. o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. u Mi recomendaci´n. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). Feathers[6]. En general.. Tratar con c´digo legado no es moco de pavo. Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles. “Si puede o u salir mal. saldr´ mal”. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. si es que la API antigua nos sigue sirviendo.3.2. agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 . aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar. c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n. Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero. podremos echar a rodar. Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n. Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella. es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita.2. Si es una web. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan. es decir. la de los ejemplos pr´cticos. TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro. La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede. antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado.

Se lo u recomiendo encarecidamente. si el nuevo c´digo es m´s o a independiente.2. Y por supuesto.2. 13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 . podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema. Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 .

son ejemplos ejecutables. incluido por supuesto el cliente. El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma). ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado. Son ejemplos escritos por los due˜os de producto. puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro. Si no somos capaces de entendernos con a el cliente. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n. a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales. sino los requisitos. El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD). por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo.Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 . En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio. o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. es igualmente TDD pero a un nivel diferente. o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. all´ donde una se queda y sigue la otra. No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. En lugar de documentos de word. la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP. Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda.

concretas y algo estimables. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso. con total claridad y ninguna ambig¨edad. transo mite la idea sin complicaciones. Sin embargo. ı 3. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano. de alrededor de cinco palabras. 64 .3. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor. no con vocabulario t´cnico. Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´. a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma. para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace. Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente. Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n.1. que resume qu´ es lo que e hay que hacer. Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto. la historia no pretende definir el requisito. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere. Esto es: a base de iterar. Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato.1. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma. salvando ciertas distancias. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil. Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase. desarrolladores y responsables de calidad. vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas.

es a o una fuente de problemas. En cambio. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro. no son ejemplos potencialmente ejecutables. ´ diante un diagrama de clases. realmente lo que leemos son a descripciones. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos. Como artesano del software. representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas. es un camino o problem´tico. de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı. discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis. a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar. o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar. tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera. Es decir. Traducir diagramas en c´digo fuente. es en mi opini´n. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 .Cap´ ıtulo 3 ' 3. no creo en los generadores de a aplicaciones. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades. Es m´s que recomendable leerlo. Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global. es decir o el modelado. es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases. a partir de c´digo.1. a desde la p´gina 320 hasta la 343. Sin embargo. En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos. peligroso cuanto menos. Antes de conocer ATDD. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente. c´digo fuente existente.

Como salida. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron. Concordion por ejemplo. los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı.1. Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 . cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito. El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock. usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n. Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo. Cucumber y Robot. Fitnesse. Por tanto. a Concordion. Los m´s conocidos son FIT. como los desarrolladores. B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones. ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no.3. el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo. tanto el cliente. se enviar´ un email al usuario cuando llegue”. ejemplos. entienden. como la m´quina.

o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa. de ayudar a dise˜ar el software y. Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos. ni m´s ni menos. Las ventajas son numerosas. segundo. En pria mer lugar. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 .1. entre analistas de negocio. Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks. Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo. habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´. de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase. porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido. Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario. su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit. o a a primero. no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML. El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. desarrolladores y testers (equipo de calidad). a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda. 1 & <html xmlns:concordion="http://www.org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 . Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello.concordion. Las historias de usuario $ L´gicamente. a nivel de c´digo. subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software.Cap´ ıtulo 3 ' 3. No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos. Por tanto. se escribir´ el HTML.

a consecuencia de esto.2. es lo natural.2. Si el arquitecto n ı. Primero. s´ Y. o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n. Dada esta met´fora. titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva. aunque estemos acostumbrados a lo contrario. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir. o ı. Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . adem´s.3. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer. o 3. en segundo lugar. en vez de abajo a arriba. se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto. Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo. para ir ense˜´ndolas al cliente. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa. utilizable y. ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario. dise˜a mal la estructura de un edificio. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo.

empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. aparece una lista de pisos en alquiler. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones..2. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente. es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas.Cap´ ıtulo 3 3. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos. de alquiler. Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio. La forma en que comprenden el proceso iterativo. Buscando por Santa Cruz de Tenerife. no lo son: ı. de consultor´ ıa. el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n. ıa veces. 69 . Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar. generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. es decir.. Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos. o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario. Salvo casos muy justificados. se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio. de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta. En las primeras reuniones de an´lisis. Una vez llevo la voz cantante. abordando los ejemplos. Por ejemplo.

e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o. 3.. entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos. a su vez. e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema. el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista. ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio. no dejan de ser m´quia nas muy tontas. A partir de ese momento. todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos. Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife". cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos. tendr´ que decidir yo. ¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e. que no soy experto en su negocio. es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no. por los ejemplos. ¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y. as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 . El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo.3.3. “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que. el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". Entonces dicen.. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". aunque los ordenadores hayan avanzado mucho. Al final.3. Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando.

Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 . lo cual se traduce en un ahorro considerable.4. ¿Alguien tiene tiempo?. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo. Si en lugar de ejemplos. & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica. Regresi´n viene de regresar. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores. El contexto es esencial confianza tremenda. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n. estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n.pdf 71 . si no. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers.com/papers/storytest. Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n. se siguen escribiendo descripciones. el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado. ejecutamos o o todas las pruebas posibles. Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado. no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio. o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil.4. Hao blando en plata. No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo. 2 http://industriallogic. Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n. ser´ malgastar el dinero. puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada. tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan. a ' 3. no a su formato ni a otras caracter´ ısticas. una tortura y un gasto econ´mico importante. Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests.Cap´ ıtulo 3 3.

o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot.pdf 72 . Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2]. Elisabeth Hendrickson.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample. que incluyen ejemplos sobre el framework FIT. si bien se podr´ escribir un libro sobre ello.4. Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos. En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD.3. por motivos de espacio. a 3 http://testobsessed. en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick. Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer. no es exhaustiva.

ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests. Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD. la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 . Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica. incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar.objectmentor. Un mismo test puede ser de varios tipos. Definitivamente. As´ se habla. ni sus definiciones son extensas.com/2004/04/dimensions/ http://blog. es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test.com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en. seg´n las convenciones que hayamos elegido. para ser coherentes a la u hora de escribirlos. el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra. cada comunidad usa unos t´rminos diferentes. tenemos que 1 2 http://cwd. Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 . m´s all´ de o a a los t´rminos. por ejemplo. Cada vez que vamos a programar un test.dhemery. seg´n c´mo se mire. Dale H. Por su parte. y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen. Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 . No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones. Por aspecto quiero decir que. etc. por ejemplo. pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema. del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no).wikipedia. Sin embargo.Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica. No es la unica que existe.org/wiki/Software testing 73 . del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones. Es una cuesti´n que llega a ser artesanal.

org/cp. dependiendo de o c´mo se haya escrito el test.charliepoole. 4. quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos. Dicho de otro modo. Usamos otros t´rminos. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta. con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. se entiende que el cliente acepta el resultado. No es una regla exacta porque. y se ejecuta o positivamente. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n.php 4 74 . es decir. En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado. que los escribimos antes que nada. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen. Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios. indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad.4. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente. Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador. De hecho. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando. o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests.1. Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad. realmente. o sea. Por esto se habla de aceptaci´n. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe. Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando. En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra).1. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar. distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto. puede que no sea unitario sino de integraci´n. no tiene que ser as´ ı.

n A su vez. un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina. Recordemos algunos a ejemplos: 75 . Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4. A la izquierda.Cap´ ıtulo 4 4.1. Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente. a la derecha.1. algunos tipos de tests contienen a otros.1. o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD. Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD. aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y. los que pertenecen al Due˜o del Producto.

Es decir. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 . uno de acepo taci´n. ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio. aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase. cuando se habla del aspecto funcional. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n. Se trata de un test que puede ir. el c´digo que estamos probando o 76 . Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n. de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema. Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n. comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio. ser´n tests de a desarrollo. ıa ı. 4. se distingue entre test funcional y test no funcional. ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test.1. capacidad de carga de la aplicaci´n. pero no se refiere a administraci´n de sistemas. incluso. No obstante.3. Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta.4. o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no. o e 4. usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo. etc. As´ pues.2. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero. cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque. un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales. todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales. Hasta ahora.1. tales servicios. no tiene por qu´ ser funcional. ya que integra varias partes del o sistema. podr´ ser una parte de nuestro sistema.1. Si el cliente no los requiere.

la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja. puede romperlos. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos.wikipedia. se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log). Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada.aspx 11 http://nunitforms. O sea.0. No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad. Por ejemplo. como por ejemplo a los unitarios. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo. comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas. Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor.wikipedia. hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema.djangoproject.rubyforge.org/projects/ide/ http://www.Cap´ ıtulo 4 4.0. o Existen muchas formas de probar un sistema. no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema. si la interfaz de usuario es web. que si hemos ido haciendo TDD. a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema. Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina. Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error. se utiliza el cliente web9 .org/es/firefox/ 8 http://wtr.org/wiki/GNU Wget 13 http://es.1 en el fichero de log con Grep13 .mozilla-europe.microsoft.com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn. es amplia. el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web. al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python).net/ 12 http://es. m´s bien depende de cada sistema.org/ 9 http://www.org/wiki/Grep 7 6 77 . Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que.sourceforge. s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium. cada vez que alguien accede a una p´gina.Net). Para aplicaciones de escritorio.com/en-us/library/ms747327. o a y accionarlos desde c´digo fuente.1. Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para . El propio Selenium lo permite.

1.1. si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test. es un error. Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 . e En casos puntuales. tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio.4. cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario. Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse.4. Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD. los ineludibles. el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI). un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI. ıa e 4. llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y. En la documentaci´n de algunos frameworks. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests. blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente. Por tanto. a tests que son o de sistema. Por el contrario. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI. ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software. Sin embargo. En a ese caso. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional. se podr´ ir desechando tests de sistema. Luego. Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales. el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta. sino desde el que necesita para validar el requisito funcional. Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test. llaman tests funcionales. Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores.

com/junitmax/subscribe. es decir.Cap´ ıtulo 4 4. probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase. o 14 15 http://www. A ´ o veces. Inocuo significa que no altera el estado del sistema. aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio. Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo. ni los borra.junitmax.1. produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces. es decir. Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test. un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n. No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. resulta muy improductivo. ni env´ emails ni crea ficheros. Es ıa como si no se hubiera ejecutado. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo. cuando esto ocurre.net/ objarni/+junk/pytddmon 79 .launchpad. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n. que prueben lo que es indivisible. puesto que su causa ser´ muy evidente. Como veremos a en la parte pr´ctica. o o Se llama JUnit Max14 . At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible. decimos que el test tiene menor granularidad. Al ejecutarlo una vez. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto. para evitar abusar de los dobles de prueba. o o o o o del comportamiento.html https://code. No altera la base de datos. Esto es. para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n. e o que es menos fino. El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos. La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no. de un unico camino de ejecuci´n.

Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os. Como o su nombre indica. efectivamente. Son. Es o el complemento a los tests unitarios. la l´gica de negocio entiende datos reales. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests.S. fue bien. no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio. T´ o n ıpicamente. Small y Transparent. de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios. al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 .5.1. o 4. Como se trata de ıa una herramienta incorporada. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros. integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema.T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda. a Si tiene que acceder a base de datos. peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor.R. por tanto. Tests de Integraci´n o Por ultimo.S. es conveniente que luego la deje como estaba. cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F.I. Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que. con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios.1. objetos o capas se integran bien. desde negocio hacia abajo. los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema. Una vez que se ha probado u que dos m´dulos. que se destruye al terminar las pruebas. para eso habr´n varios tests o a unitarios. s´lo que estos pueden romper las reglas. Por eso. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione.I. Repeatable. tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos.R. F. Repetible encaja con inocuo. Independent.4.T e que vienen de: Fast.

de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests. En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle.1.Cap´ ıtulo 4 4. o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests. porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad. a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 . Los tests unitarios. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n. Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado.

Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .4.1.

ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number). Python (PyUnit). Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no. se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s. En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios. En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n. los ejecuta a todos por igual. Perl (PerlUnit).Net (NUnit).Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. Los m´todos que no est´n marcao e a 83 . La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit. Adem´s ıa a en Java. C++ (CppUnit). Ruby (Rubyunit). sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma. El framework no distingue el tipo de test que es.Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma. Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos. ser´n tests unitarios o de integraci´n. desde la versi´n 4 de JUnit. Para etiquetar los m´todos como tests. etc. e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit. una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit. SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit). aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema. . e Si lo son. en Java y . Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro.

namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico. que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar). Act (Actuar). El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n. por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown. ıa SharpDevelop. Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado. adem´s de a a NUnit. Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra. a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura. MonoDevelop. SetUp suele destio e narse a crear variables.. si o e es com´n a todos los tests de la clase. a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit. using NUnit . bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n.5. no hablamos del estado del u sistema. Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests. Framework .1. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (. Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp. 5. entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos.Net a los . El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable. Assert (Afirmar).) e incorporar la DLL1 nunit.exe) del SUT. Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes. Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio.1. Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa. § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System .jar de Java ıa a 84 .framework a las referencias para disponer de su funcionalidad. se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos.. As´ en el proyecto que contiene los tests. o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen. que a´ne tal c´digo. Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos. Equivalente en . Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios.

ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı. As´ aunque los desarrolladores de ı.1. Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. utilizando para ello el atributo TestFixture. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . ' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests. Estos datos que son un requisito previo. result ). Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente. Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test. no debemos confundirnos con los datos de contexto. por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase. Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar.Cap´ ıtulo 5 5. NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests. Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos. El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante. En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture. } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case). ıa a TestCase. // Act string result = normalizer . // Assert Assert . a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % . Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " . son igualmente datos de contexto o fixtures. De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ).

A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro. En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test. Cuando NUnit ejecute el m´todo. Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase). § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes. 86 . qu´ misi´n cumple. En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios. Es una forma de detectar un mal dise˜o. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable. SurnameFirst ( name ). Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener. string result = normalizer .1. dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. Es la mejor forma de documentarlo. Poner un comentario de cabecera al test. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. bien e o n del test o bien del SUT. La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”.5. es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit. El nombre del test es largo porque es autoexplicativo. Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. no le hace da˜o a e n nadie. La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase. Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde.

1. Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante. a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests. SurnameFirst ( name ). AreEqual ( " aller . Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests. o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 . Assert . AreEqual ( " aller . gonzalo " . AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " . El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable. string result = _normalizer .Cap´ ıtulo 5 5. separado por una coma. gonzalo " . result ). } [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes. } } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s. Assert . result ). result ). string result = _normalizer .

gonzalo " . result ). lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino. salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ). } } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. SurnameFirst ( " gonzalo aller " ). evit´ndo efectos colaterales. Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro. se destruye y se vuelve a crear. result ). El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado. No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente.5. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . AreEqual ( " aller .1. } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer . Assert . El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro. [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 . La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 . Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n. Assert . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer .

1. Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada. Continuemos con la validaci´n de excepciones. cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. Se considera validaci´n o o de comportamiento. Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario. SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException. Adem´s. en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 . se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System. estaremos escondiendo posibles fallos del SUT. Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n. Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen. para que el test no se interrumpa. pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa. as´ que la ejecuci´n del test ı o termina. [ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " . Dentro de ese bloque no hay nada. se considera que funciona. ¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer . Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos. excepciones inespee radas. Es decir. Fail ( " Exception should be thrown " ). Por eso colocamos un bloque catch. SurnameFirst ( " " ).Net).Cap´ ıtulo 5 5. Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores. Si usamos la excepci´n o e o gen´rica.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja. Assert . el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto. } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo. ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer . Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos. aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. ´ste pasa. SurnameFirst ( " " ). definida por nuestra o propia aplicaci´n. o esperamos que al invocar a SurnameFirst. En el ejemplo. la llamada a Assert. pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores.Exception en . } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte.

Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 . Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos.5. El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager. El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. Llega el turno de la validaci´n de interacci´n. El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema. Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. o a a La mayor´ de las veces. es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener. actualiza su perfil en base de datos. as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n. Tratamos de aislarlo todo lo posible. porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles.1. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro. Si el o m´todo a prueba es de tipo void. No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso. tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos. o Un ejemplo vale m´s que las palabras. Con lenguajes interpretados como Python. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 . es s´lo una o o opci´n temporal. Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios. Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n. Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado. Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible. se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista.

uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria. 8.Cap´ ıtulo 5 5. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student (). } public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos. otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager. AddScore ( " 23145 " . como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa. } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos. AddScore ( " 23145 " . smanager . vamos a implementar la soluci´n manualmente. 8. ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager (). } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos. operar y guardar.1. smanager . Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 .5). podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos.5). Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager ().

1. 8. } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). dataManager . private bool _saveCalled = false .5). } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ). smanager . public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). la soluci´n propuesta es costosa o 92 . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale. VerifyCalls (). } ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador. } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true . ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos. Sin embargo.5. smanager . AddScore ( " 23145 " . AddScore ( " 23145 " . 8. if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ).5). Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false . return new Student (). Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ).

Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?). Como lectura adicional recomiendo el libro de J.B Rainsberg[16]. En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa.Cap´ ıtulo 5 5. Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya.1. 93 . los mocks generador por frameworks. que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles.

1.5. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .

o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 . adem´s. por peque˜o que sea. a Un mock es un tipo concreto de doble de test. igualmente importante. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. cu´ndo debemos evitarlos. es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test. La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n. sienta las bases de la nomenclatura. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT. Lo primero. La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar. romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador. o sea. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. Fr´gil significa que un cambio en el SUT. En o n los tests de validaci´n de estado. los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero. Por lo tanto.

o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y.com/traducciones/mocksArentStubs. los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros. sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado. Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo. Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n. El stub hace el test menos fr´gil pero. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´. Para poder discernir entre usar un mock o o un stub. En este libro usaremos el framework Rhino.Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura. Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles.2 para Java. Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles. o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas. Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos.Net. as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 .carlosble. aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www. “Los mocks no son stubs”. el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas.html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla. a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos. volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´. o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos. por lo o general. De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente. Las veremos a continuaci´n. o El stub2 es como un mock con menor potencia. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas. Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero. frecuentemente. donde habla de los distintos dobles1 . Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n. toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo). Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas. Normalmente.Mocks versi´n 3. un subconjunto de su funcionalidad. al mismo tiempo. nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos. EasyMock 2.6 para .5.

Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una. de consulta. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth.2 para Java y Pymox 0. El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o. los d´ festivos.Mocks para los ejemplos. } ¦ ¥ El m´todo es de lectura. no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno. Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro. qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa. Para dise˜ar la colaboo n raci´n. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto. n Castle. ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente.Mocks. 6. Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red. Est´ claro que ıa a necesitamos un doble. Cu´ndo usar un objeto real. La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year .8. Cu´ndo usar un objeto real. El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto. un stub o un mock a Mockito 1. de nuestra aplicaci´n cliente. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes. Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino. Utilizaremos Rhino. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n.1. CurrentTown que sirven para configurarlo. que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto. Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo.Cap´ ıtulo 6 6.Core y Castle.DynamicProxy2. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos. Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha. int month . Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor.5. 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 .1 para Python.1. no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario. para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee. de una base de datos. string townCode ). Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos.

GenerateStrictMock < ICalendarService >(). La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ).1. usando un mock. DrawMonth (). NUnit . Return ( new int [] { 1 . CurrentTown = townCode . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). sobre el propio objeto mock. En ´l. Generic . string townCode = " b002 " . ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . month . Si no se o cumpli´. [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. cuando ocurra. ICalendarService serviceMock = MockRepository . El siguiente bloque ya es el de acto (Act). int month = 2. Mocks . Act. calendar . CurrentYear = year . si lo estudiamos. calendar . Expect ( x = > x . O sea.6. Y adem´s. La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert). un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test. // the SUT serviceMock . Collections . queremos que se comporte tal cual. en alg´n momento. Framework . 1 y 5. Rhino . se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas. el mock devolver´ un array de dos o a elementos. dice a e a a que. serviceMock . Assert 98 . calendar . System . Con la llamada a GenerateStrictMock. Cu´ndo usar un objeto real. calendar . se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ). 5 }). entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n. townCode )). o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. GetHolidays ( year . Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior. veremos que o no es tan complejo. estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. donde se invoca al SUT. cuando esa invocaci´n se haga. CurrentMonth = month .

se traducir´ en luz roja. Adem´s. cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada). si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock. siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test. el framework hace fallar el test.. Si el colaborador fuese un stub. seg´n c´mo se mire..Mocks. En el presente ejemplo. queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador. _currentTown ). obtendr´ respuesta. Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende. ıa. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n. Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo. el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros.. un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez.Cap´ ıtulo 6 6. int [] holidays = _calendarService . ıa 5 99 . o Desde luego.1. some b u s i n e s s code here . la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones). al margen o de la descrita expl´ ıcitamente. autor de Rhino. Al recurrir al stub. Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino.Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub. a El stub. GetHolidays ( _currentYear . Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante. // . El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // .. definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l.. podemos validar el estado. Cu´ndo usar un objeto real. no verifica nada. entonces un mock est´ bien como colaborador. _currentMonth . simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir.. siempre da un ı resultado positivo. por ejemplo. } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?. cuando invoque a su colaborador. La ausencia de expectativa supone fallo. ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT. nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que. rest of b u s i n e s s logic here . Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test. si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa. o Si por motivos de rendimiento. El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado. al igual que el mock. con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones... la llamada a VerifyAllExpectations.

Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos. month . GenerateStub < ICalendarService >(). o o usar´ un mock. Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n. hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. AreEqual (5 . calendar . “si se produce esta llamada. Line y TaxManager o (gestor de impuestos). townCode )). usar´ un stub. el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. CurrentYear = year . El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. GetHolidays ( year . o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. Stub ( x = > x . string townCode = " b002 " . Return ( new int [] { 1 . tambi´n podemos utilizar un stub. vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. 5 }). Sin embargo. Holidays [0]). Assert . entonces devuelve X”. Assert . Al fin y al cabo. CurrentTown = townCode . Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas. AreEqual (1 . Al ser menos restrictivo. serviceStub . independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces. calendar . Se trata de un software de facturaci´n. calendar . } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays. A continuaci´n. siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. incluso. Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador. Invoice (factura). calendar . ICalendarService serviceStub = MockRepository . int month = 2. para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework.1. siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final. nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no.. Para salir de a dudas. Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ). si conviene un doble o no. CurrentMonth = month . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009. Cu´ndo usar un objeto real. calendar . Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio.. calendar . Es decir. Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . Holidays [1]). Tenemos los objetos. DrawMonth ().6.

en el instante siguiente a la generaci´n del defecto. no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . line . Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()). Line line = new Line (). Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado. quantity ). probablemente sean detectados en este test. la alerta roja se o va a activar. ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?. yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock (). En la afirmaci´n. La elecci´n no es f´cil. prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido. As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. e estoy en Canarias6 el IgicManager. Se puede argumentar que. GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ). invoice . Cu´ndo usar un objeto real.Cap´ ıtulo 6 6. AddLine ( line ). int quantity = 10. mos un doble para TaxManager. al no haber usado un mock. float total = invoice . el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). Product product = stock . aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco. GetTotal (). Price . los posibles defectos que tenga. ir haciendo TDD me garantiza que. total ). Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones. AddProducts ( product . Sin embargo. Greater ( quantity * product . Assert . Personalmente.1. Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que. nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT. un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos. Visto as´ resulta que si usaı. con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos.

ya que le hacemos una consulta. As´ pues. dataManagerMock . Cu´ndo usar un objeto real. float score = 8.6. a Aplicada al ejemplo anterior. usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado. entonces seguro que hubiese utilizado un doble. entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero. Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino.stubs para consultas y mocks para acciones”. Generic . Rhino . hemos ıa producido c´digo duplicado. En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior. junto con o la ausencia de duplicidad. Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”. Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. por lo que. Text . funciona. Es una regla que nos orientar´ en muchos casos. System . Student dummyStudent = new Student (). La validaci´n de estado que hemos hecho. System . Collections . Framework . siendo algunos stubs u y otros mocks. Expect ( x = > x .5 f . El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. dataManagerMock . Mocks . GenerateStrictMock < IDataManager >(). NUnit . Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior.Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System . Return ( dummyStudent ). un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos. Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez.1. Expect ( x = > x . [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . stubs cuando no lo hace . GetByKey ( studentId )). 102 . Pero eso supondr´ que. Las consideraciones difieren. no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador. la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. Save ( dummyStudent )). replicado del gestor de impuestos. IDataManager dataManagerMock = MockRepository . forzosamente. o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador. si lo estamos aplicando. ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores. escribiese en un fichero en disco o enviase un email. dependiendo de la intenci´n del test. son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino.

Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater (). AreEqual ( student . o sino que. ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito. score ). float score ) { student .Cap´ ıtulo 6 6. el colaborador es un mock con dos expectativas. } ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student . Cu´ndo usar un objeto real. } } ¦ ¥ Ahora. Score = student . el framework marcar´ el test como ıa fallido. que ya podemos probarlo todo. UpdateScore ( new Student () . return student . El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ). reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . dataManagerMock . A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test. ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa. Assert . Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla.5 f . Score + score . tiene un problema importante y es su fragilidad. AddScore ( studentId . float score = 8. } ¦ ¥ En este caso. Student student = updater . smanager . 103 . Student dummyStudent = new Student (). La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello. 5 f ). 5 f ).1. conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno. Reflexionemos sobre las responsabilidades. Score . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). adem´s.

Expect ( y = > y . Ahora estamos seguros que se est´ probando todo. dataManagerMock . scoreUpdaterMock . dataManagerMock . Return ( dummyStudent ). GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n. } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). score )). GetByKey ( studentId )). IDataManager dataManagerMock = MockRepository . score ). scoreUpdaterMock .6. UpdateScore ( dummyStudent . UpdateScore ( dummyStudent . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId . Save ( dummyStudent )). scoreUpdaterMock . Return ( dummyStudent ). Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . score )).5 f . Expect ( x = > x . 104 . float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . score ). En ese caso. _dataManager . scoreUpdaterMock ). UpdateScore (( Student ) student . dataManagerMock . Return ( dummyS tudent ). IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . GetByKey ( studentId ). Cu´ndo usar un objeto real. AddScore ( studentId . nos quitar´ ıamos una expectativa del test. GenerateStrictMock < IDataManager >(). } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT. Expect ( y = > y .1. IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8. Expect ( x = > x . GenerateStrictMock < IDataManager >(). Student studentUpdated = _updater . Imita demasiado lo que hace el SUT. quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria. smanager . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Save ( studentUpdated ). Student dummyStudent = new Student ().

} } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y. public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services . Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web. que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save. } public void Orchestrate () { _services . Veamos un ejemplo simplificado.1. Save ( dummyStudent )). De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios. Save ( studentUpdated ). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student . scoreUpdaterMock . al servicio o o B. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . smanager . s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks. scoreUpdaterMock ). score ). Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 . Cu´ndo usar un objeto real. UpdateScore ( student . Entonces el test no queda tan fr´gil. Si escribimos un test con tales expectativas. AddScore ( dummyStudent . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Expect ( x = > x . no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso.Cap´ ıtulo 6 6. un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos. dataManagerMock . es decir. MethodB (). _dataManager . o e ignorar lo dem´s con stubs. a continuaci´n. queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. _services . score ). float score ) { Student studentUpdated = _updater . MethodA (). a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student.

servicesMock . Expect ( a = > a . orchestrator . orchestrator . ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. que no recuerda 7 106 . Stub ( b = > b . } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository .1. servicesMock . servicesMock . No obstante. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo. Orchestrate (). El segundo test trabaja a la inversa. De esta forma. GenerateStrictMock < IServices >(). GenerateStrictMock < IServices >(). Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). MethodA ()). Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . entonces est´ bien. Cu´ndo usar un objeto real. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Si de verdad es lo que necesitamos.6. As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye. si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test. no un test. MethodB ()). servicesMock . Es programar una alerta. servicesMock . } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama. MethodB ()). Rhino. Expect ( b = > b . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). servicesMock . Orchestrate (). Stub ( a = > a . MethodA ()).Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs.

un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ).1. orchestrator . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ).Net en este caso). queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar. } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . lo o cual seguramente no nos conviene. servicesMock . Expect ( b = > b . As´ los tests ı. Visto el ejemplo de los servicios. No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces. servicesMock . Cu´ndo usar un objeto real. o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager.Cap´ ıtulo 6 6. 107 . GenerateMock < IServices >(). Aunque es posible hacer ı nada. servicesMock . incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (. Orchestrate (). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Expect ( a = > a . Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero. anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . MethodA ()). orchestrator . por contra. GenerateMock < IServices >(). Orchestrate (). } } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT. servicesMock . MethodB ()). se calla la posible repetici´n de la expectativa.

*.2.1: EasyMock static org . EasyMock es para Java. junit . puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores. expect ( serviceMock . Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo. dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado. ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService . tambi´n Rhino. util . es f´cil hacerlo. month . getHolidays ( year . e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto. siempre usamos interfaces. import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009. Test . Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 . String townCode = " b002 " . Afortunadamente. a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. en Python. Calendar . Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. o 6. Assert . EasyMock . easymock . podemos hacer mock e de la misma directamente.*. La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores. lo hacen bien.Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay. Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo. replay ( serviceMock ). Por eso. junit . En el caso de Python. a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay. class ). 5 }). s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas.6. andReturn ( new int [] { 1 .2. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. static org . si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica. la met´fora no ser´ ning´n a a u problema. Una vez escritos los tests unitarios. org . int month = 2. Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager. townCode ) ). java .

aunque luego sea un stub. set_currentMonth ( month ). en Rhino. La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). Save ( emailMock ). lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante.2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress . calendar . a de hecho. Al igual que la de Rhino. persistor . save (). Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock. para definir ı un mock con una expectativa. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y. contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas. drawMonth (). u e 9 http://mockito. As´ por ejemplo. Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock. Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado. calendar . o Mi framework de mocks favorito en Java.Mocks. class ). siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad.org 109 . En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock. Si se nos olvida activar el replay. } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual. el resultado del test es bastante raro puesto que. El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente. que es una limitaci´n en lugar de una ventaja. es decir. verify ( emailMock ). calendar . que es de tipo EmailAddress. La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble. calendar . La documentaci´n o de EasyMock es concisa. Suele pasar al principio con este tipo de frameworks. set_currentYear ( year ). } ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador.2. verify ( serviceMock ). Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >().Mocks ya se hace impl´ ıcita. podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6. es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock. a d´ de hoy.Cap´ ıtulo 6 6. set_currentTown ( townCode ).

nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro. porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 . Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado. a Como dijimos antes.google. salvo que se especifique con c´digo. por defecto.6.com/p/pymox/ 10 110 . dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix. Es similar al GenerateMock de Rhino. se resolver´n en los siguientes.Mocks. lo cual se agradece la o mayor´ de las veces. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son.2. mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino. Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo. hay quien les llama stubs pero resulta confuso. La nomenclatura de facto.org/mocker 12 http://code.Mocks. una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar. ıa Por ultimo.

o a a Es decir. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran. de la que hereda la clase Mam´ ıfero. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases. Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema.Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto. con los principios S.1. e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato. Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal. o En el ultimo paso del algoritmo TDD. Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado.. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo. no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta. Aunque a o e diario trabajamos con objetos. lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 .L. como no.O.. el de refactorizar. entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos. Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s). en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil. por poner un ejemplo.I. El u s´ no est´ mal en s´ mismo. 7. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda.D que veremos a continuaci´n.

uno por cada letra.2. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea. Para este caso particular. 7. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo. Este dise˜o n no tienen sentido. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable. a Una de las mejores formas que hay. a n 112 . As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados. La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo. El Rectangulo tiene dos atributos. Principios S.L. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no.2.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado.I. la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado. lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases. es usarla.O. porque el software difiere mucho de ´ste. no tiene ancho y alto.. Principios S.D Son cinco principios fundamentales. Lo m´s probable a es que se pregunte. Ancho y Alto. TDD propone usarla antes de implementarla.L. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software.. Vale. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo. ıa a por tanto. muy dif´ de reutilizar. Martin. que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias. pues como vamos a o mostrar. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea. Las clasificaciones naturales de los objetos.I. Puesto que todo lo hacemos con objetos. all´ por el a˜o 1995. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales.O. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo. Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n.7. el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea.

TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP. por poner un a a ejemplo. All´ por el a˜o 1989. las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD).I. Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase. no necesariamente una clase. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10]. Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras.L. o 1 2 http://www.O.I. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests. 7. las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada. como se quiera ver. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo. Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class. Cada tarjeta es para una entidad. aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones. Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases.2. R. Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S. El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos. con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar. Responsibility. Visto de otro modo.1. Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos. ante o un cambio en el proceso de negocio. Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 .D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester. Para evitarlo. que tienen menos de cinco m´todos.2. Principios S.2. es decir. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos.objectmentor. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar.D 7. que viene a decir lo e mismo que este principio.L.Cap´ ıtulo 7 7. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada.com/resources/articles/srp.com/doc/oopsla89/paper.html 113 .2. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente. de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo.pdf http://c2.O.

Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia. Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R.O. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988.pdf http://www. Martin sobre este principio4 . Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos.com/resources/articles/lsp. lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro. dicha funci´n debe proceder correco tamente.L.2. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe.7. de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y. Por el propio polimorfismo.2.4. no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas.D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?.objectmentor. sino Y. Martin3 7. L´ase el art´ e ıculo de R. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n.com/resources/articles/ocp. Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral. La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento. modificarla. el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto.objectmentor. Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios.3. 7. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP.2. que hereda de X. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias.pdf 114 . los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros. El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar. aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X. donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado. Principios S. Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www.I. Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o.

O. podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica. s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica. No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica.L. Con la inyecci´n de dependencias.pdf 115 . o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato. En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo. que no requieren interfaces. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias. No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www. sino de una o abstracci´n de B. sino tambi´n por motivos o e de despliegue. ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python. una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”. Martin 7. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS. Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa.com/resources/articles/isp. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente.objectmentor.2. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS. Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente. En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces. DIP explica que un m´dulo concreto o A.D necesita para s´ mismo. produciendo un c´digo reutilizable. no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R.5.Cap´ ıtulo 7 7. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas. Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza. No s´lo es por motivos de robustez del software.2. Inversi´n del Control. hablamos de clases. con lo que deber´ estar dividida en varias entidades. Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes. Principios S.I. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?.

3.Net. Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www. Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor. Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI). ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes. Demoledor. Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias. Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro. Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias. como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno. Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python. Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S.I. 7.Net. La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias. Hay dos formas. Dicho de otro modo. podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo. Spring Container para Java y . funcione con instancias concretas. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas.O. En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato.pdf 116 . nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto.Windsor para . El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta. cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes.3. Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos.D. La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias. El art´ ıculo de R. Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control. Pico y Nano para Java.objectmentor.7.L. Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios. Needle y Copland para Ruby y Castle.com/resources/articles/dip. Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta.

Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos.O.Cap´ ıtulo 7 7. No se asuste. TDD no lo va a ir cascando todo. a 117 .L. ya ver´. En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S. Su curva de aprendizaje puede ser complicada.3.I. Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles.D. aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa. resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino.

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests. por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto. La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente. es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio. T´ ıpicamente creamos dos m´dulos. Estamos combinando ATDD con o TDD. Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual. Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro. as´ ir´ practicando o ı a desde ya. Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python. Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro. Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . literalmente. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos. sino simplemente diferentes. lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee. Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien. No se desanime por ello. Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento.

System ."* * 4 . mantendremos ambas cosas en la libreta. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. Assert ."2 + 2"."3 / 2". Framework . o ıa Sin embargo. en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama.Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente. using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator (). int result = calculator . Collections . Add (2 . System . produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System . ıa o # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator. Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes. Text .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 . casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. result ). NUnit . a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado. ya hemos dise˜ado algo. Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n. devuelve 9 o # Aceptaci´n . al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo. 2). Generic . SuperCalculator . AreEqual (4 .

sin limitaciones n ni funcionalidad extra. } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. int arg2 ) { return 4. es decir. descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. result ). luz verde. Add (2 . Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2. Vale vale. Cada test es un golpe que e moldea el SUT. int arg2 ) { return arg1 + arg2 . todos sab´ ıamos eso. Assert . A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. } ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 . A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. Al e o a o ı. Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase.Cap´ ıtulo 8 devuelve). Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. 5). necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada. o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator (). AreEqual (7 . a e n Ya que el test pasa. int result = calculator . Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?. ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase. Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 . } ¦ ¥ Ejecutamos. Pues s´ s´ que sirve. ¡No sirve para nada!.

ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta. [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). 4).Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo. AreEqual ( result . ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator . } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator . a $ ¥ Vamos a por la resta. ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n. AreEqual ( result . hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n. 2). Assert . ´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests. Una vez hemos conseguido luz verde. El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente.com/posts/2007/09/why-you-should. Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado). (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test). Add (2 .typepad. } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . 5). 7).html % . Assert . Uy!. La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita . En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator. Add (2 .

int arg2 ) { return 2. devuelve 9 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n. Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test. produce ERROR o # Aceptaci´n . En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s. Assert ."* 4 5 . funciona. det´ngase y vuelva a o o e empezar.Cap´ ıtulo 8 al test unitario."5 + 4 * 2 / 2". § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator . devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5."* 4 5 . result ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Substract (5 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 . 3). Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n ."* * 4 ."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 . La frustraci´n no nos ayudar´. Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente. Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse. AreEqual (2 . } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo."3 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ De acuerdo. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante."2 + 2".

Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. 5). nos reunimos con el equipo y lo comentamos."3 / 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .. decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero.Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta."* * 4 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.arg2 . result ). int arg2 ) { return arg1 . Como existe o una duda. Substract (3 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas."2 + 2". devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 . AreEqual ( -2 ."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert .. preguntamos al cliente y . Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n . 129 ."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n .

"*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita. Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora. produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta."* 4 5 ."* * 4 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil."2 + 2".Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 .

2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100. produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2".Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ERROR a # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* * 4 .Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta.L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos.Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100."3 / 2".L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."* 4 5 ."2 + 2"."3 / 2".Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100.

int maxValue ) { } .. mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de . Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio.. necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior. result ). Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros. que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n. int result = calculator . un n´mero negativo.. Vamos a explorar a lo ancho. No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. el costo de este cambio es m´ ımino. La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia. con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos.Cap´ ıtulo 8 l´ ımites. La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo. No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo. Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras.MaxValue + 1 por ejemplo).. lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento. Substract (5 . public class Calculator { public Calculator ( int minValue .Net)?. ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor. bien en tiempo o bien en prestaciones. El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible. En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o. Sin embargo. en profundidad y en amplitud. Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites. AreEqual ( -5 . con vistas a conseguir luz verde. Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen. 10).Net e (Int32. ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso . En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase. Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta. ya o que sin decidir no podemos ni compilar. Es como si un contador diese la vuelta. Assert . 100). Es un u comportamiento muy raro para una calculadora. § 1 2 3 4 132 .

} ¦ ¥ § 1 2 No compila. Substract (10 . aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo. Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException. de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . No es obligatorio que exista una sentencia Assert. 100). o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Assert . try { int result = calculator . 150). UpperLimit ). AreEqual (100 . hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator. ´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test. Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). calculator .Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites. 100). vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista. Assert . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit. Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia. the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla. Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo. Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. public class Calculator { 133 . Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa.

Assert . Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. 100). calculator .. ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo. n cambiarle el nombre .Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit . Assert . int arg2 ) 134 . } set { _upperLimit = value . AreEqual (100 . a § 1 public int Substract ( int arg1 . private int _lowerLimit . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. LowerLimit ). O sea que no estamos infringiendo ninguna norma. sino en una toma de decisiones. } } public Calculator ( int minValue .. } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . int maxValue ) { _upperLimit = maxValue . _lowerLimit = minValue . Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no. o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . AreEqual ( -100 . Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar. UpperLimit ). desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia. Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende. Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s. } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo. } set { _lowerLimit = value . public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener. depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. calculator .

¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior. } return result . Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 .arg2 . 150).Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 . try { int result = calculator . } catch ( OverflowException ) { // Ok . } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites. 100). if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior. 100). Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ). int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 . Add (10 . Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos. } return result . entonces es posible. [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. try { 135 . Assert . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ).

lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica.1). int result = arg1 + arg2 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . LowerLimit . Add ( calculator . 100).Cap´ ıtulo 8 calculator . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). LowerLimit -1 . Add ( calculator . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). calculator . UpperLimit + 1). UpperLimit + 1 . this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 . } return result . if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 . try { calculator . A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Dos comprobaciones en el mismo test. Assert . calculator . this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites. if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). Assert .

calculator . UpperLimit + 1 . int result = arg1 + arg2 . algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto. Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta. 100). Substract ( calculator . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). Sin embargo. } return result . luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar. if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 . LowerLimit .Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). try { calculator . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ). if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). Efectivamente podemos hacerlo. if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). this works } } ¦ ¥ El test no pasa. e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados. Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 .1). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ).

La libreta dice: 138 . Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo. int result = arg1 . } public int Substract ( int arg1 . ¿Queda m´s c´digo duplicado?. if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan. arg2 ).. ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s. y va a ser que s´ que es malo). int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . return true . } return result . int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?. S´ todav´ queda algo en el a o ı. arg2 ).. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ).arg2 .Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " ). } return result . int result = arg1 + arg2 . } public int Add ( int arg1 . ¿lo es? (la duda es buena querido lector.

Limite Superior=100 y resultado mayor que 100.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".Limite Inferior=10 y resultado menor que 10."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."2 + 2".Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."* * 4 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso. produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100. produce ERROR o a # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2"."* 4 5 .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.

2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ValidateArgs ( calculator ."5 + 4 * 2 / 2"."3 / 2"."* 4 5 ."2 + 2". 100). Assert . la cosa huele mal. modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar. calculator . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). 140 .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos. produce ERROR o # Aceptaci´n . En verdad es ´sto lo que queremos. ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador.L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Esto a empieza a oler mal.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . s´lo hemos probado los casos A y D restando. Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica. devuelve 9 o # Aceptaci´n . LowerLimit .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor. UpperLimit + 1 .1). Necesitar´ o ıamos otro test m´s. De acuerdo."* * 4 ."* 4 5 . try { calculator .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .

3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 . GenerateStrictMock < LimitsValidator >().. que ya est´ probado a a con otros tests. } catch ( OverflowException ) { // Ok . e o es decir. La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones. LowerLimit -1 . puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen. var validatorMock = MockRepository . ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino. 100). Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases. Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 . int arg2 = -20. Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo.Mocks. sino su comportamiento. this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo. calculator . this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Assert . try { calculator .Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok . Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado. Tiene m´s de una responsabilidad.. int lowerLimit = 100. ValidateArgs ( calculator . UpperLimit + 1). o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. int upperLimit = 100. [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10.

entonces. Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı. o $ o n http://es. si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator. Add ( arg1 . ValidateArgs ( arg1 . o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje. estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental. validatorMock . arg2 ). Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado. A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles. ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas. Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero. Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 . que no interceptan sino s´lo marcan..wikipedia.Cap´ ıtulo 8 validatorMock . ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor. si se produjo la llamada tal cual se especific´. es decir. Es cierto. sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice. no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as. calculator . que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos.org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 .. son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado. A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron. Expect ( x = > x . antes y despu´s de operar hay que validar. Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock ). s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada. En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes). arg2 )). } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs.. aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock).. Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite. Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador. Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo.

calculatorMock . Repeat . validatorMock . int upperLimit = 100. Una opci´n es Castle. Add . por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy. int result = 1000. arg2 )). validatorMock . Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado. La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Expect ( x = > x . el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 . Repeat . upperLimit ). BinaryOperation ( calculatorMock . ValidateResult ( result )). arg1 . Once (). calculatorMock . Add ( arg1 .org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks. calculatorMock . Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado. GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). Haso a http://www. ValidateArgs ( arg1 . var calculatorMock = MockRepository .Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo. Return ( r esult ). Repeat .dofactory. Expect ( x = > x . calcProxy . Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada. var validatorMock = MockRepository .wikipedia. upperLimit )). arg2 )). Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10. que es o la base de Rhino. Expect ( x = > x . Once ().Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas. } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno).DynamicProxy2.aspx# self1 o n http://es. CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock . Once (). validatorMock . SetLimits ( lowerLimit . validatorMock . Expect ( x = > x .com/Patterns/PatternDecorator. aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando. int lowerLimit = -100. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). arg2 ). lowerLimit . int arg2 = -20. GenerateStrictMock < BasicCalculator >().

Personalmente descarto esta opci´n. Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio. Es momento de replantearse la situaci´n. la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas. Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT. o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad. Assert . hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar). Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros. Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador. int result = _calcProxy . El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 . Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas. De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase. Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . [ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator (). AreEqual (4 . BinaryOperation ( _calculator . entonces tiene que ser que est´ trabajando bien. 2). Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy. Add . voy a seguir utilizando validaci´n o de estado. Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. el test es realmente fr´gil. _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos. ya que no los vamos a tener por duplicado.no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior.Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. } } ¦ ¥ Por cierto. 2 . private CalcProxy _calcProxy . Es como si quisi´ramos implemene tarlo. result ). o ¿Complicado .

int b ). tales cambios ser´ menos peligrosos. a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas. Add ( arg1 . igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD. [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar. o a $ % 145 . nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica. int arg2 ) { return _calculator . As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı. o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . avanzando en la implementaci´n de la soluci´n. Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD.Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator . Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python. } } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a . Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s. private CalcProxy _calcProxy . o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro. le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator . arg2 ). } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . int arg1 .

aspx 146 . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . int arg1 . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte. new Object [] { arg1 . tan o 8 Reflection8 http://msdn. 2 . Publi c | BindingFlags . } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen. 3).95). Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı. modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo. result ). } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . Assert . Assert . } } return result . Es hora de implementar algo m´s serio. MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . AreEqual (4 .reflection(VS. Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente. GetMethods ( BindingFlags . Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD.Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). int arg2 ) { int result = 0. } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar. GetType (). BinaryOperation ( _calculator . Method ) { result = ( int ) method . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . result ). Instance ). BinaryOperation ( _calculator . Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar.microsoft. } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Substract . arg2 }). 2). Add . 5 . Invoke ( _calculator . AreEqual (2 .com/es-es/library/system.

AreEqual (7 . AreEqual (2 . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . 2 . BinaryOperation ( _calculator . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo. Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente. Substract . result ). private CalcProxy _calcProxy . 3 . Repasemos la libreta: 147 . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . AreEqual ( -2 . Assert . BinaryOperation ( _calculator . 2). 5 . Add . result ). Assert . 5). 5). _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). AreEqual (4 . result ). Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . BinaryOperation ( _calculator . Assert .Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. result ). Add . Assert . 3). BinaryOperation ( _calculator . Substract . 2 . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . } } ¦ ¥ Perfecto. Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum).

L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."* * 4 . 30 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . _calculator ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* 4 5 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). BinaryOperation ( _calculator . try { _calcProxy .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."2 + 2". Assert . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2".L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . 10) . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . Add ."3 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados.L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . 50).

new Object [] { arg1 . Invoke ( _calculator . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior. if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. } set { _lowerLimit = value . Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . Publi c | BindingFlags .Cap´ ıtulo 8 calculadora. GetType (). int arg1 . arg2 ). } } public void ValidateArgs ( int arg1 . } } return result . public Validator ( int lowerLimit . } set { _upperLimit = value . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . upperLimit ). Instance ). } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). int result = 0. private int _lowerLimit . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . GetMethods ( BindingFlags . } public void SetLimits ( int lower . public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . Method ) { result = ( int ) method . arg2 }). El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . int upper ) 149 . int arg2 ) { _validator . ValidateArgs ( arg1 .

} set { _lowerLimit = value . int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 . BinaryOperation ( _calculator . " Second argument exceeds limit s " ).Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . _calculator ). private int _lowerLimit . } catch ( OverflowException ) { // Ok . breakIfOverflow ( arg2 . 10) . -50). public Validator ( int lowerLimit . Add . } private void breakIfOverflow ( int arg . } set { _upperLimit = value . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . -30 . [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . try { calcProxyWithLimits . upperLimit ). " First argument exceeds limits " ). } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . } } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior. Assert . _upperLimit = upper . string msg ) { 150 . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit .

"5 + 4 * 2 / 2". } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true . } catch ( OverflowException ) 151 . } public void SetLimits ( int lower . devuelve 9 o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . int upper ) { _lowerLimit = lower . if ( arg < _lowerLimit ) return true . Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). return false .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert . _upperLimit = upper . } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n . Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos.2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . 10 ."2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado. 10)."3 / 2".Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg ). Add . BinaryOperation ( _calculator ."* 4 5 ."* * 4 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2".

ValidateArgs ( arg1 . GetMethods ( BindingFlags . int arg1 . Invoke ( _calculator . " Result exceeds limits " ). El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8. Add . -1).2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result . Assert . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . return result . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado. } } _validator . int arg2 ) { _validator . -20 . new Object [] { arg1 .1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT. ValidateResult ( result ). this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8. } catch ( OverflowException ) { // Ok . La libreta queda ´ as´ ı: 152 . GetType (). Method ) { result = ( int ) method . BinaryOperation ( _calculator . int result = 0. Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). Publi c | BindingFlags .Cap´ ıtulo 8 { // Ok . Instance ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . arg2 ). arg2 }).

Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas. 100) ."* * 4 . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). System . 2 . Framework . AreEqual (4 ."3 / 2"."* 4 5 . // only nunit . private CalcProxy _calcProxy . Text .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . _calculator ). produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . Mocks . Generic . namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . result ). 2). System ."* 4 5 ."2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento. } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Add . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . NUnit . _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . CalcProxyTests. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System . que han quedado bajo el mismo conjunto de tests.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . 10) . f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator . private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . Assert . Collections . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Rhino . } [ Test ] 153 ."5 + 4 * 2 / 2". BinaryOperation ( _calculator . _calculator ).

this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . } catch ( OverflowException ) { // Ok . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 3). 2 . 5). Assert . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). AreEqual (7 . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . Add . BinaryOperation ( _calculator . 50). Add . result ). 30 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). -30 . BinaryOperation ( _calculator . Assert . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 . Substract . -50). result ). BinaryOperation ( _calculator . Assert . Assert . result ). Assert . Add . 3 . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . AreEqual (2 . 5 . 5).Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . Substract . BinaryOperation ( _calculator . } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . AreEqual ( -2 .

por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. 10). 155 . Assert . this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python. 10 . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD. -20 . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. } catch ( OverflowException ) { // Ok . BinaryOperation ( _calculator . -1). En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales. Add . BinaryOperation ( _calculator . para que lo pueda revisar si lo desea.Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . Add . En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#.

Cap´ ıtulo 8 156 .

Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2". devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos."* * 4 . GetTokens ( " 2 + 2 " )."* 4 5 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2"."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". List < MathToken > tokens = parser ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser ().Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto . Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n .Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado. 157 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .

AreEqual ( " 2 " . Add ( new MathToken ( " + " )). IsExpressionValid ( expression ). a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando. Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente. vamos a triangular paso a paso. 158 . m´s tarde. Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas. o a o o nos resultara mas sencilla. Token ). su modificaci´n y sofisticaci´n. tokens . Count ). TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. tokens . tokens . AreEqual ( " 2 " . Assert . La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). tokens [0]. Add ( new MathToken ( " 2 " )). Assert . En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. AreEqual ( " + " . } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken. tokens [2]. tokens . bool result = _parser . AreEqual (3 . return tokens . Token ). La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho. Add ( new MathToken ( " 2 " )). Assert . Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular. tokens [1]. Token ).Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto. Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n.

Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT. IsTrue ( _parser . Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " . string expression = String . " Failure with operator : " + operatorChar ). Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . IsExpressionValid ( expression ). Assert . Assert . en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. IsTrue ( result ). Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos. } } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena. IsExpressionValid ( expression ) . Empty . foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " . IsMatch ( expression ). o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada. IsTrue ( result ). return regex .1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). bool result = _parser . Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa. En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. 159 . aunque o variando el operador. } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9.

Assert . devuelve 9 o # Aceptaci´n .3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " ). prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " . IsTrue ( result ). ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n . ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos."2 + -2". Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo. IsMatch ( expression ). } ¦ ¥ El test pasa. IsMatch ( expression ). nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar."5 + 4 * 2 / 2". Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo. Me asalta una duda. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* * 4 . } ¦ ¥ 160 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". return regex .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . IsExpressionValid ( expression ).."* 4 5 . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo. return regex .. bool result = _parser . # Aceptaci´n ."* 4 5 ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9. o § 1 2 3 4 5 6 9.2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .

} ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. Assert . IsMatch ( expression . IsFalse ( result ). IsExpressionValid ( expression ). Resulta o que. IsMatch ( expression . o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " . bool result = _parser . expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . IsExpressionValid ( expression ). bool result = _parser . } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT. } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando. 0). 0). bool result = _parser . IsFalse ( result ). } ¦ ¥ 161 .5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ).Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " . Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9. Escogemos nuevas ı. Assert . esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular. Assert .4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ).2 * 4 " . IsExpressionValid ( expression ). return regex . como una subcadena de la expresi´n casa. IsTrue ( result ). nos la est´ dando por buena. return regex .

Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena.1}\ d +)+ $ " ). bool result = _parser .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . } ¦ ¥ Funciona.2 a 3 b " . Assert . IsMatch ( expression . ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " . IsExpressionValid ( expression ). Probemos alguna variante: 162 . } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad. IsExpressionValid ( expression ). Assert . IsFalse ( result ). } § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa. La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert . luz verde. Assert . return regex . IsFalse ( result ). IsTrue ( _parser . IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )). bool result = _parser . Por cierto. IsExpressionValid ( expression ). a o § 1 2 3 4 5 6 9. A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 .6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto.Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona. est´ en rojo. hay que retocar la expresi´n regular. IsFalse ( result ). o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " . 0). bool result = _parser .

2": produce ERROR o # Aceptaci´n . le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n.-1 " )). Token )."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . IsExpressionValid ( " 7 . ’2’ y ’+’ # Aceptaci´n . AreEqual (5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert ."* * 4 ."2 + -2". Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones. tokens . tokens [4]. Assert ."5 + 4 * 2 / 2". tokens [3]."* 4 5 .-1 * 2 / 3 + -5 " )). 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual. Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora. ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert .7: MathParser 163 . Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser . } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’. AreEqual ( " + " . IsTrue ( _parser . IsTrue ( _parser ."2 + 2". AreEqual ( " 3 " .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert ."3 / 2". GetTokens ( " 2 ."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!. Count ). ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto.1 + 3 " ). Assert . Token ). IsExpressionValid ( " -7 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . § 9. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando.

} return tokens . foreach ( String item in items ) { tokens . } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. Add ( new MathToken ( item )). Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser. } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 .1}\ d +)+ $ " ). 0). Split ( ’ ’ ). String [] items = expression .Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). String [] items = expression . Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 . } return tokens .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . IsMatch ( expression . } } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido. La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n. Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Split ( ’ ’ ). Add ( new MathToken ( item )). return regex . foreach ( String item in items ) { tokens .

Assert . GetTokens ( " 5 Assert . } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException. 165 . ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9.1++ 3 " ). Assert . Luz roja. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). GetTokens ( " 2 . } 88 " ). String [] items = expression . } return tokens . foreach ( String item in items ) { tokens . Assert . tokens [1]. Token ). tokens [2]. AreEqual ( " -" . AreEqual ( " 5 " . Token ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . AreEqual ( " 88 " . List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones. tokens [0]. Fail ( " Exception did not arise ! " ). Split ( ’ ’ ). public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer .8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . Token ). } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer . } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . Add ( new MathToken ( item )).

"2 + 2". RemoveEmptyEntries ). } return tokens ."2 + -2". RemoveEmptyEntries ). ıa 166 . Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional. devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando. produce ERROR o # Aceptaci´n . } 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde. Split (( new char [] { ’ ’ . StringSplitOptions . Split (( new char [] { ’ ’ . } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } return tokens . Add ( new MathToken ( item )). string [] items = splitExpression ( expression ). } ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n . foreach ( String item in items ) { tokens ."3 / 2". Add ( new MathToken ( item )). StringSplitOptions . devuelve 4 o # Aceptaci´n . ’\ t ’}) ."5 + 4 * 2 / 2". Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n.9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit. devuelve 9 o # Aceptaci´n . foreach ( String item in items ) { tokens . o Queda conectar ambas cosas. String [] items = expression . isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ). } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). ’\ t ’ }) .

me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos. parser . 2)). public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . GenerateMock < CalculatorProxy >(). Return ( _calculator ). MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ). Expect ( x = > x . calcProxyMock . Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy. } } ¦ ¥ 167 . calcProxyMock . } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). BinayOperation ( _calcProxy . No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. 2 . parser . Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida. Add . 2). AreEqual (4 . } public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . Calculator ). calcProxyMock . } ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. ProcessExpression ( " 2 + 2 " )). Return (4). 2 . Assert . Expect ( x = > x . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). Add . Y seguro que aparece pronto. Calculator . La intenci´n es forzar la colaboraci´n. BinaryOperation ( _calculator . Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository .

El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . tokens [2]. parser . _calcProxy = calcProxy . new CalcProxy ( new Validator ( -100 . Calculator . a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert . IntValue ). tokens . CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . GetTokens ( expression ). _parser . a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. Lexer lexerMock = MockRepository . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). BinaryOperation ( _calcProxy . MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )). tokens . Add ( new MathToken ( " 2 " )). lexerMock . tokens . Add . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock. Expect ( x = > x . GetTokens ( " 2 + 2 " )). GenerateStrictMock < Lexer >(). public MathParser ( Lexer lexer . return _calcProxy . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . 100) . Add ( new MathToken ( " 2 " )). } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. Add ( new MathToken ( " + " )). Return ( tokens ). IntValue . tokens [0].Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). lexerMock . } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . new Calculator ())). AreEqual (6 . Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. CalculatorProxy _calcProxy .

Calculator . Assert . ToString ()). Add . totalForNow . i ++) { if ( tokens [ i ]. IsFalse ( numberToken . for ( int i = 0. } return false . int partialResult = _calcProxy . } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha. ´ sea. IntValue ). } ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 .10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ). i ++. total = new MathToken ( partialResult . nextNumber . Count . ToString ()) return true . As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n. isOperator ()). IntValue .Cap´ ıtulo 9 9. BinaryOperation ( _calcProxy . i < tokens . MathToken total = tokens [0]. GetTokens ( expression ). cambio de SUT un momento. MathToken nextNumber = tokens [ i + 1]. foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op . IntValue . } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9.11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " . } } return total . Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada. isOperator ()) { MathToken totalForNow = total .

devuelve 16 o # Aceptaci´n . a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores.. devuelve 9 o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " ). devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n."5 + 4 * 2 / 2"."2 + -2"."(2 + 2) * (3 + 1)". } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s. ¡tambi´n funciona!. produce ERROR o # Aceptaci´n . isOperator ()). IsTrue ( numberToken . para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n . moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 . ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa. La cosa marcha. o e o No pasa nada.. AreEqual (9 . seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos. Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que . que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores. } ¦ ¥ Funciona. _parser . Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs. devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests. De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones."2 + -2"."3 / 2"."3 / 2"."5 + 4 * 2 / 2". Assert .

AreEqual ( op . " * " ). Precedence >= precedence ) { precedence = op . if ( op . string _token = String . De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador. foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token . MathOperator op = _parser . Assert .12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. GetMaxPrecedence ( tokens ). voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia. Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . public string Token { get { return _token . Token . } ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco. } } 171 .Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9. operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor. Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ). isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ). Precedence . o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer . } set { _token = value . Empty .

Token = token . Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . } ¦ ¥ 172 .13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . Precedence . return op . Token = token . Token . } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia. Token == " * " ) op = new MathOperator (2). } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). 2). if ( token . Precedence . else op = new MathOperator (0). Create ( new MathToken ( " * " )). } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien.Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence . Assert . op . } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . AreEqual ( op . Assert . Create ( new MathToken ( " / " )). Token . El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado. 2). op . return op . El test pasa. AreEqual ( op .

ToString ()). RemoveAt ( op . 173 . Index . int firstNumber = tokens [ op . Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. } return tokens [0]. IntValue . Index ). RemoveAt ( op . else op = new MathOperator (0). Token . } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9. int result = op . Token == " / " )) op = new MathOperator (2). Token = token . Index +1]. Index ). Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token. ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto. IntValue . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ).16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0.Cap´ ıtulo 9 9. return op . GetTokens ( expression ). } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo. MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null .15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . Resolve ( firstNumber . int secondNumber = tokens [ op . while ( tokens . He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9. operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado. tokens [ op .14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . Index -1]. op . ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). Token == " * " ) || ( token . IntValue . secondNumber ). tokens . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan. tokens .1] = new MathToken ( result . if (( token . AreEqual (9 . _parser . Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz.

m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . } ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. if ( op . a . Todos los tests pasan. El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. } ¦ ¥ Perfecto. b ). Calculator . Add . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora. if ( Token == " + " ) return a + b .17: MathOperator public int Resolve ( int a . Precedence >= precedence ) { precedence = op . BinaryOperation ( calcProxy . Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Create ( token ). Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 . Index = index . No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. int b .18: MathOperator public int Resolve ( int a . int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Precedence . if ( token .Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1. return 0. a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. return 0. Voy a implementar un stub r´pido para compilar. Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator. porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo. } ¦ ¥ Muy bien. if ( Token == " + " ) return calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b .

while ( tokens .20: Calculator public int Divide ( int arg1 . BinaryOperation ( _calculator . BinaryOperation ( calcProxy . 2 . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). a . Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9. 5) . int arg2 ) { return arg1 / arg2 . BinaryOperation ( _calculator . 10 . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . } ¦ ¥ Todos los tests pasan. Multiply . AreEqual ( _calcProxy . int arg2 ) { return arg1 * arg2 . a . if ( Token == " + " ) return calcProxy . } ¦ ¥ Bien. Calculator . int b . Multiply . b ). b ). Calculator .22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . AreEqual ( _calcProxy . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert .21: MathOperator public int Resolve ( int a . return 0.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert . GetTokens ( expression ). BinaryOperation ( calcProxy .19: Calculator public int Multiply ( int arg1 . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. 5). 2) . Divide . 10). Add . 175 . voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9.

devuelve 16 o # Aceptaci´n . IntValue . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n . Index +1]. op . result ). AreEqual (9 . _calcProxy ). } ¦ ¥ 176 ."5 + 4 * 2 / 2". Divide . b ). produce ERROR o # Aceptaci´n . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . return 0.Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens . Qu´ despiste. Calculator ."2 + -2". RemoveAt ( indexOfOperator ). Resolve ( firstNumber . BinaryOperation ( calcProxy . a . BinaryOperation ( calcProxy . IntValue . BinaryOperation ( calcProxy .23: MathOperator public int Resolve ( int a . Index -1]. Calculator . } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5. b ). int indexOfOperator . int result = op . Multiply . Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla. Calculator ."(2 + 2) * (3 + 1)".1] = new MathToken ( result . int b . RemoveAt ( indexOfOperator ). int result ) { tokens [ indexOfOperator . IntValue . tokens . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. Index ."3 / 2". int secondNumber = tokens [ op . ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )). a . tokens . ToString ()). devuelve 9 o # Aceptaci´n . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. } return tokens [0]. if ( Token == " + " ) return calcProxy . Add . secondNumber . if ( Token == " / " ) return calcProxy . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert . b ). a . _parser .

b ). Calculator . En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert . Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9. AreEqual (8 . Add . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas. } public int Index { get { return _index . protected string _token = String .1 * 2 / 2 " )).24: MathOperator public int Resolve ( int a . } } public string Token { get { return _token . } set { _index = value . a . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n. } } 177 . else if ( Token == " / " ) return calcProxy . b ). public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence . else if ( Token == " -" ) return calcProxy . a . Calculator . b ). else if ( Token == " + " ) return calcProxy . _parser . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . a . Empty . Multiply . Calculator . En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy. BinaryOperation ( calcProxy . int _index = -1. ProcessExpression ( " 5 + 4 . Divide . return 0. BinaryOperation ( calcProxy . Substract . int b . BinaryOperation ( calcProxy . a . b ).

} } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " . } } 178 . BinaryOperation ( calcProxy . } public override int Resolve ( int a . Calculator . Calculator . a . a . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " . a . int b . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . int b .Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ). b ). b ). Multiply . Calculator . } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " . Add . int b . } public override int Resolve ( int a . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy . b ). } } public abstract int Resolve ( int a . BinaryOperation ( calcProxy . int b . Divide . } public override int Resolve ( int a .

el compilador me obliga o a a hacerlo."(2 + 2) * (3 + 1)". } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio. En c´mo resolver el problee o 179 . Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos. produce ERROR o # Aceptaci´n . Token == " + " ) return new AddOperator ()."3 / 2". Substract . int b . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido. } public override int Resolve ( int a . Token == " -" ) return new SubstractOperator (). Token == " / " ) return new DivideOperator (). else if ( token . ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido. } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token . ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas. throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ). devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis."2 + -2". a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos. BinaryOperation ( calcProxy . Token == " * " ) return new MultiplyOperator (). Calculator . n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" . else if ( token . b ). else if ( token . devuelve 16 o # Aceptaci´n . a .

foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . el e ı. devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien. expressions . Assert . No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis. expressions . a o # Aceptaci´n . } else if ( ch == ’) ’) { 180 . } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests. Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible. expressions [0]). ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n.25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). produce ERROR o # Aceptaci´n . AreEqual ( " 2 + 2 " . Count ). Empty ). contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver. devuelve 16 o "(2 + 2)"."2 + -2". demasiado engorroso."(2 + 2) * (3 + 1)"."3 / 2". AreEqual (1 . Assert . Push ( ch ). GetExpressions ( " (2 + 2) " ). se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2". produce una excepci´n o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 ma. e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)". Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero. Add ( String . Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener.

GetExpressions ( " ((2) + 2) " ).Cap´ ıtulo 9 parenthesis . ToString (). ToString (). Count ). } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). expressions . return expressions . } } return expressions . AreEqual ( " 2 + 2 " . He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta. } 181 . ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. Add ( String . aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. AreEqual (1 . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Count -1] += ch . } else { expressions [ expressions . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Count -1] += ch . Empty ). Push ( ch ). expressions [0]). } ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones. Pop (). } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n. Pop (). } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis . la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. e o El algoritmo es simple.26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Assert . expressions . } else { expressions [ expressions . Assert . Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera.

while (! endOfList ) { endOfList = true . foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). Length == 0) { expressions .27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. } ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos. i ++) if ( expressions [ i ]. Assert . expressions . RemoveAt ( i ). } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. i < expressions . 182 . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . AreEqual (3 . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas. Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. Count . index ++.Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false . Count ). Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?. endOfList = false . He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil. int index = 0. Add ( String . for ( int i = 0. expressions . break . Empty ). Se me acaba de venir a la mente una pregunta. Push ( index ). Fail ( " Wrong expression split " ).

nexExps [1]). Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . ToString (). Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. } else { expressions [ index -1] += ch . } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). StringSplitOptions . Insert ( i + 1 . endOfList = false . i < expressions . Pop (). Count . ’\ t ’ } . expressions [ i ] = nexExps [0]. exp = exp . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). i ++) if ( regex . a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a. RemoveEmptyEntries ). expressions . Trim (). } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos. IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. Split ( new char [] { ’ ’ . por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos. s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ). bool endOfList = false .Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . for ( int i = 0. return expressions . string [] nexExps = exp . 2 . o Por ahora no hace nada m´s. while (! endOfList ) { endOfList = true . e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras.

expressions [ i ] = nexExps [0]. StringSplitOptions . i < expressions . Count . ’\ t ’ } . endOfList = false . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). Insert ( i + 1 . } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). for ( int i = 0. } public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). for ( int i = 0. expressions . while (! endOfList ) { endOfList = true . Split ( new char [] { ’ ’ . ExpressionFixer _fixer . int index = 0. i ++) if ( regex . } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . RemoveAt ( i ). while (! endOfList ) { endOfList = true . i < expressions . exp = exp . 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 . i ++) if ( expressions [ i ]. string [] nexExps = exp . break . bool endOfList = false . Trim (). nexExps [1]). public MathLexer ( ExpressionValidator validator .Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . Count . _fixer = fixer . Length == 0) { expressions . ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator . RemoveEmptyEntries ). 2 . endOfList = false . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ].

} else { expressions [ index -1] += ch . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests. Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. break . for ( int i = 0. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions . Count . expressions .. ToString (). Push ( index ). } } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions . _fixer . i )) { listHasChanged = true . } } _fixer . S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ).. Add ( String . return expressions . Pop (). RemoveAt ( index ). C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). index ++. e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . } . return true . 185 . i ) || IsEmptyExpression ( expressions . Length == 0) { expressions . int index ) { if ( expressions [ index ].Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Empty ). } return false . i < expressions .

Fail ( " Wrong expression split " ). Insert ( i + 1 . foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ).28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . return true . ’\ t ’ } . StringSplitOptions . int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). exp = exp . } ¦ ¥ Ahora ya funciona. Trim (). Split ( new char [] { ’ ’ . string [] nexExps = exp . f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions . } return false . RemoveEmptyEntries ). if ( regex . expressions . Voy a reescribirlo. " 2 " . IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ].Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions . expressions [ i ] = nexExps [0]. Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. } [ Test ] 186 . Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente. } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions. Hay c´digo duplicado en los tests. 2 . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). " + " ). Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. nexExps [1]).

" 2 + 1 " . foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false . break . params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false .29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). } ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true .Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . " + " . Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ). } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT. Add ( String . Add ( String . Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. Assert . " + " . " 2 " ). o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer . " 2 " ). expressions . Empty ). AreEqual (3 . 187 . " 3 * 1 " . expressions . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . expressions . GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ). Count ). GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). Push ( index ). Empty ). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). index ++. } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . } if (! isSubExpression ) Assert . int index = 1.

expressions . expressions ). } else { expressions [ index -1] += ch . i < expressions . a pesar de devolver e verdadero o falso. } } 188 . break . Assert . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Contains ( " + " . List < string > expressions = new List < string >(). FixExpressions ( expressions ).Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Contains ( " 2 " . Pop (). Add ( " 2 + " ). ToString (). Assert . poco los nombres de los dos m´todos para denotar que. i )) { listHasChanged = true . Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer (). FixExpressions ( expressions ). } } _fixer . for ( int i = 0. } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige). expressions ). modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions . Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". Count . i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions . return expressions . fixer . No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final. } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı.

La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel). Tratemos de mejorar el dise˜o. exp .Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions . string inputExpression . RemoveAt ( j ). } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n. if ( startsWithOperator . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . } private void splitByOperator ( List < string > expressions . expressions . return true . int position ) { string [] nextExps = Regex . string exp = expressions [ index ]. exp = exp . IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions . j ++. } return false . Length == 0) { expressions . subExp . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). RemoveAt ( index ). Insert (j . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). Trim (). Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 . } return false . Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas. Trim ()). return true . int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). index ). int index ) { if ( expressions [ index ]. IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . int j = position . Split ( inputExpression .

Length == 0) { expressions . } if ( expressions [ i ]. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 . Insert (j . j ++. i ++) { if ( _validator . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . break . i ). string inputExpression . break . listHasChanged = true . listHasChanged = true . int j = position . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . expressions [ i ] . Split ( inputExpression . new MathExpression ( subExp . RemoveAt ( i ). Trim ( ))).1}\ d +)+ $ " ). } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . RemoveAt ( j ). expressions . } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions . for ( int i = 0. @ " ([+|\ -|/|*]) " ). foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . int position ) { string [] nextExps = Regex . } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . Count .Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . i < expressions .

. IsMatch ( exp ) || endsWithOperator .Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ). El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos. Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ).. if ( startsWithOperator . } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex. ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio. public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex . IsMatch ( expression . Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex .. e e Algo sigue sin encajar del todo... } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o.. } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). Mucho mejor ahora. return ( fullRegex . 0)). IsMatch ( expression . } . 0) || singleOperator . IsMatch ( expression . IsMatch ( exp )) return true . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { . 0) || singleNumber . string exp = expression . El que valida es lexer. Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). return false . 191 .

devuelve 16 o "(2 + 2". Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). Empty ). devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado."3 / 2". ToString (). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Add ( String . } else { expressions [ index -1] += ch ."2 + -2". } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9. Push ( index ). } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . produce una excepci´n o # Aceptaci´n . index ++.30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " ). Empty ). Add ( String . expressions . } } if ( parenthesis ."(2 + 2) * (3 + 1)". produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior. Assert . expressions . Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests. Pop (). Revisamos la libreta: # Aceptaci´n . int index = 1. e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer . Count > 0) throw new 192 . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >().

List < string > totalSubexpressionsFound . Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9. } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 . ref openedParenthesis ). String . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante. FixExpressions ( expressions ). Empty . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. _fixer . return expressions . ref openedParanthesis ). // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression .31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). string subExpressionUnderConstruction . El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . getExpressions ( expression . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . currentIndex = closePosition .Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression . 0 . int subExpressionStartIndex . currentIndex + 1 . Length . _fixer . Empty . String . currentIndex < fullInputExpression . totalExpressionsFound . totalSubexpressionsFound . int openedParenthesis = 0.

int openedParenthesis = 0.32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . String . totalExpressionsFound . Ahora la funci´n es m´s natural. Length . e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno. } private void getExpressions ( string fullInputExpression . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. ref int subExpressionStartIndex . _fixer . tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. currentIndex ++) 194 . string subExpressionUnderConstruction . int startSearchingAt = 0.Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . return fullInputExpression . ToString (). para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. return currentIndex . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Length . Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s. } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . currentIndex < fullInputExpression .-. ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). getExpressions ( expression . ref startSearchingAt . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9. List < string > totalSubexpressionsFound . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Empty . Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. openedParanthesis . } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else. ref openedParenthesis ). Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento.

currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . } ¦ ¥ Vaya no funciona. return . " * " ). a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n . Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer . ToString (). openedParanthesis . } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor. Empty . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . totalSubexpressionsFound .-. devuelve 16 o # Aceptaci´n . Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo. Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Length . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1."(2 + 2) * (3 + 1)". ref subExpressionStartIndex . String . produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. " 3 + 1 " ."2 + -2". s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " ). } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. ref openedParanthesis ). s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . getExpressions ( fullInputExpression . " 2 + 2 " ."3 / 2".

_expressions ). _expressions = new List < string >().33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . List < string > _expressions . Contains ( " 2 " . } } 196 . AreEqual ( " * " . FixExpressions ( _expressions ). Assert . } if ( expressions [ i ]. Count . _expressions ). _expressions [0]). i ). listHasChanged = true . } [ Test ] public void Trim () { _expressions . } ¦ ¥ Luz roja. break . Assert . Assert . if ( _mathRegex . break . _fixer . Contains ( " + " . listHasChanged = true . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . Length == 0) { expressions . i < expressions . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . Add ( " * " ). expressions [ i ] . FixExpressions ( _expressions ). Add ( " 2 + " ). Trim (). RemoveAt ( i ). _fixer . i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ]. for ( int i = 0. [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer ().

ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )). firstNumber = mathExp [ op . Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert . String flatExpression = String . Empty . Index . _parser . IsMatch ( exp ) && operatorRegex .22 en p´gina 155 a 197 . while ( mathExp . } ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 . GetExpressions ( expression ). foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ). int firstNumber . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). if ( numberRegex . IsMatch ( exp )) return true . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ).1]. Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9. secondNumber .34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer . Ver listado 11. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ).Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9). Excelente. return false . AreEqual (16 . como si tuvi´ramos dos niveles. Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una. IntValue . else flatExpression += " " + subExp + " " . GetTokens ( expression ).

35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). Assert . } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression. _fixer . getExpressions ( expression . AreEqual ( " * " . expressions [0]). new MathExpression ( String . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). Assert . secondNumber . expressions [1]). Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*". r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . " ). return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Index + 1]. Empty ) . op .Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op . GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ). int startSearchingAt = 0. result ). El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. IntValue . Assert . IntValue . } 198 . ref openedParenthesis ). ref startSearchingAt . Index . } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9. WriteLine ( " x : " + exp + " . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido. Resolve ( firstNumber . Out . int openedParenthesis = 0. El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. foreach ( string exp in expressions ) Console . } return mathExp [0]. AreEqual ( " 3 + 1 " . totalExpressionsFound . He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT. Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer . expressions [2]). _calcProxy ). AreEqual ( " 2 + 2 " . int result = op . no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante.

-. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. MathExpression subExpressionUnderConstruction . ref openedParanthesis ). ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . ref int subExpressionStartIndex . Empty .Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . Expression . if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n .36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . } 199 . totalSubexpressionsFound . private int _order . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. Length . ref subExpressionStartIndex . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. Length . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. openedParanthesis . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . currentIndex < fullInputExpression . ToString (). Order = currentIndex . _order = -1. currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . new MathExpression ( String . subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . return . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . subExpressionStartIndex ). public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . getExpressions ( fullInputExpression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ).

new MathExpression ( String .37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). int startSearchingAt = 0. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9. Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . Empty ) . Count . Count -1. if ( exp2 . i < subExpressions .Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression . } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]. int order ) { _expression = expression . Order < exp1 . ref openedParenthesis ). b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). 200 . _order = order . i ++) { for ( int j = 0. _fixer . } } public int Order { get { return _order . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). } set { _expression = value . } public string Expression { get { return _expression . ref startSearchingAt . } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0. j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. getExpressions ( expression . totalExpressionsFound . int openedParenthesis = 0. j < subExpressions . } set { _order = value .

else flatExpression += " " + subExp . IsMatch ( exp )) { Console . Expression + " " . IntValue . } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora. WriteLine ( " YES : " + exp ). secondNumber . Empty . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). String flatExpression = String . while ( mathExp . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). Index . o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9. 201 . que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression. firstNumber = mathExp [ op . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer .1]. GetExpressions ( expression ). foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp . GetTokens ( expression ). Expression ). secondNumber . secondNumber = mathExp [ op . con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis. Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp .38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . Out .Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n. int result = op . if ( numberRegex . _calcProxy ). int firstNumber . Index + 1]. return true . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . } return false . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). Resolve ( firstNumber . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ).Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 . Luego hago un spike para ver si o a . IntValue .

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

ToString ()). secondNumber . int result ) { tokens [ indexOfOperator . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . IsSubExpression ( subExp . int indexOfOperator . _calcProxy ). Demasiadas clases necesitan a MathRegex.Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . RemoveAt ( indexOfOperator ). Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias. e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea. } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . IntValue . MathRegex _mathRegex . } return _resolver . _mathRegex = mathRegex . secondNumber = mathExp [ op . IntValue . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . RemoveAt ( indexOfOperator ). MathRegex mathRegex . else flatExpression += " " + subExp . Expression )) flatExpression += _resolver . Expression + " " . int result = op . al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 . _resolver = resolver . tokens . public MathParser ( Lexer lexer . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . } return mathExp [0]. } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado. tokens . Index . IntValue . op . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ). Index + 1]. } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . Resolver resolver ) { _lexer = lexer .1]. } } public class MathParser { Lexer _lexer . Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada. result ). Index . GetExpressions ( expression ). Resolve ( firstNumber . String flatExpression = String . Resolver _resolver .1] = new MathToken ( result . Empty . Expression ).

hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que . secondNumber = mathExp [ op . secondNumber . IntValue . En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. } return mathExp [0]. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo.1].Net seguramente lo resuelve. } ¦ ¥ Por cierto. _calcProxy ).41: MathExpression 209 . } ¦ ¥ Luz verde. quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9. GetTokens ( expression ). IsTrue ( MathRegex . IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). List < MathToken > mathExp = _lexer . e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa. op . IntValue . Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9.Cap´ ıtulo 9 9. while ( mathExp . secondNumber . firstNumber = mathExp [ op . Index . IntValue .39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Index + 1]. int result = op . Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos. Resolve ( firstNumber . int firstNumber . Por otra parte. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Index . u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. result ). Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados.40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert .

1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression . } public string Expression { get { return _expression . private int _order . } 210 . } set { _order = value . } } public int Order { get { return _order . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . _order = -1. int order ) { _expression = expression .Cap´ ıtulo 9 Figura 9. } set { _expression = value . _order = order . } public MathExpression ( string expression .

if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). totalExpressionsFound . i ). Expression . ref startSearchingAt . Expression )) { splitByOperator ( expressions . } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj . if ( MathRegex . int startSearchingAt = 0. int openedParenthesis = 0. CompareTo ( exp . Trim (). i < expressions . // .. expressions [ i ]. i ++) { expressions [ i ]. Count . _fixer . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ]. Empty ) .> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Length == 0. 211 . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . for ( int i = 0. t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Expression . return _order . } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo.42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. new MathExpression ( String . Sort (). listHasChanged = true .43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ).. } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9. ref openedParenthesis ). getExpressions ( expression . Expression = expressions [ i ].Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression . Order ).

protected int _index = -1. } if ( expressions [ i ]. public MathToken ( string token ) { _token = token . Empty . break . RemoveAt ( i ). Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0. La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas. } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 . } } public string Token { get { return _token . } } public int Precedence { get { return _precedence . protected string _token = String . estar en otra o ıa clase. } } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator. IsEmpty ()) { expressions . Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor. } public int Index { get { return _index . } set { _index = value . No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador. listHasChanged = true .Cap´ ıtulo 9 break . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence .

Index = index . } } public class Resolver { Lexer _lexer . CalculatorProxy _calcProxy . _calcProxy = calcProxy . Parse ( _token ). Precedence . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. Precedence >= precedence ) { precedence = token . CalculatorProxy calcProxy ). } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . int b . public Resolver ( Lexer lexer .Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . maxPrecedenceToken = token . Parse ( token ). CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 . maxPrecedenceToken . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. if ( token . } } return maxPrecedenceToken . int index = -1. MathToken maxPrecedenceToken = null .

int result ) { tokens [ indexOfOperator . tokens . } return tokens . GetTokenValue ( mathExp [ op . } ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto. Add ( new MathToken ( item )).1]. tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ). Resolve ( firstNumber . _calcProxy ). Create ( token ). firstNumber = MathNumber . secondNumber = MathNumber .1] = new MathToken ( result . GetTokens ( expression ). Index . Index . Token ). result ). Token ). Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9. secondNumber . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Index + 1]. ToString ()). Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). GetTokenValue ( mathExp [0]. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . op .44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). secondNumber . int indexOfOperator . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). } return MathNumber . List < MathToken > mathExp = _lexer . RemoveAt ( indexOfOperator ). } } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory.Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son.45: MathRegexTests 214 . MathOperator op = OperatorFactory . while ( mathExp . GetTokenValue ( mathExp [ op . int firstNumber . Token ).Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . foreach ( String item in items ) { tokens . int result = op . por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero.

foreach ( char op in operators ) Assert . IsTrue ( MathRegex . return exactNumber . IsTrue ( MathRegex . IsMatch ( token . } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı. } 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9.46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). IsMatch ( expression . 0). IsMatch ( token . return ( fullRegex . Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " . IsNumber ( " 22 " )). 0). } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9. ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ . return exactOperator .1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 ." . 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression )).Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert .1}\ d +)+ $ " ).47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " ). ToString ())). } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 . IsOperator ( op . expresiones regulares. } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios. public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 .

48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer . Assert . @ " \ d + " ). IsMatch ( expression )) return true .Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ). } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token .49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ). if ( numberRegex . if ( startsWithOperator . } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos. Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. IsMatch ( exp )) return true . Assert . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ). GetTokens ( " 2 + 2 " ). } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ). string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ). return false . } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. IsMatch ( token . string exp = expression . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). return false . 0). } public static bool IsExactMatch ( string token . operators ). return exactRegex . } public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ).

foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex . Lo pospongo por fines docentes 217 . CalculatorProxy _calcProxy . Add ( OperatorFactory . } return tokens .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). List < MathToken > mathExp = _lexer . ¿Pasan todos los tests?. if ( token .50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer . public Resolver ( Lexer lexer . Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. Create ( item )). Precedence . Add ( new MathNumber ( item )). No. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Index = index . IsOperator ( item )) tokens . El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9. maxPrecedenceToken = token . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. else tokens . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa. _calcProxy = calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . maxPrecedenceToken . } } return maxPrecedenceToken . int index = -1. GetTokens ( expression ). Precedence >= precedence ) { precedence = token . a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico. MathToken maxPrecedenceToken = null .

} private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . if ( token . Index . maxPrecedenceToken . maxPrecedenceToken = token . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . TokenPrecedence _precedence . Resolve ( firstNumber . } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). Precedence . CalculatorProxy _calcProxy .1] = new MathNumber ( result . MathOperator op = ( MathOperator ) token . int index = -1.1]). Index + 1]). Index . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. op . int result = op . secondNumber . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . tokens . IntValue . tokens . ToSt ring ()). IntValue . int result ) { tokens [ indexOfOperator . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). MathToken maxPrecedenceToken = null . int indexOfOperator .Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp . _calcProxy ). Precedence >= precedence ) { precedence = token . IntValue . Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). } } public class Resolver { Lexer _lexer . result ). int firstNumber . Index = index . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. secondNumber . } } return maxPrecedenceToken . 218 . RemoveAt ( indexOfOperator ). RemoveAt ( indexOfOperator ).

51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer . Count > 1) { MathToken token = _precedence . GetTokens ( expression ). Simplemente lo elimino. GetMaxPrecedence ( mathExp ).. while ( mathExp . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 .. o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 .. CalculatorProxy calcProxy . El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una.. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos. } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto. Ya tenemos todos los tests en verde. es poco importante.Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer . _precedence = precedence . Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa. con ıcil lo cual. ya que hay dos llamadas. Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 . . List < MathToken > mathExp = _lexer . _calcProxy = calcProxy . Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9. Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien. Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor. . ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer. Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir. Pero es demasiado trabajo. un test que comprueba que se usa. } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex .

} return (( MathNumber ) mathExp [0]). firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . GetTokens ( expression ). result ). _calcProxy ). secondNumber . IntValue .1]).Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer . int firstNumber . GetMaxPrecedence ( mathExp ). Count > 1) { 220 . Index . podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. int result = op . Count > 1) { MathToken token = _precedence . GetTokens ( expression ). IntValue . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . List < MathToken > mathExp = _lexer . op . while ( mathExp . IntValue . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . while ( mathExp . Resolve ( firstNumber . Index + 1]). } ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . secondNumber . MathOperator op = ( MathOperator ) token . Index .

} public int Precedence {. } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . protected string _token = String . Index . int firstNumber = mathExp [ op . Resolve ()...1].} public abstract int Resolve ()... Resolve ( firstNumber .Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . } public int Index {.} public string Token {. } } public override int Resolve () { return IntValue . op . int result = op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . protected int _index = -1. Resolve (). Index . Parse ( _token ). } return mathExp [0]. } 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. Empty . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence .. GetMaxPrecedence ( mathExp ). op . } } 221 . int secondNumber = mathExp [ op . result ). secondNumber ). public MathToken ( string token ) { _token = token . Index + 1].. CalcProxy = _calcProxy . Resolve ().

public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber . return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken . protected int _secondNumber . } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador.Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber . } set { _secondNumber = value . No hemos respetado el principio de Liskov del todo.. int b ). Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas. _secondNumber ). } set { _calcProxy = value . Vamos a darle una 222 . } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber . } public abstract int Resolve ( int a . protected CalculatorProxy _calcProxy . La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita. } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber .. Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase. } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { . } public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). } set { _firstNumber = value . } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy .

} return mathExp [0]. List < MathToken > mathExp = _lexer .1]. Resolve ().53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . protected int _index = -1. while ( mathExp . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. Index . _nextToken . Empty . op . result ). Index + 1]. Count > 1) { MathToken op = _precedence . int result = op . } } public int Index { get { return _index .Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. op . } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . GetMaxPrecedence ( mathExp ). } set { _nextToken = value . Resolve (). protected string _token = String . } } public string Token 223 . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . op . GetTokens ( expression ). } set { _index = value . } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . public MathToken ( string token ) { _token = token . } set { _previousToken = value . PreviousToken = mathExp [ op . NextToken = mathExp [ op . Index . protected MathToken _previousToken .

} public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy . perdemos la inversi´n del o control. _calProxy = container .Cap´ ıtulo 9 { get { return _token . public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 .54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()). } } public int Precedence { get { return _precedence . Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ).Windsor. new Calculator ()). Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino. El constructor de Matu hOperator crea el proxy. } set { _calcProxy = value . Resolve () . int b ). } } public abstract int Resolve (). } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle. } ¦ ¥ 224 . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. 100) . En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte. } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken . } public abstract int Resolve ( int a . R esolve ()). _nextToken .

_fixer . } expBuilder .55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0. Sort (). S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). } else expBuilder . expBuilder . 225 . Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros. expBuilder . InputText = expression . ref openedParenthesis ). if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). varias candidatas a ser inyectadas como dependencias. getExpressions ( expBuilder . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder . es decir. FixExpressions ( expBuilder . ref openedParanthesis ). openedParanthesis . } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er . S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). return expBuilder . AllExpressions ). return . a lo sumo tres. a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer. GetCurrentChar (). ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder . Tiene demasiados par´metros. Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9.-. de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz. A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). Create (). ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder . P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. getExpressions ( expBuilder . Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy. AllExpressions .Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder . Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta. no tenemos que tocar el c´digo fuente. AllExpressions . s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra.

private MathExpression _subExpression . Order = _currentIndex . CurrentIndex = 0. } public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions . } set { _inputText = value . builder . if ( _subExpression . private static List < MathExpression > _allExpressions . builder . } } public char GetCurrentChar () { 226 . Expression += _inputText [ _currentIndex ]. Empty . InputText = String . Empt y ). ToString (). Order == -1) _subExpression . AllExpressions = new List < MathExpression >(). builder . updateIndex (). private static int _currentIndex = 0. } public string InputText { get { return _inputText . return builder . Add ( _subExpression ). SubExpression = new MathExpression ( String . SubExpression = new MathExpression ( String . InputText = _inputText . builder . builder . updateIndex (). } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). return builder .Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . Empt y ). } public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . updateIndex (). builder .

} set { _allExpressions = value . } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . ¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . " * " . ¡Estupendo!. } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex . } public int MaxLength { get { return _inputText .56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer . } set { _subExpression = value . c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando. " 1 " ). " 2 + 2 " .Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT. Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento. GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ). Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. Es momento de eliminarlo. o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy. } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha. } } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions . } } private void updateIndex () { _currentIndex ++. " 3 + 1 " . " + " . Length . o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . } set { _currentIndex = value .

t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos. Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados. La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice. Para esa frase hay dos respuestas. no lo voy a hacer yo. incremental. hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V. para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo. valga la redundancia. A menudo en mis cursos de a TDD.. A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente. nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos. a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo."3 / 2". devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico. ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar. Hay que afinar m´s MathParser. va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica. La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles. entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. Sin embargo. Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados. Como habr´ observado el c´digo va mutando. “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”. junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n . es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos. _parser . Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso. d´ y hasta meses o ıas 228 .. Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector."2 + -2". } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no. MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando. A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos. Luego se ganan horas. Ciertamente."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)".Cap´ ıtulo 9 { Assert . no puede. devuelve 20 o # Aceptaci´n . haciendo TDD. ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )). AreEqual (20 . produce ERROR o # Aceptaci´n . Pero el fin de a a este libro es docente.

O. En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad. o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez. o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests.L. Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S. Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n. o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea.D. C´digo f´cil de mantener. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible. No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta.I. e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n. n o que est´ preparado para el cambio. aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo. Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos. 229 . mejorar el c´digo tambi´n.Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo. con una cierta a o a calidad. Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional. A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa. nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos.

Cap´ ıtulo 9 230 .

ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8. no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos.Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario. En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria. que s´ tienen acceso a una base de datos. Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla. a la par que le´ el libro. no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos. o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD. No obstante. aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco. Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 . Hemos respetado las propiedades de r´pidez.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto . u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente. claridad y atomicidad. M´s adelante trabajaremos con la base de datos. a inocuidad. a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos. para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos.

el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios.txt Fichero datos = /home/jmb/datos. "2 + 1". "2 + 2". (1. 4. Alberto). Como podr´ observar. no llega a haber ejemplos. 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito. clave: pantera # Aceptaci´n: Crear. 3. hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0. Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio. Usuario(1.txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri. Alberto). [Usuario(1. en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. Usuario(1. Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n. modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera. Fran). Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n. fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2". Alberto) "2 + 1". Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento. los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´. 4]. o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 .Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos. Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1.

Una interfaz es un contrato al fin y al cabo. Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios. Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha. ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros. a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema. Sin embargo. sin que realmente toquen el sistema. llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto. nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen. simplemente habr´ clases. en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos. La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo. 10. m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas.1.1. Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#. utilizando mocks y stubs para hablar con ellas. adem´s de ampliar funcionalidad. En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces.Cap´ ıtulo 10 10. tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures). Es decir. 233 .

Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. Luego. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios. handlerMock . manager . Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero. FileHandler handlerMock = MockRepository . se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente. ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera. CreateFile ( filePath )). GenerateMock < FileHandler >(). que probar´n ı. la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca. Expect ( x = > x . escribiendo y leyendo datos. Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . txt " . Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien. Return ( new UserFile ()).1. handlerMock . Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario. SetUsersFile ( filePath ). o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo. ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente. Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n. Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ).10. Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos. que devolver´ un objeto de tipo UserFile.

Stubs.1. CreateFile ( path ). Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler. Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino. o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno.Cap´ ıtulo 10 10. } } ¦ ¥ Luz verde. como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero. POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas. El a SUT est´ bien aislado. como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta. El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento. resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler.Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente. El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible. Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows. nuestro test no se romper´. } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler . a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta. etc 235 . Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro. Lo apunto en u 1 Mocks.

Es decir. supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened. } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler. txt " . o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado. Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta. handler . Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n. CreateFile ( path ). Fail ( " File was not created " ). if (! File . Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante.10. La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Exists ( path )) { Assert .Net.1. Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece .

Fail ( " File was not created " ). if (! File . DataFile dataFile = handler .Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10.Net. Exists ( path )) { Assert . } } ¦ ¥ Luz verde. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Create ( path ). No estamos creando ning´n DataFile. Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File. Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro. Stream ).Create devuelve un FileStream. IsNotNull ( dataFile . } Assert . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File . FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco. txt " . CreateFile ( path ). Todo eso es parte de e la API de . En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 . return null .1.

Expect ( x = > x . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File . handlerMock . Return ( new UserFile ()). userFile . public FileStream Stream { get { return _stream . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). return userFile .10. manager . } } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null . txt " . CreateFile ( filePath )). handlerMock . Create ( path ). Stream = stream . } public interface DataFile { FileStream Stream { get . } } ¦ ¥ El test ya pasa. } set { _stream = value . } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 . He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ).1. FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . SetUsersFile ( filePath ). } } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). UserFile userFile = new UserFile (). UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). set .

OperatingSystem osInfo = System . volvemos a tener los dos tests pasando. OSVersion . Empty . } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java.carlosble. string path = String . Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver. por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux. namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System . qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma. No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito. } Assert .Net. el unitario y el de integraci´n.com 239 . Exists ( path )) { Assert . hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 . otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema. Stream ). De eso trata la integraci´n. CreateFile ( path ). Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en . Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS.Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 . 2 3 http://www. Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows. DataFile dataFile = handler .mono-project. ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente . n Bien. IsNotNull ( dataFile . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Fail ( " File was not created " ). quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL. Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests. Environment .com/?p=257 http://www.Cap´ ıtulo 10 { 10. txt " . if (! File .1. aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. Si nos paramos a pensarlo bien. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data .

Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7. Unix : { path = " / tmp / data . Platform ) { case System . IsNotNull ( dataFile . } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath (). PlatformID . DataFile dataFile = handler .10. if (! File . txt " . Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . Stream ). ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas.1. break . Exists ( path )) { Assert . Fail ( " File was not created " ). MacOSX : { path = " / tmp / data . } default : { path = @ " C :\ data . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). CreateFile ( path ). } } } ¦ ¥ Perfecto. txt " . break . } Assert . Todo esto es igual de aplicable a Java. txt " . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . ¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. break . } case System . PlatformID . } } return path .

CreateFile ( " " )). Estamos en u o verde sin tocar el SUT. SetUsersFile ( " " ).Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10. public abstract string GetWindowsPath ().Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile. } ¦ ¥ Le he dicho a Rhino. OperatingSystem osInfo = 241 . El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar. Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()). No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT.1. es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). manager . N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock. CreateFile ( path ). El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n. DataFile dataFile = handler . Expect ( x = > x . public string GetPlatformPath () { System .2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). handlerMock .1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10. Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10. puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior. GenerateStub < FileHandler < UserFile > >(). GetPlatformPath ().3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath ().

txt " . break . } default : { path = GetWindowsPath (). } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data . txt " . switch ( osInfo . OSVersion . txt " . GetPlatformPath ().10. PlatformID . Environment . txt " . break . } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data . } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath (). } } return path . Platform ) { case System . } case System . PlatformID . Unix : { path = GetPOSIXpath (). Empty . 242 . MacOSX : { path = GetPOSIXpath (). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System . break . string path = String .1.

no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo. ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato). ActiveReu cord. entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar. if (! File . Stream ). CreateFile ( path ). 10. Fail ( " File was not created " ). } Assert . nos resulte lo m´s c´moda posible. al no e capturar las excepciones. Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. 4 http://es. Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos. Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. 10. cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella. Django ORM o similar. Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . IsNotNull ( dataFile . Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector. Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate.wikipedia. la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException.2.2. } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). GetPlatformPath ().org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico. DataFile dataFile = handler . Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema.Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). CreateFile ( path ). Exists ( path )) { Assert .

Toda esa larga historia que el cliente nos cont´. o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos. Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos. Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos. La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save. Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8. ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 .ActiveRecord 7 . Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes. Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel (). Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia. o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD. Exactamente lo mismo que ocurre en .2. El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate. entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session.Net con Castle. vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales. con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema. etc. En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos. Phone.Net indistintamente. tales como Name. Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos. cuyos e par´metros son modelos. En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n . Address. create y delete.10. o Si nos casamos con Hibernate como ORM. era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”.

¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil. Expect ( x = > x . IgnoreArguments (). Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios. o el c´digo del DAO es super sencillo. podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. nada ´ m´s. Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository . Save ( user )). SaveNewUser ( ’ Angel ’ . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). 245 . Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar. Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general.Cap´ ıtulo 10 10. ’ clave1234 ’ ). grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien. sessionMock . o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. se limita a invocar al modelo. o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla. la base de datos o o puede quedar inconsistente. Save (). Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. sessionMock . En nuestra l´gica de negocio. en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo. } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos. GenerateMock < ISession >(). Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera.2. He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro. manager . lo utilizar´ y donde no. UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ). } ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos. invocamos al DAO e pasando el modelo. Para continuar ahora probando la parte de integraci´n. aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia. Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model .

reloaded . ManyToMany 246 .2. Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena. user . } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco. group .10. user . Save (). users . e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www. Count ). Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo. user . Si mi objetivo es trabajar con modelos. Group reloaded = Group . entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n. Group = group . Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks. que un grupo tiene uno o m´s a usuarios. es decir. name = " curri2 " .djangoproject. Save (). Save ().. me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´. Assert . FindAll (). user .. La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. . UserModel user = new UserModel (). Group = group .com/) OneToMany. dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group (). evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios. Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 . me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group. group .2. Name = " Curris " . UserModel user = new UserModel ().1. En lugar de escribir ambas clases a priori. AreEqual (2 . a 10. user . Demasiado tiempo. que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella. Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios. name = " curri1 " . o por lo menos en este momento.

Cap´ ıtulo 10 10. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n. o o En el UserManager de antes. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero. A a o veces conviene escribir tests a posteriori. tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior. a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 . cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa. Igual que tampoco pruebo que . o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido.3. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema.Net funciona. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad. 10. puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. Es decir. Son los tests de sistema. El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre. Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n. ıa a Es decir. Sin embargo en muchas otras ocasiones. cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor. La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo. Sin embargo. que utilizamos es robusto. Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener. no hago un test primero. Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos. si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros.3. TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n. En general. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando.

Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n. habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos. Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar. 10 http://seleniumhq. Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6]. grosso modo.org/ 248 .3. Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo.10. porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos. Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar. La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 . Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave. que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario. Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite. Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos.

Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests.python. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil. Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s.com/p/python-nose/ 249 . huelga decir. una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python.google. creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s.org/dev/peps/pep-0008/ http://code.Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores. Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n. en Python. vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero. Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera. por o n tanto. lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www. en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s. Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 . Por supuesto. si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual). n Una aclaraci´n m´s antes de empezar. Despu´s de varias discusiones sobre el tema. Al contrario que ´l. a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido. esta vez. Adem´s. que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional.

o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol. En este caso. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u . que sirva como nota que en este mundillo.Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto. todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s). n Sin m´s dilaci´n. ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s. vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa.

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

a la vez. devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."* * 4 . self . calc . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . a . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva. calc ."3 / 2". restar (3 .3". De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos.b ¦ ¥ Otra vez en verde. restar (5 ."5 . 3) ."5 + 4 * 2 / 2". b ): return a + b def restar ( self . pero.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self .2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . a . No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores.."*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.Cap´ ıtulo 11 11. # Aceptaci´n .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . 5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada.¡HECHO! # Aceptaci´n . Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad. la libreta). produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 4 .py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self ...2: supercalculadora. Vamos a ir m´s lejos a 256 .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! La cadena "2 + 2". Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud. b ): return a . Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 . devuelve -1 . e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente. al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos. failIfEqual ( self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ."2 + 2".

restar (5 . restar (5 . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . expresion . Ahora bien.py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . sumar (5 . por ejemplo). ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . self . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı. que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. failUnlessEqual (12 . calc . Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando. 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . sumar (7 . Por claridad. por ejemplo.py” ni siquiera existe. failUnlessEqual ( -1 . calc . sumar (5 . restar (2 . calc . failUnlessEqual ( self . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . self . ExprAritmetica () self . restar (3 . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . sumar (2 . 2] . Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 . failUnlessEqual (2 . ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11. failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 . calc . calc = calculadora . Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe. 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . self . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. self . self .Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo.3: ut supercalculadora. 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . calc . failUnlessEqual (4 . calc . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc . 3) . failIfEqual ( self . self . e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza. 7) . Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible.

py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self . la refactorizaci´n. Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero). o a la clase supercalculadora deber´ ser. Para alcanzar mayor claridad a a´n. a o ı como mucho. o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11. exp ): return { ’ Operandos ’: [2 . calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o.Cap´ ıtulo 11 11.py) y de la clase. hay muchas cosas que refactorizar.py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . Sigamos por los tests. TestSuite () suite .6: ut calculadora. Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora. pensamos en el siguiente paso. makeSuite ( ut_calculadora . run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11. makeSuite ( ut_expr_aritmetica . Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 . addTest ( unittest . TestsExprAritmetica )) unittest . Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora. TestCase ): def setUp ( self ): self . como es habitual.5: ut supercalculadora. Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora. en realidad. uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n.py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . o Ummm. TestsCalculadora )) suite . En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”. TextTestRunner ( verbosity =3). Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro. calc = calculadora . addTest ( unittest . 2] . ’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y. la clase principal). vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests.4: expr aritmetica.

e 259 . calc . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . sumar (5 . 3) . calc . failIfEqual ( self . expresion . ExprAritmetica () self . failUnlessEqual (2 . sumar (2 . failUnlessEqual ( -1 . 7) . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . En este punto.7: ut expr aritmetica. failUnlessEqual (12 . self . sumar (5 . calc . calc .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . sumar (7 . restar (5 . self .Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n. Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. self . calc . self . restar (5 . calc . calc . actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n. 2] . 5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11. failUnlessEqual (4 . calc . restar (2 . restar (3 . self . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( self . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 . TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica .

devuelve 2 . self . Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software. failUnlessEqual ( -7 ."* * 4 . ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ."2 + -2".¡HECHO! La cadena "2 + 2". las operaciones. -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. restar ( -5 . sumar (2 . devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7.). pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una."5 . Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. failUnlessEqual (0 . self . la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo. devuelve 4 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . luego otra prueba. failUnlessEqual ( -5 . calc . devuelve -5 u # Aceptaci´n . Como siempre."5 + 4 * 2 / 2". devuelve -1 .. 2)) self .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5. escribimos la prueba primero (para abreviar.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. o o . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests.3"."* 4 5 . calc ... devuelve un error o # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . -2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil. self . luego el c´digo m´ o ınimo para que pase. En esta ocasi´n.. luego se refactoriza. devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."3 / 2"."2 + 2". calc . restar ( -7 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema.

devuelve -1 . calc . devuelve 2 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. dividir (10 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."3 / 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.. ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n . 2)) self ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. 5)) 261 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Actualicemos la libreta.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."2 + 2". failUnlessEqual (2 . ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 escribiendo. def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + -2". failUnlessEqual (1 . devuelve 4 ..¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ."5 + 4 * 2 / 2"."* * 4 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! La cadena "2 + 2".3". calc . n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta. self . devuelve 0 ."* 4 5 . o # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n."* 4 5 . dividir (2 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5". e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 ."5 . devuelve -7 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! u # Aceptaci´n . escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta. self . devuelve -5 .

.. b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 . failUnlessEqual ( -2 .Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self . dividir ( -10 . 3 . esto es s´lo para abreviar. as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 . -5)) self . calc . El c´digo despu´s de estas pruebas. failUnlessEqual (2 . dividir . ¿Hace falta refactorizar?. dividir . 2) ¦ ¥ Falla. as´ que seguimos con el siguiente. failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 . como siempre. 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente. TestCase ): . a . -5] . Es decir. def dividir ( self . ’ Operadores ’: [ ’/ ’]} . las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba . calc . def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . calc . ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 .. a . dividir (10 . def test_division_por_0 ( self ): self . ı § 1 2 3 4 . parece que todav´ no.c´digo . class TestsExprAritmetica ( unittest .. self . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError .. b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar.. Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver. self .. expresion .. def dividir ( self . self . def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica .. ExprAritmetica () self . 3 . failUnlessRaises ( ValueError .. Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n.. calc .. self . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 . -5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez.refactoriıan o zaci´n”.

Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self .8: expr aritmetica. las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. La refactorizaci´n. split ( exp ) for token in tokens : try : operandos . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 . TestCase ): def setUp ( self ): self . append ( string .py def __es_numero__ ( self . en general. El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple. append ( string . split () for token in tokens : if self . atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores. movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . atoi ( token )) else : operadores . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . __es_numero__ ( token ): operandos . expresion = expr_aritmetica .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad. atoi ( token )) except ValueError : operadores . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta. no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho). cadena ): try : string . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11.9: ut expr aritmetica.

¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2"."* 4 5 .3".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 4 . ’ operadores ’: [ ’/ ’]} .¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 . expresion . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self . devuelve 9 o # Aceptaci´n . self . devuelve -1 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . self . expresion . debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . Hag´mos algua a 264 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self ."* 4 5 . 2] .¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado. devuelve 2 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n ."3 / 2". ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica."2 + 2". -5] . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 ."* * 4 . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . devuelve -7 .¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + -2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve -5 .

"* 4 5 . ’*’. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3."* * 4 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . ’4’. ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . ¡qu´ sorpresa!.¡HECHO! # Aceptaci´n .3"."5 + 4 * 2 / 2"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self .¡HECHO! La cadena "2 + 2". ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -5 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 ."2 + 2". devuelve 0 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 9 Operandos son ’5’. ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 . Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 4 . ’/ ’]} . # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . 2 . devuelve -1 .¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 . 4 . expresion . Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis."3 / 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 2 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5"."2 + -2". ’-5’ y u ’/’ . 2] .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". ’* ’ . self . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve -7 .

La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . El fichero supercalculadora.11: supercalculadora. Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. parser . La primera ser´ la m´s b´sica de la suma. failUnlessEqual ( " 4 " . parser = parser def calcular ( self . En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido. sc . TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora .py a ut main. Calculadora () self .py no existe. Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD. calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla. Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule. a 266 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. calc = calculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . vamos a integrar estas dos partes. Comenzamos con las pruebas.. el m´todo calcular tampoco. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora.py.py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . Vamos a dar un giro y en vez de seguir. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores. ExprAritmetica ()) self .py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora. vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas.py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . De todas formas.Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica. posteriormente. parser ): self . Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y.10: ut supercalculadora. calc . expresion ): expr_descompuesta = self ..

¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 ."* 4 5 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .4". devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. def test_restar ( self ): sc = supercalculadora . ExprAritmetica ()) self .¡HECHO! # Aceptaci´n . failUnlessEqual ( " 0 " . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. ’-5’ y u ’/’ . ’4’. tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve -7 ..¡HECHO! # Aceptaci´n . ’*’.¡HECHO! La cadena "2 + 2". Supercalculadora ( expr_aritmetica ."2 + -2"..3".¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + 2".3".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. sc . devuelve 0 . creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve -5 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2."3 / 2". devuelve 6 "5 + 4 / 2 ."* 4 5 .3 pero antes.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 . devuelve 2 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. ’2’ y ’+’ u . calcular ( " 2 . devuelve 4 . devuelve -1 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .2 " )) ¦ ¥ 267 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve 3 Operandos son ’5’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5."5 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 9 "5 + 4 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 ."* * 4 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .

ı o def calcular ( self . ExprAritmetica ()) self .. parser . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ . sc . ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla. lo que nos tem´ ıamos. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora .. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . failUnlessEqual ( " 3 " . restar ( res . parser . sc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . Creemos la prueba para esto y veamos como funciona.’: return str ( self .. . Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea. Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) self . calc . ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores. expresion ): expr_descompuesta = self . calcular ( " 5 + 4 . Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema. sumar ( res .. calc .4 " )) ¦ ¥ Falla.3 " )) . realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 . calc .. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . . as´ que nos ponemos con la implementaci´n. Supercalculadora ( expr_aritmetica .Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima.’: res = self . parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . def calcular ( self . calcular ( " 5 + 4 / 2 .. failUnlessEqual ( " 6 " .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ .. expresion ): expr_descompuesta = self .. Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n. calc ..

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n ."5 ."2 + 2". devuelve -5 . ’*’. devuelve 9 "4 * 2".¡HECHO! "4 / 2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve 1 ."* * 4 . ’4’. ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! "5 + 4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve 0 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + -2"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?."5 + 4 * 2 / 2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve -8 .10". devuelve 2 .3". tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve -8 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! "2 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 . devuelve 8 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve 8 . devuelve -1 . devuelve -7 .¡HECHO! "5 + 4 / 2 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -8 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 6 .¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! u # Aceptaci´n .3". tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! Operandos son ’5’."* 4 5 ."* 4 5 .¡HECHO! 4 * -2".4". ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.1".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 0 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 3 .3 + 1 + 6 / 3 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 4 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 ."3 / 2".2".

res_intermedio ) ¦ ¥ Bien. self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11.py def __operar__ ( self .Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora.py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . calc .19: supercalculadora. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i .20: ut supercalculadora. calc . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”. 4 . self . Por ejemplo. a Nos ponemos con ello. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar .. e § 1 2 3 11. index ( ’* ’) res_intermedio = self .. index ( ’ .’) res_intermedio = self . Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza.. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. Al fin y al cabo. sc .. failUnlessEqual ( " 9 " . ahora pasa y no hay mucho que refactorizar. calc .18: ut supercalculadora.’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].py 276 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error .-3 * 2 / 3 + 5 § 11. o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto. Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta.

expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . calc . failUnlessEqual ( " 11 " . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. Si lo pensamos. sin embargo. expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc . ¦ ¥ ¡Ahora pasa!. index ( ’ . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya. Calculadora () self .21: supercalculadora. 277 . index ( ’/ ’) res_intermedio = self .. sc . self .. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 .. calcular ( " 4 . calc . tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error .. tengo mis dudas con respecto a los tests.. calc = calculadora . La divisi´n lanza una excepci´n.. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i .’) res_intermedio = self . self . parser ): self ... calc .Cap´ ıtulo 11 . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . Es el turno de la refactorizaci´n. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . lo que nos tem´ o o ıamos. ¡falla!. Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests.’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. parser = parser def __operar__ ( self . class Supercalculadora : def __init__ ( self . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . index ( ’* ’) res_intermedio = self . res_intermedio ) . 11.

failUnlessEqual ( " 1 " . calcular ( " 4 / 2 . sc . calcular ( " 4 .3 + 1 + 6 / 3 . sc . self . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . sc . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " . failUnlessEqual ( " 11 " . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11.10 " )) self .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " -1 " . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso. sc .4 " )) self . self . calcular ( " 5 + 4 / 2 .22: ut supercalculadora. sc . calcular ( " 4 / 2 . self .3 " )) self .1 " )) self . self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una. self . sc . Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 . self .Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco. failUnlessEqual ( " 9 " . failUnlessEqual ( " -8 " .

¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve -8 .3".¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 2 . devuelve -1 . devuelve 8 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! "2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 ."* 4 5 .-3 * 2 / 3 + 5". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2."3 / 2".¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . devuelve 8 . devuelve -7 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?. ’4’.¡HECHO! "4 . devuelve 9 . ’2’ y ’+’ u . ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 .¡HECHO! 4 * 2".10".¡HECHO! "4 / 2 ."* * 4 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 1 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve -8 ."5 + 4 * 2 / 2". tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 11 . devuelve -5 ."5 .¡HECHO! "4 * 2".3"."* 4 5 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 3 .2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve -8 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! "5 + 4 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.3 + 1 + 6 / 3 . devuelve 6 . ’*’. ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.4".¡HECHO! # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! 4 * -2". ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! "4 * -2". devuelve 0 . devuelve 0 .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! Operandos son ’5’."2 + 2". ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 4 ."2 + -2".1".¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! "5 + 4 / 2 .

AndReturn ( False ) validar_mock . o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o. En este punto. El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. Sin ıa embargo. obviamente. validador_stub ) self . failUnlessRaises ( SyntaxError . Esto lo e o podemos hacer con un stub.NET y Java. vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero.23: ut supercalculadora. Para esto. Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas.. como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador.Cap´ ıtulo 11 Para terminar.com/p/pymox/ 280 . StubOutWithMock ( validador_stub . V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox . Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores. ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador. No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica. En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello. Supercalculadora ( exp_aritmetica . como ya hemos dicho. ExprAritmetica () . a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en . validar ( " 2 ^ 3 " ). a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no.py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a . Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores. sc . ’ valida r ’) validador_stub . calcular . 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code. vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada).google. Mox () validar_mock . " 2 ^ 3 " ) validar_mock . UnsetStubs () validar_mock . tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado. ReplayAll () sc = supercalculadora . queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida. VerifyAll () ..

validador ): self . ExprAritmetica () .py def calcular ( self . Supercalculadora ( exp_aritmetica .py § 1 2 3 4 5 6 7 .24: supercalculadora..py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self . ¦ § 1 2 3 ¥ 11. calc = calculadora . Adem´s.25: validador expr aritmetica.Cap´ ıtulo 11 11. Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s. ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n.py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n. Calculadora () self .. parser .27: ut supercalculadora. Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas.26: supercalculadora. parser = parser self . __simplificar__ ( self . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . validador = validador .py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . parser .. validador . o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce. expresion ): if not self . solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”.. sc = supercalculadora . TestCase ): def setUp ( self ): self . en ut supercalculadora. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 . class Supercalculadora : def __init__ ( self . vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento).. a § 1 2 3 4 5 6 7 11. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11. expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo. parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) .. validador .

e Para clarificar todo el c´digo. failUnlessEqual ( " 6 " .3 + 1 + 6 / 3 . TestsCalculadora )) suite . failUnlessEqual ( " 1 " . failUnlessEqual ( " 4 " . failUnlessEqual ( " 0 " . sc . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest . makeSuite ( ut_supercalculadora . por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas.Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. sc . calcular ( " 5 + 4 .py). run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11. addTest ( unittest . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . self . TestsExprAritmetica )) suite . sc . self . una vez m´s.-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio. self .1 " )) self .28: ut main. sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 . S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı. calcular ( " 2 . sc . self . calcular ( " 4 / 2 . aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora.29: ut calculadora. ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas. self . TestSuite () suite .py import unittest 282 . failUnlessEqual ( " 3 " . TextTestRunner ( verbosity =3).3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self .py y validador expr aritmetica. self . failUnlessEqual ( " 11 " . failUnlessEqual ( " 9 " . sc . failUnlessEqual ( " -8 " .py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . addTest ( unittest .2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente. calcular ( " 4 / 2 . calcular ( " 4 . addTest ( unittest . self . sc . failUnlessEqual ( " -1 " . makeSuite ( ut_calculadora . sc .3 " )) self .4 " )) self . self . makeSuite ( ut_expr_aritmetica . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . sc .10 " )) self .

multiplicar ( -4 . calc . sumar (5 . -2)) self .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . calc . 2)) self . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . dividir (10 . calc . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 . failUnlessEqual ( -8 . calc . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . self . 2)) self . failUnlessEqual (2 . failUnlessEqual ( -5 . self . self . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . 3) . self . calc . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . sumar (7 . calc . calc . 7) . calc = calculadora . self . self . calc . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . self . calc . self . dividir . self . TestCase ): def setUp ( self ): self . restar (5 . 3 . calc . failUnlessEqual (8 . dividir ( -10 . failUnlessEqual (2 . failUnlessRaises ( ValueError . self . calc . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . dividir (2 . calc . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . 3 . failIfEqual ( self . restar (2 . self . sumar (2 . restar (5 . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . failUnlessEqual (1 . sumar (5 . self . calc . self . self . multiplicar (4 . failUnlessEqual (2 . calc . self . failUnlessEqual (8 . calc . self . self . restar ( -7 . dividir (10 . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . calc . failUnlessEqual (12 . restar (3 . restar ( -5 . calc . failUnlessEqual (0 . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . dividir . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . multiplicar (4 . failUnlessEqual ( -8 . failUnlessEqual ( self . failUnlessEqual ( -2 . calc . sumar (2 . self . 2)) self . calc . failUnlessEqual (4 . self . -5)) self . multiplicar ( -4 . failUnlessEqual ( -1 . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . failUnlessEqual ( -7 .

calc . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . self . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self .Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11. 2] .31: supercalculadora. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . expresion = expr_aritmetica . expresion . index ( ’ . self . TestCase ): def setUp ( self ): self . ’/ ’]} .’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 . 4 . ’* ’ . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc . calc = calculadora . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expresion . index ( ’+ ’) res_intermedio = self .py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . 2 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ . parser = parser self . calc . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . 2] . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . parser . Calculadora () self . index ( ’* ’) res_intermedio = self . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. validador ): self . calc . validador = validador def __operar__ ( self .30: ut expr aritmetica.’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ’ operadores ’: [ ’+ ’ .

a . res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self .b def multiplicar ( self . res_intermedio ) = self . a . atoi ( cadena ) return True 285 . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. expresion ): if not self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i . insert (i . a . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. parser . res_interme dio ) return self . b ): return a + b def restar ( self . b ): return a * b def dividir ( self . b ): return a .32: calculadora. validador . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self . a .Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11.33: expr aritmetica. cadena ): try : string .py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11.py class Calculadora : def sumar ( self . __simplificar__ ( self .

ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora . ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora . ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora .. ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora .. ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .. __es_numero__ ( token ): operandos .. ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora . split () for token in tokens : if self ... TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .... T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .... TestsExpAritmetica ) . TestsCalculadora ) . ok test_division_por_0 ( ut_calculadora .. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .. ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica . ’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo.... TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) ..... ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora . ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora .. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .... TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) . la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . ok test_sumar 286 ..Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self .. atoi ( token )) else : operadores ... ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora . ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora .. TestsExpAritmetica ) . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora .. append ( string .. ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora . ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica . ok test_restar ( ut_supercalculadora . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp .. TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .. ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora . ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora ....

Adem´s.. Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . Sin embargo. ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora . Es o decir. muchas m´s pruebas y casos. tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado. por ahora. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . bastante distinto a lo que hemos llegado ahora. a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello. lanzase una excepci´n. proa e a bablemente. o 287 . tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones.. o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora. por ejemplo. El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer. etc´tera) y lo que tengamos ser´. esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python. sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones. ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora.Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora ... no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora). ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0.000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto.

Cap´ ıtulo 11 288 .

es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez. No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n. lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y. Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos. Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. pensamos que el colaborador. es el SUT. en otras. En el caso de un test. hablando con otros n desarrolladores. su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo. o o aquel que representamos mediante un doble.Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 . En algunas ocasiones. o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer. Antes de pasar n a a ver antipatrones. sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes.

lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. apenas tenemos que usar el depurador. As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. En e e general. Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı. At´mico. responda algo que le decimos. a No obstante. No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar. y o a a tambi´n sus tests. De hecho. entonces no es un test unitario. pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y. e ´ funcionalidad del SUT. o bien le decimos al colaborador que. a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. si le hablan. Cuando un test falla. usamos un mock. Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido. Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD. usamos un stub. Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test. Si el c´digo no est´ limpio. o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame. Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades. o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 . Inocuo. Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan. o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente. en caso de que no sea as´ piense u ı. ser´ muy costoso modificarlo. comprobamos que el SUT habla con el colaborador.

Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog. lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”. Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho. debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces. Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero. con varios objetos involucrados. Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba. puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso. El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban. queda c´digo en desuso. tras cambios en la l´gica de negocio. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo.org/wiki/God object 3 2 291 . El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca. como ha visto. o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto.wikipedia.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en.james-carr. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado. a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n.

Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. a 292 . Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts). stubs y/o falsificaciones. Este es end´mico de los tests de aplicaciones web. cualquier intento de o refactorizarlo.Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse. En este caso un test contiene tantos mocks. El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona. el test que usa esos datos falla e por completo. que el SUT ni siquiera se est´ probando. rompe el test. e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella. Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s. En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras. El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio. Ejemplo. o no se llega a ejecutar. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso. como una referencia a un fichero en su escritorio.

En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe. cuando se termina. A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos. de depuraci´n. test1. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr. donde el m´todo a prueba se llama. de log. es necesario mostrar salida por pantalla. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar. y dem´s forraje. que no caus´ da˜os. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta. en el mismo orden. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro. o 293 . A o a veces. test3. durante la creaci´n de un test. o y lo que ocurre en este caso es que. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. Si los datos no se rellenaron.Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. ej. elementos de una lista sin ordenar. en lugar de limpiarlo. Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local. lo que es lo mismo. el test falla sin dejar apenas explicaci´n. forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. incluso cuando los tests pasan. test2. o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero.

pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos. Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. Est´ en a realidad probando otro objeto (X). n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones.Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert). a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests. particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. rompi´ndose cuando corre bajo Linux. usadas para guardar colecciones. El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido. El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. donde el uso de a u variables de clase est´ticas. Como desafortunado o efecto colateral. donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y. aunque debiese fallar. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente. sucede que el test siempre funciona. e e 294 . y no directamente. muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y). o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero. Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado. e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse. Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones. Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. Tambi´n conocido como La Distancia Relativa. no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n.

Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta. Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. Cuando los desarrolladores lo lanzan. ı. les da tiempo a ir al servicio. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa. tomar caf´. Para m´ si un test necesita comentarios. a 295 . las reglas tienen sus excepciones. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. es que no est´ bien escrito. o peor. El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD. Como en tantas otras ´reas.

Cap´ ıtulo 12 296 .

conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa...org/ 297 . sin embargo. Aunque.´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A.sourceforge. Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler. o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n. o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez. En algunos proyectos. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta. en realidad. cada persona integra de forma diaria.). aunque con una mayor disciplina.net/ http://hudson-ci. entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente. la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol.1. ya que forma parte de nuestro trabajo diario. la IC puede practicarse sin el uso de estas. la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo. En otras palabras. Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 .

testear. ficheros de configuraci´n.. es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo. Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local.1.sourceforge. sin embargo. lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd. o o a podr´ consistir en compilar. Si hemos ıa ıa tenido ´xito. a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva). ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento. ya sean scripts.. o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar. sin embargo. a esta copia la llamaremos copia local o working copy. Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas. se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente. La verdad. desplegar. por los beneficios que aporta. realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software.net/ 298 . entre otras cosas. Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios. sin embargo. debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. etc. o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. para practicar IC son vitales. usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 . o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. En a nuestra copia local. Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione. Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC. librer´ de a ıas terceros. Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo. El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica.A. a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas). A continuaci´n. proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles. ejecutar pruebas. Los beneficios de hacer IC son varios.

al detectar que ha habido cambios en el repositorio. debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio. Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio.1. para su tranquilidad. cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio. En caso contrario. Finalmente. consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios. a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas.2. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl. las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . o o Pero. resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente. ´ pero.Integraci´n Continua (CI) o A. concretamente. Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı. es posible que piense que es un proceso muy latoso. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. Construir significa mucho m´s a que compilar. A. hemos acabado n a o nuestro trabajo. a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva. Entre otras cosas. Sin embargo. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio.2. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg. No se desespere. M´s a a adelante entraremos en detalle. en parte. sin embargo. ¿a que nos referimos?. Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. De esta forma. podemos subir nuestros cambios al repositorio. Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC. Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo. Hudson. a Llegados a este punto. A. la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad.2. ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado. etc. No obstante. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad). en este caso.

ejecutar pruebas autom´ticas.html#svn. Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´. Normalmente.. Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta.com/nightly/en/svn-book. est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno. algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n.maint.. Algunas de las m´s conocidas son Ant6 . etc.apache. Maven8 . En este caso. Sin embargo.microsoft. a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo. aunque sea de manera indirecta.com/en-us/library/0k6kkbsd. no todo es posible en el mundo a realT M .wikipedia. Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible.rubyforge. muchas son usadas en diversos proyectos open-source.A.org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant.org/ 7 http://nant. Sin embargo. o A. etc.branchmerge.sourceforge.org/ 9 http://msdn. Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor. podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias.layout http://es. de cara al trabajo de cada desarrollador.2.net/ 8 http://maven.2. MSBuild9 . generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 . Rake10 .apache.2. Una de las etapas. no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook. NAnt7 . Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 . Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta.red-bean. compilar. Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela).org/ 5 4 300 . sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente. en que los tests e forman parte de la construcci´n. podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas.aspx 10 http://rake. lanzar las pruebas). El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda.

El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada. Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas.. son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”. el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones. es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n.wikipedia.Integraci´n Continua (CI) o A. si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos. que corren frecuentemente. reducimos el ciclo para que los test pasen. Llegados a este punto. sistema. Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero. Recuerda que si un assert falla. se pierde uno de los principales beneficios de la IC. como en la a m´quina de integraci´n). como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas. 11 http://es.org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 . Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo.2. a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n. integraci´n. Pero. o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test. Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test. Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso. Adem´s. Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad.. Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n.) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades. para ello. Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador.

Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC.2. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as. el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local. cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www. puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo. de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo. o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”. Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas. lo que proporciona a n una sensaci´n de avance. advierte al equipo para que no haya interferencias. a o a produce un repositorio m´s estable. A. Usando un servidor de IC.2. el desarrollador que sube o los cambios al repositorio. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 .3. lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos. Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo.2.codinghorror. quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado. Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio. se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio. Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n). o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido.html 302 . Para ello. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A. seguir esta m´xima.A. Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. Para prevenir que ocurra esto. Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero. o a La operaci´n de forma manual es muy simple. como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan.com/blog/archives/000818. no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo.4.

2. cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n.cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki. o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado. Pero lo correcto ser´ que cualquiera. cu´ntos han pasado. ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 . Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio. emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n. sem´foros15 .com/cgi-bin/pragauto. Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque. Ah´ est´. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios. Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados.pragmaticautomation. existen buenos argumentos IC.com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude. o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente. o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona. como por ejemplo Hudson. Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar. Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual. e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo.hudson-ci. etc).2. A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo. Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando. se realiza la construcci´n de manera autom´tica. los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor.org/pages/viewpage. ama a bient orb16 . notificando del o a resultado del proceso (por e-mail. ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore. etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema. etc).java. independientemente e de su cargo o labor en el proyecto.5. etc.html 17 http://wiki. A. desde el lugar donde se o ıa encuentre. entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo.org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 .action?pageId=38633731 16 http://weblogs. Nabaztag17 .net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e.Integraci´n Continua (CI) o A. jabber. gr´ficos sobre la evoluci´n. o a o o Adem´s. pueda ver el estado del proyecto.hudson-ci. La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas.html http://www. Los servidores de IC. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto.

a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´. Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n. Lo toman como algo eventual. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n. si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum.3. a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A. el software realmente no existe. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 . qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene. IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto.3. Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. automatizar las pruebas. sin un despliegue exitoso. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n. lo ha visto funcionando. pues nadie. por no decir totalmente necesario. Crystal. Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio. ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?. u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme. a ´ o o A. Algunas personas afirman que. etc). Si el despliegue no ha sido correcto.6. Pero.2. Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue. etc. una etapa que se realiza exclusivamente al final. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo.A. donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto. En subversion son conocidos como TAGs. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios. sin ser el equipo de desarrollo.

esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 . en una fase dif´ de ıcil estimar.Integraci´n Continua (CI) o A. A. sobre todo. 18 http://en. y no en los equipos de los desarrolladores. ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso. Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio. suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo. Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo.org/wiki/Code smell 305 . pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado. La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar. Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo.wikipedia. no la ver´ como tal. etc. Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?.4.4.

vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas. Dado los benea ficios que proporciona. Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s.A. aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto.4. 306 .

2007. User Stories Applied.NET Development with FitNesse. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. Addison-Wesley Professional. 2007. Addison-Wesley Professional. Addison-Wesley. [8] Henrik Kniberg. Neuri Limited. 2002. and Practices. [12] Gerard Meszaros. [5] Mike Cohn. Martin. Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship. [10] Robert C. Neuri Limited. 1999. 2002. Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing. 2004. [2] Gojko Adzic. [7] Martin Fowler. Presuman. [3] Kent Beck. [11] Robert C. Prentice Hall. Test Driven . 2009. Addison-Wesley. Manning. Test Driven. Martin. 307 . 2004. SCRUM y XP desde las Trincheras.Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. [6] Michael C. [4] Bennington. 1956. Agile Software Development: Principles. 2006. Working Effectively with Legacy Code. 2008. Prentice Hall. [9] Lasse Koskela. InfoQ. Feathers. 2008. Test Driven Development: By Example. xUnit Test Patterns. ıa a o Roger S. Patterns. Prentice Hall. Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n).

2009. Guided by Tests. [16] J. Growing Object-Oriented Software. [15] Juan Palacio. Manning Publications. [14] Steve Freeman Nat Pryce. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing. Lulu. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa.com. B. 2007. Inform´tica Profesional.BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. Addison-Wesley Professional. 308 . 2009. Rainsberg. 2004. Starbook Editorial. Flexibilidad con SCRUM.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful