disenoAgilConTDD

Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .A la memoria de nuestro querido gatito Lito.

8 .

en e o ıan o una semana. efectivamente. un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos. e 9 . que era el m´s joven e impulsivo. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. por eso. adem´s. Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n. peque˜os animalitos. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que. Como los sacos entraban y sal´ constantemente. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa. el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. ¿no? Pablo. estaba terminada cada cosa. que entrara o saliera un saco. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. ıa eliminar´ a uno de los dos.Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. “¡No hay tiempo que perder!”. antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. De acuerdo. inmediatamente se puso manos a a a la obra. Pablo ıs ıan y Adri´n que. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos. quer´ ya ver algo funcionando. sin embargo. ıa Adri´n. as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa. no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante. tan r´pido como fuera posible. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona. As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa. se guardan sacos y en el segundo. eran hermanos. en algunas partes del ıa e mismo. Al final de esa primera semana. se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando. o ıa Iv´n quer´ conocer. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n.

A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo. todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. Era una oferta complicada e porque. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. adem´s. tan impulsivo y arrogante como siempre. por el otro lado. a o “¡Trato hecho!”. salvo eso. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o. la demo de Adri´n fue espectacular. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria. aunque tuviera que darle parte de las ganancias.”. ¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado. Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana. ıan a ıa pero era muy prometedora. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas. Pero. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones. ıa ıa es decir. Pablo hac´ TDD. Adri´n. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto.Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra. por un lado. ıa ıas 10 . Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero. La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado. no dud´ ni un instante. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas. todo fue genial. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. Claro. ten´ a ıa un control de usuarios muy completo. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”. Mmmmm. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error. dijo. ıa Iv´n no supo qu´ hacer. Muy a tentador. Al otro no le dar´ nada. Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n.

por su experiencia. A Iv´n. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. Total. Al d´ siguiente. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo. aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. a partir de ah´ generar el o a ı. ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. A contio o a nuaci´n. Sixto. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad. Cuando Pablo pens´ que. Les pidi´ que le explicaran. tarjeta a tarjeta. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. o Mientras tanto. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. se march´ a casa a descansar. Y cada vez hab´ m´s. porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. a´n renunciando a su parte de los beneficios. Antes que nada. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y. esqueleto de la aplicaci´n. Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. Hudıa e son no sab´ programar. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. Y lueo a go. todas las pruebas de ıa. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido. fueron elaborando ı. Pablo fue. Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson. A continuaci´n. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. decidi´ que se o marchaba. para cada petici´n. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno. A la e vaca Paca.Pr´logo o Mientras tanto. A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas. Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas. ıa u programa. De paso. comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas. Terminaron culpando a todo el mundo. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . Y as´ poco a poco.

cada vez que ıa arreglaba una cosa. Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento). A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”. dos d´ antes de la entrega. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”. y despu´s de este inusual e pr´logo. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n. En este libro que ahora tienes entre tus manos. Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan. En el corto plazo. Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil. comportamientos inesperados. Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa. Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. 12 . Sin embargo. Por ıa ıa si acaso. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa. es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente. De esta manera. o Pablo era m´s eficiente. ıa ıan a Pablo. a duras penas. De hecho. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro... Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario. le fallaba otra. pero en el medio y largo plazo.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas. lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades. sin embargo. y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n. a ıa para nada de eso. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD). Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que. no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado.

ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores. con lo importante que es e ıa esta pr´ctica. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro. Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible. Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. es tambi´n un a e detallazo. Quiz´s no se hubiese a escrito nunca. Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n. ha o n concluido con un resultado tan gratificante. Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio.Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma. Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado. Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento. Mil gracias Fran. Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima. Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer. Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 . Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre.

todos en 2009. Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez. Rodr´ a e o ıaz. De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera. ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL). Jos´ Ram´n D´ Jose M. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD. V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera. Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL. e o Ahora.Agradecimientos haciendo de padre de familia. ıguez de la Rosa. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes. Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. 14 . Pedro y Roda. Juan Jorge P´rez e e e L´pez. Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos. solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD. aunque finalmente ı queda para un libro futuro. quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. Un bonito detalle JM .-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. Yeray Darias adem´s o a a de revisar. aportando comentarios t´cnicos de calidad. no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad. que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa. palabras de ´nimo e incluso texto. que la ten´ casi abandonada. Sin ıa Marcos y Goyo. Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio. A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD. Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9. Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD.

Carlos Lone y tantos otros. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante. Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. Agust´ ın Benito. En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. David Calavera. Carlos Peix. Juan Palacio. Jes´s P´rez. a pocos d´ de terminar el proyecto. ın u Jim´mez. Xavier Quesada o n . Armando Fumero. A saber: Ala n fredo Casado. Un visionario. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente. a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado. a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos. Innova7 y Rodrigo Trujillo. Jorge ı. n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007. Jorge Uriarte. Angel L´pez. Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. en mi tiempo libre. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro. Inform´tica a Profesional[13]. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. Academia ESETEC. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs. Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source. David Esmerodes. Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo. De todos he aprendido algo.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. porque de todos he aprendido cosas. entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro. Xavier Gost. Gracias a Angel Medinilla. Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. un amigo. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. Eric Mignot. Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. cuando Leo me lo regal´. Luismi e a a u e Cavall´. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral. Un libro. me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido. Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. Iv´n P´rraga. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos. Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo.

ı. n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor. A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera. A mis primos. A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas. A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres. A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente.Agradecimientos no ser´ posible. ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo. Ella me ayuda siempre que lo necesito. 16 .

y luego unos cuantos PC. Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial. desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy. e Mi primer apellido significa trigo en franc´s. Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad. salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001. Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III. En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias. pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. He tenido tambi´n Amiga 500. fue toda 17 . e Amiga 1200. Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar.

que los concursos p´blicos se ama˜an. c´digo limpio. Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD. En 2008 regres´ a Tenerife. Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. mientras estaba o u con el agua al cuello.com y en el blog de iExpertos.com Habitualmente escribo en www. a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro. He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores. trabajo para o la empresa2 . de Michael E. que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos. ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra. Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses. que el notario da u n m´s miedo que el dentista. Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin. en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador.carlosble. Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional. En lugar de intentar trabajar en mi empresa.iExpertos. e En la actualidad he vuelto a emprender. El Mito del Emprendedor. Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados. Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio. Gerber 18 . cuya web es www. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube. Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista.

Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que.es. una iniciativa de “agilismo. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software. y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails.es powered by iExpertos. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion. Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando.com”. a a los lados y.Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro. como ´l. Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo. 19 . que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain. hacia adelante. en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas. una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n. aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla. Y as´ ı.es. sobre todo. Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain.com. mirar atr´s.iexpertos. Y vaya que si los encontr´.

Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye.linkedin. ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l). Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo. y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado. ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid.com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 . que intentamos. pero aprender. TDD). o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos.es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido). En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure. e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho. Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain. Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia. Malasia. por supuesto.Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir. escribo en http://agilizar. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia. en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua. compartimos ideas y experiencias del mundo del software. he escrito poco. Cuando el tiempo lo permite. Una pr´ctica. ıa ıa http://es. much´ ısimo. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir. Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros.

formaci´n. por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones. 21 . pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager. Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro.blogspot. Pensaba aportar algo. Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito.Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna. e Habitualmente escribo en http://eclijava. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir.com. Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias. sino apasionante. Auno que en mi caso el camino no es doloroso. Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa.

Autores del libro 22 .

A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra. Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web).Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n. Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias. Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos. a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3]. se usa este tipo de letra. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro. H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300. En realidad.org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 . el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros. Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto. Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar. 3 http://es. He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente.wiktionary. es que soy tan mal escritor que. por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia. si no lee el libro dos veces no lo va a entender. Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje.

Convenciones y Estructura 24 .

wikipedia.La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta.mono-project. no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico. n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida. al que tanto tengo que agradecer. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es.org/wiki/C´digo libre o 6 http://www. No pertenece a nadie en concreto. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft . sino en todos los campos del saber. desarrollado por ıa Novell con licencia libre. A El libro ha sido maquetado usando LTEX. De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#.com 5 4 25 . De ıa. Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit. empezando por la entrada de la Wikipedia4 . se transforma y nos transforma. o Afortunadamente. La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo. e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor. Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 .org/wiki/Conocimiento libre http://es. no tiene due˜o.Net gracias al framework Mono6 .wikipedia. sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software. En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to. el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye. es de todos los seres. hecho no pertenece a las personas.

Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. simplemente me mantengo al margen de esa contienda. con el cual tambi´n he editado c´digo. Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop. Vim y Emacs. Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas. este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno. En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que. o Dokuwiki.La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales. quien quiera. Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario. lo use para sus propias publicaciones. 26 . Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores. El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion.

podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web. Si el a libro le gusta y le ayuda. Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos. la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www. a 27 .La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso. Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y. tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones. en la web es posible hacer donaciones. dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio.dirigidoportests.

La Web del Libro 28 .

porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing. Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software. Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo. y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. sea como fuere. el espa˜ol. e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones. Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente. al menos el ingl´s t´cnico escrito.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma. reconozco que yo mismo hace unos ıa. no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 .com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . A d´ de hoy. aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito. e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere. o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s. Conocimiento ıa a es poder. Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo.iexpertos. He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a). no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes. por suerte o por desgracia. n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa. En mi opini´n. 7 http://jmbeas.

sobre .¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas. Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s. a e 30 . o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas.com. n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java. tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas. a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8].Net o sobre Ruby. pero no a tenemos que limitarnos a ello. Estos regalos son de agradecer. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer. El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone. El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?. Por otro lado. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos. ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu. de Juan Palacio[15]. Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos.

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas. Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa. que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos. aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos. Con lo que. Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente. Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software. Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio. Ya veremos m´s adelante. en muy poco tiempo. Siguiendo la ley de Moore2 .Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo. Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable. o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n. A la vez. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando.wikipedia. o a como el militar o el cient´ ıfico. s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 . los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o. pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad. seguramente.org/wiki/Tom Kilburn http://en.wikipedia. Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos. 1 2 http://en. en este mismo cap´ a ıtulo.org/wiki/Moore %27s Law 33 . probablemente basten un par de l´ e ıneas.

org/wiki/Software engineering http://www. ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles. juegos. En el ´mbito militar. Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos. empleado con buenos resultados en la producci´n industrial. a permita aplicar un enfoque sistem´tico. podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo. Los proyectos no llegan a buen puerto. la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos.Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales.org/wiki/Principio de Pareto 4 34 . e a Hasta este punto.. se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software.navegapolis. surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos.. hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software. la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en. Sin informaci´n y conocimieno to suficiente. operaci´n y mantenimiento del software. ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles.pdf 5 http://es.wikipedia. a En este punto. disciplinado y cuantificable al a desarrollo. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n. como ocurre en otras ´reas.En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente.net/files/Flexibilidad con Scrum. a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 .wikipedia. o lo hacen muy tarde.). Por a o un lado. Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que. Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n. . o o basada en la planificaci´n. Posteriormente. ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 . unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias. con el breve recorrido hecho. En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante. relojes.

1. que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente. Para ello. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor. Pag. ni son totalmente predecibles. el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad. a Debemos tener en cuenta que. son a novedad apenas unos meses. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida. Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada. Por otro. En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro. durante este tiempo. 1. sobre personas. Como ya comentaba al principio. Adem´s. 26-30 35 . se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes. esta situaci´n empieza a cambiar. 6 Bennington[4]. a partir de los ochenta. al principio. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas. generaba beneficios a las empresas.Cap´ ıtulo 1 1. quedando fuera de ´l enseguida. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software. Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado. ni son inmutables. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori. o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado. para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio.1. el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo. los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software.

1. El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n. ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa. la estructura de los datos. la arquitectura del software. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa. Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. Normalmente. al principio. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada. ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software. e 36 . Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez. puede ser desastroso. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando. es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente.1. La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa. Pero el modelo se aplica en un contexto. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren. El cliente debe tener paciencia. as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores. la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. el rendimiento y las interfaces requeridas. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma. a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz. El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n.

Oracle.Cap´ ıtulo 1 1. ITIL.000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron. por u orden de importancia. con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores. en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP. sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT. etc.2. CMMI. Factores e que se centran.) A lo largo del tiempo. Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 . Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %.standishgroup. en o promedio. el Standish Group revel´ 50. El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos. Sin embargo.2. fundamentalmente. o Microsoft. ıas ıas etc. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI. Seg´n el informe de Standish. en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %. las diez causas principales de los fracasos.). Hablemos de cifras 1. Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir.com 37 . son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www. a nivel mundial. durante los ultimos ´ diez a˜os. El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente.

El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n. El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios. 17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron. ıas a o 1. El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados. Estos profesionales. al que. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas.3. a En 2001. llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software. Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. con una dilatada experiencia coa mo aval. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas. para discutir sobre el desarrollo de software. Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza. despu´s se implementa y.com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. una y otra vez hasta la saciedad. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain. planificaci´n e ingenier´ de requisitos.agile- 38 . son factores humanos. como veremos a continuaci´n. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada.3. se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software. el agilismo intenta dar respuesta. luego se dise˜a. Las cifras evidencian la existencia de un problema. convocados por Kent Beck.1. las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos. por ultimo (en n e ´ algunos casos).

Ron Jeffries. Entregamos software que funciona frecuentemente. incluso en las etapas finales del desarrollo. Ken Schwaber. Robert C. Los requisitos cambiantes son bienvenidos.3. Steve Mellor. Martin Fowler. Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto.html & Dave Thomas. a Kent Beck. Jim Highsmith. Alistair Cockburn.agilemanifesto. Martin. Arie van Bennekum. entre un par de semanas y un par de meses. Jon Kern. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente. o 9 Traducci´n o libre de los http://www. aunque los elementos a la derecha tienen valor. Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso. Ward Cunningham.org/principles.Cap´ ıtulo 1 ' 1. % principios publicados en 39 . D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es. Jeff Sutherland. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas. Mike Beedle. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros. Brian Marick. James Grenning. Andrew Hunt. El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara. Construimos proyectos entorno a individuos motivados. nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda.

La simplicidad. A d´ de hoy. merece la pena publicar el manifiesto.4. V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 . o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas. existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software. considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema.4. si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona. o A intervalos regulares. las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano. Las mejores arquitecturas. concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 . el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces. El abanico de metodolog´ ´giles es amplio. 1. es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro. XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto.1. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. es esencial. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro. requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos. desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante. Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP. o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero. Personalmente. Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible. La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 . Los patrocia nadores. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia.

La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico. palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 . o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y. Todo el equipo trabaja unido. el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio. formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella.. donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s.4. est´n solapadas. No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello. analista de negocio. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo. a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto. arquitecto. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares. satisfaciendo al cliente. trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n.. por tanto. Al igual que en el e modelo tradicional.Cap´ ıtulo 1 1. se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente. se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores. se escriben pruebas automatizadas. En lugar de trabajar por a horas. es m´s.) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical. se escriben antes que n o el mismo. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador. Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones. a cada vuelta (iteraci´n). puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo). existen fases de an´lisis. junior . No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que. ya no se le considera un oponente. desarrollo y pruebas pero. ıa a e programador senior. al desarrollador y al analista de negocio. que se traduce por Mel´. La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza. Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos. en a lugar de ser consecutivas. requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. como veremos en este libro. Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar.

con la debida disciplina. las ambig¨edades que puedan surgir. Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible. es decir. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n). a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta.4. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido. estar´n en m´s a a a a grupos. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba. Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente. Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal. Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. los equipos deben ser peque˜os. Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 . al final de la iteraci´n. En cualquier m´todo ´gil. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. se crean varios equipos.1. al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 . el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio. esto es. a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. menores de seis meses. se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos. La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4. Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios. Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”. o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro. Siempre son planes de corta duraci´n. a fin de desarrollar antes unas u otras. Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo. t´ e a n ıpicamente menores de siete personas. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo.

Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente. si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado. realidad. Es decir.. incluidos usuarios y analistas de u o negocio. considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 . Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras. ıa e Partiendo de estas premisas. Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos. a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio. n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario. no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit). Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio. ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n.4. se hace. Las arquitecturas ´giles son evolutivas.. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana. cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo. Por norma general.. En ıa.Cap´ ıtulo 1 1. La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas. Todo el equipo se re´ne peri´dicamente. o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves. De hecho. no son impuestas por el arquitecto. de forma automatizada. al menos una vez a la semana. ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal.. a ser posible diariamente y si no.. TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados. en lugar de dise˜arla completamente de antemano. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo. Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas. “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo. o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n.

o India y China. Que ya no hay que aprender nada m´s. Es ciertamente a dram´tico que. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno.5. todo lo ´ que tienen que aplicar. u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo. o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas. a pesar de esta realidad. como las grandes potencias en expansi´n. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa. La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n. ¿Por ıs ıa. No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. ıas a a 1. transmisi´n. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento. desarrollo.1. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. la t´cnica. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. guiados por aquellos que ya lo han emprendido. cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 . miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software. En e definitiva. que adem´s de copiar marca tendencias. En el caso concreto de la inform´tica. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento. que copian lo mejor del sistema anglosaj´n. Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas.5. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos. el objetivo principal es la creaci´n. el arte y la cultura. Esto no es bueno ni malo. La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n. cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos. o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir. lo que es negativo es que aceptemos. difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia. sin la menor duda ni cr´ ıtica.

La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra. al mismo tieme po. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo. porque si las conoci´semos de antemano. Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos. en algunos casos. podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente. meses. La situaci´n actual o una base y. Desgraciadamente. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende. a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada. Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando. una autoconfianza peligrosamente arrogante. No cabe duda de que. Por tanto. hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades. Las cosas de palacio van despacio. no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto. Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede.. en esa etapa. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto. Por a otro lado. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto. Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado. ¿Lo estamos o haciendo?. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos..5. Lo que pasa es que sin conocimiento. porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya. no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. el personal se sienta realizado.Cap´ ıtulo 1 1. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. al igual que a andar se aprende andando. Entonces la cuesti´n es. En cuanto a las empresas con personal experimentado. no podremos e discernirlo. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. que realmente no las necea e sito. Neı a cesita software de calidad ahora.

pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza. creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios. Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. no siempre a a est´ bien empleada.´ 1. Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero. no es cierto. ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?. ¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. es decir.6. ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n. simplicidad y sostenibilidad. como quieren y cuando quieren. Y. Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan. El software es una herramienta de presente y de futuro. tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente. zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software. aunque tienda a olvidarse. Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. hacer lo que les o viene en gana. con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios. pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s. ¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?. a Bienvenidos a bordo. Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles. pronunciada como ´yail e a 46 . Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen). por desgracia. Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet. lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero. ´ Agil parece.6. ahora. Agil parece. Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero). elegancia. la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia... 1.

a Sobre recursos en castellano. son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas). puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. que entre otras cosas. Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello. as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”.7.yahoo. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen. Los roles dentro del equipo verdaderamente es. muy extendida en Argentina). Llegado este punto. a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech. n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina. Roles distintos no necesariamente significa personas distintas. sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil. Una persona puede adoptar m´s de un rol. tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros. quienes realmente quieren subirse a este carro.7. nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia. sobre todo en equipos muy reducidos. lo que se traduce en mayor calidad. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos. organiza el evento internacional anual Agiles. como muchas otras certificaciones. Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque. hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil. papeles m´s comunes en un proyecto software. como todo lo ıa que est´ bien hecho y. Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa.Cap´ ıtulo 1 1. 1.groups. actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana. No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro.com/group/foro-agiles 47 .

ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. ¡y nosotros lo aceptamos!. Lo mismo para la accesibilidad. los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario. los ingenieros. el analista. Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. los confundimos a menudo. sin embargo. Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s. es decir. De hecho. Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n. En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software. o Parece que no son tan complicados los roles. Aparte de escribir o a o c´digo.. Quien dice el cliente. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 . sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno. aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares. a menudo nos encontramos con analistas de negocio que. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final. Adem´s. es una persona que adopta varios roles. que la base de datos tiene que ser Oracle.. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo. cuando hacen el an´lisis. Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo. Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores. n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan.7.1... En lugar de un rol. o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros. llegado el caso. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros. c´mo tenemos que o hacer las cosas. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo. dice el due˜o del producto n o. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio.

ya que tienen forma de test.. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos. No al rev´s. Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final. a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles. limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas. Si las pantallas se dise˜an primero. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas. limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben. Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales. implementamos objetos. Pensamos en requisia tos.. Ya se sabe. “Si es de toda la vida. ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?. es o aceptable empezar por los datos. es como debe ser”. El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia. Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores. entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro. ´ el proceso de implementaci´n del requisito. 49 . Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario.8. ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos). 19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado.Cap´ ıtulo 1 1. incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı. Es decir. No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica. tal como ocurre con la interfaz o gr´fica. 1. sino trabajar en ella.8. a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo. que seguro nos aportar´ muchos beneficios. Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente. cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen. lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio.

html) 20 50 .. aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo. Esto es.lapastillaroja. a e Que es un caos.. La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores. Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos.1. Que no tenemos los conocimientos previos para empezar... u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os). ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 .net/resumen ejecutivo... La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www. Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red... Neo escoge la roja. Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar.. Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales. a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n. es que... n Es que.... a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente... o Ma˜ana empiezo.. Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso.. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”. Ahora bien.. En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor. Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica. Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes. Que no sabemos por d´nde empezar. Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural..8. No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o. Que est´ todo al rev´s. aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior.. s´lo un par de a˜os).. Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia.

8. a peque˜as inversiones poco a poco. El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software. de cap´ ıtulos. ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional. ¿vale?. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa. Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas. No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores. aprender no significa jugar con su dinero. No pretende ser completo. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar. El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio.Cap´ ıtulo 1 1. Todos los d´ aprendemos algo nuevo. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones. Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar. 51 . Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles.

8.1. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .

pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”.Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development). Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta.youtube. O. TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 .html 53 . Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado. algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado. convierte al programador en desarrollador3 . TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www. es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP. a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n.com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www. al cual me referir´ como TDD.ericsink. si no les gustan las met´foras. algo e o que siempre es deseable.com/No Programmers. altamente reutilizable y preparado o para el cambio. o La producci´n de software modular.

asp. u En otras metodolog´ de software. o DTOs. en constantes iteraciones. de pensar en implementar tareas. ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos. y una clase central que va o a hacer esto y aquello.org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es. hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo. Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos. a tendremos que usar servicios web o servicios REST.net/mvc/ 5 54 . l´gio o camente.com 7 http://www.. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas. l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil. Ni m´s ni menos. hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar. A ser posible. Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas.NET MVC7 . Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos.org/wiki/Singleton 6 http://www. es decir.wikipedia. Sin o embargo.djangoproject. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n. a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma). esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos. si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones. u Pasamos. las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa. Por ejemplo. sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos. eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo.wikipedia. para una a e o web o para un pc de escritorio..Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?. No es que trabajemos sin arquitectura. si escog´ ıesemos Django6 o ASP. ¿Por d´nde empiezo?. o los casos a de uso. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori. nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base. u 4 o n Facade: http://es. lo cual ya propicia un determinado soporte. ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?. TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados.

Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal. evitando sobredise˜ar. Para el arquitecto es 55 . a Ahora bien. no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando. Personalmente. nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle. e Conseguimos c´digo altamente reutilizable. Sin embargo. o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. une a las personas. Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria. a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo. es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD. o mejor. a n La jornada se hace mucho m´s amena. como cualquier t´cnica. a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o.

Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo. ıa o Cuando el equipo practica de esta manera.1. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella). Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones. se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora. le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada. Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo.org/wiki/Continuous integration 56 .1. o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo. Frecuentemente. lo haremos con alg´n framework xUnit. La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil. como tantas otras cosas. a a 2. Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro. una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia. la comunicaci´n fluye. o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras. la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado. entre muchos otros de nuestros personajes. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento. Esto es.1.2. a 2. el test). Fitnesse. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto. lo expresamos en forma a de c´digo. ATDD.1. lo haremos con un o o framework tipo Fit. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha. Y as´ un paso e ı.wikipedia. ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es. El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo. Concordion o Cucumber. Ve´mosla en detalle. tras otro. Si no.

m´s claro. La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una. No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. Parece f´cil pero. hace lo que le pedimos que haga. es decir. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. o sino concentrados para ser eficientes. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen.Cap´ ıtulo 2 2. El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido. el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo.. En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos. en ese momento. eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que. no lo es. es decir. No importa que el c´digo parezca feo o chapucero. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta. Si estamos a o bien concentrados. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. algo preestablecido y fijo. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n. el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno. En este paso.1. pero no es o as´ Un test se puede modificar. entonces es posible!. Es el objeto que nos ocupa. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante.1. al principio. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual. Por eso. efectivamente. T´ ıpicamente. El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona.2. 2.. Para poder escribirlo. ¡ah. para que el test pase. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad. s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test. tenemos que pensar ı. primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 . La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. tenemos que o trazar antes de implementar. 9 57 . nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas. Y no se trata de hacerlo sin pensar. siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo. Pero s´lo una parte peque˜a.

Dadas unas precondiciones.1. refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina. Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno. y elimino la duplicidad. es una refactorizaci´n. Si no existe c´digo duplicado. entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros. En u este tercer paso del algoritmo TDD. Adem´s. sin alterar su API p´blica. Segun Mart´ Fowler. por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad. a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S. a Mas all´ de la duplicidad. son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes. Extraer-Clase. en iteraciones e consecutivas. Netbeans o VisualStudio. Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo. Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo.I. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www. Al margen de a o estas refactorizaciones.D) y refactorizamos para que as´ sea. que mantenga su API p´blio u ca.3.O. Pull-up. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os. me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios. Se hace un cambio. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n. A ser posible. reescribir es m´s general o a que refactorizar.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 . Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad.1. Siempre que llego al paso ı de refactorizar. Los IDE como Eclipse. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera.L.2. El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes. 2. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando.refactoring.

Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos. la primera vez que se prueba el vino en la vida. El algoritmo TDD y. El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. el primer color es rojo porque todav´ ı. contemplamos la perspectiva general. tras n discutirlo en la red. se pasa o a verde. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n. Una vez implementado. a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD. en saber priorizar. l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. pero actuamos en local. La clave est´ en saber dividir. donde iremos de menos a m´s. se hace otro peque˜o cambio. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. si todo sigue funcionando. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos. As´ cuando escribimos el test. Cuando refacn torizamos. Connotaciones alcoh´licas a un lado. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. espero que se capte o el mensaje. iterando progresivamente. no gusta a nadie. o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. pensamos en global.1. Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino. es la que m´s tiende a olvidarse. Parece demasiado simple. Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring. luego el SUT. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica. 59 . a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora.Cap´ ıtulo 2 2.

no sabr´ como) .2. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos.2. Dista de la realidad. gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante. contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests. En estos casos. se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar. Si el spike es peque˜o.2. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas. o que el SUT. aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce.2. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo. e e ı e 2. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema. TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos. matices. porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta.2. entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. es decir. qu´ tests escriben. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 . y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual. hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad.1.2. Por poco experimentado a ıa que sea. Eso s´ hay algunos ı. sino que en un contexto XP. TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa. El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo. explorando su funcionalidad. en lugar de dejarlo sin test. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece. La ventaja es que. o e m´s all´ del c´digo que escriben. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar. 2. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior. es c´mo enfocan los tests.

si es que la API antigua nos sigue sirviendo. a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente. Si es una web. es decir. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy.Cap´ ıtulo 2 2. un antipatr´n poco documentado. En general. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes. TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro. Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles.3. podremos echar a rodar. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo. u Mi recomendaci´n. saldr´ mal”. antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado.. la de los ejemplos pr´cticos. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n. “Si puede o u salir mal. La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan. Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n. Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente. por ejemplo. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura.2. aunque con m´s consideraciones en juego.. Igual que hacemos en los cursos que o imparto. “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C. Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico. Tratar con c´digo legado no es moco de pavo. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero. agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera. a mi parecer. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos. Feathers[6]. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo.) 2. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 . es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita. o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD. Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 . Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella.2. aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar. Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n.

Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada.2. 13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 . Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 . podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema. Se lo u recomiendo encarecidamente. Y por supuesto. si el nuevo c´digo es m´s o a independiente.2.

all´ donde una se queda y sigue la otra. puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro. a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales. El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma). por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo. La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio. o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n. En lugar de documentos de word. En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD).Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. es igualmente TDD pero a un nivel diferente. la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP. incluido por supuesto el cliente. Son ejemplos escritos por los due˜os de producto. son ejemplos ejecutables. Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda. t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). sino los requisitos. Si no somos capaces de entendernos con a el cliente. No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 .

para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace. concretas y algo estimables. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto. que resume qu´ es lo que e hay que hacer. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso. Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase. la historia no pretende definir el requisito. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional. desarrolladores y responsables de calidad. ı 3. a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma. de alrededor de cinco palabras.1. Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´. Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente. no con vocabulario t´cnico. con total claridad y ninguna ambig¨edad. Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos.3. salvando ciertas distancias.1. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves. 64 . transo mite la idea sin complicaciones. Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n. Esto es: a base de iterar. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil. vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas. Sin embargo. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano.

´ diante un diagrama de clases. tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente. Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global. En cambio. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 . representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas. a partir de c´digo. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı. Sin embargo. En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas. a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar. es a o una fuente de problemas. no son ejemplos potencialmente ejecutables. Antes de conocer ATDD. de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva.Cap´ ıtulo 3 ' 3. no creo en los generadores de a aplicaciones. Traducir diagramas en c´digo fuente. a desde la p´gina 320 hasta la 343. es decir o el modelado. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades. peligroso cuanto menos.1. es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. Es m´s que recomendable leerlo. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos. es un camino o problem´tico. Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos. Es decir. discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis. realmente lo que leemos son a descripciones. c´digo fuente existente. Como artesano del software. es en mi opini´n. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro. o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar.

El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo. Por tanto. ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock.3. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones. se enviar´ un email al usuario cuando llegue”. entienden. usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n. ejemplos. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. a Concordion. cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito.1. como la m´quina. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron. Los m´s conocidos son FIT. como los desarrolladores. Concordion por ejemplo. Fitnesse. los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo. a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı. tanto el cliente. Cucumber y Robot. el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo. B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML. Como salida. Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 .

entre analistas de negocio. El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. 1 & <html xmlns:concordion="http://www. de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase.concordion. En pria mer lugar.1. Las historias de usuario $ L´gicamente. o a a primero. Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos. a nivel de c´digo. o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa.org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 . subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software. se escribir´ el HTML. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 . desarrolladores y testers (equipo de calidad). Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario. de ayudar a dise˜ar el software y. a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda. Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks. no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML. No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos. Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo. ni m´s ni menos. segundo. Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego. Las ventajas son numerosas. habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo. Por tanto. porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido.Cap´ ıtulo 3 ' 3. su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit.

titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id. utilizable y. dise˜a mal la estructura de un edificio. para ir ense˜´ndolas al cliente. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer. m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo. porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir. en vez de abajo a arriba. adem´s.3. en segundo lugar.2. aunque estemos acostumbrados a lo contrario. o ı. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. Primero. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto. es lo natural. Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software.2. a consecuencia de esto. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar. s´ Y. Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar. o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa. ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. Dada esta met´fora. Si el arquitecto n ı. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s. o 3.

Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. Buscando por Santa Cruz de Tenerife. ıa veces. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar. Salvo casos muy justificados. aparece una lista de pisos en alquiler. Una vez llevo la voz cantante.Cap´ ıtulo 3 3.. abordando los ejemplos. el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio.2. generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones. de alquiler.. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos. La forma en que comprenden el proceso iterativo. de consultor´ ıa. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa. se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio. Por ejemplo. es decir. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario. empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no. no lo son: ı. En las primeras reuniones de an´lisis. Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio. de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta. 69 .

3. Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos. por los ejemplos.. “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que. el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista. el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". Entonces dicen. Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema. Al final. ¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e. ¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y.. no dejan de ser m´quia nas muy tontas. tendr´ que decidir yo. todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos. e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma. A partir de ese momento. ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio.3. aunque los ordenadores hayan avanzado mucho. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o. e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife".3.3. que no soy experto en su negocio. as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 . El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo. cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife". a su vez. es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos. Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando.

tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers. Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos. Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n.pdf 71 . o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil. ser´ malgastar el dinero. Si en lugar de ejemplos. el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema.4. lo cual se traduce en un ahorro considerable. Regresi´n viene de regresar. a ' 3. se siguen escribiendo descripciones. 2 http://industriallogic. ¿Alguien tiene tiempo?. Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo. No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo. no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio.com/papers/storytest. Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n. ejecutamos o o todas las pruebas posibles. no a su formato ni a otras caracter´ ısticas. puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo. Hao blando en plata. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n. El contexto es esencial confianza tremenda. estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n.4. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 . & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado. si no.Cap´ ıtulo 3 3. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores. una tortura y un gasto econ´mico importante. Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado.

com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD. Elisabeth Hendrickson. a 3 http://testobsessed. Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2]. Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer. o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot. Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos.pdf 72 . En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque. en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick. si bien se podr´ escribir un libro sobre ello. no es exhaustiva. que incluyen ejemplos sobre el framework FIT. por motivos de espacio.4.3.

com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en. Definitivamente.org/wiki/Software testing 73 . seg´n c´mo se mire. por ejemplo. Por aspecto quiero decir que. As´ se habla. incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar. etc. Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones. y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen. Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica. para ser coherentes a la u hora de escribirlos.com/2004/04/dimensions/ http://blog. Sin embargo.wikipedia. Dale H. por ejemplo. Cada vez que vamos a programar un test. la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 . ni sus definiciones son extensas. el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra. ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests. Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 . del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no). seg´n las convenciones que hayamos elegido. No es la unica que existe. es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test. Un mismo test puede ser de varios tipos. del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones. Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD. Por su parte.objectmentor. cada comunidad usa unos t´rminos diferentes. pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema. Es una cuesti´n que llega a ser artesanal. tenemos que 1 2 http://cwd. m´s all´ de o a a los t´rminos.Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica.dhemery. Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 .

1. Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos. indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. puede que no sea unitario sino de integraci´n. y se ejecuta o positivamente. o sea.4. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe. realmente.1. no tiene que ser as´ ı. en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n. 4. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios. que los escribimos antes que nada. Usamos otros t´rminos. o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests. distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar. Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente.php 4 74 . Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador. Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad. con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado.org/cp. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando. No es una regla exacta porque. se entiende que el cliente acepta el resultado. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit. es decir. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente.charliepoole. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad. quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n. De hecho. En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra). dependiendo de o c´mo se haya escrito el test. Por esto se habla de aceptaci´n. En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n. Dicho de otro modo.

o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD. a la derecha.1. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y. los que pertenecen al Due˜o del Producto. algunos tipos de tests contienen a otros. Recordemos algunos a ejemplos: 75 . un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina. Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD.Cap´ ıtulo 4 4. n A su vez. Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4.1. Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio.1. aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n. A la izquierda. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente.

cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad. incluso. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981. usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo. o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no. todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales. etc. de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema. capacidad de carga de la aplicaci´n.2. tales servicios. cuando se habla del aspecto funcional.1. Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 . Se trata de un test que puede ir. pero no se refiere a administraci´n de sistemas. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero.4. Hasta ahora.3. comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio. As´ pues. no tiene por qu´ ser funcional. se distingue entre test funcional y test no funcional. o e 4. No obstante. ıa ı. ser´n tests de a desarrollo.1. uno de acepo taci´n. el c´digo que estamos probando o 76 . 4. un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano. Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta. ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque. ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio. aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase. podr´ ser una parte de nuestro sistema.1. Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n. ya que integra varias partes del o sistema. Si el cliente no los requiere. Es decir.

comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema.Net).aspx 11 http://nunitforms.wikipedia. Para aplicaciones de escritorio. Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina.1 en el fichero de log con Grep13 . no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema. que si hemos ido haciendo TDD.org/projects/ide/ http://www.mozilla-europe. m´s bien depende de cada sistema. Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor. Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error. No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad. O sea. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python).org/wiki/GNU Wget 13 http://es.org/wiki/Grep 7 6 77 . como por ejemplo a los unitarios. hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq.com/en-us/library/ms747327. el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web.org/es/firefox/ 8 http://wtr. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos. o Existen muchas formas de probar un sistema. a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema.microsoft.wikipedia. se utiliza el cliente web9 . si la interfaz de usuario es web. Por ejemplo. Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que. se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log). al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127.Cap´ ıtulo 4 4.1.0. s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium. puede romperlos.org/ 9 http://www. Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada.net/ 12 http://es.com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn. es amplia. Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para .0.sourceforge.djangoproject. cada vez que alguien accede a una p´gina.rubyforge. la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja. El propio Selenium lo permite. o a y accionarlos desde c´digo fuente. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo.

el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario. se podr´ ir desechando tests de sistema.4. Por tanto. los ineludibles. Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test. blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente. a tests que son o de sistema. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional. En la documentaci´n de algunos frameworks.4. el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. ıa e 4. sino desde el que necesita para validar el requisito funcional. Por el contrario. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software. Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores. un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI. ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n.1. llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y. En a ese caso. Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse. llaman tests funcionales. e En casos puntuales. si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test. cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI. Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 . Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD. Luego. Sin embargo.1. En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta. Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales. es un error. el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI). tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests.

produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces. resulta muy improductivo. para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n. es decir. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio. de un unico camino de ejecuci´n. Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles. un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n.launchpad. No altera la base de datos. ni los borra. que prueben lo que es indivisible. o o o o o del comportamiento. Como veremos a en la parte pr´ctica. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo. La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT. No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. Es ıa como si no se hubiera ejecutado. Inocuo significa que no altera el estado del sistema. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario.Cap´ ıtulo 4 4. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato. Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. A ´ o veces. ni env´ emails ni crea ficheros. o 14 15 http://www. cuando esto ocurre. At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible. El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test. es decir.com/junitmax/subscribe. e o que es menos fino. o o Se llama JUnit Max14 .net/ objarni/+junk/pytddmon 79 . probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase. puesto que su causa ser´ muy evidente. para evitar abusar de los dobles de prueba.html https://code.1. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto. decimos que el test tiene menor granularidad. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n. Al ejecutarlo una vez. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. Esto es. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no.junitmax. aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit.

T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda. es conveniente que luego la deje como estaba.I.1. o 4. F. desde negocio hacia abajo. cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F.S. al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas. los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema. Repetible encaja con inocuo. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos. por tanto. T´ o n ıpicamente.I.5. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione. para eso habr´n varios tests o a unitarios. Independent.R. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests. Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso. Como se trata de ıa una herramienta incorporada. fue bien. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 . Por eso. Una vez que se ha probado u que dos m´dulos. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada. Como o su nombre indica. objetos o capas se integran bien. Tests de Integraci´n o Por ultimo.T e que vienen de: Fast. efectivamente.4. tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. Son. la l´gica de negocio entiende datos reales. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros.R. de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios. Es o el complemento a los tests unitarios. integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema. s´lo que estos pueden romper las reglas. Repeatable. que se destruye al terminar las pruebas. con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios. a Si tiene que acceder a base de datos.1. Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que. peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor. no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio. Small y Transparent.S.

Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n. En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle. Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado.1.Cap´ ıtulo 4 4. Los tests unitarios. porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad. a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 . de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests. o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests.

1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .4.

en Java y . Adem´s ıa a en Java. Para etiquetar los m´todos como tests. Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos. Los m´todos que no est´n marcao e a 83 . En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number). . En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n. una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit.Net (NUnit). SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit). etc. ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). C++ (CppUnit). los ejecuta a todos por igual.Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma.Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. e Si lo son. sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma. desde la versi´n 4 de JUnit. Ruby (Rubyunit). El framework no distingue el tipo de test que es. En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios. ser´n tests unitarios o de integraci´n. La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit. se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s. Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro. Perl (PerlUnit). Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no. Python (PyUnit). aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema. e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit.

As´ en el proyecto que contiene los tests. Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa. Act (Actuar). Equivalente en . a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit. § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System . El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable. si o e es com´n a todos los tests de la clase. using NUnit . namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests. Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio. adem´s de a a NUnit. no hablamos del estado del u sistema. que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar). a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura.framework a las referencias para disponer de su funcionalidad.jar de Java ıa a 84 . El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n. MonoDevelop.1. Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos. Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios. entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown. Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp. Assert (Afirmar).5. bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n. Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (. o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen...Net a los . Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado.1. 5.) e incorporar la DLL1 nunit. se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos.exe) del SUT. Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes. No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos. Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n. SetUp suele destio e narse a crear variables. Framework . que a´ne tal c´digo. ıa SharpDevelop.

En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture. Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test.Cap´ ıtulo 5 5. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables. El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests. a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % . ' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests. } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case). no debemos confundirnos con los datos de contexto. // Assert Assert . por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase. ıa a TestCase. result ). Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos. // Act string result = normalizer .1. Estos datos que son un requisito previo. Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı. utilizando para ello el atributo TestFixture. son igualmente datos de contexto o fixtures. As´ aunque los desarrolladores de ı. Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente. Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " . Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar.

string result = normalizer . es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado. aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes. SurnameFirst ( name ). Cuando NUnit ejecute el m´todo. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios. dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”. Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro. De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase. Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. El nombre del test es largo porque es autoexplicativo. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable. Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde.1. En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test. Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. Poner un comentario de cabecera al test. Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. 86 . Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener. Es la mejor forma de documentarlo. bien e o n del test o bien del SUT. no le hace da˜o a e n nadie. Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase).5. a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. Es una forma de detectar un mal dise˜o. No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). qu´ misi´n cumple.

} [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . AreEqual ( " Pablo Rodriguez " .1. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante. SurnameFirst ( name ). Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests. gonzalo " . } } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s. AreEqual ( " aller . A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp. } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " . Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). string result = _normalizer . Assert . result ). result ). o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 .Cap´ ıtulo 5 5. gonzalo " . separado por una coma. } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes. El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable. AreEqual ( " aller . result ). El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests. string result = _normalizer . Assert .

1. No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 . result ). La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 . Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n. } } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . SurnameFirst ( " gonzalo aller " ).5. se destruye y se vuelve a crear. evit´ndo efectos colaterales. Assert . gonzalo " . no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro. El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ). } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer . salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´. Assert . No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente. AreEqual ( " aller . result ). [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro.

pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa. para que el test no se interrumpa. En el ejemplo. se considera que funciona. Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario. ´ste pasa. el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja. cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. Assert . excepciones inespee radas. as´ que la ejecuci´n del test ı o termina. Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen. Se considera validaci´n o o de comportamiento. Continuemos con la validaci´n de excepciones. } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte. ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer .Net). Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores. la llamada a Assert. Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos. SurnameFirst ( " " ). Fail ( " Exception should be thrown " ).Cap´ ıtulo 5 5. SurnameFirst ( " " ). Por eso colocamos un bloque catch. Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada. Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos. SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException. Adem´s. Si usamos la excepci´n o e o gen´rica.Exception en .1. Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n. aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo. Es decir. ¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer . estaremos escondiendo posibles fallos del SUT. en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 . [ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " . o esperamos que al invocar a SurnameFirst. Dentro de ese bloque no hay nada. pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores. definida por nuestra o propia aplicaci´n. se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System.

Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. Llega el turno de la validaci´n de interacci´n. o Un ejemplo vale m´s que las palabras. Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos. Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible. Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n. as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado. o a a La mayor´ de las veces. actualiza su perfil en base de datos. que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 . se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista. El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT.5. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro. con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso.1. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. Tratamos de aislarlo todo lo posible. porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles. El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema. es s´lo una o o opci´n temporal. Con lenguajes interpretados como Python. Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos. Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios. tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos. Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. Si el o m´todo a prueba es de tipo void. El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager. No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 . Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener.

5). otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager. 8. uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria. ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager ().Cap´ ıtulo 5 5. } public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos. vamos a implementar la soluci´n manualmente. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student (). Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager (). smanager . smanager . operar y guardar. como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa. Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos. Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 . AddScore ( " 23145 " .5).1. AddScore ( " 23145 " . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos. 8. } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock. podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos.

ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). AddScore ( " 23145 " . la soluci´n propuesta es costosa o 92 . Sin embargo. } ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador. } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ). VerifyCalls (). dataManager . 8. private bool _saveCalled = false .5). smanager . return new Student (). smanager . if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ). ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos. Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false .5. } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true .5). } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). AddScore ( " 23145 " . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale. public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true . 8.1.

93 .1. Como lectura adicional recomiendo el libro de J. que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles.Cap´ ıtulo 5 5.B Rainsberg[16]. Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?). Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya. En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa. los mocks generador por frameworks.

1.5. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .

o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT. igualmente importante. es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test. o sea. En o n los tests de validaci´n de estado. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador. sienta las bases de la nomenclatura. adem´s. los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 . La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks. Lo primero. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. cu´ndo debemos evitarlos. romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. Por lo tanto. es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser. Fr´gil significa que un cambio en el SUT. por peque˜o que sea. a Un mock es un tipo concreto de doble de test. La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar.

los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros.com/traducciones/mocksArentStubs.html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla. o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos.Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura. el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas. as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 . Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles.5.2 para Java. Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas. aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www. donde habla de los distintos dobles1 .Net. frecuentemente. Para poder discernir entre usar un mock o o un stub. al mismo tiempo. por lo o general. o El stub2 es como un mock con menor potencia. sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´. Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero. volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n. o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas. Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n. EasyMock 2. “Los mocks no son stubs”. De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente. toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo). Normalmente. Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo.6 para . Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs. nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos. o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas.Mocks versi´n 3. un subconjunto de su funcionalidad. Las veremos a continuaci´n.carlosble. a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos. En este libro usaremos el framework Rhino. El stub hace el test menos fr´gil pero. que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y. Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles.

8. Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una. Cu´ndo usar un objeto real.Mocks para los ejemplos. de una base de datos. que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto. no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario. Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto. Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor. El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o.Mocks. string townCode ). 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 . Est´ claro que ıa a necesitamos un doble. Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo. Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n. Para dise˜ar la colaboo n raci´n. de consulta.Cap´ ıtulo 6 6. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos. } ¦ ¥ El m´todo es de lectura. para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee. los d´ festivos. int month . de nuestra aplicaci´n cliente. Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha.Core y Castle. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes. qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa.1. ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente.1 para Python. Utilizaremos Rhino. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth. El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto.DynamicProxy2. Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos.5. n Castle. un stub o un mock a Mockito 1. no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno. CurrentTown que sirven para configurarlo. Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino.2 para Java y Pymox 0. 6. La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year . Cu´ndo usar un objeto real.1.

CurrentYear = year . calendar . Act. Return ( new int [] { 1 . sobre el propio objeto mock. el mock devolver´ un array de dos o a elementos. townCode )). System . } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. si lo estudiamos.6. DrawMonth (). Y adem´s. CurrentTown = townCode . CurrentMonth = month . NUnit . En ´l. Con la llamada a GenerateStrictMock. [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. Framework . calendar . la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). Si no se o cumpli´. en alg´n momento. queremos que se comporte tal cual. La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. Rhino . string townCode = " b002 " . La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert). veremos que o no es tan complejo. se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. month . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior. ICalendarService serviceMock = MockRepository . 1 y 5. Mocks . 5 }). dice a e a a que. o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. int month = 2. O sea. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test. El siguiente bloque ya es el de acto (Act). Collections . cuando ocurra. usando un mock. GetHolidays ( year . calendar .1. Generic . GenerateStrictMock < ICalendarService >(). El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas. // the SUT serviceMock . serviceMock . o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n. se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ). ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . Cu´ndo usar un objeto real. donde se invoca al SUT. cuando esa invocaci´n se haga. Assert 98 . Expect ( x = > x . calendar .

con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones. Si el colaborador fuese un stub. por ejemplo. int [] holidays = _calendarService . un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez. GetHolidays ( _currentYear . Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende. cuando invoque a su colaborador. Cu´ndo usar un objeto real. Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo. El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado. cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada). definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n. al igual que el mock.. En el presente ejemplo.Mocks. rest of b u s i n e s s logic here . // . la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones). Adem´s. queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador. autor de Rhino... o Desde luego.. entonces un mock est´ bien como colaborador. Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test. siempre da un ı resultado positivo. La ausencia de expectativa supone fallo. a El stub. el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros. _currentMonth .. ıa 5 99 . _currentTown ). Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante. Al recurrir al stub. se traducir´ en luz roja. El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // . seg´n c´mo se mire. Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino.. ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT. simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir. ıa. } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?.Cap´ ıtulo 6 6..1. obtendr´ respuesta. no verifica nada. some b u s i n e s s code here . si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa. al margen o de la descrita expl´ ıcitamente. la llamada a VerifyAllExpectations.. o Si por motivos de rendimiento. siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test. podemos validar el estado.Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub. si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock. el framework hace fallar el test. nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que.

calendar . Line y TaxManager o (gestor de impuestos). ICalendarService serviceStub = MockRepository .. ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n. Sin embargo. calendar . Assert . Return ( new int [] { 1 .. siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final. independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces. AreEqual (5 . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009. o o usar´ un mock. Se trata de un software de facturaci´n. “si se produce esta llamada. } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays. Holidays [0]). CurrentYear = year . Assert . Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. serviceStub . si conviene un doble o no.6. 5 }). Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ). tambi´n podemos utilizar un stub. entonces devuelve X”. Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos. A continuaci´n. usar´ un stub. vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. AreEqual (1 . calendar . Para salir de a dudas. Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas. townCode )). nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no. month . int month = 2. Stub ( x = > x . GenerateStub < ICalendarService >(). Al fin y al cabo. GetHolidays ( year . Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador. calendar . CurrentMonth = month . Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio. Es decir. El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. Tenemos los objetos. Al ser menos restrictivo. el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. calendar . hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. Holidays [1]). calendar . o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. Invoice (factura). CurrentTown = townCode . Cu´ndo usar un objeto real.1. DrawMonth (). para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework. string townCode = " b002 " . incluso.

Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado. Sin embargo. ir haciendo TDD me garantiza que. Price . invoice .1. quantity ). Product product = stock . GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ). line . prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido. A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT. Visto as´ resulta que si usaı. la alerta roja se o va a activar. int quantity = 10. mos un doble para TaxManager. GetTotal (). Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones.Cap´ ıtulo 6 6. en el instante siguiente a la generaci´n del defecto. La elecci´n no es f´cil. los posibles defectos que tenga. un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos. total ). no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock (). Greater ( quantity * product . Assert . As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. probablemente sean detectados en este test. Personalmente. Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. al no haber usado un mock. entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. e estoy en Canarias6 el IgicManager. Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que. Cu´ndo usar un objeto real. } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco. float total = invoice . nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()). el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). En la afirmaci´n. Line line = new Line (). Se puede argumentar que. con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos. ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?. AddLine ( line ). AddProducts ( product .

[ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . Rhino .Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System . dataManagerMock . Pero eso supondr´ que. siendo algunos stubs u y otros mocks. “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”. si lo estamos aplicando. Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez. ya que le hacemos una consulta. dataManagerMock . NUnit . por lo que. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos. junto con o la ausencia de duplicidad.5 f . Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino. escribiese en un fichero en disco o enviase un email. ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores. Generic .1. Framework .6. funciona. forzosamente. Es una regla que nos orientar´ en muchos casos. 102 . son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino. Expect ( x = > x . Cu´ndo usar un objeto real. Save ( dummyStudent )). Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador. Expect ( x = > x . Collections . Text . hemos ıa producido c´digo duplicado. replicado del gestor de impuestos. la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador.stubs para consultas y mocks para acciones”. usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado. dependiendo de la intenci´n del test. Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior. Las consideraciones difieren. entonces seguro que hubiese utilizado un doble. entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero. Mocks . a Aplicada al ejemplo anterior. System . GetByKey ( studentId )). IDataManager dataManagerMock = MockRepository . As´ pues. Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. float score = 8. Return ( dummyStudent ). Student dummyStudent = new Student (). La validaci´n de estado que hemos hecho. GenerateStrictMock < IDataManager >(). System . Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. stubs cuando no lo hace . En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior.

} ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student . conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno.1. que ya podemos probarlo todo. A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test. Cu´ndo usar un objeto real. un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } ¦ ¥ En este caso. Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla. o sino que. Student student = updater . UpdateScore ( new Student () . Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater (). reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . 5 f ). return student . adem´s. Reflexionemos sobre las responsabilidades. 5 f ). Score .Cap´ ıtulo 6 6. ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito. Student dummyStudent = new Student (). el framework marcar´ el test como ıa fallido. 103 . AreEqual ( student . AddScore ( studentId . Assert . float score = 8. } } ¦ ¥ Ahora. Score = student . Score + score .5 f . El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. el colaborador es un mock con dos expectativas. smanager . ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa. tiene un problema importante y es su fragilidad. float score ) { student . score ). La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello. El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. dataManagerMock .

scoreUpdaterMock . IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . UpdateScore ( dummyStudent .6. Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. Return ( dummyS tudent ). scoreUpdaterMock . score )). GetByKey ( studentId ). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Expect ( y = > y . Student studentUpdated = _updater . Expect ( y = > y . } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT. score )). Return ( dummyStudent ). Save ( dummyStudent )). smanager . GenerateStrictMock < IDataManager >(). GenerateStrictMock < IDataManager >(). 104 . Return ( dummyStudent ). ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n. scoreUpdaterMock . Save ( studentUpdated ). ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId . score ). score ). UpdateScore ( dummyStudent . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). UpdateScore (( Student ) student . IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. En ese caso.1. nos quitar´ ıamos una expectativa del test. GetByKey ( studentId )).5 f . Ahora estamos seguros que se est´ probando todo. IDataManager dataManagerMock = MockRepository . scoreUpdaterMock ). Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8. _dataManager . Expect ( x = > x . dataManagerMock . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Student dummyStudent = new Student (). float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . AddScore ( studentId . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . Expect ( x = > x . dataManagerMock . Imita demasiado lo que hace el SUT. dataManagerMock . Cu´ndo usar un objeto real. GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria.

score ). } public void Orchestrate () { _services .1.Cap´ ıtulo 6 6. UpdateScore ( student . s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). MethodA (). Entonces el test no queda tan fr´gil. scoreUpdaterMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 . El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos. que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save. float score ) { Student studentUpdated = _updater . scoreUpdaterMock ). no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso. es decir. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. Save ( studentUpdated ). public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services . Si escribimos un test con tales expectativas. Expect ( x = > x . smanager . Veamos un ejemplo simplificado. La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . } } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y. _services . AddScore ( dummyStudent . Cu´ndo usar un objeto real. un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services . a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student. MethodB (). _dataManager . score ). o e ignorar lo dem´s con stubs. a continuaci´n. queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web. al servicio o o B. El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios. Save ( dummyStudent )). dataManagerMock .

servicesMock . } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test. se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . no un test. Es programar una alerta. El segundo test trabaja a la inversa. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). que no recuerda 7 106 . Si de verdad es lo que necesitamos. servicesMock .6.1. } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). servicesMock . Orchestrate (). orchestrator . MethodA ()). GenerateStrictMock < IServices >().Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs. Expect ( b = > b . Orchestrate (). Stub ( b = > b . servicesMock . MethodA ()). Expect ( a = > a . Cu´ndo usar un objeto real. ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. De esta forma. orchestrator . GenerateStrictMock < IServices >(). o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. entonces est´ bien. servicesMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo. Stub ( a = > a . servicesMock . As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye. MethodB ()). MethodB ()). No obstante. Rhino.

As´ los tests ı. servicesMock . Orchestrate (). GenerateMock < IServices >(). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Expect ( b = > b . Orchestrate (). se calla la posible repetici´n de la expectativa. MethodB ()). queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar. Expect ( a = > a . incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. servicesMock . servicesMock . orchestrator . lo o cual seguramente no nos conviene.1. No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces. Aunque es posible hacer ı nada. } } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT. Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (. o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager. } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository .Cap´ ıtulo 6 6. anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). Cu´ndo usar un objeto real. GenerateMock < IServices >(). MethodA ()).Net en este caso). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). servicesMock . Visto el ejemplo de los servicios. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). orchestrator . un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock. por contra. 107 . Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero.

easymock . String townCode = " b002 " . Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo. Calendar . andReturn ( new int [] { 1 . EasyMock . import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009. Assert . month . Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo. Afortunadamente. 5 }). La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores. java .6. expect ( serviceMock .1: EasyMock static org . int month = 2. Test . EasyMock es para Java. es f´cil hacerlo.Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay. si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica. Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 . e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto. tambi´n Rhino. Por eso. a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager.*. junit . en Python.2. podemos hacer mock e de la misma directamente. puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores. s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas. getHolidays ( year . townCode ) ). a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay. class ).2. siempre usamos interfaces. En el caso de Python. ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService . util .*. junit . org . dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado. static org . replay ( serviceMock ). Una vez escritos los tests unitarios. o 6. lo hacen bien. la met´fora no ser´ ning´n a a u problema.

u e 9 http://mockito. Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock. set_currentTown ( townCode ). Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock. La documentaci´n o de EasyMock es concisa. } ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador. contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y. persistor . o Mi framework de mocks favorito en Java. class ). podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6.Mocks ya se hace impl´ ıcita. calendar . verify ( serviceMock ). drawMonth (). } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual. set_currentMonth ( month ). verify ( emailMock ).2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress . es decir.Mocks. As´ por ejemplo.2. Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >(). En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock. a de hecho. save (). para definir ı un mock con una expectativa. Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado.Cap´ ıtulo 6 6. calendar . Si se nos olvida activar el replay. La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). en Rhino. siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad.org 109 . La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble. El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente. set_currentYear ( year ). que es una limitaci´n en lugar de una ventaja. Suele pasar al principio con este tipo de frameworks. el resultado del test es bastante raro puesto que. lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante. que es de tipo EmailAddress. aunque luego sea un stub. calendar . calendar . Save ( emailMock ). Al igual que la de Rhino. a d´ de hoy. es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock.

Mocks.google. Es similar al GenerateMock de Rhino. La nomenclatura de facto. Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado. dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix. por defecto. se resolver´n en los siguientes.org/mocker 12 http://code. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son. hay quien les llama stubs pero resulta confuso.2. una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar. Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo. salvo que se especifique con c´digo. a Como dijimos antes.com/p/pymox/ 10 110 .Mocks. mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino.6. lo cual se agradece la o mayor´ de las veces. ıa Por ultimo. porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 . nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro.

e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje. entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos. como no. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato..Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto. Aunque a o e diario trabajamos con objetos. en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil. o a a Es decir. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases. Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema. Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal. 7. con los principios S.L. lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 ..1. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda. Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s). no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta. el de refactorizar. El u s´ no est´ mal en s´ mismo. de la que hereda la clase Mam´ ıfero. por poner un ejemplo.O. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran.D que veremos a continuaci´n.I. Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado. o En el ultimo paso del algoritmo TDD.

Vale. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea. Lo m´s probable a es que se pregunte.L. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo. uno por cada letra. Para este caso particular. no tiene ancho y alto. El Rectangulo tiene dos atributos. pues como vamos a o mostrar. As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo.O. lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases. ıa a por tanto. muy dif´ de reutilizar.. Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C. Principios S.2. Este dise˜o n no tienen sentido. a Una de las mejores formas que hay. el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo. es usarla.. Puesto que todo lo hacemos con objetos. a n 112 . La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable. la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado.I. all´ por el a˜o 1995.7.I. Principios S.2. Ancho y Alto. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo. Martin.D Son cinco principios fundamentales. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados. 7. TDD propone usarla antes de implementarla. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea. porque el software difiere mucho de ´ste. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea. que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias. Las clasificaciones naturales de los objetos.L. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales.O.

D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester.2. Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD). Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S.L. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s.Cap´ ıtulo 7 7. El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos.I. Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada.com/doc/oopsla89/paper. como se quiera ver. Principios S.D 7.html 113 . 7. Responsibility. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones. no necesariamente una clase. las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada. por poner un a a ejemplo.O. que viene a decir lo e mismo que este principio.2. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar. es decir.com/resources/articles/srp. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n.objectmentor. que tienen menos de cinco m´todos.2. R. TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10].I.2. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos. Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class.O. Visto de otro modo. Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases. de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo. Cada tarjeta es para una entidad. con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar. las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente.pdf http://c2. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos. Para evitarlo.L. o 1 2 http://www. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo. aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal. ante o un cambio en el proceso de negocio. Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras. All´ por el a˜o 1989.1. Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 .

D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?. Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987. los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros.7. L´ase el art´ e ıculo de R. sino Y. no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas.4. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado. La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n. Martin3 7. de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y. Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios. Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos. modificarla.L. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe. dicha funci´n debe proceder correco tamente.com/resources/articles/ocp. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP.3. Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988.objectmentor.pdf http://www. El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar. lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro. donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta. Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R.com/resources/articles/lsp. Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral. Principios S.2. el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio.I. Martin sobre este principio4 . que hereda de X.2. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre. Por el propio polimorfismo.objectmentor. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias. aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X. 7.O. Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o.pdf 114 .2.

Principios S. sino tambi´n por motivos o e de despliegue. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias. Martin 7. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R. que no requieren interfaces.Cap´ ıtulo 7 7. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente. En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces. o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato. hablamos de clases. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?. No s´lo es por motivos de robustez del software.2. s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS. Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza. En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo.L. Con la inyecci´n de dependencias. Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado. no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos.com/resources/articles/isp. ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python. produciendo un c´digo reutilizable. No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica.2. Inversi´n del Control. Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas. una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases.I.O. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”. DIP explica que un m´dulo concreto o A. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica. Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?. sino de una o abstracci´n de B.objectmentor. podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica.5. No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www.D necesita para s´ mismo.pdf 115 . con lo que deber´ estar dividida en varias entidades.

objectmentor. podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo. cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes. Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios. funcione con instancias concretas. La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias. ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes. El art´ ıculo de R. Pico y Nano para Java. Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S.Net. como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno.pdf 116 . Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www.D. 7. Demoledor.Net. El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta. La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias. Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python.L. Needle y Copland para Ruby y Castle.7. Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control. Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias.Windsor para . Dicho de otro modo.3. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta.I. En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato. Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro. Spring Container para Java y . Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias. Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor.3. Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI). Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos. nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto.O. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas. Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta.com/resources/articles/dip. Hay dos formas.

TDD no lo va a ir cascando todo. No se asuste. Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos.O.Cap´ ıtulo 7 7.I. aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa.L. Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles.3. Su curva de aprendizaje puede ser complicada. En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S. a 117 .D. ya ver´. resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino.

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien. a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. literalmente. lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas. Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto. T´ ıpicamente creamos dos m´dulos. uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. No se desanime por ello. Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python. Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD. Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro. A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro. as´ ir´ practicando o ı a desde ya. La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente. sino simplemente diferentes. Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento. Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual. Estamos combinando ATDD con o TDD. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee. Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos.

"2 + 2". result ). devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. System .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System . Assert . ıa o # Aceptaci´n . System . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 9 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2". o ıa Sin embargo."3 / 2". using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator ().Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente. al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo. a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado. Text . casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. int result = calculator . } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator. SuperCalculator . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n . 2). Collections . los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 ."* * 4 . Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes. en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama. mantendremos ambas cosas en la libreta. Framework . Add (2 . AreEqual (4 . Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. Generic . NUnit . ya hemos dise˜ado algo.

5). Cada test es un golpe que e moldea el SUT. todos sab´ ıamos eso. puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2.Cap´ ıtulo 8 devuelve). observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 . result ). Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase. luz verde. int arg2 ) { return arg1 + arg2 . } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase. Vale vale. A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. int arg2 ) { return 4. sin limitaciones n ni funcionalidad extra. o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator (). } ¦ ¥ Ejecutamos. Add (2 . Assert . Al e o a o ı. Pues s´ s´ que sirve. int result = calculator . A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. AreEqual (7 . ¡No sirve para nada!. Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. a e n Ya que el test pasa. Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . } ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 . Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. es decir. necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada. en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?.

ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente. Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita . Add (2 .Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo. 5). } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta. Assert .com/posts/2007/09/why-you-should. AreEqual ( result . 4). } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator . ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n. Uy!. Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado). 7). [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). a $ ¥ Vamos a por la resta.html % . Add (2 . AreEqual ( result . En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator.typepad. ´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests. Una vez hemos conseguido luz verde. (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test). La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. Assert . 2). ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk. hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n.

devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. La frustraci´n no nos ayudar´. AreEqual (2 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator . produce ERROR o # Aceptaci´n . Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 ."2 + 2".Cap´ ıtulo 8 al test unitario. int arg2 ) { return 2. Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante. Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse."5 + 4 * 2 / 2". Assert . } ¦ ¥ De acuerdo. En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s."* * 4 . Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n ."3 / 2". devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. det´ngase y vuelva a o o e empezar. result )."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Substract (5 . funciona."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo. Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test. Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente."* 4 5 . 3).

} ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 . Como existe o una duda.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero. AreEqual ( -2 . 129 . nos reunimos con el equipo y lo comentamos. Assert ."2 + 2". Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .. Substract (3 ."* 4 5 . } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.."3 / 2". 5). result ). preguntamos al cliente y .arg2 ."* * 4 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . int arg2 ) { return arg1 . produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos.Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta."5 + 4 * 2 / 2"..

devuelve 9 o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 ."2 + 2"."2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita."* 4 5 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil. Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 ."3 / 2"."5 + 4 * 2 / 2". Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora.

Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n .Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100. produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10."3 / 2". el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.Limite Superior=100 y resultado mayor que 100."* 4 5 . ERROR a # Aceptaci´n ."2 + 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos."* 4 5 . Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta. produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2".L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."* * 4 ."5 + 4 * 2 / 2"."3 / 2".Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n .

Net)?. El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible. con vistas a conseguir luz verde. No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos. § 1 2 3 4 132 . Substract (5 . Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites. public class Calculator { public Calculator ( int minValue . buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio. 10).. Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen. int result = calculator .Cap´ ıtulo 8 l´ ımites. que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n. en profundidad y en amplitud.. En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase.Net e (Int32. lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento. un n´mero negativo. La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia. necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior. Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . 100). bien en tiempo o bien en prestaciones. La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo... ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso . } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros. result ). ya o que sin decidir no podemos ni compilar.MaxValue + 1 por ejemplo). Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras. ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor. Es como si un contador diese la vuelta. el costo de este cambio es m´ ımino. Es un u comportamiento muy raro para una calculadora. Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta. Vamos a explorar a lo ancho. Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero. AreEqual ( -5 . No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo. mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de . Assert . En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o. Sin embargo. int maxValue ) { } .

´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test. calculator . public class Calculator { 133 . 100). No es obligatorio que exista una sentencia Assert. Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa. Substract (10 . aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia.Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites. UpperLimit ). hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator. Assert . 150). Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException. } ¦ ¥ § 1 2 No compila. } catch ( OverflowException ) { // Ok . AreEqual (100 . 100). Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit. Assert . aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo. try { int result = calculator . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla. de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista. Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo.

o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . _lowerLimit = minValue . } } public Calculator ( int minValue . O sea que no estamos infringiendo ninguna norma. Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no. a § 1 public int Substract ( int arg1 . int maxValue ) { _upperLimit = maxValue . AreEqual ( -100 . Assert . UpperLimit ). Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar. depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo. int arg2 ) 134 . public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . n cambiarle el nombre .. calculator . LowerLimit ). calculator . Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s. AreEqual (100 . sino en una toma de decisiones. } set { _upperLimit = value .Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit . Assert . private int _lowerLimit . 100). } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia. Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende. } set { _lowerLimit = value .. Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo. se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener.

} return result . Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . try { 135 . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior. } return result . int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 . if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). 150). try { int result = calculator . Add (10 . 100). 100). Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok .Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 . Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos. Assert . } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites. ¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior. the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .arg2 . Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ). entonces es posible.

} catch ( OverflowException ) { // Ok . lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). Assert . UpperLimit + 1). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). LowerLimit . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 .1). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). LowerLimit -1 . calculator . calculator . this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites. Add ( calculator . Dos comprobaciones en el mismo test. this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 . Add ( calculator . int result = arg1 + arg2 . if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . } return result . 100). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ).Cap´ ıtulo 8 calculator . UpperLimit + 1 . try { calculator . Assert . A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 . } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .

Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta. if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ).1). if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 . LowerLimit . calculator . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). Substract ( calculator . 100). Efectivamente podemos hacerlo. } catch ( OverflowException ) { // Ok . UpperLimit + 1 . Assert . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). this works } } ¦ ¥ El test no pasa. Sin embargo. try { calculator . luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto. } return result . e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados. if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ).Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). int result = arg1 + arg2 .

int result = arg1 . } public int Substract ( int arg1 . Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo. } return result . return true .Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " ).arg2 . ¿lo es? (la duda es buena querido lector. if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). y va a ser que s´ que es malo). arg2 ). int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ).. } return result . } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan. int result = arg1 + arg2 .. La libreta dice: 138 . } public int Add ( int arg1 . ¿Queda m´s c´digo duplicado?. ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s. arg2 ). S´ todav´ queda algo en el a o ı. ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?. int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 .

devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + 2"."* 4 5 .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100. es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2"."3 / 2".L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. produce ERROR o a # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10.Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100. produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 .

’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* 4 5 . LowerLimit . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro. En verdad es ´sto lo que queremos. vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar.L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos."* * 4 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " )."2 + 2". UpperLimit + 1 ."3 / 2". 100). Necesitar´ o ıamos otro test m´s.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor.2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . calculator . ValidateArgs ( calculator . Assert . modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .1)."* 4 5 . la cosa huele mal.L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . s´lo hemos probado los casos A y D restando. devuelve 9 o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador. try { calculator . Esto a empieza a oler mal. a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica. 140 . De acuerdo.L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .

Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. e o es decir. puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen. ValidateArgs ( calculator . Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 . sino su comportamiento.Mocks. La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones. 100).. var validatorMock = MockRepository . Assert . int arg2 = -20. que ya est´ probado a a con otros tests. int upperLimit = 100. Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 . [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10. try { calculator .Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok . o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. Tiene m´s de una responsabilidad. this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . UpperLimit + 1). A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases. De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. LowerLimit -1 .. ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino. int lowerLimit = 100. } catch ( OverflowException ) { // Ok . calculator . GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo. cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado.

V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). entonces. Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı. En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes). si se produjo la llamada tal cual se especific´.Cap´ ıtulo 8 validatorMock . s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada. Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor. validatorMock . arg2 )).org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 . o $ o n http://es. o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje. si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator. A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron. sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice. } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs. Es cierto. ValidateArgs ( arg1 ... Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero. es decir. Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 . son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado. no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as.. aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock). A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles. antes y despu´s de operar hay que validar. estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental. ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?. que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos. arg2 ). Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite.wikipedia. ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas. que no interceptan sino s´lo marcan. Expect ( x = > x . Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador. Add ( arg1 . calculator . Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock ). Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado.. Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo.

validatorMock . Expect ( x = > x . Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado.dofactory. Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada. upperLimit )). Repeat . Once (). Expect ( x = > x . arg2 )). Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado. por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy. int arg2 = -20. que es o la base de Rhino. calculatorMock . var validatorMock = MockRepository . lowerLimit . int result = 1000. SetLimits ( lowerLimit . Una opci´n es Castle. Return ( r esult ). La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 . ValidateArgs ( arg1 . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Haso a http://www. calcProxy . Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10. BinaryOperation ( calculatorMock . validatorMock . upperLimit ). } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno).Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas. int lowerLimit = -100. Expect ( x = > x . Add . arg1 . Add ( arg1 .Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo. ValidateResult ( result )). calculatorMock . Once (). el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 .org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks. validatorMock . arg2 ). Expect ( x = > x . int upperLimit = 100.com/Patterns/PatternDecorator. GenerateStrictMock < BasicCalculator >(). GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). calculatorMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). var calculatorMock = MockRepository . Once (). arg2 )).aspx# self1 o n http://es. Repeat .DynamicProxy2. aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando.wikipedia. validatorMock . CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock . Repeat .

Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos. AreEqual (4 . Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros. Add . private CalcProxy _calcProxy . Es momento de replantearse la situaci´n. Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . ya que no los vamos a tener por duplicado. voy a seguir utilizando validaci´n o de estado. Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. Assert . De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase. Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy. entonces tiene que ser que est´ trabajando bien. Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio. Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. int result = _calcProxy . } } ¦ ¥ Por cierto.no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior. Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador. el test es realmente fr´gil. o ¿Complicado . Es como si quisi´ramos implemene tarlo. _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). 2). o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad. la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas. El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 . BinaryOperation ( _calculator . Personalmente descarto esta opci´n. hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar).Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT. result ). [ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator (). 2 . Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas.

o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . private CalcProxy _calcProxy . Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python. int arg1 . public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator . arg2 ). Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s. avanzando en la implementaci´n de la soluci´n. } } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a . int arg2 ) { return _calculator . Add ( arg1 . ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD. [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar. As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı. a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. tales cambios ser´ menos peligrosos. o a $ % 145 . o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro. Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas. Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD.Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator . nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica. int b ).

AreEqual (4 . GetType (). MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . tan o 8 Reflection8 http://msdn. } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen. Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar. Es hora de implementar algo m´s serio. Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD.reflection(VS.95). } } return result .Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). BinaryOperation ( _calculator . Assert .microsoft. } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ).aspx 146 . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . Assert . modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo. a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente. Instance ). 2 . AreEqual (2 .com/es-es/library/system. Invoke ( _calculator . int arg2 ) { int result = 0. 5 . } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar. Publi c | BindingFlags . int arg1 . Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı. new Object [] { arg1 . Add . GetMethods ( BindingFlags . Method ) { result = ( int ) method . arg2 }). 3). 2). No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte. Substract . result ). BinaryOperation ( _calculator . result ). foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation .

result ). AreEqual ( -2 . 2 . BinaryOperation ( _calculator . Add . todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo. [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . 2 . 5).Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. BinaryOperation ( _calculator . 2). private CalcProxy _calcProxy . 5). result ). AreEqual (4 . result ). 3 . Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum). } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . Substract . } } ¦ ¥ Perfecto. AreEqual (7 . result ). Substract . AreEqual (2 . Assert . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . 3). Add . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). Assert . Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente. 5 . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . Repasemos la libreta: 147 . Assert . Assert . BinaryOperation ( _calculator .

2": produce ERROR o # Aceptaci´n . No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . 50). this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). Add ."3 / 2". BinaryOperation ( _calculator .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados.L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."* 4 5 . Assert ."* 4 5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . try { _calcProxy . 10) ."5 + 4 * 2 / 2"."2 + 2"."* * 4 . produce ERROR o # Aceptaci´n . } catch ( OverflowException ) { // Ok .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . _calculator ). ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. 30 .

Invoke ( _calculator . public Validator ( int lowerLimit . Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. } } public void ValidateArgs ( int arg1 . upperLimit ). public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . Instance ). } public void SetLimits ( int lower . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . private int _lowerLimit . arg2 ). ValidateArgs ( arg1 . new Object [] { arg1 . GetMethods ( BindingFlags . } set { _lowerLimit = value . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . GetType (). int arg1 . } } return result . int result = 0. if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). arg2 }). Method ) { result = ( int ) method . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . } set { _upperLimit = value . El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . Publi c | BindingFlags . int upper ) 149 . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior. int arg2 ) { _validator . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit .Cap´ ıtulo 8 calculadora. int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ).

breakIfOverflow ( arg2 . " First argument exceeds limits " ). string msg ) { 150 . 10) . public Validator ( int lowerLimit . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . upperLimit ). private int _lowerLimit . BinaryOperation ( _calculator . -50). _upperLimit = upper . -30 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . } private void breakIfOverflow ( int arg . try { calcProxyWithLimits .Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . } } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior. Assert . " Second argument exceeds limit s " ). int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . } set { _lowerLimit = value . int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . Add . } set { _upperLimit = value . _calculator ). [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ).

10)."3 / 2". } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n . Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos. } public void SetLimits ( int lower ."2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado. BinaryOperation ( _calculator ."2 + 2". Assert .Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg ). produce ERROR o # Aceptaci´n . return false . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . if ( arg < _lowerLimit ) return true ."* * 4 . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). Add .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. } catch ( OverflowException ) 151 . int upper ) { _lowerLimit = lower . _upperLimit = upper .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s ."5 + 4 * 2 / 2". 10 . } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true .

Cap´ ıtulo 8 { // Ok . Instance ).2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result . Assert . return result . BinaryOperation ( _calculator . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . -1). foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . int arg2 ) { _validator . } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Publi c | BindingFlags . " Result exceeds limits " ). int result = 0. ValidateArgs ( arg1 . Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). arg2 }). Invoke ( _calculator . this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT. arg2 ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . ValidateResult ( result ). new Object [] { arg1 .1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . Add . -20 . GetType (). Method ) { result = ( int ) method . } } _validator . El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8. La libreta queda ´ as´ ı: 152 . int arg1 . GetMethods ( BindingFlags . this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8.

"* 4 5 . 100) . _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . 2 . Generic . private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Assert . private CalcProxy _calcProxy . Framework . Rhino . } [ Test ] 153 . System . NUnit . BinaryOperation ( _calculator . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System ."* 4 5 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Collections ."2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . 10) . 2)."* * 4 . produce ERROR o # Aceptaci´n . f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Add . que han quedado bajo el mismo conjunto de tests. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). System . _calculator ). Text . _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . CalcProxyTests. devuelve 9 o # Aceptaci´n . // only nunit . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. _calculator )."2 + 2"."5 + 4 * 2 / 2". } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas. Mocks . AreEqual (4 . result )."3 / 2".

result ). Substract . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). result ). AreEqual (2 . 2 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). BinaryOperation ( _calculator . 3). AreEqual (7 . Assert . 3 . Assert . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Add .Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . 30 . 5). Assert . } catch ( OverflowException ) { // Ok . -50). Add . result ). -30 . 5). } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Add . 5 . AreEqual ( -2 . Assert . Assert . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Substract . BinaryOperation ( _calculator . BinaryOperation ( _calculator . 50). BinaryOperation ( _calculator .

por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python. } catch ( OverflowException ) { // Ok . En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales. para que lo pueda revisar si lo desea. BinaryOperation ( _calculator . } catch ( OverflowException ) { // Ok . para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD. -20 . BinaryOperation ( _calculator . 10 . this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. Add . -1). Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). Assert . Assert . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#. Add . 10).Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . 155 .

Cap´ ıtulo 8 156 .

157 ."2 + -2".Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."3 / 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser ()."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos."* 4 5 ."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . GetTokens ( " 2 + 2 " )."5 + 4 * 2 / 2". List < MathToken > tokens = parser .Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado. Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo."* * 4 . Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n .

Token ). Count ). Token ). Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . AreEqual ( " 2 " . tokens . su modificaci´n y sofisticaci´n. Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n. tokens . TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. tokens [0]. Add ( new MathToken ( " 2 " )). bool result = _parser . Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. AreEqual ( " 2 " . Add ( new MathToken ( " 2 " )). AreEqual (3 . Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular. Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas.Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando. tokens . Add ( new MathToken ( " + " )). Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto. En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. IsExpressionValid ( expression ). La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho. o a o o nos resultara mas sencilla. AreEqual ( " + " . Assert . tokens [2]. } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente. } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken. Assert . Token ). tokens . 158 . m´s tarde. tokens [1]. vamos a triangular paso a paso. Assert . return tokens .

IsTrue ( _parser . IsMatch ( expression ). string expression = String . 159 . foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " . } } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena. } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. IsExpressionValid ( expression ). aunque o variando el operador. o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada. Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs. bool result = _parser . Assert . Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . IsTrue ( result ). IsTrue ( result ).1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). " Failure with operator : " + operatorChar ). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT.Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert . o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9. Empty . IsExpressionValid ( expression ) . return regex . Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa. en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos. Assert . En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " .

2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n .. return regex . } ¦ ¥ 160 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n ."2 + 2". } ¦ ¥ El test pasa. prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " . Assert . # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9. Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo. ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos. bool result = _parser . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo.2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar. nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta.2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " ). devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 . return regex ."* * 4 . o § 1 2 3 4 5 6 9."2 + -2"."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " ). Me asalta una duda."5 + 4 * 2 / 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . IsMatch ( expression ). Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo.. IsExpressionValid ( expression ). IsTrue ( result ). IsMatch ( expression ).

esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9. Resulta o que. } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando.Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " . IsExpressionValid ( expression ). bool result = _parser . IsMatch ( expression . } ¦ ¥ 161 . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. nos la est´ dando por buena. o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " .4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ). return regex . expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . IsExpressionValid ( expression ). bool result = _parser .2 * 4 " . IsFalse ( result ). Assert . Assert . IsMatch ( expression . como una subcadena de la expresi´n casa. return regex . Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9. Assert . } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT. Escogemos nuevas ı. IsTrue ( result ).5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ). 0). IsFalse ( result ). 0). IsExpressionValid ( expression ). bool result = _parser .

IsExpressionValid ( expression ). IsExpressionValid ( expression ). IsMatch ( expression . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto. o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " .2 a 3 b " . IsFalse ( result ). Por cierto. IsFalse ( result ). a o § 1 2 3 4 5 6 9. 0). Assert . La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert . IsExpressionValid ( expression ). ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " . hay que retocar la expresi´n regular. Assert .1}\ d +)+ $ " ).Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza. A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 .6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . Assert .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . bool result = _parser . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa. bool result = _parser . return regex . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona. est´ en rojo. Probemos alguna variante: 162 . Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena. luz verde. } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad. IsTrue ( _parser . IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )). bool result = _parser . IsFalse ( result ). } ¦ ¥ Funciona.

2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert . Count )."* 4 5 . le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n. Assert . devuelve 9 o # Aceptaci´n . AreEqual (5 . IsExpressionValid ( " -7 . IsTrue ( _parser . Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora. AreEqual ( " + " .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Token ). Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones."2 + -2".-1 * 2 / 3 + -5 " )).Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert . Token ). Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser . tokens .-1 " )). ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . GetTokens ( " 2 . AreEqual ( " 3 " ."2 + 2".7: MathParser 163 . tokens [3]."3 / 2". Assert ."* * 4 . tokens [4]. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’. ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert . 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual. ’2’ y ’+’ # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . IsTrue ( _parser . IsExpressionValid ( " 7 ."* 4 5 . } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0. } ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto. produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!. § 9."5 + 4 * 2 / 2".1 + 3 " ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando.

Add ( new MathToken ( item )). Add ( new MathToken ( item )). foreach ( String item in items ) { tokens . String [] items = expression .Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser.1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . 0). Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 . Split ( ’ ’ ). } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . } } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido.1}\ d +)+ $ " ). Split ( ’ ’ ). } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n. IsMatch ( expression . return regex . foreach ( String item in items ) { tokens . } return tokens . } return tokens . String [] items = expression . Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >().

tokens [1]. 165 . Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . Add ( new MathToken ( item )). GetTokens ( " 2 . AreEqual ( " 88 " . Token ). AreEqual ( " -" . Assert . Assert . foreach ( String item in items ) { tokens . } 88 " ).1++ 3 " ). List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). tokens [0]. Split ( ’ ’ ). String [] items = expression .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer . Fail ( " Exception did not arise ! " ). Token ). Luz roja. Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones. } return tokens . AreEqual ( " 5 " . ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. Token ). } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException. } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer . public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . Assert . tokens [2]. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9. } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . GetTokens ( " 5 Assert .8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).

} return tokens . devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando. isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). foreach ( String item in items ) { tokens . Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n. } 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde. foreach ( String item in items ) { tokens . StringSplitOptions ."5 + 4 * 2 / 2". StringSplitOptions . string [] items = splitExpression ( expression ). Split (( new char [] { ’ ’ . String [] items = expression ."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . o Queda conectar ambas cosas. En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit. Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. produce ERROR o # Aceptaci´n . } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >()."3 / 2". Add ( new MathToken ( item )). Add ( new MathToken ( item )). RemoveEmptyEntries ). ’\ t ’ }) . Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional. devuelve 4 o # Aceptaci´n . ’\ t ’}) ."2 + -2". Split (( new char [] { ’ ’ . } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . RemoveEmptyEntries ).9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . } ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n . } return tokens . return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ). ıa 166 .

ProcessExpression ( " 2 + 2 " )). parser . MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ). La intenci´n es forzar la colaboraci´n. Calculator . BinaryOperation ( _calculator . calcProxyMock . Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy. parser . Return ( _calculator ). } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy . Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida. } ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. Calculator ). 2 . Assert . 2)). Add . GenerateMock < CalculatorProxy >(). calcProxyMock . AreEqual (4 . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository . } } ¦ ¥ 167 . public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . Expect ( x = > x . 2 . Expect ( x = > x . No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. Return (4). Y seguro que aparece pronto. me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos. ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). } public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . Add . 2). calcProxyMock . BinayOperation ( _calcProxy .

_parser . GetTokens ( " 2 + 2 " )). CalculatorProxy _calcProxy . parser . } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . tokens [2]. return _calcProxy . new CalcProxy ( new Validator ( -100 . a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock. Add ( new MathToken ( " 2 " )). GetTokens ( expression ). lexerMock . AreEqual (6 . tokens . GenerateStrictMock < Lexer >(). tokens [0]. lexerMock . Add . Lexer lexerMock = MockRepository . new Calculator ())). Expect ( x = > x . CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . IntValue . MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . Add ( new MathToken ( " + " )). ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )). tokens . a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. Return ( tokens ). BinaryOperation ( _calcProxy . tokens . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Calculator . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). _calcProxy = calcProxy . IntValue ). Add ( new MathToken ( " 2 " )).Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). public MathParser ( Lexer lexer . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . 100) .

GetTokens ( expression ). i ++) { if ( tokens [ i ]. isOperator ()). ´ sea. IntValue . IsFalse ( numberToken . for ( int i = 0. totalForNow . cambio de SUT un momento. MathToken nextNumber = tokens [ i + 1]. } } return total . Count . Assert . Calculator . Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada.10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha. total = new MathToken ( partialResult . ToString ()) return true . isOperator ()) { MathToken totalForNow = total . o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ). } ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 . BinaryOperation ( _calcProxy . MathToken total = tokens [0]. As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n. foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op .11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " . nextNumber . i < tokens . int partialResult = _calcProxy . } return false . Add . IntValue . i ++. IntValue ).Cap´ ıtulo 9 9. ToString ()).

Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que . AreEqual (9 . _parser ."2 + -2". Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + -2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos. seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. IsTrue ( numberToken .. Assert . produce ERROR o # Aceptaci´n . moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 ."3 / 2". ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). ¡tambi´n funciona!. Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa. } ¦ ¥ Funciona. o e o No pasa nada. Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " ). a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores. Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs. produce ERROR o # Aceptaci´n . Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s. que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores. } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . La cosa marcha.. devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n."(2 + 2) * (3 + 1)". isOperator ()). De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones."3 / 2". devuelve 16 o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".

isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . GetMaxPrecedence ( tokens ).Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador. Precedence >= precedence ) { precedence = op . Empty . Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. public string Token { get { return _token . foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token . " * " ). Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. string _token = String . MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n. } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia. } } 171 . MathOperator op = _parser . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . } set { _token = value . Precedence . Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9.12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. if ( op . Assert . operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor. GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ). AreEqual ( op . o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer . Create ( token ). Token . } ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco.

13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado. op . Precedence . if ( token . } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien. Assert . } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). } ¦ ¥ 172 . Token . return op . Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . Token = token . El test pasa. Create ( new MathToken ( " * " )). } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia. 2). Assert . else op = new MathOperator (0). AreEqual ( op . 2). op . Token . Token = token . Create ( new MathToken ( " / " )). return op . AreEqual ( op . Token == " * " ) op = new MathOperator (2). Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory .Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence . Precedence .

ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). Index ). He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9. IntValue . Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token. tokens . Token . tokens [ op .16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. Token = token . RemoveAt ( op . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan. RemoveAt ( op . } return tokens [0]. IntValue . tokens . int result = op . if (( token . Index -1]. else op = new MathOperator (0). Token == " * " ) || ( token . Index ).15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . int firstNumber = tokens [ op . op .14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . 173 . operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado. Token == " / " )) op = new MathOperator (2). Index . Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ).1] = new MathToken ( result . ToString ()). Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert .Cap´ ıtulo 9 9. while ( tokens . Resolve ( firstNumber . secondNumber ). return op . Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz. } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9. IntValue . ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto. AreEqual (9 . } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo. _parser . Index +1]. int secondNumber = tokens [ op . GetTokens ( expression ).

Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 . Add . } ¦ ¥ Perfecto. } ¦ ¥ Muy bien. return 0. if ( Token == " + " ) return a + b . } ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator. } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r .Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1. Calculator .18: MathOperator public int Resolve ( int a . Precedence . int b . No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. Create ( token ). Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. if ( op . Voy a implementar un stub r´pido para compilar. Index = index . porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo. b ). if ( Token == " + " ) return calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Todos los tests pasan. BinaryOperation ( calcProxy .17: MathOperator public int Resolve ( int a . return 0. if ( token . En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora. int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b . a . Precedence >= precedence ) { precedence = op .

b ).22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer .20: Calculator public int Divide ( int arg1 . AreEqual ( _calcProxy . a . 10 . } ¦ ¥ Todos los tests pasan.19: Calculator public int Multiply ( int arg1 . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). a . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. Divide . if ( Token == " + " ) return calcProxy . while ( tokens . 2 . b ). Multiply . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert . Calculator . Add .21: MathOperator public int Resolve ( int a . int arg2 ) { return arg1 / arg2 . Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9. Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . BinaryOperation ( _calculator .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert . 2) . 5). CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . AreEqual ( _calcProxy . int arg2 ) { return arg1 * arg2 . BinaryOperation ( calcProxy . } ¦ ¥ Bien. int b . voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. Multiply . 5) . return 0. 10). GetTokens ( expression ). 175 .

if ( Token == " / " ) return calcProxy . RemoveAt ( indexOfOperator ). Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla. ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. Divide . result ). Index -1]. secondNumber . AreEqual (9 . produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". _parser . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . Resolve ( firstNumber . _calcProxy ). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Index +1]. tokens . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Index . tokens ."2 + -2". } return tokens [0]. a . RemoveAt ( indexOfOperator ). int result = op . Multiply . Calculator . if ( Token == " + " ) return calcProxy . Qu´ despiste. BinaryOperation ( calcProxy . int indexOfOperator . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . int result ) { tokens [ indexOfOperator . b )."(2 + 2) * (3 + 1)". a . IntValue . IntValue ."3 / 2". b ). ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )). int b . } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5. } ¦ ¥ 176 . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens .1] = new MathToken ( result .23: MathOperator public int Resolve ( int a . a . Add . b ). devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert . op . Calculator . ToString ()). IntValue . devuelve 16 o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op . BinaryOperation ( calcProxy . return 0. int secondNumber = tokens [ op .

} ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9. b ). Calculator . Add . else if ( Token == " + " ) return calcProxy . } set { _index = value . public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence . Substract . return 0.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert . a . Divide . AreEqual (8 . int b . b ). } } 177 . Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n. Empty . a . En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy. BinaryOperation ( calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . } } public string Token { get { return _token . Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. b ). Calculator . _parser . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . protected string _token = String .1 * 2 / 2 " )). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas. else if ( Token == " / " ) return calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy . Multiply . En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo. else if ( Token == " -" ) return calcProxy . Calculator . a . a . b ). int _index = -1. } public int Index { get { return _index . ProcessExpression ( " 5 + 4 . BinaryOperation ( calcProxy .24: MathOperator public int Resolve ( int a .

BinaryOperation ( calcProxy . int b . int b . a . } } public abstract int Resolve ( int a . Multiply . a . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . } public override int Resolve ( int a . a . } public override int Resolve ( int a . Divide . Add . } } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " . BinaryOperation ( calcProxy . } } 178 . CalculatorProxy calcProxy ). Calculator . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . b ). b ). int b . } public override int Resolve ( int a . Calculator . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " .Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " . b ). int b .

else if ( token . Token == " / " ) return new DivideOperator (). int b . En c´mo resolver el problee o 179 . Substract ."2 + -2". a .Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" . devuelve 16 o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis. ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido. produce ERROR o # Aceptaci´n . Token == " + " ) return new AddOperator (). } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio. throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ). BinaryOperation ( calcProxy . Token == " * " ) return new MultiplyOperator (). else if ( token . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos."3 / 2". ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas."(2 + 2) * (3 + 1)". n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n . el compilador me obliga o a a hacerlo. } public override int Resolve ( int a . Calculator . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token . a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos. b ). Token == " -" ) return new SubstractOperator (). o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido. else if ( token .

produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests."3 / 2". devuelve 16 o "(2 + 2)". Count ). el e ı. } else if ( ch == ’) ’) { 180 . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. produce una excepci´n o # Aceptaci´n . a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien. ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n. contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver. Push ( ch ). AreEqual (1 . Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible. Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener. devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)". GetExpressions ( " (2 + 2) " )."(2 + 2) * (3 + 1)".25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Add ( String . Assert . expressions [0]). No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis.Cap´ ıtulo 9 ma. se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2"."2 + -2". a o # Aceptaci´n . Empty ). Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). Assert . expressions . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . expressions . AreEqual ( " 2 + 2 " . demasiado engorroso. Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero.

Pop (). aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. } else { expressions [ expressions . Count -1] += ch .26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). e o El algoritmo es simple. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis .Cap´ ıtulo 9 parenthesis . expressions . return expressions . Count ). Empty ). ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis . la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. ToString (). Pop (). Count -1] += ch . expressions [0]). Add ( String . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). } else { expressions [ expressions . } 181 . Assert . } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n. He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta. ToString (). Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera. Push ( ch ). AreEqual ( " 2 + 2 " . } } return expressions . Assert . § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . } ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones. } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). AreEqual (1 . expressions .

} ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos. Count ). } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. Count . i ++) if ( expressions [ i ]. Assert . Fail ( " Wrong expression split " ). int index = 0. break . Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). Add ( String . a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas. RemoveAt ( i ). i < expressions . AreEqual (3 . He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil. Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis .27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). expressions . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). Empty ). endOfList = false . Push ( index ). index ++. expressions .Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. for ( int i = 0. Se me acaba de venir a la mente una pregunta. 182 . foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert . while (! endOfList ) { endOfList = true . Length == 0) { expressions . ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?.

StringSplitOptions . s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ). por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). ’\ t ’ } . expressions [ i ] = nexExps [0]. e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras. bool endOfList = false . } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos.Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. ToString (). Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos. string [] nexExps = exp . Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. 2 . RemoveEmptyEntries ). } else { expressions [ index -1] += ch . Insert ( i + 1 . Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a. return expressions . } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). i ++) if ( regex . while (! endOfList ) { endOfList = true . Pop (). i < expressions . for ( int i = 0. nexExps [1]). Trim (). expressions . Count . exp = exp . endOfList = false . o Por ahora no hace nada m´s. Split ( new char [] { ’ ’ .

expressions [ i ] = nexExps [0]. string [] nexExps = exp . i ++) if ( expressions [ i ]. 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 . RemoveEmptyEntries ).Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator . Split ( new char [] { ’ ’ . expressions . StringSplitOptions . while (! endOfList ) { endOfList = true . _fixer = fixer . } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). i ++) if ( regex . endOfList = false . int index = 0. while (! endOfList ) { endOfList = true . bool endOfList = false . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). 2 . Length == 0) { expressions . endOfList = false . for ( int i = 0. IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. Count . break . Insert ( i + 1 . } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . ExpressionFixer _fixer . public MathLexer ( ExpressionValidator validator . ’\ t ’ } . Trim (). nexExps [1]). RemoveAt ( i ). i < expressions . for ( int i = 0. Count . i < expressions . } public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). exp = exp .

} } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions . Count . Add ( String . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis ..Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Length == 0) { expressions . i )) { listHasChanged = true . } else { expressions [ index -1] += ch . return true . break . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Pop (). L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests. expressions . C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). i ) || IsEmptyExpression ( expressions . Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ). i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions . _fixer . ToString (). return expressions . 185 . Push ( index ). e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. index ++. i < expressions . } . Empty ). int index ) { if ( expressions [ index ]. RemoveAt ( index ). } return false .. for ( int i = 0. } } _fixer .

" + " ). IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ]. } ¦ ¥ Ahora ya funciona. Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . ’\ t ’ } . int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). " 2 " . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). 2 . RemoveEmptyEntries ). f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions . Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente. [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . nexExps [1]). exp = exp . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions. if ( regex . expressions [ i ] = nexExps [0]. Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. return true . Insert ( i + 1 . Split ( new char [] { ’ ’ . Voy a reescribirlo. string [] nexExps = exp .Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions . } [ Test ] 186 .28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Hay c´digo duplicado en los tests. Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. Fail ( " Wrong expression split " ). expressions . StringSplitOptions . } return false . Trim ().

foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . } ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false . 187 . Add ( String . } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false . GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ). } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT. expressions .29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). " 2 " ). " 2 " ). o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . index ++. break . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). Add ( String . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >().Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . expressions . " 2 + 1 " . AreEqual (3 . int index = 1. Push ( index ). Assert . expressions . Count ). } if (! isSubExpression ) Assert . Empty ). " + " . foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true . " + " . Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. " 3 * 1 " . Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ). Empty ). failIfOtherSubExpressionThan ( expressions .

for ( int i = 0. return expressions . FixExpressions ( expressions ). Count . poco los nombres de los dos m´todos para denotar que. Add ( " 2 + " ). fixer . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false .Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". Contains ( " 2 " . Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer (). i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions . expressions ). Pop (). } } _fixer . No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final. Assert . List < string > expressions = new List < string >(). expressions ). Contains ( " + " . a pesar de devolver e verdadero o falso. i )) { listHasChanged = true . FixExpressions ( expressions ). break . Assert . } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige). i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions . ToString (). } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı. modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . i < expressions . expressions . } } 188 . } else { expressions [ index -1] += ch .

} return false . Insert (j . IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions . exp = exp . j ++. RemoveAt ( j ). return true . int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). exp . e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. } private void splitByOperator ( List < string > expressions . } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . Trim ()). Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 . La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel). Tratemos de mejorar el dise˜o. string exp = expressions [ index ]. Length == 0) { expressions . string inputExpression . if ( startsWithOperator . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). RemoveAt ( index ). Trim (). } return false . index ). IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n. foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas. subExp . int j = position . expressions . Split ( inputExpression . return true . int index ) { if ( expressions [ index ].Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions . int position ) { string [] nextExps = Regex .

Count . Split ( inputExpression . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions .Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator . listHasChanged = true .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions . } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . RemoveAt ( i ). int position ) { string [] nextExps = Regex . for ( int i = 0. expressions . expressions [ i ] . string inputExpression .1}\ d +)+ $ " ). Trim ( ))). Length == 0) { expressions . } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . } if ( expressions [ i ]. i ). @ " ([+|\ -|/|*]) " ). public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . RemoveAt ( j ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . break . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 . Insert (j . listHasChanged = true . new MathExpression ( subExp . int j = position . j ++. i < expressions . i ++) { if ( _validator . break .

} } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o. ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio. return false .. string exp = expression . IsMatch ( exp )) return true . 191 . El que valida es lexer. } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex. } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { . 0) || singleOperator . e e Algo sigue sin encajar del todo. } . IsMatch ( expression . 0) || singleNumber . return ( fullRegex . if ( startsWithOperator . public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex .. } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ).. IsMatch ( expression . El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos. 0)).. Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex .Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ). Mucho mejor ahora.. Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { .. IsMatch ( expression . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ).

Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests. devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado."(2 + 2) * (3 + 1)". } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . produce ERROR o # Aceptaci´n . e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Empty ). Pop (). ToString (). Push ( index ). Add ( String . devuelve 16 o "(2 + 2". index ++. } else { expressions [ index -1] += ch . GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " ). Revisamos la libreta: # Aceptaci´n . expressions ."3 / 2". expressions .Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior. } } if ( parenthesis . Assert .30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >()."2 + -2". produce una excepci´n o # Aceptaci´n . int index = 1. Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). Add ( String . Count > 0) throw new 192 . } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9. Empty ).

31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. Empty . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante. getExpressions ( expression . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 . ref openedParanthesis ). // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression . ref openedParenthesis ). totalSubexpressionsFound . int openedParenthesis = 0. List < string > totalSubexpressionsFound . string subExpressionUnderConstruction . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. _fixer . El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. Length . _fixer .Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). currentIndex + 1 . totalExpressionsFound . int subExpressionStartIndex . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). String . Empty . Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9. 0 . currentIndex < fullInputExpression . currentIndex = closePosition . } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . String . FixExpressions ( expressions ). int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression . return expressions .

return fullInputExpression . } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else. return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . String . currentIndex < fullInputExpression .Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . int openedParenthesis = 0. o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9. tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ].-. totalExpressionsFound . return currentIndex . Length . Empty . Ahora la funci´n es m´s natural.32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. string subExpressionUnderConstruction . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). ToString (). FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s. Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). List < string > totalSubexpressionsFound . currentIndex ++) 194 . Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. Length . openedParanthesis . ref int subExpressionStartIndex . int startSearchingAt = 0. ref openedParenthesis ). ref startSearchingAt . _fixer . getExpressions ( expression . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . } private void getExpressions ( string fullInputExpression . e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno.

Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). produce ERROR o # Aceptaci´n . Length . openedParanthesis . " * " ). if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++.-. " 2 + 2 " . Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo."(2 + 2) * (3 + 1)". Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1."3 / 2". } ¦ ¥ Vaya no funciona. } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco. ToString (). GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " ). devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer . } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor. totalSubexpressionsFound . a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x .Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . String . ref openedParanthesis ). } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . ref subExpressionStartIndex ."2 + -2". devuelve 16 o # Aceptaci´n . Empty . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . return . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . getExpressions ( fullInputExpression . " 3 + 1 " . Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 .

Length == 0) { expressions . Contains ( " 2 " . } ¦ ¥ Luz roja. Count . expressions [ i ] .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . Trim (). Assert . _fixer . [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer (). _expressions = new List < string >(). } } 196 .33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . FixExpressions ( _expressions ). break . Contains ( " + " . if ( _mathRegex . FixExpressions ( _expressions ). Assert . _fixer . _expressions ). _expressions ). Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. Assert . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . } [ Test ] public void Trim () { _expressions . i ). i < expressions . RemoveAt ( i ). i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ]. for ( int i = 0. AreEqual ( " * " . Add ( " 2 + " ). } if ( expressions [ i ]. } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . listHasChanged = true . List < string > _expressions . break . listHasChanged = true . Add ( " * " ). _expressions [0]).

como si tuvi´ramos dos niveles. Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9. Ver listado 11. GetTokens ( expression ).Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9). while ( mathExp . int firstNumber . } ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). secondNumber . Index . Excelente. Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ).22 en p´gina 155 a 197 . return false .34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer . AreEqual (16 . GetExpressions ( expression ). String flatExpression = String . firstNumber = mathExp [ op . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . IntValue . IsMatch ( exp )) return true . if ( numberRegex . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert . Empty . Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una. _parser . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ).1]. else flatExpression += " " + subExp + " " . ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )). foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ).

Assert . Assert . expressions [0]). AreEqual ( " 2 + 2 " . He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT. Assert . Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido. secondNumber . int startSearchingAt = 0. new MathExpression ( String . GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ). IntValue . AreEqual ( " * " . foreach ( string exp in expressions ) Console . getExpressions ( expression . AreEqual ( " 3 + 1 " . } return mathExp [0]. op . El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. int openedParenthesis = 0. int result = op . " ). Out . no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante. WriteLine ( " x : " + exp + " . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. ref startSearchingAt . } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression. totalExpressionsFound . Index .Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9. Empty ) . Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer .35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). expressions [1]). return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . result ). } 198 . Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*". ref openedParenthesis ). Index + 1]. Resolve ( firstNumber . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). expressions [2]). IntValue . _calcProxy ). _fixer .

Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . _order = -1. if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Length . ref int subExpressionStartIndex . List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . Empty . getExpressions ( fullInputExpression . Length . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d .36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression . } 199 . subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. currentIndex < fullInputExpression . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . totalSubexpressionsFound . subExpressionStartIndex ). private int _order . ref subExpressionStartIndex . ref openedParanthesis ). if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. new MathExpression ( String .Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . Order = currentIndex . openedParanthesis . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . ToString (). s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. MathExpression subExpressionUnderConstruction . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. return .-. ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Expression . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n .

ref openedParenthesis ). } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. new MathExpression ( String . } } public int Order { get { return _order . _order = order . if ( exp2 . ref startSearchingAt . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). int startSearchingAt = 0. _fixer . Count . } set { _expression = value . totalExpressionsFound . j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Count -1. Empty ) . } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0. 200 .37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9. } set { _order = value . getExpressions ( expression . MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]. } public string Expression { get { return _expression . Order < exp1 . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . int order ) { _expression = expression . i ++) { for ( int j = 0. int openedParenthesis = 0.Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . j < subExpressions . i < subExpressions .

IntValue .38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . Empty . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). secondNumber . Expression + " " . int result = op . 201 . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). IsMatch ( exp ) && operatorRegex . que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression. Luego hago un spike para ver si o a . _calcProxy ). secondNumber . con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis. secondNumber = mathExp [ op . while ( mathExp . El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n. o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9. foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp . Index . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). } return false . IsMatch ( exp )) { Console .1]. } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . IntValue . firstNumber = mathExp [ op . else flatExpression += " " + subExp .Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). String flatExpression = String . Expression ). if ( numberRegex . } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora. Out . GetExpressions ( expression ). Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp .Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 . GetTokens ( expression ). Resolve ( firstNumber . WriteLine ( " YES : " + exp ). Index + 1]. return true . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). int firstNumber .

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

Resolver _resolver . result ). String flatExpression = String . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado. public MathParser ( Lexer lexer . MathRegex mathRegex . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . op . _calcProxy ). Demasiadas clases necesitan a MathRegex. Expression )) flatExpression += _resolver .1]. Empty . e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea. Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada. Index .Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . RemoveAt ( indexOfOperator ). Resolver resolver ) { _lexer = lexer . Index . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ). tokens . GetExpressions ( expression ). int result = op . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Index + 1]. else flatExpression += " " + subExp . } return _resolver . Expression + " " . secondNumber = mathExp [ op . int indexOfOperator . IntValue . IntValue . al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 . } } public class MathParser { Lexer _lexer . RemoveAt ( indexOfOperator ). Expression ). int result ) { tokens [ indexOfOperator .1] = new MathToken ( result . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . IntValue . Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias. Resolve ( firstNumber . secondNumber . MathRegex _mathRegex . _mathRegex = mathRegex . ToString ()). _resolver = resolver . tokens . IsSubExpression ( subExp . } return mathExp [0].

Index + 1]. En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo.39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex .Net seguramente lo resuelve. hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que . result ). } return mathExp [0]. a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados. IsTrue ( MathRegex . op . secondNumber . firstNumber = mathExp [ op . secondNumber . _calcProxy ). int firstNumber . Por otra parte. IntValue . } ¦ ¥ Luz verde. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). } ¦ ¥ Por cierto. Index . u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. IntValue . Index . GetTokens ( expression ). secondNumber = mathExp [ op . int result = op . Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9. quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9. IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). while ( mathExp . IntValue . Resolve ( firstNumber . Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos.Cap´ ıtulo 9 9.41: MathExpression 209 .1].40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert . List < MathToken > mathExp = _lexer .

} public MathExpression ( string expression . } set { _order = value .1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression . _order = order . private int _order . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . } public string Expression { get { return _expression . } set { _expression = value .Cap´ ıtulo 9 Figura 9. } } public int Order { get { return _order . _order = -1. } 210 . int order ) { _expression = expression .

CompareTo ( exp .> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . i ++) { expressions [ i ]. } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj . Expression = expressions [ i ]. // . getExpressions ( expression . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). _fixer . i ). for ( int i = 0. listHasChanged = true .Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9. Empty ) . int startSearchingAt = 0. Count . if ( MathRegex . ref startSearchingAt . Length == 0.. Order ). Expression )) { splitByOperator ( expressions . e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. int openedParenthesis = 0. 211 . } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo. IsNumberAndOperator ( expressions [ i ].. new MathExpression ( String . expressions [ i ]. t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Sort (). Expression .42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). i < expressions . return _order . totalExpressionsFound . Expression . Trim (). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . ref openedParenthesis ).43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true .

RemoveAt ( i ). No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador. break .Cap´ ıtulo 9 break . Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0. } } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator. } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 . La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas. } } public string Token { get { return _token . public MathToken ( string token ) { _token = token . Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor. } if ( expressions [ i ]. } public int Index { get { return _index . estar en otra o ıa clase. } set { _index = value . protected int _index = -1. listHasChanged = true . IsEmpty ()) { expressions . } } public int Precedence { get { return _precedence . Empty . protected string _token = String .

_calcProxy = calcProxy . maxPrecedenceToken = token . Precedence >= precedence ) { precedence = token . if ( token . } } return maxPrecedenceToken . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 . int index = -1. Index = index . int b . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. Precedence . } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . CalculatorProxy _calcProxy . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. MathToken maxPrecedenceToken = null . } } public class Resolver { Lexer _lexer .Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . maxPrecedenceToken . Parse ( _token ). CalculatorProxy calcProxy ). public Resolver ( Lexer lexer . Parse ( token ).

por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). result ). tokens . } return tokens . Index . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . ToString ()). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . } ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto. secondNumber = MathNumber . GetTokenValue ( mathExp [ op .45: MathRegexTests 214 . secondNumber . int result = op . GetTokenValue ( mathExp [0]. Token ).Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son.Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Index + 1]. GetTokens ( expression ). MathOperator op = OperatorFactory . Token ). secondNumber . Token ). firstNumber = MathNumber . Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9. op . } } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory. int indexOfOperator . _calcProxy ). int firstNumber . foreach ( String item in items ) { tokens . tokens . Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). Create ( token ). int result ) { tokens [ indexOfOperator .44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). GetTokenValue ( mathExp [ op .1] = new MathToken ( result . } return MathNumber . List < MathToken > mathExp = _lexer . Index . RemoveAt ( indexOfOperator ). Add ( new MathToken ( item )).1]. while ( mathExp . RemoveAt ( indexOfOperator ). Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero. Resolve ( firstNumber .

47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " ). } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı. return exactNumber . } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9. foreach ( char op in operators ) Assert .46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). IsMatch ( token . 0). IsTrue ( MathRegex . Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " .Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert . public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . IsNumber ( " 22 " )). } 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9. 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression )). ToString ())). } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 . IsMatch ( token . IsOperator ( op . } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios.1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 . IsTrue ( MathRegex ." . ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ . IsMatch ( expression . return exactOperator . 0).1}\ d +)+ $ " ). return ( fullRegex . expresiones regulares.

IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ). Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ).48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer . return false . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . string exp = expression . Assert . IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ). IsMatch ( token . } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token . IsMatch ( exp )) return true . if ( startsWithOperator . 0). } public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ). Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. operators ). return exactRegex . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ). } public static bool IsExactMatch ( string token .Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ). } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token . string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ). } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos. Assert . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . if ( numberRegex . } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. return false . GetTokens ( " 2 + 2 " ).49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . @ " \ d + " ). IsMatch ( expression )) return true .

Precedence >= precedence ) { precedence = token . CalculatorProxy _calcProxy . No. foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex . Index = index . ¿Pasan todos los tests?. } } return maxPrecedenceToken .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico. } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . int index = -1. Precedence .50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer . maxPrecedenceToken = token . IsOperator ( item )) tokens . _calcProxy = calcProxy . maxPrecedenceToken . Add ( OperatorFactory . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. Lo pospongo por fines docentes 217 . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . Add ( new MathNumber ( item )). } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa. MathToken maxPrecedenceToken = null . GetTokens ( expression ). List < MathToken > mathExp = _lexer . public Resolver ( Lexer lexer . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). } return tokens . else tokens . if ( token . Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9. Create ( item )).

Resolve ( firstNumber . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. _calcProxy ). Index + 1]). 218 . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Precedence . MathOperator op = ( MathOperator ) token . tokens . IntValue . if ( token . int firstNumber . } } public class Resolver { Lexer _lexer . int result = op . int result ) { tokens [ indexOfOperator . Index . secondNumber . ToSt ring ()). CalculatorProxy _calcProxy . IntValue . Index . MathToken maxPrecedenceToken = null . Precedence >= precedence ) { precedence = token . } } return maxPrecedenceToken . Index = index .1] = new MathNumber ( result .1]). maxPrecedenceToken . secondNumber . maxPrecedenceToken = token .Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp . tokens . int index = -1. secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . op . RemoveAt ( indexOfOperator ). } return (( MathNumber ) mathExp [0]). } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. result ). IntValue . int indexOfOperator . TokenPrecedence _precedence . RemoveAt ( indexOfOperator ). } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens .

List < MathToken > mathExp = _lexer . Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien. Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos. while ( mathExp . _calcProxy = calcProxy . un test que comprueba que se usa.. Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa. p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 . Ya tenemos todos los tests en verde. con ıcil lo cual. Count > 1) { MathToken token = _precedence . Simplemente lo elimino. Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor. GetTokens ( expression ). } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 . ya que hay dos llamadas. TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer . GetMaxPrecedence ( mathExp ). _precedence = precedence .. Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir. .. CalculatorProxy calcProxy . o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 . ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer.51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . es poco importante. Pero es demasiado trabajo. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto. .. El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una.Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer .

Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer . secondNumber . Count > 1) { 220 . int result = op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . List < MathToken > mathExp = _lexer . while ( mathExp . Resolve ( firstNumber . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Index + 1]).52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . GetTokens ( expression ). GetMaxPrecedence ( mathExp ). while ( mathExp . IntValue . MathOperator op = ( MathOperator ) token . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). secondNumber . IntValue . IntValue . _calcProxy ). GetTokens ( expression ). Count > 1) { MathToken token = _precedence . } ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method). secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Index . op .1]). podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Index . result ). int firstNumber .

Index . Resolve (). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . int firstNumber = mathExp [ op .1]. protected int _index = -1. int secondNumber = mathExp [ op .} public string Token {.. } public int Index {. Index . public MathToken ( string token ) { _token = token . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . } 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. Resolve (). Empty . GetMaxPrecedence ( mathExp ). CalcProxy = _calcProxy . Parse ( _token ). op .} public abstract int Resolve (). result ). Index + 1].. } } public override int Resolve () { return IntValue ..} public int Precedence {. } return mathExp [0]. } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . } } 221 .. protected string _token = String . op . secondNumber ). Resolve ( firstNumber .. Resolve (). int result = op ..

} public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { . int b ). } set { _calcProxy = value . No hemos respetado el principio de Liskov del todo. protected int _secondNumber .Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber . _secondNumber ). } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador. } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . } set { _secondNumber = value . protected CalculatorProxy _calcProxy . Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas. La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita.. public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber . } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber . } set { _firstNumber = value . Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase.. } public abstract int Resolve ( int a . Vamos a darle una 222 . return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken .

List < MathToken > mathExp = _lexer . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. protected MathToken _previousToken . Index . GetMaxPrecedence ( mathExp ). GetTokens ( expression ). } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . op . Index . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken . int result = op . op .53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . } } public int Index { get { return _index . Count > 1) { MathToken op = _precedence . } set { _nextToken = value . } set { _previousToken = value . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Resolve (). protected string _token = String . _nextToken . while ( mathExp .1]. protected int _index = -1. Index + 1]. Resolve (). Empty . } } public string Token 223 . result ). PreviousToken = mathExp [ op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . NextToken = mathExp [ op . op . } return mathExp [0].Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. } set { _index = value . public MathToken ( string token ) { _token = token .

54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()). } } public int Precedence { get { return _precedence . } ¦ ¥ 224 . Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino. R esolve ()). } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. } } public abstract int Resolve (). Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle. int b ). e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. El constructor de Matu hOperator crea el proxy. } public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy . } set { _calcProxy = value . } public abstract int Resolve ( int a . Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ).Cap´ ıtulo 9 { get { return _token . } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . _calProxy = container . Resolve () . En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte. } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken . new Calculator ()). perdemos la inversi´n del o control. 100) . _nextToken . public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 .Windsor.

Sort (). AllExpressions . ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder . _fixer . S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). InputText = expression . getExpressions ( expBuilder . expBuilder . de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz. P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () . Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros. varias candidatas a ser inyectadas como dependencias. Create (). Tiene demasiados par´metros. } expBuilder . AllExpressions ). Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9. expBuilder . return expBuilder .-. } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er . getExpressions ( expBuilder . GetCurrentChar (). ref openedParenthesis ). ref openedParanthesis ). return . a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer. FixExpressions ( expBuilder . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder . a lo sumo tres. no tenemos que tocar el c´digo fuente. } else expBuilder . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder . AllExpressions . openedParanthesis . s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra. Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta. ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d ().Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. 225 . es decir. A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy.55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0.

return builder . if ( _subExpression . ToString (). updateIndex (). SubExpression = new MathExpression ( String . Empty . } public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . } set { _inputText = value . CurrentIndex = 0. } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions .Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . builder . private MathExpression _subExpression . return builder . builder . builder . Empt y ). builder . builder . updateIndex (). private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). Order == -1) _subExpression . InputText = _inputText . private static List < MathExpression > _allExpressions . } public string InputText { get { return _inputText . private static int _currentIndex = 0. } public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . SubExpression = new MathExpression ( String . } } public char GetCurrentChar () { 226 . Add ( _subExpression ). AllExpressions = new List < MathExpression >(). Order = _currentIndex . builder . Empt y ). updateIndex (). Expression += _inputText [ _currentIndex ]. } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). InputText = String .

" + " . } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . ¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando. } set { _subExpression = value . } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex . } set { _allExpressions = value . o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy. o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. } public int MaxLength { get { return _inputText . } } private void updateIndex () { _currentIndex ++. } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha. failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ). Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento. Length . Es momento de eliminarlo.Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT. " 2 + 2 " . } } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions . } set { _currentIndex = value . " 1 " ).56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer . " 3 + 1 " . ¡Estupendo!. " * " .

Ciertamente. Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector. “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”. hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V. Luego se ganan horas. devuelve 20 o # Aceptaci´n . junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n . MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando. Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso. va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica. } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no. devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico. nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos. valga la redundancia. Sin embargo.Cap´ ıtulo 9 { Assert . La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos. AreEqual (20 ."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)". ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar. Pero el fin de a a este libro es docente. es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos. no puede. incremental.. A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos. ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )). produce ERROR o # Aceptaci´n . La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles. Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados. haciendo TDD. _parser . A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente. para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo. Hay que afinar m´s MathParser."2 + -2"."3 / 2".. entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. no lo voy a hacer yo. cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice. Para esa frase hay dos respuestas. d´ y hasta meses o ıas 228 . Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados. Como habr´ observado el c´digo va mutando. a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo. A menudo en mis cursos de a TDD.

Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software. 229 . En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”. Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n. A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa. e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n. La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo. o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S. C´digo f´cil de mantener.D. No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto. Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo. n o que est´ preparado para el cambio. nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos.I. con una cierta a o a calidad. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad. o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea. Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien.O. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible. o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta. aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo.L. mejorar el c´digo tambi´n. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests.

Cap´ ıtulo 9 230 .

o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD. a la par que le´ el libro. a inocuidad. Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos. Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 . Hemos respetado las propiedades de r´pidez. aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso. no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos. En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria. no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos. para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD. Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco. que s´ tienen acceso a una base de datos.Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario. claridad y atomicidad. a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto . No obstante. u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente. M´s adelante trabajaremos con la base de datos. ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8.

txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri. 4]. hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0. Alberto). o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 . Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento. el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios.Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos. 3. Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n. Como podr´ observar. fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2". no llega a haber ejemplos. "2 + 2". Alberto). Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n. Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio.txt Fichero datos = /home/jmb/datos. 4. clave: pantera # Aceptaci´n: Crear. Fran). Usuario(1. los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´. modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera. Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1. Usuario(1. "2 + 1". (1. Alberto) "2 + 1". en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. [Usuario(1. 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito.

tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. Sin embargo.1.1. a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible. en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos. 10. a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema. Es decir. adem´s de ampliar funcionalidad. utilizando mocks y stubs para hablar con ellas. Una interfaz es un contrato al fin y al cabo. Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto. ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros. 233 . La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen.Cap´ ıtulo 10 10. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures). Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#. llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco. En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces. simplemente habr´ clases. m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas. Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios. sin que realmente toquen el sistema. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo.

o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo. txt " .10. que devolver´ un objeto de tipo UserFile. SetUsersFile ( filePath ). handlerMock . } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos. Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. CreateFile ( filePath )). que probar´n ı. Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien. FileHandler handlerMock = MockRepository . Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n. manager . ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente. ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera. Expect ( x = > x . handlerMock . la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca. Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n. En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario. Luego. con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios. se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente. GenerateMock < FileHandler >(). Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Return ( new UserFile ()). UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ).1. Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo. escribiendo y leyendo datos.

Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente. CreateFile ( path ).Cap´ ıtulo 10 10. public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler . o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno. } } ¦ ¥ Luz verde. Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta. etc 235 . como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero. Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro. } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . El a SUT est´ bien aislado. como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta. nuestro test no se romper´. Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino.1. El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible. a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit. Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler. Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows. Lo apunto en u 1 Mocks. Stubs. resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler. POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas. El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento.

CreateFile ( path ). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta.10. Fail ( " File was not created " ). La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 . Exists ( path )) { Assert . txt " . } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler. o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado. if (! File . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios. handler . supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened. Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante. Es decir. Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n.1.Net. Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece .

Create devuelve un FileStream. txt " . } } ¦ ¥ Luz verde. Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). IsNotNull ( dataFile .Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10. Todo eso es parte de e la API de .1. } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 .Net. No estamos creando ning´n DataFile. Create ( path ). return null . Exists ( path )) { Assert . DataFile dataFile = handler . Stream ). } Assert . CreateFile ( path ). En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Fail ( " File was not created " ). if (! File . FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File . Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File.

He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ). CreateFile ( filePath )). } } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null . Create ( path ). UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). } set { _stream = value .10. FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . handlerMock . manager .1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File . handlerMock . } public interface DataFile { FileStream Stream { get . } } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . userFile . } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 . Stream = stream . return userFile . SetUsersFile ( filePath ). txt " . Return ( new UserFile ()). } } ¦ ¥ El test ya pasa. public FileStream Stream { get { return _stream . set . Expect ( x = > x . UserFile userFile = new UserFile ().

string path = String . CreateFile ( path ). UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 . n Bien. Environment . Stream ). Si nos paramos a pensarlo bien. OSVersion .mono-project. No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito. Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows. Exists ( path )) { Assert . Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests. namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System . hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 . OperatingSystem osInfo = System . otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema. DataFile dataFile = handler . quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL. el unitario y el de integraci´n. De eso trata la integraci´n. qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma. Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS. txt " . Fail ( " File was not created " ). volvemos a tener los dos tests pasando.com 239 . por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux. aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data .1. } Assert . Empty .Net. 2 3 http://www. Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver. ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente . if (! File .carlosble. } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java. Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en .Cap´ ıtulo 10 { 10. IsNotNull ( dataFile .com/?p=257 http://www.

} } } ¦ ¥ Perfecto.10. } default : { path = @ " C :\ data . Stream ). Fail ( " File was not created " ). Todo esto es igual de aplicable a Java. txt " . if (! File . ¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). IsNotNull ( dataFile . } } return path .1. MacOSX : { path = " / tmp / data . } case System . ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas. Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7. break . PlatformID . Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . break . CreateFile ( path ). DataFile dataFile = handler . Platform ) { case System . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . Unix : { path = " / tmp / data . PlatformID . break . } Assert . txt " . txt " . } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath (). Exists ( path )) { Assert .

N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock.Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10. public abstract string GetWindowsPath (). es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ).3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath (). OperatingSystem osInfo = 241 . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10. GetPlatformPath (). No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT. } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n. manager . GenerateStub < FileHandler < UserFile > >().1. Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()). } ¦ ¥ Le he dicho a Rhino. CreateFile ( path ). Expect ( x = > x . DataFile dataFile = handler . public string GetPlatformPath () { System . puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior.2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10. SetUsersFile ( " " ). El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar. El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado.1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . CreateFile ( " " )). Estamos en u o verde sin tocar el SUT. UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile. handlerMock .

break . break . Unix : { path = GetPOSIXpath (). Environment . MacOSX : { path = GetPOSIXpath (). } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath (). Empty . PlatformID . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data . break . } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . GetPlatformPath (). switch ( osInfo . OSVersion . } case System . txt " . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data . txt " . txt " . 242 . PlatformID . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System .1. txt " . } } return path . } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data . Platform ) { case System .10. } default : { path = GetWindowsPath (). string path = String .

al no e capturar las excepciones. Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. CreateFile ( path ). Stream ). ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato). Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos. IsNotNull ( dataFile . ActiveReu cord. Django ORM o similar. 10. Exists ( path )) { Assert .wikipedia. tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException. Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector. entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar. no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo. Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico. } Assert .org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate. GetPlatformPath (). } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath ().2. 10. CreateFile ( path ). Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos. nos resulte lo m´s c´moda posible.2. Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . Fail ( " File was not created " ). cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella. DataFile dataFile = handler . if (! File . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). 4 http://es. } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema.Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().

Net indistintamente. Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel (). Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8. cuyos e par´metros son modelos. entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session. Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos. o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD.ActiveRecord 7 . En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n . era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”. Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia. En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos. Toda esa larga historia que el cliente nos cont´. con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema. o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos. La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save. etc. vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales.10. El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate. tales como Name.2. Phone. Exactamente lo mismo que ocurre en . Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos. Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos. create y delete. o Si nos casamos con Hibernate como ORM. Address. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes. ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 .Net con Castle.

¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil. Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model . Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera. ’ clave1234 ’ ). aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia. sessionMock . En nuestra l´gica de negocio. invocamos al DAO e pasando el modelo. en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo. IgnoreArguments (). Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos. Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. manager . No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general. GenerateMock < ISession >(). 245 . la base de datos o o puede quedar inconsistente. o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. lo utilizar´ y donde no. grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien. Save ( user )). He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro. UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ). Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository . Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar. nada ´ m´s. Expect ( x = > x .Cap´ ıtulo 10 10. podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. o el c´digo del DAO es super sencillo. Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios.2. Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. Save (). sessionMock . se limita a invocar al modelo. SaveNewUser ( ’ Angel ’ . o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla. } ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos. Para continuar ahora probando la parte de integraci´n. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().

UserModel user = new UserModel (). Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks. } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco. user . FindAll (). reloaded . Group = group . ManyToMany 246 . evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios. Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo. Save (). Si mi objetivo es trabajar con modelos. group . Save (). user ..10. Save ().com/) OneToMany. Demasiado tiempo. que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella. name = " curri2 " . me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. user . user . AreEqual (2 . En lugar de escribir ambas clases a priori.1. users . name = " curri1 " . Count ). Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group. es decir. Group reloaded = Group . dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group (). que un grupo tiene uno o m´s a usuarios. Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena. Name = " Curris " . La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. . entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n. Assert . a 10.2.. e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www. o por lo menos en este momento. UserModel user = new UserModel ().djangoproject. user .2. me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´. Group = group . group . Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 . Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios.

La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad. puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros. Sin embargo en muchas otras ocasiones. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema.Cap´ ıtulo 10 10. TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n. Igual que tampoco pruebo que . En general. Son los tests de sistema. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. Es decir. o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido. a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 . cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea. si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. A a o veces conviene escribir tests a posteriori. no hago un test primero. Sin embargo.3. Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n. o o En el UserManager de antes. que utilizamos es robusto. Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener. La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona.3. cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa.Net funciona. s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. ıa a Es decir. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo. El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre. Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos. 10. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando. tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero.

Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6]. Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles.3. que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario. habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos. Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar.org/ 248 . La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 . porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos. Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar. Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo.10. grosso modo. Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave. Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n. 10 http://seleniumhq. Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos.

si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual). Por supuesto. n Una aclaraci´n m´s antes de empezar. por o n tanto. huelga decir. una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python. que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional.org/dev/peps/pep-0008/ http://code. Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto. Adem´s. en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera. Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests.com/p/python-nose/ 249 .google.Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores. lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www. Despu´s de varias discusiones sobre el tema. Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n. Al contrario que ´l. vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero. en Python. Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 . Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s. esta vez. a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido.python. creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil.

vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa. ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s. En este caso. que sirva como nota que en este mundillo. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u .Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto. n Sin m´s dilaci´n. o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol. todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s).

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . a la vez. De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores. produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . calc . devuelve 2 . Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad. devuelve 9 o # Aceptaci´n . restar (3 . al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos.2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2". Vamos a ir m´s lejos a 256 ."5 + 4 * 2 / 2".."* 4 5 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’."5 .2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n ..2: supercalculadora. b ): return a ."* * 4 ..2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva. e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente.b ¦ ¥ Otra vez en verde. # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 4 .. pero.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."* 4 5 ."*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. 5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada. devuelve -1 .Cap´ ıtulo 11 11. a . def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . 3) .py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self ."2 + 2"."3 / 2". failIfEqual ( self . restar (5 . self . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud. a . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .3". la libreta). b ): return a + b def restar ( self .

calc . que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı. 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . por ejemplo). calc . 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . por ejemplo. ExprAritmetica () self . sumar (7 . calc . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . expresion .Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo. failUnlessEqual ( self . failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 . failIfEqual ( self . 7) . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . Ahora bien. sumar (5 . ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11. parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe. self . self . self . calc . Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible. restar (5 . Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando. calc = calculadora . calc . Por claridad. self . 2] . calc . failUnlessEqual (2 .py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . self . restar (5 . TestCase ): def setUp ( self ): self . self . Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 . calc . sumar (5 . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (12 . e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza. restar (2 .3: ut supercalculadora. 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 . failUnlessEqual (4 . restar (3 . sumar (2 . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} .py” ni siquiera existe. calc . 3) .

addTest ( unittest . o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11.py) y de la clase.py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora. Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora. addTest ( unittest . Sigamos por los tests. TestsCalculadora )) suite . ’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y. calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o. Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro. calc = calculadora . TestsExprAritmetica )) unittest . TextTestRunner ( verbosity =3). Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora.py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self . En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”. hay muchas cosas que refactorizar. Para alcanzar mayor claridad a a´n. 2] . pensamos en el siguiente paso.py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest .5: ut supercalculadora. la refactorizaci´n. makeSuite ( ut_calculadora . uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n. o Ummm. a o ı como mucho. Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 . TestSuite () suite . makeSuite ( ut_expr_aritmetica . exp ): return { ’ Operandos ’: [2 . run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11. o a la clase supercalculadora deber´ ser. como es habitual.Cap´ ıtulo 11 11. en realidad.6: ut calculadora. vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests. TestCase ): def setUp ( self ): self . Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero).4: expr aritmetica. la clase principal).

calc . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . 7) . self . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (4 . calc . restar (2 . calc . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( self . self . calc . calc . calc . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n. self . failIfEqual ( self . calc . TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . failUnlessEqual ( -1 . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . expresion . 5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11. sumar (7 .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . calc .7: ut expr aritmetica. restar (5 . restar (3 .Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . sumar (5 . failUnlessEqual (12 . 2] . failUnlessEqual (2 . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 . 3) . self . e 259 . restar (5 . Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. self . ExprAritmetica () self . sumar (2 . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . sumar (5 . En este punto. actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n.

restar ( -7 ."5 + 4 * 2 / 2". las operaciones. 2)) self . devuelve -5 u # Aceptaci´n .. escribimos la prueba primero (para abreviar.. -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ."2 + 2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. calc . Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software. ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3."3 / 2". self . luego el c´digo m´ o ınimo para que pase. restar ( -5 .¡HECHO! # Aceptaci´n .3". o o . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. calc .¡HECHO! La cadena "2 + 2". sumar (2 . devuelve 4 . devuelve un error o # Aceptaci´n . -2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil."* * 4 . En esta ocasi´n. devuelve 9 o # Aceptaci´n . hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests. failUnlessEqual (0 . la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo. failUnlessEqual ( -7 . Como siempre. devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5. calc ."2 + -2".Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 2 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .. devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7..2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .). self . devuelve -1 . Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 . luego se refactoriza. self . def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self ."5 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."* 4 5 . pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una. failUnlessEqual ( -5 . luego otra prueba.

"5 + 4 * 2 / 2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 9 o # Aceptaci´n . 2)) self .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."5 . devuelve 0 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta. def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . devuelve 2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. dividir (10 ."* * 4 . failUnlessEqual (2 . 5)) 261 . failUnlessEqual (1 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . Actualicemos la libreta.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n. n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta. devuelve -7 ."* 4 5 . devuelve -1 ."* 4 5 . calc . ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n .."2 + 2". devuelve 4 . dividir (2 . self . self . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 escribiendo.3".. tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve -5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n ."2 + -2". o # Aceptaci´n ."3 / 2". e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 .¡HECHO! # Aceptaci´n . calc .

¿Hace falta refactorizar?.. parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 . las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba .. -5] . self . Es decir. como siempre. class TestsExprAritmetica ( unittest . ’ Operadores ’: [ ’/ ’]} ..Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self . as´ que seguimos con el siguiente. def dividir ( self . El c´digo despu´s de estas pruebas. def dividir ( self . self .c´digo . esto es s´lo para abreviar.refactoriıan o zaci´n”. failUnlessEqual (2 . 3 . expresion . def test_division_por_0 ( self ): self .. self . failUnlessEqual ( -2 . def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica . self . ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 . calc . dividir . dividir . TestCase ): . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 . calc . calc . 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente. Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver..... failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar. 2) ¦ ¥ Falla. -5)) self . a . ı § 1 2 3 4 . a . dividir (10 . def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n. ExprAritmetica () self ... calc . as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 . -5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez. dividir ( -10 .. failUnlessRaises ( ZeroDivisionError .. b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 . failUnlessRaises ( ValueError . 3 . parece que todav´ no.

§ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11. movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo. append ( string . no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho). atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad. cadena ): try : string . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string . __es_numero__ ( token ): operandos . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp .Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self . El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple.py def __es_numero__ ( self .9: ut expr aritmetica. en general. atoi ( token )) else : operadores . split () for token in tokens : if self . las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto. expresion = expr_aritmetica . append ( string . atoi ( token )) except ValueError : operadores . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores. La refactorizaci´n. split ( exp ) for token in tokens : try : operandos . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta. TestCase ): def setUp ( self ): self . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos .8: expr aritmetica.py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest .

devuelve 2 . -5] . self . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 0 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! # Aceptaci´n . ’ operadores ’: [ ’/ ’]} ."2 + 2".¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . expresion . 2] . devuelve -5 . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self . expresion ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve -1 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica."3 / 2"."5 . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado."* * 4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."2 + -2". ’-5’ y u ’/’ . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . devuelve -7 . Hag´mos algua a 264 . self . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 9 o # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 4 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ."* 4 5 . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 ."5 + 4 * 2 / 2".3". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! u # Aceptaci´n ."* 4 5 . debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n .

3". devuelve -1 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". ’*’. a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante. self . devuelve -5 . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 ."2 + -2".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. tiene dos n´meros y un operador: ’2’.Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s. 2 ."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 ."* * 4 . 2] . expresion . ’* ’ . devuelve 0 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . 4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."5 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 . ’/ ’]} . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve 9 Operandos son ’5’.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! La cadena "2 + 2". ¡qu´ sorpresa!. devuelve -7 . ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 4 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5"."3 / 2". # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. ’4’. devuelve 2 .

vamos a integrar estas dos partes. De todas formas. vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas. a 266 . parser = parser def calcular ( self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores. Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD.py no existe.. Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y.py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora. La primera ser´ la m´s b´sica de la suma. posteriormente. expresion ): expr_descompuesta = self . El fichero supercalculadora.10: ut supercalculadora.Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . Vamos a dar un giro y en vez de seguir. parser . ExprAritmetica ()) self . calc = calculadora . Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule. La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones. TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora . e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora. parser ): self . failUnlessEqual ( " 4 " . calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla.11: supercalculadora. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . sc . Calculadora () self .py a ut main. el m´todo calcular tampoco. En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido. Supercalculadora ( expr_aritmetica .. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. calc .py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest .py. Comenzamos con las pruebas. Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11.py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self .

"5 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.3"."* 4 5 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 ."2 + -2". devuelve 3 Operandos son ’5’."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! o La cadena "10 / -5".. ’*’. devuelve 6 "5 + 4 / 2 .4".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5."* 4 5 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. sc .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 0 . devuelve -7 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n ."3 / 2". ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 9 "5 + 4 . devuelve -5 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. ’4’. devuelve 2 ."2 + 2".¡HECHO! # Aceptaci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".2 " )) ¦ ¥ 267 . devuelve 4 . creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 .3 pero antes.¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -1 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . ’-5’ y u ’/’ ."* * 4 .3". ExprAritmetica ()) self . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2"..¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . calcular ( " 2 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. Supercalculadora ( expr_aritmetica . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! La cadena "2 + 2". failUnlessEqual ( " 0 " . def test_restar ( self ): sc = supercalculadora . ’2’ y ’+’ u .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .

ExprAritmetica ()) self . parser .. lo que nos tem´ ıamos. realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 . ı o def calcular ( self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) . sc . sc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . def calcular ( self .. failUnlessEqual ( " 3 " . Supercalculadora ( expr_aritmetica . parser .’: res = self . Creemos la prueba para esto y veamos como funciona.. Supercalculadora ( expr_aritmetica . Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema. expresion ): expr_descompuesta = self .. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . .. def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n. parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ . as´ que nos ponemos con la implementaci´n. calc . calcular ( " 5 + 4 . restar ( res . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . failUnlessEqual ( " 6 " .. . calcular ( " 5 + 4 / 2 . expresion ): expr_descompuesta = self .’: return str ( self ..3 " )) . ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores. ExprAritmetica ()) self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ . calc .. calc . sumar ( res .4 " )) ¦ ¥ Falla..Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima.. calc . Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea.

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

’2’ y ’2’ y operadores ’+’. devuelve -7 ."* * 4 ."2 + 2".¡HECHO! "4 / 2 . devuelve 9 "4 * 2"."2 + -2".3 + 1 + 6 / 3 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 4 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! "5 + 4 . devuelve -8 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve -8 .¡HECHO! "5 + 4 / 2 . ’-5’ y u ’/’ ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve 8 .¡HECHO! Operandos son ’5’."* 4 5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .3". tiene dos n´meros y un operador: ’10’."* 4 5 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve 1 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". ’*’. devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".3". ’4’.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve -8 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 ."3 / 2". devuelve 0 .¡HECHO! La cadena "2 + 2"."5 .¡HECHO! 4 * -2".4". devuelve 8 . devuelve -5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve 0 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . devuelve 6 .2".10". devuelve 3 .¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve -1 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! "2 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . devuelve 2 .¡HECHO! # Aceptaci´n .1".¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .

’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. Al fin y al cabo. o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto.. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11. e § 1 2 3 11. index ( ’* ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. res_intermedio ) ¦ ¥ Bien. 4 .Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora. self . Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ .py 276 .. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar . self .. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . a Nos ponemos con ello.’) res_intermedio = self . ahora pasa y no hay mucho que refactorizar.-3 * 2 / 3 + 5 § 11. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]..18: ut supercalculadora.py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . failUnlessEqual ( " 9 " . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].19: supercalculadora. Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza.py def __operar__ ( self .20: ut supercalculadora. calc . calc . calc . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . index ( ’ . Por ejemplo. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . sc . Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”.

Calculadora () self . self . Es el turno de la refactorizaci´n. 11. def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . ¡falla!.’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero. calcular ( " 4 .. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . index ( ’ . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].. index ( ’+ ’) res_intermedio = self .21: supercalculadora. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc . Si lo pensamos. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ¦ ¥ ¡Ahora pasa!. calc .. tengo mis dudas con respecto a los tests. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . 277 . failUnlessEqual ( " 11 " . lo que nos tem´ o o ıamos.’) res_intermedio = self . sc . calc = calculadora ... class Supercalculadora : def __init__ ( self . parser ): self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya. calc .Cap´ ıtulo 11 .. res_intermedio ) .. Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests. El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable.py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 . La divisi´n lanza una excepci´n. parser = parser def __operar__ ( self . index ( ’* ’) res_intermedio = self . sin embargo.

calcular ( " 4 / 2 . sc . self . sc . failUnlessEqual ( " -8 " . self . self . sc . failUnlessEqual ( " 11 " . failUnlessEqual ( " 1 " . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . failUnlessEqual ( " -1 " .3 + 1 + 6 / 3 .10 " )) self . self . Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11.-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una.1 " )) self . calcular ( " 4 .3 " )) self .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso. sc . failUnlessEqual ( " 9 " . self .22: ut supercalculadora. calcular ( " 4 / 2 . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 . self .Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco. sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .4 " )) self .

devuelve 1 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve -7 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -5 . devuelve 8 . devuelve -8 ."* * 4 ."5 . ’2’ y ’+’ u . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .10".2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! "4 / 2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."* 4 5 . devuelve 8 . devuelve -8 . devuelve 0 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n ."* 4 5 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .1".¡HECHO! o La cadena "10 / -5".2".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.3". devuelve 2 ."3 / 2".¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .3 + 1 + 6 / 3 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Operandos son ’5’. devuelve 11 . ’-5’ y u ’/’ . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3."2 + 2".¡HECHO! "2 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 3 . devuelve -1 .¡HECHO! "5 + 4 / 2 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.-3 * 2 / 3 + 5". devuelve 0 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! "5 + 4 .3".¡HECHO! 4 * -2".¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . ’4’.4".¡HECHO! "4 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 9 . devuelve -8 .¡HECHO! 4 * 2". devuelve 6 ."2 + -2". tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! "4 * 2". ’*’.¡HECHO! u # Aceptaci´n . ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 4 .¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ."5 + 4 * 2 / 2".

calcular . a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no. tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado. StubOutWithMock ( validador_stub . ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador. Sin ıa embargo. No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. AndReturn ( False ) validar_mock . o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o. validador_stub ) self . V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox . a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en . ’ valida r ’) validador_stub .. vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero.py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a . sc . Supercalculadora ( exp_aritmetica . validar ( " 2 ^ 3 " ). El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores. UnsetStubs () validar_mock . " 2 ^ 3 " ) validar_mock . Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica. Esto lo e o podemos hacer con un stub. obviamente. Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas. como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador. 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code. Mox () validar_mock . En este punto.23: ut supercalculadora. failUnlessRaises ( SyntaxError .com/p/pymox/ 280 . como ya hemos dicho. Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores. VerifyAll () .NET y Java. ReplayAll () sc = supercalculadora . ExprAritmetica () .google.Cap´ ıtulo 11 Para terminar. En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello. queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida.. Para esto. vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada).

Calculadora () self . Supercalculadora ( exp_aritmetica . o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce. validador ): self .24: supercalculadora. Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s. expresion ): if not self .. sc = supercalculadora . parser = parser self . validador . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11. TestCase ): def setUp ( self ): self . expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo. solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”.. validador . V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 . ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n. a § 1 2 3 4 5 6 7 11.py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n. parser .py § 1 2 3 4 5 6 7 . parser . __simplificar__ ( self . en ut supercalculadora.Cap´ ıtulo 11 11. class Supercalculadora : def __init__ ( self . validador = validador . Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas. validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self .27: ut supercalculadora. calc = calculadora . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) .. ¦ § 1 2 3 ¥ 11..25: validador expr aritmetica.py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest .. ExprAritmetica () . vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento)..py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self . Adem´s.26: supercalculadora.py def calcular ( self .

que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente. self . makeSuite ( ut_supercalculadora . failUnlessEqual ( " 9 " . failUnlessEqual ( " 6 " .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio. calcular ( " 4 . failUnlessEqual ( " 4 " . self .2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . makeSuite ( ut_calculadora . makeSuite ( ut_expr_aritmetica . failUnlessEqual ( " -8 " . failUnlessEqual ( " 3 " . addTest ( unittest . self .py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 .Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self .py y validador expr aritmetica. ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas. e Para clarificar todo el c´digo.3 + 1 + 6 / 3 .29: ut calculadora. addTest ( unittest . self . S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı. failUnlessEqual ( " 1 " . run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11.py import unittest 282 . self . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self .1 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . sc .28: ut main. sc . TestsExprAritmetica )) suite . self . por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas. calcular ( " 4 / 2 . sc . failUnlessEqual ( " 0 " . self .10 " )) self . addTest ( unittest . sc . sc . una vez m´s.py). calcular ( " 4 / 2 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . TestSuite () suite .3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . calcular ( " 5 + 4 . sc . sc . TextTestRunner ( verbosity =3). self .3 " )) self . self . calcular ( " 2 . aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora.4 " )) self . failUnlessEqual ( " 11 " . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest . TestsCalculadora )) suite .

restar (5 . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . multiplicar (4 . -5)) self . calc . calc . self . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . restar ( -5 . sumar (5 . calc . calc .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . calc . calc . calc . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . dividir (10 . self . failUnlessEqual (2 . self . dividir (10 . sumar (5 . self . 3) . self . self . self . failUnlessEqual ( -2 . failUnlessEqual ( -8 . calc . self . restar (3 . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . sumar (2 . restar (2 . failUnlessEqual ( -8 . sumar (2 . calc = calculadora . calc . restar ( -7 . self . self . calc . calc . self . calc . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . failUnlessEqual (8 . self . failUnlessEqual (2 . failUnlessEqual (1 . calc . failUnlessEqual (0 . 3 . calc . dividir . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . multiplicar ( -4 . calc . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . calc . self . TestCase ): def setUp ( self ): self . self . failIfEqual ( self . failUnlessEqual ( -7 . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . -2)) self . self . failUnlessEqual (12 . 7) . dividir . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . multiplicar (4 . failUnlessEqual (4 . self . failUnlessEqual (8 . restar (5 . failUnlessRaises ( ValueError . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . calc . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 . self . 2)) self . 2)) self . calc . failUnlessEqual ( self . sumar (7 . failUnlessEqual (2 . self . multiplicar ( -4 . failUnlessEqual ( -1 . 2)) self . failUnlessEqual ( -5 . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . dividir ( -10 . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . dividir (2 . calc . 3 .

index ( ’+ ’) res_intermedio = self . self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . TestCase ): def setUp ( self ): self . ’* ’ . validador ): self . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expresion . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . calc . calc . ’/ ’]} . expresion . calc = calculadora . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. 4 . 2 .Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. Calculadora () self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ . index ( ’ .31: supercalculadora. calc . calc . parser . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . validador = validador def __operar__ ( self . expresion = expr_aritmetica . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . index ( ’* ’) res_intermedio = self . self .’) res_intermedio = self . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11.py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . 2] . parser = parser self .py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self .30: ut expr aritmetica. failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 . 2] . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self .

validador . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11.33: expr aritmetica. insert (i . b ): return a * b def dividir ( self . parser . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ].b def multiplicar ( self . expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i . atoi ( cadena ) return True 285 . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ].32: calculadora. b ): return a + b def restar ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self . res_intermedio ) = self .py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self .py class Calculadora : def sumar ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ].Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error . a . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . expresion ): if not self . cadena ): try : string . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . a . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11. __simplificar__ ( self . res_interme dio ) return self . b ): return a . a . a . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self .

... ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora . ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora . TestsExpAritmetica ) . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . ok test_restar ( ut_supercalculadora . ok test_sumar 286 .. append ( string . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica .. ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) . ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica .... TestsCalculadora ) ... ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora .. ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora .. ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) .. ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora ... T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ... TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .... TestsCalculadora ) .Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self ... TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora . ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora . ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora . ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora .. ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora .. ok test_division_por_0 ( ut_calculadora ... __es_numero__ ( token ): operandos .. split () for token in tokens : if self . TestsExpAritmetica ) . atoi ( token )) else : operadores . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora .... T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora .... ’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo.... TestsCalculadora ) . ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora .

. El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer. ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora. etc´tera) y lo que tengamos ser´. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python. por ahora. Sin embargo. no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora). o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora. por ejemplo. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0. Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso. o 287 . ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora .000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto. lanzase una excepci´n. tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado.. tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones... Es o decir. proa e a bablemente. Adem´s. sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones. bastante distinto a lo que hemos llegado ahora.Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora . muchas m´s pruebas y casos. a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello.

Cap´ ıtulo 11 288 .

hablando con otros n desarrolladores. es el SUT. En algunas ocasiones. en otras. o o aquel que representamos mediante un doble. lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y. Antes de pasar n a a ver antipatrones. En el caso de un test. o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n. No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n.Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 . pensamos que el colaborador. Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos. Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez. su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo.

si le hablan. apenas tenemos que usar el depurador. o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame. usamos un stub. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test. Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test. As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 . y o a a tambi´n sus tests. At´mico. En e e general. el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. De hecho. responda algo que le decimos. comprobamos que el SUT habla con el colaborador. e ´ funcionalidad del SUT. Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. o bien le decimos al colaborador que. Si el c´digo no est´ limpio. Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . ser´ muy costoso modificarlo. o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente. lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD. Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo. a No obstante. Cuando un test falla. pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad. Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. entonces no es un test unitario. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y. Inocuo. en caso de que no sea as´ piense u ı. Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades. usamos un mock. si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan. No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test.

Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero.wikipedia. con varios objetos involucrados. El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca.org/wiki/God object 3 2 291 . a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n. lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en. puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto. debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces. Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo. o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n.james-carr. El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s. queda c´digo en desuso. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests. Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog. Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba. como ha visto. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test. tras cambios en la l´gica de negocio.

Este es end´mico de los tests de aplicaciones web. o no se llega a ejecutar. el test que usa esos datos falla e por completo. e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso. Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes. el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. rompe el test. Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona. Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s. como una referencia a un fichero en su escritorio. En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts). El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. stubs y/o falsificaciones. El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio. En este caso un test contiene tantos mocks. Ejemplo.Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. cualquier intento de o refactorizarlo. a 292 . que el SUT ni siquiera se est´ probando. El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras. El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella.

test1. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro.Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. donde el m´todo a prueba se llama. en lugar de limpiarlo. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co. A o a veces. o y lo que ocurre en este caso es que. se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. o 293 . A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. y dem´s forraje. test2. Si los datos no se rellenaron. forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. de log. de depuraci´n. durante la creaci´n de un test. es necesario mostrar salida por pantalla. elementos de una lista sin ordenar. que no caus´ da˜os. o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero. incluso cuando los tests pasan. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta. test3. Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. lo que es lo mismo. en el mismo orden. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr. el test falla sin dejar apenas explicaci´n. cuando se termina. En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe. ej.

a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests. y no directamente. donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y. aunque debiese fallar. muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y). El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. usadas para guardar colecciones. Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. Est´ en a realidad probando otro objeto (X).Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. donde el uso de a u variables de clase est´ticas. Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado. Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n. e e 294 . Como desafortunado o efecto colateral. n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones. Tambi´n conocido como La Distancia Relativa. Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert). sucede que el test siempre funciona. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente. e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse. El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido. o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero. rompi´ndose cuando corre bajo Linux. pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos. Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones.

les da tiempo a ir al servicio. o peor.Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta. El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD. Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa. es que no est´ bien escrito. ı. las reglas tienen sus excepciones. Cuando los desarrolladores lo lanzan. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. Como en tantas otras ´reas. Para m´ si un test necesita comentarios. a 295 . tomar caf´.

Cap´ ıtulo 12 296 .

En algunos proyectos.1. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta. Aunque. ya que forma parte de nuestro trabajo diario.. conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa.´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A. la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo.org/ 297 . sin embargo. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n. aunque con una mayor disciplina.sourceforge. la IC puede practicarse sin el uso de estas. cada persona integra de forma diaria. o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez. En otras palabras. la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol. Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 . Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler. o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible.). en realidad. entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente..net/ http://hudson-ci.

se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan. librer´ de a ıas terceros.. sin embargo.sourceforge. usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 . ficheros de configuraci´n. sin embargo. etc. o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica. Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas. por los beneficios que aporta. Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios. Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local. ya sean scripts. testear. ejecutar pruebas. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas). para practicar IC son vitales. es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo. sin embargo. Si hemos ıa ıa tenido ´xito. a esta copia la llamaremos copia local o working copy. Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC. o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento. realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software. a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar. lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd. Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo. En a nuestra copia local. A continuaci´n.1. a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva). Los beneficios de hacer IC son varios.A. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente.net/ 298 . desplegar. o o a podr´ consistir en compilar. Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione. proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles. entre otras cosas.. debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. La verdad. o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar.

resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente. ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos. etc. hemos acabado n a o nuestro trabajo. De esta forma.2. cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio. Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. al detectar que ha habido cambios en el repositorio. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . En caso contrario. en este caso. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado. Finalmente. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad). M´s a a adelante entraremos en detalle. a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas. A. Hudson.2. ¿a que nos referimos?. a Llegados a este punto. Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo.2. sin embargo. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio. debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg.1. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl. A. es posible que piense que es un proceso muy latoso.Integraci´n Continua (CI) o A. Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC. No se desespere. o o Pero. a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva. otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea. la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad. podemos subir nuestros cambios al repositorio. las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. Construir significa mucho m´s a que compilar. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). concretamente. para su tranquilidad. Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio. Entre otras cosas. ´ pero. en parte. No obstante. consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios. Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı. Sin embargo.

2. aunque sea de manera indirecta.microsoft. Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta.net/ 8 http://maven. en que los tests e forman parte de la construcci´n.com/en-us/library/0k6kkbsd.branchmerge. generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 .org/ 5 4 300 . de cara al trabajo de cada desarrollador.org/ 9 http://msdn. Algunas de las m´s conocidas son Ant6 .org/ 7 http://nant. Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta.apache. Sin embargo.. o A. Rake10 .html#svn. sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente. compilar. Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela). podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas.maint. etc. Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´. est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno. NAnt7 .2.com/nightly/en/svn-book. algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 .aspx 10 http://rake. Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible.wikipedia. no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook.red-bean.apache. Maven8 . Normalmente. MSBuild9 .2..org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant. ejecutar pruebas autom´ticas. Sin embargo. En este caso. no todo es posible en el mundo a realT M .sourceforge. El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda.A. Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor. Una de las etapas. muchas son usadas en diversos proyectos open-source. etc. lanzar las pruebas).rubyforge. podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias. a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo.layout http://es.

Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias. el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones. son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”.wikipedia. Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero. si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos. o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test.. 11 http://es.2. Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test.) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). para ello. Adem´s. Pero. El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada. a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n.org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 . Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad. reducimos el ciclo para que los test pasen. si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades. Recuerda que si un assert falla. se pierde uno de los principales beneficios de la IC. integraci´n. Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso.Integraci´n Continua (CI) o A. Llegados a este punto. es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n. Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas. sistema. Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador. que corren frecuentemente. como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas. como en la a m´quina de integraci´n). Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo..

Usando un servidor de IC. no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo.2. Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo. puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo. seguir esta m´xima. quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local.4. Para prevenir que ocurra esto. Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC. Para ello. lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio. advierte al equipo para que no haya interferencias. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 .com/blog/archives/000818. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado. Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n). A. cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www. lo que proporciona a n una sensaci´n de avance. de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo. Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero.html 302 . o a La operaci´n de forma manual es muy simple. a o a produce un repositorio m´s estable. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as. o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido.codinghorror.2. como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan. Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A. o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores. Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio. el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible.2.A. se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio.3. el desarrollador que sube o los cambios al repositorio.

cu´ntos han pasado. emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n.org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 .2. como por ejemplo Hudson. Ah´ est´.2. Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque. Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual. etc). La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas. Nabaztag17 .Integraci´n Continua (CI) o A. ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 . e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo. A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo. cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n.hudson-ci. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios.pragmaticautomation. ama a bient orb16 . etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema.hudson-ci.java. se realiza la construcci´n de manera autom´tica. jabber. Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar. independientemente e de su cargo o labor en el proyecto.com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude. etc.html 17 http://wiki. entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo. Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio. o a o o Adem´s.5. los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor.cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki. gr´ficos sobre la evoluci´n. Pero lo correcto ser´ que cualquiera.org/pages/viewpage. A.action?pageId=38633731 16 http://weblogs. o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona. ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore. Los servidores de IC. o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente. o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado.net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e. sem´foros15 . Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto. Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando. Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados.com/cgi-bin/pragauto.html http://www. desde el lugar donde se o ıa encuentre. notificando del o a resultado del proceso (por e-mail. existen buenos argumentos IC. pueda ver el estado del proyecto. etc).

si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum. automatizar las pruebas. Pero. Algunas personas afirman que. Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. Crystal. pues nadie. una etapa que se realiza exclusivamente al final. IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios. sin ser el equipo de desarrollo. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n. donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto. lo ha visto funcionando. Lo toman como algo eventual. Si el despliegue no ha sido correcto. a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´.2. por no decir totalmente necesario.A.3. qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene. a ´ o o A. ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?. Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio.3. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo. u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software. a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A. el software realmente no existe. En subversion son conocidos como TAGs. sin un despliegue exitoso. etc). Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue. etc. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 . Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n.6. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n.

org/wiki/Code smell 305 . 18 http://en. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo. Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio. Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y. esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 .4. sobre todo. Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?. suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano. Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo. pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado.4. y no en los equipos de los desarrolladores.wikipedia. ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso. en una fase dif´ de ıcil estimar. no la ver´ como tal. La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido. A. etc.Integraci´n Continua (CI) o A. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar.

vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas. Dado los benea ficios que proporciona. Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s. aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto.A. 306 .4.

[10] Robert C. Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship. Neuri Limited. 1956.NET Development with FitNesse. 2004. [12] Gerard Meszaros. Addison-Wesley. 307 . Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n). Martin. 2002. Prentice Hall. Neuri Limited. 2004. Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing. [2] Gojko Adzic. [7] Martin Fowler. 2002. Addison-Wesley. Martin. 2008. [4] Bennington. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. Feathers. Prentice Hall. Presuman. Patterns. Working Effectively with Legacy Code. Test Driven . [6] Michael C. Test Driven. and Practices. Addison-Wesley Professional.Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. [8] Henrik Kniberg. 2009. ıa a o Roger S. [3] Kent Beck. Test Driven Development: By Example. Manning. InfoQ. User Stories Applied. Agile Software Development: Principles. 2007. 1999. [5] Mike Cohn. 2008. Prentice Hall. SCRUM y XP desde las Trincheras. xUnit Test Patterns. 2006. [11] Robert C. 2007. [9] Lasse Koskela. Addison-Wesley Professional.

[14] Steve Freeman Nat Pryce. Growing Object-Oriented Software. Lulu. 2004. Starbook Editorial. 2009. 2007. Guided by Tests.com. Manning Publications. [16] J. Flexibilidad con SCRUM. 2009. Rainsberg. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing. Addison-Wesley Professional. 308 . [15] Juan Palacio. B.BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. Inform´tica Profesional. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful