Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

A la memoria de nuestro querido gatito Lito. que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .

8 .

peque˜os animalitos. en algunas partes del ıa e mismo.Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. Al final de esa primera semana. un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos. sin embargo. inmediatamente se puso manos a a a la obra. por eso. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. tan r´pido como fuera posible. ¿no? Pablo. no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que. as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa. antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. que era el m´s joven e impulsivo. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n. eran hermanos. se guardan sacos y en el segundo. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona. efectivamente. As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. en e o ıan o una semana. que entrara o saliera un saco. ıa eliminar´ a uno de los dos. ıa Adri´n. De acuerdo. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. adem´s. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca. “¡No hay tiempo que perder!”. se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando. Como los sacos entraban y sal´ constantemente. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos. quer´ ya ver algo funcionando. o ıa Iv´n quer´ conocer. estaba terminada cada cosa. el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa. e 9 . Pablo ıs ıan y Adri´n que.

¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto. Adri´n. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. Pablo hac´ TDD. Mmmmm. A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. a o “¡Trato hecho!”. Al otro no le dar´ nada. dijo. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. tan impulsivo y arrogante como siempre. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente. la demo de Adri´n fue espectacular. por un lado. ten´ a ıa un control de usuarios muy completo. todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana.”. Pero. ıa ıas 10 . Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana. no dud´ ni un instante. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o. ıa ıa es decir. todo fue genial. Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. Era una oferta complicada e porque.Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra. ıa Iv´n no supo qu´ hacer. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas. ıan a ıa pero era muy prometedora. aunque tuviera que darle parte de las ganancias. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error. Muy a tentador. salvo eso. adem´s. Claro. Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones. el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. por el otro lado. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria.

Hudıa e son no sab´ programar. Total. Pablo fue. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. Les pidi´ que le explicaran. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. tarjeta a tarjeta. decidi´ que se o marchaba. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y. aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto. Cuando Pablo pens´ que. A Iv´n. para cada petici´n. qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad. Y cada vez hab´ m´s. Antes que nada. Sixto. Al d´ siguiente. Terminaron culpando a todo el mundo.Pr´logo o Mientras tanto. A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. A contio o a nuaci´n. Y as´ poco a poco. comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. por su experiencia. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. De paso. esqueleto de la aplicaci´n. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno. fueron elaborando ı. se march´ a casa a descansar. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo. Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. Y lueo a go. ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. A continuaci´n. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. a partir de ah´ generar el o a ı. a´n renunciando a su parte de los beneficios. A la e vaca Paca. discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas. o Mientras tanto. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido. Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson. Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. ıa u programa. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. todas las pruebas de ıa.

sin embargo. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n. A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”. a duras penas. En este libro que ahora tienes entre tus manos. Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan. es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD). Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados. 12 . Sin embargo. y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n. En el corto plazo. lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades. pero en el medio y largo plazo. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”.. dos d´ antes de la entrega. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios.. De hecho. o Pablo era m´s eficiente. Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento). las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde. comportamientos inesperados. le fallaba otra. a ıa para nada de eso. Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado. y despu´s de este inusual e pr´logo. Por ıa ıa si acaso. ıa ıan a Pablo. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa. cada vez que ıa arreglaba una cosa. Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil. De esta manera. Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro. o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que.

Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio. Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima. Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado. Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 . Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer. con lo importante que es e ıa esta pr´ctica. Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio. No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible. Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n. Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. Mil gracias Fran. Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre. ha o n concluido con un resultado tan gratificante. Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento.Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma. es tambi´n un a e detallazo. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro. ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. Quiz´s no se hubiese a escrito nunca.

Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla. e o Ahora. palabras de ´nimo e incluso texto. Juan Jorge P´rez e e e L´pez. Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD. que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa. A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD. ıguez de la Rosa. De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera. aunque finalmente ı queda para un libro futuro. Un bonito detalle JM . No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt.Agradecimientos haciendo de padre de familia. quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL. no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad. Sin ıa Marcos y Goyo. Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. Yeray Darias adem´s o a a de revisar. Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio. Rodr´ a e o ıaz.-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. aportando comentarios t´cnicos de calidad. que la ten´ casi abandonada. Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. 14 . Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD. solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD. Pedro y Roda. Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9. Jos´ Ram´n D´ Jose M. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste. ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL). Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos. todos en 2009.

me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs. ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos. cuando Leo me lo regal´. Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. Juan Palacio. Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. De todos he aprendido algo. ın u Jim´mez. Carlos Peix. Xavier Quesada o n . Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007. n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. Inform´tica a Profesional[13]. Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo. Academia ESETEC. Angel L´pez. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. A saber: Ala n fredo Casado. Iv´n P´rraga. en mi tiempo libre. Gracias a Angel Medinilla. entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro. Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. Innova7 y Rodrigo Trujillo. un amigo. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante. David Calavera. Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo. Eric Mignot. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral. Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source. Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. Un visionario. Armando Fumero. porque de todos he aprendido cosas. a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado. a pocos d´ de terminar el proyecto. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. Agust´ ın Benito. Xavier Gost. Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. Un libro.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo. Jes´s P´rez. Luismi e a a u e Cavall´. Jorge Uriarte. David Esmerodes. Carlos Lone y tantos otros. Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. Jorge ı.

A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera. ı. n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor. A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente. A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres.Agradecimientos no ser´ posible. A mis primos. A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas. ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo. Ella me ayuda siempre que lo necesito. 16 .

Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias. He tenido tambi´n Amiga 500. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas. Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. e Amiga 1200. Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001. Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. fue toda 17 . e Mi primer apellido significa trigo en franc´s. Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC. desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy. salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas. y luego unos cuantos PC. En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral.

El Mito del Emprendedor. Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube. a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro. Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software.com Habitualmente escribo en www. Gerber 18 . cuya web es www. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra. que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores. En 2008 regres´ a Tenerife. trabajo para o la empresa2 . Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester. que los concursos p´blicos se ama˜an. de Michael E. c´digo limpio. Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional. Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados. Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos. mientras estaba o u con el agua al cuello. Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD.com y en el blog de iExpertos. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba. ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas. Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses. e En la actualidad he vuelto a emprender. que el notario da u n m´s miedo que el dentista. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio. en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador. En lugar de intentar trabajar en mi empresa.iExpertos. Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa.carlosble.

es powered by iExpertos.es. a a los lados y. como ´l. Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo. hacia adelante. Y as´ ı. y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion. 19 . Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando.es.com. sobre todo. aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla. mirar atr´s. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software.com”.iexpertos. que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain. Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que. una iniciativa de “agilismo.Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro. una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n. en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas. Y vaya que si los encontr´. Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain.

ıa ıa http://es. Una pr´ctica. Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros. compartimos ideas y experiencias del mundo del software. o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos.es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido). ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l).Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia. que intentamos. Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia. por supuesto. much´ ısimo. En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure. he escrito poco. TDD).linkedin. Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye. Cuando el tiempo lo permite. escribo en http://agilizar. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir. en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua. Malasia. Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain.com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 . pero aprender. ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid. Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo. e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho. y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado.

Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias. Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa. Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro. formaci´n. Pensaba aportar algo.Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna. sino apasionante.blogspot.com. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”. 21 . e Habitualmente escribo en http://eclijava. por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones. Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito. pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir. Auno que en mi caso el camino no es doloroso.

Autores del libro 22 .

por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia.Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro. 3 http://es. si no lee el libro dos veces no lo va a entender. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra. H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300. Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje. He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente. Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar. En realidad. Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos.org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 . Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias. A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros. es que soy tan mal escritor que. Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto. Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web). a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3].wiktionary. se usa este tipo de letra.

Convenciones y Estructura 24 .

no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico.wikipedia.mono-project. Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit. sino en todos los campos del saber. o Afortunadamente.org/wiki/C´digo libre o 6 http://www. al que tanto tengo que agradecer. empezando por la entrada de la Wikipedia4 .wikipedia. no tiene due˜o. Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft . De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#. e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor. se transforma y nos transforma. No pertenece a nadie en concreto. n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida. es de todos los seres. A El libro ha sido maquetado usando LTEX.com 5 4 25 . En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to. La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo. sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software. desarrollado por ıa Novell con licencia libre.org/wiki/Conocimiento libre http://es. Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 .La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta. hecho no pertenece a las personas. De ıa.Net gracias al framework Mono6 . el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es.

Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. quien quiera. que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales. El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion. Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop. simplemente me mantengo al margen de esa contienda. lo use para sus propias publicaciones. con el cual tambi´n he editado c´digo. Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker. En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que. Vim y Emacs. Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas. 26 . o Dokuwiki. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario.La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores. este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno.

Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer. en la web es posible hacer donaciones. tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones. Si el a libro le gusta y le ayuda. podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web.La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso. dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio.dirigidoportests.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos. Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este. la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www. a 27 .

La Web del Libro 28 .

y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. el espa˜ol. Conocimiento ıa a es poder. no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes. no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere. aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito. Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo. sea como fuere.com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . A d´ de hoy. al menos el ingl´s t´cnico escrito. porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones. Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo. Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s.iexpertos. o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma. En mi opini´n. reconozco que yo mismo hace unos ıa. Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 . por suerte o por desgracia. n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa. Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a). e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol. 7 http://jmbeas. Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol.

Por otro lado. sobre . o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas. tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas. pero no a tenemos que limitarnos a ello. n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java. El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone. de Juan Palacio[15]. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas. El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum.Net o sobre Ruby. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos. Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s.¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no. ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8]. a e 30 .com. Estos regalos son de agradecer. Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos. a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer.

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos.org/wiki/Moore %27s Law 33 . que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software. o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n. s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 . pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad. Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa. Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos. se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas. los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o.org/wiki/Tom Kilburn http://en. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando. A la vez. Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. probablemente basten un par de l´ e ıneas.wikipedia. Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y. Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio. Con lo que. seguramente.wikipedia.Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo. Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable. los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente. Siguiendo la ley de Moore2 . en este mismo cap´ a ıtulo. o a como el militar o el cient´ ıfico. 1 2 http://en. en muy poco tiempo. Ya veremos m´s adelante.

juegos.. con el breve recorrido hecho. disciplinado y cuantificable al a desarrollo.org/wiki/Principio de Pareto 4 34 .Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales. Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n.En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente. operaci´n y mantenimiento del software. Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que. como ocurre en otras ´reas. a permita aplicar un enfoque sistem´tico. hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software.). la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos.wikipedia. Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n. o o basada en la planificaci´n. a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 . o lo hacen muy tarde.net/files/Flexibilidad con Scrum. se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software. empleado con buenos resultados en la producci´n industrial. Posteriormente. unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias. surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos. a En este punto.navegapolis. relojes. ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 . Por a o un lado. Sin informaci´n y conocimieno to suficiente. En el ´mbito militar. podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo.org/wiki/Software engineering http://www.wikipedia. ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles. ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles..pdf 5 http://es. . la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en. Los proyectos no llegan a buen puerto. En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante. e a Hasta este punto.

se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes. a Debemos tener en cuenta que. son a novedad apenas unos meses. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero.1. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida. para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio. Pag. 1. que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente.1. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro. 6 Bennington[4]. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor. o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado. Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado. durante este tiempo. los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software. al principio. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software. ni son inmutables. ni son totalmente predecibles. a partir de los ochenta. 26-30 35 . Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma. quedando fuera de ´l enseguida. el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo. esta situaci´n empieza a cambiar. Como ya comentaba al principio. sobre personas. Para ello. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases. En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo. generaba beneficios a las empresas. Por otro. Adem´s. el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad.Cap´ ıtulo 1 1. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada.

La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada. el rendimiento y las interfaces requeridas. la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. El cliente debe tener paciencia. es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente. Normalmente. Pero el modelo se aplica en un contexto. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa. En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa. e 36 . ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software. puede ser desastroso. al principio.1. Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores. as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren. El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n. a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento. ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa. la arquitectura del software. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz.1. El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n. la estructura de los datos.

etc. Sin embargo. El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente. Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 .2.com 37 .000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron. son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www. CMMI. por u orden de importancia.2. en o promedio. a nivel mundial. fundamentalmente. las diez causas principales de los fracasos.Cap´ ıtulo 1 1. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI.). en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %. Oracle. o Microsoft. Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %. en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP.standishgroup. Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir. durante los ultimos ´ diez a˜os. sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT. con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores.) A lo largo del tiempo. El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos. Factores e que se centran. Seg´n el informe de Standish. el Standish Group revel´ 50. ıas ıas etc. Hablemos de cifras 1. ITIL.

las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos. para discutir sobre el desarrollo de software. El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios. una y otra vez hasta la saciedad. 17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron.com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. Estos profesionales. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas. con una dilatada experiencia coa mo aval. planificaci´n e ingenier´ de requisitos. como veremos a continuaci´n. despu´s se implementa y. a En 2001. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada.3. al que. Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza. convocados por Kent Beck.3. llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software. son factores humanos. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain.agile- 38 . El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados.1. el agilismo intenta dar respuesta. Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas. El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n. se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software. por ultimo (en n e ´ algunos casos). Las cifras evidencian la existencia de un problema. ıas a o 1. luego se dise˜a.

Steve Mellor. Construimos proyectos entorno a individuos motivados. nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda.org/principles. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros. Andrew Hunt.Cap´ ıtulo 1 ' 1. Alistair Cockburn. Jon Kern. Los requisitos cambiantes son bienvenidos. D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo. Ron Jeffries. El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara.3. Jim Highsmith. Jeff Sutherland. Entregamos software que funciona frecuentemente. a Kent Beck. o 9 Traducci´n o libre de los http://www.html & Dave Thomas. entre un par de semanas y un par de meses. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas. aunque los elementos a la derecha tienen valor. Martin Fowler. Robert C. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente. Arie van Bennekum. Ward Cunningham. Martin. incluso en las etapas finales del desarrollo.agilemanifesto. % principios publicados en 39 . Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso. Ken Schwaber. Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto. Mike Beedle. Brian Marick. James Grenning.

XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto. las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano. o A intervalos regulares. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 . ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro. La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad. A d´ de hoy. merece la pena publicar el manifiesto. V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 . existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona. Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible. Las mejores arquitecturas. Personalmente. El abanico de metodolog´ ´giles es amplio. concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 . si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses. Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP. Los patrocia nadores. requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos. es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro. La simplicidad. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia. desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming. 1. considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema.4. es esencial. el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces.4. o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas. o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero.1.

se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente. En lugar de trabajar por a horas. No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que. es m´s. analista de negocio. se escriben antes que n o el mismo. como veremos en este libro. arquitecto.) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical. junior . formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella. Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones. Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar. puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo). se escriben pruebas automatizadas. al desarrollador y al analista de negocio. Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n.4. palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 . La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico. Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos. Todo el equipo trabaja unido. ıa a e programador senior. se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores. donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s. est´n solapadas.Cap´ ıtulo 1 1. Al igual que en el e modelo tradicional. Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo. trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. satisfaciendo al cliente. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares. a cada vuelta (iteraci´n).. La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza. desarrollo y pruebas pero. por tanto.. o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y. existen fases de an´lisis. El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio. que se traduce por Mel´. a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto. ya no se le considera un oponente. requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador. en a lugar de ser consecutivas.

t´ e a n ıpicamente menores de siete personas. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. menores de seis meses. La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4. en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido. estar´n en m´s a a a a grupos. Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente. a fin de desarrollar antes unas u otras. Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible. Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 . con la debida disciplina. Siempre son planes de corta duraci´n. es decir. o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios. o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro. En cualquier m´todo ´gil. Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal. Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo.4. el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio. al final de la iteraci´n. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo. esto es. a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 . Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba. Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. las ambig¨edades que puedan surgir. se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos. a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n.1. Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”. Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. los equipos deben ser peque˜os. sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n). se crean varios equipos. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que.

Es decir. Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio. o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones. o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves. a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio. realidad. Por norma general. Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras. n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario. Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor. ıa e Partiendo de estas premisas.... no son impuestas por el arquitecto. Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos. si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado. “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. al menos una vez a la semana. de forma automatizada. Todo el equipo se re´ne peri´dicamente. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo. En ıa. no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n. TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar. se hace. De hecho. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior.4. ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n. Las arquitecturas ´giles son evolutivas. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente. en lugar de dise˜arla completamente de antemano. La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas.. considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 . Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n.Cap´ ıtulo 1 1. a ser posible diariamente y si no. incluidos usuarios y analistas de u o negocio. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo. cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo.. ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit).

u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n. cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 .1. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas. o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares. miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional. el arte y la cultura. ıas a a 1. todo lo ´ que tienen que aplicar. Que ya no hay que aprender nada m´s. sin la menor duda ni cr´ ıtica. ¿Por ıs ıa. que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos.5. La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa. La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n. lo que es negativo es que aceptemos. difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia. En e definitiva. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. Esto no es bueno ni malo. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno. desarrollo. que copian lo mejor del sistema anglosaj´n. en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas. el objetivo principal es la creaci´n.5. guiados por aquellos que ya lo han emprendido. o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. o India y China. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis. transmisi´n. En el caso concreto de la inform´tica. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir. a pesar de esta realidad. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. como las grandes potencias en expansi´n. Es ciertamente a dram´tico que. la t´cnica. que adem´s de copiar marca tendencias.

meses. Por tanto. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo. Entonces la cuesti´n es. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos.. no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto.Cap´ ıtulo 1 1. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto. que realmente no las necea e sito. el personal se sienta realizado. Por a otro lado. no podremos e discernirlo. Neı a cesita software de calidad ahora. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . ¿Lo estamos o haciendo?. En cuanto a las empresas con personal experimentado. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado. Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y. una autoconfianza peligrosamente arrogante. Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede.. en algunos casos. Desgraciadamente. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os. no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto. porque si las conoci´semos de antemano. porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya. Lo que pasa es que sin conocimiento. No cabe duda de que. podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente. Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando. Las cosas de palacio van despacio. al mismo tieme po. La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra. al igual que a andar se aprende andando. La situaci´n actual o una base y. en esa etapa.5. a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada. hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende. La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada.

6. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente. Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan. a Bienvenidos a bordo.. es decir. Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero). pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y. como quieren y cuando quieren. aunque tienda a olvidarse. 1. por desgracia. Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo.. no es cierto. ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet. El software es una herramienta de presente y de futuro. la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia. ´ Agil parece. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n. Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero. ahora. no siempre a a est´ bien empleada. lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo. Y. tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas. ¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. simplicidad y sostenibilidad.6. Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles. Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. pronunciada como ´yail e a 46 . elegancia. ¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?. pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza. con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios. zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero. creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios. Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?.´ 1. hacer lo que les o viene en gana. Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen). Agil parece.

as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”. Roles distintos no necesariamente significa personas distintas. Los roles dentro del equipo verdaderamente es. organiza el evento internacional anual Agiles. a Sobre recursos en castellano. nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia. sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil.Cap´ ıtulo 1 1. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros.yahoo. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos. No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro.7. Llegado este punto. a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech. n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina.com/group/foro-agiles 47 . muy extendida en Argentina). Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello. como muchas otras certificaciones. que entre otras cosas. Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa. puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. como todo lo ıa que est´ bien hecho y. son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas). lo que se traduce en mayor calidad.groups. tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos. 1. actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana. hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil.7. Una persona puede adoptar m´s de un rol. Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque. sobre todo en equipos muy reducidos. quienes realmente quieren subirse a este carro. papeles m´s comunes en un proyecto software.

cuando hacen el an´lisis. Adem´s. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno. dice el due˜o del producto n o. que la base de datos tiene que ser Oracle. es una persona que adopta varios roles. los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario.7. c´mo tenemos que o hacer las cosas. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio.. Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n.. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros. sin embargo. En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software. Quien dice el cliente. los confundimos a menudo. el analista. aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares.. o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 . De hecho. Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s. Lo mismo para la accesibilidad. En lugar de un rol.. ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. los ingenieros. ¡y nosotros lo aceptamos!. es decir. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final. n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan. Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. Aparte de escribir o a o c´digo.1. a menudo nos encontramos con analistas de negocio que. Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores. o Parece que no son tan complicados los roles. sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros. llegado el caso. En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo.

Es decir. que seguro nos aportar´ muchos beneficios. sino trabajar en ella.8. cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen.. es como debe ser”. limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario. Ya se sabe. tal como ocurre con la interfaz o gr´fica. Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente. No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica. a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo. Pensamos en requisia tos. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales. Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı. ya que tienen forma de test. limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas. ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos).Cap´ ıtulo 1 1. es o aceptable empezar por los datos. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia. “Si es de toda la vida. Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo. lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio. ´ el proceso de implementaci´n del requisito. Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final. ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?. a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos. incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı. 49 . No al rev´s. implementamos objetos. 1.. entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro.8. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos. Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. Si las pantallas se dise˜an primero. El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero. 19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas.

... Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes. aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior. Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar. Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red. Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia. Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales. n Es que. a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n.. Ahora bien. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”. Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos. No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o.... En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor.. a e Que es un caos. o Ma˜ana empiezo.1. a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente. Que est´ todo al rev´s.. La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores.lapastillaroja.. u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os). Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso. s´lo un par de a˜os)... ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 . La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www.. Que no sabemos por d´nde empezar. aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo...html) 20 50 ..net/resumen ejecutivo.. es que. Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural. Que no tenemos los conocimientos previos para empezar. Neo escoge la roja..8.... Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica. Esto es..

8. el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional. Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles. 51 . El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio. a peque˜as inversiones poco a poco.Cap´ ıtulo 1 1. aprender no significa jugar con su dinero. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa. Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar. Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas. No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente. El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software. ¿vale?. ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas. de cap´ ıtulos. No pretende ser completo. Todos los d´ aprendemos algo nuevo. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones.

¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .1.8.

o La producci´n de software modular. Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta. es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP. convierte al programador en desarrollador3 . TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 . al cual me referir´ como TDD.com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www. Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado. a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n. algo e o que siempre es deseable. pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”. altamente reutilizable y preparado o para el cambio. TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www.Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development). O.com/No Programmers.ericsink. si no les gustan las met´foras. algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado.youtube.html 53 .

eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo.. Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos. hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar. Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori. las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa. si escog´ ıesemos Django6 o ASP.asp. o DTOs. lo cual ya propicia un determinado soporte. es decir. A ser posible. TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos. ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?.com 7 http://www. l´gio o camente. a tendremos que usar servicios web o servicios REST. hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo.djangoproject. u Pasamos. Por ejemplo. sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos. nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n. l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo.NET MVC7 . si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos. No es que trabajemos sin arquitectura.wikipedia.wikipedia. Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos. o los casos a de uso. y una clase central que va o a hacer esto y aquello. ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos. esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto.. u 4 o n Facade: http://es. Sin o embargo. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura. ¿Por d´nde empiezo?.Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?. en constantes iteraciones. de pensar en implementar tareas. Ni m´s ni menos.net/mvc/ 5 54 . para una a e o web o para un pc de escritorio. u En otras metodolog´ de software.org/wiki/Singleton 6 http://www.org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es. a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma).

Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). o mejor. Personalmente. Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo. como cualquier t´cnica. a n La jornada se hace mucho m´s amena. evitando sobredise˜ar. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. a Ahora bien. a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia. n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD. por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal. une a las personas. no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando.Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. e Conseguimos c´digo altamente reutilizable. nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle. Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o. es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. Para el arquitecto es 55 . a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad. Sin embargo. o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria.

Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones. Frecuentemente. Y as´ un paso e ı. o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo.1. Fitnesse. entre muchos otros de nuestros personajes. tras otro. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha. Esto es. La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil. lo haremos con alg´n framework xUnit. o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras.2. se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora. lo haremos con un o o framework tipo Fit. la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado.1. le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada. Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia. el test).wikipedia. lo expresamos en forma a de c´digo. ATDD. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento. a 2. Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito. El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo.org/wiki/Continuous integration 56 . ıa o Cuando el equipo practica de esta manera. una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo. Concordion o Cucumber. Si no. Ve´mosla en detalle. a a 2.1. ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es.1. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella). Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro. como tantas otras cosas. la comunicaci´n fluye.

La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible. primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 . ¡ah. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad. En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos. eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante. El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta. Para poder escribirlo. pero no es o as´ Un test se puede modificar.. m´s claro. 2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito.1.1.. es decir. s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test. siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo. el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo.Cap´ ıtulo 2 2. tenemos que pensar ı. En este paso. al principio. nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas. El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido. No importa que el c´digo parezca feo o chapucero. en ese momento. Y no se trata de hacerlo sin pensar. 9 57 .2. tenemos que o trazar antes de implementar. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego. Es el objeto que nos ocupa. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual. para que el test pase. entonces es posible!. Por eso. efectivamente. hace lo que le pedimos que haga. Parece f´cil pero. un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. Si estamos a o bien concentrados. algo preestablecido y fijo. No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. es decir. no lo es. La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una. T´ ıpicamente. el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. o sino concentrados para ser eficientes. Pero s´lo una parte peque˜a. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n.

D) y refactorizamos para que as´ sea. sin alterar su API p´blica. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s. por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad. Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad.L.I.1. Los IDE como Eclipse. El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva. a Mas all´ de la duplicidad. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros. Al margen de a o estas refactorizaciones. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles. que mantenga su API p´blio u ca. a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S. me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener. Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno. y elimino la duplicidad. reescribir es m´s general o a que refactorizar.1. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina. En u este tercer paso del algoritmo TDD. Dadas unas precondiciones. Pull-up. refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento.2.3. entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. Extraer-Clase.O. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 . son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera. Siempre que llego al paso ı de refactorizar. Netbeans o VisualStudio. Si no existe c´digo duplicado. Adem´s. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo.refactoring. Se hace un cambio. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando. en iteraciones e consecutivas. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os. Segun Mart´ Fowler. 2. Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo. es una refactorizaci´n. A ser posible. Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo.

Parece demasiado simple. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino. si todo sigue funcionando. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. tras n discutirlo en la red. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. se pasa o a verde. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos. Connotaciones alcoh´licas a un lado. La clave est´ en saber dividir.Cap´ ıtulo 2 2. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD. en saber priorizar. o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. Una vez implementado. el primer color es rojo porque todav´ ı. 59 . no gusta a nadie. El algoritmo TDD y. Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. contemplamos la perspectiva general. l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. Cuando refacn torizamos. a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos. pero actuamos en local. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. As´ cuando escribimos el test. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica. es la que m´s tiende a olvidarse. se hace otro peque˜o cambio. luego el SUT. la primera vez que se prueba el vino en la vida. pensamos en global. Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una.1. espero que se capte o el mensaje. y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n. a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen. donde iremos de menos a m´s. iterando progresivamente. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring.

2. explorando su funcionalidad. El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca. aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos.1. y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual.2. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar. La ventaja es que. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia. se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar. hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas. qu´ tests escriben. Dista de la realidad.2.2. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test. entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. Eso s´ hay algunos ı. Si el spike es peque˜o. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad.2. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema. contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests. Por poco experimentado a ıa que sea. en lugar de dejarlo sin test. En estos casos. sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante. TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa. porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta. o que el SUT. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2. gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. es c´mo enfocan los tests.2.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta. o e m´s all´ del c´digo que escriben. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior. La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas. e e ı e 2. es decir. TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos. sino que en un contexto XP. no sabr´ como) .2. matices. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 .

3. o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD. si es que la API antigua nos sigue sirviendo. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy. “Si puede o u salir mal. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). Igual que hacemos en los cursos que o imparto. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo. a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. Si es una web. Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n. u Mi recomendaci´n. Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 . Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n. minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes.2. es decir. saldr´ mal”. “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan.Cap´ ıtulo 2 2. Feathers[6]. aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar. aunque con m´s consideraciones en juego. un antipatr´n poco documentado. La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede. Tratar con c´digo legado no es moco de pavo. podremos echar a rodar. agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera. la de los ejemplos pr´cticos.2. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero. Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 . antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado. Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente. por ejemplo. c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada. En general. TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro.. es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita. Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo. El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es. a mi parecer.) 2. Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles.. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos.

2. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 . Se lo u recomiendo encarecidamente. Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada. 13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 .2. podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema. Y por supuesto. si el nuevo c´digo es m´s o a independiente.

En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro. La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n.Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD). son ejemplos ejecutables. En lugar de documentos de word. ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado. Son ejemplos escritos por los due˜os de producto. El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma). all´ donde una se queda y sigue la otra. por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo. a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales. Si no somos capaces de entendernos con a el cliente. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 . Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda. o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP. sino los requisitos. incluido por supuesto el cliente. No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. es igualmente TDD pero a un nivel diferente.

para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano. Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase. la historia no pretende definir el requisito.3. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional. desarrolladores y responsables de calidad. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto. concretas y algo estimables. transo mite la idea sin complicaciones. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil. Sin embargo. de alrededor de cinco palabras. salvando ciertas distancias. Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n.1. 64 .1. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato. Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. con total claridad y ninguna ambig¨edad. Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos. vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas. ı 3. no con vocabulario t´cnico. a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma. Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´. Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente. que resume qu´ es lo que e hay que hacer. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves. Esto es: a base de iterar.

o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar. es decir o el modelado. de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva. Es m´s que recomendable leerlo. a partir de c´digo. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases. En cambio. Como artesano del software. Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı. Antes de conocer ATDD. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente. En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas. Es decir. representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas. tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. es un camino o problem´tico. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos. es a o una fuente de problemas. es en mi opini´n. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 .Cap´ ıtulo 3 ' 3. es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar. peligroso cuanto menos. no son ejemplos potencialmente ejecutables. ´ diante un diagrama de clases. discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis. a desde la p´gina 320 hasta la 343. c´digo fuente existente. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro. Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global. no creo en los generadores de a aplicaciones. realmente lo que leemos son a descripciones. Sin embargo.1. Traducir diagramas en c´digo fuente.

El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo. Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo. Fitnesse. usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron. Cucumber y Robot. el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo. Por tanto. Como salida. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones. los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. tanto el cliente. cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito. a Concordion. Los m´s conocidos son FIT. como la m´quina. ejemplos.3. B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML.1. Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 . a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı. se enviar´ un email al usuario cuando llegue”. Concordion por ejemplo. entienden. como los desarrolladores.

subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 . o a a primero.Cap´ ıtulo 3 ' 3. no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML. se escribir´ el HTML. El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. entre analistas de negocio. segundo. 1 & <html xmlns:concordion="http://www. En pria mer lugar. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks. o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa. a nivel de c´digo. No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos. a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda. Las historias de usuario $ L´gicamente. Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego. de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase. habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´. ni m´s ni menos.org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 . de ayudar a dise˜ar el software y. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo. Las ventajas son numerosas. Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo. Por tanto. desarrolladores y testers (equipo de calidad). Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario.concordion. su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit.1. porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido. Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos. Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello.

aunque estemos acostumbrados a lo contrario. dise˜a mal la estructura de un edificio. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo. porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo. para ir ense˜´ndolas al cliente. o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n. Si el arquitecto n ı. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. o ı. a consecuencia de esto.3. en vez de abajo a arriba. es lo natural. Dada esta met´fora. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir.2. se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. en segundo lugar. Primero. utilizable y. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario. Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar.2. Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere. o 3. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. adem´s. s´ Y. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa.

el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n. de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta. Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar. o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario. de consultor´ ıa. de alquiler.2. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. Una vez llevo la voz cantante. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones. es decir. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa.Cap´ ıtulo 3 3.. no lo son: ı. La forma en que comprenden el proceso iterativo. ıa veces. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio. Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio. En las primeras reuniones de an´lisis. Buscando por Santa Cruz de Tenerife. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente. aparece una lista de pisos en alquiler.. Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. abordando los ejemplos. generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. Salvo casos muy justificados. Por ejemplo. 69 . empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no. se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio.

no dejan de ser m´quia nas muy tontas. e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio. 3. A partir de ese momento. Al final.3.. tendr´ que decidir yo. todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos. a su vez.3. Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos. es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no. as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 . El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo. ¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e. por los ejemplos. Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o. aunque los ordenadores hayan avanzado mucho. ¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y. “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que.. entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos. que no soy experto en su negocio. e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma. Entonces dicen.3. el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife". Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema. el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife".

puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada.com/papers/storytest. ejecutamos o o todas las pruebas posibles. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n.pdf 71 . no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio. el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 . & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. se siguen escribiendo descripciones. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers.4. Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores. si no.4. estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n. Si en lugar de ejemplos. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema. Hao blando en plata. No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes. una tortura y un gasto econ´mico importante. El contexto es esencial confianza tremenda. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos. no a su formato ni a otras caracter´ ısticas. Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n. 2 http://industriallogic. o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil.Cap´ ıtulo 3 3. Regresi´n viene de regresar. lo cual se traduce en un ahorro considerable. ser´ malgastar el dinero. el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado. tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan. ¿Alguien tiene tiempo?. Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo. Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests. Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado. a ' 3.

4. si bien se podr´ escribir un libro sobre ello. Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer.pdf 72 . por motivos de espacio. que incluyen ejemplos sobre el framework FIT. En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque. Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD. o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot. Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2]. a 3 http://testobsessed. no es exhaustiva.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample.3. Elisabeth Hendrickson. en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick.

Un mismo test puede ser de varios tipos. Cada vez que vamos a programar un test.org/wiki/Software testing 73 . Dale H. No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones. Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 . Por su parte. No es la unica que existe.dhemery. tenemos que 1 2 http://cwd. Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones. del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen. Sin embargo. por ejemplo. el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra. Por aspecto quiero decir que. seg´n las convenciones que hayamos elegido. m´s all´ de o a a los t´rminos.com/2004/04/dimensions/ http://blog. As´ se habla. ni sus definiciones son extensas. seg´n c´mo se mire. Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica. cada comunidad usa unos t´rminos diferentes. Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD. etc. del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no). Es una cuesti´n que llega a ser artesanal. es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test.objectmentor. incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar. ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests. la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 . para ser coherentes a la u hora de escribirlos. Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 . Definitivamente.Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica.com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en.wikipedia. por ejemplo. pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema.

1. o sea. no tiene que ser as´ ı. Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n. que los escribimos antes que nada. se entiende que el cliente acepta el resultado. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad.4. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen. distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto. Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando. De hecho. puede que no sea unitario sino de integraci´n. en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n.org/cp. Usamos otros t´rminos. En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra). realmente. o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando. 4. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe. quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar.charliepoole.1. y se ejecuta o positivamente. Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto. No es una regla exacta porque. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos. Por esto se habla de aceptaci´n. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad. es decir.php 4 74 . En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado. dependiendo de o c´mo se haya escrito el test. Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente. con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. Dicho de otro modo.

A la izquierda. Recordemos algunos a ejemplos: 75 . Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente. aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y. Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4.1. n A su vez. Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD.1. Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio. algunos tipos de tests contienen a otros. a la derecha.Cap´ ıtulo 4 4. los que pertenecen al Due˜o del Producto.1. o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD. un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina.

de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema. pero no se refiere a administraci´n de sistemas. capacidad de carga de la aplicaci´n. No obstante. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 . tales servicios. Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n. uno de acepo taci´n. se distingue entre test funcional y test no funcional. todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales. cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n.4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales.2.3. no tiene por qu´ ser funcional.1. ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test. un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano. As´ pues. etc. ya que integra varias partes del o sistema. ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio. aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase. 4. Hasta ahora. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero. Se trata de un test que puede ir. usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo. Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta. Si el cliente no los requiere. Es decir. comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio. Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n. o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no. o e 4. ser´n tests de a desarrollo.1. el c´digo que estamos probando o 76 . ıa ı. podr´ ser una parte de nuestro sistema. cuando se habla del aspecto funcional. incluso. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque.

wikipedia. cada vez que alguien accede a una p´gina. s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium. hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo.com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn.aspx 11 http://nunitforms.org/wiki/Grep 7 6 77 . El propio Selenium lo permite. es amplia.rubyforge. o Existen muchas formas de probar un sistema.1 en el fichero de log con Grep13 . Para aplicaciones de escritorio. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python).1. Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor. Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error. la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja. que si hemos ido haciendo TDD. o a y accionarlos desde c´digo fuente. Por ejemplo. No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad.0.wikipedia. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema.Net). puede romperlos. no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos.com/en-us/library/ms747327. Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para .0.net/ 12 http://es.org/es/firefox/ 8 http://wtr. como por ejemplo a los unitarios. m´s bien depende de cada sistema. Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada. Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que. al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127. Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina. se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log).mozilla-europe. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq.org/wiki/GNU Wget 13 http://es. a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema.microsoft. el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web.org/projects/ide/ http://www.sourceforge. O sea. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo. si la interfaz de usuario es web.djangoproject.Cap´ ıtulo 4 4. se utiliza el cliente web9 . comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas.org/ 9 http://www.

el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional. Sin embargo. Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores.1. Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse. ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n. a tests que son o de sistema. los ineludibles. cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. llaman tests funcionales. Por tanto. llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y.4. e En casos puntuales.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software. un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI. ıa e 4. Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test. el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI). Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD. el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario. Por el contrario. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI. tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio. si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test. En a ese caso. es un error. En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta. sino desde el que necesita para validar el requisito funcional. se podr´ ir desechando tests de sistema.4. Luego. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo. En la documentaci´n de algunos frameworks. Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 . Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales. blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente.

produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces. o o Se llama JUnit Max14 . probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase. es decir. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n. cuando esto ocurre. de un unico camino de ejecuci´n. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto.junitmax. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario.1. decimos que el test tiene menor granularidad. un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n. puesto que su causa ser´ muy evidente.html https://code.com/junitmax/subscribe. ni los borra. para evitar abusar de los dobles de prueba. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test. que prueben lo que es indivisible. El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos. Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. No altera la base de datos. o 14 15 http://www. Al ejecutarlo una vez.net/ objarni/+junk/pytddmon 79 . No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT. Esto es. A ´ o veces. para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo. e o que es menos fino. resulta muy improductivo.Cap´ ıtulo 4 4. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no. At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible. Es ıa como si no se hubiera ejecutado. es decir. o o o o o del comportamiento. Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato. Inocuo significa que no altera el estado del sistema.launchpad. Como veremos a en la parte pr´ctica. ni env´ emails ni crea ficheros. aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit.

los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema. Repeatable.R. es conveniente que luego la deje como estaba.I.5.S. T´ o n ıpicamente. de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios.4. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada. al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan. por tanto. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas. Repetible encaja con inocuo. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos. o 4. Son. Es o el complemento a los tests unitarios. peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor. que se destruye al terminar las pruebas. desde negocio hacia abajo.1. objetos o capas se integran bien. Una vez que se ha probado u que dos m´dulos.T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda. Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que.1. no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio. efectivamente.T e que vienen de: Fast. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests. para eso habr´n varios tests o a unitarios. la l´gica de negocio entiende datos reales. Como o su nombre indica. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 . con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios. tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. Tests de Integraci´n o Por ultimo. Por eso.I. s´lo que estos pueden romper las reglas. Small y Transparent. a Si tiene que acceder a base de datos. Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os.R. F. integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema. Independent.S. cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F. Como se trata de ıa una herramienta incorporada. fue bien. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione.

Los tests unitarios. En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle.Cap´ ıtulo 4 4.1. porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad. Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado. de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests. o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n. a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 .

4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .

Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma. C++ (CppUnit). desde la versi´n 4 de JUnit. ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro. Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos. La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit. etc. aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema. Para etiquetar los m´todos como tests.Net (NUnit).Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. Ruby (Rubyunit). Python (PyUnit). en Java y . e Si lo son. Perl (PerlUnit). sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma. El framework no distingue el tipo de test que es. SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit). En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n. e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit. Los m´todos que no est´n marcao e a 83 . . ser´n tests unitarios o de integraci´n. se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s. una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit. Adem´s ıa a en Java. En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios. En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number). Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no. los ejecuta a todos por igual.

exe) del SUT.5. Assert (Afirmar).1. MonoDevelop.. As´ en el proyecto que contiene los tests.Net a los . Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n. Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra.jar de Java ıa a 84 . El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n. § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System .) e incorporar la DLL1 nunit. no hablamos del estado del u sistema. El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable.1. si o e es com´n a todos los tests de la clase. Equivalente en . using NUnit . Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado.framework a las referencias para disponer de su funcionalidad. que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar). Act (Actuar). Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa. por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown. SetUp suele destio e narse a crear variables. Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes. bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n. se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (. Framework .. Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios. adem´s de a a NUnit. ıa SharpDevelop. entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen. 5. a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura. Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp. Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos. No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos. que a´ne tal c´digo. namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico. a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests. Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio.

' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests. Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture. Estos datos que son un requisito previo. Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente. ıa a TestCase. Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar.1. result ). no debemos confundirnos con los datos de contexto. Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " . // Act string result = normalizer . ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı. NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests.Cap´ ıtulo 5 5. } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case). De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables. por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase. son igualmente datos de contexto o fixtures. As´ aunque los desarrolladores de ı. utilizando para ello el atributo TestFixture. // Assert Assert . NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % . Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos. El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante.

86 . SurnameFirst ( name ). a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”. Poner un comentario de cabecera al test. dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. no le hace da˜o a e n nadie. Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde.5. No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado. Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase). Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. qu´ misi´n cumple. Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener. De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit. Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. El nombre del test es largo porque es autoexplicativo. aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. Es la mejor forma de documentarlo. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro.1. Es una forma de detectar un mal dise˜o. bien e o n del test o bien del SUT. Cuando NUnit ejecute el m´todo. u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable. En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test. En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios. string result = normalizer . La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase.

a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests. string result = _normalizer . gonzalo " . result ). Assert . } } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s. gonzalo " . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " .Cap´ ıtulo 5 5. Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests. SurnameFirst ( name ). A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp.1. string result = _normalizer . Assert . El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . result ). AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). separado por una coma. El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable. [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). AreEqual ( " aller . AreEqual ( " aller . o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 . result ). } [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante. } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes.

AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ). gonzalo " . Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 . SurnameFirst ( " gonzalo aller " ). } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer . lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer .1. Assert . La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n. [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´. El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro. } } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. result ). result ). Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro. no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino. AreEqual ( " aller . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer . Assert . Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n.5. El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado. No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 . evit´ndo efectos colaterales. se destruye y se vuelve a crear. No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente.

en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 . pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa. } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo. En el ejemplo. ´ste pasa. SurnameFirst ( " " ).Cap´ ıtulo 5 5.Exception en . estaremos escondiendo posibles fallos del SUT. Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos. Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada. la llamada a Assert. SurnameFirst ( " " ). definida por nuestra o propia aplicaci´n. Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen. Es decir. Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n.Net). cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. se considera que funciona. SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException. aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System. Dentro de ese bloque no hay nada.1. ¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer . pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores. as´ que la ejecuci´n del test ı o termina. Se considera validaci´n o o de comportamiento. o esperamos que al invocar a SurnameFirst. Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario. Si usamos la excepci´n o e o gen´rica.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja. Adem´s. } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte. Assert . Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos. Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores. Continuemos con la validaci´n de excepciones. ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer . Por eso colocamos un bloque catch. Fail ( " Exception should be thrown " ). el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto. [ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " . para que el test no se interrumpa. excepciones inespee radas.

que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 . Con lenguajes interpretados como Python. es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener. Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos.5. o a a La mayor´ de las veces. Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. Tratamos de aislarlo todo lo posible. as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n. Si el o m´todo a prueba es de tipo void. Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible. El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema. se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista. No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. es s´lo una o o opci´n temporal. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios. con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso. Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n. Llega el turno de la validaci´n de interacci´n. porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro. Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos. El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT. Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. actualiza su perfil en base de datos.1. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 . o Un ejemplo vale m´s que las palabras. El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager.

} public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos. } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock. smanager . otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. operar y guardar.5). como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa. vamos a implementar la soluci´n manualmente. } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos. smanager . ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager (). podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos. AddScore ( " 23145 " .5). uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student (). Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager. 8. Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos. 8. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). AddScore ( " 23145 " . Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager ().Cap´ ıtulo 5 5. Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 .1.

5). Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false . dataManager . Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ). ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos. smanager .1. AddScore ( " 23145 " . } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true . } ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador.5).5. AddScore ( " 23145 " . private bool _saveCalled = false . 8. VerifyCalls (). } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ). ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). Sin embargo. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true . } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). smanager . la soluci´n propuesta es costosa o 92 . 8. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale. return new Student ().

Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya. Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?).Cap´ ıtulo 5 5. 93 . que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles. En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa. Como lectura adicional recomiendo el libro de J.1. los mocks generador por frameworks.B Rainsberg[16].

Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .1.5.

a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 . sienta las bases de la nomenclatura. Lo primero. o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT. es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. Por lo tanto. es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test. En o n los tests de validaci´n de estado. a Un mock es un tipo concreto de doble de test. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. igualmente importante. o sea. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. por peque˜o que sea. cu´ndo debemos evitarlos. Fr´gil significa que un cambio en el SUT. adem´s. La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador. los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero.

por lo o general. que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n. aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www. Para poder discernir entre usar un mock o o un stub. “Los mocks no son stubs”.2 para Java.com/traducciones/mocksArentStubs.carlosble.Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura. toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo). a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos.html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla.Net. EasyMock 2. un subconjunto de su funcionalidad. Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas. Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo. Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero. donde habla de los distintos dobles1 . Las veremos a continuaci´n. sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado. o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´. Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs. nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos. as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 . o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas. o El stub2 es como un mock con menor potencia. al mismo tiempo. los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros. Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos. el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas. volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´. De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente. Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles. Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles. Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas. frecuentemente. En este libro usaremos el framework Rhino.6 para . Normalmente. El stub hace el test menos fr´gil pero.Mocks versi´n 3.5.

1. que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto. un stub o un mock a Mockito 1. Cu´ndo usar un objeto real. Para dise˜ar la colaboo n raci´n. de consulta. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos. qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa. Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha. La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year . int month . El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto.8. los d´ festivos.1. Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth. Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor. string townCode ). no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno. } ¦ ¥ El m´todo es de lectura. Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos.5. de una base de datos. 6.Core y Castle. Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro. n Castle. CurrentTown que sirven para configurarlo. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto. Cu´ndo usar un objeto real.Cap´ ıtulo 6 6. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n.2 para Java y Pymox 0. El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o. Est´ claro que ıa a necesitamos un doble. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes. Utilizaremos Rhino. Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo.1 para Python. Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red.DynamicProxy2. no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario. 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 . para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee.Mocks para los ejemplos. ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente.Mocks. de nuestra aplicaci´n cliente. Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino.

6. Act. Mocks . entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n. 1 y 5. calendar . Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior. // the SUT serviceMock . El siguiente bloque ya es el de acto (Act). NUnit . usando un mock. calendar . O sea. DrawMonth (). string townCode = " b002 " . La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert). En ´l. serviceMock . se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ). CurrentTown = townCode . Assert 98 . veremos que o no es tan complejo. Si no se o cumpli´. ICalendarService serviceMock = MockRepository . o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. Cu´ndo usar un objeto real. la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. Collections . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). CurrentMonth = month . sobre el propio objeto mock. Con la llamada a GenerateStrictMock. dice a e a a que. System . Return ( new int [] { 1 . Framework . La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. calendar . Expect ( x = > x . } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . el mock devolver´ un array de dos o a elementos. donde se invoca al SUT. 5 }). townCode )). cuando ocurra. en alg´n momento. o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. CurrentYear = year . El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas. GetHolidays ( year . Y adem´s. Rhino . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test.1. estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. int month = 2. queremos que se comporte tal cual. calendar . cuando esa invocaci´n se haga. GenerateStrictMock < ICalendarService >(). Generic . si lo estudiamos. month . Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ).

. nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que. simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir. El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // . el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros. ıa 5 99 .1. autor de Rhino. al igual que el mock. se traducir´ en luz roja. GetHolidays ( _currentYear . ıa. Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende.. Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino. Al recurrir al stub. siempre da un ı resultado positivo. _currentTown ).. Cu´ndo usar un objeto real. _currentMonth .Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub.Mocks. Si el colaborador fuese un stub. rest of b u s i n e s s logic here . Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo.. definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l. Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n. some b u s i n e s s code here . En el presente ejemplo. por ejemplo. un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez.Cap´ ıtulo 6 6. la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones). Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test. a El stub. queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador. cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada). int [] holidays = _calendarService . El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado. si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa. podemos validar el estado. o Si por motivos de rendimiento. al margen o de la descrita expl´ ıcitamente. La ausencia de expectativa supone fallo. el framework hace fallar el test. ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT. entonces un mock est´ bien como colaborador. seg´n c´mo se mire. no verifica nada.. o Desde luego.. Adem´s. siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test. // . } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?.. con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones.. obtendr´ respuesta. la llamada a VerifyAllExpectations. cuando invoque a su colaborador. si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock.

Para salir de a dudas. o o usar´ un mock. Al fin y al cabo.1. calendar . Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos. CurrentTown = townCode . 5 }). calendar . Return ( new int [] { 1 . siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. tambi´n podemos utilizar un stub. CurrentMonth = month . Holidays [1]). Invoice (factura). Sin embargo. Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ). GetHolidays ( year . si conviene un doble o no. o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. CurrentYear = year . AreEqual (5 .. Es decir. Tenemos los objetos. incluso. ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n. usar´ un stub. calendar . Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador. } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays. DrawMonth (). para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework. townCode )). AreEqual (1 . El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. entonces devuelve X”. Al ser menos restrictivo. hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. int month = 2. Assert . ICalendarService serviceStub = MockRepository . Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . serviceStub . Cu´ndo usar un objeto real.. Se trata de un software de facturaci´n. Stub ( x = > x . “si se produce esta llamada. siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final. calendar . Holidays [0]). month . Line y TaxManager o (gestor de impuestos). vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. Assert . calendar . nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no. Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas. calendar . A continuaci´n.6. el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009. independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces. Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio. GenerateStub < ICalendarService >(). string townCode = " b002 " .

Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones. Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que. En la afirmaci´n. quantity ). Sin embargo. Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. en el instante siguiente a la generaci´n del defecto. float total = invoice . Price . Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado. Se puede argumentar que. La elecci´n no es f´cil. Greater ( quantity * product . line . ir haciendo TDD me garantiza que. AddLine ( line ). nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. al no haber usado un mock. total ). entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. invoice . A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT. aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. probablemente sean detectados en este test. GetTotal (). Personalmente. Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()). ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?. e estoy en Canarias6 el IgicManager. int quantity = 10. con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos. prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido.1. un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos. Visto as´ resulta que si usaı. Product product = stock .Cap´ ıtulo 6 6. Cu´ndo usar un objeto real. As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. AddProducts ( product . mos un doble para TaxManager. Assert . GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ). yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock (). Line line = new Line (). el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). los posibles defectos que tenga. } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco. no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . la alerta roja se o va a activar.

[ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . Save ( dummyStudent )). NUnit . forzosamente. siendo algunos stubs u y otros mocks. a Aplicada al ejemplo anterior.stubs para consultas y mocks para acciones”. Rhino . 102 . Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior. System .Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System . As´ pues. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos. Return ( dummyStudent ). Student dummyStudent = new Student (). hemos ıa producido c´digo duplicado. Cu´ndo usar un objeto real. dataManagerMock . stubs cuando no lo hace . GetByKey ( studentId )). Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. Expect ( x = > x . Expect ( x = > x . IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Es una regla que nos orientar´ en muchos casos. junto con o la ausencia de duplicidad. Collections . no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador. entonces seguro que hubiese utilizado un doble. por lo que. ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores. escribiese en un fichero en disco o enviase un email. replicado del gestor de impuestos. Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino. Framework . entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero. o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. Generic . si lo estamos aplicando. float score = 8. Mocks .5 f . Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez. Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador. usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado.1. dataManagerMock . Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. Pero eso supondr´ que. funciona.6. dependiendo de la intenci´n del test. ya que le hacemos una consulta. En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior. La validaci´n de estado que hemos hecho. GenerateStrictMock < IDataManager >(). System . Las consideraciones difieren. Text . “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”. son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino.

Cu´ndo usar un objeto real. que ya podemos probarlo todo. dataManagerMock . 103 . adem´s. Score = student . Assert . } ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student . Student student = updater . Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla.Cap´ ıtulo 6 6.5 f . UpdateScore ( new Student () . La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello. conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno. Score + score . smanager . o sino que. AddScore ( studentId . reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. el colaborador es un mock con dos expectativas. 5 f ). float score = 8.1. tiene un problema importante y es su fragilidad. Student dummyStudent = new Student (). } } ¦ ¥ Ahora. A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test. } ¦ ¥ En este caso. Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater (). score ). ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. 5 f ). un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ). return student . AreEqual ( student . float score ) { student . el framework marcar´ el test como ıa fallido. ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa. Reflexionemos sobre las responsabilidades. Score .

En ese caso. UpdateScore ( dummyStudent . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Return ( dummyStudent ). Return ( dummyS tudent ). UpdateScore (( Student ) student . Save ( studentUpdated ). Student dummyStudent = new Student (). dataManagerMock . ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId . scoreUpdaterMock . Ahora estamos seguros que se est´ probando todo. Return ( dummyStudent ). GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). Cu´ndo usar un objeto real. GenerateStrictMock < IDataManager >(). } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT. AddScore ( studentId . nos quitar´ ıamos una expectativa del test.6. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria. 104 . IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . GetByKey ( studentId ). score )). dataManagerMock . score ). scoreUpdaterMock . } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8. Imita demasiado lo que hace el SUT. Expect ( y = > y . Student studentUpdated = _updater . smanager . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Save ( dummyStudent )). Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Expect ( x = > x . scoreUpdaterMock ). score ). GetByKey ( studentId )). dataManagerMock . IDataManager dataManagerMock = MockRepository .1. scoreUpdaterMock . Expect ( x = > x . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . score )). _dataManager .5 f . Expect ( y = > y . float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n. GenerateStrictMock < IDataManager >(). GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). UpdateScore ( dummyStudent .

} } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y. smanager . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). al servicio o o B. score ). no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso. Entonces el test no queda tan fr´gil. MethodA (). Si escribimos un test con tales expectativas. queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. _services . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student . El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios. Save ( studentUpdated ). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks. es decir. float score ) { Student studentUpdated = _updater . s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. Expect ( x = > x . Save ( dummyStudent )). UpdateScore ( student .Cap´ ıtulo 6 6. que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save. o e ignorar lo dem´s con stubs. scoreUpdaterMock . Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 . score ). AddScore ( dummyStudent . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . Cu´ndo usar un objeto real. public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services . El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos. MethodB (). un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . a continuaci´n. De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services . a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student. Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web.1. _dataManager . Veamos un ejemplo simplificado. scoreUpdaterMock ). } public void Orchestrate () { _services . dataManagerMock .

que no recuerda 7 106 . estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo. MethodA ()). GenerateStrictMock < IServices >(). } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . No obstante. se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. GenerateStrictMock < IServices >(). Orchestrate (). servicesMock . Es programar una alerta.1. As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye. servicesMock . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. Orchestrate (). MethodB ()). MethodB ()).6. } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama. Si de verdad es lo que necesitamos. servicesMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. entonces est´ bien. El segundo test trabaja a la inversa. si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test. no un test. De esta forma. ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. Rhino. servicesMock . MethodA ()). Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). servicesMock . un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . orchestrator . servicesMock . orchestrator . Expect ( b = > b . Stub ( a = > a . Stub ( b = > b . Expect ( a = > a .Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Cu´ndo usar un objeto real.

servicesMock . un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock.1. lo o cual seguramente no nos conviene. incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. 107 . queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). MethodB ()). se calla la posible repetici´n de la expectativa. servicesMock . } } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT. Aunque es posible hacer ı nada. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Visto el ejemplo de los servicios. orchestrator .Cap´ ıtulo 6 6. Orchestrate (). servicesMock . As´ los tests ı. } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . Expect ( a = > a . Expect ( b = > b . GenerateMock < IServices >().Net en este caso). anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . MethodA ()). Orchestrate (). o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager. orchestrator . No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces. Cu´ndo usar un objeto real. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). GenerateMock < IServices >(). Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (. Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero. servicesMock . por contra.

*. es f´cil hacerlo. junit . Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. replay ( serviceMock ). Assert . Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo. util . Test .6. Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager. La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores. dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado. month . e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto. En el caso de Python. class ). getHolidays ( year . int month = 2.*. java . static org . expect ( serviceMock . La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. tambi´n Rhino. easymock . EasyMock . Por eso. import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009. Calendar . ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService .2.2. junit . a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. en Python. Afortunadamente. o 6. 5 }). Una vez escritos los tests unitarios.Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay. String townCode = " b002 " . lo hacen bien. siempre usamos interfaces. s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas. si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica.1: EasyMock static org . puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores. Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 . EasyMock es para Java. podemos hacer mock e de la misma directamente. townCode ) ). org . andReturn ( new int [] { 1 . la met´fora no ser´ ning´n a a u problema. Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo. a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay.

} ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador. set_currentYear ( year ). calendar . El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente.2.2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress . En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y.Mocks. verify ( serviceMock ). set_currentTown ( townCode ). Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado. el resultado del test es bastante raro puesto que. calendar . que es de tipo EmailAddress. en Rhino. La documentaci´n o de EasyMock es concisa. Al igual que la de Rhino. calendar . As´ por ejemplo. Save ( emailMock ). Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock. siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad. a de hecho. o Mi framework de mocks favorito en Java. persistor . La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble. Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >(). es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock.org 109 . Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock. set_currentMonth ( month ). Suele pasar al principio con este tipo de frameworks. verify ( emailMock ). save (). aunque luego sea un stub. calendar . Si se nos olvida activar el replay. u e 9 http://mockito. drawMonth (). contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas. a d´ de hoy. La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ).Cap´ ıtulo 6 6. para definir ı un mock con una expectativa. lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante.Mocks ya se hace impl´ ıcita. que es una limitaci´n en lugar de una ventaja. podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6. es decir. class ). } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual.

google. nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro.6. lo cual se agradece la o mayor´ de las veces. ıa Por ultimo. Es similar al GenerateMock de Rhino. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son.org/mocker 12 http://code.Mocks. por defecto. hay quien les llama stubs pero resulta confuso. se resolver´n en los siguientes. salvo que se especifique con c´digo.2. mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino. a Como dijimos antes.com/p/pymox/ 10 110 . porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 . dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix.Mocks. La nomenclatura de facto. una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas. Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo. Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar.

I. Aunque a o e diario trabajamos con objetos. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran. lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 . como no. Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo. Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases.O.Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto. de la que hereda la clase Mam´ ıfero. no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta. Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s). e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato. o a a Es decir. el de refactorizar.. El u s´ no est´ mal en s´ mismo. o En el ultimo paso del algoritmo TDD.1. en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil. con los principios S. Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema.D que veremos a continuaci´n. por poner un ejemplo.. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda. 7. entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos.L.

que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias. lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases. 7. Este dise˜o n no tienen sentido. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo. Principios S. El Rectangulo tiene dos atributos.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real. Puesto que todo lo hacemos con objetos. Las clasificaciones naturales de los objetos. Martin. Vale. uno por cada letra. La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo.7. pues como vamos a o mostrar. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea.2. all´ por el a˜o 1995. Principios S.2.D Son cinco principios fundamentales. Ancho y Alto. porque el software difiere mucho de ´ste. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea.O.I.L. Para este caso particular.O. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales. a Una de las mejores formas que hay.. a n 112 . el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software. es usarla. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo.. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo. Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable.I. As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados. Lo m´s probable a es que se pregunte.L. no tiene ancho y alto. la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado. TDD propone usarla antes de implementarla. muy dif´ de reutilizar. ıa a por tanto.

o 1 2 http://www. El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones. TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests. ante o un cambio en el proceso de negocio.I. no necesariamente una clase.2. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10]. las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada.com/doc/oopsla89/paper. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada.pdf http://c2.objectmentor.1.2.Cap´ ıtulo 7 7.D 7. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n. las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades. Para evitarlo. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente. que tienen menos de cinco m´todos. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar. Principios S. Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez.2.2.com/resources/articles/srp. Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S. Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase. Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class.I. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD). de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo.O. Cada tarjeta es para una entidad. Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras. que viene a decir lo e mismo que este principio. aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal. Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 . Responsibility. All´ por el a˜o 1989. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo. con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar. Visto de otro modo.L.O. Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases. R. 7. es decir. como se quiera ver. por poner un a a ejemplo.L.D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos.html 113 .

El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar. de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe. Martin sobre este principio4 .7. lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto. La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento.com/resources/articles/lsp. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado.objectmentor. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n.I. Martin3 7.pdf http://www. Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R. aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X.objectmentor. que hereda de X.O.com/resources/articles/ocp.2. los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros.3. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias. Principios S. Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia.2.D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?.pdf 114 . Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o.2. Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral. Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987.L. no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas. el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio. L´ase el art´ e ıculo de R. dicha funci´n debe proceder correco tamente. Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www. sino Y. donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta.4. modificarla. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre. 7. Por el propio polimorfismo. Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios.

no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B.2. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?. No s´lo es por motivos de robustez del software. podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica. En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R. hablamos de clases. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas. que no requieren interfaces.pdf 115 . En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces. Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?. Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes.L. sino tambi´n por motivos o e de despliegue. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica. Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente.O. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”.2. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS.D necesita para s´ mismo. Martin 7. Principios S. o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato. sino de una o abstracci´n de B. Con la inyecci´n de dependencias. con lo que deber´ estar dividida en varias entidades. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS. Inversi´n del Control. ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python.I. DIP explica que un m´dulo concreto o A.objectmentor. No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www. una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases. s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica. produciendo un c´digo reutilizable.5. No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica. Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza.com/resources/articles/isp. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado.Cap´ ıtulo 7 7.

Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro. El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta. Hay dos formas.I. Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI). podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo.3. nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto. Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos. Spring Container para Java y . La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias. Demoledor.Net.com/resources/articles/dip. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas. Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python.3. La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias.7. El art´ ıculo de R. funcione con instancias concretas. Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S. Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias. 7. Dicho de otro modo. Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios. Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta.Net.O. Needle y Copland para Ruby y Castle. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta. cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes. Pico y Nano para Java. Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor.D. como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno. Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias.Windsor para . Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control.L. Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www. En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato.objectmentor.pdf 116 . ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes.

TDD no lo va a ir cascando todo.3. aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa. Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles.Cap´ ıtulo 7 7.L. Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos. En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S. Su curva de aprendizaje puede ser complicada. No se asuste. a 117 .D.O. resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino. ya ver´.I.

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee. es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro. Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien. T´ ıpicamente creamos dos m´dulos. Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto. Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD. Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. Estamos combinando ATDD con o TDD. lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente. Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual. sino simplemente diferentes. as´ ir´ practicando o ı a desde ya. Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento. Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos. literalmente. Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro. No se desanime por ello. a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests.

Generic . al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2."3 / 2". System . SuperCalculator . o ıa Sin embargo. } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator. using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator (). 2)."5 + 4 * 2 / 2"."2 + 2". NUnit .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . Text . ya hemos dise˜ado algo. Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes. en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama. a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado. devuelve 9 o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System . int result = calculator . result ). Framework . mantendremos ambas cosas en la libreta. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5.2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n.Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 . Add (2 . AreEqual (4 . ıa o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Assert . casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. System . Collections ."* * 4 .

en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?. int arg2 ) { return arg1 + arg2 .Cap´ ıtulo 8 devuelve). Vale vale. int result = calculator . } ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 . o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator (). Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 . Cada test es un golpe que e moldea el SUT. } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. int arg2 ) { return 4. Pues s´ s´ que sirve. sin limitaciones n ni funcionalidad extra. a e n Ya que el test pasa. 5). todos sab´ ıamos eso. necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada. Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . ¡No sirve para nada!. AreEqual (7 . Al e o a o ı. es decir. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. } ¦ ¥ Ejecutamos. Add (2 . Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase. ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase. luz verde. Assert . Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2. result ).

Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita .Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo. 4). hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n. La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. Add (2 . En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator. a $ ¥ Vamos a por la resta. ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator . Add (2 . Assert .com/posts/2007/09/why-you-should. 5). ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n. Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado). (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test). 7). Uy!. } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator . ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk. El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente.typepad. Assert . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta. [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). 2). ´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests. } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . AreEqual ( result .html % . Una vez hemos conseguido luz verde. AreEqual ( result .

funciona. En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s.Cap´ ıtulo 8 al test unitario. § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator . } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo. produce ERROR o # Aceptaci´n . Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n . Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante."* * 4 ."3 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ De acuerdo.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. result )."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente."2 + 2". Assert . Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . La frustraci´n no nos ayudar´. Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse."* 4 5 . 3). det´ngase y vuelva a o o e empezar. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. Substract (5 . Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test. int arg2 ) { return 2. AreEqual (2 . ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n.

preguntamos al cliente y . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . 129 . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2"."5 + 4 * 2 / 2". } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas.Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. int arg2 ) { return arg1 . nos reunimos con el equipo y lo comentamos. Substract (3 . Como existe o una duda.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5."* * 4 ."* 4 5 . decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero. Assert . Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator .arg2 . AreEqual ( -2 . 5). Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n ...2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos. } ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 ."* 4 5 . result ).

"2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."* 4 5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita.2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2"."* 4 5 . Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora.Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil.

2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. ERROR a # Aceptaci´n ."2 + 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n ."* 4 5 .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."3 / 2".Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100."* 4 5 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + 2". Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10."3 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos.Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n . el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* * 4 ."* * 4 . ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100.Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100.L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". produce ERROR o a # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .

en profundidad y en amplitud. ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso . buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio. con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos. Vamos a explorar a lo ancho. int maxValue ) { } . En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase. El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible. Substract (5 . que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n. La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo. 100). Es un u comportamiento muy raro para una calculadora. Es como si un contador diese la vuelta.Net e (Int32. lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento.Net)?. Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia.Cap´ ıtulo 8 l´ ımites. bien en tiempo o bien en prestaciones. Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero. un n´mero negativo.. el costo de este cambio es m´ ımino. § 1 2 3 4 132 .. En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o. Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras.. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros. mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de . Assert . necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior. AreEqual ( -5 . Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen.. No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta. public class Calculator { public Calculator ( int minValue . con vistas a conseguir luz verde. Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites. ya o que sin decidir no podemos ni compilar. ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor. result ). 10). int result = calculator . Sin embargo. No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo.MaxValue + 1 por ejemplo).

100). 100). UpperLimit ). de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException. Assert . Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia. Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. Assert . o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . 150). Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa. public class Calculator { 133 . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla. try { int result = calculator . Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo. AreEqual (100 . vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista. No es obligatorio que exista una sentencia Assert. ´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test.Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites. Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit. } ¦ ¥ § 1 2 No compila. hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator. calculator . Substract (10 . Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. } catch ( OverflowException ) { // Ok . aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo.

sino en una toma de decisiones. desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia. } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo. o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . AreEqual (100 . a § 1 public int Substract ( int arg1 . } } public Calculator ( int minValue . Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no. public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . n cambiarle el nombre .. O sea que no estamos infringiendo ninguna norma. } set { _lowerLimit = value . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. UpperLimit ). int maxValue ) { _upperLimit = maxValue . calculator . Assert .. Assert . calculator . LowerLimit ). _lowerLimit = minValue .Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit . private int _lowerLimit . int arg2 ) 134 . AreEqual ( -100 . Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar. } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener. Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende. 100). Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s. depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. } set { _upperLimit = value . ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo.

[ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . 100). Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ). entonces es posible. int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 . } return result . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior. try { int result = calculator . Assert . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok .arg2 . Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 . } return result . } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites. try { 135 . Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . 150). ¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). 100).Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 . Add (10 . Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos.

Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 .Cap´ ıtulo 8 calculator . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). int result = arg1 + arg2 . try { calculator . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica. this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites. Dos comprobaciones en el mismo test. } catch ( OverflowException ) { // Ok . Add ( calculator .1). if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). LowerLimit -1 . this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 . Add ( calculator . } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 . UpperLimit + 1). } catch ( OverflowException ) { // Ok . calculator . } return result . Assert . 100). LowerLimit . UpperLimit + 1 . calculator . Assert .

calculator . } return result . if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). UpperLimit + 1 . this works } } ¦ ¥ El test no pasa. if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 . if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ). } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . LowerLimit . luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar. Sin embargo. algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto. Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta. try { calculator . e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados. if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). Assert .1). } catch ( OverflowException ) { // Ok . Efectivamente podemos hacerlo.Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). Substract ( calculator . int result = arg1 + arg2 . 100). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ).

La libreta dice: 138 . int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 .. } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan. int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . } return result .Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " ). ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s.. int result = arg1 + arg2 . return true .arg2 . S´ todav´ queda algo en el a o ı. } public int Add ( int arg1 . ¿Queda m´s c´digo duplicado?. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). arg2 ). } return result . } public int Substract ( int arg1 . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). y va a ser que s´ que es malo). int result = arg1 . ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?. ¿lo es? (la duda es buena querido lector. arg2 ). Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo.

L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n ."2 + 2".Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". produce ERROR o a # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n ."* 4 5 ."3 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100.Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* * 4 . produce ERROR o a # Aceptaci´n .

"* * 4 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."* 4 5 . Assert .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .1). devuelve 9 o # Aceptaci´n . la cosa huele mal. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. En verdad es ´sto lo que queremos. ValidateArgs ( calculator ."5 + 4 * 2 / 2"."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . 140 . calculator . vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar. Esto a empieza a oler mal.L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos. De acuerdo. modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " )."3 / 2". ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador. s´lo hemos probado los casos A y D restando. Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro."* 4 5 .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . try { calculator . LowerLimit . Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor. UpperLimit + 1 . 100). Necesitar´ o ıamos otro test m´s. a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .

sino su comportamiento. o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. que ya est´ probado a a con otros tests.Mocks. e o es decir. var validatorMock = MockRepository . Assert . UpperLimit + 1). A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases. try { calculator . int upperLimit = 100. ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino. De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen. this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . calculator .. GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). ValidateArgs ( calculator . this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo. 100). Tiene m´s de una responsabilidad. int arg2 = -20.. 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 . int lowerLimit = 100. Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones. LowerLimit -1 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10. Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo.Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok . cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado. Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ).

Cap´ ıtulo 8 validatorMock . antes y despu´s de operar hay que validar. ValidateArgs ( arg1 . Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero. A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles. o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje. si se produjo la llamada tal cual se especific´. arg2 )). Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo. Es cierto.. estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental. A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron. Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado. Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor. no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as.wikipedia. } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs. son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado. Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock ). Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador. ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas. Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite. Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı. ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?. es decir. calculator . que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos. aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock). entonces. que no interceptan sino s´lo marcan.. Expect ( x = > x . o $ o n http://es. Add ( arg1 . sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice. s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada.org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 . Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 . validatorMock . arg2 ). En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes).. si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator.. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().

DynamicProxy2. Expect ( x = > x . que es o la base de Rhino. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().dofactory. calculatorMock .wikipedia.Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas. int lowerLimit = -100. Once (). upperLimit )). lowerLimit . Haso a http://www. Add ( arg1 . arg2 ). upperLimit ). var calculatorMock = MockRepository . Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado. Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10. arg1 . Add . Expect ( x = > x . el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 . GenerateStrictMock < BasicCalculator >(). calcProxy . Repeat . int arg2 = -20.org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks. ValidateResult ( result )). Once (). por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy. calculatorMock . ValidateArgs ( arg1 . int upperLimit = 100. Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada. Expect ( x = > x . validatorMock . Repeat . Return ( r esult ). Una opci´n es Castle.aspx# self1 o n http://es. GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado. Repeat . Expect ( x = > x . CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock . aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando. validatorMock . Once (). validatorMock . La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 . BinaryOperation ( calculatorMock . SetLimits ( lowerLimit . validatorMock . calculatorMock . arg2 )).Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo. } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). arg2 )). int result = 1000.com/Patterns/PatternDecorator. var validatorMock = MockRepository .

Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas. hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar). El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 .no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior. BinaryOperation ( _calculator . 2 . o ¿Complicado . Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . voy a seguir utilizando validaci´n o de estado. AreEqual (4 . el test es realmente fr´gil. ya que no los vamos a tener por duplicado. la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas.Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). } } ¦ ¥ Por cierto. o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad. Es momento de replantearse la situaci´n. Add . result ). Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros. Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio. Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy. 2). Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT. De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase. Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador. int result = _calcProxy . [ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator (). Assert . Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos. private CalcProxy _calcProxy . Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. Personalmente descarto esta opci´n. Es como si quisi´ramos implemene tarlo. entonces tiene que ser que est´ trabajando bien.

a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. Add ( arg1 . Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python. [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar. Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD. As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı.Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator . nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica. igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD. o a $ % 145 . Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas. ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. int arg2 ) { return _calculator . o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro. avanzando en la implementaci´n de la soluci´n. public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator . } } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a . o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . int b ). arg2 ). le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. private CalcProxy _calcProxy . int arg1 . } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s. tales cambios ser´ menos peligrosos.

95). AreEqual (2 . AreEqual (4 . BinaryOperation ( _calculator . 3). Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente. Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar. a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen. } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . GetMethods ( BindingFlags .aspx 146 .microsoft. 2 . Publi c | BindingFlags . result ).reflection(VS. Add . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). int arg1 .Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). } } return result . BinaryOperation ( _calculator . int arg2 ) { int result = 0. Instance ). MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD. result ). } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar.com/es-es/library/system. GetType (). Invoke ( _calculator . arg2 }). new Object [] { arg1 . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . Es hora de implementar algo m´s serio. Assert . No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte. Substract . modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo. Assert . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . 2). 5 . Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı. Method ) { result = ( int ) method . tan o 8 Reflection8 http://msdn.

Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente. Assert . AreEqual (4 . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). 2). result ). AreEqual (2 . AreEqual ( -2 . Substract . BinaryOperation ( _calculator . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). 3). Repasemos la libreta: 147 . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo.Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. AreEqual (7 . result ). Assert . 5). 5). Assert . 2 . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . Substract . Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum). Add . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . BinaryOperation ( _calculator . private CalcProxy _calcProxy . result ). 2 . 3 . BinaryOperation ( _calculator . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . Add . 5 . } } ¦ ¥ Perfecto. result ). Assert .

produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . BinaryOperation ( _calculator .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."3 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Add . try { _calcProxy . No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 ."* 4 5 .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . 10) . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* 4 5 . Assert .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados. 30 ."* * 4 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " )."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". _calculator ). 50).

Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. int arg1 . El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). Method ) { result = ( int ) method .Cap´ ıtulo 8 calculadora. int result = 0. Publi c | BindingFlags . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . GetType (). private int _lowerLimit . } } return result . GetMethods ( BindingFlags . arg2 ). } set { _upperLimit = value . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . arg2 }). public Validator ( int lowerLimit . Invoke ( _calculator . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior. } } public void ValidateArgs ( int arg1 . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . ValidateArgs ( arg1 . public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . int upper ) 149 . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . int arg2 ) { _validator . } public void SetLimits ( int lower . Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. upperLimit ). Instance ). } set { _lowerLimit = value . new Object [] { arg1 .

BinaryOperation ( _calculator . breakIfOverflow ( arg2 . public Validator ( int lowerLimit .Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). Add . 10) . } } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior. _calculator ). int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 . try { calcProxyWithLimits . " Second argument exceeds limit s " ). } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . } set { _upperLimit = value . private int _lowerLimit . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . string msg ) { 150 . -50). } private void breakIfOverflow ( int arg . this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . " First argument exceeds limits " ). upperLimit ). -30 . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . Assert . } set { _lowerLimit = value . _upperLimit = upper .

devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Assert . Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos."* 4 5 .Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg ). } public void SetLimits ( int lower . int upper ) { _lowerLimit = lower ."* * 4 ."2 + 2". } catch ( OverflowException ) 151 . if ( arg < _lowerLimit ) return true ."2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado. return false ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . 10).2": produce ERROR o # Aceptaci´n . _upperLimit = upper . 10 . } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Add . Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". BinaryOperation ( _calculator . } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n .

int result = 0. " Result exceeds limits " ). -1). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8. Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT. return result . ValidateArgs ( arg1 .1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . GetMethods ( BindingFlags . -20 . La libreta queda ´ as´ ı: 152 . Invoke ( _calculator . Instance ).Cap´ ıtulo 8 { // Ok . new Object [] { arg1 . } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado. } catch ( OverflowException ) { // Ok . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . arg2 }).2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result . BinaryOperation ( _calculator . ValidateResult ( result ). int arg2 ) { _validator . arg2 ). Publi c | BindingFlags . GetType (). this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8. } } _validator . Assert . Add . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . int arg1 . Method ) { result = ( int ) method .

10) . 100) . Framework ."* 4 5 . NUnit . Assert . Mocks . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . private CalcProxy _calcProxy . Collections . Generic ."3 / 2". namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . 2). System . Add . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + 2"."2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento. Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas. _calculator ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . System . CalcProxyTests. [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). Rhino . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."5 + 4 * 2 / 2". BinaryOperation ( _calculator . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . AreEqual (4 . result ). _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System . Text . _calculator ). } [ Test ] 153 . 2 . produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 . _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator . que han quedado bajo el mismo conjunto de tests. // only nunit ."* 4 5 . private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .

Assert . BinaryOperation ( _calculator . AreEqual (2 . Assert . Substract . 2 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . 5). } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . AreEqual ( -2 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). 5). } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . Substract . 5 . -50). BinaryOperation ( _calculator . 3 . BinaryOperation ( _calculator . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 . AreEqual (7 . Add . Add . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 50). BinaryOperation ( _calculator . Assert . 30 . result ). Assert . result ). result ). 3). -30 . Add . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy .Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator .

-20 . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). Add . this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. BinaryOperation ( _calculator . Assert . -1). En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales. Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. Add . BinaryOperation ( _calculator . 10 . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . } catch ( OverflowException ) { // Ok .Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python. Assert . para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD. 155 . por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. para que lo pueda revisar si lo desea. 10). En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#. } catch ( OverflowException ) { // Ok .

Cap´ ıtulo 8 156 .

Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto . produce ERROR o # Aceptaci´n . Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n . como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser (). devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos. 157 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . List < MathToken > tokens = parser ."* * 4 ."* 4 5 .Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado."2 + 2". Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . GetTokens ( " 2 + 2 " )."5 + 4 * 2 / 2"."3 / 2"."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.

AreEqual ( " + " . tokens [0]. AreEqual ( " 2 " . tokens . vamos a triangular paso a paso. tokens . Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. IsExpressionValid ( expression ). Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas. return tokens . m´s tarde. Count ). Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n. } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente. } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken. Add ( new MathToken ( " 2 " )). o a o o nos resultara mas sencilla. Token ). tokens [1]. Assert . La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular. bool result = _parser . tokens . Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . tokens [2]. AreEqual ( " 2 " . Add ( new MathToken ( " + " )). su modificaci´n y sofisticaci´n. Assert . AreEqual (3 . 158 . Assert . Add ( new MathToken ( " 2 " )).Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. Token ). Token ). tokens . La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho. a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando. Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto.

Empty . } } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena. Assert . IsMatch ( expression ). } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs. o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9. IsExpressionValid ( expression ). Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa. " Failure with operator : " + operatorChar ).Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert . aunque o variando el operador. Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . IsExpressionValid ( expression ) . string expression = String . Assert . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT.1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos. en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. bool result = _parser . o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada. En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. 159 . IsTrue ( result ). foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " . IsTrue ( _parser . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " . IsTrue ( result ). return regex .

"*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". IsExpressionValid ( expression ).Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar. o § 1 2 3 4 5 6 9. ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n . IsMatch ( expression ).2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " ). devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. IsMatch ( expression ). # Aceptaci´n ."3 / 2".. } ¦ ¥ 160 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert ."2 + 2"."2 + -2"."* * 4 . prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " . Me asalta una duda. produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo."* 4 5 . return regex . ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos.3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " ). Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo.2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . } ¦ ¥ El test pasa. Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo. return regex . devuelve 9 o # Aceptaci´n . nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta.. bool result = _parser . IsTrue ( result ). } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9.

} ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. como una subcadena de la expresi´n casa. 0). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9. IsExpressionValid ( expression ). IsExpressionValid ( expression ). bool result = _parser . IsExpressionValid ( expression ). } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando. IsMatch ( expression . Assert .2 * 4 " . Escogemos nuevas ı. expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . bool result = _parser . bool result = _parser . Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT. 0). return regex .4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ). IsFalse ( result ). o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " . IsMatch ( expression . } ¦ ¥ 161 .Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " . esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular. Assert . Resulta o que. Assert . IsFalse ( result ).5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ). IsTrue ( result ). return regex . nos la est´ dando por buena.

IsExpressionValid ( expression ). Por cierto. hay que retocar la expresi´n regular. 0). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona. IsExpressionValid ( expression ).1}\ d +)+ $ " ). luz verde.Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza. ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " . o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " . IsFalse ( result ). IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )). Probemos alguna variante: 162 . bool result = _parser . IsTrue ( _parser . est´ en rojo. bool result = _parser . bool result = _parser . } ¦ ¥ Funciona. IsMatch ( expression . a o § 1 2 3 4 5 6 9. Assert .2 a 3 b " . } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad. IsFalse ( result ). } § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa. La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert . return regex . Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena. IsFalse ( result ). A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . Assert . Assert .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 .6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . IsExpressionValid ( expression ).

tokens [3]. 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual. tokens ."* 4 5 ."3 / 2". ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n . } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert . Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser .1 + 3 " ). IsExpressionValid ( " 7 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’. Assert . § 9. AreEqual ( " + " . AreEqual (5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . GetTokens ( " 2 . le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n. IsTrue ( _parser . Assert . } ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto.-1 " )).-1 * 2 / 3 + -5 " )). Token ). Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones. ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert . AreEqual ( " 3 " . ’2’ y ’+’ # Aceptaci´n ."* 4 5 . tokens [4]. IsExpressionValid ( " -7 . IsTrue ( _parser ."2 + -2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Count ). devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando."* * 4 ."2 + 2". Token )."5 + 4 * 2 / 2". Assert .7: MathParser 163 .

1}\ d +)+ $ " ). foreach ( String item in items ) { tokens . return regex . IsMatch ( expression .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . } return tokens . Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser. La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n. } } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido. foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )). } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 .Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). String [] items = expression . Add ( new MathToken ( item )). Split ( ’ ’ ). 0). } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 . Split ( ’ ’ ). String [] items = expression . } return tokens . Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >().

Token ). ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException. Token ). Split ( ’ ’ ). Luz roja. List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). 165 . GetTokens ( " 5 Assert . Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9.1++ 3 " ). } return tokens . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). AreEqual ( " 5 " . Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . tokens [2]. Fail ( " Exception did not arise ! " ). tokens [1]. Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones. Assert .8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . Assert . Add ( new MathToken ( item )). } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . String [] items = expression . Assert . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer . AreEqual ( " 88 " . AreEqual ( " -" . GetTokens ( " 2 .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer . foreach ( String item in items ) { tokens . Token ). tokens [0]. } 88 " ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).

} ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n . Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional. Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. StringSplitOptions . En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit."5 + 4 * 2 / 2".9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . RemoveEmptyEntries ). Split (( new char [] { ’ ’ ."3 / 2".Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). String [] items = expression . Add ( new MathToken ( item )). ’\ t ’}) . } return tokens . RemoveEmptyEntries ). string [] items = splitExpression ( expression ). Add ( new MathToken ( item )). devuelve 4 o # Aceptaci´n . } return tokens . Split (( new char [] { ’ ’ . devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n. return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ). ’\ t ’ }) . foreach ( String item in items ) { tokens . isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression )."2 + -2". StringSplitOptions . } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). ıa 166 . produce ERROR o # Aceptaci´n . foreach ( String item in items ) { tokens . o Queda conectar ambas cosas. } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . } 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde.

AreEqual (4 . BinayOperation ( _calcProxy . ProcessExpression ( " 2 + 2 " )). Add . GenerateMock < CalculatorProxy >(). } public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . Add . Expect ( x = > x . 2). La intenci´n es forzar la colaboraci´n. 2 . 2)). No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. calcProxyMock . parser . } } ¦ ¥ 167 . Calculator ). BinaryOperation ( _calculator . Y seguro que aparece pronto. As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository . calcProxyMock . 2 . Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida. } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo. } ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . Assert . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy . Return ( _calculator ). me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos. Return (4). parser . Expect ( x = > x . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). calcProxyMock . Calculator . MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ).

_calcProxy = calcProxy . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . tokens [2]. ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). parser . tokens . Add ( new MathToken ( " 2 " )). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). public MathParser ( Lexer lexer . a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. GetTokens ( expression ). _parser . GetTokens ( " 2 + 2 " )). } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. return _calcProxy . tokens . } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock. CalculatorProxy _calcProxy . new Calculator ())). new CalcProxy ( new Validator ( -100 . BinaryOperation ( _calcProxy . Return ( tokens ). Expect ( x = > x . 100) . CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . Add . a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert . Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. Calculator . lexerMock . ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )).Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). lexerMock . GenerateStrictMock < Lexer >(). tokens . IntValue . AreEqual (6 . Add ( new MathToken ( " 2 " )). Lexer lexerMock = MockRepository . IntValue ). Add ( new MathToken ( " + " )). tokens [0].

As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n. MathToken nextNumber = tokens [ i + 1]. Assert . total = new MathToken ( partialResult . i < tokens .11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " . int partialResult = _calcProxy . totalForNow . IntValue . } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. IntValue . GetTokens ( expression ). } } return total .Cap´ ıtulo 9 9. } return false . MathToken total = tokens [0]. isOperator ()) { MathToken totalForNow = total . Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada. cambio de SUT un momento. i ++. nextNumber . ´ sea. for ( int i = 0. IsFalse ( numberToken . Add . BinaryOperation ( _calcProxy . i ++) { if ( tokens [ i ]. Count . isOperator ()). ToString ()). ToString ()) return true .10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . Calculator . o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ). } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha. } ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 . IntValue ). foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op .

que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores. De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones. Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n ."2 + -2". para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n . Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs. seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. devuelve 16 o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . o e o No pasa nada. a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores. AreEqual (9 . _parser . Assert . Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests."3 / 2". ¡tambi´n funciona!. } ¦ ¥ Funciona. Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que ."5 + 4 * 2 / 2". ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " ))."3 / 2". moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos. devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s. La cosa marcha. Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa."2 + -2". IsTrue ( numberToken ."5 + 4 * 2 / 2".Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " ).. } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . isOperator ()).. devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n."(2 + 2) * (3 + 1)".

} ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9. isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer . Precedence >= precedence ) { precedence = op . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . if ( op . } set { _token = value . GetMaxPrecedence ( tokens ). Empty . voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n. operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor. public string Token { get { return _token . string _token = String . Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. AreEqual ( op . GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ). Token . foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token . Create ( token ). MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. Precedence .Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. } } 171 . MathOperator op = _parser . Assert . Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. } ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco. " * " ).12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia. De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador.

El test pasa. Assert . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado. op . } ¦ ¥ 172 . Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . 2). return op . Token = token . AreEqual ( op . 2). } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia. Create ( new MathToken ( " / " )). Assert . } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien. return op . op .13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . Precedence . AreEqual ( op . Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . Token . Create ( new MathToken ( " * " )). else op = new MathOperator (0).Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence . Token = token . } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. Precedence . if ( token . Token . Token == " * " ) op = new MathOperator (2).

else op = new MathOperator (0). Index ). 173 . secondNumber ).14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . } return tokens [0]. Token = token . tokens . tokens . RemoveAt ( op . ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto. tokens [ op . Index +1]. GetTokens ( expression ).16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0.15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan. Index -1]. ToString ()). } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9. Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . IntValue . if (( token . RemoveAt ( op . while ( tokens . int firstNumber = tokens [ op . Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz. } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo. Token == " * " ) || ( token . int result = op . Index ). Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token. IntValue . Token . Resolve ( firstNumber . MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado.1] = new MathToken ( result . int secondNumber = tokens [ op . AreEqual (9 . op . Token == " / " )) op = new MathOperator (2). _parser . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ).Cap´ ıtulo 9 9. IntValue . Index . return op . He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9.

No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b . Create ( token ). Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 . return 0. } ¦ ¥ Muy bien.18: MathOperator public int Resolve ( int a . Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator. porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo. Precedence >= precedence ) { precedence = op .17: MathOperator public int Resolve ( int a . Todos los tests pasan. a . Precedence . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. } ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . } ¦ ¥ Perfecto. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9.Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1. Add . BinaryOperation ( calcProxy . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . return 0. if ( op . b ). if ( Token == " + " ) return a + b . En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora. Calculator . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. if ( token . Voy a implementar un stub r´pido para compilar. int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b . int b . Index = index . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . if ( Token == " + " ) return calcProxy .

BinaryOperation ( _calculator . a . BinaryOperation ( calcProxy . 2 . return 0. } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. int b . 175 . int arg2 ) { return arg1 / arg2 . if ( Token == " + " ) return calcProxy .21: MathOperator public int Resolve ( int a .19: Calculator public int Multiply ( int arg1 . b ). } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. Divide . Multiply . while ( tokens . 5). AreEqual ( _calcProxy . GetTokens ( expression ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert .22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . a . } ¦ ¥ Todos los tests pasan. b ). Calculator .20: Calculator public int Divide ( int arg1 . } ¦ ¥ Bien. 10 . BinaryOperation ( calcProxy . Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). BinaryOperation ( _calculator . Calculator . AreEqual ( _calcProxy . 10). Add . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . 2) . 5) . Multiply . voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. int arg2 ) { return arg1 * arg2 .

a . b ). int result ) { tokens [ indexOfOperator . devuelve 16 o # Aceptaci´n . ToString ()). RemoveAt ( indexOfOperator )."5 + 4 * 2 / 2". int secondNumber = tokens [ op . _parser . tokens . Calculator . op ."3 / 2". CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . Qu´ despiste. BinaryOperation ( calcProxy . if ( Token == " + " ) return calcProxy . Add . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert . tokens . b ). } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n .1] = new MathToken ( result . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens .23: MathOperator public int Resolve ( int a . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . IntValue . IntValue . secondNumber . Index -1]. result ). _calcProxy ). ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. AreEqual (9 . int result = op . Resolve ( firstNumber . BinaryOperation ( calcProxy . Index ."2 + -2". return 0. Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla. a . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. RemoveAt ( indexOfOperator ). int indexOfOperator ."(2 + 2) * (3 + 1)". Divide . Calculator .Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op . if ( Token == " / " ) return calcProxy . int b . } ¦ ¥ 176 . Multiply . b ). ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )). devuelve 9 o # Aceptaci´n . IntValue . Index +1]. } return tokens [0]. } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5. produce ERROR o # Aceptaci´n . a .

b ). Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n. Calculator . } } public string Token { get { return _token . ProcessExpression ( " 5 + 4 . public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence . Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. Divide . b ). a . } set { _index = value . a . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas. else if ( Token == " -" ) return calcProxy . Add . b ). Substract . else if ( Token == " / " ) return calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy .1 * 2 / 2 " )). Calculator . En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy. else if ( Token == " + " ) return calcProxy . b ). a . Empty . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9. _parser . } } 177 . Calculator . Multiply . En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . return 0. } public int Index { get { return _index .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert .24: MathOperator public int Resolve ( int a . AreEqual (8 . a . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . int _index = -1. BinaryOperation ( calcProxy . int b . protected string _token = String . BinaryOperation ( calcProxy .

Calculator . Calculator . a . } public override int Resolve ( int a . } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " . CalculatorProxy calcProxy ). int b . Calculator . b ). int b . } public override int Resolve ( int a . BinaryOperation ( calcProxy . a . } } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " . b ). BinaryOperation ( calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . int b . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Divide . BinaryOperation ( calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Multiply .Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . } } public abstract int Resolve ( int a . } } 178 . int b . Add . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " . b ). a . } public override int Resolve ( int a .

Token == " -" ) return new SubstractOperator ()."2 + -2". BinaryOperation ( calcProxy . devuelve 16 o # Aceptaci´n . En c´mo resolver el problee o 179 . Calculator . Token == " + " ) return new AddOperator (). Substract . a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos. int b . ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido. o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido. produce ERROR o # Aceptaci´n . a . devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis. el compilador me obliga o a a hacerlo. else if ( token . } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio. throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ). CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . b ). Token == " * " ) return new MultiplyOperator ().Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" ."(2 + 2) * (3 + 1)". Token == " / " ) return new DivideOperator (). } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token . Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos. else if ( token . } public override int Resolve ( int a . else if ( token ."3 / 2". n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n . ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas.

devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer ."(2 + 2) * (3 + 1)". Add ( String . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). devuelve 16 o "(2 + 2)". AreEqual (1 . Count ). Assert . expressions . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)". AreEqual ( " 2 + 2 " . produce ERROR o # Aceptaci´n . produce una excepci´n o # Aceptaci´n . expressions [0]). GetExpressions ( " (2 + 2) " ). a o # Aceptaci´n ."2 + -2". demasiado engorroso. Assert . expressions . } else if ( ch == ’) ’) { 180 . a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien. Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener. Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero.Cap´ ıtulo 9 ma. contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver. ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n. Empty )."3 / 2". Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible. No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis. Push ( ch ). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests. se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2".25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). el e ı.

foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Count ). aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. Assert . } ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones. } else { expressions [ expressions .Cap´ ıtulo 9 parenthesis . § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Count -1] += ch . expressions . ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. Push ( ch ). Assert . He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta. expressions [0]). } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). ToString (). GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Add ( String . AreEqual ( " 2 + 2 " . } 181 . Empty ).26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). expressions . AreEqual (1 . la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera. Count -1] += ch . e o El algoritmo es simple. } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n. } else { expressions [ expressions . } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis . ToString (). } } return expressions . Pop (). Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). return expressions . Pop ().

Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. index ++. i < expressions . } ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos. Empty ). int index = 0. expressions . a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas. 182 . Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. expressions . Count ). Push ( index ). Assert .27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). RemoveAt ( i ). foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert . Length == 0) { expressions . AreEqual (3 . endOfList = false . ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?. He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil. while (! endOfList ) { endOfList = true . Se me acaba de venir a la mente una pregunta. } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. Count . Fail ( " Wrong expression split " ). GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). i ++) if ( expressions [ i ]. break . Add ( String . for ( int i = 0. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis .

} } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). return expressions . expressions [ i ] = nexExps [0]. Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos. } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). while (! endOfList ) { endOfList = true . exp = exp . i < expressions . o Por ahora no hace nada m´s. i ++) if ( regex . ’\ t ’ } . a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a. Trim (). Split ( new char [] { ’ ’ . endOfList = false . expressions . s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ). e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras. ToString (). Insert ( i + 1 . string [] nexExps = exp . por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. Count . Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . StringSplitOptions . } else { expressions [ index -1] += ch . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ].Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . bool endOfList = false . Pop (). nexExps [1]). RemoveEmptyEntries ). for ( int i = 0. } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos. 2 .

Count . ExpressionFixer _fixer . 2 . public MathLexer ( ExpressionValidator validator . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). for ( int i = 0. ’\ t ’ } . while (! endOfList ) { endOfList = true . Trim (). for ( int i = 0. i < expressions . Length == 0) { expressions . exp = exp . } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator . i < expressions . bool endOfList = false . } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 . Split ( new char [] { ’ ’ . int index = 0. } public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). endOfList = false . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. Count . RemoveAt ( i ). _fixer = fixer . expressions . break . while (! endOfList ) { endOfList = true . StringSplitOptions . endOfList = false . nexExps [1]). Insert ( i + 1 .Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . i ++) if ( regex . RemoveEmptyEntries ). expressions [ i ] = nexExps [0]. i ++) if ( expressions [ i ]. string [] nexExps = exp .

Push ( index ). L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests. return true . Empty ). } . return expressions .. int index ) { if ( expressions [ index ]. Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. i ) || IsEmptyExpression ( expressions . } } _fixer .. 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ). RemoveAt ( index ). Count . i )) { listHasChanged = true . expressions . C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ).Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . break . i < expressions . Length == 0) { expressions . } return false . Add ( String . index ++. e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . 185 . ToString (). Pop (). i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . } else { expressions [ index -1] += ch . _fixer . } } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions . for ( int i = 0.

" 2 " . Fail ( " Wrong expression split " ). [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Split ( new char [] { ’ ’ . Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. " + " ). GetExpressions ( " ((2) + 2) " ).Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions . Trim (). } [ Test ] 186 . } ¦ ¥ Ahora ya funciona. GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). } return false . IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ]. RemoveEmptyEntries ). return true . Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. Voy a reescribirlo. if ( regex . nexExps [1]). Insert ( i + 1 . string [] nexExps = exp . foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente. StringSplitOptions . Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. exp = exp . expressions . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions. expressions [ i ] = nexExps [0]. int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). 2 . ’\ t ’ } . Hay c´digo duplicado en los tests. f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions .28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer .

Stack < int > parenthesis = new Stack < int >().Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . " 2 " ). } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . Assert . AreEqual (3 . expressions . Empty ). break . int index = 1. foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true . } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT.29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . " 2 " ). foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false . Add ( String . GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ). Count ). GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). } ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. index ++. Empty ). 187 . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . Push ( index ). " 3 * 1 " . params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false . o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer . expressions . Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ). Add ( String . } if (! isSubExpression ) Assert . expressions . " + " . " + " . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . " 2 + 1 " .

i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions . } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı. } else { expressions [ index -1] += ch . Count . for ( int i = 0. return expressions . Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer (). expressions ). i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions . FixExpressions ( expressions ). expressions ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final. } } 188 . Contains ( " 2 " . modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . Assert . List < string > expressions = new List < string >(). a pesar de devolver e verdadero o falso. fixer . Add ( " 2 + " ). break . Contains ( " + " . FixExpressions ( expressions ).Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . expressions . } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige). ToString (). Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". Pop (). Assert . i < expressions . } } _fixer . i )) { listHasChanged = true . poco los nombres de los dos m´todos para denotar que.

Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions . La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel). Tratemos de mejorar el dise˜o. int position ) { string [] nextExps = Regex . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). Length == 0) { expressions . Split ( inputExpression . RemoveAt ( j ). int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). } private void splitByOperator ( List < string > expressions . } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n. e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. subExp . RemoveAt ( index ). return true . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). expressions . int index ) { if ( expressions [ index ]. IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . index ). exp . int j = position . Trim (). if ( startsWithOperator . return true . } return false . j ++. exp = exp . IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions . Insert (j . } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas. Trim ()). string exp = expressions [ index ]. foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 . string inputExpression . } return false .

expressions [ i ] . RemoveAt ( j ). break . i ). string inputExpression . listHasChanged = true . expressions . j ++.1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . Count .1}\ d +)+ $ " ). @ " ([+|\ -|/|*]) " ). i < expressions . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 . Length == 0) { expressions . int position ) { string [] nextExps = Regex . public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . new MathExpression ( subExp . i ++) { if ( _validator . } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . Insert (j . } if ( expressions [ i ]. foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . listHasChanged = true .Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator . RemoveAt ( i ). break . } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions . for ( int i = 0. IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . Trim ( ))). Split ( inputExpression . int j = position .

El que valida es lexer.. } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex. } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { . } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { . } . public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex . string exp = expression .. El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos. } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o. IsMatch ( expression .. IsMatch ( expression . if ( startsWithOperator . return ( fullRegex .. IsMatch ( exp )) return true . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . Mucho mejor ahora. Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex . return false .. 0)).. 191 . e e Algo sigue sin encajar del todo. Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). 0) || singleNumber . IsMatch ( expression . ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio.Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ). 0) || singleOperator .

} catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9. Empty ). Add ( String . } else { expressions [ index -1] += ch . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests. expressions . e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer . Assert . Add ( String ."(2 + 2) * (3 + 1)".Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior. Count > 0) throw new 192 . } } if ( parenthesis . expressions ."2 + -2". int index = 1. Empty ). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Pop (). devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado."3 / 2". produce una excepci´n o # Aceptaci´n . Push ( index ). Revisamos la libreta: # Aceptaci´n .30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). index ++. ToString (). produce ERROR o # Aceptaci´n . Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). devuelve 16 o "(2 + 2". } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " ).

if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 . Empty . } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante. Length . string subExpressionUnderConstruction . String . List < string > totalSubexpressionsFound . int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. currentIndex < fullInputExpression . int subExpressionStartIndex . 0 . getExpressions ( expression . return expressions . totalSubexpressionsFound . ref openedParenthesis ). ref openedParanthesis ). totalExpressionsFound .Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). int openedParenthesis = 0. ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ).31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). _fixer . _fixer . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . currentIndex + 1 . FixExpressions ( expressions ). El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. String . currentIndex = closePosition . Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9. Empty . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression .

currentIndex < fullInputExpression . ref startSearchingAt . ToString (). ref int subExpressionStartIndex . int startSearchingAt = 0. ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Ahora la funci´n es m´s natural. e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno. return fullInputExpression . } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else. Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s. } private void getExpressions ( string fullInputExpression . para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. Empty .-. _fixer . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). return currentIndex . int openedParenthesis = 0. ref openedParenthesis ). Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. String . string subExpressionUnderConstruction . tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. Length . Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento. } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. getExpressions ( expression . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . currentIndex ++) 194 . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). openedParanthesis . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). Length . List < string > totalSubexpressionsFound . o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9.Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d .32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). totalExpressionsFound .

s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " ). ref openedParanthesis ). ToString ()."3 / 2". } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor."(2 + 2) * (3 + 1)". devuelve 16 o # Aceptaci´n . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . produce ERROR o # Aceptaci´n . totalSubexpressionsFound .Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. Empty . " * " ). } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. } ¦ ¥ Vaya no funciona. Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco. a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. getExpressions ( fullInputExpression .-."2 + -2". " 2 + 2 " . Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 . " 3 + 1 " . return . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . openedParanthesis . String . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . Length . ref subExpressionStartIndex . Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ).

i ). } if ( expressions [ i ]. List < string > _expressions . listHasChanged = true . FixExpressions ( _expressions ). Contains ( " + " . _expressions [0]). IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . expressions [ i ] . _expressions ). Assert . listHasChanged = true . [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer (). i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ]. Trim (). Assert . } } 196 . if ( _mathRegex . Assert . Count .33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . AreEqual ( " * " . Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. for ( int i = 0. } [ Test ] public void Trim () { _expressions . break . } ¦ ¥ Luz roja. Add ( " * " ). Length == 0) { expressions . break .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . RemoveAt ( i ). } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . _expressions = new List < string >(). _expressions ). _fixer . _fixer . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Contains ( " 2 " . Add ( " 2 + " ). FixExpressions ( _expressions ). i < expressions .

Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). IsMatch ( exp )) return true . Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert . Empty . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ).1]. } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). } ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 . Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9. Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una.22 en p´gina 155 a 197 . foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ). secondNumber . GetTokens ( expression ). IsMatch ( exp ) && operatorRegex . String flatExpression = String . while ( mathExp . Index . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer .Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9). return false . firstNumber = mathExp [ op . GetExpressions ( expression ). ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )). else flatExpression += " " + subExp + " " . IntValue . como si tuvi´ramos dos niveles. AreEqual (16 . Excelente. if ( numberRegex .34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer . _parser . int firstNumber . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). Ver listado 11.

Assert . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). Index . expressions [2]). new MathExpression ( String . int startSearchingAt = 0. _calcProxy ). WriteLine ( " x : " + exp + " . Assert . IntValue . secondNumber . Assert . } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression. Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*". Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido. } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9. _fixer . IntValue . foreach ( string exp in expressions ) Console . He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT.35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer . } return mathExp [0].Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op . El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. int result = op . AreEqual ( " 2 + 2 " . " ). Empty ) . expressions [0]). ref startSearchingAt . ref openedParenthesis ). AreEqual ( " 3 + 1 " . no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante. Out . AreEqual ( " * " . Resolve ( firstNumber . expressions [1]). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). } 198 . GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ). op . El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. totalExpressionsFound . getExpressions ( expression . Index + 1]. return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . result ). int openedParenthesis = 0.

openedParanthesis . List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . ref int subExpressionStartIndex . Expression . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . new MathExpression ( String . Length . ref subExpressionStartIndex . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . private int _order . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . subExpressionStartIndex ). ToString (). _order = -1. totalSubexpressionsFound . if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . } 199 . ref openedParanthesis ). Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. MathExpression subExpressionUnderConstruction . Length . currentIndex < fullInputExpression . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . return . getExpressions ( fullInputExpression . Order = currentIndex .36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression .-. subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ].Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . Empty . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1.

} } public int Order { get { return _order . Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9. j < subExpressions . } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. int startSearchingAt = 0. if ( exp2 . j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. Empty ) . Count -1. getExpressions ( expression . int openedParenthesis = 0. Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . _fixer . } set { _order = value . ref startSearchingAt . } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0. } public string Expression { get { return _expression . i < subExpressions . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]. } set { _expression = value .Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression . int order ) { _expression = expression . new MathExpression ( String . ref openedParenthesis ). return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). i ++) { for ( int j = 0. 200 . b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Count . Order < exp1 .37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). totalExpressionsFound . _order = order .

int result = op . Luego hago un spike para ver si o a . El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n. _calcProxy ). GetTokens ( expression ). Out . Index + 1]. secondNumber . else flatExpression += " " + subExp . Resolve ( firstNumber . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . Index . o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). Expression ). Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . } return false . IntValue .1]. Empty .Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). 201 . secondNumber = mathExp [ op . } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora. } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). firstNumber = mathExp [ op .38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis. foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp . que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression. GetExpressions ( expression ). String flatExpression = String . while ( mathExp . IntValue . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). WriteLine ( " YES : " + exp ). Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). return true . IsMatch ( exp )) { Console . Expression + " " .Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 . secondNumber . if ( numberRegex . int firstNumber .

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

} return mathExp [0]. Resolver _resolver . Resolve ( firstNumber . MathRegex _mathRegex . _resolver = resolver . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . tokens .Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . IntValue . public MathParser ( Lexer lexer . int result ) { tokens [ indexOfOperator . GetExpressions ( expression ). int result = op . _calcProxy ). Expression ). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Expression )) flatExpression += _resolver .1]. secondNumber = mathExp [ op . Resolver resolver ) { _lexer = lexer . } } public class MathParser { Lexer _lexer . op . tokens . Expression + " " . _mathRegex = mathRegex . Demasiadas clases necesitan a MathRegex. foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . Index . String flatExpression = String . MathRegex mathRegex . IntValue . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . IsSubExpression ( subExp . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ). al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 . secondNumber . Index + 1]. Empty . result ). } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado.1] = new MathToken ( result . RemoveAt ( indexOfOperator ). RemoveAt ( indexOfOperator ). int indexOfOperator . e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea. Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias. Index . IntValue . ToString ()). } return _resolver . else flatExpression += " " + subExp . Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada.

En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. List < MathToken > mathExp = _lexer . secondNumber . Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo. firstNumber = mathExp [ op . Index + 1]. Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9. Resolve ( firstNumber .40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert . IsTrue ( MathRegex . while ( mathExp . secondNumber . hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que .1]. quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9.41: MathExpression 209 . int firstNumber . IntValue . u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. op . } ¦ ¥ Por cierto.Cap´ ıtulo 9 9. result ). Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). secondNumber = mathExp [ op . } return mathExp [0]. a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados. IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). IntValue . Por otra parte. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . IntValue . Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos. _calcProxy ).Net seguramente lo resuelve. int result = op .39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . GetTokens ( expression ). } ¦ ¥ Luz verde. Index . e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa. Index .

} public MathExpression ( string expression . _order = order .1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression . private int _order . } set { _expression = value . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . _order = -1. } 210 . int order ) { _expression = expression . } public string Expression { get { return _expression .Cap´ ıtulo 9 Figura 9. } set { _order = value . } } public int Order { get { return _order .

i ++) { expressions [ i ]. Length == 0. _fixer . getExpressions ( expression . int startSearchingAt = 0. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ).42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). ref openedParenthesis ). Sort (). Order ). return _order . new MathExpression ( String . Expression . e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Expression )) { splitByOperator ( expressions . totalExpressionsFound . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ).> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d .43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true .Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ]. Expression . if ( MathRegex . int openedParenthesis = 0. ref startSearchingAt . i < expressions . Expression = expressions [ i ].. // . CompareTo ( exp . Empty ) . for ( int i = 0. 211 . } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj . Trim (). } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo. Count . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9.. i ). expressions [ i ]. listHasChanged = true .

Empty . break . } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 . La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas. listHasChanged = true . } } public string Token { get { return _token . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . } public int Index { get { return _index . No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador. } } public int Precedence { get { return _precedence . IsEmpty ()) { expressions . Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor. } if ( expressions [ i ]. } } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator. Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0. protected int _index = -1. public MathToken ( string token ) { _token = token . RemoveAt ( i ). } set { _index = value .Cap´ ıtulo 9 break . protected string _token = String . estar en otra o ıa clase.

MathToken maxPrecedenceToken = null . Precedence >= precedence ) { precedence = token . Precedence . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. CalculatorProxy _calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ). Index = index . int index = -1. if ( token . maxPrecedenceToken = token . _calcProxy = calcProxy . Parse ( _token ). foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 . } } public class Resolver { Lexer _lexer . Parse ( token ). int b .Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . } } return maxPrecedenceToken . public Resolver ( Lexer lexer . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . maxPrecedenceToken .

Add ( new MathToken ( item )). por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9.Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son. Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero. GetTokenValue ( mathExp [0]. int indexOfOperator . Resolve ( firstNumber . secondNumber = MathNumber . RemoveAt ( indexOfOperator ). MathOperator op = OperatorFactory . firstNumber = MathNumber . tokens . GetTokenValue ( mathExp [ op . } return tokens . GetTokenValue ( mathExp [ op . Token ). GetTokens ( expression ). RemoveAt ( indexOfOperator ).1]. Index . List < MathToken > mathExp = _lexer . } return MathNumber . int result ) { tokens [ indexOfOperator . Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). Create ( token ).1] = new MathToken ( result . ToString ()). op . _calcProxy ). Token ). Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9. result ).44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >().Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . tokens . } ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto. int firstNumber . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Token ). Index + 1]. } } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .45: MathRegexTests 214 . secondNumber . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). foreach ( String item in items ) { tokens . secondNumber . Index . int result = op . while ( mathExp .

public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 . IsTrue ( MathRegex . expresiones regulares." . 0). ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ . ToString ())). 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression )). return ( fullRegex . 0). } 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9.Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert . return exactNumber .47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " ).46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios. IsTrue ( MathRegex . IsMatch ( token . } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı.1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 . return exactOperator . } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9. foreach ( char op in operators ) Assert . IsOperator ( op . Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " . IsMatch ( token . IsNumber ( " 22 " )).1}\ d +)+ $ " ). IsMatch ( expression .

string exp = expression . if ( startsWithOperator . } public static bool IsExactMatch ( string token . } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos. IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ). return false . return exactRegex . GetTokens ( " 2 + 2 " ). IsMatch ( token . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ). @ " \ d + " ). Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ). } public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ). string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ). IsMatch ( exp )) return true . } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token . if ( numberRegex . IsMatch ( expression )) return true . 0).48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer .Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ). } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token . return false . } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. Assert . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . operators ). Assert .49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9.

Lo pospongo por fines docentes 217 . GetTokens ( expression ). if ( token . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa. Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . Add ( new MathNumber ( item )). } } return maxPrecedenceToken . List < MathToken > mathExp = _lexer . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). IsOperator ( item )) tokens . MathToken maxPrecedenceToken = null . } return tokens . El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9. public Resolver ( Lexer lexer . Create ( item )). int index = -1. foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. CalculatorProxy _calcProxy . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). maxPrecedenceToken = token . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. ¿Pasan todos los tests?. a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico. maxPrecedenceToken . _calcProxy = calcProxy . No. Precedence >= precedence ) { precedence = token . foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex . Index = index . } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Add ( OperatorFactory .50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer . else tokens . Precedence .

MathOperator op = ( MathOperator ) token . maxPrecedenceToken = token . secondNumber . Index = index . op . Index + 1]). IntValue .1]). ToSt ring ()). result ). int index = -1. int firstNumber . tokens . int result ) { tokens [ indexOfOperator .Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). Precedence . int indexOfOperator . int result = op . } } public class Resolver { Lexer _lexer . IntValue . secondNumber . } } return maxPrecedenceToken . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). RemoveAt ( indexOfOperator ). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . 218 . if ( token . Resolve ( firstNumber . CalculatorProxy _calcProxy . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . tokens . TokenPrecedence _precedence . Index . RemoveAt ( indexOfOperator ). maxPrecedenceToken . Index . Precedence >= precedence ) { precedence = token . _calcProxy ). Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++.1] = new MathNumber ( result . MathToken maxPrecedenceToken = null . IntValue .

GetMaxPrecedence ( mathExp ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).. ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer. GetTokens ( expression ). Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9. _precedence = precedence . List < MathToken > mathExp = _lexer .. es poco importante. while ( mathExp . un test que comprueba que se usa. . ya que hay dos llamadas. } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto. Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa.51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . _calcProxy = calcProxy . con ıcil lo cual... IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). CalculatorProxy calcProxy .Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer . . Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir. Ya tenemos todos los tests en verde. p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 . Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien. El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una. Count > 1) { MathToken token = _precedence . o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 . Simplemente lo elimino. o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos. Pero es demasiado trabajo. TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer . } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 . Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor.

Index . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Count > 1) { 220 . IntValue . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . int result = op . while ( mathExp . secondNumber . } ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method). op . GetTokens ( expression ). Count > 1) { MathToken token = _precedence . List < MathToken > mathExp = _lexer .Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer .1]). while ( mathExp . IntValue . MathOperator op = ( MathOperator ) token . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). Index + 1]). Index . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . GetMaxPrecedence ( mathExp ). GetTokens ( expression ). result ). secondNumber . _calcProxy ).52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Resolve ( firstNumber . podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. IntValue . int firstNumber .

Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . Parse ( _token ). protected string _token = String .. Empty .} public abstract int Resolve (). Resolve (). Resolve (). GetMaxPrecedence ( mathExp ).. op . CalcProxy = _calcProxy . Resolve (). protected int _index = -1. op .} public string Token {. } } public override int Resolve () { return IntValue . public MathToken ( string token ) { _token = token . result ). } public int Index {. Index + 1]. } } 221 . Resolve ( firstNumber . } 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0.. } return mathExp [0]. Index .. int result = op .} public int Precedence {. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . Index . int firstNumber = mathExp [ op ... secondNumber ). } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . int secondNumber = mathExp [ op .1].

_secondNumber ). } set { _firstNumber = value . } set { _calcProxy = value . La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita. Vamos a darle una 222 . } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber .. return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken . } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador. No hemos respetado el principio de Liskov del todo.Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber .. Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas. } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . } set { _secondNumber = value . int b ). protected CalculatorProxy _calcProxy . public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber . protected int _secondNumber . Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase. } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { . } public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber . } public abstract int Resolve ( int a .

Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. Count > 1) { MathToken op = _precedence . } return mathExp [0]. op . PreviousToken = mathExp [ op . Empty . } } public int Index { get { return _index . op . } set { _index = value .53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . List < MathToken > mathExp = _lexer . _nextToken . } } public string Token 223 .1]. while ( mathExp . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . NextToken = mathExp [ op . } set { _nextToken = value . protected int _index = -1. int result = op . op . Index . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. public MathToken ( string token ) { _token = token . GetMaxPrecedence ( mathExp ). protected MathToken _previousToken . Resolve (). } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . Resolve (). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . } set { _previousToken = value . Index . } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken . protected string _token = String . GetTokens ( expression ). result ). Index + 1].

} } public abstract int Resolve (). Resolve () . } } public int Precedence { get { return _precedence . 100) .54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()). } set { _calcProxy = value . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte. } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken . } ¦ ¥ 224 . new Calculator ()). _calProxy = container . perdemos la inversi´n del o control. int b ). R esolve ()). } public abstract int Resolve ( int a . _nextToken . Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ). } public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy . Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino.Windsor.Cap´ ıtulo 9 { get { return _token . Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle. } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. El constructor de Matu hOperator crea el proxy. } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 .

InputText = expression . A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). Tiene demasiados par´metros. S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). no tenemos que tocar el c´digo fuente. expBuilder . } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er . ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder . P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () .55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0. } else expBuilder . FixExpressions ( expBuilder . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. expBuilder . openedParanthesis . AllExpressions . ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder . a lo sumo tres. Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9. S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). ref openedParanthesis ). ref openedParenthesis ). Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy. Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta. s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra.Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. getExpressions ( expBuilder . getExpressions ( expBuilder . _fixer . } expBuilder . return expBuilder .-. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder . de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz. Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros. es decir. a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer. AllExpressions . ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder . GetCurrentChar (). return . Sort (). 225 . AllExpressions ). varias candidatas a ser inyectadas como dependencias. Create (). if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ).

Empt y ). return builder . builder . builder . InputText = _inputText . ToString (). InputText = String . updateIndex (). private MathExpression _subExpression . Add ( _subExpression ). if ( _subExpression . Expression += _inputText [ _currentIndex ]. } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions . Empty . Order == -1) _subExpression . Order = _currentIndex . } set { _inputText = value . SubExpression = new MathExpression ( String . builder . Empt y ). private static List < MathExpression > _allExpressions . } public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . CurrentIndex = 0. } public string InputText { get { return _inputText . } } public char GetCurrentChar () { 226 . updateIndex (). private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder ().Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . SubExpression = new MathExpression ( String . } public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . AllExpressions = new List < MathExpression >(). updateIndex (). } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). return builder . private static int _currentIndex = 0. builder . builder . builder .

" + " .56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer . } } private void updateIndex () { _currentIndex ++. " 2 + 2 " . } public int MaxLength { get { return _inputText . c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando. } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex . o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. ¡Estupendo!. } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT. failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . " 3 + 1 " . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha.Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy. } set { _allExpressions = value . } set { _subExpression = value . } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . } } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions . " 1 " ). Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento. ¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . " * " . GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ). Es momento de eliminarlo. Length . } set { _currentIndex = value .

hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V. Luego se ganan horas. Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados. Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados. Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector. haciendo TDD. Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso. A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos. a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo. Pero el fin de a a este libro es docente."2 + -2". devuelve 20 o # Aceptaci´n . ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar. produce ERROR o # Aceptaci´n . Para esa frase hay dos respuestas. La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )). A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)". _parser . Como habr´ observado el c´digo va mutando. no lo voy a hacer yo. nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos.Cap´ ıtulo 9 { Assert . cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice. no puede. A menudo en mis cursos de a TDD. La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles. MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando. para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo. “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”. } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no. Hay que afinar m´s MathParser.. incremental. devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico. d´ y hasta meses o ıas 228 . va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica. junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n . entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. AreEqual (20 .. valga la redundancia. Ciertamente. t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos."3 / 2". es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos. Sin embargo.

aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo. mejorar el c´digo tambi´n.I. o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible. n o que est´ preparado para el cambio. Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n. Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S. No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto. 229 . A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa. o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea. La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto. e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n. Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional.L.Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software.D. En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”. C´digo f´cil de mantener. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests. nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad. Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos. o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta. con una cierta a o a calidad. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo.O.

Cap´ ıtulo 9 230 .

ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8. a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos. Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla. aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso. M´s adelante trabajaremos con la base de datos. No obstante. no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos. que s´ tienen acceso a una base de datos. o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD. Hemos respetado las propiedades de r´pidez. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos. para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD. u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente. no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos. En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco. Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 .Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario. a inocuidad. Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. a la par que le´ el libro.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto . claridad y atomicidad.

no llega a haber ejemplos. 3. el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios. Alberto).txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri. en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0.Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos. modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera. Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento. los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´. Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1. (1. Como podr´ observar. Alberto). Usuario(1. Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n. 4]. Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n. clave: pantera # Aceptaci´n: Crear. "2 + 2". Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio. fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2". Alberto) "2 + 1". 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito. Fran). o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 . "2 + 1".txt Fichero datos = /home/jmb/datos. Usuario(1. 4. [Usuario(1.

Cap´ ıtulo 10 10. En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces. adem´s de ampliar funcionalidad.1. La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo. a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible. Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha. Es decir. Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures). Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#. en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos. ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros. tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. 233 . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto. utilizando mocks y stubs para hablar con ellas. Una interfaz es un contrato al fin y al cabo. m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas. sin que realmente toquen el sistema. a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema. nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen.1. Sin embargo. simplemente habr´ clases. 10.

Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. SetUsersFile ( filePath ). CreateFile ( filePath )). la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n. que devolver´ un objeto de tipo UserFile. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario.10. ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera. Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien. handlerMock . se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente. } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos. escribiendo y leyendo datos. Luego. Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo. Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero. handlerMock .1. Return ( new UserFile ()). que probar´n ı. Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n. txt " . ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente. FileHandler handlerMock = MockRepository . Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . GenerateMock < FileHandler >(). o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo. Expect ( x = > x . con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios. manager . UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ).

CreateFile ( path ). o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno. a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit. } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino. como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero. nuestro test no se romper´. Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro. Lo apunto en u 1 Mocks. El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible. Stubs. resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler. Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta. etc 235 .Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente. } } ¦ ¥ Luz verde. El a SUT est´ bien aislado.Cap´ ıtulo 10 10. POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas. Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler. Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta. public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler . El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento.1.

Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 .1. txt " . handler .Net. Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece . Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n. } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler. Fail ( " File was not created " ). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta. if (! File . supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened. o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado. CreateFile ( path ). La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante. Es decir. Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios. UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().10. Exists ( path )) { Assert .

txt " . FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco. CreateFile ( path ). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File . return null .Net. Create ( path ). UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Todo eso es parte de e la API de . } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 .Create devuelve un FileStream. Exists ( path )) { Assert . Stream ). } } ¦ ¥ Luz verde. En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro. Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File.Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10. No estamos creando ning´n DataFile. if (! File . Fail ( " File was not created " ). DataFile dataFile = handler .1. } Assert . IsNotNull ( dataFile .

userFile . set . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File . CreateFile ( filePath )). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). manager .1. public FileStream Stream { get { return _stream . txt " . UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). UserFile userFile = new UserFile (). } } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null . Create ( path ). FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . } public interface DataFile { FileStream Stream { get . Expect ( x = > x . } set { _stream = value . } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 . handlerMock . Return ( new UserFile ()). handlerMock . He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ). } } ¦ ¥ El test ya pasa. SetUsersFile ( filePath ). Stream = stream . return userFile .10. } } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data .

Environment . DataFile dataFile = handler . OperatingSystem osInfo = System . string path = String . } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java. otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema. namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System .Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 . Exists ( path )) { Assert .Net. aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. if (! File . Fail ( " File was not created " ).1. volvemos a tener los dos tests pasando.com/?p=257 http://www. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Stream ). Si nos paramos a pensarlo bien. quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL. el unitario y el de integraci´n. n Bien.mono-project. qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma. ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente .Cap´ ıtulo 10 { 10. CreateFile ( path ). UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). 2 3 http://www. Empty . Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver. } Assert . por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux.com 239 . De eso trata la integraci´n. Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS. Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests. No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito.carlosble. IsNotNull ( dataFile . OSVersion . Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows. hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 . Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en . txt " .

Todo esto es igual de aplicable a Java. txt " . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . ¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. } case System . Unix : { path = " / tmp / data . PlatformID . } } return path . Stream ). CreateFile ( path ). Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . txt " . } Assert . } } } ¦ ¥ Perfecto. IsNotNull ( dataFile . break . PlatformID .1. Platform ) { case System . txt " . ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas. break . Exists ( path )) { Assert . if (! File . DataFile dataFile = handler . } default : { path = @ " C :\ data . } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath (). break . MacOSX : { path = " / tmp / data . Fail ( " File was not created " ). Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7.10.

Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()). Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10. } ¦ ¥ Le he dicho a Rhino.2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). handlerMock . N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock. El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar. El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado. OperatingSystem osInfo = 241 . } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n. DataFile dataFile = handler . public string GetPlatformPath () { System . Estamos en u o verde sin tocar el SUT. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ).Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile. No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT. UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().1. GenerateStub < FileHandler < UserFile > >(). SetUsersFile ( " " ). manager . Expect ( x = > x . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10. es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior. public abstract string GetWindowsPath ().3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath (). GetPlatformPath ().Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10.1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . CreateFile ( " " )). CreateFile ( path ).

txt " . Unix : { path = GetPOSIXpath (). switch ( osInfo . } } return path . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data . } case System . } default : { path = GetWindowsPath ().10.1. PlatformID . Empty . Platform ) { case System . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data . break . txt " . OSVersion . txt " . Environment . break . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System . PlatformID . txt " . string path = String . break . MacOSX : { path = GetPOSIXpath (). GetPlatformPath (). 242 . } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data . } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath ().

UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato). al no e capturar las excepciones. } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector. IsNotNull ( dataFile . Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos. la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos.2. nos resulte lo m´s c´moda posible.wikipedia. if (! File . 4 http://es. entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar. Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. ActiveReu cord. Django ORM o similar. CreateFile ( path ). Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema. DataFile dataFile = handler . Fail ( " File was not created " ). Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. GetPlatformPath (). tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException. 10.org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate.Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella.2. } Assert . no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo. CreateFile ( path ). Stream ). 10. Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico. Exists ( path )) { Assert .

tales como Name. Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos. con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema. Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel (). o Si nos casamos con Hibernate como ORM. Address. cuyos e par´metros son modelos. vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes.ActiveRecord 7 . La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save. o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos. Phone. Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia.2. En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos. Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos. entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session. El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate. Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8. Toda esa larga historia que el cliente nos cont´.Net indistintamente. Exactamente lo mismo que ocurre en . create y delete. Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos. ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 .Net con Castle.10. En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n . o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD. era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”. etc.

Expect ( x = > x . Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model . Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. o el c´digo del DAO es super sencillo. En nuestra l´gica de negocio. He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro. grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien. No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general. aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia. Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios. manager . UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ). IgnoreArguments (). o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla. SaveNewUser ( ’ Angel ’ . Save (). Para continuar ahora probando la parte de integraci´n. 245 .Cap´ ıtulo 10 10. invocamos al DAO e pasando el modelo. en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo. nada ´ m´s. lo utilizar´ y donde no. } ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos.2. la base de datos o o puede quedar inconsistente. } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos. ¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil. Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera. Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. GenerateMock < ISession >(). ’ clave1234 ’ ). o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. sessionMock . sessionMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. se limita a invocar al modelo. Save ( user )). Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar. Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository .

Group = group . que un grupo tiene uno o m´s a usuarios. group . Save (). Save ().10. . user . Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios.djangoproject. Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 . Name = " Curris " . Demasiado tiempo. La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios. me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´. AreEqual (2 .. En lugar de escribir ambas clases a priori. user . entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n.2. Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks. o por lo menos en este momento. es decir. que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella. Group reloaded = Group . FindAll (). Group = group . UserModel user = new UserModel (). e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www. Save (). users . group . dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group (). UserModel user = new UserModel (). user . } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco.com/) OneToMany. name = " curri1 " .2. reloaded . user .1. Count ). a 10. me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. name = " curri2 " . ManyToMany 246 . Assert .. user . Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena. Si mi objetivo es trabajar con modelos. Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group.

A a o veces conviene escribir tests a posteriori. Es decir. TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n. Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea. Sin embargo en muchas otras ocasiones. cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor. tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior. no hago un test primero. Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n. cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n. 10.3. Son los tests de sistema. o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido. En general. El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre. s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad.Net funciona. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. ıa a Es decir. Sin embargo. o o En el UserManager de antes. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema.Cap´ ıtulo 10 10. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero. Igual que tampoco pruebo que . La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando. puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. que utilizamos es robusto.3. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros. a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 . Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos.

Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo. habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos. que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario.org/ 248 . Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar. Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos.10. La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 . Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n.3. grosso modo. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar. Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite. Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6]. Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles. 10 http://seleniumhq. porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos. Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave.

si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual). Por supuesto. en Python. Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n. Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 . huelga decir.org/dev/peps/pep-0008/ http://code. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera. a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido. creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s. Adem´s.google. en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s. esta vez. vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero. Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s. n Una aclaraci´n m´s antes de empezar. Al contrario que ´l. por o n tanto.com/p/python-nose/ 249 .python. Despu´s de varias discusiones sobre el tema. lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil. una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python.Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores. Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto. Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests. que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional.

Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto. todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s). o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol. vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u . En este caso. n Sin m´s dilaci´n. ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s. que sirva como nota que en este mundillo.

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

"* 4 5 .py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self . def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . la libreta). No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores. e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente. tiene dos n´meros y un operador: ’2’."2 + 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . failIfEqual ( self . produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . restar (3 . devuelve 2 .3". Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud. De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos."* 4 5 . Vamos a ir m´s lejos a 256 . b ): return a + b def restar ( self ."* * 4 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". # Aceptaci´n ."3 / 2". ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva."*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. calc . devuelve -1 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .b ¦ ¥ Otra vez en verde. a la vez.2: supercalculadora. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . calc ."5 .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n ..Cap´ ıtulo 11 11. b ): return a .¡HECHO! La cadena "2 + 2". restar (5 . a .. al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos. Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad. a . Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 . pero. 3) .2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .. 5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada.. devuelve 4 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.

Ahora bien. 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . expresion . 7) . TestCase ): def setUp ( self ): self . e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza. por ejemplo. restar (3 . ExprAritmetica () self . parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı. calc . self . failIfEqual ( self . ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11.3: ut supercalculadora. Por claridad. sumar (5 . calc . Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe. Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando. Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible. self . que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. self . self . self . calc .py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . failUnlessEqual ( self . calc . calc . por ejemplo). calc . failUnlessEqual (12 . failUnlessEqual (4 . 3) . failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 . restar (5 . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . restar (5 . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . calc . sumar (5 . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . sumar (2 . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. 2] . 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica .Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo. failUnlessEqual (2 .py” ni siquiera existe. failUnlessEqual ( -1 . calc = calculadora . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . calc . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . sumar (7 . self . restar (2 .

py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o. Para alcanzar mayor claridad a a´n. Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro. ’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y. TestsExprAritmetica )) unittest . TextTestRunner ( verbosity =3). makeSuite ( ut_calculadora .py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest .4: expr aritmetica. Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora. TestsCalculadora )) suite . en realidad. Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 . En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”. addTest ( unittest . makeSuite ( ut_expr_aritmetica . pensamos en el siguiente paso.py) y de la clase. la refactorizaci´n. Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora. Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora.6: ut calculadora. uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n.5: ut supercalculadora. addTest ( unittest .py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self . a o ı como mucho. run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11. Sigamos por los tests. exp ): return { ’ Operandos ’: [2 . Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero). o a la clase supercalculadora deber´ ser.Cap´ ıtulo 11 11. como es habitual. calc = calculadora . TestSuite () suite . 2] . o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11. la clase principal). o Ummm. vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests. hay muchas cosas que refactorizar. TestCase ): def setUp ( self ): self .

calc . calc . Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. restar (5 . 3) .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . calc . sumar (2 . failIfEqual ( self . expresion . self . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 . En este punto. failUnlessEqual ( self . TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . self . sumar (5 . restar (5 . self . actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n. e 259 . sumar (7 . calc . failUnlessEqual ( -1 . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 . 7) . calc . failUnlessEqual (2 . ExprAritmetica () self . calc . 2] . sumar (5 . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self .7: ut expr aritmetica. self . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n.Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . self . restar (3 . self . failUnlessEqual (4 . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . restar (2 . 5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11.

failUnlessEqual (0 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5. ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n . Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7. Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software.. luego se refactoriza."* 4 5 . calc . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3."* 4 5 .3".. escribimos la prueba primero (para abreviar. restar ( -5 ."2 + -2". devuelve -1 ."* * 4 ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."3 / 2". devuelve 4 . devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ..2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . luego otra prueba. -2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve 2 . o o . def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema. devuelve 9 o # Aceptaci´n .."2 + 2". self . hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests. calc . failUnlessEqual ( -7 . failUnlessEqual ( -5 . pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una. Como siempre.¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 . 2)) self . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. las operaciones.). devuelve -5 u # Aceptaci´n . la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo. sumar (2 . restar ( -7 . luego el c´digo m´ o ınimo para que pase. calc . En esta ocasi´n. self . self . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! La cadena "2 + 2".

e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 . o # Aceptaci´n . failUnlessEqual (1 .3".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."3 / 2". devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5". tiene dos n´meros y un operador: ’10’. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n.¡HECHO! La cadena "2 + 2". tiene dos n´meros y un operador: ’2’."* * 4 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. dividir (10 . def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . devuelve -7 . 2)) self .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 2 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."* 4 5 .¡HECHO! # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . calc . Actualicemos la libreta."2 + 2". 5)) 261 .Cap´ ıtulo 11 escribiendo. devuelve 4 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. self . failUnlessEqual (2 . calc .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?."5 ."5 + 4 * 2 / 2". dividir (2 . devuelve 0 .. self . devuelve -1 ."2 + -2". escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta. devuelve -5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .

calc . dividir (10 ..refactoriıan o zaci´n”. failUnlessEqual (2 . failUnlessRaises ( ValueError . Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver. 3 .. esto es s´lo para abreviar. self . como siempre. expresion . ı § 1 2 3 4 . Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n.c´digo . def dividir ( self .. 2) ¦ ¥ Falla. ¿Hace falta refactorizar?.. -5] . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar. class TestsExprAritmetica ( unittest . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 . ’ Operadores ’: [ ’/ ’]} . failUnlessEqual ( -2 . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 . self . dividir ( -10 ... b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 .. a .Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . ExprAritmetica () self . -5)) self . def test_division_por_0 ( self ): self . parece que todav´ no. self . def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self .. calc .. las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba . def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica .. as´ que seguimos con el siguiente. El c´digo despu´s de estas pruebas. calc .. a . def dividir ( self . self . 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente. -5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 . Es decir. ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 . 3 . dividir .. dividir . TestCase ): . calc . as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 .

split () for token in tokens : if self . atoi ( token )) except ValueError : operadores . La refactorizaci´n. append ( string . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 . TestCase ): def setUp ( self ): self . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string .Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self . atoi ( token )) else : operadores . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . expresion = expr_aritmetica . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos .py def __es_numero__ ( self . append ( string .9: ut expr aritmetica. no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho). El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple. atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self . __es_numero__ ( token ): operandos . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores. Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11. cadena ): try : string . en general.py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo.8: expr aritmetica. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta. las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . split ( exp ) for token in tokens : try : operandos .

¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve 2 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."5 + 4 * 2 / 2". devuelve -7 .Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . self . devuelve -5 . -5] ."* 4 5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.3". ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica. ’2’ y ’+’ u . ’-5’ y u ’/’ ."3 / 2"."5 . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . 2] .¡HECHO! o La cadena "10 / -5"."* 4 5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ’ operadores ’: [ ’/ ’]} . devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve -1 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . self . expresion .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! La cadena "2 + 2". debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . expresion .¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + -2". parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self ."2 + 2"."* * 4 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 0 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . Hag´mos algua a 264 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.

¡HECHO! u # Aceptaci´n .3".¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . # Aceptaci´n ."* 4 5 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve 2 . devuelve 9 Operandos son ’5’. tiene dos n´meros y un operador: ’10’. ’2’ y ’+’ u ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! La cadena "2 + 2". ’4’. ’* ’ . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 . self . a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . ’/ ’]} .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n ."* * 4 . Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis. ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve -5 . devuelve -1 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 4 ."2 + 2".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. ’ operadores ’: [ ’+ ’ .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. ’*’.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . 2 ."2 + -2"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?."5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 .Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s. 2] . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . 4 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante. expresion ."3 / 2"."* 4 5 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . ’-5’ y u ’/’ . devuelve -7 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya. ¡qu´ sorpresa!.

La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones.py no existe. a 266 . De todas formas. ExprAritmetica ()) self .11: supercalculadora. Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y. expresion ): expr_descompuesta = self .py a ut main. calc . Vamos a dar un giro y en vez de seguir.py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . parser ): self . calc = calculadora . Calculadora () self . Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11.Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica. calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla. vamos a integrar estas dos partes. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores.10: ut supercalculadora. TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora . Comenzamos con las pruebas.py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora. vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas.py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . sc . parser = parser def calcular ( self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. La primera ser´ la m´s b´sica de la suma.. posteriormente. Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD. Supercalculadora ( expr_aritmetica . El fichero supercalculadora. parser .. failUnlessEqual ( " 4 " . En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido.py. el m´todo calcular tampoco. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule. e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora.

’2’ y ’2’ y operadores ’+’. ’4’.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . def test_restar ( self ): sc = supercalculadora .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 . devuelve 6 "5 + 4 / 2 . ’*’.¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."3 / 2".. devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 ."* 4 5 . devuelve 0 ."2 + 2"."* * 4 . devuelve 3 Operandos son ’5’.¡HECHO! u # Aceptaci´n .3 pero antes.4".¡HECHO! # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .2 " )) ¦ ¥ 267 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . ExprAritmetica ()) self . Supercalculadora ( expr_aritmetica . devuelve -7 . devuelve 2 ."5 ."* 4 5 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! La cadena "2 + 2". ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 9 "5 + 4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve -1 ."5 + 4 * 2 / 2". ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . sc .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 4 . devuelve -5 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. failUnlessEqual ( " 0 " . calcular ( " 2 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 ."2 + -2".3".3".

sc .. . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema. as´ que nos ponemos con la implementaci´n.. ExprAritmetica ()) self . calcular ( " 5 + 4 / 2 . ı o def calcular ( self . ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores. sc .. Creemos la prueba para esto y veamos como funciona. Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n... realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 . def calcular ( self . calcular ( " 5 + 4 . Supercalculadora ( expr_aritmetica . expresion ): expr_descompuesta = self . Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea. def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . parser .. calc .4 " )) ¦ ¥ Falla. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] .Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima. ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla...’: res = self .. failUnlessEqual ( " 3 " . restar ( res . calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) . expresion ): expr_descompuesta = self . Supercalculadora ( expr_aritmetica . calc . .’: return str ( self . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . parser . ExprAritmetica ()) self . sumar ( res . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ . calc . failUnlessEqual ( " 6 " . lo que nos tem´ ıamos. parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self .3 " )) .

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

4".¡HECHO! 4 * -2".¡HECHO! "5 + 4 .¡HECHO! "4 / 2 ."5 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. ’4’.¡HECHO! "5 + 4 / 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! 4 * 2". devuelve 2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5."2 + 2".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 ."3 / 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. ’*’.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .10". devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 .3 + 1 + 6 / 3 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 8 .1".¡HECHO! La cadena "2 + 2"."* 4 5 .¡HECHO! Operandos son ’5’. ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. devuelve -7 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -8 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?."5 + 4 * 2 / 2"."* 4 5 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve -8 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .2".¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 9 "4 * 2".¡HECHO! "4 * -2"."2 + -2".¡HECHO! "2 . devuelve 0 . ’2’ y ’+’ u . devuelve 3 . ’-5’ y u ’/’ . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve -8 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -5 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . devuelve 6 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve 0 .3".¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 4 . devuelve -1 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 1 . devuelve 8 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 ."* * 4 .3".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! # Aceptaci´n .

expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i .’) res_intermedio = self .20: ut supercalculadora.. Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza. o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto. calc .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. res_intermedio ) ¦ ¥ Bien.py def __operar__ ( self . 4 .Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora. Al fin y al cabo. calc . calc . e § 1 2 3 11. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ ..-3 * 2 / 3 + 5 § 11. Por ejemplo. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . self . a Nos ponemos con ello. index ( ’ . index ( ’* ’) res_intermedio = self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .18: ut supercalculadora.. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . sc . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta.. self .py 276 . calc . ahora pasa y no hay mucho que refactorizar. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . failUnlessEqual ( " 9 " .19: supercalculadora.

py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . calc . lo que nos tem´ o o ıamos.’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero. self .. Calculadora () self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya. index ( ’+ ’) res_intermedio = self .. sc . Es el turno de la refactorizaci´n. ¡falla!. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc = calculadora . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ .’) res_intermedio = self .Cap´ ıtulo 11 . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . self . res_intermedio ) . Si lo pensamos. Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests.. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. sin embargo. calc . 11... 277 . failUnlessEqual ( " 11 " . parser = parser def __operar__ ( self ..21: supercalculadora. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . class Supercalculadora : def __init__ ( self . calc . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . index ( ’ . calc ... index ( ’* ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. parser ): self . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . tengo mis dudas con respecto a los tests. El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . ¦ ¥ ¡Ahora pasa!. calcular ( " 4 . La divisi´n lanza una excepci´n.

1 " )) self .10 " )) self . calcular ( " 4 / 2 . failUnlessEqual ( " 1 " . failUnlessEqual ( " -1 " . self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una.3 " )) self . self . self . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . sc . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso. failUnlessEqual ( " 11 " . calcular ( " 5 + 4 / 2 . failUnlessEqual ( " 9 " .Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco. sc . sc . self .22: ut supercalculadora. sc . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11. calcular ( " 4 / 2 . self . self . failUnlessEqual ( " -8 " .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 . failUnlessEqual ( " 3 " . sc .4 " )) self . calcular ( " 4 . sc . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self .3 + 1 + 6 / 3 .

¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 3 . devuelve -8 .¡HECHO! Operandos son ’5’. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ."* * 4 . devuelve 4 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."3 / 2".¡HECHO! "4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve -8 .1". devuelve 0 . devuelve 8 . devuelve 2 .3"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?.¡HECHO! "4 / 2 . ’*’. devuelve 6 ."5 + 4 * 2 / 2". ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! "2 ."* 4 5 . devuelve 1 . devuelve -1 .-3 * 2 / 3 + 5".Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! 4 * -2".¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .3 + 1 + 6 / 3 .¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! "4 * 2".¡HECHO! o La cadena "10 / -5". ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 . ’2’ y ’+’ u . devuelve 9 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! # Aceptaci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. ’4’.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .10".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! "5 + 4 / 2 .2". devuelve -8 . devuelve -5 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .3". tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n ."* 4 5 .4". devuelve 8 ."5 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 11 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. devuelve -7 ."2 + -2".¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! "5 + 4 ."2 + 2".

23: ut supercalculadora. Mox () validar_mock .. como ya hemos dicho. Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas. Para esto. " 2 ^ 3 " ) validar_mock . obviamente. vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero. No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada). ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador. tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado. VerifyAll () . Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores. queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida. En este punto. Esto lo e o podemos hacer con un stub. sc .com/p/pymox/ 280 . StubOutWithMock ( validador_stub .NET y Java. 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code.py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a . Sin ıa embargo. En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello. ’ valida r ’) validador_stub . UnsetStubs () validar_mock . a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en .google.Cap´ ıtulo 11 Para terminar. a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no. ExprAritmetica () . Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica. como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador. validador_stub ) self . V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox . failUnlessRaises ( SyntaxError . Supercalculadora ( exp_aritmetica . Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores. calcular . El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. ReplayAll () sc = supercalculadora . AndReturn ( False ) validar_mock . validar ( " 2 ^ 3 " ). o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o..

o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce. validador ): self . validador . TestCase ): def setUp ( self ): self .py § 1 2 3 4 5 6 7 . V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 ..py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self .24: supercalculadora.. class Supercalculadora : def __init__ ( self . validador = validador . expresion ): if not self .. __simplificar__ ( self . ExprAritmetica () . parser ...py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n.27: ut supercalculadora. Calculadora () self . vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento). a § 1 2 3 4 5 6 7 11. calc = calculadora . ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n. Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s. sc = supercalculadora .py def calcular ( self .Cap´ ıtulo 11 11. parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) . ¦ § 1 2 3 ¥ 11. parser = parser self . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11..26: supercalculadora. solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”. Adem´s. expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo. Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas.py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . validador . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self .25: validador expr aritmetica. en ut supercalculadora. Supercalculadora ( exp_aritmetica . parser .

py y validador expr aritmetica. calcular ( " 4 / 2 . failUnlessEqual ( " -8 " . run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11. self . ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas. sc . addTest ( unittest . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 1 " .3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . addTest ( unittest . S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self .py). failUnlessEqual ( " 4 " . addTest ( unittest . failUnlessEqual ( " 0 " .28: ut main.29: ut calculadora. sc . failUnlessEqual ( " -1 " .1 " )) self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio. sc .4 " )) self . calcular ( " 4 . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .3 " )) self . calcular ( " 5 + 4 . calcular ( " 2 . calcular ( " 5 + 4 / 2 . failUnlessEqual ( " 3 " . self . calcular ( " 4 / 2 . failUnlessEqual ( " 11 " . aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora. self .py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente. sc . self . makeSuite ( ut_calculadora . failUnlessEqual ( " 6 " . TestsExprAritmetica )) suite . sc . sc . por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas. una vez m´s. makeSuite ( ut_expr_aritmetica .Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . self . TestsCalculadora )) suite . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. sc . self . sc . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest . self . sc .10 " )) self . self .py import unittest 282 . makeSuite ( ut_supercalculadora . TestSuite () suite .2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self .3 + 1 + 6 / 3 . self . TextTestRunner ( verbosity =3). e Para clarificar todo el c´digo. failUnlessEqual ( " 9 " .

calc . sumar (2 . failUnlessEqual ( -8 . dividir (2 . sumar (2 . failUnlessEqual (2 . restar (5 . 2)) self . dividir . 3 . multiplicar (4 . restar ( -5 . self . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 . restar (3 . restar (2 . self . self . failUnlessEqual (12 . calc = calculadora . calc . self . -2)) self . calc . 3) . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . self . calc . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . self . failUnlessEqual ( -5 . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . -5)) self . 2)) self . self . self . multiplicar ( -4 .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . self . self . calc . 7) . sumar (5 . self . calc . 3 . self . failUnlessEqual ( self . restar (5 . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . calc . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 . self . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . failUnlessEqual (8 . calc . self . self . self . calc . sumar (7 . self . failUnlessEqual (4 . calc . calc . dividir ( -10 . 2)) self . failUnlessEqual (1 . calc . multiplicar ( -4 . failUnlessEqual (8 . self . failUnlessEqual (2 . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . failUnlessEqual ( -7 . calc . multiplicar (4 . failUnlessRaises ( ValueError . calc . calc . restar ( -7 . failUnlessEqual (2 . dividir (10 . TestCase ): def setUp ( self ): self . failUnlessEqual ( -2 . dividir (10 . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . calc . failIfEqual ( self . self . dividir . calc . sumar (5 . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . failUnlessEqual ( -8 . calc . calc . calc . calc . failUnlessEqual (0 .

4 . calc = calculadora . parser = parser self . index ( ’ . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . Calculadora () self . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . ’ operadores ’: [ ’+ ’ .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. validador ): self . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . index ( ’* ’) res_intermedio = self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. parser . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. 2 .31: supercalculadora.py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11. calc . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11. TestCase ): def setUp ( self ): self . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self .30: ut expr aritmetica.’) res_intermedio = self . expresion . self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . self . expresion = expr_aritmetica . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc . ’* ’ . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . validador = validador def __operar__ ( self . calc . 2] . 2] .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . expresion . ’/ ’]} .

b ): return a + b def restar ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i .b def multiplicar ( self . __simplificar__ ( self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. parser . validador . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. a . b ): return a * b def dividir ( self . cadena ): try : string . expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i .32: calculadora. a . expresion ): if not self . atoi ( cadena ) return True 285 . res_intermedio ) = self . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11. insert (i . b ): return a . a .33: expr aritmetica.py class Calculadora : def sumar ( self . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11.Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. a .py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self . res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self . res_interme dio ) return self .

ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora ... append ( string .. ok test_sumar 286 . TestsCalculadora ) ..Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self . ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora ... ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora .. ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora .. ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora ... ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) ..... ’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo.... __es_numero__ ( token ): operandos .. TestsCalculadora ) ... TestsCalculadora ) . ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora .... exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .... TestsCalculadora ) . TestsExpAritmetica ) . ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora . ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) ... TestsCalculadora ) ... ok test_division_por_0 ( ut_calculadora . ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica . atoi ( token )) else : operadores . ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora .. ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora .. TestsCalculadora ) . TestsExpAritmetica ) . TestsCalculadora ) . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ok test_restar ( ut_supercalculadora ... la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora ... ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora . TestsCalculadora ) ... ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica .. ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora . split () for token in tokens : if self .

o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora.. sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones.. o 287 . a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello. ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora. Sin embargo. muchas m´s pruebas y casos. tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado. por ejemplo. tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones. Es o decir.Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora . Adem´s. etc´tera) y lo que tengamos ser´. proa e a bablemente. por ahora.. Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer.. bastante distinto a lo que hemos llegado ahora. esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python. ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0.000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . lanzase una excepci´n. ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora . no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora).

Cap´ ıtulo 11 288 .

su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo. es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez. En algunas ocasiones. es el SUT. Antes de pasar n a a ver antipatrones. sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes. o o aquel que representamos mediante un doble. hablando con otros n desarrolladores. En el caso de un test. Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n. en otras.Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 . pensamos que el colaborador. Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos. lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y. o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer.

pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad. En e e general. ser´ muy costoso modificarlo. No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test. o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente. De hecho. lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. Si el c´digo no est´ limpio. Cuando un test falla. a No obstante. y o a a tambi´n sus tests. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . At´mico. o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame. usamos un mock. As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı. Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test. si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan. usamos un stub. Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar. Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido. entonces no es un test unitario. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y. apenas tenemos que usar el depurador. a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. e ´ funcionalidad del SUT. Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test. o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 . en caso de que no sea as´ piense u ı. Inocuo. o bien le decimos al colaborador que. responda algo que le decimos. comprobamos que el SUT habla con el colaborador. si le hablan. Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo.

Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en.james-carr. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test. puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso.org/wiki/God object 3 2 291 . Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban. o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n. como ha visto. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado. Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero. El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo. queda c´digo en desuso. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto. a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests. El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca.wikipedia. tras cambios en la l´gica de negocio. debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n. lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”. Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba. con varios objetos involucrados.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces.

El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. que el SUT ni siquiera se est´ probando. En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse. En este caso un test contiene tantos mocks. Ejemplo. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts). El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella. el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso. Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. Este es end´mico de los tests de aplicaciones web. cualquier intento de o refactorizarlo. rompe el test. e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto. El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio. a 292 . Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s. usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras.Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. como una referencia a un fichero en su escritorio. stubs y/o falsificaciones. Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona. el test que usa esos datos falla e por completo. o no se llega a ejecutar. Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes.

el test falla sin dejar apenas explicaci´n. o y lo que ocurre en este caso es que. o 293 . se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. durante la creaci´n de un test. A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta. en el mismo orden. donde el m´todo a prueba se llama. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr. En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe. despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. test3. Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. A o a veces. lo que es lo mismo. elementos de una lista sin ordenar. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro. de depuraci´n. forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. Si los datos no se rellenaron. o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero. en lugar de limpiarlo.Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. que no caus´ da˜os. ej. test2. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co. cuando se termina. de log. y dem´s forraje. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar. test1. incluso cuando los tests pasan. es necesario mostrar salida por pantalla.

particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones. Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert). usadas para guardar colecciones. Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente. no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n. Est´ en a realidad probando otro objeto (X). e e 294 . Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido. sucede que el test siempre funciona. a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests. e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse. Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y). o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero. donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y. y no directamente. donde el uso de a u variables de clase est´ticas. Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado. rompi´ndose cuando corre bajo Linux. Como desafortunado o efecto colateral. Tambi´n conocido como La Distancia Relativa.Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos. aunque debiese fallar.

les da tiempo a ir al servicio. Como en tantas otras ´reas.Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta. o peor. Para m´ si un test necesita comentarios. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. Cuando los desarrolladores lo lanzan. a 295 . Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. tomar caf´. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa. ı. es que no est´ bien escrito. las reglas tienen sus excepciones. El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD.

Cap´ ıtulo 12 296 .

.sourceforge. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta. cada persona integra de forma diaria. o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible. Aunque. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n. la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol. o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez. Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 . conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa. En algunos proyectos.´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A. ya que forma parte de nuestro trabajo diario.org/ 297 .). sin embargo. en realidad. aunque con una mayor disciplina.net/ http://hudson-ci. Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler. En otras palabras. la IC puede practicarse sin el uso de estas..1. entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente. la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo.

Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas. ya sean scripts. a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva). librer´ de a ıas terceros. ejecutar pruebas. ficheros de configuraci´n. usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 . es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo. o o a podr´ consistir en compilar. a esta copia la llamaremos copia local o working copy. realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software. La verdad.1.. o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar. Los beneficios de hacer IC son varios. sin embargo. El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica. por los beneficios que aporta. entre otras cosas. Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local. o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles. o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios. En a nuestra copia local. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente. A continuaci´n. se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan.net/ 298 . etc. ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento. para practicar IC son vitales. lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd.A. Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo. sin embargo.. desplegar. Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC. sin embargo. a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas).sourceforge. Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione. debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. testear. Si hemos ıa ıa tenido ´xito.

ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos.2.Integraci´n Continua (CI) o A. Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo. a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva. Construir significa mucho m´s a que compilar. resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente.2. Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl. ´ pero. o o Pero. Sin embargo. podemos subir nuestros cambios al repositorio. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg. a Llegados a este punto. De esta forma. Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios.1. Entre otras cosas. es posible que piense que es un proceso muy latoso. cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio. a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas. Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio. la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad. sin embargo.2. toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio. A. Finalmente. concretamente. Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC. Hudson. etc. las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. M´s a a adelante entraremos en detalle. en parte. nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . En caso contrario. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado. hemos acabado n a o nuestro trabajo. No obstante. al detectar que ha habido cambios en el repositorio. No se desespere. ¿a que nos referimos?. A. otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad). para su tranquilidad. en este caso.

branchmerge.apache. aunque sea de manera indirecta. El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda. etc. podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas. generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 . lanzar las pruebas).A.sourceforge.com/en-us/library/0k6kkbsd. Algunas de las m´s conocidas son Ant6 .2. MSBuild9 . etc. est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno. muchas son usadas en diversos proyectos open-source.layout http://es. Una de las etapas. no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook. Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible. Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela). podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias. a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo.apache.org/ 7 http://nant.html#svn.2. sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente. de cara al trabajo de cada desarrollador. algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n. Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´. Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor. En este caso.maint.wikipedia.2.aspx 10 http://rake. Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta.microsoft. Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta.rubyforge.net/ 8 http://maven. en que los tests e forman parte de la construcci´n.org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant. Normalmente. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 . o A.. Sin embargo. NAnt7 .org/ 5 4 300 . compilar. Maven8 .red-bean. Rake10 . Sin embargo.org/ 9 http://msdn. no todo es posible en el mundo a realT M . ejecutar pruebas autom´ticas.com/nightly/en/svn-book..

Adem´s. se pierde uno de los principales beneficios de la IC. o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test. que corren frecuentemente. Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas. a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n. el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones. Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador. como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas. integraci´n.. Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero. Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo. es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n.. son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”.2. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad. Recuerda que si un assert falla.org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 .) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). reducimos el ciclo para que los test pasen. Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso. Llegados a este punto. para ello. Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test. Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias. El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada.Integraci´n Continua (CI) o A. sistema. si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades. Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n. si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos. como en la a m´quina de integraci´n). Pero.wikipedia. 11 http://es.

4. o a La operaci´n de forma manual es muy simple. el desarrollador que sube o los cambios al repositorio. Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas.com/blog/archives/000818.codinghorror.A.2. como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as. a o a produce un repositorio m´s estable. Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio. A. o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido. Usando un servidor de IC. lo que proporciona a n una sensaci´n de avance. el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local. no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores.2. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A. Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n). cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www. de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo. puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo. Para prevenir que ocurra esto.html 302 . Para ello. Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible. advierte al equipo para que no haya interferencias. lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos. quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local. Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC.2. seguir esta m´xima. Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio. o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”. Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio.3. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 .

o a o o Adem´s.Integraci´n Continua (CI) o A. o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona. entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo.org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 .html http://www.2. existen buenos argumentos IC. etc. e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo. jabber. Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque.action?pageId=38633731 16 http://weblogs. Los servidores de IC. cu´ntos han pasado. ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 . etc).net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e. etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema. Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto. ama a bient orb16 . sem´foros15 . los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor. Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando. pueda ver el estado del proyecto. Nabaztag17 . se realiza la construcci´n de manera autom´tica.html 17 http://wiki.org/pages/viewpage.5. desde el lugar donde se o ıa encuentre. notificando del o a resultado del proceso (por e-mail. Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar. La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas. Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio.2. ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore.cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki. cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n.hudson-ci.com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude. independientemente e de su cargo o labor en el proyecto. Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual.java. A. o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios. Ah´ est´. Pero lo correcto ser´ que cualquiera. como por ejemplo Hudson.hudson-ci. A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo. emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n.com/cgi-bin/pragauto. o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado. gr´ficos sobre la evoluci´n.pragmaticautomation. etc).

Algunas personas afirman que. En subversion son conocidos como TAGs. el software realmente no existe. a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A. Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue. Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n.6. Crystal. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 . Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n.3. a ´ o o A. pues nadie. por no decir totalmente necesario. qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene. automatizar las pruebas. lo ha visto funcionando. Lo toman como algo eventual.3. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo. a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´. sin un despliegue exitoso. Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software. etc. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios. ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?.2. Pero. Si el despliegue no ha sido correcto. si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum. IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n.A. etc). sin ser el equipo de desarrollo. donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto. una etapa que se realiza exclusivamente al final. u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme.

suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano. Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y. ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar. Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?.4.Integraci´n Continua (CI) o A. esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 . sobre todo. A. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo. en una fase dif´ de ıcil estimar. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo.org/wiki/Code smell 305 . Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio. pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado. etc. La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido.4. 18 http://en. Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo. no la ver´ como tal.wikipedia. y no en los equipos de los desarrolladores.

aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto.A. vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas. Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s. 306 . Dado los benea ficios que proporciona.4.

[5] Mike Cohn. 2007. User Stories Applied. [4] Bennington. Martin. Patterns. Test Driven. Working Effectively with Legacy Code. SCRUM y XP desde las Trincheras. Neuri Limited. [2] Gojko Adzic. Agile Software Development: Principles. Prentice Hall. Addison-Wesley. 1999. 2007. [3] Kent Beck. 2004. ıa a o Roger S. Prentice Hall. 2009. 2006. Addison-Wesley. Neuri Limited. Martin. Presuman. 2002. [12] Gerard Meszaros. Addison-Wesley Professional. Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship. Prentice Hall. Test Driven Development: By Example. Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n). 2008. [9] Lasse Koskela. [7] Martin Fowler. 2004. xUnit Test Patterns. and Practices. [11] Robert C. Manning. Addison-Wesley Professional. Test Driven . 2002. Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing. [6] Michael C. 2008.Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. InfoQ. [8] Henrik Kniberg. [10] Robert C.NET Development with FitNesse. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. 1956. 307 . Feathers.

[14] Steve Freeman Nat Pryce.com. Inform´tica Profesional. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing. 2004. Flexibilidad con SCRUM. 2007. 308 . Lulu. 2009.BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. Guided by Tests. Growing Object-Oriented Software. Manning Publications. 2009. Starbook Editorial. B. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa. Rainsberg. [15] Juan Palacio. [16] J. Addison-Wesley Professional.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful