Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

A la memoria de nuestro querido gatito Lito. que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .

8 .

Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. eran hermanos. antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca. Pablo ıs ıan y Adri´n que. peque˜os animalitos. que era el m´s joven e impulsivo. sin embargo. por eso. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona. e 9 . as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa. se guardan sacos y en el segundo. quer´ ya ver algo funcionando. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa. el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. adem´s. “¡No hay tiempo que perder!”. estaba terminada cada cosa. Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n. inmediatamente se puso manos a a a la obra. o ıa Iv´n quer´ conocer. tan r´pido como fuera posible. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. Como los sacos entraban y sal´ constantemente. As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n. se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando. ıa eliminar´ a uno de los dos. De acuerdo. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa. en algunas partes del ıa e mismo. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que. Al final de esa primera semana. ¿no? Pablo. en e o ıan o una semana. que entrara o saliera un saco. efectivamente. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. ıa Adri´n. un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos.

Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. ıa ıas 10 . tan impulsivo y arrogante como siempre. ıan a ıa pero era muy prometedora. a o “¡Trato hecho!”. aunque tuviera que darle parte de las ganancias. ten´ a ıa un control de usuarios muy completo. Al otro no le dar´ nada. ¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. todo fue genial. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto. Mmmmm. Adri´n. Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error. Era una oferta complicada e porque. Claro. adem´s. Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero. A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. dijo. Muy a tentador. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o. por un lado. Pero. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas. ıa ıa es decir. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas. Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis. el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana. por el otro lado. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado. no dud´ ni un instante. salvo eso. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. la demo de Adri´n fue espectacular. todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra. Pablo hac´ TDD. ıa Iv´n no supo qu´ hacer. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones.”.

Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. a´n renunciando a su parte de los beneficios. por su experiencia. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. todas las pruebas de ıa. Cuando Pablo pens´ que. para cada petici´n. Total. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido. tarjeta a tarjeta. dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. se march´ a casa a descansar. Sixto. Pablo fue. Antes que nada. ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. A la e vaca Paca. Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. A contio o a nuaci´n. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. A Iv´n. porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. Y as´ poco a poco. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. decidi´ que se o marchaba. esqueleto de la aplicaci´n. ıa u programa. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. a partir de ah´ generar el o a ı. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad. De paso. Terminaron culpando a todo el mundo. Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. fueron elaborando ı. A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. o Mientras tanto. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas. Al d´ siguiente. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas.Pr´logo o Mientras tanto. A continuaci´n. Les pidi´ que le explicaran. Y lueo a go. Y cada vez hab´ m´s. aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. Hudıa e son no sab´ programar. Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson.

no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado. De hecho.. De esta manera. Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario. comportamientos inesperados. En este libro que ahora tienes entre tus manos. y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n. a ıa para nada de eso. A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”. En el corto plazo. Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. le fallaba otra. Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD). es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente. y despu´s de este inusual e pr´logo. Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n. las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios. sin embargo. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa. o Pablo era m´s eficiente. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n. Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados. pero en el medio y largo plazo. dos d´ antes de la entrega. ıa ıan a Pablo. Sin embargo. Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro. lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades. cada vez que ıa arreglaba una cosa.. Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento). 12 . o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que. a duras penas. Por ıa ıa si acaso. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde.

Quiz´s no se hubiese a escrito nunca. Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 . Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio. Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento. Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer. con lo importante que es e ıa esta pr´ctica. Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n. Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima. Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. Mil gracias Fran. es tambi´n un a e detallazo. Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado. No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible. Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio.Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma. Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro. ha o n concluido con un resultado tan gratificante.

A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD. ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL). quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla. De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt. que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa. palabras de ´nimo e incluso texto. Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste. todos en 2009. Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez. Jos´ Ram´n D´ Jose M. Rodr´ a e o ıaz.-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD. Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos. Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. aunque finalmente ı queda para un libro futuro. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes. e o Ahora. Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL. Un bonito detalle JM .Agradecimientos haciendo de padre de familia. V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. Sin ıa Marcos y Goyo. Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio. ıguez de la Rosa. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera. Juan Jorge P´rez e e e L´pez. Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9. Pedro y Roda. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. que la ten´ casi abandonada. Yeray Darias adem´s o a a de revisar. aportando comentarios t´cnicos de calidad. no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD. 14 .

David Calavera. Juan Palacio. Xavier Gost. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo. Jorge ı. Eric Mignot.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. David Esmerodes. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral. Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs. Agust´ ın Benito. Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. Jorge Uriarte. Armando Fumero. Carlos Peix. Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica. un amigo. Xavier Quesada o n . Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. a pocos d´ de terminar el proyecto. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente. Un visionario. ın u Jim´mez. Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo. Iv´n P´rraga. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido. Innova7 y Rodrigo Trujillo. a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado. n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. Angel L´pez. Jes´s P´rez. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante. Academia ESETEC. Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source. cuando Leo me lo regal´. Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. A saber: Ala n fredo Casado. Inform´tica a Profesional[13]. en mi tiempo libre. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos. Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. Un libro. En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo. a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos. Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. Gracias a Angel Medinilla.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro. Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. porque de todos he aprendido cosas. De todos he aprendido algo. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. Luismi e a a u e Cavall´. Carlos Lone y tantos otros. Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro.

A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas. A mis primos. ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo. A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera. n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor. ı. A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente.Agradecimientos no ser´ posible. 16 . Ella me ayuda siempre que lo necesito. A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres.

fue toda 17 . He tenido tambi´n Amiga 500. Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. y luego unos cuantos PC. desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias. e Amiga 1200. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas. Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y. Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas. En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral. Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III. Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001. salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. e Mi primer apellido significa trigo en franc´s.

En 2008 regres´ a Tenerife. que los concursos p´blicos se ama˜an. c´digo limpio. Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software.com Habitualmente escribo en www. Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD. Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos. trabajo para o la empresa2 . a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro.com y en el blog de iExpertos. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube. Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses. de Michael E.iExpertos. que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester. Gerber 18 . ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba. e En la actualidad he vuelto a emprender. El Mito del Emprendedor. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados. He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores. En lugar de intentar trabajar en mi empresa.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa. cuya web es www. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio. Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin. Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista. que el notario da u n m´s miedo que el dentista. Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional.carlosble. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra. mientras estaba o u con el agua al cuello. en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla.

Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando. Y vaya que si los encontr´. 19 . Y as´ ı. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software. sobre todo.com”. una iniciativa de “agilismo. a a los lados y. mirar atr´s. hacia adelante. y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails. como ´l. aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla. que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain. Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo.es.iexpertos. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion. Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain. Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que.com.es powered by iExpertos. una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n.es.Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro. en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas.

much´ ısimo. TDD). Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia. por supuesto. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir. ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid. pero aprender. escribo en http://agilizar. e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia. ıa ıa http://es. Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo.es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”. he escrito poco. que intentamos. compartimos ideas y experiencias del mundo del software. Malasia. o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos. Cuando el tiempo lo permite.com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 . Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros. y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado. Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain.Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir. En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure. ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l).linkedin. Una pr´ctica. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido). en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua. Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye.

Pensaba aportar algo. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”. pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager. Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro.blogspot. Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa.com. formaci´n. Auno que en mi caso el camino no es doloroso. sino apasionante. por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir. Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias. e Habitualmente escribo en http://eclijava. Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito.Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna. 21 .

Autores del libro 22 .

wiktionary. A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias. He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente. Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar. Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos. si no lee el libro dos veces no lo va a entender. por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro. Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje. Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web). H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra. Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto.org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 . a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3]. el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros. 3 http://es. es que soy tan mal escritor que.Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n. En realidad. se usa este tipo de letra.

Convenciones y Estructura 24 .

al que tanto tengo que agradecer. o Afortunadamente. empezando por la entrada de la Wikipedia4 .org/wiki/Conocimiento libre http://es. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es. Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 . e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor.La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta.wikipedia. sino en todos los campos del saber.wikipedia. La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo.mono-project. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft .org/wiki/C´digo libre o 6 http://www. sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software. A El libro ha sido maquetado usando LTEX. desarrollado por ıa Novell con licencia libre. el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye. no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico. En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to. es de todos los seres. Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit. se transforma y nos transforma.com 5 4 25 . No pertenece a nadie en concreto.Net gracias al framework Mono6 . Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. De ıa. no tiene due˜o. hecho no pertenece a las personas. n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida. De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#.

Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas. Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker. o Dokuwiki. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario. Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores. 26 . Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop.La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales. Vim y Emacs. El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion. simplemente me mantengo al margen de esa contienda. En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que. Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. quien quiera. lo use para sus propias publicaciones. con el cual tambi´n he editado c´digo. este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno.

dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos. tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones.La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso. Si el a libro le gusta y le ayuda. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este. a 27 . podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web. Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer. la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www. Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y. en la web es posible hacer donaciones.dirigidoportests.

La Web del Libro 28 .

7 http://jmbeas. n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa. Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software. Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo. no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones. sea como fuere. e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol. y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. A d´ de hoy. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 . Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. el espa˜ol. En mi opini´n. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s.iexpertos. reconozco que yo mismo hace unos ıa. Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente. no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma. Conocimiento ıa a es poder. He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a). Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol. aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito.com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere. Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo. o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero. al menos el ingl´s t´cnico escrito. por suerte o por desgracia. porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing.

de Juan Palacio[15]. o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas. a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes. ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer. sobre . El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos. pero no a tenemos que limitarnos a ello. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?. Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s. El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone.¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8].com.Net o sobre Ruby. Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas. tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas. n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java. a e 30 . Estos regalos son de agradecer. Por otro lado.

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

wikipedia. A la vez. o a como el militar o el cient´ ıfico. seguramente. Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y.wikipedia. Ya veremos m´s adelante.org/wiki/Moore %27s Law 33 . o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n. Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa.Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo. probablemente basten un par de l´ e ıneas. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software. Con lo que. en muy poco tiempo. aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando. 1 2 http://en. Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos. los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o. los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente. s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 . que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos.org/wiki/Tom Kilburn http://en. Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio. en este mismo cap´ a ıtulo. Siguiendo la ley de Moore2 . Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable. pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad. se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas.

Sin informaci´n y conocimieno to suficiente. a En este punto. la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en. En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante. Posteriormente. se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software. o lo hacen muy tarde. ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles.org/wiki/Software engineering http://www. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n.). podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo. ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 . a permita aplicar un enfoque sistem´tico. como ocurre en otras ´reas. juegos.wikipedia.wikipedia.. a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 . surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos. unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias. relojes.navegapolis. .pdf 5 http://es. Los proyectos no llegan a buen puerto. la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos. ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles. hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software. Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n.En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente. empleado con buenos resultados en la producci´n industrial.net/files/Flexibilidad con Scrum. o o basada en la planificaci´n.. Por a o un lado. Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que.Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales. operaci´n y mantenimiento del software. Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos. disciplinado y cuantificable al a desarrollo. En el ´mbito militar. con el breve recorrido hecho. e a Hasta este punto.org/wiki/Principio de Pareto 4 34 .

26-30 35 . quedando fuera de ´l enseguida. durante este tiempo. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas.1. generaba beneficios a las empresas. se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software. son a novedad apenas unos meses. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro. esta situaci´n empieza a cambiar. Para ello.1. Pag. a Debemos tener en cuenta que. el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo. Por otro. Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible. el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor. Adem´s. o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida. Como ya comentaba al principio. sobre personas. ni son inmutables. a partir de los ochenta. En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo. al principio. Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada. 1. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori. que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente.Cap´ ıtulo 1 1. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases. 6 Bennington[4]. para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio. los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software. ni son totalmente predecibles.

ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa. Normalmente. e 36 . Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente. la arquitectura del software. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada. El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n. El cliente debe tener paciencia. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa. la estructura de los datos. al principio. la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. Pero el modelo se aplica en un contexto. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa.1. a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando. as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. puede ser desastroso. el rendimiento y las interfaces requeridas. El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n. Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos. En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma. ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software. Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores.1.

2.standishgroup. etc. fundamentalmente.com 37 .Cap´ ıtulo 1 1. con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores. en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP. CMMI. por u orden de importancia. o Microsoft. Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 . son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www.) A lo largo del tiempo. Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir. Sin embargo. Hablemos de cifras 1. a nivel mundial. en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %. el Standish Group revel´ 50. El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos. Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %. Seg´n el informe de Standish. Oracle. Factores e que se centran. El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI. ITIL. en o promedio. durante los ultimos ´ diez a˜os.2. ıas ıas etc.000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron.). las diez causas principales de los fracasos. sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT.

se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software.3. el agilismo intenta dar respuesta. como veremos a continuaci´n. con una dilatada experiencia coa mo aval. Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. una y otra vez hasta la saciedad.1.3. luego se dise˜a. Las cifras evidencian la existencia de un problema. El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios. al que. 17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron. a En 2001. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada. por ultimo (en n e ´ algunos casos). son factores humanos. llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software. ıas a o 1.com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain. las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas. para discutir sobre el desarrollo de software. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas. El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n. planificaci´n e ingenier´ de requisitos. El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados. despu´s se implementa y.agile- 38 . Estos profesionales. convocados por Kent Beck.

Brian Marick. Jim Highsmith. nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda. o 9 Traducci´n o libre de los http://www. Entregamos software que funciona frecuentemente. Construimos proyectos entorno a individuos motivados. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros. Robert C. a Kent Beck.3. Ron Jeffries.html & Dave Thomas. Jeff Sutherland. Alistair Cockburn. Mike Beedle. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente. Los requisitos cambiantes son bienvenidos. Jon Kern. Ward Cunningham. entre un par de semanas y un par de meses. incluso en las etapas finales del desarrollo. aunque los elementos a la derecha tienen valor. Steve Mellor.org/principles. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas. El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara. Martin Fowler. Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto. Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso. Ken Schwaber. Martin. Andrew Hunt.agilemanifesto. Arie van Bennekum. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es. James Grenning.Cap´ ıtulo 1 ' 1. % principios publicados en 39 . D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo.

es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro.1. las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano. o A intervalos regulares. Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP. es esencial. A d´ de hoy. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona. La simplicidad. Los patrocia nadores. XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto. requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos. si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses. concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 . o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas. existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software. La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad. merece la pena publicar el manifiesto. desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante. el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro. V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 .4. considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema. 1. o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero. Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 .4. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. Personalmente. El abanico de metodolog´ ´giles es amplio. Las mejores arquitecturas. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming.

satisfaciendo al cliente. analista de negocio. se escriben antes que n o el mismo. se escriben pruebas automatizadas.Cap´ ıtulo 1 1. ıa a e programador senior.. puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo). No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello. Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. es m´s. ya no se le considera un oponente. Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar. palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 . est´n solapadas. arquitecto. en a lugar de ser consecutivas. a cada vuelta (iteraci´n). Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares. En lugar de trabajar por a horas. se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente. Todo el equipo trabaja unido. formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella. donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo. Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n. como veremos en este libro. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador. se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores. o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y. existen fases de an´lisis.4. junior . Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones.) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical. desarrollo y pruebas pero. que se traduce por Mel´.. por tanto. El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico. a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto. No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que. al desarrollador y al analista de negocio. Al igual que en el e modelo tradicional. requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio. La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza.

al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 . Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible. La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4. el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. En cualquier m´todo ´gil. Siempre son planes de corta duraci´n. se crean varios equipos. a fin de desarrollar antes unas u otras. se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos.4. menores de seis meses. Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba. Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. es decir. a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n. t´ e a n ıpicamente menores de siete personas. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro. esto es. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente. estar´n en m´s a a a a grupos. Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo. las ambig¨edades que puedan surgir. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que. los equipos deben ser peque˜os. al final de la iteraci´n. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n). a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta. o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios. con la debida disciplina. Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 .1. en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido. Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”.

TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar. Las arquitecturas ´giles son evolutivas. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana. Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos. Todo el equipo se re´ne peri´dicamente. o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones. ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal.. n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario. En ıa. ıa e Partiendo de estas premisas. ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n. no son impuestas por el arquitecto. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo. Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor. considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 . Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio.. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente. Es decir. Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas. Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n. no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje. La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas. cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo.4. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit). en lugar de dise˜arla completamente de antemano. si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior. realidad.. incluidos usuarios y analistas de u o negocio. o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves. de forma automatizada.Cap´ ıtulo 1 1. De hecho. “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n. al menos una vez a la semana. a ser posible diariamente y si no.. Por norma general.. se hace.

que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos. guiados por aquellos que ya lo han emprendido. como las grandes potencias en expansi´n.5. difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia. transmisi´n. En el caso concreto de la inform´tica. ıas a a 1. Es ciertamente a dram´tico que. sin la menor duda ni cr´ ıtica. miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas. Esto no es bueno ni malo. el objetivo principal es la creaci´n. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis. que adem´s de copiar marca tendencias. que copian lo mejor del sistema anglosaj´n.5. cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos. La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. ¿Por ıs ıa. o India y China. Que ya no hay que aprender nada m´s. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n. el arte y la cultura. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno. o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares. La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n. lo que es negativo es que aceptemos. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. a pesar de esta realidad. cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 . desarrollo. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento.1. No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. todo lo ´ que tienen que aplicar. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas. u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo. la t´cnica. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa. en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir. En e definitiva.

no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto. podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente. Lo que pasa es que sin conocimiento. Neı a cesita software de calidad ahora. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto. Las cosas de palacio van despacio. al igual que a andar se aprende andando. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado. Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede.. porque si las conoci´semos de antemano. que realmente no las necea e sito. La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada. La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril. al mismo tieme po.Cap´ ıtulo 1 1. No cabe duda de que. no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. en algunos casos. una autoconfianza peligrosamente arrogante. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto. Entonces la cuesti´n es. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . Por tanto. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos. Desgraciadamente.5. meses. no podremos e discernirlo. ¿Lo estamos o haciendo?. Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos. La situaci´n actual o una base y. Por a otro lado. Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando.. en esa etapa. En cuanto a las empresas con personal experimentado. hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades. a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada. el personal se sienta realizado. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os. Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo.

Y. pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s. Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero). lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo.6. creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios. ¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?. Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan. Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen). Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. no siempre a a est´ bien empleada. zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software. Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero. como quieren y cuando quieren. Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo. con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios. ´ Agil parece. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente. Agil parece. la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia. tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas. ¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?.. no es cierto. Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles. a Bienvenidos a bordo. pronunciada como ´yail e a 46 . aunque tienda a olvidarse. elegancia. 1. es decir. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet.. ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero. Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. por desgracia. El software es una herramienta de presente y de futuro. hacer lo que les o viene en gana.´ 1. simplicidad y sostenibilidad.6. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n. pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y. ahora.

Los roles dentro del equipo verdaderamente es. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros. sobre todo en equipos muy reducidos. son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas). Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque. organiza el evento internacional anual Agiles. papeles m´s comunes en un proyecto software. a Sobre recursos en castellano. Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello. Una persona puede adoptar m´s de un rol. n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina. a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech. Llegado este punto. sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil. muy extendida en Argentina). 1. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa. as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”.Cap´ ıtulo 1 1. nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia. que entre otras cosas. puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. Roles distintos no necesariamente significa personas distintas. como todo lo ıa que est´ bien hecho y.7. hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil.yahoo. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos. quienes realmente quieren subirse a este carro. actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana. tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos. No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro.7.com/group/foro-agiles 47 . lo que se traduce en mayor calidad. como muchas otras certificaciones.groups. Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen.

dice el due˜o del producto n o.1. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final. aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares. que la base de datos tiene que ser Oracle. cuando hacen el an´lisis. es decir. Lo mismo para la accesibilidad. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio. Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s. Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n. Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores. el analista. c´mo tenemos que o hacer las cosas. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 . Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo..7.. sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega. Quien dice el cliente. Adem´s. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros. a menudo nos encontramos con analistas de negocio que. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros. n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan.. sin embargo. Aparte de escribir o a o c´digo. ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno. Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. es una persona que adopta varios roles. o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. los ingenieros.. llegado el caso. los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario. ¡y nosotros lo aceptamos!. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo. los confundimos a menudo. En lugar de un rol. En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. o Parece que no son tan complicados los roles. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio. En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software. De hecho.

sino trabajar en ella. Es decir. implementamos objetos. 1. a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario.. que seguro nos aportar´ muchos beneficios. Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente.8. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado. Si las pantallas se dise˜an primero. No al rev´s. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas. Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores. Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas. El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero. “Si es de toda la vida. es como debe ser”. Ya se sabe. No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales. Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia. es o aceptable empezar por los datos. ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?. incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı. 49 . limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben. tal como ocurre con la interfaz o gr´fica.8. a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos. ya que tienen forma de test. lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio. 19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato. limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa. ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos). Pensamos en requisia tos. cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen. ´ el proceso de implementaci´n del requisito. Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı.. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo. entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro.Cap´ ıtulo 1 1.

No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o. En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor... Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos. Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica..8.. Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”......... Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes. a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n. La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www. Neo escoge la roja. Ahora bien.. Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia. aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior...1. a e Que es un caos. es que... u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os). n Es que. La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores. Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar. o Ma˜ana empiezo. Esto es. aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo. Que no sabemos por d´nde empezar. ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 . Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales. s´lo un par de a˜os).. Que est´ todo al rev´s.. Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red.html) 20 50 .lapastillaroja. Que no tenemos los conocimientos previos para empezar.net/resumen ejecutivo. a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente.. Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso...

Todos los d´ aprendemos algo nuevo. aprender no significa jugar con su dinero. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores. No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente. Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles. a peque˜as inversiones poco a poco.8. El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio. Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar. ¿vale?. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa.Cap´ ıtulo 1 1. el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional. No pretende ser completo. de cap´ ıtulos. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar. El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones. Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas. 51 . ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas.

¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .8.1.

com/No Programmers. si no les gustan las met´foras. Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta.youtube. algo e o que siempre es deseable. convierte al programador en desarrollador3 . es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP. o La producci´n de software modular.html 53 . a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n. TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 . O.ericsink. Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado. al cual me referir´ como TDD.Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development). altamente reutilizable y preparado o para el cambio. algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado.com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www. TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www. pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”.

Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?.asp. sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos.org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos. Sin o embargo. y una clase central que va o a hacer esto y aquello. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas. hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo. o los casos a de uso. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo. si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones. lo cual ya propicia un determinado soporte. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura.. a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma). esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos.org/wiki/Singleton 6 http://www. Por ejemplo. u 4 o n Facade: http://es.net/mvc/ 5 54 . ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori. de pensar en implementar tareas. u En otras metodolog´ de software. las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa. l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil. hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar.wikipedia. eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo. es decir. l´gio o camente.com 7 http://www.djangoproject. ¿Por d´nde empiezo?. Ni m´s ni menos. Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas. si escog´ ıesemos Django6 o ASP. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n. a tendremos que usar servicios web o servicios REST..NET MVC7 . No es que trabajemos sin arquitectura.wikipedia. nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base. u Pasamos. Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos. ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos. Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos. en constantes iteraciones. o DTOs. para una a e o web o para un pc de escritorio. A ser posible. TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados.

Personalmente. Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo. evitando sobredise˜ar. por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal. a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante. o mejor. a Ahora bien. Sin embargo.Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o. e Conseguimos c´digo altamente reutilizable. nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando. Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria. es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. une a las personas. a n La jornada se hace mucho m´s amena. a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia. Para el arquitecto es 55 . como cualquier t´cnica.

Y as´ un paso e ı. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha. la comunicaci´n fluye. Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito. el test). a a 2.org/wiki/Continuous integration 56 . ATDD.1. lo haremos con un o o framework tipo Fit. una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia.wikipedia. Esto es. La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil.1. como tantas otras cosas. o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras. ıa o Cuando el equipo practica de esta manera. Frecuentemente.1. se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora. tras otro. le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada. El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo. Fitnesse. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto. Concordion o Cucumber. la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado. lo expresamos en forma a de c´digo. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo. a 2. Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro. o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo. Si no. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella). ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es. Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia. lo haremos con alg´n framework xUnit. Ve´mosla en detalle.2.1. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento. entre muchos otros de nuestros personajes. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones. Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo.

Por eso. es decir. En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos. La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una.. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante. nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas. el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo. Es el objeto que nos ocupa. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad. En este paso. No importa que el c´digo parezca feo o chapucero. al principio. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. tenemos que pensar ı. ¡ah. es decir. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen. algo preestablecido y fijo. Y no se trata de hacerlo sin pensar. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego.1. 2. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta.Cap´ ıtulo 2 2. efectivamente. Para poder escribirlo. Si estamos a o bien concentrados. entonces es posible!. no lo es. o sino concentrados para ser eficientes. un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno. s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test. El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 . para que el test pase.. siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo. eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones. en ese momento. tenemos que o trazar antes de implementar. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito. pero no es o as´ Un test se puede modificar. Pero s´lo una parte peque˜a. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. 9 57 . hace lo que le pedimos que haga.2. Parece f´cil pero. m´s claro. T´ ıpicamente. El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona. el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible.1.

El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s. Netbeans o VisualStudio. a Mas all´ de la duplicidad. en iteraciones e consecutivas. son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener.3. Si no existe c´digo duplicado. es una refactorizaci´n. Los IDE como Eclipse. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros. reescribir es m´s general o a que refactorizar. y elimino la duplicidad. Adem´s. Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo.O. Al margen de a o estas refactorizaciones. El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes. Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno.L. me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios. refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento. Extraer-Clase. Dadas unas precondiciones. Pull-up. Siempre que llego al paso ı de refactorizar.I. 2. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os. que mantenga su API p´blio u ca. A ser posible. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina. sin alterar su API p´blica. Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando.1. entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www.2. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera. Se hace un cambio. En u este tercer paso del algoritmo TDD. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 . Segun Mart´ Fowler.1.D) y refactorizamos para que as´ sea. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n. a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S.refactoring. por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad.

Connotaciones alcoh´licas a un lado. se hace otro peque˜o cambio. la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica. iterando progresivamente. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. tras n discutirlo en la red. Cuando refacn torizamos.1. y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n. a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen. el primer color es rojo porque todav´ ı. no gusta a nadie. espero que se capte o el mensaje. Parece demasiado simple. pensamos en global. As´ cuando escribimos el test. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos. Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. en saber priorizar. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos. a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora. 59 . la primera vez que se prueba el vino en la vida. La clave est´ en saber dividir. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos. Una vez implementado. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD. contemplamos la perspectiva general. El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. luego el SUT. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. si todo sigue funcionando. o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. El algoritmo TDD y. pero actuamos en local. Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. donde iremos de menos a m´s.Cap´ ıtulo 2 2. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos. se pasa o a verde. l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. es la que m´s tiende a olvidarse.

2.2. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar.2. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia. sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta. e e ı e 2.2. entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior. matices. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 . Si el spike es peque˜o. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad. qu´ tests escriben. o que el SUT.1. es c´mo enfocan los tests. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema. La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo. explorando su funcionalidad. en lugar de dejarlo sin test. o e m´s all´ del c´digo que escriben. Dista de la realidad. porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta. contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar. Por poco experimentado a ıa que sea. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test. 2.2. La ventaja es que. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos. TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa. sino que en un contexto XP. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca. TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos. no sabr´ como) . gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. En estos casos. El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo. y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual. es decir.2. aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce. Eso s´ hay algunos ı.

El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es. la de los ejemplos pr´cticos. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo. o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. un antipatr´n poco documentado. antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado. agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera. Tratar con c´digo legado no es moco de pavo.3. Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n. por ejemplo. c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n. Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. En general. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo.2. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. a mi parecer. es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura. u Mi recomendaci´n. podremos echar a rodar. “Si puede o u salir mal. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy. TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro.. Feathers[6]. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada. minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes. La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede. a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). es decir. Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero. Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente. aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan. si es que la API antigua nos sigue sirviendo. Igual que hacemos en los cursos que o imparto.Cap´ ıtulo 2 2.) 2. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 . “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos. aunque con m´s consideraciones en juego. Si es una web.2. Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 . Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles. saldr´ mal”. Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico..

2. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 . Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada. podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema. Y por supuesto.2. 13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 . si el nuevo c´digo es m´s o a independiente. Se lo u recomiendo encarecidamente.

por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo.Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. Si no somos capaces de entendernos con a el cliente. El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD). t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). incluido por supuesto el cliente. No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales. sino los requisitos. la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP. es igualmente TDD pero a un nivel diferente. all´ donde una se queda y sigue la otra. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n. La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio. Son ejemplos escritos por los due˜os de producto. puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 . o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda. ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado. En lugar de documentos de word. En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma). o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. son ejemplos ejecutables.

no con vocabulario t´cnico. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso. que resume qu´ es lo que e hay que hacer. Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente. de alrededor de cinco palabras. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto.1. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato. ı 3. Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´. la historia no pretende definir el requisito. Sin embargo. a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma. Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n. transo mite la idea sin complicaciones. 64 . Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere. Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso. desarrolladores y responsables de calidad.3. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional.1. Esto es: a base de iterar. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos. salvando ciertas distancias. Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano. con total claridad y ninguna ambig¨edad. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves. vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas. concretas y algo estimables. para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor.

a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar. Sin embargo. Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos. Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı. es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro. realmente lo que leemos son a descripciones. de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva. Antes de conocer ATDD. representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas. no son ejemplos potencialmente ejecutables. Como artesano del software. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente.1. discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis. es en mi opini´n. es un camino o problem´tico. c´digo fuente existente. peligroso cuanto menos. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos. En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas.Cap´ ıtulo 3 ' 3. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades. o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar. no creo en los generadores de a aplicaciones. es a o una fuente de problemas. es decir o el modelado. Es m´s que recomendable leerlo. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. a partir de c´digo. ´ diante un diagrama de clases. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases. Es decir. Traducir diagramas en c´digo fuente. a desde la p´gina 320 hasta la 343. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 . En cambio. tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera.

tanto el cliente. el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo.1. Cucumber y Robot. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. ejemplos. como los desarrolladores. a Concordion. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron. Concordion por ejemplo. Como salida. Fitnesse. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock. Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo. Los m´s conocidos son FIT. como la m´quina. los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no. se enviar´ un email al usuario cuando llegue”. entienden.3. Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 . B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones. Por tanto. cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito. usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n. a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı. El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo.

Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego. entre analistas de negocio. de ayudar a dise˜ar el software y. su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit. habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´. o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa. subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software.concordion. porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido. de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase. El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. se escribir´ el HTML.Cap´ ıtulo 3 ' 3.org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 . no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML. desarrolladores y testers (equipo de calidad). ni m´s ni menos. Las historias de usuario $ L´gicamente.1. a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks. Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello. Por tanto. o a a primero. 1 & <html xmlns:concordion="http://www. Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo. No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 . segundo. Las ventajas son numerosas. Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario. Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo. a nivel de c´digo. En pria mer lugar.

a consecuencia de esto. titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa. o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n. se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. Dada esta met´fora. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s. ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar. aunque estemos acostumbrados a lo contrario.3. porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. utilizable y. o ı. s´ Y. en vez de abajo a arriba. Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere. o 3. adem´s. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar. Si el arquitecto n ı. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id.2. es lo natural.2. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo. para ir ense˜´ndolas al cliente. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . dise˜a mal la estructura de un edificio. en segundo lugar. m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario. Primero.

. de consultor´ ıa. empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no. aparece una lista de pisos en alquiler. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. no lo son: ı.2. Una vez llevo la voz cantante.. es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas. Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos. La forma en que comprenden el proceso iterativo. 69 . Por ejemplo. En las primeras reuniones de an´lisis. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos. el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n. de alquiler. o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. Buscando por Santa Cruz de Tenerife. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente. de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa. Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar. abordando los ejemplos. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. Salvo casos muy justificados. generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio. se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio. es decir. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio. ıa veces. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones.Cap´ ıtulo 3 3. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio.

Al final.. Entonces dicen. tendr´ que decidir yo. el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife".. El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo. Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos. Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema. por los ejemplos. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o. “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que. as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 . cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos. e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos. Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando. que no soy experto en su negocio.3.3. ¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e.3. A partir de ese momento. no dejan de ser m´quia nas muy tontas. e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista. ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio. aunque los ordenadores hayan avanzado mucho. 3. ¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y. a su vez. es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife". entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos.

Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado. no a su formato ni a otras caracter´ ısticas. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos.4.Cap´ ıtulo 3 3. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores. ¿Alguien tiene tiempo?. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema. no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio. Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n. se siguen escribiendo descripciones. ejecutamos o o todas las pruebas posibles. Si en lugar de ejemplos. Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo. a ' 3.pdf 71 . o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil. El contexto es esencial confianza tremenda. Hao blando en plata. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 . el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica. tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan. el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado. & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. Regresi´n viene de regresar. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo. 2 http://industriallogic.com/papers/storytest. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers. ser´ malgastar el dinero. puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada. Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n. No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo. una tortura y un gasto econ´mico importante. lo cual se traduce en un ahorro considerable. si no.4. estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n. Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests.

si bien se podr´ escribir un libro sobre ello. Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos. o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot. Elisabeth Hendrickson. que incluyen ejemplos sobre el framework FIT. por motivos de espacio. en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick. a 3 http://testobsessed.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample. En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque. Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2]. no es exhaustiva.4. Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer.3. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD.pdf 72 .

seg´n las convenciones que hayamos elegido.wikipedia. m´s all´ de o a a los t´rminos. Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica. cada comunidad usa unos t´rminos diferentes. tenemos que 1 2 http://cwd. Sin embargo. del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no). del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 .objectmentor. el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra. ni sus definiciones son extensas. ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests. Definitivamente. Por su parte. Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD. por ejemplo.Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica. No es la unica que existe. por ejemplo. pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema. y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen. Por aspecto quiero decir que. etc.com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en. Cada vez que vamos a programar un test. seg´n c´mo se mire. Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones.dhemery.com/2004/04/dimensions/ http://blog.org/wiki/Software testing 73 . incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar. Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 . As´ se habla. Dale H. para ser coherentes a la u hora de escribirlos. Un mismo test puede ser de varios tipos. No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones. Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 . es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test. Es una cuesti´n que llega a ser artesanal.

quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen. y se ejecuta o positivamente. Por esto se habla de aceptaci´n. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente.1.4. Usamos otros t´rminos. o sea. Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. que los escribimos antes que nada. En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados. Dicho de otro modo. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando. De hecho. indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios. 4.php 4 74 . En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra). distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto.charliepoole. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n. Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador.org/cp. dependiendo de o c´mo se haya escrito el test. en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto. Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad. con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. realmente. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta. es decir. se entiende que el cliente acepta el resultado. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar. Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando. o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests. no tiene que ser as´ ı. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado. No es una regla exacta porque.1. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos. puede que no sea unitario sino de integraci´n. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n.

aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n. o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD. Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4. n A su vez. Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD. un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y. Recordemos algunos a ejemplos: 75 . A la izquierda. a la derecha.Cap´ ıtulo 4 4. algunos tipos de tests contienen a otros.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente. los que pertenecen al Due˜o del Producto. Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio.1.1.

de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema. aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase. o e 4. Se trata de un test que puede ir. cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad. Es decir. ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test.1. Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta. ser´n tests de a desarrollo. Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n. Si el cliente no los requiere. Hasta ahora. etc.3. 4. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n. ya que integra varias partes del o sistema. Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n. un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano. incluso. comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio. se distingue entre test funcional y test no funcional. ıa ı.1. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales. capacidad de carga de la aplicaci´n. el c´digo que estamos probando o 76 . As´ pues. uno de acepo taci´n. no tiene por qu´ ser funcional. tales servicios. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 . ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio. o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no.2. usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo. todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales.4.1. No obstante. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque. cuando se habla del aspecto funcional. pero no se refiere a administraci´n de sistemas. podr´ ser una parte de nuestro sistema.

si la interfaz de usuario es web. Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor. no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema. comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas. s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium. Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada. Para aplicaciones de escritorio.microsoft.0.com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn.wikipedia. que si hemos ido haciendo TDD. m´s bien depende de cada sistema. la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja.aspx 11 http://nunitforms. como por ejemplo a los unitarios.djangoproject.Cap´ ıtulo 4 4. hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo. o Existen muchas formas de probar un sistema. o a y accionarlos desde c´digo fuente. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq.org/wiki/Grep 7 6 77 .1 en el fichero de log con Grep13 . el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web. se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log).mozilla-europe.Net). puede romperlos. No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad. cada vez que alguien accede a una p´gina. El propio Selenium lo permite.org/es/firefox/ 8 http://wtr.org/projects/ide/ http://www. Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error. Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para .rubyforge. es amplia.com/en-us/library/ms747327.wikipedia.0. Por ejemplo. a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema. Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que.net/ 12 http://es. Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina. se utiliza el cliente web9 . O sea.sourceforge. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python).org/wiki/GNU Wget 13 http://es. al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo.org/ 9 http://www.1. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos.

si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test. Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse. los ineludibles. e En casos puntuales. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional. el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. Por el contrario.1. En la documentaci´n de algunos frameworks. llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y. Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD.1. a tests que son o de sistema. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI. tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio. el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario. Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales. se podr´ ir desechando tests de sistema. En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software.4. Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test. ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests. es un error. Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 . Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores. Luego. cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo. el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI). En a ese caso. llaman tests funcionales. blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente. Por tanto. un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI. Sin embargo. sino desde el que necesita para validar el requisito funcional.4. ıa e 4.

para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n. puesto que su causa ser´ muy evidente.junitmax. Inocuo significa que no altera el estado del sistema. o 14 15 http://www. o o o o o del comportamiento. El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo.Cap´ ıtulo 4 4. A ´ o veces. Como veremos a en la parte pr´ctica. Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. Es ıa como si no se hubiera ejecutado. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n. e o que es menos fino. que prueben lo que es indivisible. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio. No altera la base de datos. At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible. un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto. produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces.net/ objarni/+junk/pytddmon 79 . aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit. probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase. cuando esto ocurre. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test. resulta muy improductivo. de un unico camino de ejecuci´n. Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles. es decir. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario. decimos que el test tiene menor granularidad. Esto es. No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT. ni env´ emails ni crea ficheros. para evitar abusar de los dobles de prueba. Al ejecutarlo una vez.html https://code. es decir. ni los borra. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato.launchpad.com/junitmax/subscribe. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo.1. o o Se llama JUnit Max14 .

cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F. para eso habr´n varios tests o a unitarios.I. objetos o capas se integran bien. integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema.T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda.1. Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os. o 4. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione. efectivamente.5. Independent. F. Repeatable.I. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros.S. Son.T e que vienen de: Fast. no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio. Es o el complemento a los tests unitarios. Como se trata de ıa una herramienta incorporada. Tests de Integraci´n o Por ultimo. que se destruye al terminar las pruebas.R. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos. Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 . peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor. Una vez que se ha probado u que dos m´dulos. los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema.R.S.4.1. Por eso. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada. desde negocio hacia abajo. la l´gica de negocio entiende datos reales. tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. T´ o n ıpicamente. al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan. con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios. es conveniente que luego la deje como estaba. s´lo que estos pueden romper las reglas. Como o su nombre indica. de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios. Small y Transparent. fue bien. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas. a Si tiene que acceder a base de datos. por tanto. Repetible encaja con inocuo.

Los tests unitarios.1.Cap´ ıtulo 4 4. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n. Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado. En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle. o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests. de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests. a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 . porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad.

Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .4.1.

ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). en Java y . desde la versi´n 4 de JUnit. En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number). Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no. etc. C++ (CppUnit). e Si lo son. El framework no distingue el tipo de test que es. Adem´s ıa a en Java. aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema. La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit. sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma. Los m´todos que no est´n marcao e a 83 . Python (PyUnit). . Ruby (Rubyunit). En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios.Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit. ser´n tests unitarios o de integraci´n.Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma. Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro. los ejecuta a todos por igual. una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit. se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s. SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit). Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos.Net (NUnit). Perl (PerlUnit). Para etiquetar los m´todos como tests. En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n.

exe) del SUT. por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown. a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura.) e incorporar la DLL1 nunit. Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios..5. Framework . Act (Actuar). a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit. Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp. Equivalente en . o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen. no hablamos del estado del u sistema. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (. § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System . si o e es com´n a todos los tests de la clase. No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos. Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos.jar de Java ıa a 84 . que a´ne tal c´digo. Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes.. Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio. ıa SharpDevelop. El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable. bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n. Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa. se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos.framework a las referencias para disponer de su funcionalidad. Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado. Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra. Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n. SetUp suele destio e narse a crear variables.1. MonoDevelop.1. entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n.Net a los . Assert (Afirmar). que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar). using NUnit . adem´s de a a NUnit. namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests. As´ en el proyecto que contiene los tests. 5.

En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture. Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar. a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % . Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos. por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase. De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer ().1. Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente. no debemos confundirnos con los datos de contexto. // Act string result = normalizer .Cap´ ıtulo 5 5. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . // Assert Assert . Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. ıa a TestCase. utilizando para ello el atributo TestFixture. } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case). son igualmente datos de contexto o fixtures. NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests. Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test. Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " . ' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). result ). ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı. As´ aunque los desarrolladores de ı. Estos datos que son un requisito previo. El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante.

Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener. string result = normalizer . Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde. El nombre del test es largo porque es autoexplicativo.5. u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable. 86 . qu´ misi´n cumple. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " .1. Es la mejor forma de documentarlo. SurnameFirst ( name ). En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test. En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios. bien e o n del test o bien del SUT. Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”. Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase). Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase. Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro. no le hace da˜o a e n nadie. dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. Es una forma de detectar un mal dise˜o. a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. Poner un comentario de cabecera al test. es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. Cuando NUnit ejecute el m´todo. No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes. sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit.

} } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s.1. a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests. A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp. Assert .Cap´ ıtulo 5 5. AreEqual ( " aller . separado por una coma. Assert . El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable. SurnameFirst ( name ). o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 . } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes. [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). gonzalo " . } [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante. AreEqual ( " aller . Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests. result ). AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . string result = _normalizer . result ). string result = _normalizer . gonzalo " . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " . Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . result ).

se destruye y se vuelve a crear. result ). F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ). Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro. AreEqual ( " aller . salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´.1. El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro. lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado. Assert . Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 . Assert . AreEqual ( " Pablo Rodriguez " .5. result ). evit´ndo efectos colaterales. [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino. } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer . SurnameFirst ( " gonzalo aller " ). Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n. } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer . gonzalo " . La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n. No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente. } } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 .

el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto. excepciones inespee radas. Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos. Continuemos con la validaci´n de excepciones. ´ste pasa. Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada. Assert . SurnameFirst ( " " ). Se considera validaci´n o o de comportamiento. en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 . ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer . } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja.Exception en . Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen. Es decir. ¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer . definida por nuestra o propia aplicaci´n. En el ejemplo. Dentro de ese bloque no hay nada. SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException. pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa. Fail ( " Exception should be thrown " ). pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores. cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System. Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n. Si usamos la excepci´n o e o gen´rica. [ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " . aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. para que el test no se interrumpa. la llamada a Assert. Adem´s. Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores.Net). Por eso colocamos un bloque catch. estaremos escondiendo posibles fallos del SUT. as´ que la ejecuci´n del test ı o termina. SurnameFirst ( " " ). se considera que funciona. o esperamos que al invocar a SurnameFirst. Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario. } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte.Cap´ ıtulo 5 5.1. Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos.

Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n. que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 . Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos. o Un ejemplo vale m´s que las palabras. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios. El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager. as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n. con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso. Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 . actualiza su perfil en base de datos. tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos.1. El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro. es s´lo una o o opci´n temporal. Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible. Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles. se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista. Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. o a a La mayor´ de las veces. No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener. Con lenguajes interpretados como Python. Si el o m´todo a prueba es de tipo void. Llega el turno de la validaci´n de interacci´n. El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema. Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. Tratamos de aislarlo todo lo posible.5.

5). Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos. Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager. como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student (). } public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos. } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock. AddScore ( " 23145 " . smanager . otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos. ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager (). operar y guardar. Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager ().1. smanager . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). 8. vamos a implementar la soluci´n manualmente. 8. Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 .5). uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria.Cap´ ıtulo 5 5. podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos. AddScore ( " 23145 " .

public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true . ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos. } ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador.5. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). Sin embargo. smanager . 8. Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false . return new Student (). } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). dataManager . private bool _saveCalled = false . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ).5). AddScore ( " 23145 " . AddScore ( " 23145 " . Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale. } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true . smanager .1.5). } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ). 8. if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ). VerifyCalls (). la soluci´n propuesta es costosa o 92 .

Cap´ ıtulo 5 5.B Rainsberg[16].1. En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa. Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?). 93 . Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya. que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles. los mocks generador por frameworks. Como lectura adicional recomiendo el libro de J.

1.5. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .

es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT. Lo primero. Por lo tanto.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n. a Un mock es un tipo concreto de doble de test. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador. En o n los tests de validaci´n de estado. o sea. los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero. es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test. por peque˜o que sea. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. adem´s. sienta las bases de la nomenclatura. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser. cu´ndo debemos evitarlos. Fr´gil significa que un cambio en el SUT. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks. romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 . igualmente importante.

Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n. o El stub2 es como un mock con menor potencia. En este libro usaremos el framework Rhino. el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas.Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura. Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles. donde habla de los distintos dobles1 . EasyMock 2. Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos. De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente.6 para . sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado. toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo). Las veremos a continuaci´n.com/traducciones/mocksArentStubs.Mocks versi´n 3. as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 . Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas. por lo o general. frecuentemente. El stub hace el test menos fr´gil pero.Net. Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo. aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www. los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros.5. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n.2 para Java. al mismo tiempo. Normalmente. “Los mocks no son stubs”. nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos. a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas.carlosble.html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla. un subconjunto de su funcionalidad. Para poder discernir entre usar un mock o o un stub. que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y. o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos. Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs. o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas. o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´. Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero. Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles.

5.1. que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto.Core y Castle. los d´ festivos. un stub o un mock a Mockito 1. La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year . Cu´ndo usar un objeto real. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes. Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red. de nuestra aplicaci´n cliente.1. El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto.Mocks para los ejemplos.1 para Python. Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos.Cap´ ıtulo 6 6. 6. Utilizaremos Rhino.8. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto. Para dise˜ar la colaboo n raci´n. int month . no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno. Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino. n Castle. de consulta. qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa. CurrentTown que sirven para configurarlo. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n. de una base de datos. Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor.2 para Java y Pymox 0. Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha. 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 . Cu´ndo usar un objeto real. El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o.Mocks. ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente. string townCode ). Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una. Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos. Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo.DynamicProxy2. Est´ claro que ıa a necesitamos un doble. } ¦ ¥ El m´todo es de lectura. para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee. no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario.

CurrentYear = year . donde se invoca al SUT. calendar . Si no se o cumpli´. System . si lo estudiamos. CurrentTown = townCode . O sea. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). 1 y 5. la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. calendar . 5 }). veremos que o no es tan complejo. // the SUT serviceMock . La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. Cu´ndo usar un objeto real. GenerateStrictMock < ICalendarService >(). NUnit . CurrentMonth = month . ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). usando un mock. Mocks . Con la llamada a GenerateStrictMock. calendar . serviceMock . DrawMonth (). entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n. dice a e a a que. townCode )). Collections . Act. Expect ( x = > x . string townCode = " b002 " . sobre el propio objeto mock. queremos que se comporte tal cual. estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. en alg´n momento. se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. Return ( new int [] { 1 . En ´l. [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ). Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior.6.1. Y adem´s. ICalendarService serviceMock = MockRepository . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test. calendar . cuando esa invocaci´n se haga. month . Rhino . cuando ocurra. } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. el mock devolver´ un array de dos o a elementos. Framework . Assert 98 . o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert). int month = 2. GetHolidays ( year . El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas. Generic . El siguiente bloque ya es el de acto (Act).

o Si por motivos de rendimiento. un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez. El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado. al margen o de la descrita expl´ ıcitamente. obtendr´ respuesta.. podemos validar el estado. cuando invoque a su colaborador. _currentMonth . por ejemplo. nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que. no verifica nada. cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada). ıa. el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros. si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock. entonces un mock est´ bien como colaborador. Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n. al igual que el mock. Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende. Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante. GetHolidays ( _currentYear . la llamada a VerifyAllExpectations. siempre da un ı resultado positivo. _currentTown ). autor de Rhino. la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones). seg´n c´mo se mire.. siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test.. simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir. ıa 5 99 .. Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test. el framework hace fallar el test.Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub. o Desde luego. La ausencia de expectativa supone fallo. si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa. // . Al recurrir al stub. a El stub. Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo. Adem´s.. Si el colaborador fuese un stub. se traducir´ en luz roja.Cap´ ıtulo 6 6.. Cu´ndo usar un objeto real. con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones.1.. En el presente ejemplo.. El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // .Mocks. queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador. definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l. ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT. some b u s i n e s s code here . int [] holidays = _calendarService . rest of b u s i n e s s logic here . } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?.

independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces. o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . A continuaci´n. el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. AreEqual (1 . GenerateStub < ICalendarService >(). Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador. Holidays [1]). Es decir. o o usar´ un mock. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009. Al ser menos restrictivo. string townCode = " b002 " . hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. AreEqual (5 . si conviene un doble o no. 5 }). Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ).1. calendar . calendar . GetHolidays ( year . ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n. vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. Line y TaxManager o (gestor de impuestos).. calendar . Return ( new int [] { 1 . Tenemos los objetos. CurrentYear = year . siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final. Cu´ndo usar un objeto real. Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. month . serviceStub . Assert . CurrentMonth = month . Stub ( x = > x . Se trata de un software de facturaci´n.. nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no. calendar . Holidays [0]). usar´ un stub. calendar . } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays. entonces devuelve X”. para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework. townCode )). Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos. DrawMonth (). Sin embargo. siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. ICalendarService serviceStub = MockRepository . Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio. CurrentTown = townCode . tambi´n podemos utilizar un stub. Al fin y al cabo. “si se produce esta llamada. incluso.6. Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas. Invoice (factura). calendar . int month = 2. Assert . Para salir de a dudas.

en el instante siguiente a la generaci´n del defecto. line . los posibles defectos que tenga.1. la alerta roja se o va a activar. total ). probablemente sean detectados en este test. AddProducts ( product . ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?. Cu´ndo usar un objeto real. A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT. En la afirmaci´n. el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). GetTotal (). nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. e estoy en Canarias6 el IgicManager. GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ). un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos.Cap´ ıtulo 6 6. quantity ). no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()). Line line = new Line (). Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones. AddLine ( line ). con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos. ir haciendo TDD me garantiza que. mos un doble para TaxManager. Visto as´ resulta que si usaı. As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. al no haber usado un mock. Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado. Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que. Sin embargo. float total = invoice . } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco. invoice . Price . Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. La elecci´n no es f´cil. Assert . Product product = stock . Greater ( quantity * product . aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. int quantity = 10. prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido. Personalmente. yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock (). entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. Se puede argumentar que.

funciona. 102 . GetByKey ( studentId )). ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores. Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior. En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior. IDataManager dataManagerMock = MockRepository . dataManagerMock . stubs cuando no lo hace . System . a Aplicada al ejemplo anterior. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos. GenerateStrictMock < IDataManager >(). Las consideraciones difieren. si lo estamos aplicando. Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. Rhino . Save ( dummyStudent )). float score = 8. no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador. Framework .stubs para consultas y mocks para acciones”. Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez. la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. replicado del gestor de impuestos. Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador. Expect ( x = > x . junto con o la ausencia de duplicidad. Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino. ya que le hacemos una consulta. Collections . System . escribiese en un fichero en disco o enviase un email. dataManagerMock . La validaci´n de estado que hemos hecho. Student dummyStudent = new Student (). [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . As´ pues.5 f . Expect ( x = > x . Mocks .1. siendo algunos stubs u y otros mocks. Text . son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino. hemos ıa producido c´digo duplicado. dependiendo de la intenci´n del test. Es una regla que nos orientar´ en muchos casos. Pero eso supondr´ que. El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. forzosamente. Cu´ndo usar un objeto real. por lo que.Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System .6. “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”. entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero. entonces seguro que hubiese utilizado un doble. o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. Return ( dummyStudent ). Generic . NUnit . usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado.

dataManagerMock . un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ). AddScore ( studentId . Score = student . el framework marcar´ el test como ıa fallido. float score ) { student . ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa. 5 f ). Assert .5 f . Student dummyStudent = new Student (). Reflexionemos sobre las responsabilidades. reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater (). Student student = updater . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). adem´s. UpdateScore ( new Student () . ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito. AreEqual ( student . el colaborador es un mock con dos expectativas. o sino que. smanager . El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. } } ¦ ¥ Ahora. 103 . } ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student . float score = 8. Score + score . score ). Score . return student . A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test. } ¦ ¥ En este caso.1.Cap´ ıtulo 6 6. Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla. conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno. El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. 5 f ). tiene un problema importante y es su fragilidad. Cu´ndo usar un objeto real. que ya podemos probarlo todo. La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello.

scoreUpdaterMock . dataManagerMock .6. 104 . UpdateScore ( dummyStudent . Return ( dummyStudent ). GetByKey ( studentId )). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). nos quitar´ ıamos una expectativa del test. Student dummyStudent = new Student (). Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. scoreUpdaterMock . Ahora estamos seguros que se est´ probando todo. score ). dataManagerMock . Return ( dummyStudent ). float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . Expect ( x = > x . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Save ( dummyStudent )). _dataManager . GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). score )). ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . score ). IDataManager dataManagerMock = MockRepository . smanager . Student studentUpdated = _updater . Save ( studentUpdated ). AddScore ( studentId . GenerateStrictMock < IDataManager >(). IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8.1. IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). GenerateStrictMock < IDataManager >(). } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Expect ( x = > x . scoreUpdaterMock . UpdateScore ( dummyStudent . Imita demasiado lo que hace el SUT. Expect ( y = > y . ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId .5 f . } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. Expect ( y = > y . En ese caso. UpdateScore (( Student ) student . GetByKey ( studentId ). Return ( dummyS tudent ). ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n. dataManagerMock . quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria. Cu´ndo usar un objeto real. score )). scoreUpdaterMock ).

Si escribimos un test con tales expectativas. un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. Veamos un ejemplo simplificado. } } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y. scoreUpdaterMock . AddScore ( dummyStudent . _services . _dataManager . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks. al servicio o o B. MethodB (). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student . De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services . El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios.1. scoreUpdaterMock ). a continuaci´n. o e ignorar lo dem´s con stubs. } public void Orchestrate () { _services . float score ) { Student studentUpdated = _updater . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. Save ( studentUpdated ). Entonces el test no queda tan fr´gil. a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . es decir. Expect ( x = > x . El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos.Cap´ ıtulo 6 6. UpdateScore ( student . score ). score ). dataManagerMock . no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso. que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Save ( dummyStudent )). queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 . smanager . MethodA (). Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web. public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services . Cu´ndo usar un objeto real.

se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. No obstante. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). orchestrator . si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test. Stub ( b = > b .Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs. entonces est´ bien. As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye.6. Expect ( a = > a . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). Expect ( b = > b . MethodB ()). que no recuerda 7 106 . Cu´ndo usar un objeto real. El segundo test trabaja a la inversa. Orchestrate (). servicesMock . GenerateStrictMock < IServices >(). Rhino. Es programar una alerta. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). servicesMock . servicesMock . o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo. } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama. servicesMock . Si de verdad es lo que necesitamos. MethodA ()). un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . no un test. GenerateStrictMock < IServices >(). ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. De esta forma. Stub ( a = > a . } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. Orchestrate (). servicesMock . MethodB ()). MethodA ()). servicesMock .1. orchestrator . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().

GenerateMock < IServices >(). As´ los tests ı. Expect ( a = > a . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock. servicesMock . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). orchestrator . Visto el ejemplo de los servicios. Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero. orchestrator . servicesMock . por contra. Expect ( b = > b . servicesMock . queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar. MethodB ()). } } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT. incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. servicesMock . 107 . Aunque es posible hacer ı nada. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().1. GenerateMock < IServices >().Cap´ ıtulo 6 6. lo o cual seguramente no nos conviene. Orchestrate ().Net en este caso). anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces. Cu´ndo usar un objeto real. Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (. se calla la posible repetici´n de la expectativa. Orchestrate (). o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager. MethodA ()).

5 }). org . Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo. en Python. e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto.1: EasyMock static org . townCode ) ). lo hacen bien. Una vez escritos los tests unitarios. util . Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 . La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo. replay ( serviceMock ). Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. Por eso. andReturn ( new int [] { 1 . puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores. podemos hacer mock e de la misma directamente.*. class ). Assert . La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores.2. Test . ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService .Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay. es f´cil hacerlo. dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado. junit . Calendar .6. import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009. month . a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay. o 6. a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager. EasyMock es para Java. java . junit . EasyMock . En el caso de Python. Afortunadamente. expect ( serviceMock . siempre usamos interfaces. String townCode = " b002 " . tambi´n Rhino. int month = 2. static org . getHolidays ( year . la met´fora no ser´ ning´n a a u problema.*. si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica. s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas. easymock .2.

Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >(). As´ por ejemplo. Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock. verify ( serviceMock ). siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad. set_currentTown ( townCode ). calendar . lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante. calendar . en Rhino. es decir.Cap´ ıtulo 6 6. u e 9 http://mockito.Mocks. que es de tipo EmailAddress. es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock. aunque luego sea un stub. El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente. class ). La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble. para definir ı un mock con una expectativa. Al igual que la de Rhino. Si se nos olvida activar el replay. Save ( emailMock ). verify ( emailMock ). } ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador.2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress .2. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y. La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ).org 109 . persistor . Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado. contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas. podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6. drawMonth (). set_currentMonth ( month ). En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock. Suele pasar al principio con este tipo de frameworks. o Mi framework de mocks favorito en Java. calendar . La documentaci´n o de EasyMock es concisa. } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual. Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock. a de hecho. save (). que es una limitaci´n en lugar de una ventaja.Mocks ya se hace impl´ ıcita. set_currentYear ( year ). a d´ de hoy. el resultado del test es bastante raro puesto que. calendar .

google.com/p/pymox/ 10 110 . mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino. Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo.Mocks.Mocks. hay quien les llama stubs pero resulta confuso.6. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son. Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado. salvo que se especifique con c´digo. nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro. una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas.2. lo cual se agradece la o mayor´ de las veces. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar. Es similar al GenerateMock de Rhino. porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 . por defecto. La nomenclatura de facto. a Como dijimos antes. dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix. se resolver´n en los siguientes. ıa Por ultimo.org/mocker 12 http://code.

Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto. Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s). el de refactorizar. o a a Es decir. 7.O.. lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 . con los principios S. Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema. El u s´ no est´ mal en s´ mismo. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran. e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje.D que veremos a continuaci´n. Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado.I. Aunque a o e diario trabajamos con objetos. por poner un ejemplo. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato. entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos.. como no.L. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda. no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta. Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases. en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil.1. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo. o En el ultimo paso del algoritmo TDD. de la que hereda la clase Mam´ ıfero.

no tiene ancho y alto. Puesto que todo lo hacemos con objetos. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea.2.7.I. Ancho y Alto. muy dif´ de reutilizar. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados. Principios S. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no.2. pues como vamos a o mostrar. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable. Lo m´s probable a es que se pregunte. Vale. Este dise˜o n no tienen sentido. El Rectangulo tiene dos atributos.O. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo.. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software.O. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n. 7. porque el software difiere mucho de ´ste. la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea. Para este caso particular. que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias. uno por cada letra.L. Las clasificaciones naturales de los objetos. TDD propone usarla antes de implementarla. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo.D Son cinco principios fundamentales. La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo. Principios S. Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo. a Una de las mejores formas que hay. all´ por el a˜o 1995.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real. el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo. lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases.I. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea. ıa a por tanto. As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados. a n 112 . Martin.L.. es usarla. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado.

TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP. es decir. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos. Para evitarlo. no necesariamente una clase. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente.pdf http://c2. Visto de otro modo. que viene a decir lo e mismo que este principio. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n.I. Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez. Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S.D 7. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar. las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10]. 7.Cap´ ıtulo 7 7. Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class. las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada.com/doc/oopsla89/paper. con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar.O.O.D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester. Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase. Principios S.I.2. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo. El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones.L. All´ por el a˜o 1989.html 113 . ante o un cambio en el proceso de negocio. Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests. que tienen menos de cinco m´todos.2.com/resources/articles/srp. Cada tarjeta es para una entidad. Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 . por poner un a a ejemplo. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s. Responsibility. de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo.2. aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal.L. R.objectmentor. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos. como se quiera ver. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD). Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras.1. o 1 2 http://www.2.

aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X. El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar. no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas. donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta. los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos. Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP.2. Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios.O.pdf 114 .2. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto.L. que hereda de X. L´ase el art´ e ıculo de R. lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro. Principios S.pdf http://www.com/resources/articles/ocp.4.objectmentor.D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?. Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n.objectmentor. La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento. Martin3 7. dicha funci´n debe proceder correco tamente.7. Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987. Martin sobre este principio4 . de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre. el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio. Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www. modificarla.2. Por el propio polimorfismo. Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o.com/resources/articles/lsp. 7. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias.3.I. sino Y. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988. Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R.

No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www. Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes.I. hablamos de clases. Inversi´n del Control. Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza.L. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS. ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente.Cap´ ıtulo 7 7. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?.pdf 115 . Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa.2. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R. produciendo un c´digo reutilizable.com/resources/articles/isp. una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases. s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica. En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo.5. o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato.2. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?. Principios S. sino de una o abstracci´n de B. Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente. En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces. podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica.D necesita para s´ mismo. No s´lo es por motivos de robustez del software. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS. DIP explica que un m´dulo concreto o A. con lo que deber´ estar dividida en varias entidades. Con la inyecci´n de dependencias. no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica.O. que no requieren interfaces. Martin 7. sino tambi´n por motivos o e de despliegue. No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas.objectmentor.

Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos. 7.7.3.O. Hay dos formas. Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI). Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S. La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias. Pico y Nano para Java. Spring Container para Java y .D. En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato. Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor. cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes. funcione con instancias concretas. Dicho de otro modo. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas. como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno.3. El art´ ıculo de R.Net.Net. nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto.pdf 116 . Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta.I. La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias. Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias. El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta. Demoledor. podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo. Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro. ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes.com/resources/articles/dip. Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www. Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python. Needle y Copland para Ruby y Castle. Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control.Windsor para . Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta. Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios.L.objectmentor.

Su curva de aprendizaje puede ser complicada. resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino.I. TDD no lo va a ir cascando todo. ya ver´. En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S. a 117 . No se asuste. Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles.L. aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa.3.Cap´ ıtulo 7 7.D. Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos.O.

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos. sino simplemente diferentes. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. literalmente. Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python. lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas. Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto. Estamos combinando ATDD con o TDD. as´ ir´ practicando o ı a desde ya.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio. Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee. Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual. T´ ıpicamente creamos dos m´dulos. No se desanime por ello. por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests. Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento. Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro. Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro. Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente.

Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente. result ). a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado. casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. AreEqual (4 . ıa o # Aceptaci´n . System . Framework . Collections . int result = calculator .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System . using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator (). los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 ."* * 4 . Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes."3 / 2"."2 + 2". devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . ya hemos dise˜ado algo. } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator. Generic . NUnit .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . Text .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . Add (2 . System . SuperCalculator . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n. o ıa Sin embargo. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."5 + 4 * 2 / 2". 2). devuelve 9 o # Aceptaci´n . mantendremos ambas cosas en la libreta. al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo. produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert . en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama.

todos sab´ ıamos eso. Add (2 . sin limitaciones n ni funcionalidad extra. Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase. Vale vale. ¡No sirve para nada!. 5). } ¦ ¥ Ejecutamos. o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator ().Cap´ ıtulo 8 devuelve). Cada test es un golpe que e moldea el SUT. int result = calculator . result ). Pues s´ s´ que sirve. observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 . Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?. int arg2 ) { return 4. puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2. AreEqual (7 . necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada. Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. } ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 . A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. luz verde. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. Assert . int arg2 ) { return arg1 + arg2 . es decir. a e n Ya que el test pasa. Al e o a o ı. ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase.

2). hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n. AreEqual ( result . Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita .typepad. En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator.html % . Add (2 . Add (2 . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n. ´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests. Uy!. } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . 4). a $ ¥ Vamos a por la resta. } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator . ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator .com/posts/2007/09/why-you-should. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta. Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado). El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente. 7). Assert . AreEqual ( result . La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test). Assert . Una vez hemos conseguido luz verde. 5).Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo. ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk.

devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. La frustraci´n no nos ayudar´. } ¦ ¥ De acuerdo."3 / 2". Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test. Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo. Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . det´ngase y vuelva a o o e empezar.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse."* 4 5 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 . En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s.2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". funciona. AreEqual (2 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . 3). Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente. Assert .Cap´ ıtulo 8 al test unitario."* * 4 . Substract (5 . produce ERROR o # Aceptaci´n . ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n. § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator . devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. result ). int arg2 ) { return 2. Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante.

result ). Substract (3 ."3 / 2". } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas. Assert ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator . Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n ."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."2 + 2".."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 9 o # Aceptaci´n . decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero.arg2 ."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .. nos reunimos con el equipo y lo comentamos. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5."* * 4 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. AreEqual ( -2 . 5)..2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . int arg2 ) { return arg1 .Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta. 129 . } ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 ."5 + 4 * 2 / 2". preguntamos al cliente y . Como existe o una duda.

’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."2 + 2". n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 9 o # Aceptaci´n . Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 . produce ERROR o # Aceptaci´n . Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora."* 4 5 ."2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta."* * 4 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."3 / 2"."5 + 4 * 2 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .

’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."3 / 2"."2 + 2".Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10."3 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."2 + 2"."* * 4 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos.2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n ."* * 4 .Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."* 4 5 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ERROR a # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100.Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100."* 4 5 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10.Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100."* 4 5 . ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 .

No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo. En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase. Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta. int maxValue ) { } . result ). ya o que sin decidir no podemos ni compilar.Net)?. con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos. int result = calculator . lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento. que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n. Vamos a explorar a lo ancho. En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o. ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso . Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites. Es como si un contador diese la vuelta. La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia. con vistas a conseguir luz verde. Sin embargo. La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo. necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior. buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio.. un n´mero negativo. 10). § 1 2 3 4 132 . Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero. Assert .. bien en tiempo o bien en prestaciones. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros. Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible.Cap´ ıtulo 8 l´ ımites.MaxValue + 1 por ejemplo). Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras. ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor. AreEqual ( -5 .. No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de . 100). en profundidad y en amplitud.Net e (Int32. Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen.. Substract (5 . public class Calculator { public Calculator ( int minValue . el costo de este cambio es m´ ımino. Es un u comportamiento muy raro para una calculadora.

´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test. the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla. No es obligatorio que exista una sentencia Assert. try { int result = calculator . Substract (10 . vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista. Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. public class Calculator { 133 . Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit. UpperLimit ). Assert . aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException. Assert . 150). 100). Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo. hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator. Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia. o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 100). AreEqual (100 . } ¦ ¥ § 1 2 No compila. Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. calculator . Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa. de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo.Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites.

. int maxValue ) { _upperLimit = maxValue . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. calculator . n cambiarle el nombre . AreEqual ( -100 . a § 1 public int Substract ( int arg1 . } set { _lowerLimit = value . o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . LowerLimit ). Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no. desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia. AreEqual (100 . 100). depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener. Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s. Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende. _lowerLimit = minValue . } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo. Assert . Assert . int arg2 ) 134 . Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar.Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit . } } public Calculator ( int minValue . sino en una toma de decisiones. private int _lowerLimit . Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. } set { _upperLimit = value . O sea que no estamos infringiendo ninguna norma. ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo. public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . UpperLimit ). calculator ..

} ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ).Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 . Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos. 100). ¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior. try { 135 . entonces es posible. Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 . 100). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). Assert . } catch ( OverflowException ) { // Ok . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. } return result . try { int result = calculator . Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ). } return result .arg2 . Add (10 . int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 . 150). [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites.

int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 . Assert . this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites.1). LowerLimit . Dos comprobaciones en el mismo test. lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica. calculator . UpperLimit + 1 . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 .Cap´ ıtulo 8 calculator . try { calculator . UpperLimit + 1). Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). calculator . if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). } return result . } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . 100). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). Add ( calculator . Assert . if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 . LowerLimit -1 . Add ( calculator . int result = arg1 + arg2 .

calculator . Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 . algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto.Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). Sin embargo. if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . int result = arg1 + arg2 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). this works } } ¦ ¥ El test no pasa. if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). LowerLimit . } return result . try { calculator . luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar. Efectivamente podemos hacerlo. int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). Assert . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 . Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta. e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados. } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Substract ( calculator . 100). UpperLimit + 1 .1).

arg2 ). Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo. La libreta dice: 138 . int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . return true . int result = arg1 . int result = arg1 + arg2 .. ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s. } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan. } return result . ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?. ¿lo es? (la duda es buena querido lector. int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . ¿Queda m´s c´digo duplicado?. } public int Substract ( int arg1 . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). y va a ser que s´ que es malo). } public int Add ( int arg1 . if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ).arg2 .. S´ todav´ queda algo en el a o ı. } return result . arg2 ).Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " ).

Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."* * 4 ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso. produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".Limite Superior=100 y resultado mayor que 100. devuelve 9 o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100."3 / 2". es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n ."* 4 5 .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10. produce ERROR o a # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .

2": produce ERROR o # Aceptaci´n . UpperLimit + 1 ."* 4 5 . Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Esto a empieza a oler mal. la cosa huele mal."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n .1). 140 ."* * 4 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . De acuerdo."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . Necesitar´ o ıamos otro test m´s. a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica. Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro. ValidateArgs ( calculator ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . s´lo hemos probado los casos A y D restando. vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). En verdad es ´sto lo que queremos."3 / 2". Assert . 100). ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . LowerLimit .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . try { calculator ."* 4 5 .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . calculator .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador.

. calculator . ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino. ValidateArgs ( calculator . que ya est´ probado a a con otros tests. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones. this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo. De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. } catch ( OverflowException ) { // Ok .. 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 . var validatorMock = MockRepository . Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo. UpperLimit + 1). [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10. e o es decir. o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. sino su comportamiento. Assert . Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. int lowerLimit = 100. int upperLimit = 100.Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok . LowerLimit -1 . cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado. A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases. 100). int arg2 = -20.Mocks. Tiene m´s de una responsabilidad. GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen. try { calculator . Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 .

A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles. o $ o n http://es. aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock). Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor. s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada. o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje. es decir. Add ( arg1 . Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero... En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes). si se produjo la llamada tal cual se especific´.Cap´ ıtulo 8 validatorMock . ValidateArgs ( arg1 . validatorMock . Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 . ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ()... no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as. Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo. arg2 ). Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı. Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador. que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos. entonces. A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron. que no interceptan sino s´lo marcan. calculator . Expect ( x = > x . si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator. son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado.wikipedia. antes y despu´s de operar hay que validar. Es cierto. Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado. Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite. ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas. arg2 )). Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock ). estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental. sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice. } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs.org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 .

lowerLimit . Add ( arg1 . GenerateStrictMock < BasicCalculator >(). BinaryOperation ( calculatorMock .wikipedia. var calculatorMock = MockRepository . aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando. Expect ( x = > x .Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo. Haso a http://www. int upperLimit = 100. Once (). Once (). Repeat . CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock . } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno). arg2 ). Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado. que es o la base de Rhino. upperLimit ). int arg2 = -20. validatorMock . por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy. calcProxy .org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks. ValidateArgs ( arg1 . GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). Una opci´n es Castle. el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Repeat . Repeat . Add . Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada. Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10. validatorMock . var validatorMock = MockRepository . La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 . Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado. upperLimit )). calculatorMock .DynamicProxy2. SetLimits ( lowerLimit . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). validatorMock .aspx# self1 o n http://es. calculatorMock . arg2 )). arg2 )). int lowerLimit = -100. int result = 1000. Expect ( x = > x . ValidateResult ( result )). Expect ( x = > x .Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas.dofactory. calculatorMock . validatorMock . arg1 . Return ( r esult ). Expect ( x = > x . Once ().com/Patterns/PatternDecorator.

[ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator (). el test es realmente fr´gil. _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). 2). entonces tiene que ser que est´ trabajando bien. Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas. Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos. Es momento de replantearse la situaci´n. Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy. BinaryOperation ( _calculator . int result = _calcProxy . Assert . Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . result ). hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar). private CalcProxy _calcProxy . AreEqual (4 . } } ¦ ¥ Por cierto. Personalmente descarto esta opci´n. De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase. Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT.Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. voy a seguir utilizando validaci´n o de estado.no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior. Es como si quisi´ramos implemene tarlo. Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros. Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador. Add . El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 . 2 . Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio. o ¿Complicado . Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. ya que no los vamos a tener por duplicado. Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas. o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad.

arg2 ). Add ( arg1 .Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator . Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas. private CalcProxy _calcProxy . int b ). As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı. igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD. public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator . Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s. int arg2 ) { return _calculator . o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . o a $ % 145 . le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. int arg1 . avanzando en la implementaci´n de la soluci´n. ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. } } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a . [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar. o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro. nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica. a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python. tales cambios ser´ menos peligrosos. } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD.

Assert . AreEqual (2 . result ). Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD. } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen. } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar. 2 . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte. foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . Substract .reflection(VS.com/es-es/library/system. 2). int arg2 ) { int result = 0. Es hora de implementar algo m´s serio.Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). Method ) { result = ( int ) method . BinaryOperation ( _calculator . Instance ). GetMethods ( BindingFlags . modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo. MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . 3). arg2 }). AreEqual (4 .95). result ). Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar. GetType (). int arg1 . Invoke ( _calculator . BinaryOperation ( _calculator . Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı. Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente. a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation .aspx 146 . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . } } return result . Publi c | BindingFlags . Assert .microsoft. Add . tan o 8 Reflection8 http://msdn. new Object [] { arg1 . 5 .

Repasemos la libreta: 147 . 2 . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . Substract . result ). Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum). 5). Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . 5). BinaryOperation ( _calculator . private CalcProxy _calcProxy . AreEqual (7 . 2 . 3 .Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. AreEqual (4 . AreEqual ( -2 . result ). result ). } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . } } ¦ ¥ Perfecto. Add . AreEqual (2 . Add . result ). 5 . Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente. 3). } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . Assert . BinaryOperation ( _calculator . todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo. Assert . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . Substract . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). Assert . BinaryOperation ( _calculator . 2). Assert .

devuelve 9 o # Aceptaci´n . Assert ."5 + 4 * 2 / 2". this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 . 10) .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados."* * 4 ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). 30 . Add . 50). ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 ."* 4 5 ."2 + 2". _calculator ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . BinaryOperation ( _calculator .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . } catch ( OverflowException ) { // Ok .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . try { _calcProxy ."* 4 5 ."3 / 2".

private int _lowerLimit . } public void SetLimits ( int lower . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. int arg2 ) { _validator . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . GetType (). int arg1 . ValidateArgs ( arg1 . Publi c | BindingFlags . public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . arg2 ). int upper ) 149 . El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . arg2 }). Method ) { result = ( int ) method . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). int result = 0. MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. GetMethods ( BindingFlags . new Object [] { arg1 . Instance ). Invoke ( _calculator . } set { _upperLimit = value . upperLimit ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). } set { _lowerLimit = value . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior.Cap´ ıtulo 8 calculadora. } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . public Validator ( int lowerLimit . } } return result .

private int _lowerLimit . [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . breakIfOverflow ( arg2 . _calculator ). } } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior. } set { _lowerLimit = value . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . upperLimit ). } private void breakIfOverflow ( int arg . " First argument exceeds limits " ). -50). 10) .Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . BinaryOperation ( _calculator . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . -30 . Assert . try { calcProxyWithLimits . } set { _upperLimit = value . " Second argument exceeds limit s " ). Add . int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . _upperLimit = upper . this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . string msg ) { 150 . public Validator ( int lowerLimit .

’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . BinaryOperation ( _calculator .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . int upper ) { _lowerLimit = lower . if ( arg < _lowerLimit ) return true . 10 ."3 / 2". } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado. return false . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true ."* 4 5 ."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos. devuelve 9 o # Aceptaci´n . _upperLimit = upper . 10)."* * 4 ."* 4 5 .Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg ). } public void SetLimits ( int lower . } catch ( OverflowException ) 151 . Add . Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s .

new Object [] { arg1 . Publi c | BindingFlags . } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado. " Result exceeds limits " ). return result . } catch ( OverflowException ) { // Ok .2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result .1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . Assert . -1). foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8. BinaryOperation ( _calculator . Instance ). } } _validator . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . GetMethods ( BindingFlags . int arg2 ) { _validator . int result = 0. MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . La libreta queda ´ as´ ı: 152 . int arg1 . arg2 ). ValidateResult ( result ). ValidateArgs ( arg1 . GetType (). -20 . Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT. this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8. Invoke ( _calculator . Add . Method ) { result = ( int ) method . arg2 }).Cap´ ıtulo 8 { // Ok .

2). System ."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . } [ Test ] 153 . private CalcProxy _calcProxy . Text . NUnit . devuelve 9 o # Aceptaci´n . _calculator ). AreEqual (4 . 2 ."2 + 2". } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . Rhino . Assert . CalcProxyTests."2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento."3 / 2". System . _calculator ). devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* 4 5 . result ). _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . Collections . _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 ."5 + 4 * 2 / 2". que han quedado bajo el mismo conjunto de tests. private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s ."* * 4 . Generic .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Add . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). 100) . // only nunit . Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas. 10) . BinaryOperation ( _calculator . Mocks . Framework .

-30 . Substract . Assert . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 2 . Add . BinaryOperation ( _calculator . BinaryOperation ( _calculator . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). 5). AreEqual (2 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). -50). 3 . 50). 3). Add . Assert . result ). 30 . BinaryOperation ( _calculator . 5 . } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . AreEqual (7 . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator .Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . AreEqual ( -2 . result ). Add . Assert . Assert . result ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Assert . BinaryOperation ( _calculator . 5). Substract . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy .

this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. 10 . para que lo pueda revisar si lo desea. Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). Assert . Add . -1). -20 . BinaryOperation ( _calculator . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales.Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python. Add . BinaryOperation ( _calculator . Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). 155 . En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#. 10). } catch ( OverflowException ) { // Ok . por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD.

Cap´ ıtulo 8 156 .

"* 4 5 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado."* 4 5 ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". List < MathToken > tokens = parser . Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo. 157 .Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto . devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2". Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 ."2 + -2". GetTokens ( " 2 + 2 " ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser (). devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos.

Count ). La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho. tokens [0]. AreEqual (3 . Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular. Add ( new MathToken ( " + " )). Token ). vamos a triangular paso a paso. Add ( new MathToken ( " 2 " )). 158 . a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando. TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. Token ). tokens [2]. Assert . } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken. AreEqual ( " + " . tokens [1]. Assert . Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n. Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas. } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente. La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). AreEqual ( " 2 " . En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. Token ). AreEqual ( " 2 " . tokens . Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto.Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . o a o o nos resultara mas sencilla. Assert . Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. m´s tarde. Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . tokens . Add ( new MathToken ( " 2 " )). su modificaci´n y sofisticaci´n. tokens . return tokens . IsExpressionValid ( expression ). tokens . bool result = _parser .

en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. IsMatch ( expression ). Empty .1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). " Failure with operator : " + operatorChar ). } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. IsTrue ( result ). string expression = String . o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada. IsExpressionValid ( expression ).Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert . bool result = _parser . return regex . Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos. En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. Assert . o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9. Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa. } } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT. IsTrue ( _parser . Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs. Assert . Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . aunque o variando el operador. foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " . IsExpressionValid ( expression ) . 159 . IsTrue ( result ).

} ¦ ¥ 160 . } ¦ ¥ El test pasa. Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo. ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos. IsTrue ( result )."* * 4 . IsMatch ( expression ). } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9. # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n ."3 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert . IsExpressionValid ( expression ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n . prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " ."5 + 4 * 2 / 2". IsMatch ( expression ). nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . return regex ."2 + 2"."2 + -2". Me asalta una duda. Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo. devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo."* 4 5 ."* 4 5 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. bool result = _parser .. return regex .Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar. produce ERROR o # Aceptaci´n .2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " ). o § 1 2 3 4 5 6 9.3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " ).. devuelve 9 o # Aceptaci´n .

0). IsFalse ( result ).Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " . } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT. } ¦ ¥ 161 . } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando. o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " .2 * 4 " . IsTrue ( result ). IsMatch ( expression .4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ). IsMatch ( expression . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9. Assert . bool result = _parser . nos la est´ dando por buena. IsExpressionValid ( expression ). IsExpressionValid ( expression ). 0). esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. IsFalse ( result ). IsExpressionValid ( expression ).5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ). expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9. bool result = _parser . return regex . bool result = _parser . Resulta o que. Escogemos nuevas ı. Assert . como una subcadena de la expresi´n casa. return regex . Assert .

Por cierto. La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert . bool result = _parser . Probemos alguna variante: 162 . return regex . 0). est´ en rojo. IsFalse ( result ). Assert .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 .6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . bool result = _parser . IsMatch ( expression . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto. o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " . a o § 1 2 3 4 5 6 9.2 a 3 b " . luz verde. } ¦ ¥ Funciona. bool result = _parser . Assert . IsExpressionValid ( expression ).1}\ d +)+ $ " ). IsTrue ( _parser . ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " . IsFalse ( result ). hay que retocar la expresi´n regular. Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena. IsExpressionValid ( expression ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona. IsFalse ( result ). } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad. IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )). IsExpressionValid ( expression ).Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa. Assert .

} ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto. produce ERROR o # Aceptaci´n . AreEqual (5 . IsExpressionValid ( " -7 .7: MathParser 163 . tokens [4].1 + 3 " ). AreEqual ( " + " ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert . le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n. § 9. Token ). IsTrue ( _parser . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!. Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora. Token ). GetTokens ( " 2 . ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert . Assert . tokens ."* 4 5 . IsExpressionValid ( " 7 ."3 / 2". tokens [3]. ’2’ y ’+’ # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’. } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0. Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando. Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones. AreEqual ( " 3 " . ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Assert .-1 " )). Assert .-1 * 2 / 3 + -5 " ))."5 + 4 * 2 / 2". Count ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."2 + -2". IsTrue ( _parser .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 ."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n .

Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 . Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser. } return tokens .1}\ d +)+ $ " ).1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . foreach ( String item in items ) { tokens . String [] items = expression . IsMatch ( expression . La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n. } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . foreach ( String item in items ) { tokens . return regex . 0).Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Add ( new MathToken ( item )). } return tokens . Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Add ( new MathToken ( item )). } } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido. String [] items = expression . } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. Split ( ’ ’ ). Split ( ’ ’ ).

tokens [0]. Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . tokens [1]. Assert . Assert . Split ( ’ ’ ).Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Luz roja. } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException. tokens [2]. GetTokens ( " 5 Assert . AreEqual ( " -" .8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9. GetTokens ( " 2 . Token ). } return tokens .1++ 3 " ). } 88 " ). Token ). Token ). Assert . Fail ( " Exception did not arise ! " ). ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). String [] items = expression . foreach ( String item in items ) { tokens . 165 . List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones. Add ( new MathToken ( item )). AreEqual ( " 88 " . AreEqual ( " 5 " .

produce ERROR o # Aceptaci´n . ’\ t ’ }) . Split (( new char [] { ’ ’ . } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . devuelve 9 o # Aceptaci´n . string [] items = splitExpression ( expression ).Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Add ( new MathToken ( item )). } return tokens . StringSplitOptions . devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando."3 / 2". Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional. Add ( new MathToken ( item )). ıa 166 . Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. o Queda conectar ambas cosas.9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . ’\ t ’}) . String [] items = expression . } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Split (( new char [] { ’ ’ ."5 + 4 * 2 / 2". foreach ( String item in items ) { tokens . foreach ( String item in items ) { tokens . return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ). En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit."2 + 2". devuelve 4 o # Aceptaci´n . } 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde. Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n. RemoveEmptyEntries )."2 + -2". StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ). } ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n . isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). } return tokens .

Return ( _calculator ). Expect ( x = > x . No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. parser . Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy . } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo. AreEqual (4 . 2 . calcProxyMock . calcProxyMock . } ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. parser . Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy. Calculator ). 2)). } public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . 2). Y seguro que aparece pronto. 2 . } } ¦ ¥ 167 . BinayOperation ( _calcProxy . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Calculator . Return (4). me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos. BinaryOperation ( _calculator . Expect ( x = > x . Assert .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository . calcProxyMock . Add . Add . La intenci´n es forzar la colaboraci´n. ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . ProcessExpression ( " 2 + 2 " )). GenerateMock < CalculatorProxy >(). MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ). Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida.

V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). lexerMock . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). BinaryOperation ( _calcProxy . public MathParser ( Lexer lexer . parser . Expect ( x = > x . } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . Add ( new MathToken ( " 2 " )). IntValue . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. IntValue ). CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . Return ( tokens ). Add . AreEqual (6 . Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. lexerMock . GetTokens ( expression ). Add ( new MathToken ( " + " )). _parser . new CalcProxy ( new Validator ( -100 . tokens . Lexer lexerMock = MockRepository . return _calcProxy . GetTokens ( " 2 + 2 " )). new Calculator ())). } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . tokens . a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. _calcProxy = calcProxy . Calculator . GenerateStrictMock < Lexer >(). tokens [2]. CalculatorProxy _calcProxy . a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert . MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . tokens .Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Add ( new MathToken ( " 2 " )). tokens [0]. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock. ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )). 100) .

Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada. ToString ()) return true . isOperator ()) { MathToken totalForNow = total . IntValue ).10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . ´ sea. Assert . } return false . } ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 . GetTokens ( expression ). IntValue . foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op . nextNumber . isOperator ()).Cap´ ıtulo 9 9. } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha. BinaryOperation ( _calcProxy . o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ). cambio de SUT un momento. } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. MathToken total = tokens [0]. i ++. Add . Calculator . } } return total . i < tokens . MathToken nextNumber = tokens [ i + 1]. IntValue . for ( int i = 0. IsFalse ( numberToken . totalForNow .11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " . As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n. ToString ()). total = new MathToken ( partialResult . int partialResult = _calcProxy . Count . i ++) { if ( tokens [ i ].

. Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs. De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones. que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " ). isOperator ()). devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s. Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que . o e o No pasa nada."(2 + 2) * (3 + 1)". produce ERROR o # Aceptaci´n . ¡tambi´n funciona!.. Assert . Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa. devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert ."3 / 2"."3 / 2". para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n ."2 + -2". es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos. La cosa marcha. a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores. seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. devuelve 16 o # Aceptaci´n . _parser . ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " ))."5 + 4 * 2 / 2"."2 + -2". AreEqual (9 . } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n. IsTrue ( numberToken . Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests. } ¦ ¥ Funciona.

AreEqual ( op . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. public string Token { get { return _token .12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer . GetMaxPrecedence ( tokens ). } set { _token = value . foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token . voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n.Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador. " * " ). Precedence . Empty . MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . Precedence >= precedence ) { precedence = op . podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia. if ( op . } ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco. operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor. Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ). isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Assert . } } 171 . Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9. Token . MathOperator op = _parser . string _token = String . Create ( token ).

Assert . Token . Precedence . } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien. return op . Token = token . Assert . AreEqual ( op . El test pasa. Create ( new MathToken ( " / " )). Token .13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . 2). } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. } ¦ ¥ 172 . Create ( new MathToken ( " * " )). 2). El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado. op . Token = token . else op = new MathOperator (0).Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence . AreEqual ( op . return op . Token == " * " ) op = new MathOperator (2). Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . Precedence . } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia. op . if ( token . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory .

Resolve ( firstNumber . else op = new MathOperator (0).14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . IntValue . Token = token .15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . Token . MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null .1] = new MathToken ( result . int result = op . Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz. Token == " * " ) || ( token . } return tokens [0]. op . Token == " / " )) op = new MathOperator (2). ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). Index +1]. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado. secondNumber ). int firstNumber = tokens [ op . if (( token . GetTokens ( expression ). 173 . tokens . IntValue . _parser . } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9. RemoveAt ( op . RemoveAt ( op . } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo. Index ).Cap´ ıtulo 9 9. tokens . Index -1]. ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto. int secondNumber = tokens [ op . Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token. tokens [ op . Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9. ToString ()). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan. return op . IntValue . Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . Index ).16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. Index . AreEqual (9 . while ( tokens .

Precedence . return 0. int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . b ). Index = index . En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora. BinaryOperation ( calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b . Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator. if ( op .17: MathOperator public int Resolve ( int a . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . } ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. int b . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. } ¦ ¥ Perfecto. return 0. if ( Token == " + " ) return a + b . Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. Todos los tests pasan. Precedence >= precedence ) { precedence = op .18: MathOperator public int Resolve ( int a . Create ( token ). No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . if ( Token == " + " ) return calcProxy . Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 . El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. a . if ( token . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Calculator . Voy a implementar un stub r´pido para compilar. Add . } ¦ ¥ Muy bien.Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1. porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo.

BinaryOperation ( _calculator . Calculator . Multiply .20: Calculator public int Divide ( int arg1 . BinaryOperation ( calcProxy . 10 . Calculator . Multiply . while ( tokens . b ). a . } ¦ ¥ Bien. int arg2 ) { return arg1 * arg2 . if ( Token == " + " ) return calcProxy .22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . Divide .21: MathOperator public int Resolve ( int a . 2) .19: Calculator public int Multiply ( int arg1 . 175 . Add . 5) . AreEqual ( _calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy . voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert . return 0. AreEqual ( _calcProxy . b ). 2 . a . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9. int arg2 ) { return arg1 / arg2 . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . GetTokens ( expression ). int b . } ¦ ¥ Todos los tests pasan. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). BinaryOperation ( _calculator . 5). 10).

int indexOfOperator ."2 + -2". Index -1]. } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n . tokens . Multiply ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . int b . BinaryOperation ( calcProxy . b ). Divide . devuelve 16 o # Aceptaci´n . if ( Token == " / " ) return calcProxy . Calculator . IntValue . tokens . BinaryOperation ( calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . b ). Calculator . int result = op . b ). } ¦ ¥ 176 . ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. int result ) { tokens [ indexOfOperator . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens .Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op ."3 / 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . Qu´ despiste. } return tokens [0]. result ). § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. BinaryOperation ( calcProxy . a ."(2 + 2) * (3 + 1)". _parser . } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5. secondNumber . Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla. return 0. RemoveAt ( indexOfOperator ). AreEqual (9 .23: MathOperator public int Resolve ( int a .1] = new MathToken ( result . Resolve ( firstNumber . ToString ()). if ( Token == " + " ) return calcProxy . Add . int secondNumber = tokens [ op . produce ERROR o # Aceptaci´n . ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )). IntValue . RemoveAt ( indexOfOperator ). a . Index . a . Calculator . _calcProxy ). Index +1]. IntValue . op .

Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. protected string _token = String . BinaryOperation ( calcProxy . return 0. b ). int b . En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo. else if ( Token == " + " ) return calcProxy . } public int Index { get { return _index . Calculator . } set { _index = value . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . else if ( Token == " / " ) return calcProxy . Calculator . a .1 * 2 / 2 " )). _parser . public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence . AreEqual (8 . } } public string Token { get { return _token . ProcessExpression ( " 5 + 4 .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert . BinaryOperation ( calcProxy . else if ( Token == " -" ) return calcProxy . En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas. BinaryOperation ( calcProxy . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . b ).24: MathOperator public int Resolve ( int a . a . } } 177 . a . Multiply . Add . Divide . Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n. a . Calculator . b ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9. Substract . Empty . int _index = -1. b ).

} public override int Resolve ( int a . BinaryOperation ( calcProxy . b ). } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " . b ).Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy . Calculator . } } 178 . a . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . int b . a . b ). int b . Add . int b . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " . Multiply . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . } } public abstract int Resolve ( int a . } public override int Resolve ( int a . Divide . a . int b . } public override int Resolve ( int a . CalculatorProxy calcProxy ). CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . } } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " . Calculator .

"3 / 2". throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ). b ). else if ( token . Token == " + " ) return new AddOperator (). n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" . Token == " -" ) return new SubstractOperator (). } public override int Resolve ( int a ."2 + -2". a . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . devuelve 16 o # Aceptaci´n . Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos. devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis. En c´mo resolver el problee o 179 . Token == " * " ) return new MultiplyOperator (). ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas. o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido. int b . } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio. el compilador me obliga o a a hacerlo. Substract . ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido. produce ERROR o # Aceptaci´n ."(2 + 2) * (3 + 1)". else if ( token . a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos. BinaryOperation ( calcProxy . Calculator . Token == " / " ) return new DivideOperator (). } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token . else if ( token .

a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien. el e ı. Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener. expressions . Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible. demasiado engorroso. Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero. } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests. ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n. produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)". Empty ).25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis. AreEqual ( " 2 + 2 " . se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2". a o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 ma. expressions [0])."2 + -2". foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . produce una excepci´n o # Aceptaci´n . Count ). } else if ( ch == ’) ’) { 180 . Assert . Push ( ch ). devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Assert . AreEqual (1 . Add ( String . devuelve 16 o "(2 + 2)"."(2 + 2) * (3 + 1)". Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver. expressions . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. GetExpressions ( " (2 + 2) " ).

Empty ). expressions [0]). Count -1] += ch . Add ( String . } } return expressions . Count -1] += ch . } else { expressions [ expressions . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). Pop (). He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta. la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. expressions . Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . e o El algoritmo es simple. } 181 . } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n.Cap´ ıtulo 9 parenthesis . AreEqual ( " 2 + 2 " . Push ( ch ). AreEqual (1 .26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. ToString (). § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Count ). return expressions . ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. } ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones. ToString (). } else { expressions [ expressions . } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). expressions . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). Assert . Assert . Pop ().

} ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos. break . expressions .Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false .27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Fail ( " Wrong expression split " ). Add ( String . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). i ++) if ( expressions [ i ]. expressions . index ++. a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas. endOfList = false . Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil. Se me acaba de venir a la mente una pregunta. Assert . Length == 0) { expressions . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . while (! endOfList ) { endOfList = true . Count ). } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. i < expressions . ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?. foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert . int index = 0. Empty ). o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . for ( int i = 0. RemoveAt ( i ). AreEqual (3 . Push ( index ). Count . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). 182 .

} } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). expressions [ i ] = nexExps [0]. a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a. exp = exp . Count . RemoveEmptyEntries ). Pop (). Split ( new char [] { ’ ’ . while (! endOfList ) { endOfList = true . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. Trim (). } else { expressions [ index -1] += ch . ToString (). ’\ t ’ } . for ( int i = 0. Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . bool endOfList = false . } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). i < expressions . endOfList = false . StringSplitOptions . string [] nexExps = exp . e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras. expressions . s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ). Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos. Insert ( i + 1 . 2 .Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . o Por ahora no hace nada m´s. por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. nexExps [1]). } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos. i ++) if ( regex . return expressions .

for ( int i = 0. Length == 0) { expressions . expressions . for ( int i = 0. int index = 0. expressions [ i ] = nexExps [0]. } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). Trim (). _fixer = fixer . ’\ t ’ } . StringSplitOptions . endOfList = false . string [] nexExps = exp . bool endOfList = false . } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . RemoveAt ( i ). i ++) if ( regex . while (! endOfList ) { endOfList = true . endOfList = false . } public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). break . 2 . ExpressionFixer _fixer . i < expressions . Count . Count . RemoveEmptyEntries ). Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). nexExps [1]). i < expressions . 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 . Split ( new char [] { ’ ’ . public MathLexer ( ExpressionValidator validator . while (! endOfList ) { endOfList = true . ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. i ++) if ( expressions [ i ].Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . Insert ( i + 1 . exp = exp .

_fixer . expressions . } . } return false . C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis .Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . break . i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Pop (). i ) || IsEmptyExpression ( expressions . RemoveAt ( index ). i )) { listHasChanged = true . e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . for ( int i = 0. Empty ).. 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. } else { expressions [ index -1] += ch . Add ( String . return expressions . index ++. Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. i < expressions .. L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests. Count . } } _fixer . return true . S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ). } } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions . 185 . Length == 0) { expressions . Push ( index ). int index ) { if ( expressions [ index ]. ToString ().

expressions . string [] nexExps = exp . Insert ( i + 1 . " 2 " . StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ). Hay c´digo duplicado en los tests. return true . [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . 2 . expressions [ i ] = nexExps [0]. Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. nexExps [1]). Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. if ( regex . } ¦ ¥ Ahora ya funciona. Fail ( " Wrong expression split " ). } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions. GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ].28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Voy a reescribirlo. int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente.Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions . } [ Test ] 186 . ’\ t ’ } . } return false . Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. " + " ). foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . exp = exp . Split ( new char [] { ’ ’ . Trim (). f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ).

} ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . " 2 + 1 " . index ++. Empty ). " 2 " ). " 3 * 1 " . } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT. Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. } if (! isSubExpression ) Assert . Assert . } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . " + " .29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ). failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ). 187 . Add ( String . o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer . int index = 1. AreEqual (3 . expressions . Empty ). GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). " + " . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). expressions . Push ( index ). break . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . " 2 " ). foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false . expressions . foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true .Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . Count ). params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false . Add ( String .

fixer . i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions .Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . i )) { listHasChanged = true . Contains ( " 2 " . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final. Add ( " 2 + " ). return expressions . } } 188 . expressions ). ToString (). } } _fixer . poco los nombres de los dos m´todos para denotar que. Assert . FixExpressions ( expressions ). for ( int i = 0. List < string > expressions = new List < string >(). } else { expressions [ index -1] += ch . i < expressions . expressions . Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer (). break . } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige). i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions . Contains ( " + " . Assert . Count . a pesar de devolver e verdadero o falso. expressions ). Pop (). Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . FixExpressions ( expressions ). } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı.

Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 . Insert (j . if ( startsWithOperator . exp . int index ) { if ( expressions [ index ]. IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions .Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions . int j = position . expressions . exp = exp . string inputExpression . index ). return true . Tratemos de mejorar el dise˜o. foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n. return true . int position ) { string [] nextExps = Regex . Trim (). int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). Trim ()). Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas. subExp . } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . } return false . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel). IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . j ++. Length == 0) { expressions . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). string exp = expressions [ index ]. RemoveAt ( index ). RemoveAt ( j ). } return false . Split ( inputExpression . e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. } private void splitByOperator ( List < string > expressions .

expressions [ i ] .Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator . Insert (j . } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . } if ( expressions [ i ]. } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 . listHasChanged = true . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). Trim ( ))). Split ( inputExpression . Length == 0) { expressions . string inputExpression . RemoveAt ( j ). } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . i < expressions . listHasChanged = true . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . for ( int i = 0. j ++.1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . RemoveAt ( i ). break . break . i ++) { if ( _validator . new MathExpression ( subExp . i ). int j = position . expressions . Count . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . int position ) { string [] nextExps = Regex .1}\ d +)+ $ " ).

IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex. } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o. 0)). IsMatch ( expression . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { . Mucho mejor ahora. 0) || singleOperator .. } . El que valida es lexer. Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). IsMatch ( expression .. Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). if ( startsWithOperator . IsMatch ( expression .. ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio. Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). return false .. 0) || singleNumber . e e Algo sigue sin encajar del todo. return ( fullRegex .. public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex . IsMatch ( exp )) return true .. string exp = expression . El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos. 191 .Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ).

} else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis ."3 / 2". Revisamos la libreta: # Aceptaci´n . Pop ()."(2 + 2) * (3 + 1)". devuelve 16 o "(2 + 2". produce una excepci´n o # Aceptaci´n . Push ( index ). Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). expressions . int index = 1. Empty ). produce ERROR o # Aceptaci´n . Count > 0) throw new 192 . GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " )."2 + -2". index ++. Assert . Empty ). } else { expressions [ index -1] += ch . Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). Add ( String . e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer . } } if ( parenthesis . Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests.Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior.30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9. expressions . ToString (). Add ( String .

int subExpressionStartIndex . List < string > totalSubexpressionsFound . Empty . Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9. String . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Empty . Length . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 . int openedParenthesis = 0. currentIndex < fullInputExpression . getExpressions ( expression . ref openedParenthesis ). if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. ref openedParanthesis ). } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression . string subExpressionUnderConstruction . } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante.Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). 0 . currentIndex + 1 . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). FixExpressions ( expressions ). El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. return expressions . _fixer . String . int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression . totalExpressionsFound . _fixer . currentIndex = closePosition . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . totalSubexpressionsFound .31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ).

return fullInputExpression .-. ref int subExpressionStartIndex . Empty . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). currentIndex < fullInputExpression . para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. string subExpressionUnderConstruction . int startSearchingAt = 0. tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. } private void getExpressions ( string fullInputExpression . e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno. _fixer . Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s. Length . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ).32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). int openedParenthesis = 0. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. Ahora la funci´n es m´s natural. ref startSearchingAt . ToString (). } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else. } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. totalExpressionsFound . String . openedParanthesis .Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Length . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). getExpressions ( expression . o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9. currentIndex ++) 194 . return currentIndex . List < string > totalSubexpressionsFound . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento. ref openedParenthesis ).

produce ERROR o # Aceptaci´n . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . String . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ."3 / 2". GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )."2 + -2". " * " ). s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n . Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco. } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo. ref subExpressionStartIndex . } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor. ref openedParanthesis ). devuelve 16 o # Aceptaci´n . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . " 2 + 2 " . getExpressions ( fullInputExpression . Empty . devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). " 3 + 1 " . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . openedParanthesis . ToString (). } ¦ ¥ Vaya no funciona. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ).Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. return . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. Length . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++."(2 + 2) * (3 + 1)".-. totalSubexpressionsFound .

FixExpressions ( _expressions ). i < expressions . Add ( " * " ).Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . _expressions = new List < string >(). } } 196 . AreEqual ( " * " . _fixer .33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . Assert . Add ( " 2 + " ). FixExpressions ( _expressions ). } ¦ ¥ Luz roja. i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ]. Assert . Assert . break . [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer (). listHasChanged = true . } if ( expressions [ i ]. expressions [ i ] . Count . listHasChanged = true . break . Contains ( " 2 " . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Contains ( " + " . _expressions [0]). Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . for ( int i = 0. _fixer . _expressions ). List < string > _expressions . i ). _expressions ). } [ Test ] public void Trim () { _expressions . RemoveAt ( i ). Trim (). if ( _mathRegex . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . Length == 0) { expressions .

int firstNumber . while ( mathExp . firstNumber = mathExp [ op . Excelente. secondNumber . IsMatch ( exp )) return true . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ). IntValue . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). Empty . Ver listado 11. String flatExpression = String .34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ). else flatExpression += " " + subExp + " " . AreEqual (16 . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ).22 en p´gina 155 a 197 .1]. } ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . _parser . Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una. if ( numberRegex . ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )). Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9. } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). como si tuvi´ramos dos niveles. return false . Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert .Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9). Index . GetTokens ( expression ).

return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Empty ) . Index . ref startSearchingAt . op . Assert . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT. Out .35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). Index + 1]. secondNumber . totalExpressionsFound . int openedParenthesis = 0. getExpressions ( expression . AreEqual ( " 2 + 2 " . result ). int startSearchingAt = 0. } return mathExp [0]. Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido. AreEqual ( " 3 + 1 " . Assert . int result = op . " ). expressions [0]). El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ). } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression. AreEqual ( " * " . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). foreach ( string exp in expressions ) Console . WriteLine ( " x : " + exp + " . ref openedParenthesis ). } 198 .Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op . expressions [1]). new MathExpression ( String . no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante. IntValue . IntValue . expressions [2]). Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer . _fixer . Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*". _calcProxy ). FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. Assert . } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9. Resolve ( firstNumber .

} 199 . subExpressionStartIndex ). Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. getExpressions ( fullInputExpression . Expression . totalSubexpressionsFound . List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . ref openedParanthesis ). private int _order . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. openedParanthesis .-. Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . currentIndex < fullInputExpression . ref int subExpressionStartIndex . ToString (). Empty . new MathExpression ( String . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression .36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). ref subExpressionStartIndex . MathExpression subExpressionUnderConstruction . Length . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d .Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . Length . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Order = currentIndex . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . return . _order = -1. s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9.

Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9. } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. 200 . ref startSearchingAt . _order = order . getExpressions ( expression . } set { _expression = value . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Order < exp1 . Count . if ( exp2 . int openedParenthesis = 0. } public string Expression { get { return _expression . int startSearchingAt = 0. Count -1. int order ) { _expression = expression . new MathExpression ( String .37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). i < subExpressions . } } public int Order { get { return _order . } set { _order = value . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). _fixer . MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]. j < subExpressions .Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression . Empty ) . ref openedParenthesis ). totalExpressionsFound . b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). i ++) { for ( int j = 0. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0.

que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression. } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora. IntValue . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . firstNumber = mathExp [ op . _calcProxy ). Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). secondNumber .Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp .Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). if ( numberRegex . o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9. int result = op . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). Index . Expression + " " .1]. } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). while ( mathExp . Resolve ( firstNumber . IsMatch ( exp )) { Console . Luego hago un spike para ver si o a . secondNumber . GetExpressions ( expression ). return true . Empty . else flatExpression += " " + subExp . WriteLine ( " YES : " + exp ). String flatExpression = String . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). 201 . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . Index + 1]. IntValue . Out . GetTokens ( expression ). int firstNumber . secondNumber = mathExp [ op . con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis. } return false . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n.38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . Expression ).

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

_mathRegex = mathRegex . GetExpressions ( expression ). Expression ). _resolver = resolver . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Empty . Expression )) flatExpression += _resolver . secondNumber . Index . public MathParser ( Lexer lexer . RemoveAt ( indexOfOperator ). Resolver resolver ) { _lexer = lexer . IntValue . IntValue . result ). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . secondNumber = mathExp [ op .Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . IntValue . tokens . } return _resolver . int result ) { tokens [ indexOfOperator . Index . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ). MathRegex _mathRegex . Expression + " " . String flatExpression = String . Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias. } return mathExp [0]. _calcProxy ). Demasiadas clases necesitan a MathRegex. Index + 1].1] = new MathToken ( result . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . int result = op . MathRegex mathRegex . IsSubExpression ( subExp . ToString ()). tokens . } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado. Resolver _resolver . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea. } } public class MathParser { Lexer _lexer . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . else flatExpression += " " + subExp . int indexOfOperator . Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada. Resolve ( firstNumber .1]. RemoveAt ( indexOfOperator ). op . al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 .

IntValue . GetTokens ( expression ). Por otra parte. IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). } ¦ ¥ Luz verde. e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa. op . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados. Index + 1]. secondNumber . int firstNumber . IntValue . firstNumber = mathExp [ op . En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. IntValue . Index . _calcProxy ). Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo. Resolve ( firstNumber .41: MathExpression 209 .40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert . hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que . u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. List < MathToken > mathExp = _lexer . Index .1]. IsTrue ( MathRegex .Cap´ ıtulo 9 9. secondNumber = mathExp [ op . } return mathExp [0]. Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9. while ( mathExp . result ). Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos. int result = op . } ¦ ¥ Por cierto. secondNumber .39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).Net seguramente lo resuelve. quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .

int order ) { _expression = expression . } 210 . } public string Expression { get { return _expression . private int _order .1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . } public MathExpression ( string expression . } set { _expression = value . } } public int Order { get { return _order . _order = -1. _order = order . } set { _order = value .Cap´ ıtulo 9 Figura 9.

43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true . CompareTo ( exp . Sort (). Trim (). FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). ref startSearchingAt .Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9.> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Order ). if ( MathRegex . return _order .. i ++) { expressions [ i ]. Empty ) . Length == 0. ref openedParenthesis ). } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj . // . new MathExpression ( String . e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. int openedParenthesis = 0. } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo. listHasChanged = true . expressions [ i ]. IsNumberAndOperator ( expressions [ i ]. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). Expression )) { splitByOperator ( expressions . totalExpressionsFound . int startSearchingAt = 0. for ( int i = 0.42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . _fixer . Count . Expression . 211 . i < expressions . getExpressions ( expression . Expression = expressions [ i ]. t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Expression .. i ).

Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor. public MathToken ( string token ) { _token = token . RemoveAt ( i ). } } public string Token { get { return _token . protected string _token = String . } if ( expressions [ i ]. estar en otra o ıa clase. } } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator. } } public int Precedence { get { return _precedence . La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas. protected int _index = -1. Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0.Cap´ ıtulo 9 break . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . } public int Index { get { return _index . } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 . Empty . break . } set { _index = value . listHasChanged = true . IsEmpty ()) { expressions . No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador.

if ( token . public Resolver ( Lexer lexer . int index = -1. int b . MathToken maxPrecedenceToken = null .Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . maxPrecedenceToken . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . Precedence . _calcProxy = calcProxy . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . maxPrecedenceToken = token . } } return maxPrecedenceToken . } } public class Resolver { Lexer _lexer . Index = index . Parse ( _token ). Parse ( token ). Precedence >= precedence ) { precedence = token . } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 . CalculatorProxy _calcProxy . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. CalculatorProxy calcProxy ).

GetTokenValue ( mathExp [0]. Token ). Token ). Add ( new MathToken ( item )). GetTokenValue ( mathExp [ op .1] = new MathToken ( result .45: MathRegexTests 214 . secondNumber = MathNumber . Token ).1]. por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. tokens . secondNumber . secondNumber . result ). Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). int result = op . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . firstNumber = MathNumber . List < MathToken > mathExp = _lexer . } ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto. RemoveAt ( indexOfOperator ). op . GetTokenValue ( mathExp [ op . int firstNumber . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9.Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . MathOperator op = OperatorFactory . int result ) { tokens [ indexOfOperator . } return tokens . Resolve ( firstNumber . Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero. } return MathNumber . Index . int indexOfOperator . Create ( token ). } } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory. GetTokens ( expression ).44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). foreach ( String item in items ) { tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ). _calcProxy ). ToString ()). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Index . while ( mathExp . Index + 1]. tokens .Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son.

return ( fullRegex . } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı." . Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " . public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios. 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression )). 0). IsTrue ( MathRegex . IsNumber ( " 22 " )).Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert .47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " ). } 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9. ToString ())). IsMatch ( expression .1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 . foreach ( char op in operators ) Assert . expresiones regulares. IsMatch ( token . } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9. IsMatch ( token . } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 . IsOperator ( op . 0). IsTrue ( MathRegex .1}\ d +)+ $ " ). ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ . return exactNumber . return exactOperator .46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ).

} 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos. Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ). return exactRegex . } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. } public static bool IsExactMatch ( string token .49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ). } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token . string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ). } public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ). Assert .48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer . operators ). IsMatch ( expression ) && operatorRegex . return false . IsMatch ( token . Assert . GetTokens ( " 2 + 2 " ). IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ). string exp = expression . if ( startsWithOperator . @ " \ d + " ). if ( numberRegex . Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9.Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ). } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). IsMatch ( expression )) return true . 0). return false . IsMatch ( exp )) return true .

50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer . int index = -1. Add ( new MathNumber ( item )). } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico. } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa. } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. public Resolver ( Lexer lexer . Index = index . MathToken maxPrecedenceToken = null . ¿Pasan todos los tests?. _calcProxy = calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . if ( token . Precedence . Add ( OperatorFactory . GetTokens ( expression ). CalculatorProxy _calcProxy . else tokens . List < MathToken > mathExp = _lexer . maxPrecedenceToken . Precedence >= precedence ) { precedence = token . No. IsOperator ( item )) tokens . } return tokens . Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . } } return maxPrecedenceToken . Lo pospongo por fines docentes 217 . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++.Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Create ( item )). maxPrecedenceToken = token . El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9.

int result = op .1] = new MathNumber ( result . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). int result ) { tokens [ indexOfOperator . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Index = index . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . maxPrecedenceToken . IntValue . Index + 1]). } } public class Resolver { Lexer _lexer . IntValue . secondNumber .1]). MathToken maxPrecedenceToken = null . maxPrecedenceToken = token . Precedence .Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Resolve ( firstNumber . result ). _calcProxy ). tokens . IntValue . int indexOfOperator . CalculatorProxy _calcProxy . if ( token . } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). Index . op . tokens . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . int index = -1. } return (( MathNumber ) mathExp [0]). Precedence >= precedence ) { precedence = token . } } return maxPrecedenceToken . 218 . secondNumber . RemoveAt ( indexOfOperator ). ToSt ring ()). int firstNumber . RemoveAt ( indexOfOperator ). } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. TokenPrecedence _precedence . MathOperator op = ( MathOperator ) token . Index .

Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9. con ıcil lo cual.51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). CalculatorProxy calcProxy . Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor. Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir. ya que hay dos llamadas. . Ya tenemos todos los tests en verde.. Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien.. El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una. Pero es demasiado trabajo. while ( mathExp . Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 . Count > 1) { MathToken token = _precedence . _calcProxy = calcProxy . _precedence = precedence . o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 . GetTokens ( expression ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer . TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer . } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto. un test que comprueba que se usa.. List < MathToken > mathExp = _lexer . Simplemente lo elimino. Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa. GetMaxPrecedence ( mathExp ). p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 .. o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos. } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . . es poco importante.

int firstNumber . int result = op . podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9.1]). _calcProxy ). Count > 1) { MathToken token = _precedence .52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Resolve ( firstNumber . Index + 1]). List < MathToken > mathExp = _lexer . op . Index . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . GetTokens ( expression ). MathOperator op = ( MathOperator ) token . Count > 1) { 220 . GetMaxPrecedence ( mathExp ). secondNumber . } ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method). result ). IntValue . GetTokens ( expression ). while ( mathExp . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). while ( mathExp .Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer . secondNumber . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). IntValue . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . IntValue . Index .

. Resolve ( firstNumber . } 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. } } public override int Resolve () { return IntValue . Parse ( _token ). } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . protected int _index = -1. GetMaxPrecedence ( mathExp ). protected string _token = String . Resolve ().. Index . CalcProxy = _calcProxy . int result = op . } return mathExp [0]. secondNumber ). int secondNumber = mathExp [ op . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence .Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . int firstNumber = mathExp [ op .. op . Index + 1]. op ... Resolve ().. Empty .} public int Precedence {. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Index . } public int Index {. public MathToken ( string token ) { _token = token .1]. result ).} public abstract int Resolve ().} public string Token {. } } 221 . Resolve ().

_secondNumber ). Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas.Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber . } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber . No hemos respetado el principio de Liskov del todo. } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador.. protected CalculatorProxy _calcProxy . Vamos a darle una 222 . protected int _secondNumber . } set { _secondNumber = value . } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber .. } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . int b ). } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { . Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase. public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber . } set { _calcProxy = value . return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken . La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita. } set { _firstNumber = value . } public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). } public abstract int Resolve ( int a .

} set { _index = value . _nextToken . Resolve (). } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). List < MathToken > mathExp = _lexer . } set { _previousToken = value . Index . op . op . } } public int Index { get { return _index . } } public string Token 223 .Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . protected int _index = -1. op . Index + 1]. Index . Resolve ().53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . GetMaxPrecedence ( mathExp ). protected MathToken _previousToken . PreviousToken = mathExp [ op . NextToken = mathExp [ op . Empty . } return mathExp [0]. result ). } set { _nextToken = value . public MathToken ( string token ) { _token = token . protected string _token = String . } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken . Count > 1) { MathToken op = _precedence . GetTokens ( expression ). while ( mathExp . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. int result = op .1].

Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino. Resolve () . _calProxy = container . int b ). En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte. perdemos la inversi´n del o control. } } public abstract int Resolve (). Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle. _nextToken .Windsor. new Calculator ()). e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9.Cap´ ıtulo 9 { get { return _token . 100) . } public abstract int Resolve ( int a . El constructor de Matu hOperator crea el proxy. R esolve ()). } ¦ ¥ 224 . } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken .54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()). } set { _calcProxy = value . } } public int Precedence { get { return _precedence . Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ). } public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy . } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 .

ref openedParanthesis ). Create (). Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9. GetCurrentChar (). if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). return . a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer. getExpressions ( expBuilder . AllExpressions ). ref openedParenthesis ). Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros. if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder . AllExpressions . a lo sumo tres. return expBuilder . ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder . getExpressions ( expBuilder . } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er . Tiene demasiados par´metros. S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). 225 . expBuilder . InputText = expression . P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder . Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta.-. } expBuilder . AllExpressions . de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz. ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder . varias candidatas a ser inyectadas como dependencias. no tenemos que tocar el c´digo fuente. S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). FixExpressions ( expBuilder . Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy. s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra. } else expBuilder . expBuilder . A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). es decir.55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0. openedParanthesis .Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. Sort (). _fixer .

Expression += _inputText [ _currentIndex ]. Empt y ). builder . InputText = String . AllExpressions = new List < MathExpression >(). private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). return builder . } public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . private static int _currentIndex = 0. updateIndex (). updateIndex (). Empty . builder . } public string InputText { get { return _inputText . Order = _currentIndex . CurrentIndex = 0. Empt y ). builder . } } public char GetCurrentChar () { 226 . } public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions . SubExpression = new MathExpression ( String . builder . InputText = _inputText . updateIndex (). if ( _subExpression . builder . Add ( _subExpression ).Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . builder . SubExpression = new MathExpression ( String . return builder . } set { _inputText = value . private MathExpression _subExpression . ToString (). private static List < MathExpression > _allExpressions . Order == -1) _subExpression .

} } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions . Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento.Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy. } } private void updateIndex () { _currentIndex ++. } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . } set { _currentIndex = value . " 2 + 2 " . " * " . } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex . " + " . c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando. } set { _subExpression = value . Length . ¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT. " 3 + 1 " . ¡Estupendo!. failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . } set { _allExpressions = value . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha. Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ). } public int MaxLength { get { return _inputText . " 1 " ). o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Es momento de eliminarlo.56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer .

La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles. ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )). Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados.. va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica. Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados. d´ y hasta meses o ıas 228 . incremental. Hay que afinar m´s MathParser. hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V. haciendo TDD. devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico. a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo. nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos. produce ERROR o # Aceptaci´n . “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”. A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente. } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no. t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos. para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo."2 + -2". junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n . Sin embargo. _parser . entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar. Como habr´ observado el c´digo va mutando."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)". La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. Pero el fin de a a este libro es docente. Luego se ganan horas.. Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso. no lo voy a hacer yo.Cap´ ıtulo 9 { Assert . cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice. valga la redundancia. A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos. no puede. devuelve 20 o # Aceptaci´n . MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando. Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector. AreEqual (20 ."3 / 2". Para esa frase hay dos respuestas. A menudo en mis cursos de a TDD. es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos. Ciertamente.

o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea. nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos. Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n. aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo. o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. n o que est´ preparado para el cambio. 229 .I. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto.L. C´digo f´cil de mantener. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests. En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”.O. mejorar el c´digo tambi´n. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad. Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S. Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional. e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo.Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software.D. Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien. o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez. La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo. A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible. No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto. con una cierta a o a calidad. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta.

Cap´ ıtulo 9 230 .

Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco. Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 . No obstante. Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria. a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos. claridad y atomicidad. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos. M´s adelante trabajaremos con la base de datos. no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos. Hemos respetado las propiedades de r´pidez. a inocuidad. ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8. para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD. u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente. no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos. que s´ tienen acceso a una base de datos. aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso.Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario. a la par que le´ el libro. o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto .

no llega a haber ejemplos. "2 + 2". Alberto). "2 + 1". Alberto). Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n. Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1. Como podr´ observar. Usuario(1. Usuario(1. Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio. Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento. Fran). en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. Alberto) "2 + 1". Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n.txt Fichero datos = /home/jmb/datos. el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios. hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0. (1. modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera. o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 . 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito. 3. clave: pantera # Aceptaci´n: Crear. 4]. fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2".Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos. 4.txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri. los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´. [Usuario(1.

a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema. Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo. En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces. sin que realmente toquen el sistema. tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos. nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen. 10. llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco. a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible.1.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures). Sin embargo. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto. utilizando mocks y stubs para hablar con ellas. Es decir. La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros. simplemente habr´ clases. m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas. adem´s de ampliar funcionalidad. Una interfaz es un contrato al fin y al cabo.Cap´ ıtulo 10 10. Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha. Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#. 233 .

FileHandler handlerMock = MockRepository . la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca. escribiendo y leyendo datos. SetUsersFile ( filePath ). UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). Luego. Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. handlerMock . Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . que probar´n ı. o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo.1. ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente.10. GenerateMock < FileHandler >(). Return ( new UserFile ()). Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien. txt " . En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario. ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera. Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n. handlerMock . se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente. Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo. Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . CreateFile ( filePath )). manager . Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). que devolver´ un objeto de tipo UserFile. Expect ( x = > x . } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos. con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios.

1. Stubs. CreateFile ( path ). como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . etc 235 . como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero. POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas.Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente. El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible. resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler. a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit. Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler. } } ¦ ¥ Luz verde. nuestro test no se romper´. public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler . Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows.Cap´ ıtulo 10 10. Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino. Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta. El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento. Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro. El a SUT est´ bien aislado. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta. o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno. } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . Lo apunto en u 1 Mocks.

if (! File .1. Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n. txt " . Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante. La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta. Exists ( path )) { Assert . supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened.10. } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler. Es decir. CreateFile ( path ). Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios. Fail ( " File was not created " ). o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado. handler . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 .Net. Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece .

} Assert . IsNotNull ( dataFile . Fail ( " File was not created " ). Stream ).Net. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Create ( path ). FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco. CreateFile ( path ).1. No estamos creando ning´n DataFile. Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File. Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro. Todo eso es parte de e la API de . return null . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File . Exists ( path )) { Assert . DataFile dataFile = handler .Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10. if (! File . En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data .Create devuelve un FileStream. } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 . } } ¦ ¥ Luz verde. txt " .

return userFile . } } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). Expect ( x = > x . } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 . Stream = stream . CreateFile ( filePath )). He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ). set . handlerMock . Create ( path ). userFile . UserFile userFile = new UserFile (). FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . Return ( new UserFile ()). SetUsersFile ( filePath ). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File .10. txt " . } } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null . } set { _stream = value . GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). } } ¦ ¥ El test ya pasa. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } public interface DataFile { FileStream Stream { get .1. public FileStream Stream { get { return _stream . handlerMock . manager .

por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux.com 239 . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). if (! File . el unitario y el de integraci´n. Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver. Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS. 2 3 http://www.Net.mono-project. string path = String . Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows. } Assert . n Bien. quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL. hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 . namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System .1. Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests. qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma. Fail ( " File was not created " ). CreateFile ( path ).Cap´ ıtulo 10 { 10. IsNotNull ( dataFile . No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito. aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. Si nos paramos a pensarlo bien. Empty . Exists ( path )) { Assert . txt " . OSVersion . Stream ). ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente .com/?p=257 http://www. Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en . volvemos a tener los dos tests pasando. otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema. OperatingSystem osInfo = System . Environment . De eso trata la integraci´n. DataFile dataFile = handler .carlosble. } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java.Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 .

txt " .1. CreateFile ( path ). ¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. PlatformID . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). txt " . Unix : { path = " / tmp / data . } Assert . DataFile dataFile = handler . break . if (! File . } case System . } } return path . ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . Exists ( path )) { Assert . Stream ). Todo esto es igual de aplicable a Java. } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath (). IsNotNull ( dataFile .10. Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . txt " . PlatformID . MacOSX : { path = " / tmp / data . break . } } } ¦ ¥ Perfecto. break . } default : { path = @ " C :\ data . Platform ) { case System . Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7. Fail ( " File was not created " ).

Estamos en u o verde sin tocar el SUT. DataFile dataFile = handler . OperatingSystem osInfo = 241 . manager . es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()). UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). handlerMock .2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). Expect ( x = > x . CreateFile ( path ).1.3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath (). SetUsersFile ( " " ). public string GetPlatformPath () { System . } ¦ ¥ Le he dicho a Rhino. CreateFile ( " " )). El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado. Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10. } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n. public abstract string GetWindowsPath (). El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar. GenerateStub < FileHandler < UserFile > >().1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository .Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10. N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock. GetPlatformPath (). No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT.Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10. puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior. UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().

txt " . break . } } return path . } default : { path = GetWindowsPath (). txt " . } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath (). 242 . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System . OSVersion . txt " . PlatformID . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data . break . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data . Unix : { path = GetPOSIXpath ().10. } case System . txt " . Empty . PlatformID . Platform ) { case System . } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data . string path = String .1. Environment . MacOSX : { path = GetPOSIXpath (). } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . break . switch ( osInfo . GetPlatformPath ().

Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . Stream ). Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema. Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). al no e capturar las excepciones.Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos. } Assert . no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo. Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector. DataFile dataFile = handler . Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. ActiveReu cord.2. Django ORM o similar.org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate. IsNotNull ( dataFile . la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos. GetPlatformPath ().wikipedia. CreateFile ( path ).2. 10. ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato). cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella. Exists ( path )) { Assert . Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico. tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException. Fail ( " File was not created " ). 4 http://es. entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar. CreateFile ( path ). if (! File . 10. nos resulte lo m´s c´moda posible.

era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”. o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD. create y delete. Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos. Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8. La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save.Net con Castle. Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos. Toda esa larga historia que el cliente nos cont´. Exactamente lo mismo que ocurre en . Address. En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos. Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel (). con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema.ActiveRecord 7 . tales como Name. El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate.2. o Si nos casamos con Hibernate como ORM. En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n . Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes. vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales. Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos. cuyos e par´metros son modelos. Phone. etc.10.Net indistintamente. entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session. ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 . o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos.

En nuestra l´gica de negocio. lo utilizar´ y donde no. IgnoreArguments (). Save (). en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo.2. Save ( user )). aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia. o el c´digo del DAO es super sencillo.Cap´ ıtulo 10 10. SaveNewUser ( ’ Angel ’ . Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. nada ´ m´s. la base de datos o o puede quedar inconsistente. podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. ’ clave1234 ’ ). Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera. Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository . Para continuar ahora probando la parte de integraci´n. invocamos al DAO e pasando el modelo. Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). sessionMock . Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model . } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos. sessionMock . Expect ( x = > x . Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios. No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general. 245 . Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar. } ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos. GenerateMock < ISession >(). ¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil. grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien. o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. manager . UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ). se limita a invocar al modelo. Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla.

1. Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo.2. AreEqual (2 .. Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 . UserModel user = new UserModel ()..djangoproject. group . Group = group . Si mi objetivo es trabajar con modelos. name = " curri2 " . Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena. user . Name = " Curris " . La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. user . entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n. e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www. es decir. que un grupo tiene uno o m´s a usuarios. group . } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco. dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group (). Count ). Group = group . Group reloaded = Group .10. a 10. Assert . Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group. me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´.2. o por lo menos en este momento. . users . Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks. user . evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios. FindAll (). Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios. Save (). reloaded . me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella. Demasiado tiempo. Save (). Save (). user . user . ManyToMany 246 .com/) OneToMany. En lugar de escribir ambas clases a priori. UserModel user = new UserModel (). name = " curri1 " .

10. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando.Cap´ ıtulo 10 10. cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor. a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 . TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n. La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona. o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido.Net funciona. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n.3. Sin embargo. que utilizamos es robusto.3. Sin embargo en muchas otras ocasiones. Es decir. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea. La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad. Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener. Igual que tampoco pruebo que . El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre. En general. Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n. tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior. no hago un test primero. ıa a Es decir. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema. s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. Son los tests de sistema. o o En el UserManager de antes. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos. puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero. A a o veces conviene escribir tests a posteriori.

org/ 248 . Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n.10. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar. Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave. Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar. La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 . Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles. Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo. porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos. grosso modo.3. Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6]. habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos. Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite. 10 http://seleniumhq. que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario. Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos.

que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional. Por supuesto.google. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil. Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n. Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests. Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 .python. una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python. esta vez. Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s.org/dev/peps/pep-0008/ http://code. Al contrario que ´l. a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido. n Una aclaraci´n m´s antes de empezar. Adem´s. Despu´s de varias discusiones sobre el tema. Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto. lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www.Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores. por o n tanto. vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero. huelga decir. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera. en Python.com/p/python-nose/ 249 . en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s. si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual). creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s.

vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa. ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s. En este caso. que sirva como nota que en este mundillo. todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s). o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u .Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto. n Sin m´s dilaci´n.

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .. Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 . devuelve 2 .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . calc .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’."3 / 2"."* 4 5 . De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva."2 + 2". self . failIfEqual ( self . b ): return a + b def restar ( self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . # Aceptaci´n . la libreta). pero. al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos. produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Vamos a ir m´s lejos a 256 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". a . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"..2: supercalculadora. restar (5 .¡HECHO! # Aceptaci´n . calc . a la vez. restar (3 . devuelve 4 .py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self .b ¦ ¥ Otra vez en verde. No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores..¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud. b ): return a . devuelve -1 ."* * 4 ."* 4 5 .Cap´ ıtulo 11 11. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . a . 5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada."5 ."*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad. e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente. 3) .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .3".

parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı. 7) . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 .py” ni siquiera existe. TestCase ): def setUp ( self ): self . failUnlessEqual (12 . self . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . sumar (5 . 2] . calc . Ahora bien. self . calc . self . 3) . expresion . por ejemplo).Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo. Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . self . e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza. calc = calculadora . sumar (2 . self . que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible. calc . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . self . Por claridad. sumar (5 . ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11. por ejemplo. restar (5 . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self .py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . ExprAritmetica () self . failUnlessEqual ( -1 . failUnlessEqual ( self . Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe. Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 . calc . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . calc .3: ut supercalculadora. calc . failUnlessEqual (4 . restar (3 . failIfEqual ( self . failUnlessEqual (2 . restar (5 . calc . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando. sumar (7 . 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . restar (2 .

Para alcanzar mayor claridad a a´n. En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”. a o ı como mucho.py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self . TestCase ): def setUp ( self ): self . TestsCalculadora )) suite . Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora. uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n. calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o. TestSuite () suite . o a la clase supercalculadora deber´ ser. hay muchas cosas que refactorizar. run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11. Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro. Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora. la clase principal). en realidad. o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11. ’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y.py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . calc = calculadora . makeSuite ( ut_expr_aritmetica . Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 .5: ut supercalculadora. 2] . o Ummm.Cap´ ıtulo 11 11.py) y de la clase. vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests. Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero). Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora.6: ut calculadora. TextTestRunner ( verbosity =3). addTest ( unittest . Sigamos por los tests. makeSuite ( ut_calculadora . TestsExprAritmetica )) unittest . pensamos en el siguiente paso. exp ): return { ’ Operandos ’: [2 .4: expr aritmetica. addTest ( unittest .py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . la refactorizaci´n. como es habitual.

restar (2 . self . restar (5 .Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . ExprAritmetica () self . failIfEqual ( self .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . self . sumar (7 .7: ut expr aritmetica. calc . expresion . failUnlessEqual ( self . sumar (5 . restar (5 . sumar (5 . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . calc . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . restar (3 . self . failUnlessEqual ( -1 . Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. 3) . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n. 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual (4 . 5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11. calc . 2] . calc . 7) . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . sumar (2 . calc . self . self . e 259 . failUnlessEqual (12 . En este punto. self . failUnlessEqual (2 . TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n. calc . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . calc . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self .

failUnlessEqual ( -7 . la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo. devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . 2)) self .. calc ."5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. luego se refactoriza.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! La cadena "2 + 2".). self . calc . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. calc .3"."5 + 4 * 2 / 2". restar ( -7 ."3 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 2 . failUnlessEqual (0 . devuelve -5 u # Aceptaci´n . escribimos la prueba primero (para abreviar. devuelve un error o # Aceptaci´n . En esta ocasi´n. self . devuelve 4 ."* 4 5 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n ."2 + 2".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n ..."2 + -2". self . ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema. tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve -1 . pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una. Como siempre. hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests. las operaciones. sumar (2 ."* 4 5 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. -2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil. o o ."* * 4 . def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . luego el c´digo m´ o ınimo para que pase. ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n . restar ( -5 .. -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . failUnlessEqual ( -5 . devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. luego otra prueba.

devuelve -5 .. o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5". Actualicemos la libreta. self . calc ."3 / 2". 5)) 261 .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve 4 . 2)) self .."* 4 5 ."2 + -2". ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n ."* * 4 . dividir (2 .Cap´ ıtulo 11 escribiendo."5 + 4 * 2 / 2". escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta. n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta.3". self . failUnlessEqual (2 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. calc . devuelve 9 o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve -1 ."5 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u # Aceptaci´n . ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . devuelve 0 . failUnlessEqual (1 . dividir (10 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve -7 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."2 + 2"."* 4 5 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .

as´ que seguimos con el siguiente. a . -5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez. ’ Operadores ’: [ ’/ ’]} . dividir . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 . -5)) self .. -5] . def test_division_por_0 ( self ): self . TestCase ): .. ı § 1 2 3 4 . failUnlessEqual ( -2 . expresion . def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self .refactoriıan o zaci´n”. dividir ( -10 . calc . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 . self . dividir (10 . b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 . 2) ¦ ¥ Falla.. def dividir ( self . ExprAritmetica () self . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError ...c´digo . class TestsExprAritmetica ( unittest . como siempre. calc . as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 . self . a . esto es s´lo para abreviar. self . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar. failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 . calc . 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente. calc .. ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 .. Es decir. 3 . las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba . El c´digo despu´s de estas pruebas. ¿Hace falta refactorizar?. dividir .. self .. parece que todav´ no.. def dividir ( self . failUnlessEqual (2 . failUnlessRaises ( ValueError ... Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n. Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver. def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica .Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self . 3 .

append ( string . La refactorizaci´n. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . __es_numero__ ( token ): operandos . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho). § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. expresion = expr_aritmetica . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto. split ( exp ) for token in tokens : try : operandos . en general.8: expr aritmetica. split () for token in tokens : if self . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta. El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple.py def __es_numero__ ( self . append ( string . Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad. movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo.9: ut expr aritmetica. atoi ( token )) except ValueError : operadores . atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self . cadena ): try : string . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 . TestCase ): def setUp ( self ): self . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores. atoi ( token )) else : operadores .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11.Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string .

failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado.3".¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. expresion .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 4 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 0 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u # Aceptaci´n . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . self ."* * 4 . -5] ."2 + -2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -5 . self .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . ’2’ y ’+’ u ."5 . debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5"."3 / 2". devuelve 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . expresion . devuelve -7 . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . 2] .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 ."* 4 5 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve -1 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2."2 + 2". ’ operadores ’: [ ’/ ’]} ."* 4 5 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."5 + 4 * 2 / 2". tiene dos n´meros y un operador: ’2’. Hag´mos algua a 264 .¡HECHO! # Aceptaci´n . ’-5’ y u ’/’ . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica.

¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve -5 . devuelve 2 ."* 4 5 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! # Aceptaci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ¡qu´ sorpresa!. ’* ’ . self .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. tiene dos n´meros y un operador: ’10’. ’*’.¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya. devuelve -1 . Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis. devuelve 4 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! # Aceptaci´n . ’4’."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."* 4 5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. 2 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 9 Operandos son ’5’. ’/ ’]} ."* * 4 .¡HECHO! u # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s."5 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 ."3 / 2". tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . 4 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 ."2 + -2". # Aceptaci´n . devuelve 0 . expresion . Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . 2] .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".3". ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! La cadena "2 + 2". ’ operadores ’: [ ’+ ’ ."2 + 2". failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . devuelve -7 . ’2’ y ’+’ u . ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 . a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self .

10: ut supercalculadora.py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self .py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones. calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla.py. Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y. De todas formas. Comenzamos con las pruebas. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. La primera ser´ la m´s b´sica de la suma. el m´todo calcular tampoco. a 266 . e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora. calc = calculadora . TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule. El fichero supercalculadora. parser = parser def calcular ( self . posteriormente.11: supercalculadora. failUnlessEqual ( " 4 " . expresion ): expr_descompuesta = self .. vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas. vamos a integrar estas dos partes.Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica. parser . ExprAritmetica ()) self . Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD. Calculadora () self . Vamos a dar un giro y en vez de seguir. calc .py no existe.. En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . sc .py a ut main.py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora. parser ): self .

.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .2 " )) ¦ ¥ 267 ."2 + -2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .4". ’-5’ y u ’/’ . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve -5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 . calcular ( " 2 . ’4’.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . Supercalculadora ( expr_aritmetica ."* 4 5 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 .3"."3 / 2"."2 + 2". devuelve 4 . devuelve -1 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! # Aceptaci´n . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.3". devuelve 0 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve 2 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. sc . devuelve -7 . ’2’ y ’+’ u . ’*’. tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . def test_restar ( self ): sc = supercalculadora ."* * 4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."5 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . devuelve 6 "5 + 4 / 2 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .3 pero antes.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 3 Operandos son ’5’.¡HECHO! La cadena "2 + 2".. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ExprAritmetica ()) self . failUnlessEqual ( " 0 " .¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". devuelve 9 "5 + 4 ."* 4 5 .

failUnlessEqual ( " 6 " . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] .. expresion ): expr_descompuesta = self .4 " )) ¦ ¥ Falla. . calc . calc . calc .’: res = self .. parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self .. ı o def calcular ( self .’: return str ( self . ... calcular ( " 5 + 4 . as´ que nos ponemos con la implementaci´n.. Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema. Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea. lo que nos tem´ ıamos. ExprAritmetica ()) self . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . calcular ( " 5 + 4 / 2 . expresion ): expr_descompuesta = self . restar ( res .. Creemos la prueba para esto y veamos como funciona. failUnlessEqual ( " 3 " . sc . sc . ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores. ExprAritmetica ()) self . parser .3 " )) . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self ... sumar ( res .Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima. Supercalculadora ( expr_aritmetica . def calcular ( self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) . ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . Supercalculadora ( expr_aritmetica . calc . realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 .. parser . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n.

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 0 . ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 . devuelve -7 . devuelve 9 "4 * 2". devuelve 0 . devuelve -5 .¡HECHO! 4 * 2". devuelve 3 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 .¡HECHO! 4 * -2".¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.3"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! Operandos son ’5’."* 4 5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve -8 . devuelve 6 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . ’*’.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."* * 4 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’."* 4 5 ."2 + -2".¡HECHO! "5 + 4 / 2 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.3 + 1 + 6 / 3 .¡HECHO! "4 / 2 .4".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 4 . devuelve 2 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 8 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -8 .10". ’4’. devuelve -1 . devuelve -8 . ’-5’ y u ’/’ .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2".1".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .3"."3 / 2".¡HECHO! "5 + 4 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve 8 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2"."2 + 2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! "2 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 1 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .

failUnlessEqual ( " 9 " .py 276 . Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza. o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . Al fin y al cabo. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . calc . e § 1 2 3 11. calc .20: ut supercalculadora. a Nos ponemos con ello. 4 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error ..py def __operar__ ( self . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . index ( ’* ’) res_intermedio = self . self .. Por ejemplo. calc . calc . res_intermedio ) ¦ ¥ Bien. Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”. ahora pasa y no hay mucho que refactorizar. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta.18: ut supercalculadora. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ .-3 * 2 / 3 + 5 § 11. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11.Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora.19: supercalculadora. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].. sc .’) res_intermedio = self . self . index ( ’+ ’) res_intermedio = self .

self . ¦ ¥ ¡Ahora pasa!. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . 11.. sc .. calc .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. 277 . Es el turno de la refactorizaci´n. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calcular ( " 4 .py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 . tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero. expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): .. La divisi´n lanza una excepci´n.. res_intermedio ) ... Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. sin embargo. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . self .Cap´ ıtulo 11 .’) res_intermedio = self . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . Si lo pensamos. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . ¡falla!. tengo mis dudas con respecto a los tests. calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. class Supercalculadora : def __init__ ( self . calc = calculadora . index ( ’ . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable. failUnlessEqual ( " 11 " . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . Calculadora () self .. lo que nos tem´ o o ıamos.. parser ): self . parser = parser def __operar__ ( self .21: supercalculadora. index ( ’* ’) res_intermedio = self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya.

calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . self . failUnlessEqual ( " 3 " .1 " )) self . sc . self . failUnlessEqual ( " 11 " . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso.3 " )) self .Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco. failUnlessEqual ( " 1 " . sc . sc . sc . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11. failUnlessEqual ( " -8 " .4 " )) self . failUnlessEqual ( " 9 " . sc .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self .22: ut supercalculadora. sc . calcular ( " 4 . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . self . self . calcular ( " 5 + 4 / 2 .10 " )) self . calcular ( " 4 / 2 . self . failUnlessEqual ( " -1 " . calcular ( " 4 / 2 . self .3 + 1 + 6 / 3 . Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 .-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una.

devuelve 2 . ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! "5 + 4 .¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! # Aceptaci´n .3 + 1 + 6 / 3 ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 0 . devuelve -8 . devuelve 8 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 1 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."* 4 5 . devuelve 4 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.4".¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve -1 ."* * 4 . devuelve 0 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."2 + 2".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! "4 / 2 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .3". ’*’.10". devuelve -8 . devuelve -7 .¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5."* 4 5 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! "2 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! Operandos son ’5’.¡HECHO! # Aceptaci´n . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. devuelve 6 . ’4’."5 .-3 * 2 / 3 + 5". devuelve -8 . devuelve 8 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .3".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u # Aceptaci´n .1". devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . devuelve 9 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! "5 + 4 / 2 .¡HECHO! 4 * -2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! "4 * 2".¡HECHO! "4 ."3 / 2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 11 . ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 ."2 + -2". devuelve 3 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?. devuelve -5 .

StubOutWithMock ( validador_stub . calcular . validar ( " 2 ^ 3 " ). Supercalculadora ( exp_aritmetica .. vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero. ’ valida r ’) validador_stub . ReplayAll () sc = supercalculadora . ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador. Esto lo e o podemos hacer con un stub. tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado. " 2 ^ 3 " ) validar_mock . Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores. Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores. VerifyAll () . Para esto. a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no. sc . Mox () validar_mock . obviamente. Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox . o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o.. 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code. Sin ıa embargo. AndReturn ( False ) validar_mock .23: ut supercalculadora. No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. ExprAritmetica () . En este punto. a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en . validador_stub ) self . como ya hemos dicho.NET y Java. Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas. queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida. como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador.google.Cap´ ıtulo 11 Para terminar. UnsetStubs () validar_mock . El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada).py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a . failUnlessRaises ( SyntaxError . En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello.com/p/pymox/ 280 .

py def calcular ( self . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora .. en ut supercalculadora. validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento). Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas. Supercalculadora ( exp_aritmetica .py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n. a § 1 2 3 4 5 6 7 11.py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo. parser .py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self .26: supercalculadora. ¦ § 1 2 3 ¥ 11. validador ): self . ExprAritmetica () .. expresion ): if not self . parser . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11. class Supercalculadora : def __init__ ( self . __simplificar__ ( self . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) . Adem´s.py § 1 2 3 4 5 6 7 .25: validador expr aritmetica. Calculadora () self . validador = validador . parser = parser self .. ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n. calc = calculadora ..24: supercalculadora...27: ut supercalculadora. Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s. validador . solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”.Cap´ ıtulo 11 11. o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 . validador .

29: ut calculadora. self . calcular ( " 4 / 2 . run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11.Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas.1 " )) self .3 + 1 + 6 / 3 . TestsCalculadora )) suite . sc . TestsExprAritmetica )) suite . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . failUnlessEqual ( " 4 " .py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . failUnlessEqual ( " 11 " . sc .28: ut main. failUnlessEqual ( " 0 " . sc . e Para clarificar todo el c´digo. aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora. sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . makeSuite ( ut_expr_aritmetica . self . que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . sc . sc . makeSuite ( ut_supercalculadora . self . calcular ( " 5 + 4 . self . failUnlessEqual ( " 1 " . makeSuite ( ut_calculadora . failUnlessEqual ( " 3 " .2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " . calcular ( " 2 . failUnlessEqual ( " 9 " . self . addTest ( unittest . self . TestSuite () suite . sc . ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas. TextTestRunner ( verbosity =3).3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı.py). self . una vez m´s. sc . addTest ( unittest .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio. failUnlessEqual ( " -1 " . failUnlessEqual ( " -8 " . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest . sc .py y validador expr aritmetica. self . addTest ( unittest . calcular ( " 4 . calcular ( " 4 / 2 .3 " )) self . self .4 " )) self . calcular ( " 5 + 4 / 2 .py import unittest 282 .10 " )) self .

restar (2 . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . calc . sumar (2 . self . failUnlessEqual (12 . calc . calc . failUnlessEqual (2 . self . calc . calc . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . failUnlessEqual ( -5 . 2)) self . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . calc . 7) . self . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . sumar (5 . calc . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 . self . restar (5 . calc . self . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . dividir . 3 . self . self . failUnlessEqual (2 .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . 2)) self . dividir (10 . dividir (2 . dividir . calc = calculadora . -2)) self . calc . 3) . failUnlessEqual ( -2 . restar ( -7 . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . restar (3 . failUnlessEqual ( -8 . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 . self . multiplicar ( -4 . self . self . restar (5 . self . failUnlessEqual (4 . sumar (5 . failUnlessEqual (8 . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . restar ( -5 . failUnlessEqual (0 . -5)) self . calc . dividir (10 . self . calc . self . multiplicar (4 . multiplicar (4 . self . sumar (7 . self . calc . failUnlessEqual ( -7 . calc . self . calc . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc . failUnlessEqual ( -1 . calc . failIfEqual ( self . calc . calc . self . 2)) self . calc . self . sumar (2 . failUnlessEqual (1 . failUnlessEqual (8 . self . failUnlessEqual ( self . failUnlessRaises ( ValueError . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . multiplicar ( -4 . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . dividir ( -10 . failUnlessEqual (2 . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . 3 . calc .

calc = calculadora . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . 4 . parser . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. expresion = expr_aritmetica . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . index ( ’ . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} .’) res_intermedio = self . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . calc . expresion . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11. expresion . validador = validador def __operar__ ( self . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self .py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self .Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11. ’* ’ .30: ut expr aritmetica. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. self . Calculadora () self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. 2 . TestCase ): def setUp ( self ): self . index ( ’* ’) res_intermedio = self . parser = parser self . 2] . calc . calc .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ . ’/ ’]} . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . self . 2] .31: supercalculadora. validador ): self .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc .

pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. a . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ].py class Calculadora : def sumar ( self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self .33: expr aritmetica. res_intermedio ) = self . insert (i . b ): return a . b ): return a + b def restar ( self . b ): return a * b def dividir ( self . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i .Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11. parser . a . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. validador . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . expresion ): if not self . res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self . __simplificar__ ( self . res_interme dio ) return self . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ].b def multiplicar ( self .32: calculadora. expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i . a . a .py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self . cadena ): try : string . atoi ( cadena ) return True 285 .

ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora ... TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) . ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora .. TestsCalculadora ) .. __es_numero__ ( token ): operandos .. ok test_restar ( ut_supercalculadora . ’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo. ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica ... ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora . ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora .. ok test_sumar 286 .. TestsCalculadora ) .... ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora .... la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) .Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora .. atoi ( token )) else : operadores .... ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora .. ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora . ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora .. TestsCalculadora ) . ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica .. TestsExpAritmetica ) ... TestsCalculadora ) . ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .. TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) . TestsExpAritmetica ) .. TestsCalculadora ) . ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora ..... ok test_division_por_0 ( ut_calculadora .. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .... split () for token in tokens : if self . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . TestsCalculadora ) . ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .. ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora . ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora .. ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora .. append ( string ... T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ..

por ejemplo. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora . ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora. etc´tera) y lo que tengamos ser´. esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python.Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora . Es o decir. por ahora.. Sin embargo. muchas m´s pruebas y casos. ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0. Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso.000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto. o 287 . lanzase una excepci´n. tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado. o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora... T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones. a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello. sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones. proa e a bablemente. no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora). El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer. bastante distinto a lo que hemos llegado ahora. Adem´s..

Cap´ ıtulo 11 288 .

hablando con otros n desarrolladores. o o aquel que representamos mediante un doble. Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. en otras. pensamos que el colaborador. En algunas ocasiones. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 . Antes de pasar n a a ver antipatrones. sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes. No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n. Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos. su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n. lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y.Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. En el caso de un test. es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez. o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer. es el SUT.

Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test. lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. entonces no es un test unitario. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD. ser´ muy costoso modificarlo. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame. o bien le decimos al colaborador que. a No obstante. Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. y o a a tambi´n sus tests. si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan. Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar. De hecho. Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo. En e e general. en caso de que no sea as´ piense u ı. Cuando un test falla. pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad. Si el c´digo no est´ limpio. e ´ funcionalidad del SUT. usamos un stub. No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test. o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 . As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido. Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades. el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. usamos un mock. si le hablan. Inocuo. Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. At´mico. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y. o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente. a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. responda algo que le decimos. apenas tenemos que usar el depurador. comprobamos que el SUT habla con el colaborador.

Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba. debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado. o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n. Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho. El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo. como ha visto.james-carr. tras cambios en la l´gica de negocio. lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”. El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test. Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog.org/wiki/God object 3 2 291 . a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces.wikipedia. Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero. queda c´digo en desuso. con varios objetos involucrados. puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso.

Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s. el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso. usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras. a 292 . rompe el test. e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto. En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio. Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona. Ejemplo. cualquier intento de o refactorizarlo. que el SUT ni siquiera se est´ probando. En este caso un test contiene tantos mocks. o no se llega a ejecutar. El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse. Este es end´mico de los tests de aplicaciones web.Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts). stubs y/o falsificaciones. El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. el test que usa esos datos falla e por completo. El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella. Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes. como una referencia a un fichero en su escritorio.

En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe. forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar. o 293 . de depuraci´n. de log. Si los datos no se rellenaron. durante la creaci´n de un test. test2. test1. en el mismo orden. elementos de una lista sin ordenar. ej. lo que es lo mismo. A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta. en lugar de limpiarlo. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co.Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. cuando se termina. incluso cuando los tests pasan. despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. o y lo que ocurre en este caso es que. donde el m´todo a prueba se llama. Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local. A o a veces. y dem´s forraje. el test falla sin dejar apenas explicaci´n. es necesario mostrar salida por pantalla. o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. que no caus´ da˜os. test3. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr.

usadas para guardar colecciones. a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests. n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones. Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert). El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente. muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y). Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. aunque debiese fallar. El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido. Tambi´n conocido como La Distancia Relativa. Est´ en a realidad probando otro objeto (X). o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero.Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. e e 294 . Como desafortunado o efecto colateral. Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n. donde el uso de a u variables de clase est´ticas. Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones. Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado. pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos. particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. y no directamente. rompi´ndose cuando corre bajo Linux. sucede que el test siempre funciona. e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse.

Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. Como en tantas otras ´reas. o peor. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa. es que no est´ bien escrito. les da tiempo a ir al servicio. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD. ı. a 295 . Para m´ si un test necesita comentarios.Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta. las reglas tienen sus excepciones. Cuando los desarrolladores lo lanzan. tomar caf´.

Cap´ ıtulo 12 296 .

Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 .org/ 297 . En algunos proyectos.). aunque con una mayor disciplina. ya que forma parte de nuestro trabajo diario. Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler. la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo. sin embargo.1. cada persona integra de forma diaria. en realidad. Aunque.net/ http://hudson-ci. o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez. En otras palabras. entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente. o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible.. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta. conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n.´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A.sourceforge. la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol.. la IC puede practicarse sin el uso de estas.

sourceforge. es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo. se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan. Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione. ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento.1. Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo. sin embargo. testear. entre otras cosas. librer´ de a ıas terceros.net/ 298 . para practicar IC son vitales.A. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas). Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas. realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software. etc. ejecutar pruebas. sin embargo. proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles. o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios. a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar.. Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local. A continuaci´n. El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica. o o a podr´ consistir en compilar. a esta copia la llamaremos copia local o working copy. Los beneficios de hacer IC son varios. o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. ya sean scripts. desplegar. usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 . lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd. Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC. ficheros de configuraci´n. Si hemos ıa ıa tenido ´xito. En a nuestra copia local.. o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar. a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva). La verdad. por los beneficios que aporta. sin embargo. debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente.

la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad. al detectar que ha habido cambios en el repositorio. a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas. ¿a que nos referimos?. en este caso. En caso contrario. nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva. a Llegados a este punto. De esta forma. No obstante. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). Hudson. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad). Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC. M´s a a adelante entraremos en detalle. Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg. consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios. las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. hemos acabado n a o nuestro trabajo. otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea. Entre otras cosas. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl. sin embargo. Construir significa mucho m´s a que compilar. debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio. ´ pero. A. en parte.Integraci´n Continua (CI) o A. resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente. Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı. es posible que piense que es un proceso muy latoso.1.2. podemos subir nuestros cambios al repositorio. toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. Sin embargo. Finalmente. concretamente. Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio. o o Pero. Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. para su tranquilidad. etc. cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio.2. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado. ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos. No se desespere.2. A.

2.sourceforge.wikipedia. a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo. algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n. Una de las etapas. muchas son usadas en diversos proyectos open-source. NAnt7 . Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta.org/ 7 http://nant.2. de cara al trabajo de cada desarrollador.maint. Maven8 .html#svn. Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´. lanzar las pruebas). ejecutar pruebas autom´ticas. compilar. no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook. aunque sea de manera indirecta.. Rake10 . Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela).microsoft. no todo es posible en el mundo a realT M .rubyforge.2. En este caso.layout http://es.apache. sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente. podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas. El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 . podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias. etc. en que los tests e forman parte de la construcci´n.net/ 8 http://maven. Sin embargo. Algunas de las m´s conocidas son Ant6 .com/nightly/en/svn-book. o A. MSBuild9 .. generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 .org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant. Normalmente. est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno.branchmerge. Sin embargo.org/ 5 4 300 . Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta.org/ 9 http://msdn.com/en-us/library/0k6kkbsd. Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible.aspx 10 http://rake.red-bean. Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor.A.apache. etc.

.org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 . Recuerda que si un assert falla. Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo.wikipedia. es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n. Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias.Integraci´n Continua (CI) o A. Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador.. Adem´s. Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero. Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso. 11 http://es.2. Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n. si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades. como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas. son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”. que corren frecuentemente. sistema. integraci´n. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad. se pierde uno de los principales beneficios de la IC. el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones. Llegados a este punto. si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos.) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test. Pero. como en la a m´quina de integraci´n). Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test. reducimos el ciclo para que los test pasen. Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas. a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n. para ello. El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada.

codinghorror.3. Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n).2. Usando un servidor de IC. advierte al equipo para que no haya interferencias. el desarrollador que sube o los cambios al repositorio. se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio.com/blog/archives/000818.4. Para ello.2.A. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as. Para prevenir que ocurra esto. de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo. lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos. Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio. Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. o a La operaci´n de forma manual es muy simple. seguir esta m´xima. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 . Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas.2. A. Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo. o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido. lo que proporciona a n una sensaci´n de avance.html 302 . Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC. puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo. el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local. Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero. como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan. no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo. o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”. quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio. a o a produce un repositorio m´s estable. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A. cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible.

html 17 http://wiki. existen buenos argumentos IC. jabber. como por ejemplo Hudson. ama a bient orb16 . independientemente e de su cargo o labor en el proyecto.Integraci´n Continua (CI) o A. etc. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios. desde el lugar donde se o ıa encuentre. Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando.5.java.com/cgi-bin/pragauto.hudson-ci.org/pages/viewpage. o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente. Pero lo correcto ser´ que cualquiera. o a o o Adem´s.com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude. Ah´ est´. gr´ficos sobre la evoluci´n. etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema. Nabaztag17 . etc). o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado. o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona. pueda ver el estado del proyecto. A. Los servidores de IC. e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo. notificando del o a resultado del proceso (por e-mail.org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 . Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados.net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e. A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo.action?pageId=38633731 16 http://weblogs. Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar. etc).pragmaticautomation.2.html http://www.hudson-ci. La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas. emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n. cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n. ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore. sem´foros15 .2. entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo. Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio. Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual. se realiza la construcci´n de manera autom´tica.cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki. cu´ntos han pasado. los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto. Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque. ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 .

6.2. si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum. Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio. Lo toman como algo eventual.A. Crystal. etc). Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue. Algunas personas afirman que. Pero. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo. lo ha visto funcionando. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software.3.3. a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A. a ´ o o A. sin un despliegue exitoso. el software realmente no existe. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n. una etapa que se realiza exclusivamente al final. automatizar las pruebas. En subversion son conocidos como TAGs. u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme. Si el despliegue no ha sido correcto. donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 . IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto. a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´. qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene. etc. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios. sin ser el equipo de desarrollo. por no decir totalmente necesario. Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n. pues nadie. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n. ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?.

Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y. Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio.4.org/wiki/Code smell 305 . sobre todo. suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano. Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo.Integraci´n Continua (CI) o A. no la ver´ como tal. pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado. y no en los equipos de los desarrolladores. 18 http://en. A. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo. ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso. en una fase dif´ de ıcil estimar. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar. etc. esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 .4. La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido. Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?.wikipedia.

vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas. Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s.A.4. Dado los benea ficios que proporciona. 306 . aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto.

Working Effectively with Legacy Code. Neuri Limited. Addison-Wesley. [11] Robert C. [12] Gerard Meszaros. Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing. 1999. 307 . 2008. 2004. Prentice Hall. Test Driven. [5] Mike Cohn. Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship. Martin. 2006. 2009. 2007.Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. 2008. InfoQ. [9] Lasse Koskela. [4] Bennington. Agile Software Development: Principles. [7] Martin Fowler. 2004. Test Driven Development: By Example. 2007. Addison-Wesley Professional. Presuman. Manning. 1956. Addison-Wesley Professional. SCRUM y XP desde las Trincheras. [6] Michael C. 2002. Prentice Hall. and Practices. Patterns. Feathers. [3] Kent Beck. Addison-Wesley. Test Driven . [2] Gojko Adzic. xUnit Test Patterns. Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n). Prentice Hall. [10] Robert C. ıa a o Roger S.NET Development with FitNesse. Martin. User Stories Applied. Neuri Limited. 2002. [8] Henrik Kniberg.

2009. Manning Publications. Addison-Wesley Professional. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing. Rainsberg.BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. Guided by Tests. 2009. Inform´tica Profesional. 2007. [15] Juan Palacio. B. 2004. Growing Object-Oriented Software. Starbook Editorial. [14] Steve Freeman Nat Pryce. Flexibilidad con SCRUM. 308 .com. Lulu. [16] J.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful