Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

A la memoria de nuestro querido gatito Lito. que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .

8 .

As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n. el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. que entrara o saliera un saco. e 9 . “¡No hay tiempo que perder!”. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. quer´ ya ver algo funcionando. eran hermanos. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona. ıa eliminar´ a uno de los dos. inmediatamente se puso manos a a a la obra. en algunas partes del ıa e mismo. por eso. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca. Pablo ıs ıan y Adri´n que.Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa. peque˜os animalitos. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos. estaba terminada cada cosa. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que. De acuerdo. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos. que era el m´s joven e impulsivo. Al final de esa primera semana. adem´s. antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n. ¿no? Pablo. efectivamente. se guardan sacos y en el segundo. Como los sacos entraban y sal´ constantemente. tan r´pido como fuera posible. en e o ıan o una semana. ıa Adri´n. o ıa Iv´n quer´ conocer. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. sin embargo. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa. no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante.

a o “¡Trato hecho!”. la demo de Adri´n fue espectacular. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto. Muy a tentador. ten´ a ıa un control de usuarios muy completo. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana. Adri´n. por el otro lado. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o.”. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”. por un lado. ¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado. Pablo hac´ TDD. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. tan impulsivo y arrogante como siempre. Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria. La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado. Mmmmm. Al otro no le dar´ nada. ıa ıa es decir. A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo. ıa Iv´n no supo qu´ hacer. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones. ıa ıas 10 .Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente. salvo eso. todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana. el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. no dud´ ni un instante. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. Era una oferta complicada e porque. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. dijo. Claro. aunque tuviera que darle parte de las ganancias. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra. todo fue genial. Pero. adem´s. ıan a ıa pero era muy prometedora. Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero.

Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. por su experiencia. A continuaci´n. a partir de ah´ generar el o a ı. se march´ a casa a descansar. Y cada vez hab´ m´s. Hudıa e son no sab´ programar. De paso. o Mientras tanto. Sixto. Pablo fue. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y. ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno. A la e vaca Paca. A contio o a nuaci´n. a´n renunciando a su parte de los beneficios. Les pidi´ que le explicaran. porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. tarjeta a tarjeta. Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra. esqueleto de la aplicaci´n. Y lueo a go. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas.Pr´logo o Mientras tanto. Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo. Terminaron culpando a todo el mundo. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. fueron elaborando ı. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. Cuando Pablo pens´ que. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto. A Iv´n. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. para cada petici´n. decidi´ que se o marchaba. Antes que nada. ıa u programa. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. Y as´ poco a poco. Total. Al d´ siguiente. todas las pruebas de ıa. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas.

Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. De esta manera. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios. A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”. Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan. a ıa para nada de eso. cada vez que ıa arreglaba una cosa. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa. dos d´ antes de la entrega. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde. es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente. y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n. a duras penas. comportamientos inesperados. Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento). no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado. y despu´s de este inusual e pr´logo. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro... En este libro que ahora tienes entre tus manos. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n. o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que. pero en el medio y largo plazo. En el corto plazo. o Pablo era m´s eficiente. ıa ıan a Pablo. le fallaba otra. De hecho. Por ıa ıa si acaso. Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD). Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. Sin embargo. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”. Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario. Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados. 12 . sin embargo. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas. lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades.

Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio.Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma. Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro. Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre. Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado. Quiz´s no se hubiese a escrito nunca. con lo importante que es e ıa esta pr´ctica. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 . Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima. Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer. Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro. ha o n concluido con un resultado tan gratificante. ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. es tambi´n un a e detallazo. Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n. No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible. Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento. Mil gracias Fran.

e o Ahora. Juan Jorge P´rez e e e L´pez. Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad. aunque finalmente ı queda para un libro futuro. ıguez de la Rosa. Yeray Darias adem´s o a a de revisar. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. Un bonito detalle JM . Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos. aportando comentarios t´cnicos de calidad. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD. todos en 2009. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes. A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD. Sin ıa Marcos y Goyo. Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera. que la ten´ casi abandonada. solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD.Agradecimientos haciendo de padre de familia. palabras de ´nimo e incluso texto. Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio. Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL. Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL). De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera.-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9. que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa. 14 . Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. Rodr´ a e o ıaz. Jos´ Ram´n D´ Jose M. No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt. Pedro y Roda. quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste.

me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica. Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. Juan Palacio. Jorge Uriarte. Eric Mignot. a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos. Armando Fumero. a pocos d´ de terminar el proyecto. Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo. porque de todos he aprendido cosas. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo. David Esmerodes. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral. ın u Jim´mez. Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. Iv´n P´rraga.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. Academia ESETEC. Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. Jes´s P´rez. Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo. en mi tiempo libre. Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos. un amigo.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido. Un visionario. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado. Carlos Peix. ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente. cuando Leo me lo regal´. Inform´tica a Profesional[13]. Innova7 y Rodrigo Trujillo. Jorge ı. Un libro. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. A saber: Ala n fredo Casado. Agust´ ın Benito. Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. David Calavera. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. Xavier Gost. Xavier Quesada o n . Gracias a Angel Medinilla. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007. Carlos Lone y tantos otros. entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro. Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source. Luismi e a a u e Cavall´. Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. Angel L´pez. De todos he aprendido algo.

A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas. A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente. ı. Ella me ayuda siempre que lo necesito.Agradecimientos no ser´ posible. 16 . A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera. n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor. ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo. A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres. A mis primos.

desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy. e Amiga 1200. Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad. He tenido tambi´n Amiga 500. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas. fue toda 17 . Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas. pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias. e Mi primer apellido significa trigo en franc´s.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC. salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. y luego unos cuantos PC. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y. En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001. Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar.

Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software. c´digo limpio. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube. cuya web es www. mientras estaba o u con el agua al cuello. trabajo para o la empresa2 .com Habitualmente escribo en www. El Mito del Emprendedor. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio. En lugar de intentar trabajar en mi empresa. En 2008 regres´ a Tenerife. Gerber 18 . Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional. Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses. de Michael E. Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester. que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra.carlosble. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla. ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas. en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador. Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista. He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa. que los concursos p´blicos se ama˜an. a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro. que el notario da u n m´s miedo que el dentista. Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados. e En la actualidad he vuelto a emprender. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba.com y en el blog de iExpertos. Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos.iExpertos. Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD.

Y as´ ı. como ´l. sobre todo. que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion.iexpertos. Y vaya que si los encontr´.Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro. Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando.es. y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails. Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo. Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain. 19 . aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla. en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas. hacia adelante.es. una iniciativa de “agilismo. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software.es powered by iExpertos. mirar atr´s.com.com”. Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que. una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n. a a los lados y.

Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido). Una pr´ctica. Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia. o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos.es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”. he escrito poco. ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l). Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros. escribo en http://agilizar. TDD). ıa ıa http://es. pero aprender. Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo. Malasia. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir. e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho.com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 . En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure. Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye.linkedin. por supuesto. que intentamos. compartimos ideas y experiencias del mundo del software. Cuando el tiempo lo permite. Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia. ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid. y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado. much´ ısimo. en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua.

pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager. Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”. e Habitualmente escribo en http://eclijava. 21 .com. Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito. Pensaba aportar algo. sino apasionante.Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna.blogspot. formaci´n. Auno que en mi caso el camino no es doloroso. por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones. Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa. Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias.

Autores del libro 22 .

Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n. Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje. En realidad. Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos. Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra. 3 http://es.wiktionary. es que soy tan mal escritor que. A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia. Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias. si no lee el libro dos veces no lo va a entender.org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 . el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros. a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3]. Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web). se usa este tipo de letra. Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar. He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente. H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300.

Convenciones y Estructura 24 .

No pertenece a nadie en concreto.com 5 4 25 . no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico.org/wiki/Conocimiento libre http://es. o Afortunadamente. En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to.wikipedia.wikipedia. empezando por la entrada de la Wikipedia4 . sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software. e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor. el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es. hecho no pertenece a las personas.La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta. se transforma y nos transforma. Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. no tiene due˜o. Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 .Net gracias al framework Mono6 . Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit. De ıa. A El libro ha sido maquetado usando LTEX. es de todos los seres. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft . De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#. La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo. sino en todos los campos del saber. desarrollado por ıa Novell con licencia libre.mono-project.org/wiki/C´digo libre o 6 http://www. al que tanto tengo que agradecer. n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida.

En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que. quien quiera. 26 . Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker. lo use para sus propias publicaciones. El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion. con el cual tambi´n he editado c´digo. Vim y Emacs. Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop. Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales. simplemente me mantengo al margen de esa contienda.La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. o Dokuwiki. este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario. Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores. Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas.

dirigidoportests. dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio. a 27 . Si el a libro le gusta y le ayuda. la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www. en la web es posible hacer donaciones.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos.La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso. Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer. tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones. Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y. podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este.

La Web del Libro 28 .

Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol. el espa˜ol. n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa. A d´ de hoy. aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito. Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo. e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere. no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. sea como fuere. Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo. no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones. Conocimiento ıa a es poder. por suerte o por desgracia. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 . e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol.iexpertos. al menos el ingl´s t´cnico escrito. reconozco que yo mismo hace unos ıa. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma. o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero. Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente.com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a). Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software. 7 http://jmbeas. y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing. En mi opini´n.

ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu. a e 30 .¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no.com. Por otro lado. Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos. pero no a tenemos que limitarnos a ello. sobre . n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java.Net o sobre Ruby. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8]. Estos regalos son de agradecer. Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s. a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes. El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas. tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas. de Juan Palacio[15]. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos. o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?. El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer.

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos. los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente. 1 2 http://en. o a como el militar o el cient´ ıfico.wikipedia.org/wiki/Moore %27s Law 33 . Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio. los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o. s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 . Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos. pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando. Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y. Siguiendo la ley de Moore2 . se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas. Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable. A la vez. en muy poco tiempo. probablemente basten un par de l´ e ıneas. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software. Ya veremos m´s adelante. seguramente. Con lo que. Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n. aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos. en este mismo cap´ a ıtulo.Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo.wikipedia.org/wiki/Tom Kilburn http://en. Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa.

ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 . Posteriormente. En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante.navegapolis.. podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo.). En el ´mbito militar.org/wiki/Software engineering http://www. ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles.. relojes. e a Hasta este punto. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n. la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos. Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que. Los proyectos no llegan a buen puerto. como ocurre en otras ´reas. Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos. a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 . Sin informaci´n y conocimieno to suficiente.pdf 5 http://es. disciplinado y cuantificable al a desarrollo. Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n. o lo hacen muy tarde. surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos. ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles. a En este punto. unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias. a permita aplicar un enfoque sistem´tico.org/wiki/Principio de Pareto 4 34 . juegos. con el breve recorrido hecho. operaci´n y mantenimiento del software. o o basada en la planificaci´n. se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software.wikipedia.Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales. hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software. Por a o un lado. empleado con buenos resultados en la producci´n industrial. .En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente.net/files/Flexibilidad con Scrum.wikipedia. la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en.

Por otro. Para ello. se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software. al principio. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor. a Debemos tener en cuenta que. Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma. ni son totalmente predecibles. son a novedad apenas unos meses. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas. 1. el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo. esta situaci´n empieza a cambiar. quedando fuera de ´l enseguida. generaba beneficios a las empresas. 6 Bennington[4].1. 26-30 35 . Pag. durante este tiempo. En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo. Como ya comentaba al principio. los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori. o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible.Cap´ ıtulo 1 1. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada. Adem´s. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases.1. para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio. a partir de los ochenta. Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero. ni son inmutables. el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad. que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida. sobre personas.

el rendimiento y las interfaces requeridas. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa. La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente. En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez. Pero el modelo se aplica en un contexto. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos. El cliente debe tener paciencia. puede ser desastroso. Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. al principio. la estructura de los datos. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada. Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando. El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n. Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz. a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento.1. El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n. e 36 . la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina. Normalmente. as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software.1. la arquitectura del software. ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma.

El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos. Factores e que se centran.Cap´ ıtulo 1 1. son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www.standishgroup.com 37 . a nivel mundial. con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores. Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 . Seg´n el informe de Standish. en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %.). Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir. las diez causas principales de los fracasos.2. Hablemos de cifras 1. durante los ultimos ´ diez a˜os. sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT. El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente. ITIL. fundamentalmente. ıas ıas etc. por u orden de importancia.2. en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP. Oracle. Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %.) A lo largo del tiempo.000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron. CMMI. en o promedio. etc. el Standish Group revel´ 50. Sin embargo. o Microsoft. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI.

El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain. por ultimo (en n e ´ algunos casos). despu´s se implementa y. Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas. para discutir sobre el desarrollo de software. planificaci´n e ingenier´ de requisitos. son factores humanos. las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos. al que. llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software. Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. Estos profesionales. a En 2001.3.3. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas. como veremos a continuaci´n. El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados. con una dilatada experiencia coa mo aval. ıas a o 1. convocados por Kent Beck. Las cifras evidencian la existencia de un problema. El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n. 17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron. una y otra vez hasta la saciedad. luego se dise˜a.1. el agilismo intenta dar respuesta.agile- 38 .com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada.

Alistair Cockburn. El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente.Cap´ ıtulo 1 ' 1. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas. Jon Kern. Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso. Robert C. Martin. Jim Highsmith. Steve Mellor. % principios publicados en 39 . Los requisitos cambiantes son bienvenidos. Ken Schwaber. Andrew Hunt. Arie van Bennekum. o 9 Traducci´n o libre de los http://www. Construimos proyectos entorno a individuos motivados. James Grenning. Martin Fowler. nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda. aunque los elementos a la derecha tienen valor. Ron Jeffries. Entregamos software que funciona frecuentemente. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es.org/principles. incluso en las etapas finales del desarrollo.html & Dave Thomas. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros. entre un par de semanas y un par de meses.agilemanifesto.3. Brian Marick. D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo. Ward Cunningham. Jeff Sutherland. a Kent Beck. Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto. Mike Beedle.

el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces. es esencial. las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano. merece la pena publicar el manifiesto. concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 . es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro. o A intervalos regulares. requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos.1. considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema. Los patrocia nadores. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro. El abanico de metodolog´ ´giles es amplio. Personalmente. Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP. A d´ de hoy. existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software. V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 . o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas. si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses.4. o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero. Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona. XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 . Las mejores arquitecturas. La simplicidad. 1. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming. desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad.

ıa a e programador senior. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo. se escriben pruebas automatizadas. como veremos en este libro. Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar. formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella.Cap´ ıtulo 1 1. En lugar de trabajar por a horas. al desarrollador y al analista de negocio. donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s.4. requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). ya no se le considera un oponente. Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n.. Al igual que en el e modelo tradicional. arquitecto. palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 . Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones. El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. desarrollo y pruebas pero.. est´n solapadas. analista de negocio. el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio. se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores. a cada vuelta (iteraci´n). La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza. No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que. puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo). La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico. satisfaciendo al cliente. trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. es m´s. existen fases de an´lisis. que se traduce por Mel´. Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. junior . por tanto. No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello.) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical. se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente. en a lugar de ser consecutivas. se escriben antes que n o el mismo. Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares. Todo el equipo trabaja unido. o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y. a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto.

a fin de desarrollar antes unas u otras. el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio. Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que. los equipos deben ser peque˜os. a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n. esto es. La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4. Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba. se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos. Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo. Siempre son planes de corta duraci´n. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”. En cualquier m´todo ´gil. se crean varios equipos.1. Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 . o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios. a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n). sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. al final de la iteraci´n. Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible. al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 . en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. t´ e a n ıpicamente menores de siete personas. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. con la debida disciplina. Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente. es decir.4. estar´n en m´s a a a a grupos. las ambig¨edades que puedan surgir. menores de seis meses.

a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo.. realidad. Por norma general. Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n. Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor. De hecho.4.. Las arquitecturas ´giles son evolutivas. Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos. se hace. Es decir. Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio. ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n. La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas. al menos una vez a la semana. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n. en lugar de dise˜arla completamente de antemano.. considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 . incluidos usuarios y analistas de u o negocio. ıa e Partiendo de estas premisas.Cap´ ıtulo 1 1. ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal. de forma automatizada.. si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado. no son impuestas por el arquitecto. Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras. cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados. n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario. En ıa. o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves. “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana. a ser posible diariamente y si no. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit). TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior. no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje.. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente. Todo el equipo se re´ne peri´dicamente.

cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 .5. En e definitiva. u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento.1. cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos. lo que es negativo es que aceptemos. Que ya no hay que aprender nada m´s. sin la menor duda ni cr´ ıtica. todo lo ´ que tienen que aplicar. No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. transmisi´n. Esto no es bueno ni malo. o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis. miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional. ¿Por ıs ıa. la t´cnica. guiados por aquellos que ya lo han emprendido. ıas a a 1. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. desarrollo. que adem´s de copiar marca tendencias. Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas. el arte y la cultura. La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento. difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa.5. que copian lo mejor del sistema anglosaj´n. como las grandes potencias en expansi´n. La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas. en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno. o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares. a pesar de esta realidad. Es ciertamente a dram´tico que. el objetivo principal es la creaci´n. o India y China. En el caso concreto de la inform´tica.

el personal se sienta realizado. Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando. no podremos e discernirlo. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto. Por a otro lado. en esa etapa. al mismo tieme po.. a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada. La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra. meses. Por tanto. hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades.Cap´ ıtulo 1 1. Entonces la cuesti´n es. porque si las conoci´semos de antemano. No cabe duda de que. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. en algunos casos. al igual que a andar se aprende andando. Lo que pasa es que sin conocimiento. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo. una autoconfianza peligrosamente arrogante. no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. que realmente no las necea e sito. La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril. Las cosas de palacio van despacio. podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . La situaci´n actual o una base y. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto. Desgraciadamente. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y. Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos. no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos.5. porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya. Neı a cesita software de calidad ahora.. Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os. En cuanto a las empresas con personal experimentado. ¿Lo estamos o haciendo?.

¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza..6. ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia. Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo. aunque tienda a olvidarse. como quieren y cuando quieren. ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero. El software es una herramienta de presente y de futuro. tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas. pronunciada como ´yail e a 46 . 1. no es cierto. Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente. ¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?. ´ Agil parece. es decir. creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios. simplicidad y sostenibilidad. con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios. por desgracia. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s. pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n. Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero).6. zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software. Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet. no siempre a a est´ bien empleada. lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo.. a Bienvenidos a bordo. elegancia. Agil parece. hacer lo que les o viene en gana.´ 1. Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen). ahora. Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan. Y. Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero.

organiza el evento internacional anual Agiles.7. son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas). sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil. muy extendida en Argentina). Llegado este punto. puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina. como muchas otras certificaciones. a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech. sobre todo en equipos muy reducidos.com/group/foro-agiles 47 . como todo lo ıa que est´ bien hecho y. Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello. actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana. quienes realmente quieren subirse a este carro. No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro. nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen. as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”. Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque. 1. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa. papeles m´s comunes en un proyecto software. lo que se traduce en mayor calidad. Roles distintos no necesariamente significa personas distintas. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros.7. Los roles dentro del equipo verdaderamente es. tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos. a Sobre recursos en castellano. hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil.groups.Cap´ ıtulo 1 1. Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”.yahoo. que entre otras cosas. Una persona puede adoptar m´s de un rol. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos.

De hecho. los confundimos a menudo... n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan. En lugar de un rol. el analista. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros. c´mo tenemos que o hacer las cosas. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final. En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software. a menudo nos encontramos con analistas de negocio que. es decir. o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo. los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario. ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno. llegado el caso. Quien dice el cliente.. Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores.. los ingenieros. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio. que la base de datos tiene que ser Oracle. Aparte de escribir o a o c´digo. Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s. dice el due˜o del producto n o. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio. aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo. o Parece que no son tan complicados los roles. es una persona que adopta varios roles. sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega. cuando hacen el an´lisis. En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo. sin embargo. Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n. Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. Adem´s.1.7. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 . Lo mismo para la accesibilidad. ¡y nosotros lo aceptamos!.

No al rev´s. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales. entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro. que seguro nos aportar´ muchos beneficios. El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero. incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas. implementamos objetos. ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?. Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı. limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas. es como debe ser”. Es decir. sino trabajar en ella. Si las pantallas se dise˜an primero. Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles.8. ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos). limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa.8. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos. “Si es de toda la vida. Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores..Cap´ ıtulo 1 1. tal como ocurre con la interfaz o gr´fica. a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo. Pensamos en requisia tos. cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen. ya que tienen forma de test. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo. Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente. Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final. 19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos. ´ el proceso de implementaci´n del requisito.. lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio. Ya se sabe. es o aceptable empezar por los datos. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado. 49 . No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia. 1. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario.

Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos..8. aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior. Que est´ todo al rev´s.. Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural. es que.. Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia. No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o.. Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales. La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores. a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n. n Es que.. Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar. a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente. Esto es.. a e Que es un caos. Neo escoge la roja..... Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes. Que no tenemos los conocimientos previos para empezar.. o Ma˜ana empiezo. La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www. Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica.. Que no sabemos por d´nde empezar... u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os). Ahora bien. Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red. ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 . Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso.html) 20 50 .. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”.. s´lo un par de a˜os).net/resumen ejecutivo.lapastillaroja... En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor.1.... aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo..

Todos los d´ aprendemos algo nuevo. El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente.Cap´ ıtulo 1 1. aprender no significa jugar con su dinero. Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas. No pretende ser completo.8. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores. ¿vale?. Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles. Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar. El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio. ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas. de cap´ ıtulos. el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar. a peque˜as inversiones poco a poco. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones. 51 .

8.1. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .

convierte al programador en desarrollador3 .com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www. es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP. si no les gustan las met´foras. Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado.html 53 . altamente reutilizable y preparado o para el cambio.ericsink. o La producci´n de software modular. O. pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”. TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 .Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development).youtube. a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n.com/No Programmers. algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado. Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta. al cual me referir´ como TDD. algo e o que siempre es deseable. TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www.

org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es. sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos. Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas. TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados. nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base. de pensar en implementar tareas. u 4 o n Facade: http://es.wikipedia. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos. No es que trabajemos sin arquitectura. l´gio o camente.. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo. A ser posible. para una a e o web o para un pc de escritorio. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos. o DTOs. lo cual ya propicia un determinado soporte. u En otras metodolog´ de software. hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo.asp. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas. o los casos a de uso. es decir.djangoproject.net/mvc/ 5 54 . l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil. Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos. ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos.Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?. si escog´ ıesemos Django6 o ASP.. a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma). ¿Por d´nde empiezo?. esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto. Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos. en constantes iteraciones. si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones. hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar. las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa. eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo. Por ejemplo. ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n. Sin o embargo. a tendremos que usar servicios web o servicios REST.com 7 http://www.NET MVC7 . Ni m´s ni menos. y una clase central que va o a hacer esto y aquello.wikipedia.org/wiki/Singleton 6 http://www. u Pasamos.

nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo. o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante. Para el arquitecto es 55 . a n La jornada se hace mucho m´s amena. no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando. une a las personas. es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD. e Conseguimos c´digo altamente reutilizable. Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria. como cualquier t´cnica. evitando sobredise˜ar. Sin embargo. por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal. Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o. a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. a Ahora bien. Personalmente.Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. o mejor. a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad.

una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia. ATDD. Fitnesse. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto.1. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones. Si no. Ve´mosla en detalle. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo. Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro. Frecuentemente. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha. a a 2. Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito.1. El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo.org/wiki/Continuous integration 56 . La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil. el test). a 2. o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo.wikipedia. como tantas otras cosas. Esto es. Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo. Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia. Concordion o Cucumber. se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora. lo haremos con un o o framework tipo Fit. lo expresamos en forma a de c´digo. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella). o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras. ıa o Cuando el equipo practica de esta manera. tras otro. Y as´ un paso e ı.2. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento. le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada.1.1. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo. lo haremos con alg´n framework xUnit. la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado. ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es. la comunicaci´n fluye. entre muchos otros de nuestros personajes.

. pero no es o as´ Un test se puede modificar. hace lo que le pedimos que haga. s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test. nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas. siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo.. entonces es posible!. el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. tenemos que pensar ı. Es el objeto que nos ocupa. El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido. Para poder escribirlo. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta.2. primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 . 2. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual. en ese momento. Si estamos a o bien concentrados. En este paso. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad. Por eso. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que. no lo es. el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo. Parece f´cil pero. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. es decir. eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones.1. tenemos que o trazar antes de implementar. algo preestablecido y fijo. No importa que el c´digo parezca feo o chapucero. efectivamente. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen. Pero s´lo una parte peque˜a. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n. m´s claro. T´ ıpicamente. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito. No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante.Cap´ ıtulo 2 2. 9 57 . es decir. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego. La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una. En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. para que el test pase. ¡ah. Y no se trata de hacerlo sin pensar. o sino concentrados para ser eficientes. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno. El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona.1. al principio.

Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os. me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios. Dadas unas precondiciones. en iteraciones e consecutivas. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo.I. A ser posible.refactoring. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando. Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad. a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S. a Mas all´ de la duplicidad. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n.2. Extraer-Clase. Netbeans o VisualStudio. son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes. y elimino la duplicidad. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros. refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento. Pull-up. Si no existe c´digo duplicado.1. Siempre que llego al paso ı de refactorizar. Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo. entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. Adem´s. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva. por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo.D) y refactorizamos para que as´ sea.L. 2. En u este tercer paso del algoritmo TDD. sin alterar su API p´blica. Los IDE como Eclipse. reescribir es m´s general o a que refactorizar. que mantenga su API p´blio u ca. Segun Mart´ Fowler.3.O. Al margen de a o estas refactorizaciones. Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles.1. Se hace un cambio. El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 . es una refactorizaci´n.

59 . pero actuamos en local. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. no gusta a nadie. Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una. a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen. As´ cuando escribimos el test. Una vez implementado. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos. El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. luego el SUT. contemplamos la perspectiva general. donde iremos de menos a m´s. es la que m´s tiende a olvidarse. l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. Cuando refacn torizamos. la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica. se pasa o a verde. el primer color es rojo porque todav´ ı. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. si todo sigue funcionando. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos. iterando progresivamente. la primera vez que se prueba el vino en la vida.1. El algoritmo TDD y. pensamos en global. y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n. La clave est´ en saber dividir. Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos. tras n discutirlo en la red. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. Connotaciones alcoh´licas a un lado. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring. o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino. se hace otro peque˜o cambio. espero que se capte o el mensaje. en saber priorizar. Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. Parece demasiado simple. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos.Cap´ ıtulo 2 2. a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora.

se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar. sino que en un contexto XP.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior. es c´mo enfocan los tests. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test. En estos casos. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 . Dista de la realidad. qu´ tests escriben. en lugar de dejarlo sin test. e e ı e 2. o que el SUT. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2. Eso s´ hay algunos ı. Si el spike es peque˜o.2. El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo. hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas. 2. y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual.2. es decir. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca. gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar. entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece.2. porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta. TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos. aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce. contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests. La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas. o e m´s all´ del c´digo que escriben. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad. Por poco experimentado a ıa que sea. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos. no sabr´ como) .2. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia. La ventaja es que.2.2. explorando su funcionalidad. TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa.1. matices.

si es que la API antigua nos sigue sirviendo. agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera. u Mi recomendaci´n. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). por ejemplo. minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes. a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente. Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero. o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. un antipatr´n poco documentado. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos. aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar. Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado. Si es una web. El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada. Igual que hacemos en los cursos que o imparto..3. “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C. saldr´ mal”. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo.2. aunque con m´s consideraciones en juego. Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy. En general.Cap´ ıtulo 2 2. es decir. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura. “Si puede o u salir mal.. Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico. podremos echar a rodar. Feathers[6]. c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan.) 2. la de los ejemplos pr´cticos. Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n. Tratar con c´digo legado no es moco de pavo. Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 . TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro. a mi parecer.2. es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita. Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 . La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede.

2. Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 . Y por supuesto. Se lo u recomiendo encarecidamente. si el nuevo c´digo es m´s o a independiente. 13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 .2. podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema.

all´ donde una se queda y sigue la otra. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 . En lugar de documentos de word. ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n. son ejemplos ejecutables. o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio. En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP. sino los requisitos. Si no somos capaces de entendernos con a el cliente. Son ejemplos escritos por los due˜os de producto. El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD). a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales. es igualmente TDD pero a un nivel diferente. Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda. puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro. El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma). por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo.Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). incluido por supuesto el cliente.

que resume qu´ es lo que e hay que hacer. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil. Sin embargo. 64 . Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente. no con vocabulario t´cnico. Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase. concretas y algo estimables. la historia no pretende definir el requisito. ı 3. salvando ciertas distancias. Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n. Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´. a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso. desarrolladores y responsables de calidad. transo mite la idea sin complicaciones. vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas.1. Esto es: a base de iterar. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor.3. con total claridad y ninguna ambig¨edad. Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso.1. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto. de alrededor de cinco palabras. para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace.

es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. Es decir.Cap´ ıtulo 3 ' 3. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. ´ diante un diagrama de clases. es decir o el modelado. realmente lo que leemos son a descripciones. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases. Es m´s que recomendable leerlo. Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global. c´digo fuente existente. a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro. Antes de conocer ATDD.1. Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos. Traducir diagramas en c´digo fuente. o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades. no son ejemplos potencialmente ejecutables. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı. a desde la p´gina 320 hasta la 343. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 . discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis. no creo en los generadores de a aplicaciones. Sin embargo. es un camino o problem´tico. es en mi opini´n. es a o una fuente de problemas. En cambio. de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva. a partir de c´digo. peligroso cuanto menos. En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas. tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera. Como artesano del software. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente. representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas.

Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo. cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito.1. a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı. tanto el cliente. Como salida. ejemplos. como los desarrolladores. Los m´s conocidos son FIT. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones. como la m´quina. El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo. a Concordion. ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no. B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML.3. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock. Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 . Fitnesse. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. Por tanto. Cucumber y Robot. Concordion por ejemplo. el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo. los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. entienden. se enviar´ un email al usuario cuando llegue”. usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron.

habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´. El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. Por tanto. Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello. subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 . En pria mer lugar. No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos. 1 & <html xmlns:concordion="http://www. no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML. porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido. o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo. Las ventajas son numerosas. entre analistas de negocio. Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo. de ayudar a dise˜ar el software y.Cap´ ıtulo 3 ' 3. Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos.1. se escribir´ el HTML. Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks.concordion. a nivel de c´digo. segundo. desarrolladores y testers (equipo de calidad).org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 . a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda. Las historias de usuario $ L´gicamente. o a a primero. su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit. Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario. de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase. ni m´s ni menos.

adem´s. dise˜a mal la estructura de un edificio.2. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar. a consecuencia de esto. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer. o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n. para ir ense˜´ndolas al cliente. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. en vez de abajo a arriba. se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo.2. o ı. ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. en segundo lugar. Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa. o 3. Primero. es lo natural.3. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir. Si el arquitecto n ı. Dada esta met´fora. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar. s´ Y. utilizable y. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id. m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo. aunque estemos acostumbrados a lo contrario. porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva.

Por ejemplo. Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio. ıa veces. no lo son: ı. 69 . el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n.Cap´ ıtulo 3 3. Una vez llevo la voz cantante.. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones. Salvo casos muy justificados. es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas. abordando los ejemplos. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no.2. de alquiler.. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos. de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta. En las primeras reuniones de an´lisis. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. Buscando por Santa Cruz de Tenerife. es decir. aparece una lista de pisos en alquiler. o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio. La forma en que comprenden el proceso iterativo. de consultor´ ıa. generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar. Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio.

a su vez. por los ejemplos. el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". aunque los ordenadores hayan avanzado mucho.3. tendr´ que decidir yo.3. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no. A partir de ese momento. 3. Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema. El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo. ¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e. e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma. ¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y. Entonces dicen. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o. cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos.3. as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 . e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". Al final. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife".. “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que. Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando. que no soy experto en su negocio. entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos. ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio. el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista.. Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos. todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos. no dejan de ser m´quia nas muy tontas.

Regresi´n viene de regresar. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 . Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests. Si en lugar de ejemplos. tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores. estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n. el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica. no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers. Hao blando en plata. Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado. o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil. Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo. & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. si no. Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n. No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo. una tortura y un gasto econ´mico importante. 2 http://industriallogic. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n. se siguen escribiendo descripciones. a ' 3. El contexto es esencial confianza tremenda. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo.com/papers/storytest. el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado. puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada.4. ¿Alguien tiene tiempo?. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema. ser´ malgastar el dinero.4. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes. lo cual se traduce en un ahorro considerable. Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n. no a su formato ni a otras caracter´ ısticas. ejecutamos o o todas las pruebas posibles.pdf 71 .Cap´ ıtulo 3 3.

que incluyen ejemplos sobre el framework FIT. a 3 http://testobsessed.4. en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick. Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos.pdf 72 . Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer. Elisabeth Hendrickson.3. o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot. si bien se podr´ escribir un libro sobre ello. por motivos de espacio. no es exhaustiva. En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque. Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2].com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD.

incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar.Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica. m´s all´ de o a a los t´rminos. y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen. por ejemplo. Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones.wikipedia. para ser coherentes a la u hora de escribirlos. es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test. Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD. el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra. Sin embargo.org/wiki/Software testing 73 . Definitivamente.dhemery. por ejemplo. No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones.com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en. pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema. del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 . Cada vez que vamos a programar un test. Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica. No es la unica que existe. Por aspecto quiero decir que. cada comunidad usa unos t´rminos diferentes. ni sus definiciones son extensas. As´ se habla. Por su parte. etc.com/2004/04/dimensions/ http://blog. Es una cuesti´n que llega a ser artesanal. Un mismo test puede ser de varios tipos. del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no). Dale H. ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests.objectmentor. Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 . seg´n las convenciones que hayamos elegido. seg´n c´mo se mire. tenemos que 1 2 http://cwd. la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 .

Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto.charliepoole. puede que no sea unitario sino de integraci´n. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando. 4. En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra). que los escribimos antes que nada. distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado. realmente. Dicho de otro modo. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test. es decir. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta.org/cp. se entiende que el cliente acepta el resultado. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos. Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador. indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n. o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests. quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos.1. o sea. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit. Usamos otros t´rminos.php 4 74 . no tiene que ser as´ ı. dependiendo de o c´mo se haya escrito el test. Por esto se habla de aceptaci´n. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios. y se ejecuta o positivamente. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen. Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos. No es una regla exacta porque. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando. En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados. Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente. en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n. De hecho.1.4.

1. Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD. Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4.1. A la izquierda. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente. Recordemos algunos a ejemplos: 75 . algunos tipos de tests contienen a otros. aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n. a la derecha.Cap´ ıtulo 4 4. Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio. n A su vez. los que pertenecen al Due˜o del Producto. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y. un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina.1. o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD.

4. As´ pues. Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n. ser´n tests de a desarrollo. o e 4. se distingue entre test funcional y test no funcional. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque.1. Hasta ahora. tales servicios. Es decir.1. Se trata de un test que puede ir. el c´digo que estamos probando o 76 . 4. ya que integra varias partes del o sistema. de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero. ıa ı. Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n. uno de acepo taci´n. pero no se refiere a administraci´n de sistemas. ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio. incluso. no tiene por qu´ ser funcional. aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase. cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad. Si el cliente no los requiere. Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n. podr´ ser una parte de nuestro sistema. usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo. un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano.1. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales. cuando se habla del aspecto funcional. etc. capacidad de carga de la aplicaci´n. ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test.3. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981. No obstante. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 . todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales.2. comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio. o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no.

Para aplicaciones de escritorio. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema. se utiliza el cliente web9 .wikipedia. Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina.org/projects/ide/ http://www. es amplia.djangoproject.microsoft.Net). si la interfaz de usuario es web. Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada.1 en el fichero de log con Grep13 . Por ejemplo.0. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo.mozilla-europe. Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor. que si hemos ido haciendo TDD.org/wiki/GNU Wget 13 http://es. cada vez que alguien accede a una p´gina.org/es/firefox/ 8 http://wtr.com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn. No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad. hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo. s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium. m´s bien depende de cada sistema. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq. como por ejemplo a los unitarios. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos. o Existen muchas formas de probar un sistema. no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema.org/wiki/Grep 7 6 77 .0.org/ 9 http://www. al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127.sourceforge.net/ 12 http://es. Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error.1. comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas.Cap´ ıtulo 4 4. puede romperlos. O sea. o a y accionarlos desde c´digo fuente. se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log). a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema.com/en-us/library/ms747327. El propio Selenium lo permite. la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja. Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para . el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web.aspx 11 http://nunitforms. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python).wikipedia. Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que.rubyforge.

llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software. En a ese caso. sino desde el que necesita para validar el requisito funcional. se podr´ ir desechando tests de sistema. Por tanto. si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test.4.1. e En casos puntuales. cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI.1. es un error. Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD. blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente. Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse. a tests que son o de sistema. Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test. ıa e 4. el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario. Sin embargo.4. el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores. ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n. Por el contrario. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo. los ineludibles. el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI). Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 . Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests. tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio. llaman tests funcionales. un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI. En la documentaci´n de algunos frameworks. Luego.

es decir. decimos que el test tiene menor granularidad. produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces.com/junitmax/subscribe. Como veremos a en la parte pr´ctica. aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario. resulta muy improductivo. No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n. ni env´ emails ni crea ficheros. un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n. para evitar abusar de los dobles de prueba. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n. A ´ o veces. e o que es menos fino. Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. Es ıa como si no se hubiera ejecutado. Esto es. Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles.Cap´ ıtulo 4 4. Al ejecutarlo una vez. El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos. No altera la base de datos. At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible. puesto que su causa ser´ muy evidente. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo.1.html https://code. ni los borra. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo. o o o o o del comportamiento. o 14 15 http://www.junitmax. o o Se llama JUnit Max14 .net/ objarni/+junk/pytddmon 79 . Inocuo significa que no altera el estado del sistema. de un unico camino de ejecuci´n. cuando esto ocurre. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo. probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase. que prueben lo que es indivisible. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. es decir.launchpad. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto. La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT.

R. T´ o n ıpicamente.R. Son. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada. Es o el complemento a los tests unitarios. Como o su nombre indica.1. Independent. Repeatable. la l´gica de negocio entiende datos reales. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests. s´lo que estos pueden romper las reglas. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 . con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios. Repetible encaja con inocuo. Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os. objetos o capas se integran bien.T e que vienen de: Fast. para eso habr´n varios tests o a unitarios. los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema. Tests de Integraci´n o Por ultimo. Como se trata de ıa una herramienta incorporada.T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda. de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios. efectivamente. no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio. es conveniente que luego la deje como estaba. F.5. Una vez que se ha probado u que dos m´dulos.I. que se destruye al terminar las pruebas.1. por tanto. Por eso. cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F. a Si tiene que acceder a base de datos. o 4. al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan. tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso.I.S. Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que. desde negocio hacia abajo. Small y Transparent.S. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos. fue bien. peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor.4.

de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests. a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 . Los tests unitarios. porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad. En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle. Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n. o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests.1.Cap´ ıtulo 4 4.

1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .4.

En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number). En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n. Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos. ser´n tests unitarios o de integraci´n. sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma. Para etiquetar los m´todos como tests. El framework no distingue el tipo de test que es. desde la versi´n 4 de JUnit. los ejecuta a todos por igual. Adem´s ıa a en Java.Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma. una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit. Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no.Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro. aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema. La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit. ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). C++ (CppUnit). Python (PyUnit).Net (NUnit). e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit. En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios. se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s. SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit). Ruby (Rubyunit). . e Si lo son. etc. Perl (PerlUnit). Los m´todos que no est´n marcao e a 83 . en Java y .

No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos. se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos.. Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes. Framework . que a´ne tal c´digo. namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico. Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado.5. Assert (Afirmar).1. que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar). Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests. ıa SharpDevelop. entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n. a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit. si o e es com´n a todos los tests de la clase. using NUnit . Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio. Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos. Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra. a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (. por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown. Act (Actuar).. El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable.exe) del SUT. bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n. o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen. Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios. adem´s de a a NUnit.jar de Java ıa a 84 . Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp. Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n. SetUp suele destio e narse a crear variables. As´ en el proyecto que contiene los tests. § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System . Equivalente en .) e incorporar la DLL1 nunit.1. Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa. no hablamos del estado del u sistema.framework a las referencias para disponer de su funcionalidad. MonoDevelop.Net a los . 5.

' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests.Cap´ ıtulo 5 5. por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase. Estos datos que son un requisito previo. son igualmente datos de contexto o fixtures.1. NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % . En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture. As´ aunque los desarrolladores de ı. Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " . Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). result ). // Act string result = normalizer . Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar. De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables. Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test. utilizando para ello el atributo TestFixture. El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante. no debemos confundirnos con los datos de contexto. Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente. ıa a TestCase. ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı. // Assert Assert . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case).

Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. Cuando NUnit ejecute el m´todo. Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. Es una forma de detectar un mal dise˜o. no le hace da˜o a e n nadie. SurnameFirst ( name ). Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. Es la mejor forma de documentarlo. sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener. Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. 86 . A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro. es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado. La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase. En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test.5. qu´ misi´n cumple. bien e o n del test o bien del SUT. Poner un comentario de cabecera al test. string result = normalizer . Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase). aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios.1. u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. El nombre del test es largo porque es autoexplicativo. No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde.

Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante. } [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . result ). } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes. El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . separado por una coma. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . AreEqual ( " aller . [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer ().Cap´ ıtulo 5 5. a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests. result ). Assert . } } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s. A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp. gonzalo " . string result = _normalizer . El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " . AreEqual ( " aller . SurnameFirst ( name ). Assert . gonzalo " .1. result ). string result = _normalizer . o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 . Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests.

salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´. no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino. Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n. result ). [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer . gonzalo " . Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 . se destruye y se vuelve a crear. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ). } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer . El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado. La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n.5. evit´ndo efectos colaterales. lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro. AreEqual ( " aller . No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . SurnameFirst ( " gonzalo aller " ). } } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. result ). No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 . Assert .1. Assert . Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro.

aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. Se considera validaci´n o o de comportamiento. definida por nuestra o propia aplicaci´n. Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores. pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores. En el ejemplo. ¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer .Net). se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System. para que el test no se interrumpa. Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos. Dentro de ese bloque no hay nada. o esperamos que al invocar a SurnameFirst. el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto.1. excepciones inespee radas. cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada. Continuemos con la validaci´n de excepciones. Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n. Si usamos la excepci´n o e o gen´rica. en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 . } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo. [ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " . Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario. Fail ( " Exception should be thrown " ). se considera que funciona. pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa. ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer . SurnameFirst ( " " ). } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte. ´ste pasa. Adem´s. SurnameFirst ( " " ).Cap´ ıtulo 5 5. estaremos escondiendo posibles fallos del SUT.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja. Es decir. Assert . la llamada a Assert. as´ que la ejecuci´n del test ı o termina.Exception en . Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen. Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos. SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException. Por eso colocamos un bloque catch.

tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos. Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos.1. Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios. porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles. Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. Con lenguajes interpretados como Python. Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. o Un ejemplo vale m´s que las palabras. El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado. El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema. Si el o m´todo a prueba es de tipo void. que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 . actualiza su perfil en base de datos. con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso. Llega el turno de la validaci´n de interacci´n. es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener.5. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro. es s´lo una o o opci´n temporal. Tratamos de aislarlo todo lo posible. Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 . Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos. El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager. Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible. as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n. o a a La mayor´ de las veces.

AddScore ( " 23145 " . ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager (). } public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student (). } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos. vamos a implementar la soluci´n manualmente.5). smanager . otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria. Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 . Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager. AddScore ( " 23145 " .5). 8. Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager (). como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa. } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock.1. 8. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). operar y guardar. podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos. smanager . Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos.Cap´ ıtulo 5 5.

VerifyCalls (). 8. AddScore ( " 23145 " .5).5. } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true . public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true . Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). Sin embargo. smanager . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). 8. dataManager . Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false . } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). private bool _saveCalled = false . AddScore ( " 23145 " .5). smanager . ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). la soluci´n propuesta es costosa o 92 . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale. } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ). if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ). return new Student ().1. } ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador.

93 . Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?).Cap´ ıtulo 5 5.B Rainsberg[16].1. Como lectura adicional recomiendo el libro de J. los mocks generador por frameworks. que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles. En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa. Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya.

Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .1.5.

por peque˜o que sea. adem´s. La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n. igualmente importante. Fr´gil significa que un cambio en el SUT. La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar. o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT. es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. a Un mock es un tipo concreto de doble de test. a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 . los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. o sea. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT. romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. sienta las bases de la nomenclatura. Lo primero. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. Por lo tanto. En o n los tests de validaci´n de estado. es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test. cu´ndo debemos evitarlos. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser.

o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos.carlosble. De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente. que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y. Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs.2 para Java. Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas. el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas. El stub hace el test menos fr´gil pero. o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas. En este libro usaremos el framework Rhino. o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. EasyMock 2. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n. Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero. los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros.6 para . “Los mocks no son stubs”. donde habla de los distintos dobles1 . aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www. por lo o general. volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´. as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 . sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado. Las veremos a continuaci´n. o El stub2 es como un mock con menor potencia. nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos. al mismo tiempo. Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos. Normalmente.com/traducciones/mocksArentStubs.5. frecuentemente. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´.Net. un subconjunto de su funcionalidad. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas.Mocks versi´n 3. Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles. Para poder discernir entre usar un mock o o un stub.html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla. Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles. Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo. a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos. Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n. toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo).Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura.

1. Para dise˜ar la colaboo n raci´n. Est´ claro que ıa a necesitamos un doble. Utilizaremos Rhino. Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha. 6. Cu´ndo usar un objeto real. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes. Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red. ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente. para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee.8. Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo. 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 . que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto. El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto. Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una. de una base de datos.DynamicProxy2. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos.1 para Python. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n.1.Core y Castle. no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario. Cu´ndo usar un objeto real. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth.Mocks. Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro. int month . } ¦ ¥ El m´todo es de lectura. un stub o un mock a Mockito 1. Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto. string townCode ).5. El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o.Mocks para los ejemplos. Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos. qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa.Cap´ ıtulo 6 6. de consulta. de nuestra aplicaci´n cliente. CurrentTown que sirven para configurarlo. no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno.2 para Java y Pymox 0. Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino. los d´ festivos. La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year . n Castle.

En ´l. sobre el propio objeto mock. la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. System . CurrentMonth = month . 5 }). Con la llamada a GenerateStrictMock. se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. Y adem´s. Rhino . Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior. CurrentTown = townCode . o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. cuando esa invocaci´n se haga. Return ( new int [] { 1 . int month = 2. queremos que se comporte tal cual. 1 y 5. Act. Framework . donde se invoca al SUT. townCode )).1. Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). // the SUT serviceMock . Cu´ndo usar un objeto real. calendar . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. Mocks . usando un mock. [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. GetHolidays ( year . entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n. ICalendarService serviceMock = MockRepository . NUnit . calendar . se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ). calendar . Si no se o cumpli´. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test. ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . cuando ocurra.6. El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas. el mock devolver´ un array de dos o a elementos. Generic . dice a e a a que. CurrentYear = year . calendar . si lo estudiamos. month . serviceMock . DrawMonth (). Assert 98 . Expect ( x = > x . O sea. La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. string townCode = " b002 " . GenerateStrictMock < ICalendarService >(). veremos que o no es tan complejo. o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. El siguiente bloque ya es el de acto (Act). Collections . en alg´n momento. La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert).

definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l. o Desde luego.. int [] holidays = _calendarService ..Mocks. Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test. // . obtendr´ respuesta. o Si por motivos de rendimiento. cuando invoque a su colaborador.Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub. _currentTown ). rest of b u s i n e s s logic here . si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa. La ausencia de expectativa supone fallo. seg´n c´mo se mire. ıa 5 99 . a El stub. El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n. no verifica nada. Adem´s.. la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones). ıa. } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?. el framework hace fallar el test. podemos validar el estado.1. entonces un mock est´ bien como colaborador. Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante. Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende. un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez. simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir.. Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino. con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones. En el presente ejemplo. siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test. autor de Rhino. el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros.. la llamada a VerifyAllExpectations. por ejemplo. Al recurrir al stub. _currentMonth . cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada). se traducir´ en luz roja. siempre da un ı resultado positivo.Cap´ ıtulo 6 6. El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // .. Cu´ndo usar un objeto real. si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock. queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador. GetHolidays ( _currentYear . al igual que el mock. al margen o de la descrita expl´ ıcitamente. some b u s i n e s s code here .. nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que. Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo. ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT. Si el colaborador fuese un stub..

calendar . DrawMonth (). si conviene un doble o no. CurrentMonth = month . townCode )). int month = 2. siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final.1. GenerateStub < ICalendarService >(). calendar . calendar . string townCode = " b002 " . serviceStub . Line y TaxManager o (gestor de impuestos). Holidays [0]). Tenemos los objetos. A continuaci´n. Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. tambi´n podemos utilizar un stub. Stub ( x = > x . Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador. “si se produce esta llamada. Para salir de a dudas. o o usar´ un mock. incluso. El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009. Assert .. CurrentYear = year . Invoice (factura). vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. Es decir. Cu´ndo usar un objeto real. Assert . Holidays [1]). calendar . ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n. calendar . GetHolidays ( year . 5 }).6. Se trata de un software de facturaci´n. AreEqual (5 . Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ). ICalendarService serviceStub = MockRepository . Al fin y al cabo. Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas. Al ser menos restrictivo. o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. entonces devuelve X”. calendar . independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces. para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework. nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no. Sin embargo.. AreEqual (1 . Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos. el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. CurrentTown = townCode . Return ( new int [] { 1 . siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. usar´ un stub. month . } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays.

ir haciendo TDD me garantiza que. Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que. entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. Cu´ndo usar un objeto real. Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()). } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco. GetTotal (). Personalmente. As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. la alerta roja se o va a activar. nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. probablemente sean detectados en este test. aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. AddProducts ( product . float total = invoice . invoice . Se puede argumentar que.1. Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones. GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ). Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado. quantity ). e estoy en Canarias6 el IgicManager. Sin embargo. Visto as´ resulta que si usaı. los posibles defectos que tenga. Price .Cap´ ıtulo 6 6. prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido. Greater ( quantity * product . el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). al no haber usado un mock. Product product = stock . En la afirmaci´n. AddLine ( line ). con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos. int quantity = 10. ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?. Line line = new Line (). Assert . en el instante siguiente a la generaci´n del defecto. total ). La elecci´n no es f´cil. mos un doble para TaxManager. line . Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock (). A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT. un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos.

son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino. As´ pues. Student dummyStudent = new Student (). Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. Text . System . Expect ( x = > x . dependiendo de la intenci´n del test. hemos ıa producido c´digo duplicado. ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores. System . a Aplicada al ejemplo anterior.Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System . Pero eso supondr´ que.stubs para consultas y mocks para acciones”. ya que le hacemos una consulta. Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador. Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino. IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Cu´ndo usar un objeto real. Generic . por lo que. GenerateStrictMock < IDataManager >(). usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado. o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. Framework . stubs cuando no lo hace . El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. Es una regla que nos orientar´ en muchos casos. entonces seguro que hubiese utilizado un doble. dataManagerMock . no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador. Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior. GetByKey ( studentId )).6. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos.5 f . replicado del gestor de impuestos. NUnit . junto con o la ausencia de duplicidad. En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior. Return ( dummyStudent ). Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez. Rhino . Expect ( x = > x . dataManagerMock . Las consideraciones difieren. float score = 8.1. siendo algunos stubs u y otros mocks. forzosamente. “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”. funciona. escribiese en un fichero en disco o enviase un email. Mocks . La validaci´n de estado que hemos hecho. Save ( dummyStudent )). Collections . si lo estamos aplicando. 102 . entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero. la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " .

A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test. 103 . Cu´ndo usar un objeto real. reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . el framework marcar´ el test como ıa fallido. Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater (). } ¦ ¥ En este caso. Score = student . } ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student . tiene un problema importante y es su fragilidad. UpdateScore ( new Student () . conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno. El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. 5 f ). que ya podemos probarlo todo. float score ) { student . ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito. Score + score . AreEqual ( student .1. Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla. Score . } } ¦ ¥ Ahora. Student student = updater . el colaborador es un mock con dos expectativas. AddScore ( studentId . score ). El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. 5 f ). dataManagerMock . Student dummyStudent = new Student (). un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ). ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa. float score = 8. return student .Cap´ ıtulo 6 6. o sino que. smanager . Assert .5 f . La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello. Reflexionemos sobre las responsabilidades. adem´s. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().

GetByKey ( studentId )). GenerateStrictMock < IDataManager >(). En ese caso. score ). GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). GenerateStrictMock < IDataManager >(). float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . Return ( dummyS tudent ). Return ( dummyStudent ). Save ( studentUpdated ). score ). score )). un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT.5 f . Imita demasiado lo que hace el SUT. scoreUpdaterMock . score )). ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId . quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria. Expect ( y = > y . Save ( dummyStudent )). Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. Student dummyStudent = new Student (). dataManagerMock . dataManagerMock . IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . 104 .6. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . Expect ( x = > x . smanager . UpdateScore ( dummyStudent . Expect ( y = > y . Ahora estamos seguros que se est´ probando todo. scoreUpdaterMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). scoreUpdaterMock ). GetByKey ( studentId ). UpdateScore ( dummyStudent . } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). AddScore ( studentId . scoreUpdaterMock . Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8. dataManagerMock . Student studentUpdated = _updater . Cu´ndo usar un objeto real. IDataManager dataManagerMock = MockRepository . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().1. UpdateScore (( Student ) student . IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Return ( dummyStudent ). _dataManager . nos quitar´ ıamos una expectativa del test. Expect ( x = > x . ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n.

scoreUpdaterMock . un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . } } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y. El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios. AddScore ( dummyStudent . De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save. a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student. _services . Entonces el test no queda tan fr´gil. La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks. Save ( dummyStudent )). al servicio o o B. o e ignorar lo dem´s con stubs. scoreUpdaterMock ). Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). UpdateScore ( student . dataManagerMock . smanager . queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. _dataManager . no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . float score ) { Student studentUpdated = _updater . Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web. a continuaci´n. Expect ( x = > x . Veamos un ejemplo simplificado.1. Cu´ndo usar un objeto real. score ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student . } public void Orchestrate () { _services . es decir. public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services . s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. MethodB (). El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos. score ).Cap´ ıtulo 6 6. MethodA (). Si escribimos un test con tales expectativas. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. Save ( studentUpdated ).

se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. Stub ( a = > a . ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. De esta forma. MethodA ()). servicesMock .Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs. As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye.6. No obstante. Expect ( b = > b . GenerateStrictMock < IServices >(). El segundo test trabaja a la inversa. Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. orchestrator . o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test. servicesMock . estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo. MethodB ()). GenerateStrictMock < IServices >(). Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). entonces est´ bien. servicesMock . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). que no recuerda 7 106 . orchestrator .1. Si de verdad es lo que necesitamos. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Expect ( a = > a . Rhino. servicesMock . Orchestrate (). Orchestrate (). un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . servicesMock . } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . Stub ( b = > b . MethodA ()). servicesMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Es programar una alerta. no un test. } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama. Cu´ndo usar un objeto real. MethodB ()).

o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager. servicesMock . se calla la posible repetici´n de la expectativa. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Orchestrate (). Orchestrate (). lo o cual seguramente no nos conviene. GenerateMock < IServices >(). Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). Visto el ejemplo de los servicios. No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces. Expect ( a = > a . orchestrator . } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . Cu´ndo usar un objeto real.Cap´ ıtulo 6 6. un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock. Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (. 107 . Expect ( b = > b . orchestrator . } } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). por contra.1. As´ los tests ı. queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar. servicesMock .Net en este caso). Aunque es posible hacer ı nada. MethodA ()). incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. GenerateMock < IServices >(). MethodB ()). servicesMock . Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero. anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . servicesMock .

int month = 2. Test .2. siempre usamos interfaces. String townCode = " b002 " . e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto. Una vez escritos los tests unitarios. dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado. en Python. junit .1: EasyMock static org . la met´fora no ser´ ning´n a a u problema.6. o 6. easymock . class ). Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo. replay ( serviceMock ). org . Afortunadamente.2. 5 }). a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay. Assert . Calendar . Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager. month . expect ( serviceMock . podemos hacer mock e de la misma directamente. Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. getHolidays ( year . En el caso de Python. Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 . EasyMock . junit . s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas. La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores. si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica. andReturn ( new int [] { 1 . lo hacen bien. Por eso. tambi´n Rhino. es f´cil hacerlo.*. EasyMock es para Java.Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay. static org . java . util . a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService . townCode ) ). La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores.*. import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009. Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo.

calendar . } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual. persistor . El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y. o Mi framework de mocks favorito en Java. lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante. La documentaci´n o de EasyMock es concisa. verify ( serviceMock ). a de hecho. contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas.2. que es de tipo EmailAddress. aunque luego sea un stub. a d´ de hoy. u e 9 http://mockito. para definir ı un mock con una expectativa. La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). es decir.Mocks ya se hace impl´ ıcita. Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >(). calendar . La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble. set_currentMonth ( month ). calendar . save (). siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad. el resultado del test es bastante raro puesto que. drawMonth (). calendar . verify ( emailMock ). Save ( emailMock ). que es una limitaci´n en lugar de una ventaja. Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock. set_currentTown ( townCode ).Mocks.Cap´ ıtulo 6 6. en Rhino. } ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador. En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock. Al igual que la de Rhino. es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock. Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado. Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock. set_currentYear ( year ).2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress . Suele pasar al principio con este tipo de frameworks. Si se nos olvida activar el replay. class ). podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6. As´ por ejemplo.org 109 .

nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro. Es similar al GenerateMock de Rhino. lo cual se agradece la o mayor´ de las veces. a Como dijimos antes. Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado.6. hay quien les llama stubs pero resulta confuso. por defecto.org/mocker 12 http://code. Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo. porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 . una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son. dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix.Mocks. La nomenclatura de facto.com/p/pymox/ 10 110 . salvo que se especifique con c´digo. mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino. ıa Por ultimo. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar. se resolver´n en los siguientes.Mocks.2.google.

Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal. Aunque a o e diario trabajamos con objetos. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda. e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje. El u s´ no est´ mal en s´ mismo.L.I. de la que hereda la clase Mam´ ıfero. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo. lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 . 7. como no. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran. Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado.Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto. no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta. en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil. por poner un ejemplo. Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema.1. o En el ultimo paso del algoritmo TDD.. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato.O. entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos. el de refactorizar..D que veremos a continuaci´n. o a a Es decir. con los principios S. Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s).

el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software.I. Vale. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea. no tiene ancho y alto. TDD propone usarla antes de implementarla. Puesto que todo lo hacemos con objetos. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo. Este dise˜o n no tienen sentido. que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea.2.O.L. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable. lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases. Ancho y Alto. Lo m´s probable a es que se pregunte. As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados. Principios S. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n. es usarla.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real.. pues como vamos a o mostrar. 7.O. ıa a por tanto. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no. a n 112 . Principios S. uno por cada letra. muy dif´ de reutilizar. la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado.. El Rectangulo tiene dos atributos. Las clasificaciones naturales de los objetos. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo. porque el software difiere mucho de ´ste. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales. La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo.D Son cinco principios fundamentales.2. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software. Martin. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo.7.I. Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C. all´ por el a˜o 1995. a Una de las mejores formas que hay. Para este caso particular.L.

las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada.O. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10].com/resources/articles/srp. All´ por el a˜o 1989. es decir. Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases.2. o 1 2 http://www.pdf http://c2. que tienen menos de cinco m´todos. Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S. El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos.D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester.I.O. Cada tarjeta es para una entidad. Responsibility. Para evitarlo. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada. ante o un cambio en el proceso de negocio. por poner un a a ejemplo.1.html 113 .2. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n.Cap´ ıtulo 7 7.com/doc/oopsla89/paper. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s. Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras. Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez. no necesariamente una clase. R. Visto de otro modo.I. TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP. aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal.2.objectmentor. 7. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar. como se quiera ver.2. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD). Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones. Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 . con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos. que viene a decir lo e mismo que este principio. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo.D 7. las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades.L. de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo.L. Principios S. Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class.

Martin sobre este principio4 .pdf 114 . no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas. Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia.com/resources/articles/ocp.com/resources/articles/lsp. Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R. Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987. sino Y.2.objectmentor. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe. Por el propio polimorfismo. donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta. L´ase el art´ e ıculo de R.4.7. modificarla.I. dicha funci´n debe proceder correco tamente. Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www. Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias. los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros.pdf http://www.L. el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio. Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o.O.objectmentor. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos. Martin3 7. La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento.D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?. lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre.2. aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP.2. El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar. que hereda de X. Principios S. Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n. 7. de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado.3.

podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica. ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python. Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes. No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica. o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato.Cap´ ıtulo 7 7. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado.2. En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo. una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”.O. sino de una o abstracci´n de B. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos.I. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS. Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza. Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa.pdf 115 . que no requieren interfaces. Martin 7. Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente. hablamos de clases. Inversi´n del Control. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas. produciendo un c´digo reutilizable. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente.2. sino tambi´n por motivos o e de despliegue. No s´lo es por motivos de robustez del software. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?. DIP explica que un m´dulo concreto o A. Principios S.objectmentor. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R. s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS. No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica.L.D necesita para s´ mismo. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?. En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces. Con la inyecci´n de dependencias. no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias.com/resources/articles/isp. con lo que deber´ estar dividida en varias entidades.

como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno.objectmentor. Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta. ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes. La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias. Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control. Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios. Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias.I.D.Net.pdf 116 .com/resources/articles/dip.Net. Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias.L.3. Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www. El art´ ıculo de R. cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes. Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta.7. funcione con instancias concretas. El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta. 7. nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto. Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro. Pico y Nano para Java. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas.Windsor para . Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python. La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias. Dicho de otro modo. Demoledor.O.3. Spring Container para Java y . Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor. Needle y Copland para Ruby y Castle. Hay dos formas. Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI). En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato. podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo. Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos.

No se asuste. Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles. a 117 . ya ver´.D.O. aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa.L.3.I. TDD no lo va a ir cascando todo.Cap´ ıtulo 7 7. resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino. Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos. Su curva de aprendizaje puede ser complicada. En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S.

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos. Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual. Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto. Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro. es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio. Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD. Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. Estamos combinando ATDD con o TDD. La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee. as´ ir´ practicando o ı a desde ya. Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro. Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien. Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . sino simplemente diferentes. Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento. Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests. No se desanime por ello. T´ ıpicamente creamos dos m´dulos. literalmente.

result ). AreEqual (4 . Assert . en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama. Add (2 . } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator."5 + 4 * 2 / 2". al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo. SuperCalculator .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator ().2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System . mantendremos ambas cosas en la libreta. System .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . int result = calculator . casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado. System . Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n. o ıa Sin embargo. ya hemos dise˜ado algo. los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". Collections .Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente. ıa o # Aceptaci´n ."2 + 2". 2). devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. Generic ."* * 4 . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes. Text . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. Framework . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . NUnit .

descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. int result = calculator . luz verde. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2. todos sab´ ıamos eso. AreEqual (7 . result ). Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. Vale vale. Al e o a o ı. o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator (). Cada test es un golpe que e moldea el SUT. Add (2 . a e n Ya que el test pasa. Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase. A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. } ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 . es decir. Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 . Assert . ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase. sin limitaciones n ni funcionalidad extra. ¡No sirve para nada!. 5). en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?. Pues s´ s´ que sirve. necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada.Cap´ ıtulo 8 devuelve). } ¦ ¥ Ejecutamos. int arg2 ) { return arg1 + arg2 . int arg2 ) { return 4.

Una vez hemos conseguido luz verde.Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo. Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado). Uy!. El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente.typepad. a $ ¥ Vamos a por la resta.com/posts/2007/09/why-you-should. 4). } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n. ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator . Add (2 . Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita . AreEqual ( result . ´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests. ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk. Assert . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta. Add (2 . En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator. [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator . hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n. 5). La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. 7). 2). Assert .html % . (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test). AreEqual ( result .

Assert . int arg2 ) { return 2. En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s."* 4 5 . § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator ."2 + 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 . det´ngase y vuelva a o o e empezar. La frustraci´n no nos ayudar´. } ¦ ¥ De acuerdo. result ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . AreEqual (2 . Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente. Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante. } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo. ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 . Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5."* * 4 . Substract (5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 . funciona.2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. 3).Cap´ ıtulo 8 al test unitario. Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test.

devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ..."3 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Como existe o una duda. preguntamos al cliente y . result ). } ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 ."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . Substract (3 . int arg2 ) { return arg1 ."* 4 5 . Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n . decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero. Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator ."* * 4 ."* 4 5 ."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos. 5).. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert .Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta. nos reunimos con el equipo y lo comentamos. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.arg2 . } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas. AreEqual ( -2 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. 129 .

"* 4 5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora. n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil."3 / 2". devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* 4 5 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita."2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta."* * 4 . Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .

"* 4 5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."3 / 2"."5 + 4 * 2 / 2".Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . ERROR a # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n . Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta."* 4 5 ."* 4 5 .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* * 4 .Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100. produce ERROR o # Aceptaci´n .Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100."3 / 2"."2 + 2".L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n . el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos."* * 4 .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100."2 + 2".

Net e (Int32. La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia. Sin embargo. mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de . No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo.. Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites.MaxValue + 1 por ejemplo). int maxValue ) { } . ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor. Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras. Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . public class Calculator { public Calculator ( int minValue . 100). Assert . Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen. un n´mero negativo. En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase. En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o. § 1 2 3 4 132 .. No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. con vistas a conseguir luz verde. Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta. El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible. 10). result ). ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso . Es un u comportamiento muy raro para una calculadora. con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos. que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n.Net)?. bien en tiempo o bien en prestaciones. el costo de este cambio es m´ ımino. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros.. La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo. necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior. buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio. lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento. int result = calculator .. Substract (5 . AreEqual ( -5 . Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero. ya o que sin decidir no podemos ni compilar.Cap´ ıtulo 8 l´ ımites. Es como si un contador diese la vuelta. Vamos a explorar a lo ancho. en profundidad y en amplitud.

Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException. Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia. de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa. 150). } catch ( OverflowException ) { // Ok . Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. ´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test. hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator. AreEqual (100 . No es obligatorio que exista una sentencia Assert.Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites. the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla. Assert . Substract (10 . vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista. Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo. Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo. UpperLimit ). 100). 100). Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. Assert . Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit. o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. try { int result = calculator . calculator . public class Calculator { 133 . Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. } ¦ ¥ § 1 2 No compila.

} 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo.Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit .. int maxValue ) { _upperLimit = maxValue . 100). public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . calculator . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . } } public Calculator ( int minValue . UpperLimit ). desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia.. Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar. int arg2 ) 134 . a § 1 public int Substract ( int arg1 . } set { _upperLimit = value . Assert . O sea que no estamos infringiendo ninguna norma. _lowerLimit = minValue . Assert . se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener. Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no. sino en una toma de decisiones. depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s. AreEqual (100 . LowerLimit ). Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. private int _lowerLimit . o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } set { _lowerLimit = value . } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo. Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende. calculator . AreEqual ( -100 . n cambiarle el nombre .

Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 . } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). entonces es posible. int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 . } return result . Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ). try { int result = calculator . Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior. 100). } return result . Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). ¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior.arg2 . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . 150). try { 135 . Add (10 . Assert . 100).

this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 . if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . } return result . Add ( calculator .Cap´ ıtulo 8 calculator . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). 100). calculator . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). UpperLimit + 1 . } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Assert . } catch ( OverflowException ) { // Ok . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). Assert . Dos comprobaciones en el mismo test. int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). calculator . LowerLimit -1 . int result = arg1 + arg2 . LowerLimit . this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites. try { calculator . A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 . lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica. if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ).1). UpperLimit + 1). Add ( calculator .

} catch ( OverflowException ) { // Ok . Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta. this works } } ¦ ¥ El test no pasa. Efectivamente podemos hacerlo. if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). 100). int result = arg1 + arg2 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ).Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Substract ( calculator . Assert . Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 .1). if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 . Sin embargo. LowerLimit . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ). algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto. if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). } return result . if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). UpperLimit + 1 . e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados. try { calculator . luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar. calculator .

S´ todav´ queda algo en el a o ı. ¿Queda m´s c´digo duplicado?. Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo. La libreta dice: 138 .. } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan. int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s. y va a ser que s´ que es malo).. int result = arg1 + arg2 . int result = arg1 . int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . arg2 ).arg2 . ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?. return true .Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " ). if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). arg2 ). } return result . } return result . ¿lo es? (la duda es buena querido lector. } public int Substract ( int arg1 . } public int Add ( int arg1 .

2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.Limite Superior=100 y resultado mayor que 100.L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso. produce ERROR o a # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.Limite Inferior=10 y resultado menor que 10.L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n ."2 + 2".L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."3 / 2".Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100."5 + 4 * 2 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 .

2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* 4 5 . En verdad es ´sto lo que queremos. a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica. 100). produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . Assert . Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ).Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Esto a empieza a oler mal. Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor. ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador. modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . ValidateArgs ( calculator .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . De acuerdo.1)."* 4 5 . Necesitar´ o ıamos otro test m´s.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . UpperLimit + 1 . calculator .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos. la cosa huele mal."3 / 2"."2 + 2". 140 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . try { calculator ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 . LowerLimit . s´lo hemos probado los casos A y D restando."5 + 4 * 2 / 2"."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar.

o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. int upperLimit = 100. cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado. Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 . Tiene m´s de una responsabilidad. Assert . De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones. sino su comportamiento. ValidateArgs ( calculator . try { calculator . ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino. calculator . GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases.. Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo. } catch ( OverflowException ) { // Ok . int lowerLimit = 100. LowerLimit -1 ..Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok . var validatorMock = MockRepository . e o es decir. this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen. [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10. 100). UpperLimit + 1). this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo. que ya est´ probado a a con otros tests. int arg2 = -20.Mocks. 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ).

A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles.org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 . Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo. Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı. } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs. si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator. s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada. Add ( arg1 . o $ o n http://es. A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron. no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). ValidateArgs ( arg1 . Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite. estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental. o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje. entonces.Cap´ ıtulo 8 validatorMock . ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?. que no interceptan sino s´lo marcan. es decir. validatorMock . si se produjo la llamada tal cual se especific´. Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado. Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero.wikipedia. Es cierto. antes y despu´s de operar hay que validar. arg2 )). sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice.. ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas.. Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador. arg2 ).. Expect ( x = > x . que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos. son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado. calculator . Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 . Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor. Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock ). aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock).. En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes).

lowerLimit . GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). Expect ( x = > x . CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock . upperLimit )). var validatorMock = MockRepository . validatorMock . Once (). Repeat .com/Patterns/PatternDecorator. Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado. BinaryOperation ( calculatorMock . Expect ( x = > x .wikipedia. GenerateStrictMock < BasicCalculator >(). calculatorMock . validatorMock . Return ( r esult ). aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando.DynamicProxy2. Add ( arg1 . Haso a http://www. ValidateResult ( result )). Repeat . Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10. Add . que es o la base de Rhino. arg1 . Once (). Repeat . var calculatorMock = MockRepository . } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado. upperLimit ). int arg2 = -20. Expect ( x = > x . el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 .aspx# self1 o n http://es.Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo. int result = 1000. arg2 ). Una opci´n es Castle. Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada.org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks. Once (). calculatorMock . arg2 )). validatorMock . int lowerLimit = -100. int upperLimit = 100. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy. Expect ( x = > x . calculatorMock . validatorMock . calcProxy .Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas. SetLimits ( lowerLimit . arg2 )).dofactory. ValidateArgs ( arg1 . La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 .

El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 . Assert . Es momento de replantearse la situaci´n. Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy. private CalcProxy _calcProxy . Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio. De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase. Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. } } ¦ ¥ Por cierto. 2 . Add . int result = _calcProxy . [ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator (). Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos. Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas. ya que no los vamos a tener por duplicado. _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad. BinaryOperation ( _calculator . Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador. hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar). Es como si quisi´ramos implemene tarlo. result ). la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas. Personalmente descarto esta opci´n. Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . voy a seguir utilizando validaci´n o de estado.Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. o ¿Complicado . Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT. AreEqual (4 . Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros.no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior. el test es realmente fr´gil. entonces tiene que ser que est´ trabajando bien. 2).

private CalcProxy _calcProxy . [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar. Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s. arg2 ). } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . o a $ % 145 . Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python. As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı. public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator .Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator . o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro. avanzando en la implementaci´n de la soluci´n. Add ( arg1 . Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas. igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD. tales cambios ser´ menos peligrosos. int b ). le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. int arg1 . ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica. int arg2 ) { return _calculator . a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD. } } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a .

Method ) { result = ( int ) method . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . Assert . new Object [] { arg1 . Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar. AreEqual (4 . 5 . Add . 2 . BinaryOperation ( _calculator . arg2 }). } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar. Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente.aspx 146 . BinaryOperation ( _calculator . 2). Substract .reflection(VS.Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . result ). } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen. 3). tan o 8 Reflection8 http://msdn. _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). GetType (). Publi c | BindingFlags . Es hora de implementar algo m´s serio. result ). Instance ). } } return result . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte. int arg2 ) { int result = 0. Invoke ( _calculator . GetMethods ( BindingFlags . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo.95). int arg1 . AreEqual (2 . Assert . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation .com/es-es/library/system.microsoft. Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı. Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD.

AreEqual (4 . AreEqual (2 . BinaryOperation ( _calculator . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). 5). Add . result ). private CalcProxy _calcProxy . 2 . Assert . } } ¦ ¥ Perfecto. Add . Assert . 5). BinaryOperation ( _calculator . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . AreEqual (7 . 3). } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . 2). result ). Substract . Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . 2 . BinaryOperation ( _calculator . AreEqual ( -2 . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). 3 . 5 . todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo. Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente.Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum). result ). Assert . Assert . Substract . result ). } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . Repasemos la libreta: 147 .

10) . Add . produce ERROR o # Aceptaci´n . BinaryOperation ( _calculator . _calculator ). devuelve 9 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2".Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados."2 + 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . try { _calcProxy ."* * 4 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . 30 .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . 50). } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.

int result = 0. if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). } set { _lowerLimit = value . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior. GetType (). } set { _upperLimit = value . Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. int arg1 . } public void SetLimits ( int lower . } } return result . Method ) { result = ( int ) method . new Object [] { arg1 . int arg2 ) { _validator . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). int upper ) 149 . arg2 }). MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . upperLimit ). Publi c | BindingFlags . arg2 ). } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . GetMethods ( BindingFlags . Invoke ( _calculator . public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . ValidateArgs ( arg1 . Instance ).Cap´ ıtulo 8 calculadora. public Validator ( int lowerLimit . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . private int _lowerLimit .

} set { _lowerLimit = value . Assert . breakIfOverflow ( arg2 . upperLimit ). } } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior. try { calcProxyWithLimits . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . } catch ( OverflowException ) { // Ok . public Validator ( int lowerLimit . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . -30 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . " Second argument exceeds limit s " ). _calculator ).Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . " First argument exceeds limits " ). } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . -50). [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . BinaryOperation ( _calculator . private int _lowerLimit . } private void breakIfOverflow ( int arg . 10) . string msg ) { 150 . int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 . _upperLimit = upper . } set { _upperLimit = value . Add .

"2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado. produce ERROR o # Aceptaci´n . } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . if ( arg < _lowerLimit ) return true . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 . } catch ( OverflowException ) 151 . int upper ) { _lowerLimit = lower . 10 ."3 / 2". Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg )."2 + 2". _upperLimit = upper . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . 10). } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " )."5 + 4 * 2 / 2". return false . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. } public void SetLimits ( int lower ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Add ."* 4 5 . Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos. BinaryOperation ( _calculator . Assert ."* * 4 .

arg2 ). Method ) { result = ( int ) method . -20 . El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8. BinaryOperation ( _calculator . Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado. } catch ( OverflowException ) { // Ok . int arg2 ) { _validator . Invoke ( _calculator . return result . Assert . ValidateResult ( result ). arg2 }). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . La libreta queda ´ as´ ı: 152 . } } _validator . this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT. new Object [] { arg1 .Cap´ ıtulo 8 { // Ok .2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result . int arg1 . this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8. Publi c | BindingFlags .1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . ValidateArgs ( arg1 . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . " Result exceeds limits " ). Add . -1). MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . GetType (). int result = 0. GetMethods ( BindingFlags . Instance ).

"* * 4 . _calculator ). § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System . produce ERROR o # Aceptaci´n . System . Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas. Mocks . Generic . 100) . Framework ."2 + 2". _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . NUnit . } [ Test ] 153 .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . result )."* 4 5 . Add ."3 / 2". private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . CalcProxyTests. _calculator ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . System . AreEqual (4 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . BinaryOperation ( _calculator . Collections . 10) . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . private CalcProxy _calcProxy . Text ."5 + 4 * 2 / 2". namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. 2 . Rhino . Assert ."2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento. que han quedado bajo el mismo conjunto de tests. 2). _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . // only nunit .

2 . AreEqual (2 . Add . Add . Assert . AreEqual (7 . BinaryOperation ( _calculator . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . Substract . } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . BinaryOperation ( _calculator . Substract . 30 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). 3 . Assert . Assert . -50). Add . AreEqual ( -2 . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . result ). 5). -30 .Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . } catch ( OverflowException ) { // Ok . BinaryOperation ( _calculator . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . 5). result ). Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). BinaryOperation ( _calculator . 50). result ). 5 . Assert . BinaryOperation ( _calculator . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 . this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . 3).

para que lo pueda revisar si lo desea. Assert . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). BinaryOperation ( _calculator . por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. 10 . -20 . 10). Assert . -1).Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . 155 . this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. Add . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales. Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. Add . En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#. para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD. En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python. } catch ( OverflowException ) { // Ok . BinaryOperation ( _calculator . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s .

Cap´ ıtulo 8 156 .

Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n ."2 + -2". Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo. 157 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos. GetTokens ( " 2 + 2 " ). List < MathToken > tokens = parser . devuelve 9 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto ."* 4 5 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."3 / 2"."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 .Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado."5 + 4 * 2 / 2". como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser ().

a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando. Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular. Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto. Assert . AreEqual ( " 2 " . Assert . Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. AreEqual (3 . Count ). bool result = _parser . Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n. 158 . tokens [0]. tokens [1]. Assert . tokens .Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . AreEqual ( " + " . tokens . Token ). su modificaci´n y sofisticaci´n. o a o o nos resultara mas sencilla. TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. Add ( new MathToken ( " 2 " )). vamos a triangular paso a paso. Add ( new MathToken ( " 2 " )). Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente. } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken. Token ). IsExpressionValid ( expression ). return tokens . tokens [2]. m´s tarde. tokens . Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas. Add ( new MathToken ( " + " )). tokens . Token ). La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). AreEqual ( " 2 " . La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho.

1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . Assert . } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos. IsTrue ( result ). string expression = String . Assert . 159 . bool result = _parser . foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " . o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9. IsExpressionValid ( expression ). IsTrue ( _parser . aunque o variando el operador. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " . en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada. IsMatch ( expression ). IsTrue ( result ). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT. En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. Empty . return regex . " Failure with operator : " + operatorChar ). Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs. IsExpressionValid ( expression ) . Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa.Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert . } } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena.

. # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .. return regex ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " )."* 4 5 . ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos. } ¦ ¥ 160 . ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta. } ¦ ¥ El test pasa. IsExpressionValid ( expression ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n . IsTrue ( result )."2 + -2"."2 + 2". Assert . Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo. devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo. Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " .Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar. IsMatch ( expression )."* * 4 . o § 1 2 3 4 5 6 9. Me asalta una duda."* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2". bool result = _parser . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. IsMatch ( expression ). } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9. return regex .2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n .

2 * 4 " . } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT. IsExpressionValid ( expression ). nos la est´ dando por buena. bool result = _parser . Assert . Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9.Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " . IsMatch ( expression . return regex . IsTrue ( result ). bool result = _parser . expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . 0). 0). Resulta o que.5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ).4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ). IsFalse ( result ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9. Assert . o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " . IsExpressionValid ( expression ). } ¦ ¥ 161 . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. IsFalse ( result ). bool result = _parser . Assert . IsMatch ( expression . Escogemos nuevas ı. esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular. } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando. como una subcadena de la expresi´n casa. return regex . IsExpressionValid ( expression ).

} ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto. Probemos alguna variante: 162 . A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 .1}\ d +)+ $ " ). hay que retocar la expresi´n regular. est´ en rojo. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona. Assert . IsExpressionValid ( expression ). return regex . IsFalse ( result ).6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . 0). a o § 1 2 3 4 5 6 9.Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza.1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . IsTrue ( _parser . } ¦ ¥ Funciona. bool result = _parser . Assert . IsExpressionValid ( expression ). IsMatch ( expression . IsExpressionValid ( expression ). Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena. Por cierto. La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert . o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " . IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )). bool result = _parser . luz verde. } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad. IsFalse ( result ). ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " .2 a 3 b " . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa. Assert . IsFalse ( result ). bool result = _parser .

AreEqual ( " 3 " . Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora. tokens [4]. GetTokens ( " 2 ."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . IsTrue ( _parser ."* * 4 . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando. tokens [3]. devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!. ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . § 9.1 + 3 " ). Assert . Assert . AreEqual ( " + " . le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n. Token ).-1 * 2 / 3 + -5 " )). tokens . Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones. IsExpressionValid ( " 7 . AreEqual (5 . IsTrue ( _parser . } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0. IsExpressionValid ( " -7 .-1 " )). produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert . ’2’ y ’+’ # Aceptaci´n ."3 / 2"."2 + -2". devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 . Token ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser ."* 4 5 .7: MathParser 163 . Count ). devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’. ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n . 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual. Assert . } ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto.

return regex . Split ( ’ ’ ). } return tokens . foreach ( String item in items ) { tokens . 0). } return tokens . Add ( new MathToken ( item )). foreach ( String item in items ) { tokens . } } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido. Split ( ’ ’ ). La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n. Add ( new MathToken ( item )).1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 .Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). IsMatch ( expression .1}\ d +)+ $ " ). } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 . Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser. String [] items = expression . String [] items = expression .

tokens [2]. ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. Split ( ’ ’ ).Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer . Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones. } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . tokens [1]. public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . Assert . Token ). Token ). Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException. } 88 " ). 165 . Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9. List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). AreEqual ( " 88 " . String [] items = expression . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). GetTokens ( " 5 Assert . tokens [0]. Token ). GetTokens ( " 2 . Add ( new MathToken ( item )). Assert . AreEqual ( " -" . AreEqual ( " 5 " . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Luz roja. Fail ( " Exception did not arise ! " ). Assert . } return tokens .8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . foreach ( String item in items ) { tokens .1++ 3 " ). } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer .

RemoveEmptyEntries ). Add ( new MathToken ( item )). } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } return tokens . Add ( new MathToken ( item )). StringSplitOptions . isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). StringSplitOptions . Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional. ’\ t ’}) . } 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde. Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n. Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. foreach ( String item in items ) { tokens . ’\ t ’ }) . En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit. } ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n ."2 + -2". } return tokens . devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando.9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . produce ERROR o # Aceptaci´n . Split (( new char [] { ’ ’ . String [] items = expression . devuelve 4 o # Aceptaci´n . foreach ( String item in items ) { tokens . RemoveEmptyEntries )."3 / 2". return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ). o Queda conectar ambas cosas.Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >()."2 + 2". Split (( new char [] { ’ ’ . string [] items = splitExpression ( expression ). ıa 166 ."5 + 4 * 2 / 2".

AreEqual (4 . Add . } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo. Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). 2)). 2). Y seguro que aparece pronto. 2 . } public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . } ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. BinayOperation ( _calcProxy . ProcessExpression ( " 2 + 2 " )). Return (4). Add . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } } ¦ ¥ 167 . Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy. No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. Expect ( x = > x . MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ). parser . As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository . Calculator ). Expect ( x = > x . calcProxyMock . Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida. La intenci´n es forzar la colaboraci´n. calcProxyMock . BinaryOperation ( _calculator . me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos. Return ( _calculator ). Assert . calcProxyMock . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). 2 . public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . parser . GenerateMock < CalculatorProxy >(). Calculator .

El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . GetTokens ( " 2 + 2 " )). new Calculator ())). lexerMock . public MathParser ( Lexer lexer . tokens [2]. Add ( new MathToken ( " 2 " )). MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert . tokens .Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . Add ( new MathToken ( " + " )). Return ( tokens ). parser . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). _parser . ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )). 100) . _calcProxy = calcProxy . lexerMock . tokens [0]. } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . Add . tokens . tokens . BinaryOperation ( _calcProxy . new CalcProxy ( new Validator ( -100 . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock. a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. GetTokens ( expression ). Add ( new MathToken ( " 2 " )). IntValue ). Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. AreEqual (6 . return _calcProxy . IntValue . Expect ( x = > x . Lexer lexerMock = MockRepository . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. GenerateStrictMock < Lexer >(). CalculatorProxy _calcProxy . Calculator .

Add . isOperator ()). i ++) { if ( tokens [ i ]. totalForNow . Calculator . IntValue ). } return false . MathToken nextNumber = tokens [ i + 1]. } ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 . BinaryOperation ( _calcProxy . GetTokens ( expression ). nextNumber . cambio de SUT un momento. for ( int i = 0. i ++. } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha. Assert . } } return total . i < tokens . isOperator ()) { MathToken totalForNow = total . o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ). IntValue . foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op . IntValue . } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n. ToString ()) return true . MathToken total = tokens [0].11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " . IsFalse ( numberToken . Count . int partialResult = _calcProxy . ´ sea.Cap´ ıtulo 9 9. total = new MathToken ( partialResult .10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada. ToString ()).

o e o No pasa nada. ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). IsTrue ( numberToken . ¡tambi´n funciona!."5 + 4 * 2 / 2". moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 . a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores. seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n . _parser . Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs. devuelve 9 o # Aceptaci´n ."3 / 2"."5 + 4 * 2 / 2". AreEqual (9 . devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n. La cosa marcha. De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones. devuelve 16 o # Aceptaci´n . Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " ). produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s. Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests. } ¦ ¥ Funciona.. Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n . que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores."(2 + 2) * (3 + 1)".. } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + -2". Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa."2 + -2". isOperator ()). produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert ."3 / 2". es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos. Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert .

" * " ).Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. if ( op . podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia.12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. } } 171 . Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token . Empty . Assert . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . string _token = String . GetMaxPrecedence ( tokens ). public string Token { get { return _token . } set { _token = value . } ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco. Precedence . Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. Precedence >= precedence ) { precedence = op . MathOperator op = _parser . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor. De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador. Create ( token ). GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ). AreEqual ( op . Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n. Token . o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer . } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9. } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r .

op . } ¦ ¥ 172 . Precedence . Create ( new MathToken ( " * " )). 2). Create ( new MathToken ( " / " )). } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. return op . if ( token .Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence . AreEqual ( op . Token . else op = new MathOperator (0). Token . El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado. Token = token . return op . El test pasa. AreEqual ( op . 2). Token = token . } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien. Assert . Precedence . Token == " * " ) op = new MathOperator (2). Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia. op . Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . Assert .13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op .

16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. int result = op . IntValue . else op = new MathOperator (0). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan. AreEqual (9 . } return tokens [0]. MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . if (( token . operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado. } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo. RemoveAt ( op . tokens [ op . Index . Resolve ( firstNumber . 173 . IntValue . _parser . tokens . Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token. GetTokens ( expression ). return op . He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9. int firstNumber = tokens [ op . Index ). Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. tokens .14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . Token == " * " ) || ( token . while ( tokens . Index -1].1] = new MathToken ( result . } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9. ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto. ToString ()). RemoveAt ( op . Token .15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). Index ). op . Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . IntValue . Index +1]. Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz. int secondNumber = tokens [ op . Token = token . Token == " / " )) op = new MathOperator (2). secondNumber ).Cap´ ıtulo 9 9. ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )).

Calculator . Precedence .18: MathOperator public int Resolve ( int a . if ( Token == " + " ) return a + b . if ( op . if ( token . En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora. Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . b ). Precedence >= precedence ) { precedence = op . Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator.Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1. return 0. int b . } ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9.17: MathOperator public int Resolve ( int a . No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. Voy a implementar un stub r´pido para compilar. int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b . porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo. isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . return 0. BinaryOperation ( calcProxy . Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. Index = index . } ¦ ¥ Perfecto. Create ( token ). Todos los tests pasan. } ¦ ¥ Muy bien. } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Add . if ( Token == " + " ) return calcProxy . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . a .

b ). return 0.22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . Add . Calculator . a . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert . BinaryOperation ( _calculator . int arg2 ) { return arg1 * arg2 . Calculator . AreEqual ( _calcProxy . 2) . Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9. int arg2 ) { return arg1 / arg2 . int b . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. AreEqual ( _calcProxy . 10 . while ( tokens . a . GetTokens ( expression ). } ¦ ¥ Bien.19: Calculator public int Multiply ( int arg1 . Multiply . 10). 5) . BinaryOperation ( calcProxy .21: MathOperator public int Resolve ( int a . 5). } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. BinaryOperation ( _calculator . 2 . Multiply .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . Divide . 175 .20: Calculator public int Divide ( int arg1 . b ). if ( Token == " + " ) return calcProxy . } ¦ ¥ Todos los tests pasan. BinaryOperation ( calcProxy .

CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 16 o # Aceptaci´n . b ).23: MathOperator public int Resolve ( int a . Resolve ( firstNumber . Index ."3 / 2". Qu´ despiste. IntValue . RemoveAt ( indexOfOperator ). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens . result ). ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. if ( Token == " + " ) return calcProxy . devuelve 9 o # Aceptaci´n . int indexOfOperator . AreEqual (9 . int result ) { tokens [ indexOfOperator . BinaryOperation ( calcProxy . ToString ()). § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. BinaryOperation ( calcProxy . secondNumber . return 0. } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n . int b ."(2 + 2) * (3 + 1)". Calculator . a . } ¦ ¥ 176 . Calculator . tokens .Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op . if ( Token == " / " ) return calcProxy . produce ERROR o # Aceptaci´n . Multiply . Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla. b ). int secondNumber = tokens [ op . tokens . int result = op . BinaryOperation ( calcProxy . } return tokens [0]. _parser . Calculator . Index -1]. _calcProxy ). RemoveAt ( indexOfOperator ). IntValue . op . ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Index +1].1] = new MathToken ( result . Add . a . Divide . } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5. devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert . IntValue ."2 + -2". a . b ).

Calculator . return 0. _parser .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert . Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . b ). protected string _token = String . int b . Divide . BinaryOperation ( calcProxy . Calculator . public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence .1 * 2 / 2 " )). else if ( Token == " + " ) return calcProxy . int _index = -1. Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n. Multiply . b ). a . a . a . else if ( Token == " -" ) return calcProxy . ProcessExpression ( " 5 + 4 . En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo. b ). } } public string Token { get { return _token . Add . BinaryOperation ( calcProxy . } } 177 . } set { _index = value . En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy. } public int Index { get { return _index . a . else if ( Token == " / " ) return calcProxy . Substract .24: MathOperator public int Resolve ( int a . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas. BinaryOperation ( calcProxy . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . Calculator . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9. Empty . AreEqual (8 . b ).

BinaryOperation ( calcProxy . int b . Calculator . b ). } public override int Resolve ( int a .Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . BinaryOperation ( calcProxy . } } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " . } public override int Resolve ( int a . CalculatorProxy calcProxy ). Multiply . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . a . b ). a . Add . } public override int Resolve ( int a . a . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Calculator . int b . } } 178 . int b . } } public abstract int Resolve ( int a . } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " . b ). BinaryOperation ( calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Divide . int b . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " . Calculator .

el compilador me obliga o a a hacerlo. devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis. Token == " / " ) return new DivideOperator (). n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n . o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido. Token == " + " ) return new AddOperator ()."3 / 2". CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . a . Substract . Token == " * " ) return new MultiplyOperator (). Calculator . a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos. ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas. En c´mo resolver el problee o 179 .Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" . b ). } public override int Resolve ( int a ."(2 + 2) * (3 + 1)". else if ( token . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 16 o # Aceptaci´n . else if ( token . else if ( token . int b . } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio. Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos. } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token . BinaryOperation ( calcProxy . Token == " -" ) return new SubstractOperator (). ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido."2 + -2". throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ).

produce una excepci´n o # Aceptaci´n . el e ı. expressions . } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests."2 + -2". Assert . expressions [0]). AreEqual ( " 2 + 2 " ."3 / 2". Assert . Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero. Count ). a o # Aceptaci´n . Empty ). No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis. expressions . demasiado engorroso. se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2". AreEqual (1 . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . devuelve 16 o "(2 + 2)". Push ( ch ). Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible."(2 + 2) * (3 + 1)". } else if ( ch == ’) ’) { 180 . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)". Add ( String .Cap´ ıtulo 9 ma. ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n. contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver. GetExpressions ( " (2 + 2) " ).25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener. a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien. produce ERROR o # Aceptaci´n .

AreEqual ( " 2 + 2 " . Pop (). Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera. GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). Count -1] += ch . ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. Pop (). e o El algoritmo es simple. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Add ( String . Count -1] += ch . } 181 . Assert . AreEqual (1 . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). expressions . aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. expressions [0]). Empty ). } else { expressions [ expressions . } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis . } } return expressions . Count ). } ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones. expressions . ToString (). return expressions . Assert . } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n. la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta. Push ( ch ). } else { expressions [ expressions .Cap´ ıtulo 9 parenthesis . ToString ().26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >().

foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert . while (! endOfList ) { endOfList = true . Add ( String . i < expressions . RemoveAt ( i ). Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?. Length == 0) { expressions . index ++. GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). AreEqual (3 . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . Push ( index ). Count ). Fail ( " Wrong expression split " ). } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. expressions . Se me acaba de venir a la mente una pregunta. break . expressions . Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. i ++) if ( expressions [ i ]. a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas. Assert . He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. 182 .27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). endOfList = false . for ( int i = 0. Count . int index = 0. Empty ).Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false . } ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos.

e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras. por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. while (! endOfList ) { endOfList = true . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). endOfList = false . Pop (). 2 . o Por ahora no hace nada m´s. Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos. i < expressions . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ). i ++) if ( regex . ’\ t ’ } .Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Count . return expressions . expressions . expressions [ i ] = nexExps [0]. } else { expressions [ index -1] += ch . s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ). a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a. string [] nexExps = exp . Insert ( i + 1 . Split ( new char [] { ’ ’ . Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . nexExps [1]). Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. bool endOfList = false . Trim (). ToString (). for ( int i = 0. exp = exp . } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos.

exp = exp . public MathLexer ( ExpressionValidator validator . Count . RemoveEmptyEntries ). } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . } public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). expressions [ i ] = nexExps [0]. 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 . Count . ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator . ’\ t ’ } . StringSplitOptions . bool endOfList = false . while (! endOfList ) { endOfList = true . RemoveAt ( i ). nexExps [1]). i < expressions . int index = 0. endOfList = false . i ++) if ( regex . for ( int i = 0. Trim (). Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). Length == 0) { expressions . _fixer = fixer . 2 . endOfList = false . for ( int i = 0. break . i ++) if ( expressions [ i ]. Split ( new char [] { ’ ’ . expressions .Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . while (! endOfList ) { endOfList = true . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). Insert ( i + 1 . string [] nexExps = exp . i < expressions . ExpressionFixer _fixer .

expressions . Pop (). return true . Add ( String .Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. i < expressions . ToString (). i )) { listHasChanged = true . S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ).. for ( int i = 0. } else { expressions [ index -1] += ch . 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. Empty ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . } . i ) || IsEmptyExpression ( expressions . e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions . Push ( index ). 185 . } } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions . _fixer .. return expressions . } } _fixer . index ++. Count . int index ) { if ( expressions [ index ]. RemoveAt ( index ). L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests. break . C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). Length == 0) { expressions . } return false .

’\ t ’ } . int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). string [] nexExps = exp . StringSplitOptions . } ¦ ¥ Ahora ya funciona. Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente. if ( regex . Split ( new char [] { ’ ’ . IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ]. } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions. return true . } return false .28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . expressions [ i ] = nexExps [0]. nexExps [1]). [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . expressions . Hay c´digo duplicado en los tests. " 2 " . foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. " + " ). Fail ( " Wrong expression split " ).Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions . Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. Insert ( i + 1 . } [ Test ] 186 . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Voy a reescribirlo. 2 . Trim (). f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions . Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. exp = exp . RemoveEmptyEntries ).

int index = 1. " 3 * 1 " .29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Add ( String . Empty ). failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT. params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false . foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false . Add ( String . " 2 " ). expressions . } if (! isSubExpression ) Assert . break . GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ). o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer . AreEqual (3 . expressions . } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . } ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. " + " . " + " .Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true . expressions . index ++. Count ). Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. Empty ). Assert . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . " 2 + 1 " . Push ( index ). " 2 " ). Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ). 187 .

Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Assert . Pop (). } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige). a pesar de devolver e verdadero o falso. Contains ( " 2 " . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . i )) { listHasChanged = true . Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". return expressions . List < string > expressions = new List < string >(). } else { expressions [ index -1] += ch . poco los nombres de los dos m´todos para denotar que. ToString (). } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı. modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . for ( int i = 0. i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions . Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer (). i < expressions . break . expressions ). expressions . Assert . fixer . } } _fixer . Contains ( " + " . expressions ). Count . Add ( " 2 + " ). FixExpressions ( expressions ). FixExpressions ( expressions ). } } 188 . No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final. i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions .

subExp . return true . if ( startsWithOperator . Split ( inputExpression . Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 . IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions . int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). j ++. e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel). } return false . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas. string inputExpression . Trim ()). Trim (). Insert (j . int j = position . } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . int position ) { string [] nextExps = Regex . RemoveAt ( index ). } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n. Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). RemoveAt ( j ). exp . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions .Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions . return true . string exp = expressions [ index ]. } private void splitByOperator ( List < string > expressions . Length == 0) { expressions . } return false . index ). expressions . Tratemos de mejorar el dise˜o. int index ) { if ( expressions [ index ]. IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . exp = exp .

Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator . Insert (j . i < expressions . } if ( expressions [ i ]. RemoveAt ( j ). expressions . for ( int i = 0. @ " ([+|\ -|/|*]) " ). § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 . break . } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions . listHasChanged = true . public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . break .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . Split ( inputExpression . i ++) { if ( _validator . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions .1}\ d +)+ $ " ). RemoveAt ( i ). foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . listHasChanged = true . int position ) { string [] nextExps = Regex . expressions [ i ] . Length == 0) { expressions . i ). Count . new MathExpression ( subExp . j ++. Trim ( ))). int j = position . string inputExpression . } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true .

0) || singleNumber . IsMatch ( exp )) return true .. } . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { .. El que valida es lexer. string exp = expression . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). Mucho mejor ahora. Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex .. IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . e e Algo sigue sin encajar del todo. IsMatch ( expression . IsMatch ( expression . } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { . } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex.. return ( fullRegex . 0)).. Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ).. El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos. if ( startsWithOperator . IsMatch ( expression . return false . public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex .Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ). 0) || singleOperator . 191 . ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio. } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o.

Revisamos la libreta: # Aceptaci´n ."2 + -2". Push ( index ). Pop (). Assert . ToString ().Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior. Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests. int index = 1. GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " ). index ++. expressions . expressions . } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9. Add ( String . Add ( String . Empty ). devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado. Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). produce una excepci´n o # Aceptaci´n . devuelve 16 o "(2 + 2". Count > 0) throw new 192 . Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis ."3 / 2". Empty ).30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis ."(2 + 2) * (3 + 1)". } else { expressions [ index -1] += ch . produce ERROR o # Aceptaci´n . } } if ( parenthesis .

Empty . Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 . } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante. // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression . } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . String .31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. ref openedParanthesis ). String . int openedParenthesis = 0. int subExpressionStartIndex . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . FixExpressions ( expressions ). return expressions . totalExpressionsFound . El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. getExpressions ( expression . Empty . ref openedParenthesis ). _fixer . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . currentIndex + 1 . int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ).Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). 0 . List < string > totalSubexpressionsFound . currentIndex = closePosition . _fixer . string subExpressionUnderConstruction . totalSubexpressionsFound . Length . currentIndex < fullInputExpression . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ).

List < string > totalSubexpressionsFound .-. return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Length . return currentIndex . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Length . o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9. totalExpressionsFound . Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento. getExpressions ( expression . Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s.Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. currentIndex ++) 194 . currentIndex < fullInputExpression . ToString (). ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x .32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. int openedParenthesis = 0. ref int subExpressionStartIndex . } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). ref openedParenthesis ). tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. Empty . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). } private void getExpressions ( string fullInputExpression . string subExpressionUnderConstruction . Ahora la funci´n es m´s natural. ref startSearchingAt . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . return fullInputExpression . String . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). _fixer . openedParanthesis . e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno. int startSearchingAt = 0.

getExpressions ( fullInputExpression . ref subExpressionStartIndex ."(2 + 2) * (3 + 1)".Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. } ¦ ¥ Vaya no funciona. ToString (). Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). produce ERROR o # Aceptaci´n . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . " 2 + 2 " . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . " 3 + 1 " . totalSubexpressionsFound . String . Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco."2 + -2". devuelve 16 o # Aceptaci´n .-. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). " * " ). GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " ). ref openedParanthesis ). if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor."3 / 2". return . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . Empty . a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. openedParanthesis . Length .

Assert . [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer (). IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . AreEqual ( " * " . } [ Test ] public void Trim () { _expressions . expressions [ i ] . Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. FixExpressions ( _expressions ). Assert . _expressions ). Contains ( " + " . for ( int i = 0. if ( _mathRegex . Contains ( " 2 " . i < expressions . } } 196 . List < string > _expressions .33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . break . i ). _fixer . Assert . _expressions ). listHasChanged = true . RemoveAt ( i ).Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . Trim (). _expressions = new List < string >(). FixExpressions ( _expressions ). _expressions [0]). } ¦ ¥ Luz roja. i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ]. break . } if ( expressions [ i ]. listHasChanged = true . Length == 0) { expressions . _fixer . } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Add ( " 2 + " ). Add ( " * " ). Count .

Index . return false . GetTokens ( expression ). Ver listado 11. Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ). } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). IntValue . ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )). String flatExpression = String . firstNumber = mathExp [ op . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . _parser . GetExpressions ( expression ). Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ).34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer .22 en p´gina 155 a 197 . como si tuvi´ramos dos niveles.Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9). else flatExpression += " " + subExp + " " .1]. Empty . while ( mathExp . Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9. Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una. IsMatch ( exp ) && operatorRegex . Excelente. AreEqual (16 . secondNumber . Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert . IsMatch ( exp )) return true . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). } ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 . if ( numberRegex . int firstNumber .

Index . Assert . totalExpressionsFound . Index + 1]. int result = op . foreach ( string exp in expressions ) Console . secondNumber . } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9. ref openedParenthesis ). op . Assert . El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . expressions [2]). int startSearchingAt = 0. Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido.Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). getExpressions ( expression . new MathExpression ( String . expressions [0]). ref startSearchingAt . } return mathExp [0]. IntValue . int openedParenthesis = 0. Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*". } 198 . no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante. " ). _calcProxy ). El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. Empty ) . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . IntValue .35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). AreEqual ( " 2 + 2 " . He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression. AreEqual ( " 3 + 1 " . WriteLine ( " x : " + exp + " . expressions [1]). Resolve ( firstNumber . Out . Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer . GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ). _fixer . Assert . result ). AreEqual ( " * " .

Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . ref subExpressionStartIndex . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . } 199 . List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. Expression . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . _order = -1. } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . totalSubexpressionsFound . openedParanthesis . return . MathExpression subExpressionUnderConstruction . ref int subExpressionStartIndex . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . currentIndex < fullInputExpression . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. private int _order . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . new MathExpression ( String . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. Length . Order = currentIndex . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . ToString (). Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. subExpressionStartIndex ).-. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ).36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression . getExpressions ( fullInputExpression . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. Empty . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Length . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . ref openedParanthesis ).

j < subExpressions . } set { _order = value . } set { _expression = value . getExpressions ( expression . Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9. ref startSearchingAt . Empty ) . new MathExpression ( String . if ( exp2 . totalExpressionsFound . Count -1. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). int order ) { _expression = expression . } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. i < subExpressions . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]. return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d .Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression . _order = order . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ).37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). int startSearchingAt = 0. 200 . } } public int Order { get { return _order . Order < exp1 . int openedParenthesis = 0. _fixer . } public string Expression { get { return _expression . Count . } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0. i ++) { for ( int j = 0. ref openedParenthesis ).

GetTokens ( expression ). secondNumber = mathExp [ op .Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). GetExpressions ( expression ). IntValue . Expression ).38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . while ( mathExp . IsMatch ( exp )) { Console . } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora. Index . que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression.1]. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). IsMatch ( exp ) && operatorRegex . int firstNumber . 201 . secondNumber . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). firstNumber = mathExp [ op . Resolve ( firstNumber . secondNumber . else flatExpression += " " + subExp .Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis. } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . if ( numberRegex . int result = op . IntValue . Empty . o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9. String flatExpression = String . } return false . Expression + " " . WriteLine ( " YES : " + exp ). Luego hago un spike para ver si o a . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp . Out . _calcProxy ). Index + 1]. El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n. } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). return true .

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

RemoveAt ( indexOfOperator ). RemoveAt ( indexOfOperator ). } return mathExp [0]. int result = op . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . tokens . public MathParser ( Lexer lexer . Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias. op . MathRegex mathRegex . tokens . e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea.1] = new MathToken ( result . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . IsSubExpression ( subExp . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .1]. secondNumber = mathExp [ op . Index . } return _resolver . result ). secondNumber . IntValue . Resolver _resolver . String flatExpression = String . MathRegex _mathRegex . Demasiadas clases necesitan a MathRegex. Expression )) flatExpression += _resolver . Expression + " " . _mathRegex = mathRegex . IntValue . IntValue . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ). Index + 1]. _calcProxy ). Resolve ( firstNumber . Empty . al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 . } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado. } } public class MathParser { Lexer _lexer . int indexOfOperator . Resolver resolver ) { _lexer = lexer .Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . Index . else flatExpression += " " + subExp . Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada. _resolver = resolver . GetExpressions ( expression ). Expression ). int result ) { tokens [ indexOfOperator . ToString ()).

} ¦ ¥ Por cierto. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert . firstNumber = mathExp [ op . while ( mathExp . int result = op . quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9. a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados. } return mathExp [0]. Index . Index + 1].39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . IntValue . u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. secondNumber . Index . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). int firstNumber . IntValue . op . secondNumber . IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que . IsTrue ( MathRegex . List < MathToken > mathExp = _lexer . Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos.Net seguramente lo resuelve.41: MathExpression 209 . e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa. Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9. Resolve ( firstNumber . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo. IntValue .1]. } ¦ ¥ Luz verde. _calcProxy ).Cap´ ıtulo 9 9. result ). Por otra parte. secondNumber = mathExp [ op . GetTokens ( expression ).

} } public int Order { get { return _order . } public string Expression { get { return _expression . } 210 .Cap´ ıtulo 9 Figura 9. _order = order . private int _order . } set { _order = value . _order = -1. int order ) { _expression = expression . } public MathExpression ( string expression . } set { _expression = value . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression .1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression .

ref openedParenthesis ). Expression . getExpressions ( expression . ref startSearchingAt . e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9.43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true .42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). // . Length == 0. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj . } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo. i ). for ( int i = 0. if ( MathRegex . t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d .> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d .Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression . i ++) { expressions [ i ]. Trim (). FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). 211 . Expression = expressions [ i ]. listHasChanged = true . Order ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Empty ) .. _fixer . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9. expressions [ i ]. i < expressions . CompareTo ( exp . int startSearchingAt = 0. new MathExpression ( String . return _order . Expression . int openedParenthesis = 0. IsNumberAndOperator ( expressions [ i ].. Expression )) { splitByOperator ( expressions . totalExpressionsFound . Count . Sort ().

estar en otra o ıa clase. La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas. RemoveAt ( i ). break . } } public int Precedence { get { return _precedence . protected int _index = -1. } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador. IsEmpty ()) { expressions . } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 . public MathToken ( string token ) { _token = token . } if ( expressions [ i ]. Empty . } } public string Token { get { return _token . Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0. listHasChanged = true . Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor. } set { _index = value . protected string _token = String .Cap´ ıtulo 9 break . } } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator. } public int Index { get { return _index .

foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. maxPrecedenceToken = token . CalculatorProxy _calcProxy . _calcProxy = calcProxy . int b . maxPrecedenceToken . } } return maxPrecedenceToken . Parse ( token ). } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 . Precedence >= precedence ) { precedence = token . Index = index . if ( token . } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . Precedence . } } public class Resolver { Lexer _lexer . MathToken maxPrecedenceToken = null . int index = -1. } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. CalculatorProxy calcProxy ). public Resolver ( Lexer lexer .Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . Parse ( _token ). CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer .

} ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto. secondNumber . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). RemoveAt ( indexOfOperator ). int indexOfOperator . firstNumber = MathNumber . result ). int firstNumber . RemoveAt ( indexOfOperator ). GetTokens ( expression ). Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero. op . Create ( token ). Token ). Add ( new MathToken ( item )). GetTokenValue ( mathExp [ op . int result ) { tokens [ indexOfOperator . tokens . Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9. ToString ()). Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). tokens . } return tokens . secondNumber = MathNumber .Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son. Index . Resolve ( firstNumber . Token ). } return MathNumber .1]. List < MathToken > mathExp = _lexer . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Token ). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . _calcProxy ). Index . por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. MathOperator op = OperatorFactory . GetTokenValue ( mathExp [ op . Index + 1]. while ( mathExp .44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >().1] = new MathToken ( result . GetTokenValue ( mathExp [0]. secondNumber .Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex .45: MathRegexTests 214 . int result = op . } } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory. foreach ( String item in items ) { tokens .

1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 . return exactNumber . ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ ." . IsMatch ( token . } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı. IsTrue ( MathRegex . IsNumber ( " 22 " )). } 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9.46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). return ( fullRegex . 0). } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 . IsOperator ( op . expresiones regulares. IsMatch ( expression .1}\ d +)+ $ " ).Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert . ToString ())). Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " . foreach ( char op in operators ) Assert . return exactOperator . 0). IsTrue ( MathRegex . public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 .47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " ). } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios. IsMatch ( token . } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9. 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression )).

return false . GetTokens ( " 2 + 2 " ). IsMatch ( exp )) return true . string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ).48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer . } public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ).Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ). } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token . return false . IsMatch ( expression )) return true . Assert . @ " \ d + " ). if ( numberRegex . 0). } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos. } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token . if ( startsWithOperator . operators ). IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ). IsMatch ( token . Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. return exactRegex . Assert . } public static bool IsExactMatch ( string token . IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ). Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ).49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. string exp = expression .

a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico. Add ( new MathNumber ( item )). } } return maxPrecedenceToken . GetTokens ( expression ). } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa. Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . Index = index . int index = -1. List < MathToken > mathExp = _lexer . IsOperator ( item )) tokens . public Resolver ( Lexer lexer . maxPrecedenceToken = token . _calcProxy = calcProxy .50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Lo pospongo por fines docentes 217 . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . MathToken maxPrecedenceToken = null . maxPrecedenceToken . CalculatorProxy _calcProxy . El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9. } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Precedence . } return tokens . foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex . ¿Pasan todos los tests?. Precedence >= precedence ) { precedence = token . if ( token . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. else tokens . No. Add ( OperatorFactory . Create ( item )). foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).

} } public class Resolver { Lexer _lexer . secondNumber . Index . Index . CalculatorProxy _calcProxy . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . maxPrecedenceToken = token . int result ) { tokens [ indexOfOperator . int indexOfOperator . } } return maxPrecedenceToken . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. maxPrecedenceToken . _calcProxy ). firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . IntValue . 218 . int result = op . Precedence >= precedence ) { precedence = token . Index + 1]). op . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. if ( token . IntValue . MathOperator op = ( MathOperator ) token . RemoveAt ( indexOfOperator ). } return (( MathNumber ) mathExp [0]). int firstNumber . Precedence . tokens . secondNumber . TokenPrecedence _precedence . Index = index .1] = new MathNumber ( result . RemoveAt ( indexOfOperator ). MathToken maxPrecedenceToken = null .Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp . IntValue . } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ).1]). ToSt ring ()). Resolve ( firstNumber . int index = -1. result ). tokens . Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op .

GetTokens ( expression ). o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 . Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir. while ( mathExp . TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer . ya que hay dos llamadas. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor. Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien. o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos. List < MathToken > mathExp = _lexer . El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una. ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer.. p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 . Simplemente lo elimino. . GetMaxPrecedence ( mathExp )...Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer . es poco importante. Ya tenemos todos los tests en verde.51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . con ıcil lo cual. Count > 1) { MathToken token = _precedence .. _precedence = precedence . } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). un test que comprueba que se usa. Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 . } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto. Pero es demasiado trabajo. Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa. Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9. _calcProxy = calcProxy . CalculatorProxy calcProxy . .

GetMaxPrecedence ( mathExp ). podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. secondNumber . op . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Index + 1]). IntValue . Count > 1) { MathToken token = _precedence . } ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method). while ( mathExp .Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer . while ( mathExp . IntValue . int result = op . Index . List < MathToken > mathExp = _lexer . MathOperator op = ( MathOperator ) token . GetTokens ( expression ). _calcProxy ). Resolve ( firstNumber . GetTokens ( expression ). Index . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . int firstNumber . result ). } return (( MathNumber ) mathExp [0]). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). secondNumber .52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex .1]). IntValue . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Count > 1) { 220 .

.. result ). Index + 1].. } } public override int Resolve () { return IntValue .} public string Token {. op . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . } 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . Empty . GetMaxPrecedence ( mathExp ). } } 221 .} public int Precedence {. int secondNumber = mathExp [ op .1]. Resolve (). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Resolve (). protected string _token = String . Resolve ( firstNumber . protected int _index = -1. int result = op ..} public abstract int Resolve (). secondNumber ). Parse ( _token ). Index .Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . int firstNumber = mathExp [ op . Resolve (). Index .. } public int Index {. } return mathExp [0]. op . public MathToken ( string token ) { _token = token .. CalcProxy = _calcProxy .

Vamos a darle una 222 . } set { _secondNumber = value . } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador. } public abstract int Resolve ( int a . Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas. } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber . return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken . _secondNumber ). protected int _secondNumber . protected CalculatorProxy _calcProxy . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { .Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber . } set { _calcProxy = value . No hemos respetado el principio de Liskov del todo. } public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens )... int b ). } set { _firstNumber = value . Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase. } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber . } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber . La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita.

Index . PreviousToken = mathExp [ op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . } set { _previousToken = value . } } public int Index { get { return _index . op . public MathToken ( string token ) { _token = token . GetTokens ( expression ). Index + 1]. NextToken = mathExp [ op .1]. while ( mathExp . op . protected string _token = String . protected MathToken _previousToken . Empty . } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken . int result = op . Count > 1) { MathToken op = _precedence . List < MathToken > mathExp = _lexer . GetMaxPrecedence ( mathExp ). } return mathExp [0]. result ).53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Index . } } public string Token 223 . } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . Resolve (). } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). protected int _index = -1.Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. } set { _index = value . _nextToken . } set { _nextToken = value . Resolve (). op .

} 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . } public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy . Resolve () . int b ). R esolve ()). Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle. _nextToken . } set { _calcProxy = value .Windsor. 100) . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. perdemos la inversi´n del o control. Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ). En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte. } ¦ ¥ 224 . } public abstract int Resolve ( int a . _calProxy = container .Cap´ ıtulo 9 { get { return _token . } } public int Precedence { get { return _precedence . new Calculator ()). Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino. El constructor de Matu hOperator crea el proxy. public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . } } public abstract int Resolve ().54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()). } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken .

Sort (). de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder . 225 . ref openedParenthesis ). } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er . AllExpressions ). expBuilder . GetCurrentChar (). expBuilder . Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9. a lo sumo tres. varias candidatas a ser inyectadas como dependencias. a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer.55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0. AllExpressions . A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder . AllExpressions . es decir. Create (). getExpressions ( expBuilder .-. ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder . _fixer . P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () . s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra. openedParanthesis . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). return . Tiene demasiados par´metros. Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy. } else expBuilder . return expBuilder . S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). ref openedParanthesis ). Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta. if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. no tenemos que tocar el c´digo fuente. InputText = expression . ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder . FixExpressions ( expBuilder . Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros.Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. getExpressions ( expBuilder . } expBuilder . S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d ().

return builder . private static int _currentIndex = 0. builder . builder . Empt y ). } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions .Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). } } public char GetCurrentChar () { 226 . CurrentIndex = 0. return builder . SubExpression = new MathExpression ( String . updateIndex (). private MathExpression _subExpression . Add ( _subExpression ). } public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . Empt y ). } public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . Expression += _inputText [ _currentIndex ]. updateIndex (). Order == -1) _subExpression . builder . AllExpressions = new List < MathExpression >(). } public string InputText { get { return _inputText . InputText = String . InputText = _inputText . updateIndex (). ToString (). } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). builder . builder . } set { _inputText = value . if ( _subExpression . SubExpression = new MathExpression ( String . private static List < MathExpression > _allExpressions . Order = _currentIndex . builder . Empty .

¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex . } set { _currentIndex = value . GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ). o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy. " 1 " ). } } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions . } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT. c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando. } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . } public int MaxLength { get { return _inputText .Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. " + " . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha. Length .56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer . ¡Estupendo!. Es momento de eliminarlo. Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. " * " . o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. } set { _subExpression = value . " 3 + 1 " . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento. } set { _allExpressions = value . " 2 + 2 " . } } private void updateIndex () { _currentIndex ++.

es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos. _parser . ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar. nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos. Pero el fin de a a este libro es docente. Como habr´ observado el c´digo va mutando."3 / 2". Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector. incremental. no lo voy a hacer yo. Hay que afinar m´s MathParser. La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)". Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados. AreEqual (20 . entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. devuelve 20 o # Aceptaci´n . hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V. A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente. “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”. junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n . cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice. Luego se ganan horas. A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos. A menudo en mis cursos de a TDD. haciendo TDD. para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo. va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica. a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo. no puede.Cap´ ıtulo 9 { Assert . Ciertamente."2 + -2". ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )). La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando. valga la redundancia. } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no.. d´ y hasta meses o ıas 228 . t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos. Para esa frase hay dos respuestas. Sin embargo. Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados. produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico.. Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso.

O. 229 .I. o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible. En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”. Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos. Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional. con una cierta a o a calidad. o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez. nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos.D. Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n. aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo. Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S. e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto. o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea. C´digo f´cil de mantener. No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto. La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta. mejorar el c´digo tambi´n. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad.Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software. A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa.L. n o que est´ preparado para el cambio.

Cap´ ıtulo 9 230 .

Hemos respetado las propiedades de r´pidez.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto . M´s adelante trabajaremos con la base de datos. aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco. Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 . para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD. a inocuidad. a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos. no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos. Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. claridad y atomicidad. u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente. ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8. a la par que le´ el libro.Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario. que s´ tienen acceso a una base de datos. Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla. o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD. No obstante. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos. En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria. no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos.

txt Fichero datos = /home/jmb/datos. el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios. Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio. o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 . en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. 3. Usuario(1. "2 + 1". Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n. Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento. los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´. Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1. Alberto). 4].txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri. [Usuario(1.Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos. (1. Alberto) "2 + 1". Usuario(1. no llega a haber ejemplos. Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n. fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2". 4. clave: pantera # Aceptaci´n: Crear. Fran). Como podr´ observar. 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito. modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera. "2 + 2". hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0. Alberto).

en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos. Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto.Cap´ ıtulo 10 10. Una interfaz es un contrato al fin y al cabo. sin que realmente toquen el sistema. ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros. Es decir. nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen. adem´s de ampliar funcionalidad.1. a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema. tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. Sin embargo. utilizando mocks y stubs para hablar con ellas.1. 10. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo. simplemente habr´ clases. m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas. Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha. 233 . Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#. a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures). En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces. llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco.

ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera. Expect ( x = > x . Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). handlerMock . escribiendo y leyendo datos. que probar´n ı. Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien. Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n.10. manager . Luego. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). FileHandler handlerMock = MockRepository . CreateFile ( filePath )). En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario. txt " . que devolver´ un objeto de tipo UserFile. se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente. Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . handlerMock . o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n. Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero. SetUsersFile ( filePath ). GenerateMock < FileHandler >(). } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos. con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios. Return ( new UserFile ()).1. Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo. ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente.

como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro. El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible. CreateFile ( path ). public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler . a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit.Cap´ ıtulo 10 10. como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero. Lo apunto en u 1 Mocks.Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente. Stubs. resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta. Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta. } } ¦ ¥ Luz verde. Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler. POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas. El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento. etc 235 . Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows.1. } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno. nuestro test no se romper´. El a SUT est´ bien aislado. Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino.

o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado. Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios. handler . Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n.10. Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 . if (! File . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta. Es decir.Net. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data .1. Exists ( path )) { Assert . Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece . CreateFile ( path ). Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante. supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened. Fail ( " File was not created " ). } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler. txt " .

Create devuelve un FileStream.Net. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File . Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro. txt " . FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco. } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 . IsNotNull ( dataFile . Create ( path ). Exists ( path )) { Assert . CreateFile ( path ). Fail ( " File was not created " ). if (! File .Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10. Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File. DataFile dataFile = handler . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Stream ).1. No estamos creando ning´n DataFile. } } ¦ ¥ Luz verde. return null . Todo eso es parte de e la API de . En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . } Assert .

1. UserFile userFile = new UserFile (). } } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null . manager . Return ( new UserFile ()). public FileStream Stream { get { return _stream . UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). Create ( path ). CreateFile ( filePath )). Expect ( x = > x . set . } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File . } } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). Stream = stream .10. } } ¦ ¥ El test ya pasa. handlerMock . He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ). } set { _stream = value . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). handlerMock . } public interface DataFile { FileStream Stream { get . userFile . SetUsersFile ( filePath ). txt " . return userFile .

Fail ( " File was not created " ). qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma.mono-project. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). } Assert . Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows. OperatingSystem osInfo = System . Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver. Environment . CreateFile ( path ). } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java. por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux. Stream ). txt " .Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 . if (! File . Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS. ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente . Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en . Empty . OSVersion . Si nos paramos a pensarlo bien. n Bien. Exists ( path )) { Assert . el unitario y el de integraci´n. 2 3 http://www.Net. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . De eso trata la integraci´n. aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. IsNotNull ( dataFile .1.Cap´ ıtulo 10 { 10. namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System . hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 . quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL.com/?p=257 http://www. Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests. No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito. otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema. volvemos a tener los dos tests pasando. DataFile dataFile = handler .carlosble. string path = String .com 239 .

txt " . MacOSX : { path = " / tmp / data . if (! File . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . Todo esto es igual de aplicable a Java. PlatformID . } } } ¦ ¥ Perfecto. } case System . DataFile dataFile = handler . } Assert . Exists ( path )) { Assert . } default : { path = @ " C :\ data . Stream ). Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . break . } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath (). CreateFile ( path ). break .1.10. ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). IsNotNull ( dataFile . ¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. Fail ( " File was not created " ). Unix : { path = " / tmp / data . } } return path . break . PlatformID . Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7. txt " . txt " . Platform ) { case System .

3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath (). Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()). UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado. manager . No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT. El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar.1. Expect ( x = > x . public abstract string GetWindowsPath (). CreateFile ( " " )). public string GetPlatformPath () { System . CreateFile ( path ). GetPlatformPath (). Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10.2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). Estamos en u o verde sin tocar el SUT. puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior. handlerMock . N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock. DataFile dataFile = handler . GenerateStub < FileHandler < UserFile > >(). OperatingSystem osInfo = 241 .Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10. es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10.Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile. } ¦ ¥ Le he dicho a Rhino. SetUsersFile ( " " ). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10. UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n.

Unix : { path = GetPOSIXpath (). } default : { path = GetWindowsPath (). } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . Empty . Environment . txt " . } case System . PlatformID . MacOSX : { path = GetPOSIXpath (). string path = String . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data . txt " . } } return path . Platform ) { case System .10. switch ( osInfo . } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data . txt " .1. 242 . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data . break . PlatformID . GetPlatformPath (). break . break . txt " . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System . OSVersion . } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath ().

Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico. Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema. 10. nos resulte lo m´s c´moda posible. la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos. tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException.2. Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . } Assert . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella. 4 http://es. ActiveReu cord. Exists ( path )) { Assert . no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo. IsNotNull ( dataFile . DataFile dataFile = handler . Fail ( " File was not created " ). if (! File . al no e capturar las excepciones.Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Django ORM o similar. Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate. CreateFile ( path ). Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. Stream ). Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos. CreateFile ( path ). 10.wikipedia.org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato).2. Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector. entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar. GetPlatformPath ().

2.Net indistintamente. El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate. era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”. Exactamente lo mismo que ocurre en . create y delete. En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n . Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia. vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales. Toda esa larga historia que el cliente nos cont´. o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos. ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 . Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos.10. Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8. etc. entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session. o Si nos casamos con Hibernate como ORM. o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD. tales como Name. Address. La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save. Phone. En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos. Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos. cuyos e par´metros son modelos. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes.Net con Castle. Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos. con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema. Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel ().ActiveRecord 7 .

nada ´ m´s. Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ). Save ( user )). Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. 245 . se limita a invocar al modelo. sessionMock . Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository . Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera. ’ clave1234 ’ ). Para continuar ahora probando la parte de integraci´n. Expect ( x = > x . en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo.2. podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. sessionMock . GenerateMock < ISession >(). grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien. manager . ¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil. No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general. o el c´digo del DAO es super sencillo. SaveNewUser ( ’ Angel ’ . IgnoreArguments (). invocamos al DAO e pasando el modelo. Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar.Cap´ ıtulo 10 10. Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios. En nuestra l´gica de negocio. aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia. } ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos. lo utilizar´ y donde no. He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro. o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla. la base de datos o o puede quedar inconsistente. Save (). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos. Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model .

name = " curri2 " . me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. Name = " Curris " . Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 . reloaded .10. o por lo menos en este momento. Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo. name = " curri1 " .. } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco. user . entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n. e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks. . Assert . es decir. Demasiado tiempo. En lugar de escribir ambas clases a priori. que un grupo tiene uno o m´s a usuarios. que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella. dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group ().com/) OneToMany. Save (). Group = group . ManyToMany 246 . Count ). Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group. Save ().2.djangoproject.1. users . AreEqual (2 . La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. UserModel user = new UserModel (). UserModel user = new UserModel (). user . user . Group reloaded = Group .. Si mi objetivo es trabajar con modelos. group . Save (). FindAll (). me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´. Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios. group . user . user .2. evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios. Group = group . a 10. Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena.

a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 . Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros. Igual que tampoco pruebo que . Es decir. 10. Sin embargo. La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n. La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona. El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema. que utilizamos es robusto.3. ıa a Es decir. cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa.3. s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. A a o veces conviene escribir tests a posteriori. Sin embargo en muchas otras ocasiones. o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido. En general.Cap´ ıtulo 10 10. tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior. puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener. TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. Son los tests de sistema. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando. no hago un test primero. o o En el UserManager de antes.Net funciona. cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo.

Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n. Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles.org/ 248 . Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar.3. Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave. Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos.10. habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos. porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos. La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 . que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario. grosso modo. Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6]. Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite. Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo. 10 http://seleniumhq. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar.

org/dev/peps/pep-0008/ http://code. Al contrario que ´l. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera. Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests.com/p/python-nose/ 249 . Despu´s de varias discusiones sobre el tema. Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s. Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto. esta vez. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil. si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual). a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido. que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional. Adem´s. creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s.Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores. por o n tanto. vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero. Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n.python. Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 . lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www. en Python. n Una aclaraci´n m´s antes de empezar. Por supuesto.google. en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s. una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python. huelga decir.

En este caso. ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u . o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol. todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s). vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa. que sirva como nota que en este mundillo.Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto. n Sin m´s dilaci´n.

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

"2 + 2". devuelve 2 .2: supercalculadora.3". ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva. 5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada. Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud."3 / 2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self ."5 . devuelve 4 . def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . pero.Cap´ ıtulo 11 11. a . Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad.. calc .¡HECHO! # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . failIfEqual ( self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 9 o # Aceptaci´n .b ¦ ¥ Otra vez en verde. b ): return a . la libreta). Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 . Vamos a ir m´s lejos a 256 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . # Aceptaci´n . restar (3 .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . calc . No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores.. 3) . al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos. restar (5 . a .¡HECHO! La cadena "2 + 2". e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente. tiene dos n´meros y un operador: ’2’.2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."5 + 4 * 2 / 2"."*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. self . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. b ): return a + b def restar ( self . devuelve -1 . produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n ..."* 4 5 ."* 4 5 . a la vez.2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos."* * 4 .

ExprAritmetica () self .py” ni siquiera existe. Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando. calc = calculadora . Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible. self . calc . 2] . sumar (7 . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . restar (2 . calc .Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo. restar (5 . Por claridad. failUnlessEqual (2 . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . self . por ejemplo). restar (3 . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. por ejemplo. self . e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza. 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe. failUnlessEqual ( self . expresion . calc . failIfEqual ( self . 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . calc . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . sumar (2 . 7) . calc . self .3: ut supercalculadora. failUnlessEqual (4 . restar (5 . Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 . failUnlessEqual ( -1 . ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11. Ahora bien. 3) . parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı. 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . sumar (5 . calc . failUnlessEqual (12 . failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 .py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . sumar (5 . calc . self . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc .

TestCase ): def setUp ( self ): self . addTest ( unittest . o a la clase supercalculadora deber´ ser. TestSuite () suite . la refactorizaci´n. vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests. a o ı como mucho. makeSuite ( ut_calculadora . ’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y. Para alcanzar mayor claridad a a´n. Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora. en realidad.py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self . como es habitual. la clase principal). TextTestRunner ( verbosity =3). uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n. run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11.6: ut calculadora. 2] .py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . TestsCalculadora )) suite . makeSuite ( ut_expr_aritmetica . o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11. TestsExprAritmetica )) unittest . Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora. Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 . addTest ( unittest . calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o. calc = calculadora . exp ): return { ’ Operandos ’: [2 .4: expr aritmetica. hay muchas cosas que refactorizar.py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . pensamos en el siguiente paso. Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero). Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora. Sigamos por los tests.py) y de la clase.Cap´ ıtulo 11 11. Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro.5: ut supercalculadora. En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”. o Ummm.

sumar (2 . failUnlessEqual (2 .Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual ( self . failUnlessEqual ( -1 . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . e 259 . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . calc . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. 2] . self . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n. expresion .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . failIfEqual ( self . failUnlessEqual (4 . calc . self . TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . 7) . calc . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 . restar (3 . self . restar (2 . calc . restar (5 . failUnlessEqual (12 . ExprAritmetica () self . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . sumar (7 . self . sumar (5 . calc . calc . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . calc . self . 5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11.7: ut expr aritmetica. sumar (5 . self . 3) . restar (5 . calc . actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n. En este punto.

las operaciones. En esta ocasi´n."5 + 4 * 2 / 2". -2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil. Como siempre. calc . pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una. calc . devuelve 9 o # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . calc .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .. failUnlessEqual ( -7 . la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo.. devuelve -5 u # Aceptaci´n . o o . devuelve 2 ."2 + 2".. ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema. luego el c´digo m´ o ınimo para que pase. self . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. failUnlessEqual (0 .¡HECHO! La cadena "2 + 2"."* 4 5 ."5 . Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software. devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5.Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n ."2 + -2"."3 / 2".3". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. 2)) self ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve un error o # Aceptaci´n ."* * 4 . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . self .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n . escribimos la prueba primero (para abreviar. def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . devuelve 4 . failUnlessEqual ( -5 . devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7.. luego otra prueba. devuelve -1 . self . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests."* 4 5 . luego se refactoriza. Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . restar ( -5 . sumar (2 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . restar ( -7 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.).

Actualicemos la libreta."5 . devuelve 0 .Cap´ ıtulo 11 escribiendo."* 4 5 . n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5"."2 + -2"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. failUnlessEqual (2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta. devuelve 4 . devuelve -5 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. self . dividir (2 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -1 . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* * 4 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n .3". 5)) 261 . calc . dividir (10 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n. devuelve 2 ."2 + 2". tiene dos n´meros y un operador: ’2’. o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2". def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . calc . failUnlessEqual (1 ..¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! u # Aceptaci´n .. devuelve -7 . self . 2)) self . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ."3 / 2". ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n .

c´digo .. Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n. self . dividir (10 . def test_division_por_0 ( self ): self . a . def dividir ( self .. 3 . b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 . dividir .. self . ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 . dividir ( -10 . ExprAritmetica () self . failUnlessEqual (2 . calc . El c´digo despu´s de estas pruebas. esto es s´lo para abreviar.. failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . TestCase ): . -5] . self . las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba . Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver. calc ... def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica . ’ Operadores ’: [ ’/ ’]} . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar. -5)) self . self . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 .Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self ... como siempre. expresion . -5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez. def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . a . 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente. as´ que seguimos con el siguiente. ı § 1 2 3 4 . class TestsExprAritmetica ( unittest . def dividir ( self . failUnlessRaises ( ValueError . as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 . dividir . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 . parece que todav´ no. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 ..refactoriıan o zaci´n”.. failUnlessEqual ( -2 . calc . calc . 2) ¦ ¥ Falla.. ¿Hace falta refactorizar?. Es decir.. 3 .

exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto. split ( exp ) for token in tokens : try : operandos . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11. La refactorizaci´n. El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple. expresion = expr_aritmetica .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest .py def __es_numero__ ( self . no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho). split () for token in tokens : if self . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string . __es_numero__ ( token ): operandos . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 . atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self . cadena ): try : string .Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self . append ( string .9: ut expr aritmetica. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores. movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo.8: expr aritmetica. Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. atoi ( token )) except ValueError : operadores . en general. append ( string . TestCase ): def setUp ( self ): self . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . atoi ( token )) else : operadores .

debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n ."5 . ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . expresion . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 ."2 + 2".3". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5"."* 4 5 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. tiene dos n´meros y un operador: ’10’. failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 ."5 + 4 * 2 / 2"."* 4 5 ."* * 4 . -5] ."3 / 2". expresion . devuelve 4 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. ’ operadores ’: [ ’+ ’]} .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 2 . devuelve -7 . self .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . ’ operadores ’: [ ’/ ’]} . Hag´mos algua a 264 . 2] .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve -1 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica. parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . ’-5’ y u ’/’ . devuelve -5 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . self ."2 + -2". devuelve 9 o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .

devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve -7 . ¡qu´ sorpresa!."* 4 5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . ’* ’ . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s.¡HECHO! # Aceptaci´n . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve -1 . ’-5’ y u ’/’ . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."5 . self .¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 ."2 + 2". devuelve 9 Operandos son ’5’. 4 . devuelve -5 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . ’4’. devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya."3 / 2". 2 ."2 + -2". devuelve 2 .3". devuelve 4 . Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante. ’*’. a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."* 4 5 . 2] . devuelve 0 ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n . expresion .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! # Aceptaci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". # Aceptaci´n . Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n ."* * 4 . ’/ ’]} . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. tiene dos n´meros y un operador: ’10’. ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .

Supercalculadora ( expr_aritmetica .py no existe. parser ): self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores.11: supercalculadora. vamos a integrar estas dos partes. Calculadora () self . calc = calculadora . calc . posteriormente. En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido. expresion ): expr_descompuesta = self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11.Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica.py.10: ut supercalculadora.py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y. Vamos a dar un giro y en vez de seguir. Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . sc . parser . La primera ser´ la m´s b´sica de la suma. ExprAritmetica ()) self . Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule. vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas. calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla.py a ut main. El fichero supercalculadora.. TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora . failUnlessEqual ( " 4 " . Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD. De todas formas. Comenzamos con las pruebas.py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora.. parser = parser def calcular ( self .py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . el m´todo calcular tampoco. La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones. a 266 .

¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 .3".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n ."3 / 2".3 pero antes."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve 3 Operandos son ’5’.Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . devuelve -1 . calcular ( " 2 . ExprAritmetica ()) self .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 2 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 ."* 4 5 . failUnlessEqual ( " 0 " . creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 .2 " )) ¦ ¥ 267 .¡HECHO! # Aceptaci´n .4". devuelve -5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. ’-5’ y u ’/’ . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . ’*’.¡HECHO! # Aceptaci´n . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n ..¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 ."* * 4 . Supercalculadora ( expr_aritmetica .¡HECHO! La cadena "2 + 2"."2 + -2". devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. ’2’ y ’+’ u . devuelve -7 ."2 + 2". ’4’. devuelve 4 ."* 4 5 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. sc .¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.3". devuelve 6 "5 + 4 / 2 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". def test_restar ( self ): sc = supercalculadora . devuelve 0 . devuelve 9 "5 + 4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ..

expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . sumar ( res . as´ que nos ponemos con la implementaci´n. failUnlessEqual ( " 3 " . Supercalculadora ( expr_aritmetica . calc . Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea.’: res = self . Creemos la prueba para esto y veamos como funciona. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ . lo que nos tem´ ıamos. calc . Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema.. def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self .’: return str ( self . restar ( res . expresion ): expr_descompuesta = self .. failUnlessEqual ( " 6 " . ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores. calc . parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self .. . def calcular ( self ..Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima. realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 . sc . Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n.4 " )) ¦ ¥ Falla.3 " )) . parser . ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla. ExprAritmetica ()) self . Supercalculadora ( expr_aritmetica ... calcular ( " 5 + 4 . expresion ): expr_descompuesta = self .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . calcular ( " 5 + 4 / 2 .. parser . ı o def calcular ( self . ExprAritmetica ()) self ... calc . sc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ . . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] .

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

devuelve 8 . ’*’. devuelve -8 . devuelve -8 . devuelve -7 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve -8 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! "2 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! "5 + 4 / 2 . devuelve 0 . devuelve 1 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.3 + 1 + 6 / 3 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -5 . ’4’.10". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2."2 + 2". ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve 0 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .1"."2 + -2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ."* * 4 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 6 .¡HECHO! # Aceptaci´n .3".¡HECHO! 4 * -2". ’-5’ y u ’/’ ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve -1 . devuelve 2 .2"."3 / 2".3".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 3 . ’2’ y ’+’ u . devuelve 8 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’."5 .¡HECHO! "4 / 2 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! "5 + 4 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3."* 4 5 .4".¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! Operandos son ’5’."* 4 5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 .¡HECHO! 4 * 2". devuelve 9 "4 * 2". devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve 4 .

expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): .Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora. Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . calc .. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11.19: supercalculadora. calc . 4 . Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i .’) res_intermedio = self .. self . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . Al fin y al cabo. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].. index ( ’* ’) res_intermedio = self .py 276 . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . failUnlessEqual ( " 9 " . self . sc . Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ . ahora pasa y no hay mucho que refactorizar.-3 * 2 / 3 + 5 § 11. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto.py def __operar__ ( self . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc ..20: ut supercalculadora. Por ejemplo. calc .18: ut supercalculadora. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . res_intermedio ) ¦ ¥ Bien.’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. a Nos ponemos con ello. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . e § 1 2 3 11.

El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable. ¡falla!. expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].. lo que nos tem´ o o ıamos. calcular ( " 4 .. Si lo pensamos. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . Es el turno de la refactorizaci´n. Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests. calc . ¦ ¥ ¡Ahora pasa!. class Supercalculadora : def __init__ ( self .. self . La divisi´n lanza una excepci´n.’) res_intermedio = self .. failUnlessEqual ( " 11 " .. parser = parser def __operar__ ( self . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . 11. sc . 277 .21: supercalculadora. calc . Calculadora () self . calc . sin embargo.Cap´ ıtulo 11 . index ( ’* ’) res_intermedio = self . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc . tengo mis dudas con respecto a los tests. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error .py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].. def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya. tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero. self . calc = calculadora . parser ): self . index ( ’ . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. res_intermedio ) . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . index ( ’+ ’) res_intermedio = self .

-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una.1 " )) self . sc . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11. failUnlessEqual ( " 3 " . Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 . self . sc .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . self . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . calcular ( " 4 . calcular ( " 4 / 2 . self .3 + 1 + 6 / 3 . self . failUnlessEqual ( " 11 " . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 .Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco. sc .10 " )) self . calcular ( " 4 / 2 .4 " )) self . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . sc . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso. self . failUnlessEqual ( " 9 " . failUnlessEqual ( " -1 " .3 " )) self . self .22: ut supercalculadora. failUnlessEqual ( " -8 " . failUnlessEqual ( " 1 " . sc .

¡HECHO! "5 + 4 .1".¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . devuelve 8 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! 4 * 2".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! 4 * -2". devuelve -8 . ’2’ y ’+’ u . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .3 + 1 + 6 / 3 ."2 + -2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 4 . devuelve -5 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 3 ."* 4 5 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve -8 . devuelve 2 . devuelve -8 . ’4’."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?.4"."* 4 5 ."2 + 2".-3 * 2 / 3 + 5". tiene dos n´meros y un operador: ’2’.Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . devuelve -7 . devuelve 6 . ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! "4 * 2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."5 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! "4 / 2 ."5 + 4 * 2 / 2". ’*’. ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 ."3 / 2".¡HECHO! "2 . devuelve -1 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.2". devuelve 0 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."* * 4 .¡HECHO! "4 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 11 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 0 . devuelve 9 . devuelve 8 . devuelve 1 .3".3".¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .10".¡HECHO! Operandos son ’5’.¡HECHO! "5 + 4 / 2 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.

Mox () validar_mock . En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello. VerifyAll () . como ya hemos dicho. Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas. ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador.NET y Java. Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores.py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a .google. ExprAritmetica () .. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox . En este punto. " 2 ^ 3 " ) validar_mock .. o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o. failUnlessRaises ( SyntaxError .23: ut supercalculadora. vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero. ReplayAll () sc = supercalculadora . UnsetStubs () validar_mock . calcular . como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador. a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no. obviamente. queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida. Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica. StubOutWithMock ( validador_stub .com/p/pymox/ 280 . Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores. vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada). validar ( " 2 ^ 3 " ). ’ valida r ’) validador_stub . Sin ıa embargo. tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado. a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en . validador_stub ) self . No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. sc .Cap´ ıtulo 11 Para terminar. Supercalculadora ( exp_aritmetica . Esto lo e o podemos hacer con un stub. Para esto. El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code. AndReturn ( False ) validar_mock .

parser = parser self . calc = calculadora . validador . solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”..Cap´ ıtulo 11 11. parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) . Supercalculadora ( exp_aritmetica . Calculadora () self .. ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n.. a § 1 2 3 4 5 6 7 11. ¦ § 1 2 3 ¥ 11. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11. Adem´s. en ut supercalculadora. __simplificar__ ( self .24: supercalculadora. parser . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . parser . TestCase ): def setUp ( self ): self . vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento).py def calcular ( self . expresion ): if not self .py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self .. ExprAritmetica () . sc = supercalculadora .py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n. validador ): self . Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas. validador = validador . o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce.25: validador expr aritmetica.26: supercalculadora. class Supercalculadora : def __init__ ( self ..py § 1 2 3 4 5 6 7 . validador . expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo.py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 ..27: ut supercalculadora.

ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas. sc . failUnlessEqual ( " 1 " . sc . self .Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " .28: ut main.py import unittest 282 . TestsExprAritmetica )) suite . failUnlessEqual ( " -1 " . TestSuite () suite . self .py). self . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . self . addTest ( unittest .10 " )) self . una vez m´s.3 + 1 + 6 / 3 . failUnlessEqual ( " 9 " . sc . calcular ( " 4 / 2 . calcular ( " 5 + 4 . addTest ( unittest . S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı. sc . failUnlessEqual ( " 3 " . e Para clarificar todo el c´digo. makeSuite ( ut_supercalculadora . failUnlessEqual ( " 6 " . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11.3 " )) self . addTest ( unittest .py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . self . que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente. calcular ( " 5 + 4 / 2 . aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora. self . failUnlessEqual ( " 11 " . self . run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11.2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . sc .py y validador expr aritmetica. self . calcular ( " 4 / 2 . failUnlessEqual ( " 4 " . TextTestRunner ( verbosity =3). sc . calcular ( " 2 . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self .3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . makeSuite ( ut_expr_aritmetica . por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas. sc . sc .29: ut calculadora. makeSuite ( ut_calculadora .4 " )) self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio. failUnlessEqual ( " -8 " . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . sc . calcular ( " 4 . self . TestsCalculadora )) suite .1 " )) self .

failUnlessEqual (2 . multiplicar (4 . self . self . multiplicar (4 . calc . restar ( -7 . restar (2 . calc . 2)) self . self . restar ( -5 . self . self . self . 2)) self . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . dividir ( -10 . -5)) self . 7) . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual (4 . failUnlessEqual (2 . sumar (7 . calc . self . self . calc = calculadora . self . failUnlessEqual (12 . failUnlessEqual ( -2 . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . dividir (10 . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . restar (3 . calc . 3) . self . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 . sumar (5 . failUnlessEqual ( -8 . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . self . calc . failUnlessEqual ( -1 . 3 . calc . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . dividir (2 . calc . failUnlessEqual ( -7 . -2)) self . multiplicar ( -4 . failUnlessRaises ( ValueError . self . calc . failUnlessEqual ( self . calc .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . dividir (10 . calc . failUnlessEqual (8 . self . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . failUnlessEqual (0 . failUnlessEqual (8 . calc . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . sumar (5 . failUnlessEqual ( -8 . failIfEqual ( self . restar (5 . dividir . 3 . calc . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . failUnlessEqual ( -5 . calc . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . failUnlessEqual (1 . calc . calc . self . sumar (2 . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . self . self . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . failUnlessEqual (2 . calc . calc . restar (5 . dividir . self . calc . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . multiplicar ( -4 . self . 2)) self . calc . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . sumar (2 .

index ( ’* ’) res_intermedio = self .31: supercalculadora. failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . expresion = expr_aritmetica . 2] . validador ): self . parser = parser self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . Calculadora () self . calc . index ( ’ . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11.py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . calc . ’/ ’]} . validador = validador def __operar__ ( self . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . self .py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self .Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11. 4 . calc .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . expresion . expresion . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . 2] . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc = calculadora . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . parser . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . 2 . TestCase ): def setUp ( self ): self .30: ut expr aritmetica. self . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ . ’* ’ .

validador . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11.py class Calculadora : def sumar ( self . __simplificar__ ( self . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . expresion ): if not self .py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self . atoi ( cadena ) return True 285 . expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i .33: expr aritmetica.32: calculadora. b ): return a . res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . a .b def multiplicar ( self . b ): return a + b def restar ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. res_interme dio ) return self . a . a .Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11. __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. cadena ): try : string . parser . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self . b ): return a * b def dividir ( self . res_intermedio ) = self . a . insert (i .

. ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora .. ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora .. ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora .... TestsCalculadora ) . append ( string . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) . ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . __es_numero__ ( token ): operandos . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp .. ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora . ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos .. TestsExpAritmetica ) .. TestsCalculadora ) . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . TestsCalculadora ) . ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .... ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica .. ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora . ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora . ok test_sumar 286 . TestsCalculadora ) ... T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ..... atoi ( token )) else : operadores ... ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora ... ok test_division_por_0 ( ut_calculadora .. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .... ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora . split () for token in tokens : if self .. TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .. ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora .Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self .... ok test_restar ( ut_supercalculadora . TestsExpAritmetica ) .. ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora ..... TestsCalculadora ) . ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora .. TestsCalculadora ) .. la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora . ’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo..

por ejemplo.. ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0. o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora. El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer. Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso. tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones. etc´tera) y lo que tengamos ser´.. Adem´s. ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora.. Es o decir. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello.Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora . proa e a bablemente. tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado. por ahora. lanzase una excepci´n. bastante distinto a lo que hemos llegado ahora. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python. ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora . o 287 . Sin embargo. muchas m´s pruebas y casos..000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto. no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora). sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones.

Cap´ ıtulo 11 288 .

Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. en otras. es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez. sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes. hablando con otros n desarrolladores. pensamos que el colaborador. es el SUT. No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n. Antes de pasar n a a ver antipatrones. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 . su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo. o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer. o o aquel que representamos mediante un doble. En el caso de un test. En algunas ocasiones. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n. lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y.Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos.

entonces no es un test unitario. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y. el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar. Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. e ´ funcionalidad del SUT. Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. usamos un stub. pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad. lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 . Cuando un test falla. Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo. En e e general. Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades. ser´ muy costoso modificarlo. Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test. o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente. Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı. en caso de que no sea as´ piense u ı. si le hablan. At´mico. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD. No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test. comprobamos que el SUT habla con el colaborador. si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan. Si el c´digo no est´ limpio. apenas tenemos que usar el depurador. o bien le decimos al colaborador que. a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido. y o a a tambi´n sus tests. De hecho. responda algo que le decimos. a No obstante. usamos un mock. Inocuo.

puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo. Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces. debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado. como ha visto. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto. queda c´digo en desuso. o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n. El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca. El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s. con varios objetos involucrados.wikipedia. a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n. Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban. Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests.james-carr.org/wiki/God object 3 2 291 . lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test. Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba. tras cambios en la l´gica de negocio.

el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. o no se llega a ejecutar. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella.Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto. cualquier intento de o refactorizarlo. Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona. En este caso un test contiene tantos mocks. Ejemplo. En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso. El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. como una referencia a un fichero en su escritorio. stubs y/o falsificaciones. que el SUT ni siquiera se est´ probando. rompe el test. el test que usa esos datos falla e por completo. a 292 . Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes. El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio. Este es end´mico de los tests de aplicaciones web. El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts). usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras. El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s.

ej. incluso cuando los tests pasan. Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local. forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. en el mismo orden. despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. es necesario mostrar salida por pantalla. de depuraci´n. test3. o 293 . que no caus´ da˜os. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro. se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. test2. o y lo que ocurre en este caso es que. cuando se termina. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. elementos de una lista sin ordenar. lo que es lo mismo. durante la creaci´n de un test.Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. donde el m´todo a prueba se llama. A o a veces. en lugar de limpiarlo. A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos. o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero. de log. y dem´s forraje. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. Si los datos no se rellenaron. el test falla sin dejar apenas explicaci´n. En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta. test1.

Est´ en a realidad probando otro objeto (X). n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones. y no directamente. Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones. Tambi´n conocido como La Distancia Relativa. Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert). donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y. Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. e e 294 . Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y). Como desafortunado o efecto colateral. Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado. aunque debiese fallar.Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero. El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido. particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. sucede que el test siempre funciona. usadas para guardar colecciones. donde el uso de a u variables de clase est´ticas. El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n. rompi´ndose cuando corre bajo Linux. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente. e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse. a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests. pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos.

Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta. Cuando los desarrolladores lo lanzan. tomar caf´. ı. les da tiempo a ir al servicio. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa. Para m´ si un test necesita comentarios. las reglas tienen sus excepciones. Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. a 295 . Como en tantas otras ´reas. El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD. o peor. es que no est´ bien escrito.

Cap´ ıtulo 12 296 .

entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente. la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo. En algunos proyectos. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n.. la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol.org/ 297 . ya que forma parte de nuestro trabajo diario.). Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 .´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A.1. Aunque. aunque con una mayor disciplina. sin embargo. cada persona integra de forma diaria. En otras palabras.sourceforge. o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta. Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler. la IC puede practicarse sin el uso de estas.net/ http://hudson-ci. conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa.. en realidad. o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible.

a esta copia la llamaremos copia local o working copy. para practicar IC son vitales. es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo. Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo.. El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica. La verdad. o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. testear. debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan.net/ 298 . sin embargo. a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva). desplegar. proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles. ejecutar pruebas. Los beneficios de hacer IC son varios. En a nuestra copia local. Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC. por los beneficios que aporta. lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd. usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 . o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar.A. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas). Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione. ya sean scripts. librer´ de a ıas terceros. sin embargo. ficheros de configuraci´n. Si hemos ıa ıa tenido ´xito. Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local.1. entre otras cosas.. o o a podr´ consistir en compilar. Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios. A continuaci´n. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente.sourceforge. Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas. a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar. etc. o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software. ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento. sin embargo.

para su tranquilidad. Construir significa mucho m´s a que compilar. consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios. etc. A. podemos subir nuestros cambios al repositorio. cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio. ´ pero. Sin embargo. Finalmente. en parte. No obstante. a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg. sin embargo. al detectar que ha habido cambios en el repositorio. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado. en este caso. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea. Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad). es posible que piense que es un proceso muy latoso. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. Entre otras cosas. En caso contrario. toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. o o Pero. Hudson. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl. concretamente. ¿a que nos referimos?. a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas.2. Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio. M´s a a adelante entraremos en detalle.2. Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo. No se desespere.1. A. De esta forma. la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad. nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı. a Llegados a este punto. Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC. las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente.2. hemos acabado n a o nuestro trabajo. debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio.Integraci´n Continua (CI) o A. ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos.

Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´..layout http://es.wikipedia.red-bean.branchmerge. etc. Una de las etapas. Normalmente.2.aspx 10 http://rake.com/en-us/library/0k6kkbsd.html#svn. Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta.microsoft. ejecutar pruebas autom´ticas.2. lanzar las pruebas). en que los tests e forman parte de la construcci´n. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 . Maven8 . MSBuild9 . muchas son usadas en diversos proyectos open-source. Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible. generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 .maint. NAnt7 . Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta. compilar. Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela). Algunas de las m´s conocidas son Ant6 . aunque sea de manera indirecta. Sin embargo.org/ 7 http://nant.A. Sin embargo.org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant.apache.org/ 5 4 300 . sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente. a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo.net/ 8 http://maven.2.apache.org/ 9 http://msdn. podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias. Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor.sourceforge. El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda. En este caso. o A. etc. algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n.rubyforge. de cara al trabajo de cada desarrollador. podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas. est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno. no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook.com/nightly/en/svn-book. Rake10 .. no todo es posible en el mundo a realT M .

wikipedia. como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas. son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”. Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero. Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas. reducimos el ciclo para que los test pasen. Llegados a este punto. Recuerda que si un assert falla.Integraci´n Continua (CI) o A. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad. a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n. integraci´n. para ello. o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test.2. Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo. Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso.. se pierde uno de los principales beneficios de la IC.) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). como en la a m´quina de integraci´n). sistema. es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n.. El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada. Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias. Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n. Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test. Adem´s. si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades. Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador. Pero. que corren frecuentemente. el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones. si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos. 11 http://es.org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 .

o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”. advierte al equipo para que no haya interferencias. Para ello. puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo.3.A. no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo. el desarrollador que sube o los cambios al repositorio. o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido. Para prevenir que ocurra esto. Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n). Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC.html 302 . Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A. seguir esta m´xima. como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan. lo que proporciona a n una sensaci´n de avance.2. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as.2.codinghorror. el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local. lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores. de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado.2. Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo.com/blog/archives/000818. Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 . quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local. a o a produce un repositorio m´s estable.4. o a La operaci´n de forma manual es muy simple. Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero. cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www. se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio. A. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible. Usando un servidor de IC. Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio.

independientemente e de su cargo o labor en el proyecto.html 17 http://wiki. Nabaztag17 . o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado. etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema.2. gr´ficos sobre la evoluci´n. entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo. desde el lugar donde se o ıa encuentre.com/cgi-bin/pragauto. existen buenos argumentos IC.java. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto. o a o o Adem´s. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios.net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e.pragmaticautomation. cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n.html http://www. A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo. como por ejemplo Hudson. Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio. Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados.5. ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore. La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas.2.hudson-ci. emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n. etc).hudson-ci. Los servidores de IC. Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando. ama a bient orb16 . notificando del o a resultado del proceso (por e-mail.Integraci´n Continua (CI) o A. pueda ver el estado del proyecto. se realiza la construcci´n de manera autom´tica. e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo. o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente. jabber. Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar. o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona. los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor.com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude. cu´ntos han pasado. Ah´ est´. etc.cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki.action?pageId=38633731 16 http://weblogs. Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual. A. etc). Pero lo correcto ser´ que cualquiera.org/pages/viewpage.org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 . sem´foros15 . ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 . Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque.

etc. lo ha visto funcionando. Si el despliegue no ha sido correcto. En subversion son conocidos como TAGs.2. el software realmente no existe.3. Crystal. Pero. automatizar las pruebas. a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A. Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio. sin ser el equipo de desarrollo. Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios. sin un despliegue exitoso. u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme. Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue. donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto. Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n. por no decir totalmente necesario. qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n. a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´. ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n. Algunas personas afirman que. si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum. IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 .6. a ´ o o A. una etapa que se realiza exclusivamente al final. pues nadie. etc). Lo toman como algo eventual.3. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo.A.

4. Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo. ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso. no la ver´ como tal. Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?. suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo.org/wiki/Code smell 305 .Integraci´n Continua (CI) o A. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar. A. y no en los equipos de los desarrolladores. sobre todo. La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido. 18 http://en. etc. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo. Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio.wikipedia. pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado. en una fase dif´ de ıcil estimar.4. esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 . Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y.

306 .4. Dado los benea ficios que proporciona. vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas. aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto.A. Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s.

2006. Feathers.Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. Neuri Limited. [7] Martin Fowler. [4] Bennington. 2007. [11] Robert C. Test Driven. 2004. Patterns. and Practices. 2008. ıa a o Roger S. InfoQ. Working Effectively with Legacy Code. Test Driven Development: By Example. Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing. Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship. Agile Software Development: Principles. 1956. Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n). [3] Kent Beck. [5] Mike Cohn. Martin. Refactoring: Improving the Design of Existing Code.NET Development with FitNesse. 2004. SCRUM y XP desde las Trincheras. Presuman. Addison-Wesley Professional. [6] Michael C. [10] Robert C. Addison-Wesley. Manning. Prentice Hall. 2002. 2002. xUnit Test Patterns. [2] Gojko Adzic. 2008. [8] Henrik Kniberg. Addison-Wesley. [12] Gerard Meszaros. Prentice Hall. 1999. 307 . 2009. Neuri Limited. Martin. Test Driven . Addison-Wesley Professional. [9] Lasse Koskela. Prentice Hall. 2007. User Stories Applied.

2007. Rainsberg. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing. [14] Steve Freeman Nat Pryce. Manning Publications. 308 . 2009.BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. B. Flexibilidad con SCRUM. Growing Object-Oriented Software. Inform´tica Profesional. Lulu. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa. 2004. Starbook Editorial. [16] J. Addison-Wesley Professional. 2009. [15] Juan Palacio. Guided by Tests.com.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful