Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .A la memoria de nuestro querido gatito Lito.

8 .

De acuerdo. un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos. As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. tan r´pido como fuera posible. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona. ıa eliminar´ a uno de los dos. se guardan sacos y en el segundo. Al final de esa primera semana. sin embargo. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca.Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que. por eso. no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante. as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa. en e o ıan o una semana. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. peque˜os animalitos. estaba terminada cada cosa. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. efectivamente. e 9 . eran hermanos. quer´ ya ver algo funcionando. se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando. inmediatamente se puso manos a a a la obra. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa. Pablo ıs ıan y Adri´n que. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos. antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n. adem´s. que entrara o saliera un saco. ¿no? Pablo. Como los sacos entraban y sal´ constantemente. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n. en algunas partes del ıa e mismo. el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. que era el m´s joven e impulsivo. ıa Adri´n. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa. “¡No hay tiempo que perder!”. o ıa Iv´n quer´ conocer.

Mmmmm. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas. la demo de Adri´n fue espectacular. ıan a ıa pero era muy prometedora. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. dijo. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente. Muy a tentador. adem´s. ıa ıa es decir. por el otro lado. Claro. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto. Era una oferta complicada e porque. La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado. Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis.”. todo fue genial. el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. aunque tuviera que darle parte de las ganancias. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria. ıa Iv´n no supo qu´ hacer. ıa ıas 10 . Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana. salvo eso. Adri´n. Pero. tan impulsivo y arrogante como siempre. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error. todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. Pablo hac´ TDD. Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n. ten´ a ıa un control de usuarios muy completo. Al otro no le dar´ nada. a o “¡Trato hecho!”. A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo. por un lado. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. no dud´ ni un instante.Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. ¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”.

Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. para cada petici´n. todas las pruebas de ıa. aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. Y as´ poco a poco. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo.Pr´logo o Mientras tanto. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. ıa u programa. porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. por su experiencia. a partir de ah´ generar el o a ı. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra. esqueleto de la aplicaci´n. fueron elaborando ı. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y. Antes que nada. Les pidi´ que le explicaran. Total. Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson. o Mientras tanto. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. decidi´ que se o marchaba. se march´ a casa a descansar. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido. ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas. Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. A continuaci´n. Sixto. Y cada vez hab´ m´s. Y lueo a go. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. Hudıa e son no sab´ programar. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. Terminaron culpando a todo el mundo. tarjeta a tarjeta. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto. A contio o a nuaci´n. Cuando Pablo pens´ que. A la e vaca Paca. De paso. Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. Al d´ siguiente. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. A Iv´n. qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad. Pablo fue. a´n renunciando a su parte de los beneficios. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas.

A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”. Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento). Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios. pero en el medio y largo plazo. y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n. comportamientos inesperados. En este libro que ahora tienes entre tus manos. Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa. cada vez que ıa arreglaba una cosa.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas. Sin embargo. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa. Por ıa ıa si acaso. o Pablo era m´s eficiente. dos d´ antes de la entrega. las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. 12 . ıa ıan a Pablo. le fallaba otra. Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados.. lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde. a ıa para nada de eso. De hecho. a duras penas. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD). y despu´s de este inusual e pr´logo. o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que. Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente. En el corto plazo. sin embargo. Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil. no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado. Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario. De esta manera. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”..

ha o n concluido con un resultado tan gratificante. Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 .Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro. Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado. es tambi´n un a e detallazo. Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio. No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible. Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro. Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores. Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima. Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer. con lo importante que es e ıa esta pr´ctica. Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n. Mil gracias Fran. Quiz´s no se hubiese a escrito nunca. Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre.

Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos. Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera. e o Ahora. De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera. no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad. No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD. Jos´ Ram´n D´ Jose M. ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL). Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. ıguez de la Rosa. todos en 2009. que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa. Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio. Sin ıa Marcos y Goyo. Un bonito detalle JM . solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD. Rodr´ a e o ıaz. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes. Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez. 14 . Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. palabras de ´nimo e incluso texto. aunque finalmente ı queda para un libro futuro.Agradecimientos haciendo de padre de familia. Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste.-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla. Juan Jorge P´rez e e e L´pez. Yeray Darias adem´s o a a de revisar. Pedro y Roda. Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. que la ten´ casi abandonada. aportando comentarios t´cnicos de calidad. A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD.

Xavier Quesada o n . Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. porque de todos he aprendido cosas. Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos. Juan Palacio. David Esmerodes. Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. Jorge ı. Xavier Gost. a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo. Iv´n P´rraga. Eric Mignot. en mi tiempo libre. Un libro. David Calavera. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. De todos he aprendido algo. A saber: Ala n fredo Casado. Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. Inform´tica a Profesional[13]. En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs. Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo. Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007. Un visionario. Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. Gracias a Angel Medinilla. ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente. Armando Fumero. Luismi e a a u e Cavall´. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. Innova7 y Rodrigo Trujillo. Jorge Uriarte. entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source. ın u Jim´mez. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante. a pocos d´ de terminar el proyecto. Carlos Lone y tantos otros. un amigo. Jes´s P´rez. cuando Leo me lo regal´. Academia ESETEC.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica. Agust´ ın Benito. Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. Carlos Peix. Angel L´pez. n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral. a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado.

Ella me ayuda siempre que lo necesito. A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente. A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera. ı. A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas. A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres. ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo.Agradecimientos no ser´ posible. 16 . n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor. A mis primos.

Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas. He tenido tambi´n Amiga 500. e Mi primer apellido significa trigo en franc´s. fue toda 17 . Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar. En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral. pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas. Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III. y luego unos cuantos PC. e Amiga 1200. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias. Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001. Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad. desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy.

Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba. de Michael E. Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software. a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro. Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD. Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. cuya web es www.com y en el blog de iExpertos. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra. El Mito del Emprendedor.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube. En lugar de intentar trabajar en mi empresa. Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos. En 2008 regres´ a Tenerife. ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas. que el notario da u n m´s miedo que el dentista. c´digo limpio. He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores. que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla. Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional.iExpertos. Gerber 18 . Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses.com Habitualmente escribo en www.carlosble. que los concursos p´blicos se ama˜an. Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados. trabajo para o la empresa2 . en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador. e En la actualidad he vuelto a emprender. mientras estaba o u con el agua al cuello. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio. Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin.

una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n. hacia adelante. Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que. que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software. mirar atr´s.com”. 19 . Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain. una iniciativa de “agilismo. Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando. como ´l. Y vaya que si los encontr´.es. sobre todo. y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails. Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo. Y as´ ı. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion. a a los lados y.es powered by iExpertos.es.Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro. en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas.com. aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla.iexpertos.

TDD). ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid. e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho. Una pr´ctica. ıa ıa http://es. Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia. compartimos ideas y experiencias del mundo del software. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia.com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 .es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”. Cuando el tiempo lo permite. Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain. En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure. en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua.linkedin. y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado. Malasia. Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye.Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir. ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l). much´ ısimo. o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos. escribo en http://agilizar. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido). pero aprender. he escrito poco. que intentamos. Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo. Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros. por supuesto.

sino apasionante.com. Auno que en mi caso el camino no es doloroso. Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro. pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager. formaci´n. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir. e Habitualmente escribo en http://eclijava. 21 . Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito.Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna. Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias. por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones. Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa.blogspot. Pensaba aportar algo.

Autores del libro 22 .

el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros. Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar. Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto. En realidad. es que soy tan mal escritor que. He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente. Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje. Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias. a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3]. Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro. por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia. 3 http://es. si no lee el libro dos veces no lo va a entender.Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n. A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300. se usa este tipo de letra. Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web).wiktionary. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra.org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 .

Convenciones y Estructura 24 .

De ıa. no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico. se transforma y nos transforma. n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida. desarrollado por ıa Novell con licencia libre.com 5 4 25 . De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#. No pertenece a nadie en concreto. no tiene due˜o.wikipedia. es de todos los seres.org/wiki/Conocimiento libre http://es.mono-project. sino en todos los campos del saber. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft . Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. al que tanto tengo que agradecer.La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta. hecho no pertenece a las personas. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es. La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo. A El libro ha sido maquetado usando LTEX. Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 .Net gracias al framework Mono6 . En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to. o Afortunadamente. empezando por la entrada de la Wikipedia4 . el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye.org/wiki/C´digo libre o 6 http://www. sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software. e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor.wikipedia. Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit.

este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno. Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario.La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. lo use para sus propias publicaciones. o Dokuwiki. quien quiera. El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion. 26 . Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas. con el cual tambi´n he editado c´digo. Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker. Vim y Emacs. Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores. que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales. En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que. simplemente me mantengo al margen de esa contienda. Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop.

dirigidoportests. dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio. la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www. a 27 . en la web es posible hacer donaciones. Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este. tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones. podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web.La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso. Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y. Si el a libro le gusta y le ayuda.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos.

La Web del Libro 28 .

aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito. al menos el ingl´s t´cnico escrito.iexpertos. Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo. n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s. por suerte o por desgracia. Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software. reconozco que yo mismo hace unos ıa. 7 http://jmbeas.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma. Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol.com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . Conocimiento ıa a es poder. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 . porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing. Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo. Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente. o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero. no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. En mi opini´n. e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol. Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. sea como fuere. y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones. e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere. el espa˜ol. A d´ de hoy. He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a). no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes.

El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum. Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos. de Juan Palacio[15]. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos.Net o sobre Ruby. Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s. Estos regalos son de agradecer. o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas. ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8].com. a e 30 . Por otro lado. El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone. a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes. sobre . tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?.¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no. n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas. pero no a tenemos que limitarnos a ello.

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

org/wiki/Moore %27s Law 33 . aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos. los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o. Con lo que. Ya veremos m´s adelante. Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable.org/wiki/Tom Kilburn http://en. se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas. o a como el militar o el cient´ ıfico. Siguiendo la ley de Moore2 . en este mismo cap´ a ıtulo. o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n. s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 .wikipedia. pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad. Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos. los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente. Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa.Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo. Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio. en muy poco tiempo. 1 2 http://en. probablemente basten un par de l´ e ıneas. A la vez. Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software.wikipedia. seguramente. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando. Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y. que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos.

navegapolis.pdf 5 http://es. se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software. la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos. ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles. o o basada en la planificaci´n. e a Hasta este punto. podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo. con el breve recorrido hecho. ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles. Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n. ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 . En el ´mbito militar. a permita aplicar un enfoque sistem´tico. hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software. a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 . empleado con buenos resultados en la producci´n industrial.). surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos. unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias. como ocurre en otras ´reas. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n. Posteriormente. relojes. Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos.En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente. o lo hacen muy tarde. operaci´n y mantenimiento del software.org/wiki/Software engineering http://www. Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que. disciplinado y cuantificable al a desarrollo.org/wiki/Principio de Pareto 4 34 .net/files/Flexibilidad con Scrum.wikipedia.Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales. a En este punto. Los proyectos no llegan a buen puerto. Por a o un lado... la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en. . juegos. Sin informaci´n y conocimieno to suficiente. En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante.wikipedia.

26-30 35 . Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma. el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad. que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro. para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida. sobre personas. Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado. Como ya comentaba al principio. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases. ni son totalmente predecibles.1. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software. esta situaci´n empieza a cambiar. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas. ni son inmutables. los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software. al principio. quedando fuera de ´l enseguida. o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado. se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes.Cap´ ıtulo 1 1. a partir de los ochenta. durante este tiempo. el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible. En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo. son a novedad apenas unos meses. 6 Bennington[4]. Por otro. Para ello. 1. a Debemos tener en cuenta que.1. generaba beneficios a las empresas. Adem´s. Pag. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada.

al principio. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz. Normalmente. El cliente debe tener paciencia. El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n.1. la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa. ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software. a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren. Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores. la arquitectura del software. e 36 . as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando. es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente. el rendimiento y las interfaces requeridas. Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. puede ser desastroso. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina. Pero el modelo se aplica en un contexto. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma. El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n. ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa.1. la estructura de los datos. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada. La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos. En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez.

) A lo largo del tiempo. en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP. por u orden de importancia. sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT. el Standish Group revel´ 50. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI. en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %. Factores e que se centran. ıas ıas etc. son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www. con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores.2. o Microsoft. fundamentalmente. El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos. Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %. a nivel mundial. las diez causas principales de los fracasos. en o promedio. El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente.com 37 . durante los ultimos ´ diez a˜os. Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 . Oracle. Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir. etc.). Hablemos de cifras 1. ITIL.standishgroup.Cap´ ıtulo 1 1.2. Sin embargo. Seg´n el informe de Standish. CMMI.000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron.

con una dilatada experiencia coa mo aval. luego se dise˜a. se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software.3. las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos. planificaci´n e ingenier´ de requisitos. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada.com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain. convocados por Kent Beck. despu´s se implementa y. El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados. Estos profesionales. ıas a o 1. El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios. 17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron. para discutir sobre el desarrollo de software. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas. por ultimo (en n e ´ algunos casos). una y otra vez hasta la saciedad.1. Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas.agile- 38 . llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software. Las cifras evidencian la existencia de un problema.3. como veremos a continuaci´n. a En 2001. son factores humanos. Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza. el agilismo intenta dar respuesta. al que.

3. Robert C.org/principles. aunque los elementos a la derecha tienen valor. Ward Cunningham. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas. Jeff Sutherland. Martin Fowler. nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda. Construimos proyectos entorno a individuos motivados. James Grenning. incluso en las etapas finales del desarrollo. Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto. Brian Marick. Jon Kern.agilemanifesto. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros. a Kent Beck. Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso. D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo. El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara. Steve Mellor. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente. Arie van Bennekum. Los requisitos cambiantes son bienvenidos. Ken Schwaber. o 9 Traducci´n o libre de los http://www. Entregamos software que funciona frecuentemente.Cap´ ıtulo 1 ' 1. Martin. Jim Highsmith. Andrew Hunt. entre un par de semanas y un par de meses. Ron Jeffries. Alistair Cockburn. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es. Mike Beedle.html & Dave Thomas. % principios publicados en 39 .

La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad. A d´ de hoy. Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP. es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro. merece la pena publicar el manifiesto. 1. es esencial. requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos. considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema. existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software. Los patrocia nadores. Personalmente. desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante.4.4. si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses. XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto. V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 .1. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 . o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas. Las mejores arquitecturas. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible. concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 . La simplicidad. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia. o A intervalos regulares. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona. El abanico de metodolog´ ´giles es amplio. o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero. las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano. el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces.

como veremos en este libro. analista de negocio. El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. al desarrollador y al analista de negocio. No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que.. junior . Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar. a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto. por tanto.) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical. el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio. ya no se le considera un oponente. formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella. desarrollo y pruebas pero. existen fases de an´lisis. se escriben pruebas automatizadas. Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos. donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s. La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico. satisfaciendo al cliente. Al igual que en el e modelo tradicional. No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador. requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo). trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. se escriben antes que n o el mismo. que se traduce por Mel´. o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y. es m´s. Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones. En lugar de trabajar por a horas. a cada vuelta (iteraci´n).4. Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n. se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente. est´n solapadas.. se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores. arquitecto. en a lugar de ser consecutivas. ıa a e programador senior.Cap´ ıtulo 1 1. Todo el equipo trabaja unido. La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares. palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 . ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo.

Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n. t´ e a n ıpicamente menores de siete personas. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. con la debida disciplina. a fin de desarrollar antes unas u otras. se crean varios equipos. los equipos deben ser peque˜os. Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo. al final de la iteraci´n. esto es. es decir. En cualquier m´todo ´gil. Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba. o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. las ambig¨edades que puedan surgir. Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo. al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 . Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n). estar´n en m´s a a a a grupos. Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que.1. Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente. Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 . sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. Siempre son planes de corta duraci´n. el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro. menores de seis meses. a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta. Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal.4. se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos. La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4. en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido.

¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo. no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje.. a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio. Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras. no son impuestas por el arquitecto. Es decir. considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 . cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo. De hecho. Las arquitecturas ´giles son evolutivas. de forma automatizada. si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado. ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente. La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas. ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n. incluidos usuarios y analistas de u o negocio.. En ıa. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados. o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves. en lugar de dise˜arla completamente de antemano. Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor. se hace. Todo el equipo se re´ne peri´dicamente. realidad. al menos una vez a la semana. TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar. ıa e Partiendo de estas premisas. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit). “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario. Por norma general.Cap´ ıtulo 1 1...4. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana. Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio. Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos.. Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n. o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones. a ser posible diariamente y si no.

o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares. que adem´s de copiar marca tendencias. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno. o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. ıas a a 1. como las grandes potencias en expansi´n. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir. No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento.5. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas. cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos. lo que es negativo es que aceptemos. el objetivo principal es la creaci´n. a pesar de esta realidad. transmisi´n. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional. o India y China. Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas. desarrollo.5. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. En e definitiva. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. ¿Por ıs ıa.1. En el caso concreto de la inform´tica. el arte y la cultura. u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo. guiados por aquellos que ya lo han emprendido. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n. que copian lo mejor del sistema anglosaj´n. Es ciertamente a dram´tico que. Esto no es bueno ni malo. miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software. en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. todo lo ´ que tienen que aplicar. que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos. sin la menor duda ni cr´ ıtica. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis. la t´cnica. La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n. cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 . difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento. Que ya no hay que aprender nada m´s.

Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando. Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede. Las cosas de palacio van despacio. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. una autoconfianza peligrosamente arrogante. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril. ¿Lo estamos o haciendo?. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende. Desgraciadamente. podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente. en esa etapa. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos. Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos. meses. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo. el personal se sienta realizado. a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada. Neı a cesita software de calidad ahora. porque si las conoci´semos de antemano. no podremos e discernirlo. No cabe duda de que. La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada. La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra.. en algunos casos. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado. que realmente no las necea e sito. Por tanto. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. al mismo tieme po.. Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y. al igual que a andar se aprende andando. Por a otro lado. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto. Lo que pasa es que sin conocimiento. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto. porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto.Cap´ ıtulo 1 1. no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. Entonces la cuesti´n es. En cuanto a las empresas con personal experimentado. La situaci´n actual o una base y.5. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os. hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades.

¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?. Agil parece. Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles. Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero. ¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. ahora. no siempre a a est´ bien empleada. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n. Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero). tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas.6. creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios. ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?. lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo. pronunciada como ´yail e a 46 . es decir. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero. simplicidad y sostenibilidad. no es cierto.. Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia. ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan. Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo. hacer lo que les o viene en gana. como quieren y cuando quieren.. pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y. El software es una herramienta de presente y de futuro. elegancia. Y. pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente.6. 1.´ 1. a Bienvenidos a bordo. por desgracia. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s. con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios. ´ Agil parece. Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software. aunque tienda a olvidarse. Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen).

Cap´ ıtulo 1 1. que entre otras cosas. organiza el evento internacional anual Agiles. como todo lo ıa que est´ bien hecho y. Llegado este punto. papeles m´s comunes en un proyecto software. lo que se traduce en mayor calidad.groups. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos. nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia. sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil. hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil. tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos. 1. No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro. Roles distintos no necesariamente significa personas distintas.7. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen. quienes realmente quieren subirse a este carro.com/group/foro-agiles 47 . Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”. a Sobre recursos en castellano. Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque. as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”.yahoo. a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech. puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. sobre todo en equipos muy reducidos. n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina. son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas). muy extendida en Argentina). Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros. Una persona puede adoptar m´s de un rol. Los roles dentro del equipo verdaderamente es. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa.7. como muchas otras certificaciones. actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana.

n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan. llegado el caso. sin embargo. a menudo nos encontramos con analistas de negocio que.1. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio. aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares. c´mo tenemos que o hacer las cosas. cuando hacen el an´lisis. En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo. Quien dice el cliente. los ingenieros. ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. ¡y nosotros lo aceptamos!. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno. Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros.7. el analista. En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software. Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores. De hecho. Aparte de escribir o a o c´digo. Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n.. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final. Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s. los confundimos a menudo. es decir. los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario. Lo mismo para la accesibilidad. o Parece que no son tan complicados los roles.. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 . Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo. En lugar de un rol. que la base de datos tiene que ser Oracle. es una persona que adopta varios roles.. dice el due˜o del producto n o. Adem´s. sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros.. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio.

Si las pantallas se dise˜an primero. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos.Cap´ ıtulo 1 1. No al rev´s. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas. a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo. limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa. 1. implementamos objetos. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario. “Si es de toda la vida. Pensamos en requisia tos. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos.. ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos). El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero. Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı. 19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato. Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales.. Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado. incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı. es como debe ser”. es o aceptable empezar por los datos.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas. ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia. lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio. a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles. Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final. No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica. Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente. Ya se sabe. que seguro nos aportar´ muchos beneficios. 49 . cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen. Es decir. tal como ocurre con la interfaz o gr´fica. ´ el proceso de implementaci´n del requisito. ya que tienen forma de test. sino trabajar en ella. entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro. limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben.8.

.1. es que. Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos. Neo escoge la roja. Ahora bien. a e Que es un caos.... Que est´ todo al rev´s. aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior. Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso. Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales...... ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”... Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red. o Ma˜ana empiezo..net/resumen ejecutivo.. Que no tenemos los conocimientos previos para empezar. No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o.. Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes. Que no sabemos por d´nde empezar. En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor.. La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www.. Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia. La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores. Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar. aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo. Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural. Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica. s´lo un par de a˜os). ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 . n Es que..lapastillaroja..8.. Esto es.. a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente..html) 20 50 . u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os). a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n..

Cap´ ıtulo 1 1. Todos los d´ aprendemos algo nuevo. ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones.8. 51 . ¿vale?. de cap´ ıtulos. Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar. No pretende ser completo. No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente. el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa. a peque˜as inversiones poco a poco. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar. Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles. El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software. aprender no significa jugar con su dinero. El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio.

1. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .8.

convierte al programador en desarrollador3 . al cual me referir´ como TDD. O. TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www. algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado.com/No Programmers. Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta. Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado.html 53 . TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 . pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”. si no les gustan las met´foras.youtube.Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development). o La producci´n de software modular. a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n.com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www. altamente reutilizable y preparado o para el cambio. algo e o que siempre es deseable.ericsink. es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP.

es decir. eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo. l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil. ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas. Ni m´s ni menos.djangoproject.Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?. u Pasamos.com 7 http://www. o DTOs. u 4 o n Facade: http://es. o los casos a de uso. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos.NET MVC7 . lo cual ya propicia un determinado soporte. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura. si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones. Sin o embargo. y una clase central que va o a hacer esto y aquello. l´gio o camente. A ser posible. Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas. Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos. No es que trabajemos sin arquitectura.org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es. hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo. Por ejemplo. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo. las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori.. ¿Por d´nde empiezo?. a tendremos que usar servicios web o servicios REST.net/mvc/ 5 54 .wikipedia. a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma). hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar.org/wiki/Singleton 6 http://www.wikipedia. nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base.. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n. para una a e o web o para un pc de escritorio. si escog´ ıesemos Django6 o ASP. de pensar en implementar tareas. ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos.asp. sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos. TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados. u En otras metodolog´ de software. en constantes iteraciones. esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto. Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos.

Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria. une a las personas. o mejor. a n La jornada se hace mucho m´s amena. evitando sobredise˜ar. no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando. es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o. a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia. por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal. Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo. Personalmente. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. como cualquier t´cnica. nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle.Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad. o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. e Conseguimos c´digo altamente reutilizable. Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD. Sin embargo. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. Para el arquitecto es 55 . a Ahora bien.

lo expresamos en forma a de c´digo. lo haremos con alg´n framework xUnit. a a 2. Esto es. Ve´mosla en detalle. Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia. Si no. Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo.1. El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo. Y as´ un paso e ı.1. como tantas otras cosas. una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia. se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora. tras otro.wikipedia. el test). Concordion o Cucumber.org/wiki/Continuous integration 56 .2. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella). Fitnesse. entre muchos otros de nuestros personajes. la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado. ıa o Cuando el equipo practica de esta manera. a 2.1. ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es. Frecuentemente. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento. ATDD. lo haremos con un o o framework tipo Fit.1. Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo. le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada. la comunicaci´n fluye. o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras. Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha. La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto. o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo.

eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego. algo preestablecido y fijo. En este paso. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta.1. Si estamos a o bien concentrados.. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen. No importa que el c´digo parezca feo o chapucero. No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. pero no es o as´ Un test se puede modificar.2. o sino concentrados para ser eficientes. tenemos que pensar ı. entonces es posible!. nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas. m´s claro.. s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test. La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible. Parece f´cil pero. efectivamente. al principio. Por eso. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito. Pero s´lo una parte peque˜a. un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno.Cap´ ıtulo 2 2. ¡ah. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante. el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. Para poder escribirlo. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo. tenemos que o trazar antes de implementar. T´ ıpicamente. En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos. 2. El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido. no lo es. es decir.1. La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una. 9 57 . El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona. siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo. Es el objeto que nos ocupa. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n. es decir. primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 . para que el test pase. en ese momento. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual. hace lo que le pedimos que haga. Y no se trata de hacerlo sin pensar.

son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener. Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s. Pull-up.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 . Los IDE como Eclipse. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros. Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad. 2. En u este tercer paso del algoritmo TDD. a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os. es una refactorizaci´n. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles. Adem´s. refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina. Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno. Si no existe c´digo duplicado.refactoring.2. Netbeans o VisualStudio. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva. Al margen de a o estas refactorizaciones. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo.I. Segun Mart´ Fowler.L. que mantenga su API p´blio u ca. entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo. a Mas all´ de la duplicidad. por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo. El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes. y elimino la duplicidad. sin alterar su API p´blica. Dadas unas precondiciones.O. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www. Se hace un cambio. en iteraciones e consecutivas.D) y refactorizamos para que as´ sea.3. me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios. reescribir es m´s general o a que refactorizar.1. Extraer-Clase. Siempre que llego al paso ı de refactorizar. A ser posible.1.

o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. pensamos en global. Cuando refacn torizamos. espero que se capte o el mensaje. Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una. iterando progresivamente. 59 . Parece demasiado simple. Una vez implementado. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. donde iremos de menos a m´s. pero actuamos en local. tras n discutirlo en la red. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring. Connotaciones alcoh´licas a un lado.Cap´ ıtulo 2 2. l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos. El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. se hace otro peque˜o cambio. As´ cuando escribimos el test. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos. y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n. El algoritmo TDD y. es la que m´s tiende a olvidarse. la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica. el primer color es rojo porque todav´ ı. si todo sigue funcionando. no gusta a nadie. contemplamos la perspectiva general. a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora. luego el SUT. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino. en saber priorizar. La clave est´ en saber dividir.1. la primera vez que se prueba el vino en la vida. se pasa o a verde. a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD.

sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante. matices. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2. TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa.2. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test. entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia. Eso s´ hay algunos ı. TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos. e e ı e 2. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior. contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests. 2. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta.2. o e m´s all´ del c´digo que escriben. porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta.2. La ventaja es que. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece. Si el spike es peque˜o. en lugar de dejarlo sin test. o que el SUT. no sabr´ como) . se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar.2.2. Dista de la realidad. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 . Por poco experimentado a ıa que sea. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar.1. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. explorando su funcionalidad. sino que en un contexto XP. es c´mo enfocan los tests. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad. es decir. hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas. El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo. qu´ tests escriben.2. En estos casos. y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual. aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce. gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas.

saldr´ mal”. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. Tratar con c´digo legado no es moco de pavo. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 . En general. podremos echar a rodar. un antipatr´n poco documentado. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos. c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n. El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es. a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente.3. Igual que hacemos en los cursos que o imparto. o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD.. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada. La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede.Cap´ ıtulo 2 2. agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera. si es que la API antigua nos sigue sirviendo. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). por ejemplo. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy. u Mi recomendaci´n. Feathers[6]. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. aunque con m´s consideraciones en juego. Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 .2. a mi parecer. “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C. Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico. Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles. Si es una web. la de los ejemplos pr´cticos. es decir. “Si puede o u salir mal. TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro. minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes. es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero.. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo.) 2. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura. aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar. Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella. Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente. antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan.2. Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n. Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n.

Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 . podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema. 13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 .2.2. si el nuevo c´digo es m´s o a independiente. Y por supuesto. Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada. Se lo u recomiendo encarecidamente.

El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD). t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda. son ejemplos ejecutables. En lugar de documentos de word. Son ejemplos escritos por los due˜os de producto.Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. es igualmente TDD pero a un nivel diferente. En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales. El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma). por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo. ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado. la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP. incluido por supuesto el cliente. all´ donde una se queda y sigue la otra. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n. puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro. sino los requisitos. No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 . o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. Si no somos capaces de entendernos con a el cliente. La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio.

con total claridad y ninguna ambig¨edad. salvando ciertas distancias. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere. no con vocabulario t´cnico. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma. Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n. transo mite la idea sin complicaciones. para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace. 64 . vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos. ı 3. concretas y algo estimables. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor. Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso.1. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato. a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma.1. Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. Sin embargo. Esto es: a base de iterar. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves.3. de alrededor de cinco palabras. que resume qu´ es lo que e hay que hacer. Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente. desarrolladores y responsables de calidad. Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto. la historia no pretende definir el requisito. Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso.

es un camino o problem´tico. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 . Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı. no creo en los generadores de a aplicaciones. es en mi opini´n. Es m´s que recomendable leerlo. c´digo fuente existente. es a o una fuente de problemas. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases.1. ´ diante un diagrama de clases. discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis. es decir o el modelado. a desde la p´gina 320 hasta la 343. Traducir diagramas en c´digo fuente. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades.Cap´ ıtulo 3 ' 3. tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera. a partir de c´digo. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva. En cambio. es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro. realmente lo que leemos son a descripciones. no son ejemplos potencialmente ejecutables. Antes de conocer ATDD. peligroso cuanto menos. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente. Sin embargo. Es decir. representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas. a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar. Como artesano del software. En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas. o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar. Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos.

como la m´quina. ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones. Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 . B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML. cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron. Cucumber y Robot. usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n. Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo. a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı. como los desarrolladores. se enviar´ un email al usuario cuando llegue”. Como salida. a Concordion.1.3. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. Concordion por ejemplo. ejemplos. Fitnesse. el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo. tanto el cliente. El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo. Por tanto. Los m´s conocidos son FIT. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock. los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. entienden.

Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego. a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda. En pria mer lugar. o a a primero. Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos. de ayudar a dise˜ar el software y. No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos. a nivel de c´digo. porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido.1. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 . El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. ni m´s ni menos.Cap´ ıtulo 3 ' 3. Las ventajas son numerosas.concordion. se escribir´ el HTML. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks. segundo.org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 . habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´. subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software. 1 & <html xmlns:concordion="http://www. su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit. Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario. Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello. Por tanto. Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo. Las historias de usuario $ L´gicamente. de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase. no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML. entre analistas de negocio. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo. o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa. desarrolladores y testers (equipo de calidad).

o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n. o 3.2. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . o ı. utilizable y. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s. es lo natural. a consecuencia de esto. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software.2. en segundo lugar. aunque estemos acostumbrados a lo contrario. Dada esta met´fora. Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario. Primero. dise˜a mal la estructura de un edificio. para ir ense˜´ndolas al cliente.3. se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. en vez de abajo a arriba. ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. Si el arquitecto n ı. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo. adem´s. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar. s´ Y. m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo.

Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio. aparece una lista de pisos en alquiler. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio. o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos. es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio.2. Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar. Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. no lo son: ı. Buscando por Santa Cruz de Tenerife. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio.Cap´ ıtulo 3 3. de alquiler. ıa veces. Salvo casos muy justificados. el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n... de consultor´ ıa. La forma en que comprenden el proceso iterativo. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa. abordando los ejemplos. se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente. 69 . generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. En las primeras reuniones de an´lisis. Una vez llevo la voz cantante. empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no. Por ejemplo. de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta. es decir.

Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema. Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos. por los ejemplos. ¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y.3. que no soy experto en su negocio. no dejan de ser m´quia nas muy tontas. as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 . entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos.3.. e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma. A partir de ese momento. ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio. El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo.. Al final. ¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife". 3. el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos. es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no. cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos. a su vez. Entonces dicen. Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando. e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista. aunque los ordenadores hayan avanzado mucho.3. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que. tendr´ que decidir yo.

Cap´ ıtulo 3 3. Hao blando en plata. a ' 3. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 . estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n. Si en lugar de ejemplos. el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica. tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan.4. & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. ¿Alguien tiene tiempo?. no a su formato ni a otras caracter´ ısticas. no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio. Regresi´n viene de regresar. puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada. una tortura y un gasto econ´mico importante. ser´ malgastar el dinero. lo cual se traduce en un ahorro considerable. Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers. El contexto es esencial confianza tremenda. No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo. o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil. Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n. si no. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos. Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n. Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado. el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado. Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests. 2 http://industriallogic. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores. se siguen escribiendo descripciones. ejecutamos o o todas las pruebas posibles. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema.4.com/papers/storytest.pdf 71 .

a 3 http://testobsessed.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample.3. por motivos de espacio. Elisabeth Hendrickson. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD. Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer. En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque. Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos. o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot. si bien se podr´ escribir un libro sobre ello.4. Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2]. no es exhaustiva. en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick. que incluyen ejemplos sobre el framework FIT.pdf 72 .

Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones.com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en. Cada vez que vamos a programar un test. seg´n las convenciones que hayamos elegido. es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test. cada comunidad usa unos t´rminos diferentes. pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema. tenemos que 1 2 http://cwd. seg´n c´mo se mire. Es una cuesti´n que llega a ser artesanal. Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica.org/wiki/Software testing 73 .Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica. As´ se habla.dhemery. Un mismo test puede ser de varios tipos.wikipedia. Por aspecto quiero decir que. la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 . por ejemplo. del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no). Por su parte. incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar. Dale H. para ser coherentes a la u hora de escribirlos. Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 . del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). ni sus definiciones son extensas. por ejemplo. Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 . No es la unica que existe. No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones. ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests. m´s all´ de o a a los t´rminos. el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra. Definitivamente. Sin embargo. etc. Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD.com/2004/04/dimensions/ http://blog. y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen.objectmentor.

en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n. Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos. Por esto se habla de aceptaci´n. y se ejecuta o positivamente. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando. realmente. que los escribimos antes que nada. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado. Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente. se entiende que el cliente acepta el resultado. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe. No es una regla exacta porque. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar. o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test.1. Usamos otros t´rminos. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto. dependiendo de o c´mo se haya escrito el test.php 4 74 . 4. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando. puede que no sea unitario sino de integraci´n. con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto.org/cp. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad.1. Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador. no tiene que ser as´ ı. De hecho. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios. es decir.4. En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados. Dicho de otro modo. En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra). indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. o sea.charliepoole. quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n.

los que pertenecen al Due˜o del Producto. Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4. Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio.Cap´ ıtulo 4 4. A la izquierda.1. n A su vez.1. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y. aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n. o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente. un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina. a la derecha. Recordemos algunos a ejemplos: 75 . Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD. algunos tipos de tests contienen a otros.1.

Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta. se distingue entre test funcional y test no funcional. o e 4. un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano. de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema. no tiene por qu´ ser funcional. ıa ı. cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad. ya que integra varias partes del o sistema. Si el cliente no los requiere. cuando se habla del aspecto funcional.1. ser´n tests de a desarrollo. No obstante.1. Se trata de un test que puede ir. pero no se refiere a administraci´n de sistemas. uno de acepo taci´n. 4. Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n. el c´digo que estamos probando o 76 . ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio. capacidad de carga de la aplicaci´n. Es decir. todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales.4. comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio. usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero. ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981. As´ pues. etc. o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no.1. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales. Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n.3. podr´ ser una parte de nuestro sistema. aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase. incluso. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 .2. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n. Hasta ahora. tales servicios. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque.

No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad. Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para . El propio Selenium lo permite.rubyforge. Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada. se utiliza el cliente web9 . comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas.org/wiki/Grep 7 6 77 . la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo.Net). como por ejemplo a los unitarios. m´s bien depende de cada sistema.0. que si hemos ido haciendo TDD.wikipedia. es amplia. s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium. o Existen muchas formas de probar un sistema.net/ 12 http://es.com/en-us/library/ms747327.Cap´ ıtulo 4 4.microsoft.org/ 9 http://www.org/wiki/GNU Wget 13 http://es. el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web. cada vez que alguien accede a una p´gina.com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn. Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error. Por ejemplo. Para aplicaciones de escritorio. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema. al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127. hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo.mozilla-europe. no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema. Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor.org/projects/ide/ http://www. puede romperlos. Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que. se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log).sourceforge.1. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq.0. o a y accionarlos desde c´digo fuente.aspx 11 http://nunitforms. Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python). si la interfaz de usuario es web. O sea.wikipedia.djangoproject. a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos.org/es/firefox/ 8 http://wtr.1 en el fichero de log con Grep13 .

Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test. En a ese caso. blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente. un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI. se podr´ ir desechando tests de sistema. e En casos puntuales. el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests. Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD.4. Sin embargo. sino desde el que necesita para validar el requisito funcional.1. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI. llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y. Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo. Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores.1. Por el contrario. cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio. En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional. a tests que son o de sistema. ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n. llaman tests funcionales. Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 . el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI). Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse. es un error. el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario. si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test.4. En la documentaci´n de algunos frameworks. los ineludibles. ıa e 4. Luego. Por tanto.

un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n. de un unico camino de ejecuci´n.Cap´ ıtulo 4 4. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. Esto es.launchpad.1. resulta muy improductivo. ni los borra. Al ejecutarlo una vez.com/junitmax/subscribe. o o Se llama JUnit Max14 . es decir. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n. puesto que su causa ser´ muy evidente. A ´ o veces. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo.html https://code. e o que es menos fino.junitmax. para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n. aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit. At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible. ni env´ emails ni crea ficheros. o o o o o del comportamiento. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato. Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. No altera la base de datos. Como veremos a en la parte pr´ctica. es decir. Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles. La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto. para evitar abusar de los dobles de prueba. decimos que el test tiene menor granularidad. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio. que prueben lo que es indivisible.net/ objarni/+junk/pytddmon 79 . El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos. cuando esto ocurre. produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo. probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase. No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo. Es ıa como si no se hubiera ejecutado. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test. o 14 15 http://www. Inocuo significa que no altera el estado del sistema. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no.

Son. Como se trata de ıa una herramienta incorporada. no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio.4. la l´gica de negocio entiende datos reales. Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os. o 4. efectivamente. fue bien. para eso habr´n varios tests o a unitarios.I. Repeatable. es conveniente que luego la deje como estaba. por tanto.5. los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros.I. s´lo que estos pueden romper las reglas.S. Small y Transparent. que se destruye al terminar las pruebas. cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F. con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios.R. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada. Repetible encaja con inocuo.R. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 . Es o el complemento a los tests unitarios.T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda. integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema. Como o su nombre indica.1.1. a Si tiene que acceder a base de datos. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests. objetos o capas se integran bien. desde negocio hacia abajo. T´ o n ıpicamente. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos. Una vez que se ha probado u que dos m´dulos. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso. Independent. peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas. Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que. Por eso. Tests de Integraci´n o Por ultimo.T e que vienen de: Fast.S. de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios. tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. F. al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan.

Cap´ ıtulo 4 4. Los tests unitarios. de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests. a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 .1. En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle. Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado. o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n. porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad.

1.4. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .

En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n. en Java y . e Si lo son. Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro. Para etiquetar los m´todos como tests. En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number). Los m´todos que no est´n marcao e a 83 . SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit). ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit. se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s. En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios. C++ (CppUnit). etc. Python (PyUnit). El framework no distingue el tipo de test que es. los ejecuta a todos por igual.Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. Perl (PerlUnit). desde la versi´n 4 de JUnit. e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit. Ruby (Rubyunit). La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit. Adem´s ıa a en Java. ser´n tests unitarios o de integraci´n. aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema.Net (NUnit). sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma. Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no. Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos. .Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma.

si o e es com´n a todos los tests de la clase. Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio. no hablamos del estado del u sistema. ıa SharpDevelop. Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado. por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown. Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n.. Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra. Assert (Afirmar).. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests. El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable. bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n. adem´s de a a NUnit. Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa.1.5. entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar). que a´ne tal c´digo. Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes.exe) del SUT. 5. SetUp suele destio e narse a crear variables.jar de Java ıa a 84 . No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos. o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen. § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System .) e incorporar la DLL1 nunit. Equivalente en . MonoDevelop.framework a las referencias para disponer de su funcionalidad. se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos.Net a los . namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico. Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios. Act (Actuar). Framework . a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura. a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit. Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos. El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (. using NUnit . Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp.1. As´ en el proyecto que contiene los tests.

' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case). Estos datos que son un requisito previo.Cap´ ıtulo 5 5. Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " . En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture. result ). por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase. Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos. As´ aunque los desarrolladores de ı. son igualmente datos de contexto o fixtures. ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı. Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar. De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables. no debemos confundirnos con los datos de contexto.1. El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante. // Act string result = normalizer . utilizando para ello el atributo TestFixture. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente. Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test. Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % . // Assert Assert . ıa a TestCase. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests.

En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test. Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit. string result = normalizer . La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase. qu´ misi´n cumple. No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. El nombre del test es largo porque es autoexplicativo. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). Cuando NUnit ejecute el m´todo. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”. A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro. De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. Es la mejor forma de documentarlo.5. Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. SurnameFirst ( name ). En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios.1. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase). aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes. Poner un comentario de cabecera al test. bien e o n del test o bien del SUT. u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable. dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener. Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. 86 . no le hace da˜o a e n nadie. Es una forma de detectar un mal dise˜o. es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado.

El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable. o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 . separado por una coma. result ). SurnameFirst ( name ). Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests. result ). AreEqual ( " aller . Assert . Assert . AreEqual ( " aller . [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " . AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . } } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s. gonzalo " . } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes. string result = _normalizer . Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante.1. } [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . string result = _normalizer . El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . result ). A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp. Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). gonzalo " .Cap´ ıtulo 5 5.

La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n. [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer ().1. result ). SurnameFirst ( " gonzalo aller " ). AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente. evit´ndo efectos colaterales. Assert . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer . El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro. se destruye y se vuelve a crear. result ). Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 . gonzalo " . no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino. lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . } } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´. Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n. No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 . Assert . Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ). AreEqual ( " aller . } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer . El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado.5.

Se considera validaci´n o o de comportamiento. Fail ( " Exception should be thrown " ). Continuemos con la validaci´n de excepciones. Dentro de ese bloque no hay nada. } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo. Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos. Si usamos la excepci´n o e o gen´rica. SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja.1. [ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " . Assert . Es decir. definida por nuestra o propia aplicaci´n.Net). se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System. ¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer .Exception en . la llamada a Assert. ´ste pasa. estaremos escondiendo posibles fallos del SUT. Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos. } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte. Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores. Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada.Cap´ ıtulo 5 5. el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto. as´ que la ejecuci´n del test ı o termina. pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa. SurnameFirst ( " " ). Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n. o esperamos que al invocar a SurnameFirst. aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 . En el ejemplo. Adem´s. se considera que funciona. SurnameFirst ( " " ). Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario. para que el test no se interrumpa. Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen. ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer . excepciones inespee radas. cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores. Por eso colocamos un bloque catch.

o Un ejemplo vale m´s que las palabras. es s´lo una o o opci´n temporal. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 . Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles. as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n. que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 . Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos. El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema. Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible. o a a La mayor´ de las veces. Con lenguajes interpretados como Python. Si el o m´todo a prueba es de tipo void. Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. Llega el turno de la validaci´n de interacci´n.5. Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n.1. El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager. Tratamos de aislarlo todo lo posible. Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios. con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso. se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista. El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT. Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado. es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. actualiza su perfil en base de datos.

smanager . ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager (). 8.5). ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). vamos a implementar la soluci´n manualmente. AddScore ( " 23145 " . Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager (). Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 .1. smanager .Cap´ ıtulo 5 5. como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa. uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria. Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos.5). Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager. otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos. 8. operar y guardar. } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock. podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos. AddScore ( " 23145 " . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student (). } public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos.

} ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador. 8. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). return new Student ().5. la soluci´n propuesta es costosa o 92 .5). dataManager . Sin embargo. } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ). Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale. } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true . } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). VerifyCalls (). smanager . ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos. private bool _saveCalled = false .5). smanager . AddScore ( " 23145 " . if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ).1. Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true . AddScore ( " 23145 " . 8.

Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?).Cap´ ıtulo 5 5. Como lectura adicional recomiendo el libro de J. En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa. que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles. Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya.1.B Rainsberg[16]. los mocks generador por frameworks. 93 .

Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .1.5.

Por lo tanto. es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. Lo primero. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar. En o n los tests de validaci´n de estado. cu´ndo debemos evitarlos. adem´s. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT. sienta las bases de la nomenclatura. o sea. La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 . es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test. los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero. Fr´gil significa que un cambio en el SUT. igualmente importante. a Un mock es un tipo concreto de doble de test. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador. o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks. por peque˜o que sea.

o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo. El stub hace el test menos fr´gil pero. toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo). Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles. frecuentemente. sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado. Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos. Las veremos a continuaci´n. Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas. as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 . Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n.Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura. Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles. donde habla de los distintos dobles1 . a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos.Mocks versi´n 3. al mismo tiempo. Normalmente. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas.com/traducciones/mocksArentStubs. En este libro usaremos el framework Rhino. “Los mocks no son stubs”. un subconjunto de su funcionalidad. volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´. por lo o general. Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs.carlosble. los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros. Para poder discernir entre usar un mock o o un stub. De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente.2 para Java.5. el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas.6 para . o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas. EasyMock 2. aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www. o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´. Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero. que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y. nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n.html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla.Net. o El stub2 es como un mock con menor potencia.

Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una.5. Est´ claro que ıa a necesitamos un doble. n Castle. Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha. de consulta. Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor.1 para Python. qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa. Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos. un stub o un mock a Mockito 1.Mocks para los ejemplos.2 para Java y Pymox 0. Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes.1. no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario.Core y Castle. Cu´ndo usar un objeto real. Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino. } ¦ ¥ El m´todo es de lectura.Cap´ ıtulo 6 6. Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red. Cu´ndo usar un objeto real. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos. que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto.1. Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro. string townCode ). ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente. El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto.Mocks. de una base de datos. para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee. 6. de nuestra aplicaci´n cliente. CurrentTown que sirven para configurarlo. los d´ festivos. Utilizaremos Rhino. Para dise˜ar la colaboo n raci´n. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth.8. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n. 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 . int month .DynamicProxy2. La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year . El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o. no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto.

NUnit . Expect ( x = > x . O sea. Generic . 5 }). dice a e a a que. calendar . Rhino . Act. calendar . si lo estudiamos. se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ). calendar . veremos que o no es tan complejo. cuando ocurra. Si no se o cumpli´. Assert 98 . calendar . estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. month . la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. queremos que se comporte tal cual. Framework . Mocks . // the SUT serviceMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert). o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. CurrentMonth = month . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test. 1 y 5. sobre el propio objeto mock. GetHolidays ( year .1. Cu´ndo usar un objeto real. Return ( new int [] { 1 . CurrentTown = townCode . en alg´n momento. El siguiente bloque ya es el de acto (Act). La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. Y adem´s. CurrentYear = year . int month = 2. el mock devolver´ un array de dos o a elementos. Con la llamada a GenerateStrictMock. serviceMock . System . ICalendarService serviceMock = MockRepository . donde se invoca al SUT. usando un mock. se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. townCode )). DrawMonth (). El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas.6. Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior. En ´l. cuando esa invocaci´n se haga. Collections . GenerateStrictMock < ICalendarService >(). string townCode = " b002 " . entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n.

Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende. GetHolidays ( _currentYear . el framework hace fallar el test. o Desde luego.Cap´ ıtulo 6 6. si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa. la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones). al igual que el mock.. Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante. } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?. al margen o de la descrita expl´ ıcitamente. con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones. Cu´ndo usar un objeto real.Mocks. ıa 5 99 . autor de Rhino. entonces un mock est´ bien como colaborador. cuando invoque a su colaborador. la llamada a VerifyAllExpectations. siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test. En el presente ejemplo. _currentTown ).. ıa. Si el colaborador fuese un stub. si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock..1. Adem´s. por ejemplo. La ausencia de expectativa supone fallo.. cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada). queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador.. o Si por motivos de rendimiento. seg´n c´mo se mire. // . ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT.. El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado. Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test. Al recurrir al stub. un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez.. simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir. Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo. _currentMonth . a El stub. definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l. some b u s i n e s s code here . Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino. nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n.Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub. int [] holidays = _calendarService . el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros. obtendr´ respuesta. se traducir´ en luz roja.. rest of b u s i n e s s logic here . no verifica nada. podemos validar el estado. siempre da un ı resultado positivo. El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // .

calendar . Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas. Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. Al fin y al cabo. “si se produce esta llamada. Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador.1. calendar . GenerateStub < ICalendarService >(). Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ). CurrentYear = year . Es decir. hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. Return ( new int [] { 1 . El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. calendar . el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. calendar . Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . Para salir de a dudas. CurrentMonth = month . calendar . calendar . AreEqual (1 . string townCode = " b002 " . Tenemos los objetos. Holidays [1]). Holidays [0]). ICalendarService serviceStub = MockRepository . siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. int month = 2. A continuaci´n. o o usar´ un mock. month . ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n.. Al ser menos restrictivo. Cu´ndo usar un objeto real. si conviene un doble o no. siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final. } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays. vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009. CurrentTown = townCode . Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio. Line y TaxManager o (gestor de impuestos). Assert . independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces.6. Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos. tambi´n podemos utilizar un stub. GetHolidays ( year . Stub ( x = > x . Se trata de un software de facturaci´n. AreEqual (5 . Sin embargo. nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no. townCode )). DrawMonth (). Invoice (factura). Assert . usar´ un stub. incluso. para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework. entonces devuelve X”. 5 }).. serviceStub .

invoice . La elecci´n no es f´cil. con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos. Product product = stock . al no haber usado un mock. A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT. Sin embargo. quantity ). Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones. Price . Cu´ndo usar un objeto real. Greater ( quantity * product .1. los posibles defectos que tenga. el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). Assert . int quantity = 10. e estoy en Canarias6 el IgicManager. GetTotal (). Se puede argumentar que. total ). GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ). en el instante siguiente a la generaci´n del defecto. aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que. line . probablemente sean detectados en este test. la alerta roja se o va a activar. mos un doble para TaxManager. Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco. Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()). AddProducts ( product . En la afirmaci´n. float total = invoice . no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos. yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock (). As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido. Line line = new Line (). ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?. Personalmente. AddLine ( line ). ir haciendo TDD me garantiza que. nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado.Cap´ ıtulo 6 6. Visto as´ resulta que si usaı.

Collections . System . En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior. Pero eso supondr´ que. Return ( dummyStudent ). dependiendo de la intenci´n del test. por lo que. hemos ıa producido c´digo duplicado. junto con o la ausencia de duplicidad. dataManagerMock . System . float score = 8.stubs para consultas y mocks para acciones”. GenerateStrictMock < IDataManager >(). usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado. ya que le hacemos una consulta. funciona. 102 . Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. Generic . GetByKey ( studentId )). Expect ( x = > x . siendo algunos stubs u y otros mocks. Las consideraciones difieren. stubs cuando no lo hace . El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. si lo estamos aplicando. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos. NUnit . As´ pues. Expect ( x = > x . Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez. forzosamente. Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino. “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”. Mocks .6. la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. Framework . Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior.1. Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino. Rhino . Cu´ndo usar un objeto real. [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . replicado del gestor de impuestos. dataManagerMock . no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador. La validaci´n de estado que hemos hecho. entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero. ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores. Text . escribiese en un fichero en disco o enviase un email.5 f . Save ( dummyStudent )). entonces seguro que hubiese utilizado un doble. Es una regla que nos orientar´ en muchos casos. a Aplicada al ejemplo anterior.Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System . IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador. Student dummyStudent = new Student ().

float score ) { student . dataManagerMock . UpdateScore ( new Student () . score ). El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello. Assert . ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito. Reflexionemos sobre las responsabilidades. Score . conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno. el colaborador es un mock con dos expectativas. o sino que. float score = 8. } ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student .Cap´ ıtulo 6 6. reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . que ya podemos probarlo todo. 5 f ). Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla.5 f . adem´s. 5 f ). A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test. ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa. Student student = updater . } ¦ ¥ En este caso. Cu´ndo usar un objeto real. return student . AreEqual ( student . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ). smanager .1. 103 . Score = student . El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater (). AddScore ( studentId . } } ¦ ¥ Ahora. Score + score . el framework marcar´ el test como ıa fallido. tiene un problema importante y es su fragilidad. Student dummyStudent = new Student ().

V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().6. dataManagerMock . Return ( dummyStudent ). smanager . _dataManager . score ). ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId . score ). float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . IDataManager dataManagerMock = MockRepository . } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT. scoreUpdaterMock . Student studentUpdated = _updater . score )). GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). En ese caso. Expect ( x = > x . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Return ( dummyStudent ).5 f . Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. UpdateScore (( Student ) student . Expect ( x = > x . GenerateStrictMock < IDataManager >(). UpdateScore ( dummyStudent . GetByKey ( studentId ). scoreUpdaterMock . nos quitar´ ıamos una expectativa del test. Expect ( y = > y . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Student dummyStudent = new Student (). GetByKey ( studentId )). } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8. Save ( dummyStudent )). AddScore ( studentId . GenerateStrictMock < IDataManager >(). IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n. scoreUpdaterMock ). score )). Imita demasiado lo que hace el SUT. GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria. Ahora estamos seguros que se est´ probando todo. Cu´ndo usar un objeto real.1. Save ( studentUpdated ). Return ( dummyS tudent ). UpdateScore ( dummyStudent . 104 . Expect ( y = > y . dataManagerMock . dataManagerMock . scoreUpdaterMock .

} ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student . AddScore ( dummyStudent . El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios. float score ) { Student studentUpdated = _updater . UpdateScore ( student . Si escribimos un test con tales expectativas. Expect ( x = > x . public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services . un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . al servicio o o B. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . } } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y. dataManagerMock . _services . Cu´ndo usar un objeto real. smanager . Entonces el test no queda tan fr´gil. a continuaci´n. a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student. queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. score ). De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services .1. es decir. que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save. Save ( studentUpdated ). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web. scoreUpdaterMock ). no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso. MethodA (). MethodB (). Save ( dummyStudent )). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().Cap´ ıtulo 6 6. s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 . } public void Orchestrate () { _services . o e ignorar lo dem´s con stubs. scoreUpdaterMock . El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos. score ). _dataManager . Veamos un ejemplo simplificado.

6. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. servicesMock . Orchestrate (). MethodA ()).Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs. que no recuerda 7 106 . } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye. De esta forma. se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). no un test. servicesMock . } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama. Rhino. Si de verdad es lo que necesitamos. No obstante. El segundo test trabaja a la inversa. GenerateStrictMock < IServices >(). servicesMock . entonces est´ bien. servicesMock . orchestrator . si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test. Expect ( a = > a . Orchestrate (). GenerateStrictMock < IServices >(). servicesMock . MethodA ()). Expect ( b = > b . MethodB ()). un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . Stub ( b = > b . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). Stub ( a = > a .1. orchestrator . Es programar una alerta. Cu´ndo usar un objeto real. estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo. MethodB ()). o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. servicesMock .

} [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository .Cap´ ıtulo 6 6. No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces.1. incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. servicesMock . Cu´ndo usar un objeto real. Aunque es posible hacer ı nada. MethodB ()). Orchestrate (). se calla la posible repetici´n de la expectativa. Expect ( a = > a . servicesMock . o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager. GenerateMock < IServices >(). GenerateMock < IServices >(). Visto el ejemplo de los servicios. orchestrator . por contra.Net en este caso). MethodA ()). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). orchestrator . Expect ( b = > b . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . } } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT. As´ los tests ı. lo o cual seguramente no nos conviene. un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). servicesMock . Orchestrate (). Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero. queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar. Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (. servicesMock . 107 . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ).

Afortunadamente. lo hacen bien. townCode ) ). class ). Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo.2. podemos hacer mock e de la misma directamente. a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay. static org . si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica. Una vez escritos los tests unitarios. Test . andReturn ( new int [] { 1 . junit . String townCode = " b002 " .2. Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. month .*. replay ( serviceMock ). o 6. siempre usamos interfaces. Por eso.*. Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo. Calendar . easymock . tambi´n Rhino. EasyMock . org . java . expect ( serviceMock . La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores. import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009. e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto. 5 }). la met´fora no ser´ ning´n a a u problema. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. junit . util .Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay. int month = 2. a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 . en Python.1: EasyMock static org . getHolidays ( year .6. puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores. s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas. dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado. ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService . En el caso de Python. EasyMock es para Java. es f´cil hacerlo. Assert . Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager.

Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >(). La documentaci´n o de EasyMock es concisa. Al igual que la de Rhino. La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente. drawMonth (). set_currentMonth ( month ). class ). set_currentTown ( townCode ). Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock. o Mi framework de mocks favorito en Java. La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble. que es una limitaci´n en lugar de una ventaja. es decir. As´ por ejemplo. set_currentYear ( year ). contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas. u e 9 http://mockito.Mocks ya se hace impl´ ıcita.2. a de hecho. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y. Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock. Save ( emailMock ). aunque luego sea un stub. calendar . calendar . para definir ı un mock con una expectativa. calendar . } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual. Suele pasar al principio con este tipo de frameworks. Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado. save (). Si se nos olvida activar el replay. a d´ de hoy. lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante. que es de tipo EmailAddress. es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock. verify ( serviceMock ). verify ( emailMock ).org 109 . podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6. siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad.Cap´ ıtulo 6 6.Mocks. persistor . en Rhino. calendar . } ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador.2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress . el resultado del test es bastante raro puesto que. En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock.

Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo. La nomenclatura de facto. nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro. por defecto.6.google. ıa Por ultimo. a Como dijimos antes. lo cual se agradece la o mayor´ de las veces.2. mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino. porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 .com/p/pymox/ 10 110 . Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado. Es similar al GenerateMock de Rhino. salvo que se especifique con c´digo. se resolver´n en los siguientes. una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas. dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix.Mocks. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son.org/mocker 12 http://code. hay quien les llama stubs pero resulta confuso. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar.Mocks.

o a a Es decir. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda. Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal.I.. por poner un ejemplo. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases.D que veremos a continuaci´n. Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema. entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos. lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 .O. Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s). Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado. o En el ultimo paso del algoritmo TDD.L. como no. 7. de la que hereda la clase Mam´ ıfero. con los principios S. no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta. El u s´ no est´ mal en s´ mismo..1. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran. Aunque a o e diario trabajamos con objetos. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato. e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje. en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil. el de refactorizar.Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto.

. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable. pues como vamos a o mostrar.L. la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado. all´ por el a˜o 1995. Vale. no tiene ancho y alto.I. ıa a por tanto. Martin. Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C. uno por cada letra. Las clasificaciones naturales de los objetos. es usarla.L. Principios S. Ancho y Alto. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n.2.I. a n 112 . lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases.D Son cinco principios fundamentales.. Puesto que todo lo hacemos con objetos. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no. Este dise˜o n no tienen sentido.7. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea.2. porque el software difiere mucho de ´ste. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo. que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo. Para este caso particular. el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software. muy dif´ de reutilizar. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real. La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea. El Rectangulo tiene dos atributos.O.O. Principios S. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo. a Una de las mejores formas que hay. As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea. TDD propone usarla antes de implementarla. 7. Lo m´s probable a es que se pregunte.

O.2.D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester.I. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests.2. las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades. Cada tarjeta es para una entidad.I. ante o un cambio en el proceso de negocio. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD). Responsibility. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente. de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo. con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar. El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos.html 113 .L. o 1 2 http://www. por poner un a a ejemplo. como se quiera ver. Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class. Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n.L. R.2. All´ por el a˜o 1989. Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase. 7.Cap´ ıtulo 7 7. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones.com/resources/articles/srp. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos. Visto de otro modo. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10].com/doc/oopsla89/paper.pdf http://c2. Principios S. TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP. que viene a decir lo e mismo que este principio. no necesariamente una clase. aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal. que tienen menos de cinco m´todos. Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S.1. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo. Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases.objectmentor. Para evitarlo. las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada.2.D 7.O. Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez. es decir. Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 .

La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento. sino Y. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre. que hereda de X. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos. Martin sobre este principio4 . el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio. Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R.pdf http://www. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias. Principios S. Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987.I.2. Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www.3.com/resources/articles/lsp. L´ase el art´ e ıculo de R. El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar. donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n. Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o. dicha funci´n debe proceder correco tamente.com/resources/articles/ocp.O. Por el propio polimorfismo. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado. de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y. Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios.objectmentor. los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros. aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X. lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe. Martin3 7.L.2. modificarla. Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral.4.pdf 114 .objectmentor.D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?.7.2. Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto. no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas. 7.

s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?. No s´lo es por motivos de robustez del software. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente. o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato.2. que no requieren interfaces. En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces. DIP explica que un m´dulo concreto o A. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias.Cap´ ıtulo 7 7. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado. Martin 7. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS. Inversi´n del Control. no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B. podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica. Con la inyecci´n de dependencias.5. No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www. sino tambi´n por motivos o e de despliegue. ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos. con lo que deber´ estar dividida en varias entidades. Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente.2.pdf 115 . En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo. No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS.I.O.com/resources/articles/isp. hablamos de clases. produciendo un c´digo reutilizable. sino de una o abstracci´n de B. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?.L. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”. Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza. Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa. Principios S.objectmentor. Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes. una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases.D necesita para s´ mismo.

El art´ ıculo de R. Pico y Nano para Java. Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro.7.3. Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor. Dicho de otro modo. Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S. Spring Container para Java y . Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios. cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes. La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias. Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python.3.objectmentor. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta. Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos.D.Windsor para . nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto. Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI).Net. Demoledor. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas.L. Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias. Needle y Copland para Ruby y Castle. Hay dos formas. 7.com/resources/articles/dip. En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato.O. Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control. podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo. como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno. El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta. funcione con instancias concretas.pdf 116 .Net. Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias. Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www. ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes.I. Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta. La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias.

aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa. No se asuste. Su curva de aprendizaje puede ser complicada.L. TDD no lo va a ir cascando todo.3. En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S.Cap´ ıtulo 7 7. a 117 .O. resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino. Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos.I. ya ver´.D. Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles.

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

literalmente. Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos. Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas. Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD. Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. Estamos combinando ATDD con o TDD. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro. Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro. Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python. Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto. La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente. Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento. sino simplemente diferentes. A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual. Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). T´ ıpicamente creamos dos m´dulos. es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio. Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien. as´ ir´ practicando o ı a desde ya. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee. uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. No se desanime por ello.

int result = calculator . Add (2 . mantendremos ambas cosas en la libreta."3 / 2". using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator (). Assert . 2). Collections ."2 + 2". Generic . a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado. NUnit . produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System . SuperCalculator .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 ."* * 4 . Framework . ıa o # Aceptaci´n . Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n. Text . AreEqual (4 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . result ). System . o ıa Sin embargo. ya hemos dise˜ado algo.2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2". casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. System .Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente. devuelve 9 o # Aceptaci´n . } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator. al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes. los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 .

AreEqual (7 . int result = calculator . A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase. Assert . Vale vale. ¡No sirve para nada!. Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. a e n Ya que el test pasa. } ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 . ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase. 5). int arg2 ) { return 4. o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator (). en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?. descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. sin limitaciones n ni funcionalidad extra. result ). Add (2 . necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada. luz verde. } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2. es decir.Cap´ ıtulo 8 devuelve). todos sab´ ıamos eso. } ¦ ¥ Ejecutamos. Cada test es un golpe que e moldea el SUT. Pues s´ s´ que sirve. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . int arg2 ) { return arg1 + arg2 . observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 . Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. Al e o a o ı.

Uy!. 2). ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk. Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado). Una vez hemos conseguido luz verde.Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo. 7). Assert .typepad. ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). ´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta. } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator. hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n. Assert . a $ ¥ Vamos a por la resta. 4). 5).html % . Add (2 . AreEqual ( result . El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente. (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test). La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. AreEqual ( result . Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita . Add (2 . } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator . ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n.com/posts/2007/09/why-you-should.

"* 4 5 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 ."* * 4 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.Cap´ ıtulo 8 al test unitario. Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 . 3). Substract (5 ."* 4 5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."3 / 2". Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n . En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s. produce ERROR o # Aceptaci´n . det´ngase y vuelva a o o e empezar. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . } ¦ ¥ De acuerdo. result ). Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente. Assert . Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante."5 + 4 * 2 / 2". § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator . AreEqual (2 . La frustraci´n no nos ayudar´. Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse. Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test."2 + 2". devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . funciona.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . int arg2 ) { return 2. ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n. } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo.

Substract (3 . 5). devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. devuelve 9 o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta. Assert .."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos. AreEqual ( -2 .. } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas. produce ERROR o # Aceptaci´n . decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2". int arg2 ) { return arg1 . result )."2 + 2".."* * 4 ."3 / 2". Como existe o una duda. nos reunimos con el equipo y lo comentamos. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 . preguntamos al cliente y . Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator . 129 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.arg2 .

"* 4 5 . n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + 2". Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora."5 + 4 * 2 / 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta."* * 4 ."3 / 2"."* 4 5 . Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita. Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .

produce ERROR o # Aceptaci´n .Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."* * 4 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."* 4 5 .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."* * 4 .Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n ."* 4 5 .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10. produce ERROR o a # Aceptaci´n ."2 + 2"."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100."* 4 5 .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100.Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . ERROR a # Aceptaci´n . el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 ."3 / 2". Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta.L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."3 / 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n .

El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible. Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen.. Assert . en profundidad y en amplitud. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros.Net)?. mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de . La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo. Es un u comportamiento muy raro para una calculadora. Sin embargo. AreEqual ( -5 . En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase. Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o. Es como si un contador diese la vuelta. Vamos a explorar a lo ancho. No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor. public class Calculator { public Calculator ( int minValue . Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites. 10). 100). un n´mero negativo.Cap´ ıtulo 8 l´ ımites.MaxValue + 1 por ejemplo). int maxValue ) { } . Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras. con vistas a conseguir luz verde. ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso .. int result = calculator . Substract (5 . buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio. necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior.. Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero. La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia. el costo de este cambio es m´ ımino. result ). ya o que sin decidir no podemos ni compilar. bien en tiempo o bien en prestaciones.. con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos. que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n. lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento.Net e (Int32. Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta. § 1 2 3 4 132 . No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo.

UpperLimit ). 100). try { int result = calculator . aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo. AreEqual (100 . calculator . Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia. Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException. } catch ( OverflowException ) { // Ok . Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit. } ¦ ¥ § 1 2 No compila. vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista. Assert . Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo. No es obligatorio que exista una sentencia Assert. ´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test. o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). Substract (10 . aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. public class Calculator { 133 . Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator.Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites. Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa. 150). the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla. Assert . 100).

O sea que no estamos infringiendo ninguna norma. a § 1 public int Substract ( int arg1 . UpperLimit ). n cambiarle el nombre . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. AreEqual (100 . o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s. LowerLimit ). se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener.. Assert . int maxValue ) { _upperLimit = maxValue . sino en una toma de decisiones. Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende. } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit .Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit . AreEqual ( -100 . } set { _lowerLimit = value . desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia. 100). int arg2 ) 134 . calculator .. Assert . } } public Calculator ( int minValue . depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo. Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar. Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no. public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. _lowerLimit = minValue . calculator . } set { _upperLimit = value . ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo. private int _lowerLimit .

int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 . 100). Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 . } return result . 150).Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ).arg2 . Add (10 . } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites. } return result . try { 135 . Assert . try { int result = calculator . Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ). ¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior. 100). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior. Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos. entonces es posible. if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .

Assert . int result = arg1 + arg2 . } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .1). 100). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). Assert .Cap´ ıtulo 8 calculator . A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 . this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 . UpperLimit + 1 . LowerLimit -1 . if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 . this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites. lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica. Add ( calculator . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). try { calculator . Dos comprobaciones en el mismo test. } catch ( OverflowException ) { // Ok . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Add ( calculator . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). } return result . LowerLimit . calculator . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). UpperLimit + 1). calculator .

if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . Efectivamente podemos hacerlo. int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). calculator . Substract ( calculator . try { calculator . UpperLimit + 1 . Assert . if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto. if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 . 100). this works } } ¦ ¥ El test no pasa. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). LowerLimit . Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta. } return result . int result = arg1 + arg2 . Sin embargo.Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados.1). luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar. if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ). Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .

} return result . ¿Queda m´s c´digo duplicado?. Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo. ¿lo es? (la duda es buena querido lector. } public int Substract ( int arg1 .Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " ). La libreta dice: 138 . } return result . return true . } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). int result = arg1 + arg2 . int result = arg1 . ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s.. arg2 ). S´ todav´ queda algo en el a o ı. ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?. arg2 ). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). } public int Add ( int arg1 . int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 .. y va a ser que s´ que es malo).arg2 . int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 .

es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 ."* 4 5 ."* 4 5 .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.Limite Superior=100 y resultado mayor que 100. devuelve 9 o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10. produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100."2 + 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* * 4 . produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10. produce ERROR o a # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso. produce ERROR o a # Aceptaci´n ."3 / 2".L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .

140 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor.L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."* * 4 ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . la cosa huele mal.Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . UpperLimit + 1 ."2 + 2"."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar. try { calculator .1). devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . 100). Assert . Esto a empieza a oler mal.L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos.2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."3 / 2". ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . De acuerdo. a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica. s´lo hemos probado los casos A y D restando. Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro. Necesitar´ o ıamos otro test m´s. En verdad es ´sto lo que queremos. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ).L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . calculator ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . LowerLimit . ValidateArgs ( calculator .

puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen. Assert . De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. LowerLimit -1 . calculator . La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. GenerateStrictMock < LimitsValidator >().Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok . Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo. Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 . sino su comportamiento. } catch ( OverflowException ) { // Ok .. cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado. [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10. var validatorMock = MockRepository . Tiene m´s de una responsabilidad. e o es decir. this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo. ValidateArgs ( calculator . int upperLimit = 100. int lowerLimit = 100. this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .. Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 . UpperLimit + 1). int arg2 = -20. 100). que ya est´ probado a a con otros tests. ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino.Mocks. A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases. try { calculator .

Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador. son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado. s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada..org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 . } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs. si se produjo la llamada tal cual se especific´. Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor. ValidateArgs ( arg1 . Es cierto. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite. Expect ( x = > x . antes y despu´s de operar hay que validar. validatorMock . Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado. entonces.. que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos. En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes). arg2 )). o $ o n http://es. estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental. Add ( arg1 . es decir.Cap´ ıtulo 8 validatorMock . o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje. arg2 ). A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles.. Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero. ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?. si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator. A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron.wikipedia. Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo. no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as. ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas. que no interceptan sino s´lo marcan. calculator .. Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı. Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 . Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock ). sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice. aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock).

arg2 )). Expect ( x = > x . GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). Expect ( x = > x . var validatorMock = MockRepository . Expect ( x = > x .org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks.wikipedia.Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo. Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado. Repeat . aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando.dofactory. arg1 . Return ( r esult ). ValidateResult ( result )). Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10. por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy. int upperLimit = 100.aspx# self1 o n http://es. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). upperLimit )). Add . ValidateArgs ( arg1 . arg2 )).com/Patterns/PatternDecorator. el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 . validatorMock . CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock . calculatorMock . arg2 ). Once ().DynamicProxy2. Expect ( x = > x . Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada. validatorMock .Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas. Once (). var calculatorMock = MockRepository . GenerateStrictMock < BasicCalculator >(). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). int arg2 = -20. calcProxy . int result = 1000. Una opci´n es Castle. upperLimit ). Haso a http://www. La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 . BinaryOperation ( calculatorMock . validatorMock . calculatorMock . SetLimits ( lowerLimit . int lowerLimit = -100. validatorMock . calculatorMock . lowerLimit . Repeat . Once (). } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno). Add ( arg1 . Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado. Repeat . que es o la base de Rhino.

Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio. 2 . ya que no los vamos a tener por duplicado. El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 . } } ¦ ¥ Por cierto. Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros. Es como si quisi´ramos implemene tarlo. entonces tiene que ser que est´ trabajando bien. Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT. De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase. Assert . voy a seguir utilizando validaci´n o de estado. Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. private CalcProxy _calcProxy . 2). o ¿Complicado . hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar). Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos.no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior. Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas.Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. result ). _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). Personalmente descarto esta opci´n. la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas. Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy. BinaryOperation ( _calculator . int result = _calcProxy . el test es realmente fr´gil. Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. Es momento de replantearse la situaci´n. [ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator (). o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad. AreEqual (4 . Add . Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador.

a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. arg2 ). Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas. As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı. nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica. igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD. private CalcProxy _calcProxy . } } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a .Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator . tales cambios ser´ menos peligrosos. int arg1 . avanzando en la implementaci´n de la soluci´n. } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator . int arg2 ) { return _calculator . ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar. Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s. o a $ % 145 . le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Add ( arg1 . Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD. Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python. int b ). o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro.

Instance ). result ).reflection(VS. Es hora de implementar algo m´s serio. } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo. Assert .95). } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen.aspx 146 . 5 . Substract . AreEqual (2 . Assert . int arg1 . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . GetMethods ( BindingFlags . Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar. arg2 }). _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . new Object [] { arg1 . 3). 2). foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente. BinaryOperation ( _calculator . No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte. int arg2 ) { int result = 0. Publi c | BindingFlags . Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD. 2 . } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar. BinaryOperation ( _calculator . } } return result .microsoft. result ). Method ) { result = ( int ) method . Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı. } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . AreEqual (4 . Invoke ( _calculator .Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). tan o 8 Reflection8 http://msdn.com/es-es/library/system. GetType (). Add .

AreEqual (2 . BinaryOperation ( _calculator . todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo. 3). [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator ().Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. BinaryOperation ( _calculator . Substract . 5 . Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum). } } ¦ ¥ Perfecto. Assert . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . result ). Repasemos la libreta: 147 . Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). AreEqual ( -2 . Substract . Assert . result ). 5). } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . result ). 2). } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . result ). 2 . Add . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . Assert . AreEqual (7 . Add . 5). AreEqual (4 . 2 . Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente. 3 . private CalcProxy _calcProxy . Assert .

30 . BinaryOperation ( _calculator . try { _calcProxy ."* 4 5 . Assert . _calculator ).Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Add . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."3 / 2". Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ).L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . 10) . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 50)."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 ."2 + 2".L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .

GetType (). Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . new Object [] { arg1 . Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. Publi c | BindingFlags . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . public Validator ( int lowerLimit . public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . private int _lowerLimit . arg2 }). if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . arg2 ). int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . Instance ). Invoke ( _calculator . int upper ) 149 . Method ) { result = ( int ) method . } public void SetLimits ( int lower . int arg1 . upperLimit ). } } public void ValidateArgs ( int arg1 . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . } set { _lowerLimit = value . } set { _upperLimit = value . int result = 0. } } return result . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior.Cap´ ıtulo 8 calculadora. GetMethods ( BindingFlags . int arg2 ) { _validator . El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . ValidateArgs ( arg1 .

} } public void ValidateArgs ( int arg1 . 10) . _calculator ). } set { _upperLimit = value . -50). private int _lowerLimit . Assert . } } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior. public Validator ( int lowerLimit . " Second argument exceeds limit s " ). BinaryOperation ( _calculator . Add . try { calcProxyWithLimits . } catch ( OverflowException ) { // Ok . string msg ) { 150 .Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). upperLimit ). } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . _upperLimit = upper . " First argument exceeds limits " ). breakIfOverflow ( arg2 . [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . -30 . int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 . } set { _lowerLimit = value . } private void breakIfOverflow ( int arg . this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit .

"3 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Assert ."2 + 2"."* * 4 ."* 4 5 ."* 4 5 . Add . int upper ) { _lowerLimit = lower ."2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado. } catch ( OverflowException ) 151 . return false . 10 .Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg ). } public void SetLimits ( int lower . produce ERROR o # Aceptaci´n . } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true . Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . _upperLimit = upper . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . 10)."5 + 4 * 2 / 2". } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . BinaryOperation ( _calculator . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . if ( arg < _lowerLimit ) return true .

Instance ). " Result exceeds limits " ). ValidateArgs ( arg1 . arg2 }). int arg2 ) { _validator . La libreta queda ´ as´ ı: 152 . Method ) { result = ( int ) method . } catch ( OverflowException ) { // Ok .2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result . Publi c | BindingFlags . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . int result = 0. new Object [] { arg1 . arg2 ). -20 . return result .1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . -1). } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado. foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation .Cap´ ıtulo 8 { // Ok . ValidateResult ( result ). Assert . BinaryOperation ( _calculator . } } _validator . this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8. GetMethods ( BindingFlags . Invoke ( _calculator . El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8. Add . GetType (). int arg1 .

Framework . Collections . Rhino ."* * 4 . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Assert . 100) .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . // only nunit . AreEqual (4 . que han quedado bajo el mismo conjunto de tests. CalcProxyTests. _calculator ). devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Text .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . Mocks ."* 4 5 . _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . produce ERROR o # Aceptaci´n . _calculator )."3 / 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System . } [ Test ] 153 . Add . Generic .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). 2 . System . NUnit ."* 4 5 ."2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento. Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas. private CalcProxy _calcProxy . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . 2). BinaryOperation ( _calculator . System . 10) . result ). private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s .

5). 2 . 5). result ). -30 . AreEqual (7 . Substract . Assert . BinaryOperation ( _calculator . result ). Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). BinaryOperation ( _calculator . Add . } catch ( OverflowException ) { // Ok . result ). } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . 30 . BinaryOperation ( _calculator . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). Assert . 3 . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . 5 . Assert . AreEqual (2 . BinaryOperation ( _calculator . AreEqual ( -2 . Assert . 50). BinaryOperation ( _calculator . Add . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . 3). Add .Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . Substract . this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 . -50).

155 . En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales. } catch ( OverflowException ) { // Ok . BinaryOperation ( _calculator . para que lo pueda revisar si lo desea. -1). Add . -20 . En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#. BinaryOperation ( _calculator . En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python. this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). Add . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). 10).Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Assert . para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD. Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. 10 . por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. Assert . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . } catch ( OverflowException ) { // Ok .

Cap´ ıtulo 8 156 .

’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser (). devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos. 157 .Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado.Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto ."2 + -2". Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . GetTokens ( " 2 + 2 " ). produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."3 / 2"."* * 4 . List < MathToken > tokens = parser .

En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. tokens [1]. 158 . m´s tarde. return tokens . IsExpressionValid ( expression ). Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n. AreEqual ( " 2 " . o a o o nos resultara mas sencilla. AreEqual ( " 2 " . tokens .Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . tokens [2]. Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas. Token ). Token ). tokens . Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . Assert . Assert . La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken. Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto. Assert . Token ). tokens [0]. Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular. vamos a triangular paso a paso. AreEqual (3 . tokens . AreEqual ( " + " . } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente. a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando. su modificaci´n y sofisticaci´n. bool result = _parser . Count ). La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho. Add ( new MathToken ( " 2 " )). tokens . Add ( new MathToken ( " + " )). Add ( new MathToken ( " 2 " )).

} ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT. Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs. foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " . bool result = _parser . IsTrue ( result ). return regex . aunque o variando el operador. En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos. } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. " Failure with operator : " + operatorChar ). Assert . IsExpressionValid ( expression ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " . IsTrue ( _parser . Empty . Assert .Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert . o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9. 159 . en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. IsMatch ( expression ). IsTrue ( result ).1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada. Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . IsExpressionValid ( expression ) . } } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena. Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa. string expression = String .

# Aceptaci´n . nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta. ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar. produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2". o § 1 2 3 4 5 6 9. } ¦ ¥ El test pasa.3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " )..."3 / 2".2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " )."* * 4 . IsMatch ( expression ). Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo. } ¦ ¥ 160 . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo. Assert .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 9 o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . IsTrue ( result ). return regex . IsExpressionValid ( expression ). ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos. } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9."2 + 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . IsMatch ( expression ). return regex . Me asalta una duda."* 4 5 . Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo. bool result = _parser ."5 + 4 * 2 / 2".

} ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9. Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9. expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 .Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " . Assert . } ¦ ¥ 161 . bool result = _parser . return regex . esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular. bool result = _parser .5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ). 0). return regex . IsExpressionValid ( expression ). IsFalse ( result ). Escogemos nuevas ı. IsExpressionValid ( expression ). Assert . } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando. como una subcadena de la expresi´n casa. bool result = _parser . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. IsExpressionValid ( expression ). Assert .2 * 4 " . 0). IsMatch ( expression . nos la est´ dando por buena. Resulta o que. IsFalse ( result ). IsMatch ( expression .4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ). o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " . } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT. IsTrue ( result ).

bool result = _parser . IsFalse ( result ).1}\ d +)+ $ " ).6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . a o § 1 2 3 4 5 6 9. Por cierto. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa. IsFalse ( result ). IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )). bool result = _parser . Assert . IsExpressionValid ( expression ). Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena. return regex .Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza. Probemos alguna variante: 162 . IsMatch ( expression . 0). est´ en rojo. Assert .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert . IsTrue ( _parser . hay que retocar la expresi´n regular. IsExpressionValid ( expression ). bool result = _parser . Assert . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona.2 a 3 b " . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto. A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " . luz verde. } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad. } ¦ ¥ Funciona. IsExpressionValid ( expression ). o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " . IsFalse ( result ).

tokens [3]."2 + 2". devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando. IsExpressionValid ( " 7 ."5 + 4 * 2 / 2".Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert . } ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto. Count ). ’2’ y ’+’ # Aceptaci´n . Assert .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones.1 + 3 " ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n . le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n. devuelve 9 o # Aceptaci´n . IsTrue ( _parser . Assert . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’. § 9."2 + -2". ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert . IsExpressionValid ( " -7 . ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n .-1 * 2 / 3 + -5 " )).7: MathParser 163 . tokens . Assert . produce ERROR o # Aceptaci´n . AreEqual ( " 3 " . } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0.-1 " )). AreEqual ( " + " . Token ). tokens [4]."* 4 5 . Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser . IsTrue ( _parser ."3 / 2". 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual. GetTokens ( " 2 . Token )."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora. AreEqual (5 ."* 4 5 .

String [] items = expression . } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. 0). Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser. IsMatch ( expression . } return tokens . Add ( new MathToken ( item )). } return tokens .Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). foreach ( String item in items ) { tokens . La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n. Add ( new MathToken ( item )). Split ( ’ ’ ). String [] items = expression . } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . foreach ( String item in items ) { tokens .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . } } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido. return regex . Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 .1}\ d +)+ $ " ). Split ( ’ ’ ).

AreEqual ( " 88 " . } 88 " ). } return tokens . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer . Token ). Assert . ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. String [] items = expression . tokens [1]. Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Token ). GetTokens ( " 5 Assert . AreEqual ( " 5 " . Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones. tokens [2]. Assert . Fail ( " Exception did not arise ! " ). List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). AreEqual ( " -" . Luz roja.Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer .1++ 3 " ). Split ( ’ ’ ). tokens [0]. } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException. } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . 165 . Token ).8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9. Add ( new MathToken ( item )). GetTokens ( " 2 . Assert . foreach ( String item in items ) { tokens .

} private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression .9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . Add ( new MathToken ( item ))."2 + 2". devuelve 4 o # Aceptaci´n . ’\ t ’ }) . } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). foreach ( String item in items ) { tokens . return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ). Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n. } ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n . Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. ’\ t ’}) ."5 + 4 * 2 / 2". RemoveEmptyEntries ). RemoveEmptyEntries ). ıa 166 ."2 + -2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . } 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde. string [] items = splitExpression ( expression ). } return tokens . StringSplitOptions . produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit. devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando. Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional. StringSplitOptions . Add ( new MathToken ( item )). foreach ( String item in items ) { tokens . } return tokens . String [] items = expression . Split (( new char [] { ’ ’ . o Queda conectar ambas cosas.Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Split (( new char [] { ’ ’ .

2)). public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . Return ( _calculator ). Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy . Add . Expect ( x = > x . } public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . Assert . 2 . parser . Calculator ). AreEqual (4 . Expect ( x = > x . calcProxyMock . } } ¦ ¥ 167 . Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy. As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository . parser . me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos. 2). calcProxyMock . Y seguro que aparece pronto. Return (4). Calculator . La intenci´n es forzar la colaboraci´n. } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo. MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ). BinayOperation ( _calcProxy . Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida. } ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. Add . BinaryOperation ( _calculator .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). ProcessExpression ( " 2 + 2 " )). No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. GenerateMock < CalculatorProxy >(). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). calcProxyMock . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). 2 .

Lexer lexerMock = MockRepository . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). AreEqual (6 . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock. new CalcProxy ( new Validator ( -100 . tokens [2]. MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . CalculatorProxy _calcProxy . ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )). Add . parser . return _calcProxy . Add ( new MathToken ( " + " )). a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. tokens . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. tokens . _calcProxy = calcProxy . IntValue ). } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . Return ( tokens ). GetTokens ( " 2 + 2 " )). Expect ( x = > x .Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Add ( new MathToken ( " 2 " )). Calculator . _parser . Add ( new MathToken ( " 2 " )). a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert . GenerateStrictMock < Lexer >(). } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . new Calculator ())). GetTokens ( expression ). lexerMock . IntValue . public MathParser ( Lexer lexer . lexerMock . BinaryOperation ( _calcProxy . 100) . tokens . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). tokens [0].

cambio de SUT un momento. BinaryOperation ( _calcProxy . foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op . Calculator . MathToken total = tokens [0]. } } return total . IntValue . IntValue . isOperator ()). nextNumber . } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. } ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 .10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . i ++) { if ( tokens [ i ]. i < tokens . o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ). MathToken nextNumber = tokens [ i + 1]. Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada. i ++. ´ sea. Count . } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha. for ( int i = 0. As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n. } return false .11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " . int partialResult = _calcProxy . total = new MathToken ( partialResult . GetTokens ( expression ). totalForNow . isOperator ()) { MathToken totalForNow = total . ToString ()) return true . IntValue ).Cap´ ıtulo 9 9. ToString ()). Assert . Add . IsFalse ( numberToken .

a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores.. De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones. _parser . devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n . es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos. IsTrue ( numberToken . Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que ."3 / 2"."(2 + 2) * (3 + 1)". moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 . devuelve 16 o # Aceptaci´n . La cosa marcha. Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs. } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests. } ¦ ¥ Funciona. o e o No pasa nada. Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa. seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores. Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). devuelve 9 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s. isOperator ())."2 + -2". Assert ."5 + 4 * 2 / 2".."3 / 2"."2 + -2".Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " ). Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n . AreEqual (9 . ¡tambi´n funciona!.

o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9. Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token . public string Token { get { return _token . } ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco. Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. string _token = String .12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. Create ( token ). podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia. GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ). } } 171 . voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n. " * " ). Assert . operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor. } set { _token = value . MathOperator op = _parser . De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador. if ( op . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory .Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . AreEqual ( op . Token . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence . GetMaxPrecedence ( tokens ). m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . Empty .

} ¦ ¥ 172 . El test pasa. } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado.Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence . return op . Create ( new MathToken ( " / " )). AreEqual ( op . return op . Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . AreEqual ( op . Assert . } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien. Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . if ( token .13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . else op = new MathOperator (0). 2). op . } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia. op . Precedence . Token == " * " ) op = new MathOperator (2). Token . Create ( new MathToken ( " * " )). Precedence . 2). Token = token . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). Token = token . Token . Assert .

15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token. tokens [ op . 173 . Resolve ( firstNumber . Index -1]. } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo. tokens . if (( token . Token == " / " )) op = new MathOperator (2). else op = new MathOperator (0).Cap´ ıtulo 9 9. Token == " * " ) || ( token . MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . GetTokens ( expression ). Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. while ( tokens . IntValue . Token . operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan. Index +1]. Index . Token = token .16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. RemoveAt ( op . int firstNumber = tokens [ op . He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9. op . } return tokens [0]. Index ). } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9. AreEqual (9 . tokens . Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz. int secondNumber = tokens [ op . secondNumber ). ToString ()). ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )).1] = new MathToken ( result . _parser .14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . Index ). IntValue . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . IntValue . return op . ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto. RemoveAt ( op . int result = op .

18: MathOperator public int Resolve ( int a . int b . return 0. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . Create ( token ).17: MathOperator public int Resolve ( int a . int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b . Add . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Index = index . BinaryOperation ( calcProxy . if ( Token == " + " ) return a + b . } ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. } ¦ ¥ Muy bien. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Precedence >= precedence ) { precedence = op . return 0. a . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. if ( Token == " + " ) return calcProxy . No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Voy a implementar un stub r´pido para compilar. if ( token . Precedence . Calculator .Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1. Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 . b ). isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . } ¦ ¥ Perfecto. Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator. Todos los tests pasan. Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. if ( op . porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo. En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora.

return 0. voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. Calculator . AreEqual ( _calcProxy . Calculator .19: Calculator public int Multiply ( int arg1 . 2) . AreEqual ( _calcProxy . Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9. 10 . GetTokens ( expression ).21: MathOperator public int Resolve ( int a . b ). } ¦ ¥ Bien. BinaryOperation ( calcProxy . 175 . BinaryOperation ( _calculator . while ( tokens . int b .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert . 5) . 5). BinaryOperation ( calcProxy . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). 2 . int arg2 ) { return arg1 * arg2 . Multiply . Multiply . Divide . a . BinaryOperation ( _calculator . 10). CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . int arg2 ) { return arg1 / arg2 . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9.22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer .20: Calculator public int Divide ( int arg1 . a . } ¦ ¥ Todos los tests pasan. b ). if ( Token == " + " ) return calcProxy . Add .

if ( Token == " + " ) return calcProxy . Calculator . b ). int result = op . IntValue . } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5. RemoveAt ( indexOfOperator ). b ). int b . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla. result ). int indexOfOperator . IntValue . IntValue . BinaryOperation ( calcProxy . Divide . tokens . Multiply . Qu´ despiste. a . tokens . } return tokens [0]. secondNumber . op . int result ) { tokens [ indexOfOperator . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert .23: MathOperator public int Resolve ( int a . return 0. BinaryOperation ( calcProxy . Resolve ( firstNumber . _calcProxy )."2 + -2". Calculator . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . b )."5 + 4 * 2 / 2".Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op . Index +1]. AreEqual (9 . _parser . devuelve 16 o # Aceptaci´n . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . } ¦ ¥ 176 . Index -1]. if ( Token == " / " ) return calcProxy . ToString ()). a . ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. int secondNumber = tokens [ op . RemoveAt ( indexOfOperator ). Calculator . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .1] = new MathToken ( result . Add . ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )). a . Index ."(2 + 2) * (3 + 1)". BinaryOperation ( calcProxy ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n .

CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9. b ). } } public string Token { get { return _token . BinaryOperation ( calcProxy . Calculator . Multiply . Calculator . public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence . return 0. b ). Substract . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . int b .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert . Add . } set { _index = value . b ). BinaryOperation ( calcProxy . a . a . a . else if ( Token == " -" ) return calcProxy . int _index = -1. else if ( Token == " + " ) return calcProxy . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas.24: MathOperator public int Resolve ( int a . protected string _token = String . ProcessExpression ( " 5 + 4 . _parser . } } 177 . else if ( Token == " / " ) return calcProxy . Calculator . En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo. Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n. BinaryOperation ( calcProxy . Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy.1 * 2 / 2 " )). a . AreEqual (8 . Empty . } public int Index { get { return _index . Divide . b ).

BinaryOperation ( calcProxy . } } 178 .Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . a . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . } public override int Resolve ( int a . CalculatorProxy calcProxy ). int b . Calculator . int b . b ). } } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . } public override int Resolve ( int a . Divide . Add . } public override int Resolve ( int a . Calculator . b ). Multiply . } } public abstract int Resolve ( int a . int b . a . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " . b ). a . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . int b . BinaryOperation ( calcProxy . } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " .

"2 + -2". else if ( token . devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis. Token == " -" ) return new SubstractOperator (). Token == " + " ) return new AddOperator (). Substract . int b . Token == " * " ) return new MultiplyOperator (). throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ). Calculator . produce ERROR o # Aceptaci´n . n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n . else if ( token . En c´mo resolver el problee o 179 . a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos. } public override int Resolve ( int a . BinaryOperation ( calcProxy . ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas. } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio. o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido. devuelve 16 o # Aceptaci´n . a ."3 / 2"."(2 + 2) * (3 + 1)". Token == " / " ) return new DivideOperator ().Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . else if ( token . el compilador me obliga o a a hacerlo. Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos. b ). ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido. } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token .

a o # Aceptaci´n . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible. Add ( String . demasiado engorroso. } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests. contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver. devuelve 16 o "(2 + 2)". Push ( ch ). produce ERROR o # Aceptaci´n . } else if ( ch == ’) ’) { 180 .Cap´ ıtulo 9 ma. produce una excepci´n o # Aceptaci´n ."2 + -2". Count ). AreEqual ( " 2 + 2 " .25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). el e ı. AreEqual (1 . expressions . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)". devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Assert . expressions . ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n. se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2". Assert . No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis. e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9."3 / 2". expressions [0]). GetExpressions ( " (2 + 2) " )."(2 + 2) * (3 + 1)". a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien. Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero. Empty ). Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener.

ToString (). } else { expressions [ expressions . Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera. } } return expressions . expressions . Pop (). AreEqual (1 . e o El algoritmo es simple. Assert . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). ToString (). } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n.Cap´ ıtulo 9 parenthesis . return expressions . } else { expressions [ expressions . } 181 . aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. expressions . Count -1] += ch . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Count -1] += ch . AreEqual ( " 2 + 2 " . Push ( ch ). Add ( String .26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). } ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . expressions [0]). He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta. Empty ). Count ). Pop (). la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. Assert . } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis .

expressions . Add ( String . for ( int i = 0. } ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos. a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas.27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert . expressions . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. Assert . endOfList = false . Fail ( " Wrong expression split " ). AreEqual (3 . He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil.Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . 182 . i ++) if ( expressions [ i ]. Count ). break . index ++. int index = 0. ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?. Count . RemoveAt ( i ). Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). Empty ). Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. Length == 0) { expressions . Push ( index ). GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). while (! endOfList ) { endOfList = true . Se me acaba de venir a la mente una pregunta. i < expressions .

Count . } else { expressions [ index -1] += ch . endOfList = false . 2 . return expressions . s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ). Trim (). while (! endOfList ) { endOfList = true . i < expressions . Pop (). StringSplitOptions . por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. string [] nexExps = exp . Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos. e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras. } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos. bool endOfList = false . } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). ’\ t ’ } . i ++) if ( regex . Insert ( i + 1 . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. exp = exp . for ( int i = 0. Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . RemoveEmptyEntries ).Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . expressions [ i ] = nexExps [0]. o Por ahora no hace nada m´s. a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a. expressions . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). nexExps [1]). Split ( new char [] { ’ ’ . ToString ().

StringSplitOptions . public MathLexer ( ExpressionValidator validator . i ++) if ( expressions [ i ]. 2 . i < expressions . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. Insert ( i + 1 . bool endOfList = false . ’\ t ’ } . expressions [ i ] = nexExps [0]. endOfList = false . RemoveAt ( i ). Split ( new char [] { ’ ’ . Length == 0) { expressions . i ++) if ( regex . RemoveEmptyEntries ). Count . while (! endOfList ) { endOfList = true . ExpressionFixer _fixer . while (! endOfList ) { endOfList = true . for ( int i = 0. ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator .Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . i < expressions . Trim (). Count . } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . endOfList = false . } public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). _fixer = fixer . nexExps [1]). 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 . string [] nexExps = exp . } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). break . int index = 0. for ( int i = 0. exp = exp . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). expressions .

index ++. Length == 0) { expressions . 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. Count . Add ( String .Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . i < expressions . } return false . i )) { listHasChanged = true . i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions . C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). i ) || IsEmptyExpression ( expressions . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . ToString (). RemoveAt ( index ). } . } } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions . for ( int i = 0. Push ( index ). 185 . expressions . return expressions . L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests... break . } } _fixer . S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ). Empty ). } else { expressions [ index -1] += ch . Pop (). int index ) { if ( expressions [ index ]. return true . e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. _fixer . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis .

f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions . } ¦ ¥ Ahora ya funciona. ’\ t ’ } . RemoveEmptyEntries ). IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ]. " 2 " . Hay c´digo duplicado en los tests. if ( regex . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions.28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. nexExps [1]). } [ Test ] 186 . Voy a reescribirlo. expressions [ i ] = nexExps [0]. GetExpressions ( " ((2) + 2) " ).Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions . " + " ). Split ( new char [] { ’ ’ . 2 . } return false . exp = exp . string [] nexExps = exp . return true . int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. Insert ( i + 1 . Fail ( " Wrong expression split " ). [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Trim (). expressions . Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente. StringSplitOptions .

o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer . expressions . " 2 " ). params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false . Add ( String . Count ). Empty ). foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true . Add ( String . expressions . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). " 2 + 1 " . } ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. " + " . AreEqual (3 . Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ). int index = 1. Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. break . 187 . Empty ). GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ).29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). expressions . } if (! isSubExpression ) Assert . index ++. Assert . " 2 " ). } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT. Push ( index ). " 3 * 1 " .Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ). foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . " + " .

i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions . Pop (). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . break . expressions . i < expressions . FixExpressions ( expressions ). for ( int i = 0. modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . poco los nombres de los dos m´todos para denotar que. fixer . return expressions . Assert . FixExpressions ( expressions ).Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . } } _fixer . } else { expressions [ index -1] += ch . Contains ( " 2 " . } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı. No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final. Count . Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer (). List < string > expressions = new List < string >(). Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige). Add ( " 2 + " ). Contains ( " + " . a pesar de devolver e verdadero o falso. } } 188 . ToString (). expressions ). Assert . i )) { listHasChanged = true . expressions ). i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions .

RemoveAt ( index ). La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel). exp = exp . } return false . Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas. expressions . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . } return false . Trim (). return true . index ). Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 . } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . exp . j ++.Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions . int j = position . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. RemoveAt ( j ). Length == 0) { expressions . int index ) { if ( expressions [ index ]. string inputExpression . int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). Insert (j . Trim ()). int position ) { string [] nextExps = Regex . string exp = expressions [ index ]. IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions . if ( startsWithOperator . Tratemos de mejorar el dise˜o. return true . } private void splitByOperator ( List < string > expressions . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). @ " ([+|\ -|/|*]) " ). subExp . Split ( inputExpression . } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n.

string inputExpression . new MathExpression ( subExp . break . listHasChanged = true . } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . Split ( inputExpression . i ++) { if ( _validator . expressions [ i ] . Insert (j . int position ) { string [] nextExps = Regex .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . RemoveAt ( i ). i < expressions . } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions . Count . Length == 0) { expressions . break . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . } if ( expressions [ i ].Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator . RemoveAt ( j ). Trim ( ))). IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 . listHasChanged = true . } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . expressions . j ++. i ). for ( int i = 0. int j = position . public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator .1}\ d +)+ $ " ).

IsMatch ( expression .. Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o.. 0) || singleOperator . e e Algo sigue sin encajar del todo. 0) || singleNumber . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { . Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex . 0)).. ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio. El que valida es lexer. } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex.. } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos. string exp = expression . return false . Mucho mejor ahora. return ( fullRegex . } . IsMatch ( exp )) return true .. IsMatch ( expression . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( expression .Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ).. public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex . 191 . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). if ( startsWithOperator .

} } if ( parenthesis ."(2 + 2) * (3 + 1)"."2 + -2". } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9. produce ERROR o # Aceptaci´n . Empty ). } else { expressions [ index -1] += ch . Pop (). devuelve 16 o "(2 + 2". index ++. } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . ToString (). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Add ( String . Push ( index ). devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado. expressions . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). Count > 0) throw new 192 . e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer . Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests. Add ( String . GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " ).30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >()."3 / 2". Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). Assert . Revisamos la libreta: # Aceptaci´n . int index = 1. Empty ). produce una excepci´n o # Aceptaci´n . expressions .Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior.

int openedParenthesis = 0. getExpressions ( expression . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 .31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). FixExpressions ( expressions ). return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9. ref openedParenthesis ). } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante. Length . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. _fixer . int subExpressionStartIndex . return expressions . El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. currentIndex < fullInputExpression . Empty . 0 . String . // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression . int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. totalSubexpressionsFound . currentIndex + 1 . string subExpressionUnderConstruction . ref openedParanthesis ). FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Empty . _fixer . List < string > totalSubexpressionsFound . String .Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). currentIndex = closePosition . totalExpressionsFound .

Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento. ref int subExpressionStartIndex . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. ref startSearchingAt .32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). String . } private void getExpressions ( string fullInputExpression . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). openedParanthesis . currentIndex < fullInputExpression . return currentIndex . Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. List < string > totalSubexpressionsFound . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Ahora la funci´n es m´s natural. ref openedParenthesis ). currentIndex ++) 194 .Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). int startSearchingAt = 0.-. ToString (). o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9. e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno. _fixer . Length . totalExpressionsFound . return fullInputExpression . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . string subExpressionUnderConstruction . int openedParenthesis = 0. } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Length . tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). getExpressions ( expression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Empty .

} ¦ ¥ Vaya no funciona. " 3 + 1 " . a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n . Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 . ref subExpressionStartIndex . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo. GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )."(2 + 2) * (3 + 1)".-. } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1.Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . devuelve 16 o # Aceptaci´n . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Length . " 2 + 2 " . return . getExpressions ( fullInputExpression . produce ERROR o # Aceptaci´n . Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco. openedParanthesis . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Empty . ref openedParanthesis ). ToString (). " * " ). failIfOtherSubExpressionThan ( expressions ."3 / 2". totalSubexpressionsFound . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++."2 + -2". String .

i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ]. _expressions [0]). _expressions ). Assert . Add ( " * " ). } } 196 . } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . } [ Test ] public void Trim () { _expressions . Contains ( " + " . i ). AreEqual ( " * " . List < string > _expressions . Add ( " 2 + " ). FixExpressions ( _expressions ). [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer (). Assert . expressions [ i ] .33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . listHasChanged = true . Assert . break . listHasChanged = true . } ¦ ¥ Luz roja.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . i < expressions . for ( int i = 0. _fixer . _fixer . if ( _mathRegex . _expressions ). Trim (). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Length == 0) { expressions . Count . Contains ( " 2 " . RemoveAt ( i ). _expressions = new List < string >(). IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . } if ( expressions [ i ]. FixExpressions ( _expressions ). break . Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9.

} private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )). como si tuvi´ramos dos niveles. GetTokens ( expression ). IsMatch ( exp ) && operatorRegex .22 en p´gina 155 a 197 . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). Ver listado 11. IsMatch ( exp )) return true . AreEqual (16 . Excelente. String flatExpression = String . Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una. int firstNumber . foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ). while ( mathExp . } ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 . GetExpressions ( expression ). return false . Index . Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert . if ( numberRegex .1]. secondNumber . Empty . Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9. Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). firstNumber = mathExp [ op . _parser .34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer . else flatExpression += " " + subExp + " " . IntValue .Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9).

IntValue . expressions [0]). ref openedParenthesis ). expressions [2]). result ). Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido. int startSearchingAt = 0. getExpressions ( expression . GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ). Out . } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9. int openedParenthesis = 0. op . AreEqual ( " 3 + 1 " . El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. expressions [1]). Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer . Empty ) . secondNumber . WriteLine ( " x : " + exp + " . Assert . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). } return mathExp [0]. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT. _calcProxy ). Assert . new MathExpression ( String . int result = op . Index . Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*". foreach ( string exp in expressions ) Console . Resolve ( firstNumber . Index + 1]. ref startSearchingAt . } 198 . no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante. AreEqual ( " 2 + 2 " . AreEqual ( " * " . El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. IntValue . " ). Assert .Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression.35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). _fixer . totalExpressionsFound .

ref subExpressionStartIndex . Length . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Empty . if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . private int _order . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . totalSubexpressionsFound . MathExpression subExpressionUnderConstruction . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . Length . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. new MathExpression ( String . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ].36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression . ref int subExpressionStartIndex . } 199 . currentIndex < fullInputExpression . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. ref openedParanthesis ). getExpressions ( fullInputExpression . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Expression . openedParanthesis . Order = currentIndex .-. _order = -1. return . subExpressionStartIndex ). Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). ToString (). public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression .Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ).

Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . j < subExpressions .Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression . Order < exp1 . int order ) { _expression = expression . Empty ) . Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9. Count -1. int openedParenthesis = 0. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). 200 . } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0. } set { _expression = value . _fixer . if ( exp2 . new MathExpression ( String . ref startSearchingAt . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). } public string Expression { get { return _expression . getExpressions ( expression .37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). i < subExpressions . j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . } } public int Order { get { return _order . _order = order . ref openedParenthesis ). totalExpressionsFound . i ++) { for ( int j = 0. } set { _order = value . int startSearchingAt = 0. MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]. Count .

Expression + " " . Out . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp .Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 . Expression ). con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis. Resolve ( firstNumber . Index + 1]. while ( mathExp . String flatExpression = String . firstNumber = mathExp [ op . WriteLine ( " YES : " + exp ). Index . int result = op . o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9. secondNumber = mathExp [ op . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . IntValue . } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora. IsMatch ( exp )) { Console . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Luego hago un spike para ver si o a . secondNumber . Empty . IntValue . El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n.38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer .Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). GetExpressions ( expression ). int firstNumber . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). } return false . GetTokens ( expression ). if ( numberRegex . return true . _calcProxy ). secondNumber . else flatExpression += " " + subExp . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression. 201 .1].

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

Index . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . String flatExpression = String . } } public class MathParser { Lexer _lexer . else flatExpression += " " + subExp . int result ) { tokens [ indexOfOperator .Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . _calcProxy ). op . RemoveAt ( indexOfOperator ). tokens . Index + 1]. result ). secondNumber . Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias. Resolver _resolver . MathRegex _mathRegex .1] = new MathToken ( result . al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 . } return _resolver . } return mathExp [0]. e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea. public MathParser ( Lexer lexer . secondNumber = mathExp [ op . ToString ()). R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ). IntValue . Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada. R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ). } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Index . _mathRegex = mathRegex . int result = op . GetExpressions ( expression ). MathRegex mathRegex . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . Empty . IntValue . int indexOfOperator . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ). IsSubExpression ( subExp .1]. IntValue . Resolver resolver ) { _lexer = lexer . _resolver = resolver . Resolve ( firstNumber . Expression + " " . Expression )) flatExpression += _resolver . Demasiadas clases necesitan a MathRegex. tokens .

Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos. quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9. _calcProxy ). secondNumber . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). GetTokens ( expression ). } ¦ ¥ Por cierto.39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex .Cap´ ıtulo 9 9. En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados.40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert . Index . u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. IntValue . IsTrue ( MathRegex . hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que . Por otra parte. Index . IntValue . List < MathToken > mathExp = _lexer . secondNumber = mathExp [ op . Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo.41: MathExpression 209 . int firstNumber . int result = op .Net seguramente lo resuelve. IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Index + 1]. while ( mathExp . e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa. Resolve ( firstNumber . IntValue . result ). Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9. firstNumber = mathExp [ op . } return mathExp [0]. op . } ¦ ¥ Luz verde.1]. secondNumber .

} } public int Order { get { return _order .Cap´ ıtulo 9 Figura 9. } 210 . private int _order . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . int order ) { _expression = expression .1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression . } public MathExpression ( string expression . _order = order . } public string Expression { get { return _expression . } set { _order = value . _order = -1. } set { _expression = value .

Empty ) . listHasChanged = true . e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. new MathExpression ( String . return _order . getExpressions ( expression .> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . int startSearchingAt = 0. if ( MathRegex . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9. totalExpressionsFound . Count . } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj . Trim (). CompareTo ( exp . Expression = expressions [ i ]. } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo. t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Expression . expressions [ i ]. Order ). Expression . _fixer . // . ref openedParenthesis ). Sort (). for ( int i = 0. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . int openedParenthesis = 0.Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression .43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true .. IsNumberAndOperator ( expressions [ i ].42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). ref startSearchingAt . i ++) { expressions [ i ]. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). 211 . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Expression )) { splitByOperator ( expressions .. Length == 0. i ). i < expressions .

Cap´ ıtulo 9 break . protected string _token = String . Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor. No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador. estar en otra o ıa clase. public MathToken ( string token ) { _token = token . } if ( expressions [ i ]. La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas. } } public string Token { get { return _token . listHasChanged = true . } set { _index = value . } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 . protected int _index = -1. Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0. } } public int Precedence { get { return _precedence . IsEmpty ()) { expressions . } public int Index { get { return _index . RemoveAt ( i ). } } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator. } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . break . Empty .

Parse ( _token ). } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . int index = -1. MathToken maxPrecedenceToken = null . Precedence >= precedence ) { precedence = token .Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . } } public class Resolver { Lexer _lexer . } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . CalculatorProxy _calcProxy . Parse ( token ). public Resolver ( Lexer lexer . _calcProxy = calcProxy . Index = index . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. } } return maxPrecedenceToken . CalculatorProxy calcProxy ). maxPrecedenceToken = token . if ( token . } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 . int b . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . Precedence . maxPrecedenceToken .

MathOperator op = OperatorFactory . } } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory. Create ( token ). GetTokenValue ( mathExp [ op . GetTokenValue ( mathExp [ op . } ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto. Add ( new MathToken ( item )). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . Resolve ( firstNumber . Token ).44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). secondNumber .1]. Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero. int result = op . int indexOfOperator . op . secondNumber . Token ). int result ) { tokens [ indexOfOperator . while ( mathExp . Index . _calcProxy ).45: MathRegexTests 214 . firstNumber = MathNumber . Index . RemoveAt ( indexOfOperator ).Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . RemoveAt ( indexOfOperator ).1] = new MathToken ( result . ToString ()). Index + 1]. por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. Token ). tokens . List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ). } return MathNumber . tokens . foreach ( String item in items ) { tokens . Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . result ). } return tokens . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). GetTokenValue ( mathExp [0]. int firstNumber . secondNumber = MathNumber .Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son.

47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " ). return ( fullRegex . return exactNumber . public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı. return exactOperator . IsMatch ( token . IsMatch ( expression .1}\ d +)+ $ " ). IsNumber ( " 22 " )). 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression )). expresiones regulares. ToString ())). IsMatch ( token .46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " . IsTrue ( MathRegex . foreach ( char op in operators ) Assert . ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ . } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 ." .Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert . 0). } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9. IsOperator ( op .1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 . } 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9. } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios. IsTrue ( MathRegex . 0).

49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . Assert . string exp = expression . IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ). operators ). Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). IsMatch ( expression ) && operatorRegex . Assert . Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9.48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer .Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ). } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos. Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ). IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token . } public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ). return exactRegex . } public static bool IsExactMatch ( string token . IsMatch ( token . if ( numberRegex . } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token . GetTokens ( " 2 + 2 " ). return false . IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ). 0). string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ). } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. IsMatch ( exp )) return true . return false . @ " \ d + " ). IsMatch ( expression )) return true . if ( startsWithOperator .

_calcProxy = calcProxy . Precedence >= precedence ) { precedence = token . GetTokens ( expression ). Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . MathToken maxPrecedenceToken = null . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). maxPrecedenceToken = token .50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer . Index = index . Lo pospongo por fines docentes 217 . ¿Pasan todos los tests?. Add ( OperatorFactory . a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico. IsOperator ( item )) tokens . No. List < MathToken > mathExp = _lexer . maxPrecedenceToken . } return tokens . El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9. else tokens . } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . public Resolver ( Lexer lexer . int index = -1. Create ( item )). if ( token . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. CalculatorProxy _calcProxy .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . Add ( new MathNumber ( item )). } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa. foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex . Precedence . } } return maxPrecedenceToken .

Precedence . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . ToSt ring ()). secondNumber . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Precedence >= precedence ) { precedence = token . op . } } return maxPrecedenceToken . IntValue . int firstNumber . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ). RemoveAt ( indexOfOperator ). 218 . int result = op . Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ).Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp .1]).1] = new MathNumber ( result . maxPrecedenceToken = token . if ( token . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Resolve ( firstNumber . int index = -1. MathToken maxPrecedenceToken = null . result ). tokens . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. int result ) { tokens [ indexOfOperator . Index . secondNumber . MathOperator op = ( MathOperator ) token . Index + 1]). CalculatorProxy _calcProxy . TokenPrecedence _precedence . _calcProxy ). maxPrecedenceToken . IntValue . Index = index . } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). } } public class Resolver { Lexer _lexer . int indexOfOperator . Index . IntValue .

un test que comprueba que se usa. } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex .. o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos.Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). List < MathToken > mathExp = _lexer .. } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto.. El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Count > 1) { MathToken token = _precedence . . GetMaxPrecedence ( mathExp ). Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9. ya que hay dos llamadas. _calcProxy = calcProxy . TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer . ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer. es poco importante. Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa. con ıcil lo cual. Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor. while ( mathExp . _precedence = precedence . Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien. . GetTokens ( expression ). p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 . Simplemente lo elimino. Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 . Pero es demasiado trabajo. Ya tenemos todos los tests en verde. o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 .. Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir. CalculatorProxy calcProxy .

GetTokens ( expression ). while ( mathExp . Index + 1]). } return (( MathNumber ) mathExp [0]). Resolve ( firstNumber . Count > 1) { 220 . while ( mathExp . List < MathToken > mathExp = _lexer . IntValue .1]). } ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method). GetMaxPrecedence ( mathExp ). result ). podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. GetTokens ( expression ). int result = op . secondNumber . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op .52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . IntValue . MathOperator op = ( MathOperator ) token . Count > 1) { MathToken token = _precedence . _calcProxy ). IntValue . secondNumber . int firstNumber .Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer . Index . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Index . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .

protected string _token = String . public MathToken ( string token ) { _token = token . } } public override int Resolve () { return IntValue .. } public int Index {.. int secondNumber = mathExp [ op . } return mathExp [0].} public int Precedence {. Index + 1]. result ).. Parse ( _token ). Resolve ( firstNumber . CalcProxy = _calcProxy . Resolve (). Empty . Index .} public abstract int Resolve (). } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence .. op . Index . GetMaxPrecedence ( mathExp ).1]. int firstNumber = mathExp [ op . secondNumber ).Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . } } 221 . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . Resolve (). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp ..} public string Token {. op .. int result = op . Resolve (). } 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. protected int _index = -1.

} set { _calcProxy = value . int b ). Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase. _secondNumber ).. } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { . } public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas. } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber . } set { _firstNumber = value . protected CalculatorProxy _calcProxy . } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . No hemos respetado el principio de Liskov del todo.. public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber .Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber . La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita. Vamos a darle una 222 . protected int _secondNumber . } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber . } set { _secondNumber = value . } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador. } public abstract int Resolve ( int a . return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken .

protected MathToken _previousToken . op . while ( mathExp . int result = op . } } public string Token 223 . public MathToken ( string token ) { _token = token . protected int _index = -1. op .1]. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. } } public int Index { get { return _index .Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence .53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . result ). } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . } set { _index = value . Empty . PreviousToken = mathExp [ op . } return mathExp [0]. Count > 1) { MathToken op = _precedence . Index . } set { _nextToken = value . GetMaxPrecedence ( mathExp ). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Index + 1]. } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken . _nextToken . List < MathToken > mathExp = _lexer . } set { _previousToken = value . NextToken = mathExp [ op . GetTokens ( expression ). protected string _token = String . op . Resolve (). Resolve (). Index .

En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte. } } public int Precedence { get { return _precedence . Resolve () . perdemos la inversi´n del o control. new Calculator ()). public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ). } ¦ ¥ 224 . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9.Windsor. } public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy . R esolve ()). } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. _calProxy = container . Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle. _nextToken . int b ). } } public abstract int Resolve (). Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino. } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy .54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()).Cap´ ıtulo 9 { get { return _token . } set { _calcProxy = value . } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken . } public abstract int Resolve ( int a . 100) . El constructor de Matu hOperator crea el proxy.

a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer. AllExpressions ). Tiene demasiados par´metros. Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy. s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra. InputText = expression . expBuilder . varias candidatas a ser inyectadas como dependencias. S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). es decir. expBuilder . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ).-. ref openedParenthesis ). openedParanthesis . ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder . return . AllExpressions . no tenemos que tocar el c´digo fuente. } else expBuilder . Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros. Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9. A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). ref openedParanthesis ). Sort (). Create (). P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () . ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder . getExpressions ( expBuilder . GetCurrentChar (). Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta. } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er . S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). } expBuilder . return expBuilder . ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder . getExpressions ( expBuilder . AllExpressions . _fixer . a lo sumo tres. de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder .55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0.Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. 225 . FixExpressions ( expBuilder .

private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). } set { _inputText = value . Empt y ). } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions . InputText = String . builder . builder . return builder . CurrentIndex = 0. updateIndex (). Order = _currentIndex . Empt y ). private MathExpression _subExpression . Add ( _subExpression ). builder . } } public char GetCurrentChar () { 226 . updateIndex (). return builder . ToString (). updateIndex (). Order == -1) _subExpression . builder . if ( _subExpression . InputText = _inputText . } public string InputText { get { return _inputText . builder . } public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . Empty . } public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . SubExpression = new MathExpression ( String . private static List < MathExpression > _allExpressions . } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). builder . AllExpressions = new List < MathExpression >(). private static int _currentIndex = 0. Expression += _inputText [ _currentIndex ].Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . SubExpression = new MathExpression ( String .

o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento. " * " . ¡Estupendo!. failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . ¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . } } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions . Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. " 3 + 1 " . } set { _currentIndex = value . " + " . } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex . Es momento de eliminarlo. } set { _subExpression = value . } set { _allExpressions = value . } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . Length . } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT. " 1 " ). GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ). o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy. } } private void updateIndex () { _currentIndex ++.56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer . } public int MaxLength { get { return _inputText . " 2 + 2 " . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha.Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando.

Cap´ ıtulo 9 { Assert ."3 / 2". Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso. MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando. A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente. t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos. Pero el fin de a a este libro es docente. ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )). va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica. “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”. devuelve 20 o # Aceptaci´n . valga la redundancia. Sin embargo.."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)". hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V. haciendo TDD. _parser . incremental. A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos."2 + -2". d´ y hasta meses o ıas 228 . entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo. junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n . cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice. no puede. Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector. nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos. La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles. AreEqual (20 . no lo voy a hacer yo.. a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo. Luego se ganan horas. produce ERROR o # Aceptaci´n . es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos. A menudo en mis cursos de a TDD. Para esa frase hay dos respuestas. devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico. } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no. ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar. La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. Ciertamente. Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados. Como habr´ observado el c´digo va mutando. Hay que afinar m´s MathParser. Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados.

Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad. Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional. con una cierta a o a calidad. o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests. nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos. C´digo f´cil de mantener. La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo. o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez. o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea.D. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto. 229 .I. No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto. e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta. mejorar el c´digo tambi´n. n o que est´ preparado para el cambio. En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible. A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa. Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n.Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software.O. Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S. aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo.L.

Cap´ ıtulo 9 230 .

no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos.Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario. Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla. M´s adelante trabajaremos con la base de datos. o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD. a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto . u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco. Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD. Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 . ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8. que s´ tienen acceso a una base de datos. no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos. a inocuidad. No obstante. En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos. claridad y atomicidad. Hemos respetado las propiedades de r´pidez. a la par que le´ el libro. aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso.

Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n. "2 + 1". Como podr´ observar. hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0. [Usuario(1.txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri. Alberto) "2 + 1". 4. no llega a haber ejemplos. 4]. fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2". Usuario(1. 3. clave: pantera # Aceptaci´n: Crear. Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n. "2 + 2". Fran). Alberto). Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio.txt Fichero datos = /home/jmb/datos. Usuario(1. (1.Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos. los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´. Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento. 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito. Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1. en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 . el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios. modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera. Alberto).

233 . a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible. La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. Una interfaz es un contrato al fin y al cabo. En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces. Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures).Cap´ ıtulo 10 10. 10. tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#. a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema. Sin embargo. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo. Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios. en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos. adem´s de ampliar funcionalidad. Es decir. llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco.1. sin que realmente toquen el sistema. simplemente habr´ clases. m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas. nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto. utilizando mocks y stubs para hablar con ellas.1. ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros.

GenerateMock < FileHandler >(). SetUsersFile ( filePath ). handlerMock .1. se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente.10. FileHandler handlerMock = MockRepository . o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo. escribiendo y leyendo datos. Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo. CreateFile ( filePath )). Return ( new UserFile ()). Expect ( x = > x . ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera. handlerMock . ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente. Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien. Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. que probar´n ı. con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios. la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n. que devolver´ un objeto de tipo UserFile. manager . Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n. Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . Luego. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero. En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario. txt " . Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos.

etc 235 .Cap´ ıtulo 10 10. nuestro test no se romper´. CreateFile ( path ). a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit. public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler .Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente. o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno. Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro. Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows. El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento. } } ¦ ¥ Luz verde. } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . Lo apunto en u 1 Mocks. resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler. como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero. Stubs. Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino.1. El a SUT est´ bien aislado. El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible. POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas. Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta. Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler. como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta.

Es decir. } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler. if (! File . supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened. handler . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta. La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado. Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n. Exists ( path )) { Assert . Fail ( " File was not created " ).10.1. Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante. Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece . CreateFile ( path ). Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 . Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios. txt " .Net.

Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File. } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 . if (! File . FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco. return null .1. DataFile dataFile = handler . En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . IsNotNull ( dataFile . Create ( path ). txt " . Todo eso es parte de e la API de .Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10.Net. Fail ( " File was not created " ).Create devuelve un FileStream. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File . No estamos creando ning´n DataFile. } Assert . Stream ). Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Exists ( path )) { Assert . } } ¦ ¥ Luz verde. CreateFile ( path ).

V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Create ( path ).1. Expect ( x = > x . txt " . handlerMock . CreateFile ( filePath )). He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ). return userFile . public FileStream Stream { get { return _stream . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File . handlerMock . } set { _stream = value . set . UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). } public interface DataFile { FileStream Stream { get . UserFile userFile = new UserFile (). } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 . Stream = stream . } } ¦ ¥ El test ya pasa.10. } } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null . SetUsersFile ( filePath ). FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . } } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . userFile . GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). manager . Return ( new UserFile ()).

namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System .Net. if (! File .mono-project. string path = String . Fail ( " File was not created " ). ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente . 2 3 http://www. por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux. qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma.com/?p=257 http://www.com 239 . el unitario y el de integraci´n. Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en . quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data .1. De eso trata la integraci´n. OperatingSystem osInfo = System . Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS. Stream ). Environment . Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows. volvemos a tener los dos tests pasando. } Assert . } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java. No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito. IsNotNull ( dataFile . Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests. otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema. Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver. Si nos paramos a pensarlo bien. OSVersion . aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. n Bien. DataFile dataFile = handler .Cap´ ıtulo 10 { 10. Empty . hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 . UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().carlosble. Exists ( path )) { Assert . CreateFile ( path ). txt " .Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 .

Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . txt " . break . PlatformID . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . Fail ( " File was not created " ).10.1. Platform ) { case System . CreateFile ( path ). IsNotNull ( dataFile . if (! File . } case System . DataFile dataFile = handler . } default : { path = @ " C :\ data . ¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. break . Exists ( path )) { Assert . txt " . Unix : { path = " / tmp / data . txt " . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). break . Stream ). } } } ¦ ¥ Perfecto. MacOSX : { path = " / tmp / data . } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath (). Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7. PlatformID . ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas. } } return path . Todo esto es igual de aplicable a Java. } Assert .

GenerateStub < FileHandler < UserFile > >(). CreateFile ( path ). public abstract string GetWindowsPath ().2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n. GetPlatformPath (). CreateFile ( " " )).Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10. Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10. OperatingSystem osInfo = 241 .1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile. puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior. Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()). public string GetPlatformPath () { System . SetUsersFile ( " " ). es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). manager . } ¦ ¥ Le he dicho a Rhino. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ).1.3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath (). El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar. Expect ( x = > x . handlerMock . No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT. DataFile dataFile = handler . Estamos en u o verde sin tocar el SUT. N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock.

OSVersion . break . Platform ) { case System . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data . Unix : { path = GetPOSIXpath (). switch ( osInfo . } default : { path = GetWindowsPath (). } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . break . Empty .10. txt " . MacOSX : { path = GetPOSIXpath (). txt " . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data . } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data . } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath (). } case System . string path = String . txt " . break . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System . PlatformID .1. 242 . PlatformID . } } return path . GetPlatformPath (). txt " . Environment .

DataFile dataFile = handler . ActiveReu cord. Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos. 10. Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. Stream ).wikipedia. GetPlatformPath (). IsNotNull ( dataFile . nos resulte lo m´s c´moda posible. Exists ( path )) { Assert . 4 http://es. } Assert .2. Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico. } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. Fail ( " File was not created " ). Django ORM o similar.org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . CreateFile ( path ). Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector.2.Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema. cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella. entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar. no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo. la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos. 10. al no e capturar las excepciones. if (! File . ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato). tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException. CreateFile ( path ).

Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel (). o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos. El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate. o Si nos casamos con Hibernate como ORM.ActiveRecord 7 . Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8. Exactamente lo mismo que ocurre en . tales como Name.2. cuyos e par´metros son modelos. La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save. Toda esa larga historia que el cliente nos cont´. vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales. Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos. Phone. con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema. create y delete. En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n . Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos. Address. ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 .Net indistintamente. Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia. era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”. En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos. o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD. entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session. etc. Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes.Net con Castle.10.

UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ). sessionMock . } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos. la base de datos o o puede quedar inconsistente. grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien. 245 . Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model . Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. invocamos al DAO e pasando el modelo. en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo. manager . Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro. Save ().2. SaveNewUser ( ’ Angel ’ . lo utilizar´ y donde no. nada ´ m´s. IgnoreArguments (). o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla. Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera. podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. } ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos. ¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil. Para continuar ahora probando la parte de integraci´n. En nuestra l´gica de negocio. aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia. Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar. Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository . No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general. se limita a invocar al modelo. Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios. Save ( user )). o el c´digo del DAO es super sencillo. ’ clave1234 ’ ).Cap´ ıtulo 10 10. Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. Expect ( x = > x . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). GenerateMock < ISession >(). o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. sessionMock .

ManyToMany 246 . Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena. es decir. En lugar de escribir ambas clases a priori. a 10.. user . Si mi objetivo es trabajar con modelos. Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 . Group reloaded = Group . o por lo menos en este momento. user . me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´.2. AreEqual (2 . UserModel user = new UserModel (). Save (). FindAll (). . UserModel user = new UserModel (). me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. Group = group . Assert . evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios. group . e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www. users . reloaded . name = " curri1 " . que un grupo tiene uno o m´s a usuarios. Save (). Group = group . La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. name = " curri2 " .10. dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group (). Demasiado tiempo.com/) OneToMany. user . Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios.djangoproject. user .1. Count ). Name = " Curris " . Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks. user . entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n.. Save (). group .2. que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella. Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo. Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group. } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco.

o o En el UserManager de antes. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea. que utilizamos es robusto. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros. El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre.3. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. no hago un test primero. cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor.Cap´ ıtulo 10 10. o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido.3. 10. En general. Sin embargo en muchas otras ocasiones. Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener.Net funciona. Igual que tampoco pruebo que . cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa. ıa a Es decir. Es decir. Son los tests de sistema. La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona. Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n. s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n. La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad. tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior. puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema. Sin embargo. a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 . A a o veces conviene escribir tests a posteriori. Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando. si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo.

Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite. Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles. que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario. Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar. Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo.10.3. 10 http://seleniumhq. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar.org/ 248 . Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave. Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6]. Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos. grosso modo. porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos. Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n. habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos. La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 .

vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero.org/dev/peps/pep-0008/ http://code. Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s. Por supuesto. huelga decir. si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual).Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores. a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido.python. en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s. lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www. Despu´s de varias discusiones sobre el tema.com/p/python-nose/ 249 . Adem´s. creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s. Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto. Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 . Al contrario que ´l. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera. en Python. una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python. esta vez. n Una aclaraci´n m´s antes de empezar.google. Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests. por o n tanto. que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional. Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n.

En este caso. n Sin m´s dilaci´n. vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa. ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s. todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s). o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol.Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto. que sirva como nota que en este mundillo. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u .

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . a . 3) . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.b ¦ ¥ Otra vez en verde. def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self .2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 2 . pero..¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."3 / 2". b ): return a + b def restar ( self .2: supercalculadora. e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente. calc . restar (3 ."* 4 5 . No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2". tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self . devuelve 9 o # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva. a la vez. la libreta). self .¡HECHO! # Aceptaci´n .. # Aceptaci´n . calc . al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos. devuelve 4 . devuelve -1 .3"."5 . a . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad..2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .. De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos. 5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada."*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud. failIfEqual ( self . Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 .Cap´ ıtulo 11 11."* 4 5 ."2 + 2"."* * 4 .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . b ): return a . restar (5 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . Vamos a ir m´s lejos a 256 .

Ahora bien. self . Por claridad. sumar (5 . sumar (2 . Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 .Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo. 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe. failUnlessEqual ( self . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . self . calc . Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando. calc . failIfEqual ( self . failUnlessEqual ( -1 . TestCase ): def setUp ( self ): self . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (12 . 3) . por ejemplo. self . parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı. 7) .py” ni siquiera existe. calc . Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible. 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . sumar (5 . e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza. failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 . calc . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . restar (3 . calc . calc .3: ut supercalculadora. expresion . self . sumar (7 .py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . restar (5 . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11. restar (2 . restar (5 . por ejemplo). ExprAritmetica () self . que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. calc . calc . self . failUnlessEqual (4 . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . calc = calculadora . failUnlessEqual (2 . 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . 2] .

’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y. exp ): return { ’ Operandos ’: [2 . en realidad. Sigamos por los tests. Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora.py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11. vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests. TestsCalculadora )) suite . o Ummm. hay muchas cosas que refactorizar.Cap´ ıtulo 11 11. makeSuite ( ut_calculadora . TestsExprAritmetica )) unittest . TestSuite () suite . En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”. addTest ( unittest . la refactorizaci´n.5: ut supercalculadora. uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n. TextTestRunner ( verbosity =3). o a la clase supercalculadora deber´ ser. la clase principal). 2] .py) y de la clase. Para alcanzar mayor claridad a a´n. Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero).py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 .4: expr aritmetica. Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora. makeSuite ( ut_expr_aritmetica . como es habitual. a o ı como mucho. Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro. calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o.6: ut calculadora. Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora. run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11. addTest ( unittest . pensamos en el siguiente paso. calc = calculadora .py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self . TestCase ): def setUp ( self ): self .

sumar (5 . calc . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . 5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11. failUnlessEqual (12 . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . calc . failIfEqual ( self . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . restar (5 .7: ut expr aritmetica. calc . calc . failUnlessEqual (4 . En este punto. 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . 7) . TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . self . e 259 . calc . self . self . 3) . Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. sumar (2 .Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (2 . expresion . restar (5 . calc . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . calc . ExprAritmetica () self . sumar (5 . calc . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n. 2] . restar (3 . restar (2 . failUnlessEqual ( self . self . sumar (7 . self . actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n. failUnlessEqual ( -1 . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} .

devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.). restar ( -5 . devuelve un error o # Aceptaci´n . failUnlessEqual ( -5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7. escribimos la prueba primero (para abreviar. luego el c´digo m´ o ınimo para que pase."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. self . devuelve -1 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 . En esta ocasi´n."2 + 2". 2)) self . devuelve 2 ."5 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 4 . self ."5 + 4 * 2 / 2". hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests."* 4 5 ."2 + -2". failUnlessEqual ( -7 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . restar ( -7 . las operaciones. sumar (2 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema. Como siempre."* 4 5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . -2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil. calc . def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . failUnlessEqual (0 . Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software."3 / 2". luego otra prueba.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . luego se refactoriza.¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.. ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n . pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una. devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."* * 4 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2".. calc . la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo.. o o . calc . devuelve -5 u # Aceptaci´n ..3". self .

tiene dos n´meros y un operador: ’10’.Cap´ ıtulo 11 escribiendo. ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n . calc ."2 + -2". devuelve -5 ."5 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. o # Aceptaci´n ."3 / 2"."2 + 2". ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n ."* * 4 . 2)) self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -1 .¡HECHO! u # Aceptaci´n .. devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 4 . devuelve 2 ."* 4 5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.3". Actualicemos la libreta. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n. 5)) 261 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta. devuelve 0 . def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta. failUnlessEqual (1 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.. dividir (10 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 . self .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."* 4 5 . self . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5". calc . dividir (2 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. failUnlessEqual (2 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve -7 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .

-5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez. como siempre. a . 3 . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 . ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 .Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self . as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 . parece que todav´ no. -5)) self . self . calc .. expresion ... dividir . def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica . def dividir ( self . failUnlessEqual (2 .. calc . 2) ¦ ¥ Falla.c´digo . Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver.. las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar. TestCase ): . dividir ( -10 . def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . 3 . dividir .. ’ Operadores ’: [ ’/ ’]} . Es decir. class TestsExprAritmetica ( unittest . ı § 1 2 3 4 . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError .refactoriıan o zaci´n”.. self . failUnlessEqual ( -2 . 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente. calc . failUnlessRaises ( ValueError .. esto es s´lo para abreviar. Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n. -5] .. def test_division_por_0 ( self ): self .. calc . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 . dividir (10 . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 . a . def dividir ( self . ¿Hace falta refactorizar?. ExprAritmetica () self . b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 ... self . as´ que seguimos con el siguiente. El c´digo despu´s de estas pruebas. self .

’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta. atoi ( token )) else : operadores . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11. TestCase ): def setUp ( self ): self .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. cadena ): try : string . atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self .8: expr aritmetica. en general. split () for token in tokens : if self . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 . La refactorizaci´n. ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores. append ( string . atoi ( token )) except ValueError : operadores . El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple.Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self . movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo. exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp .py def __es_numero__ ( self . append ( string .9: ut expr aritmetica. __es_numero__ ( token ): operandos . no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho). expresion = expr_aritmetica . Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad. split ( exp ) for token in tokens : try : operandos .

2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -1 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! u # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica. parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado.¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve 4 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . self . 2] .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 2 . ’ operadores ’: [ ’/ ’]} .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."5 .3". expresion .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5."* * 4 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . ’2’ y ’+’ u . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve -7 ."3 / 2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 ."* 4 5 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. -5] . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. Hag´mos algua a 264 . expresion . ’-5’ y u ’/’ ."2 + -2". devuelve -5 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."2 + 2"."* 4 5 . self . devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 0 .

¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve -1 . ’*’. devuelve -7 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante. ¡qu´ sorpresa!. ’* ’ . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. 2] . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve 9 Operandos son ’5’.¡HECHO! o La cadena "10 / -5". self . ’4’."2 + 2"."3 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. tiene dos n´meros y un operador: ’10’.Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s."* 4 5 . devuelve -5 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n .3". devuelve 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . expresion . ’-5’ y u ’/’ . devuelve 4 . a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! La cadena "2 + 2". parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya.¡HECHO! # Aceptaci´n . # Aceptaci´n ."2 + -2". ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 0 . 2 ."5 ."* 4 5 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . ’2’ y ’+’ u . ’ operadores ’: [ ’+ ’ ."* * 4 . Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis. ’/ ’]} . 4 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.

calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla. posteriormente. El fichero supercalculadora. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self .. e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora. En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido.py a ut main. La primera ser´ la m´s b´sica de la suma. vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas. calc . failUnlessEqual ( " 4 " . expresion ): expr_descompuesta = self . Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD.. parser ): self . vamos a integrar estas dos partes. calc = calculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica .10: ut supercalculadora. parser = parser def calcular ( self . a 266 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores. Vamos a dar un giro y en vez de seguir. el m´todo calcular tampoco. Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. Calculadora () self .Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica. ExprAritmetica ()) self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . De todas formas.11: supercalculadora. Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. Comenzamos con las pruebas.py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . sc . parser . Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule. La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones. TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora .py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self .py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora.py.py no existe.

tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 3 Operandos son ’5’. tiene dos n´meros y un operador: ’10’."* * 4 . ’4’.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 9 "5 + 4 . Supercalculadora ( expr_aritmetica .¡HECHO! o La cadena "10 / -5"."2 + 2".3 pero antes...¡HECHO! u # Aceptaci´n . sc . devuelve 6 "5 + 4 / 2 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2."2 + -2". devuelve 2 . calcular ( " 2 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . ExprAritmetica ()) self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve -1 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."3 / 2"."* 4 5 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve 0 . failUnlessEqual ( " 0 " .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .3". devuelve -7 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.2 " )) ¦ ¥ 267 ."* 4 5 . ’*’. def test_restar ( self ): sc = supercalculadora .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .3".¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n ."5 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u . ’-5’ y u ’/’ . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.4".¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 4 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve -5 .

. ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores. Supercalculadora ( expr_aritmetica . expresion ): expr_descompuesta = self . restar ( res ..Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea. calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora .. parser .4 " )) ¦ ¥ Falla. expresion ): expr_descompuesta = self .’: return str ( self . calcular ( " 5 + 4 / 2 .. realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 . ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ . calc . Supercalculadora ( expr_aritmetica . Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema. failUnlessEqual ( " 3 " . Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n... calc . ı o def calcular ( self . calc .... ExprAritmetica ()) self . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . as´ que nos ponemos con la implementaci´n. sumar ( res . lo que nos tem´ ıamos. . parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . parser . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . ExprAritmetica ()) self . sc . . failUnlessEqual ( " 6 " .’: res = self .3 " )) . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ . def calcular ( self . Creemos la prueba para esto y veamos como funciona. calcular ( " 5 + 4 . sc ..

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

devuelve -8 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.4"."2 + -2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."* * 4 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .¡HECHO! # Aceptaci´n .3".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve -7 ."* 4 5 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. devuelve -8 . devuelve 8 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. ’*’.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! Operandos son ’5’.¡HECHO! "4 * -2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. ’2’ y ’+’ u . devuelve -1 .¡HECHO! # Aceptaci´n . ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 2 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 8 .3 + 1 + 6 / 3 . devuelve -8 . devuelve 4 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! "5 + 4 .10".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 0 ."2 + 2".Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! "2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! "5 + 4 / 2 .3".¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n ."3 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -5 . devuelve 6 ."5 + 4 * 2 / 2".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ’4’. ’-5’ y u ’/’ ."* 4 5 .¡HECHO! "4 / 2 .1".2".¡HECHO! 4 * -2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 0 . devuelve 9 "4 * 2". devuelve 3 . devuelve 1 ."5 .

Por ejemplo. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. ahora pasa y no hay mucho que refactorizar.Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11.18: ut supercalculadora. o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto. self . Al fin y al cabo.’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’* ’) res_intermedio = self . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . res_intermedio ) ¦ ¥ Bien. failUnlessEqual ( " 9 " . 4 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].19: supercalculadora..py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): .-3 * 2 / 3 + 5 § 11. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . index ( ’ . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . sc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . a Nos ponemos con ello.py 276 . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] ...py def __operar__ ( self . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza. expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc . self . Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”. calc . e § 1 2 3 11. calc . Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error .’) res_intermedio = self . calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].20: ut supercalculadora. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar .

self .’) res_intermedio = self . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . res_intermedio ) . 11.. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya.21: supercalculadora.. self . ¡falla!. calcular ( " 4 . calc .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc ... sc .py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . parser ): self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ .. Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests. El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc = calculadora . lo que nos tem´ o o ıamos. sin embargo.. index ( ’+ ’) res_intermedio = self .Cap´ ıtulo 11 . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . class Supercalculadora : def __init__ ( self . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . La divisi´n lanza una excepci´n. parser = parser def __operar__ ( self . Si lo pensamos.. tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero. tengo mis dudas con respecto a los tests. index ( ’ . Calculadora () self . calc . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . ¦ ¥ ¡Ahora pasa!. index ( ’* ’) res_intermedio = self . 277 . failUnlessEqual ( " 11 " . Es el turno de la refactorizaci´n..

4 " )) self . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . sc . calcular ( " 4 . sc .10 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso.22: ut supercalculadora. failUnlessEqual ( " -8 " .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self .3 " )) self . self . sc . sc . failUnlessEqual ( " 11 " . calcular ( " 4 / 2 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11. calcular ( " 4 / 2 .-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una. self . self . calcular ( " 5 + 4 / 2 . failUnlessEqual ( " -1 " . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . sc . self . failUnlessEqual ( " 9 " . failUnlessEqual ( " 3 " . self .1 " )) self . self . sc . Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 .3 + 1 + 6 / 3 .Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco.

"* 4 5 . devuelve -8 ."* * 4 . devuelve -7 . ’2’ y ’+’ u .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 2 . devuelve 4 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! "4 * 2". devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". devuelve -5 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .3". ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 ."2 + -2".¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! "2 .3". ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . devuelve 1 . devuelve 8 .3 + 1 + 6 / 3 . devuelve -1 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 6 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! "5 + 4 .¡HECHO! "4 . devuelve 0 .-3 * 2 / 3 + 5". ’4’."3 / 2". tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve -8 .¡HECHO! "4 / 2 . devuelve 8 ."* 4 5 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .4".2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."5 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 9 ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. ’*’.¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + 2".¡HECHO! 4 * -2". devuelve -8 .1". devuelve 3 .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! "5 + 4 / 2 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Operandos son ’5’. devuelve 11 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?.10".

Cap´ ıtulo 11 Para terminar.com/p/pymox/ 280 . como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador. AndReturn ( False ) validar_mock . Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas. obviamente. validar ( " 2 ^ 3 " ). validador_stub ) self . En este punto. ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador. Sin ıa embargo.google. Para esto. " 2 ^ 3 " ) validar_mock . calcular . No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores.. ReplayAll () sc = supercalculadora . tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado. ExprAritmetica () . UnsetStubs () validar_mock . Esto lo e o podemos hacer con un stub. Supercalculadora ( exp_aritmetica .py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a . a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en . Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores. queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida. como ya hemos dicho. StubOutWithMock ( validador_stub . Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica. ’ valida r ’) validador_stub . En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello. failUnlessRaises ( SyntaxError .NET y Java. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox . vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero. o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o.. 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code. Mox () validar_mock . El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada). a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no. sc . VerifyAll () .23: ut supercalculadora.

Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas... calc = calculadora . parser = parser self . __simplificar__ ( self . V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self .24: supercalculadora.Cap´ ıtulo 11 11.27: ut supercalculadora.. validador = validador . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) . Adem´s.. solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”. sc = supercalculadora . ¦ § 1 2 3 ¥ 11. vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento). expresion ): if not self .py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n. Supercalculadora ( exp_aritmetica . o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce. validador . expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo. Calculadora () self . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11.. en ut supercalculadora.. validador . class Supercalculadora : def __init__ ( self .py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self .26: supercalculadora.25: validador expr aritmetica. parser . ExprAritmetica () . Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s. validador ): self .py def calcular ( self . ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n. a § 1 2 3 4 5 6 7 11. TestCase ): def setUp ( self ): self .py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . parser .py § 1 2 3 4 5 6 7 .

29: ut calculadora. makeSuite ( ut_calculadora . makeSuite ( ut_supercalculadora . calcular ( " 5 + 4 / 2 . sc . calcular ( " 5 + 4 . self . failUnlessEqual ( " -8 " . failUnlessEqual ( " 4 " . self .10 " )) self . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest . TestSuite () suite . failUnlessEqual ( " 0 " . self .1 " )) self . una vez m´s. calcular ( " 2 . sc . failUnlessEqual ( " 3 " .2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı. addTest ( unittest . self . addTest ( unittest . por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas. failUnlessEqual ( " 1 " . TextTestRunner ( verbosity =3). sc . e Para clarificar todo el c´digo. failUnlessEqual ( " -1 " . self . sc . calcular ( " 4 / 2 .28: ut main. sc . sc . self . aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora. que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente. calcular ( " 4 / 2 . self . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .3 " )) self . failUnlessEqual ( " 9 " . makeSuite ( ut_expr_aritmetica .py). self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. TestsExprAritmetica )) suite . addTest ( unittest . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . sc .3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . TestsCalculadora )) suite .3 + 1 + 6 / 3 .py import unittest 282 . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self .4 " )) self . sc .Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . calcular ( " 4 . self . sc .py y validador expr aritmetica. failUnlessEqual ( " 11 " . failUnlessEqual ( " 6 " . ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas.-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio. run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11.py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest .

self . multiplicar ( -4 . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . dividir ( -10 . self . 3 . sumar (7 . 2)) self . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . calc . sumar (2 . failUnlessEqual ( -5 . calc . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . calc . failUnlessEqual ( -1 . self . calc . self . self . self . restar ( -5 . calc . sumar (5 . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . self . calc . -5)) self . self . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . self . calc . self . calc . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . failUnlessEqual (8 . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . multiplicar (4 . calc . multiplicar (4 . restar (5 . calc . self . failUnlessEqual (8 . self . self . 3) . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . failUnlessEqual (12 . failUnlessRaises ( ValueError . 2)) self . multiplicar ( -4 . self . failUnlessEqual ( self . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . restar (2 . failUnlessEqual ( -7 . self . failUnlessEqual (4 . calc .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . calc . sumar (2 . dividir . dividir . dividir (10 . sumar (5 . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . calc . calc = calculadora . failUnlessEqual (2 . 3 . TestCase ): def setUp ( self ): self . restar (5 . calc . calc . restar (3 . calc . calc . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . dividir (10 . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual ( -2 . failUnlessEqual (2 . failUnlessEqual (1 . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . self . calc . 2)) self . calc . failUnlessEqual ( -8 . failUnlessEqual (0 . restar ( -7 . calc . self . 7) . dividir (2 . failIfEqual ( self . -2)) self . failUnlessEqual (2 . self . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 .

validador = validador def __operar__ ( self . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. 2] . index ( ’* ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ . calc . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} .31: supercalculadora. expresion . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .’) res_intermedio = self . index ( ’ . self .py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expresion . parser . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . 2 . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . 4 . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . TestCase ): def setUp ( self ): self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc . Calculadora () self .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc = calculadora . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . validador ): self . calc . parser = parser self . expresion = expr_aritmetica . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ’/ ’]} . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . 2] . self . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . calc .30: ut expr aritmetica. ’* ’ .Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11.

pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i .32: calculadora. expresion ): if not self . a .py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self . b ): return a + b def restar ( self . b ): return a * b def dividir ( self . res_interme dio ) return self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i .py class Calculadora : def sumar ( self . res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self . expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i . __simplificar__ ( self . validador .33: expr aritmetica. b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11. a . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11. a . atoi ( cadena ) return True 285 . parser .Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error . a . cadena ): try : string . b ): return a .b def multiplicar ( self . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self .

’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo.Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self . TestsExpAritmetica ) . TestsCalculadora ) .... TestsCalculadora ) .. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .. ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) ... ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ... ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora .. TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) . ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora . ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora . ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) ... atoi ( token )) else : operadores .. __es_numero__ ( token ): operandos .. la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora .. TestsCalculadora ) . ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora . ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora . append ( string . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . ok test_division_por_0 ( ut_calculadora .. ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .. TestsCalculadora ) .. ok test_sumar 286 . ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica ...... ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora ... TestsCalculadora ) ... ok test_restar ( ut_supercalculadora . ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora .. TestsCalculadora ) ... ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora ... ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica .. TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . TestsCalculadora ) .. TestsExpAritmetica ) .. split () for token in tokens : if self . TestsCalculadora ) ... ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora . ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora ..

ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora. por ejemplo. El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer.. tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones. ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0. sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python. o 287 . etc´tera) y lo que tengamos ser´. Es o decir. Adem´s. por ahora.. o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora. Sin embargo. proa e a bablemente. muchas m´s pruebas y casos.. a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello.Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora . bastante distinto a lo que hemos llegado ahora. Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso.. ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora . lanzase una excepci´n.000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto. tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado. no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora).

Cap´ ıtulo 11 288 .

sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes. o o aquel que representamos mediante un doble. es el SUT. No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n. o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer. hablando con otros n desarrolladores. Antes de pasar n a a ver antipatrones. En el caso de un test. Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. En algunas ocasiones. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 . su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo. en otras. pensamos que el colaborador. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n.Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez. Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos. lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y.

ser´ muy costoso modificarlo. pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad. En e e general. y o a a tambi´n sus tests. apenas tenemos que usar el depurador. Cuando un test falla. Si el c´digo no est´ limpio. a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. Inocuo. Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı. Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar. Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. De hecho. As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test. Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades. usamos un stub. Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo. usamos un mock. comprobamos que el SUT habla con el colaborador. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test. lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. e ´ funcionalidad del SUT. en caso de que no sea as´ piense u ı. a No obstante. el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido. o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame. At´mico. responda algo que le decimos. o bien le decimos al colaborador que. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD. si le hablan. entonces no es un test unitario. o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 . o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente.

El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban. con varios objetos involucrados. Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado. Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests.org/wiki/God object 3 2 291 .wikipedia. lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”. tras cambios en la l´gica de negocio. debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n. Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho. Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog. puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso. a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n.james-carr. El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto. o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n. como ha visto.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en. queda c´digo en desuso.

rompe el test. e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto. Ejemplo. En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. cualquier intento de o refactorizarlo. El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse.Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts). Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. stubs y/o falsificaciones. Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes. a 292 . El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s. Este es end´mico de los tests de aplicaciones web. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella. Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona. como una referencia a un fichero en su escritorio. El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso. usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras. que el SUT ni siquiera se est´ probando. o no se llega a ejecutar. el test que usa esos datos falla e por completo. el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. En este caso un test contiene tantos mocks.

o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero. incluso cuando los tests pasan. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. de log. test3. lo que es lo mismo. test1. A o a veces. se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. que no caus´ da˜os. o 293 . despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. en lugar de limpiarlo. donde el m´todo a prueba se llama. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro. de depuraci´n. forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co. test2. es necesario mostrar salida por pantalla. A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos. Si los datos no se rellenaron. elementos de una lista sin ordenar. en el mismo orden. y dem´s forraje. Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local. cuando se termina. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr. el test falla sin dejar apenas explicaci´n. En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe.Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. durante la creaci´n de un test. o y lo que ocurre en este caso es que. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar. ej.

Est´ en a realidad probando otro objeto (X). Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse. Tambi´n conocido como La Distancia Relativa. e e 294 . muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y). El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido. aunque debiese fallar. pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos. y no directamente. donde el uso de a u variables de clase est´ticas. Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado. no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n. a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests. Como desafortunado o efecto colateral. rompi´ndose cuando corre bajo Linux.Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones. o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero. Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert). sucede que el test siempre funciona. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente. particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y. n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones. El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. usadas para guardar colecciones.

Cuando los desarrolladores lo lanzan.Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta. les da tiempo a ir al servicio. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa. tomar caf´. las reglas tienen sus excepciones. Como en tantas otras ´reas. El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD. Para m´ si un test necesita comentarios. ı. o peor. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. es que no est´ bien escrito. a 295 .

Cap´ ıtulo 12 296 .

o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible. En otras palabras.).1.org/ 297 . la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n.. Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 . Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler.sourceforge. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta. ya que forma parte de nuestro trabajo diario. cada persona integra de forma diaria. aunque con una mayor disciplina. sin embargo.. en realidad. Aunque. la IC puede practicarse sin el uso de estas. En algunos proyectos.net/ http://hudson-ci.´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A. o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez. conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa. entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente. la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo.

por los beneficios que aporta. Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios. es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo. debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. desplegar. ya sean scripts. realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software. Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo.A. sin embargo. a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar. Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC. se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan. etc. sin embargo. Los beneficios de hacer IC son varios. La verdad.. ficheros de configuraci´n. proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles. Si hemos ıa ıa tenido ´xito. sin embargo. entre otras cosas. testear. o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar. para practicar IC son vitales. a esta copia la llamaremos copia local o working copy. Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente. A continuaci´n. o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 .net/ 298 .sourceforge. o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. o o a podr´ consistir en compilar. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas).1. El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica.. Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione. librer´ de a ıas terceros. lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd. Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas. a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva). ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento. ejecutar pruebas. En a nuestra copia local.

nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . De esta forma. podemos subir nuestros cambios al repositorio. la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad. resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC. hemos acabado n a o nuestro trabajo. al detectar que ha habido cambios en el repositorio.Integraci´n Continua (CI) o A. ¿a que nos referimos?. cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio. No obstante. a Llegados a este punto. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado. No se desespere.2. es posible que piense que es un proceso muy latoso. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg.2. Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio.2. debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio. ´ pero. en este caso. Hudson. Construir significa mucho m´s a que compilar. consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios. A. en parte. Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. Entre otras cosas. para su tranquilidad. a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio. etc. Sin embargo. Finalmente. sin embargo. otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı. A.1. En caso contrario. concretamente. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad). ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos. M´s a a adelante entraremos en detalle. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl. Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo. a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas. o o Pero.

apache. Algunas de las m´s conocidas son Ant6 . Una de las etapas.org/ 7 http://nant. generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 . Maven8 .org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant.wikipedia. a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo. sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente. lanzar las pruebas).apache. muchas son usadas en diversos proyectos open-source. no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook.2.aspx 10 http://rake. Normalmente. Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta..microsoft.A.com/en-us/library/0k6kkbsd. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 . NAnt7 . algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n. Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´. Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible. Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor.net/ 8 http://maven. MSBuild9 . est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno. no todo es posible en el mundo a realT M . Rake10 . En este caso. de cara al trabajo de cada desarrollador. Sin embargo. etc.com/nightly/en/svn-book.html#svn. o A. podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias.org/ 5 4 300 .org/ 9 http://msdn.rubyforge. Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta. Sin embargo.2. compilar. aunque sea de manera indirecta.branchmerge..red-bean. Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela).sourceforge. El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda. en que los tests e forman parte de la construcci´n. ejecutar pruebas autom´ticas.maint. podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas.layout http://es.2. etc.

El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada.wikipedia. Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n. Llegados a este punto.Integraci´n Continua (CI) o A.2. si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos. son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”.) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador. o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test. para ello. como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas. el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones. Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero. Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo.. Recuerda que si un assert falla.. 11 http://es. Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad. es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n. si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades.org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 . sistema. Pero. Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas. integraci´n. a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n. Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test. se pierde uno de los principales beneficios de la IC. que corren frecuentemente. Adem´s. Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias. como en la a m´quina de integraci´n). reducimos el ciclo para que los test pasen.

de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo. se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio.2. a o a produce un repositorio m´s estable. Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado. cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www.A. puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo. Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero. Usando un servidor de IC. o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”. como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan. Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas. Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo. Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible. A. Para ello. el desarrollador que sube o los cambios al repositorio.codinghorror. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A.3. Para prevenir que ocurra esto.2. Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n).4. o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido. lo que proporciona a n una sensaci´n de avance. seguir esta m´xima. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 . lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos.com/blog/archives/000818. advierte al equipo para que no haya interferencias. quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local.2. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio. Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores.html 302 . el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local. no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo. o a La operaci´n de forma manual es muy simple.

los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor. sem´foros15 . como por ejemplo Hudson. A.pragmaticautomation. existen buenos argumentos IC. La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas. Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios. o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado. Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque.org/pages/viewpage.net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e.com/cgi-bin/pragauto.org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 . A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo. Los servidores de IC. cu´ntos han pasado. notificando del o a resultado del proceso (por e-mail. o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona.action?pageId=38633731 16 http://weblogs.Integraci´n Continua (CI) o A.2. o a o o Adem´s.5. etc.2.html http://www. gr´ficos sobre la evoluci´n.cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki. entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo. independientemente e de su cargo o labor en el proyecto. emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n.hudson-ci. o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente. Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados. ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 . etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema. pueda ver el estado del proyecto. se realiza la construcci´n de manera autom´tica. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto. etc). jabber.java.html 17 http://wiki. desde el lugar donde se o ıa encuentre. Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual. ama a bient orb16 . Nabaztag17 .hudson-ci. Ah´ est´. ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore.com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude. e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo. Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando. cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n. Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio. Pero lo correcto ser´ que cualquiera. etc).

automatizar las pruebas. Lo toman como algo eventual.6. a ´ o o A. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n. pues nadie. etc. el software realmente no existe. Pero. u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme.3.2. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n. Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. Algunas personas afirman que. lo ha visto funcionando. a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios.3. ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?. qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene. si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum. Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n. etc). En subversion son conocidos como TAGs. donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto. Crystal. Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio. por no decir totalmente necesario. sin ser el equipo de desarrollo. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 . a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software. Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue. Si el despliegue no ha sido correcto. IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto. sin un despliegue exitoso.A. una etapa que se realiza exclusivamente al final.

Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?. Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y. Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio.Integraci´n Continua (CI) o A. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar. 18 http://en. La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido.4. Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo. A.org/wiki/Code smell 305 . suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano. ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso.wikipedia. esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 . pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado. en una fase dif´ de ıcil estimar. no la ver´ como tal. y no en los equipos de los desarrolladores. etc.4. sobre todo.

A. aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto. vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas. 306 . Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s. Dado los benea ficios que proporciona.4.

Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n). Martin. [12] Gerard Meszaros. Martin. 2008. Presuman. SCRUM y XP desde las Trincheras. [7] Martin Fowler. ıa a o Roger S. [6] Michael C. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. Addison-Wesley Professional. 2007. Agile Software Development: Principles. Test Driven. Prentice Hall. InfoQ. 2009. Addison-Wesley Professional. 2007. 2002. Addison-Wesley. [8] Henrik Kniberg. Patterns. Manning. Neuri Limited. Working Effectively with Legacy Code. 2004. 2002. [9] Lasse Koskela. [5] Mike Cohn. Addison-Wesley. [3] Kent Beck. Test Driven . 1999. Neuri Limited.NET Development with FitNesse. [10] Robert C. Prentice Hall. xUnit Test Patterns. and Practices. [2] Gojko Adzic. 2008.Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. [4] Bennington. 1956. Prentice Hall. [11] Robert C. Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing. Test Driven Development: By Example. 307 . Feathers. 2004. Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship. User Stories Applied. 2006.

B. Guided by Tests. Growing Object-Oriented Software. Starbook Editorial.com. Manning Publications. [14] Steve Freeman Nat Pryce. [15] Juan Palacio. Inform´tica Profesional. 2007. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing. 2009. Rainsberg. [16] J. Flexibilidad con SCRUM. 2009. Lulu. Addison-Wesley Professional.BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. 308 . 2004. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful