Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .A la memoria de nuestro querido gatito Lito.

8 .

Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n. De acuerdo. Como los sacos entraban y sal´ constantemente. un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos. adem´s.Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. estaba terminada cada cosa. ıa Adri´n. o ıa Iv´n quer´ conocer. Pablo ıs ıan y Adri´n que. antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. tan r´pido como fuera posible. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa. se guardan sacos y en el segundo. quer´ ya ver algo funcionando. ¿no? Pablo. por eso. as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. ıa eliminar´ a uno de los dos. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que. As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. en algunas partes del ıa e mismo. se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. Al final de esa primera semana. el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa. eran hermanos. peque˜os animalitos. “¡No hay tiempo que perder!”. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca. sin embargo. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. en e o ıan o una semana. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona. inmediatamente se puso manos a a a la obra. e 9 . no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante. efectivamente. que era el m´s joven e impulsivo. que entrara o saliera un saco. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos.

todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas. por el otro lado. por un lado. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas. Mmmmm. ıa Iv´n no supo qu´ hacer. ten´ a ıa un control de usuarios muy completo. la demo de Adri´n fue espectacular. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”. dijo. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. Pablo hac´ TDD. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente.”. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. Claro. tan impulsivo y arrogante como siempre. Adri´n. salvo eso. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. ıa ıa es decir. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. Muy a tentador. Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n. ¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado. aunque tuviera que darle parte de las ganancias. La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado. Pero. todo fue genial. el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. Era una oferta complicada e porque. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. ıan a ıa pero era muy prometedora. a o “¡Trato hecho!”. adem´s. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra. Al otro no le dar´ nada. A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria. no dud´ ni un instante.Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error. ıa ıas 10 . Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero. Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto.

Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas. todas las pruebas de ıa. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . Sixto. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas. porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. A contio o a nuaci´n. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y. esqueleto de la aplicaci´n. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. Pablo fue. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo. o Mientras tanto. se march´ a casa a descansar. tarjeta a tarjeta. Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson. qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad. Al d´ siguiente. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra.Pr´logo o Mientras tanto. A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. Y as´ poco a poco. Cuando Pablo pens´ que. por su experiencia. Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. A continuaci´n. Y lueo a go. aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. a partir de ah´ generar el o a ı. a´n renunciando a su parte de los beneficios. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. Total. Hudıa e son no sab´ programar. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. A Iv´n. para cada petici´n. A la e vaca Paca. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. ıa u programa. Terminaron culpando a todo el mundo. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. Les pidi´ que le explicaran. decidi´ que se o marchaba. Antes que nada. fueron elaborando ı. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido. De paso. comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. Y cada vez hab´ m´s.

es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente. 12 . lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades. Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento). y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n. Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados. sin embargo. o Pablo era m´s eficiente. cada vez que ıa arreglaba una cosa. Sin embargo.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa... Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. pero en el medio y largo plazo. a ıa para nada de eso. En este libro que ahora tienes entre tus manos. le fallaba otra. Por ıa ıa si acaso. las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que. dos d´ antes de la entrega. De hecho. no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado. y despu´s de este inusual e pr´logo. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde. Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios. Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa. comportamientos inesperados. En el corto plazo. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”. a duras penas. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD). A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”. De esta manera. ıa ıan a Pablo. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n. Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario. Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil.

Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n. Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado. Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre. Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 . Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio. Quiz´s no se hubiese a escrito nunca. Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro.Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma. con lo importante que es e ıa esta pr´ctica. Mil gracias Fran. Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro. es tambi´n un a e detallazo. ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores. No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible. Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima. ha o n concluido con un resultado tan gratificante. Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio.

Rodr´ a e o ıaz. aunque finalmente ı queda para un libro futuro. Sin ıa Marcos y Goyo. Pedro y Roda. aportando comentarios t´cnicos de calidad. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera. Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL. no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad. V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. que la ten´ casi abandonada.Agradecimientos haciendo de padre de familia. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. Juan Jorge P´rez e e e L´pez. solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD. todos en 2009. Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio. Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste. Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. Un bonito detalle JM . e o Ahora. Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla. quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos. 14 . Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. palabras de ´nimo e incluso texto. Jos´ Ram´n D´ Jose M. Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD.-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. Yeray Darias adem´s o a a de revisar. que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa. A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD. ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL). Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez. No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt. De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD. ıguez de la Rosa.

Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. en mi tiempo libre. Un visionario. Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. Carlos Peix. ın u Jim´mez. Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007. Juan Palacio. Eric Mignot. Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo. a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado. porque de todos he aprendido cosas. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. Luismi e a a u e Cavall´. Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo. me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido. Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. De todos he aprendido algo. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos. Agust´ ın Benito. a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos. David Esmerodes. un amigo. a pocos d´ de terminar el proyecto. Jorge Uriarte. Armando Fumero. Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. Innova7 y Rodrigo Trujillo. Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. Un libro. Jes´s P´rez. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs. Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. A saber: Ala n fredo Casado. David Calavera. Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. Inform´tica a Profesional[13]. Angel L´pez.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro. Jorge ı. Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. Xavier Quesada o n . Iv´n P´rraga. Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. cuando Leo me lo regal´. n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro. ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente. Academia ESETEC. Carlos Lone y tantos otros. Xavier Gost. Gracias a Angel Medinilla.

A mis primos. Ella me ayuda siempre que lo necesito. A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres. ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo. n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor. A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas. A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera. 16 .Agradecimientos no ser´ posible. ı. A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente.

pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. fue toda 17 . Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC. Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001. e Mi primer apellido significa trigo en franc´s. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias. En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral. y luego unos cuantos PC.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y. Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III. Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy. Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar. salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. He tenido tambi´n Amiga 500. e Amiga 1200.

mientras estaba o u con el agua al cuello. que el notario da u n m´s miedo que el dentista. He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores. a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro. c´digo limpio. Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra. Gerber 18 . cuya web es www. Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin. El Mito del Emprendedor. de Michael E. e En la actualidad he vuelto a emprender.iExpertos. que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. que los concursos p´blicos se ama˜an. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla. ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas.com Habitualmente escribo en www. Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados. Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos.com y en el blog de iExpertos. Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses. Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional. trabajo para o la empresa2 . Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester. Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software. En lugar de intentar trabajar en mi empresa. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa. En 2008 regres´ a Tenerife. en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador.carlosble. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube.

es powered by iExpertos. Y vaya que si los encontr´. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software. Y as´ ı. una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n. mirar atr´s.iexpertos.com”. y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails.com. que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain. 19 . una iniciativa de “agilismo.Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion. aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla.es. como ´l.es. Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que. Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando. hacia adelante. Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain. en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas. Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo. sobre todo. a a los lados y.

com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 . much´ ısimo. En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure. Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido). TDD). que intentamos. por supuesto.es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”. Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo.linkedin. o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos. pero aprender. escribo en http://agilizar. ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid. Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain. compartimos ideas y experiencias del mundo del software. Cuando el tiempo lo permite. Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye. he escrito poco. ıa ıa http://es. Malasia. e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir. y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia.Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir. ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l). Una pr´ctica. en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua. Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros.

formaci´n. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”. pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager. por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir.Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna.com. Pensaba aportar algo. 21 .blogspot. Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa. Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro. e Habitualmente escribo en http://eclijava. Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias. Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito. Auno que en mi caso el camino no es doloroso. sino apasionante.

Autores del libro 22 .

Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n.wiktionary. se usa este tipo de letra. Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar. A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web). Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias. el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros. si no lee el libro dos veces no lo va a entender. Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos. Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro. por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia. a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3].org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 . Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto. He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente. es que soy tan mal escritor que. 3 http://es. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra. H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300. En realidad.

Convenciones y Estructura 24 .

desarrollado por ıa Novell con licencia libre. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es. De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#.La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta.wikipedia. hecho no pertenece a las personas. A El libro ha sido maquetado usando LTEX. al que tanto tengo que agradecer. Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 . sino en todos los campos del saber. e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor. La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft . De ıa. Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit. En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to. empezando por la entrada de la Wikipedia4 .com 5 4 25 . o Afortunadamente.org/wiki/Conocimiento libre http://es. es de todos los seres. no tiene due˜o. se transforma y nos transforma.mono-project. no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico. n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida.Net gracias al framework Mono6 . No pertenece a nadie en concreto.wikipedia. sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software. el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye.org/wiki/C´digo libre o 6 http://www.

26 . Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop. En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que. Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores. con el cual tambi´n he editado c´digo.La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion. este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno. quien quiera. lo use para sus propias publicaciones. Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker. o Dokuwiki. Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas. que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales. Vim y Emacs. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario. simplemente me mantengo al margen de esa contienda.

dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio.dirigidoportests. Si el a libro le gusta y le ayuda. podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web. Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y. a 27 .La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso. la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www. en la web es posible hacer donaciones.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos. tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones. Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este.

La Web del Libro 28 .

He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a).iexpertos. o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero.com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing. sea como fuere. n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa. En mi opini´n. e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol. al menos el ingl´s t´cnico escrito. 7 http://jmbeas. Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente. Conocimiento ıa a es poder. reconozco que yo mismo hace unos ıa. e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 . Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. el espa˜ol. Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones. Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo. A d´ de hoy.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma. aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito. Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software. y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes. por suerte o por desgracia. Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo.

n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8].com. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?. pero no a tenemos que limitarnos a ello. Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos. El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum. a e 30 . El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas.¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no. o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas. ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu. tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas. Por otro lado. Estos regalos son de agradecer. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer. Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s. de Juan Palacio[15]. sobre . a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos.Net o sobre Ruby.

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente. seguramente. Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio. o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n. probablemente basten un par de l´ e ıneas. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software. Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. A la vez. Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y. que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos. o a como el militar o el cient´ ıfico. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando. en muy poco tiempo. Ya veremos m´s adelante. pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad.wikipedia. s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 . Con lo que.org/wiki/Tom Kilburn http://en. Siguiendo la ley de Moore2 . en este mismo cap´ a ıtulo. Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos.wikipedia. aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos. Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable. los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o.org/wiki/Moore %27s Law 33 . Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa. se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas.Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo. 1 2 http://en.

o o basada en la planificaci´n. la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en. unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias. ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles.. ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles. a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 . hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software. relojes. como ocurre en otras ´reas. Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n. Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que. disciplinado y cuantificable al a desarrollo. se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software.navegapolis.Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales. operaci´n y mantenimiento del software. o lo hacen muy tarde. surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n. Por a o un lado.wikipedia. empleado con buenos resultados en la producci´n industrial. Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos. a permita aplicar un enfoque sistem´tico. juegos. Los proyectos no llegan a buen puerto.net/files/Flexibilidad con Scrum. . Posteriormente. la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos. e a Hasta este punto.pdf 5 http://es. a En este punto..En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente.). ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 . con el breve recorrido hecho.org/wiki/Software engineering http://www. En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante. En el ´mbito militar.org/wiki/Principio de Pareto 4 34 . Sin informaci´n y conocimieno to suficiente. podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo.wikipedia.

Para ello. al principio. para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible. 1. o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado. En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo. Como ya comentaba al principio. Adem´s. a Debemos tener en cuenta que. Pag. Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado. quedando fuera de ´l enseguida. a partir de los ochenta. el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases. que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente. esta situaci´n empieza a cambiar. ni son totalmente predecibles. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada. los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software. ni son inmutables. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro.1. el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor. generaba beneficios a las empresas. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas. se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero. 26-30 35 . Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida. son a novedad apenas unos meses. durante este tiempo.1.Cap´ ıtulo 1 1. 6 Bennington[4]. sobre personas. Por otro.

La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez.1. al principio. Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores. Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. puede ser desastroso. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada. Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente. ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software. El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n. Pero el modelo se aplica en un contexto. El cliente debe tener paciencia. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa. Normalmente. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando. a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento. El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren.1. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa. as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos. e 36 . ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa. la estructura de los datos. la arquitectura del software. el rendimiento y las interfaces requeridas.

etc. Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 . Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir. el Standish Group revel´ 50. sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT. CMMI. en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %.000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron.Cap´ ıtulo 1 1. Factores e que se centran. El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos. ıas ıas etc. Oracle. por u orden de importancia. o Microsoft. fundamentalmente.com 37 . las diez causas principales de los fracasos. Sin embargo.standishgroup. en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP. ITIL. en o promedio. son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www.).2. Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %. durante los ultimos ´ diez a˜os.) A lo largo del tiempo. El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente. Hablemos de cifras 1.2. con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores. a nivel mundial. Seg´n el informe de Standish. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI.

Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza.agile- 38 . planificaci´n e ingenier´ de requisitos.3. ıas a o 1. llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software. El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados. se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain. Las cifras evidencian la existencia de un problema.3. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas. las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos. luego se dise˜a. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas. El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios. convocados por Kent Beck. para discutir sobre el desarrollo de software. el agilismo intenta dar respuesta.1.com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. son factores humanos. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada. con una dilatada experiencia coa mo aval. por ultimo (en n e ´ algunos casos). una y otra vez hasta la saciedad. como veremos a continuaci´n. al que. El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n. 17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron. despu´s se implementa y. Estos profesionales. a En 2001.

Los requisitos cambiantes son bienvenidos. Andrew Hunt. Ken Schwaber. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros.agilemanifesto. Entregamos software que funciona frecuentemente. a Kent Beck.org/principles. Mike Beedle. Robert C. El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara. % principios publicados en 39 . nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda. Construimos proyectos entorno a individuos motivados. Alistair Cockburn. Ward Cunningham. Jim Highsmith. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es. Ron Jeffries. Jon Kern. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente.Cap´ ıtulo 1 ' 1. Martin Fowler. Jeff Sutherland. entre un par de semanas y un par de meses. Arie van Bennekum. Steve Mellor. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas. Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso. o 9 Traducci´n o libre de los http://www. James Grenning. incluso en las etapas finales del desarrollo. D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo.3.html & Dave Thomas. Brian Marick. Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto. aunque los elementos a la derecha tienen valor. Martin.

o A intervalos regulares. desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante. Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad. La simplicidad. XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 . es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro. Los patrocia nadores. V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 . El abanico de metodolog´ ´giles es amplio. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia. las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano.4. o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas. o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero. concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 .1. Personalmente. requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos. 1. merece la pena publicar el manifiesto. Las mejores arquitecturas. el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces. A d´ de hoy. Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP. existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software. considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema. si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses. es esencial. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona.4.

palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 .4. existen fases de an´lisis. al desarrollador y al analista de negocio. se escriben pruebas automatizadas.. puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo). No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que. ya no se le considera un oponente. en a lugar de ser consecutivas. Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos. Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar. se escriben antes que n o el mismo. donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s. como veremos en este libro. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador.. Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n. se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente. desarrollo y pruebas pero. Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores. es m´s.) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical. formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella. o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y. junior . a cada vuelta (iteraci´n). ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo. Al igual que en el e modelo tradicional. analista de negocio. requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). En lugar de trabajar por a horas. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares. arquitecto. No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello. por tanto. a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto. trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza. satisfaciendo al cliente. Todo el equipo trabaja unido. La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico.Cap´ ıtulo 1 1. est´n solapadas. el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio. que se traduce por Mel´. ıa a e programador senior. El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones.

es decir.4. o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios. a fin de desarrollar antes unas u otras. en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que. La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4. a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta. a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n. Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”. al final de la iteraci´n. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro. al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 . estar´n en m´s a a a a grupos. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente. el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio. Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal.1. Siempre son planes de corta duraci´n. los equipos deben ser peque˜os. con la debida disciplina. En cualquier m´todo ´gil. menores de seis meses. las ambig¨edades que puedan surgir. se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos. Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n). Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible. Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo. esto es. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. t´ e a n ıpicamente menores de siete personas. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. se crean varios equipos. Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 .

Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n. De hecho.. a ser posible diariamente y si no. al menos una vez a la semana.Cap´ ıtulo 1 1. Las arquitecturas ´giles son evolutivas. Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos. Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor. de forma automatizada. cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit). en lugar de dise˜arla completamente de antemano. ıa e Partiendo de estas premisas. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo. n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior.. TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar. Por norma general. o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves. Es decir. considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 . si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado. a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio. Todo el equipo se re´ne peri´dicamente. no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje. “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados. o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas... En ıa.. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n. Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio. no son impuestas por el arquitecto. ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana. La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas. se hace. incluidos usuarios y analistas de u o negocio. ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal. realidad.4.

La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. el objetivo principal es la creaci´n. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n. Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas. el arte y la cultura.5. En e definitiva. cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 . o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares. que adem´s de copiar marca tendencias. la t´cnica. o India y China. La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n. desarrollo. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento. En el caso concreto de la inform´tica. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. transmisi´n. en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. que copian lo mejor del sistema anglosaj´n. ¿Por ıs ıa. difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia. todo lo ´ que tienen que aplicar. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno. No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis. como las grandes potencias en expansi´n. que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos.1.5. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional. guiados por aquellos que ya lo han emprendido. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. lo que es negativo es que aceptemos. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. Esto no es bueno ni malo. sin la menor duda ni cr´ ıtica. Es ciertamente a dram´tico que. miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento. Que ya no hay que aprender nada m´s. u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa. cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos. ıas a a 1. a pesar de esta realidad.

al igual que a andar se aprende andando.5. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende. En cuanto a las empresas con personal experimentado. al mismo tieme po. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos. porque si las conoci´semos de antemano. que realmente no las necea e sito. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando. Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos. Entonces la cuesti´n es.Cap´ ıtulo 1 1. no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. meses. Las cosas de palacio van despacio. Desgraciadamente. Por tanto.. ¿Lo estamos o haciendo?. el personal se sienta realizado. en esa etapa. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os. a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada. hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades. una autoconfianza peligrosamente arrogante. Lo que pasa es que sin conocimiento. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto. La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede. Por a otro lado. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado. no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto. podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente. La situaci´n actual o una base y. No cabe duda de que. no podremos e discernirlo. porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto. La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra.. en algunos casos. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril. Neı a cesita software de calidad ahora.

con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios. pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y. elegancia. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero. aunque tienda a olvidarse. El software es una herramienta de presente y de futuro.6. por desgracia. como quieren y cuando quieren. zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente. ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n. ¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?. la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia. no siempre a a est´ bien empleada. ¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. no es cierto. Agil parece. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s. a Bienvenidos a bordo. Y. hacer lo que les o viene en gana.´ 1. Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan.. Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero).. tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas. Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza. Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo. creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios. 1. simplicidad y sostenibilidad. Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen). es decir. lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo. Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero. Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles. ahora. Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?.6. ´ Agil parece. pronunciada como ´yail e a 46 .

n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina.Cap´ ıtulo 1 1. Los roles dentro del equipo verdaderamente es. Llegado este punto. papeles m´s comunes en un proyecto software. Roles distintos no necesariamente significa personas distintas. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros. a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech.com/group/foro-agiles 47 . organiza el evento internacional anual Agiles. como muchas otras certificaciones. No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro. tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen. muy extendida en Argentina). 1. Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”. sobre todo en equipos muy reducidos. as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”. lo que se traduce en mayor calidad. Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque. que entre otras cosas. como todo lo ıa que est´ bien hecho y. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos. puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana.7. sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil.7. hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil. nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia.yahoo. Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello. a Sobre recursos en castellano. Una persona puede adoptar m´s de un rol. quienes realmente quieren subirse a este carro.groups. son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas).

1... sin embargo. En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo. Quien dice el cliente.. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores. Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo. que la base de datos tiene que ser Oracle. aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares. Lo mismo para la accesibilidad.7. Adem´s. Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n. los ingenieros. Aparte de escribir o a o c´digo. ¡y nosotros lo aceptamos!. n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno. o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 . dice el due˜o del producto n o. llegado el caso. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio. Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s. En lugar de un rol. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final. c´mo tenemos que o hacer las cosas. es decir. los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros. En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio. De hecho. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo. cuando hacen el an´lisis. los confundimos a menudo. sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega.. a menudo nos encontramos con analistas de negocio que. es una persona que adopta varios roles. el analista. o Parece que no son tan complicados los roles.

Cap´ ıtulo 1 1. ´ el proceso de implementaci´n del requisito. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado. es como debe ser”. ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos). Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı. El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero.8. No al rev´s. Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas. Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente. 49 . Ya se sabe. Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. “Si es de toda la vida. ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?. a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles. limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben. 19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato.. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario. Pensamos en requisia tos.. que seguro nos aportar´ muchos beneficios. Si las pantallas se dise˜an primero. 1. entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro.8. sino trabajar en ella. implementamos objetos. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas. incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı. es o aceptable empezar por los datos. tal como ocurre con la interfaz o gr´fica. Es decir. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia. Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos. limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales. No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica. ya que tienen forma de test. lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio. cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen. a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo.

n Es que... Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos.8. Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar. No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o. Esto es.... ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 . aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo....1. u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os).html) 20 50 ... es que. o Ma˜ana empiezo. a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”. La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www. a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente. Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica... s´lo un par de a˜os).. La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores. Que est´ todo al rev´s... Neo escoge la roja. a e Que es un caos.net/resumen ejecutivo.. Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes. Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural. Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales.. Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia..lapastillaroja.. Ahora bien. Que no tenemos los conocimientos previos para empezar. Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso.. Que no sabemos por d´nde empezar. aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior. En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor... Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red.

El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software. aprender no significa jugar con su dinero. de cap´ ıtulos. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones. ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa. 51 . Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio.Cap´ ıtulo 1 1. el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional. No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente. No pretende ser completo. Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar. Todos los d´ aprendemos algo nuevo. Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores. a peque˜as inversiones poco a poco. ¿vale?.8.

1. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .8.

si no les gustan las met´foras.ericsink.html 53 . al cual me referir´ como TDD. es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP. Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado. Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta. convierte al programador en desarrollador3 .com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www. O.Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development). TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 . altamente reutilizable y preparado o para el cambio. algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado. a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n. algo e o que siempre es deseable. o La producci´n de software modular.youtube. pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”. TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www.com/No Programmers.

para una a e o web o para un pc de escritorio. lo cual ya propicia un determinado soporte. si escog´ ıesemos Django6 o ASP. u En otras metodolog´ de software. en constantes iteraciones.NET MVC7 . A ser posible. No es que trabajemos sin arquitectura. ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?.asp. Ni m´s ni menos. a tendremos que usar servicios web o servicios REST. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo. u Pasamos.Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori.djangoproject. Sin o embargo. hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo.org/wiki/Singleton 6 http://www. o DTOs.. hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar.wikipedia. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos. u 4 o n Facade: http://es. ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos. de pensar en implementar tareas. las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa. Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos.com 7 http://www. l´gio o camente. Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas. Por ejemplo.org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es.net/mvc/ 5 54 . eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo. y una clase central que va o a hacer esto y aquello. sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos. si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones. nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base. a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma). Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos. ¿Por d´nde empiezo?.. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos.wikipedia. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura. o los casos a de uso. l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n. esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto. es decir. TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados.

une a las personas. evitando sobredise˜ar. nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle. Sin embargo. por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal.Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. o mejor. a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia. n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD. como cualquier t´cnica. a Ahora bien. a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad. Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo. es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. e Conseguimos c´digo altamente reutilizable. Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. a n La jornada se hace mucho m´s amena. Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria. Personalmente. o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante. Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). Para el arquitecto es 55 .

tras otro. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella). La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil. Concordion o Cucumber.2. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones. el test). ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es. Si no. Frecuentemente. lo haremos con un o o framework tipo Fit. El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo. entre muchos otros de nuestros personajes. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto. a 2. o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo.1. la comunicaci´n fluye. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo. Esto es.org/wiki/Continuous integration 56 . lo haremos con alg´n framework xUnit. le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada. la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado. Ve´mosla en detalle. ıa o Cuando el equipo practica de esta manera. Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo. Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito.1. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento. Fitnesse. Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro. a a 2. se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora. como tantas otras cosas. una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo. o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras. ATDD. lo expresamos en forma a de c´digo. Y as´ un paso e ı. Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia.wikipedia.1. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha.1.

Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito.2. primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 . No importa que el c´digo parezca feo o chapucero. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen. eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones. En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos. En este paso. Pero s´lo una parte peque˜a. no lo es. m´s claro. entonces es posible!. para que el test pase. 9 57 . siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo.1. es decir. Y no se trata de hacerlo sin pensar. 2. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad. La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible. Parece f´cil pero.. efectivamente. Si estamos a o bien concentrados. pero no es o as´ Un test se puede modificar. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual. el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo. El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido.Cap´ ıtulo 2 2. s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta. No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. ¡ah. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. Es el objeto que nos ocupa. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. es decir. nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas. tenemos que o trazar antes de implementar. tenemos que pensar ı. algo preestablecido y fijo. T´ ıpicamente. al principio. o sino concentrados para ser eficientes. un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno.. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que. en ese momento. La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una. El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona. el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. Para poder escribirlo. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n. Por eso. hace lo que le pedimos que haga.1.

Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo. refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n. Si no existe c´digo duplicado. Segun Mart´ Fowler.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 .1. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s. Siempre que llego al paso ı de refactorizar.2. es una refactorizaci´n. Se hace un cambio. reescribir es m´s general o a que refactorizar. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva. a Mas all´ de la duplicidad. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera. Al margen de a o estas refactorizaciones.refactoring. Extraer-Clase. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener. por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad.3. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo. Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo. Adem´s. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles. Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad. que mantenga su API p´blio u ca. En u este tercer paso del algoritmo TDD. Los IDE como Eclipse. me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios.I.L. Pull-up. sin alterar su API p´blica.1.D) y refactorizamos para que as´ sea.O. Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno. A ser posible. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros. son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os. en iteraciones e consecutivas. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www. El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando. 2. y elimino la duplicidad. Dadas unas precondiciones. entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. Netbeans o VisualStudio. a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S.

tras n discutirlo en la red. o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. es la que m´s tiende a olvidarse. Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una. As´ cuando escribimos el test. la primera vez que se prueba el vino en la vida.Cap´ ıtulo 2 2. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring. Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. luego el SUT. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD. 59 . pensamos en global. si todo sigue funcionando. el primer color es rojo porque todav´ ı. El algoritmo TDD y. iterando progresivamente. contemplamos la perspectiva general. la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica. se pasa o a verde. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos. El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. pero actuamos en local. espero que se capte o el mensaje. Parece demasiado simple. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos. a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora. en saber priorizar. La clave est´ en saber dividir. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. Connotaciones alcoh´licas a un lado. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino. Una vez implementado. a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen. donde iremos de menos a m´s. se hace otro peque˜o cambio.1. Cuando refacn torizamos. no gusta a nadie.

Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2. TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa.2.2. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior.2. contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests.1.2.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta. 2. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca. no sabr´ como) . sino que en un contexto XP. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos. Por poco experimentado a ıa que sea. entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar. matices.2. o que el SUT. o e m´s all´ del c´digo que escriben. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema. La ventaja es que. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 . La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas. Eso s´ hay algunos ı. Dista de la realidad. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad. explorando su funcionalidad. El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo. aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce. en lugar de dejarlo sin test. hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas. es c´mo enfocan los tests.2. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test. es decir. En estos casos. TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos. Si el spike es peque˜o. y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual. porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta. e e ı e 2. gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar. qu´ tests escriben. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia.

podremos echar a rodar. antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo. es decir. o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD. minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan. Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 . agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera.2. Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n. En general.Cap´ ıtulo 2 2. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. la de los ejemplos pr´cticos. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 .. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. si es que la API antigua nos sigue sirviendo. Si es una web. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo. Igual que hacemos en los cursos que o imparto. “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C. Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero. “Si puede o u salir mal. Tratar con c´digo legado no es moco de pavo.. es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita. El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es. TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro. Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles.) 2. u Mi recomendaci´n. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos. a mi parecer. La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada.2. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). por ejemplo. c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n. aunque con m´s consideraciones en juego. saldr´ mal”.3. Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy. a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente. Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella. Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n. Feathers[6]. aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar. un antipatr´n poco documentado.

Y por supuesto. 13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 . Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 . si el nuevo c´digo es m´s o a independiente. Se lo u recomiendo encarecidamente.2. Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada. podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema.2.

Son ejemplos escritos por los due˜os de producto. incluido por supuesto el cliente. Si no somos capaces de entendernos con a el cliente.Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. sino los requisitos. t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD). la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP. ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado. El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma). puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro. En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo. o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio. es igualmente TDD pero a un nivel diferente. a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 . Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda. o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n. No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. En lugar de documentos de word. son ejemplos ejecutables. all´ donde una se queda y sigue la otra.

64 . Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere. concretas y algo estimables. para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace. que resume qu´ es lo que e hay que hacer.1. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil. Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n. la historia no pretende definir el requisito. vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos. no con vocabulario t´cnico. Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso. Esto es: a base de iterar. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma. Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente. con total claridad y ninguna ambig¨edad. desarrolladores y responsables de calidad. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional.1. de alrededor de cinco palabras. Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato.3. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor. salvando ciertas distancias. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano. ı 3. Sin embargo. transo mite la idea sin complicaciones. Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase. a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma.

tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera. Traducir diagramas en c´digo fuente. Antes de conocer ATDD. representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas. o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar. c´digo fuente existente. Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos. es a o una fuente de problemas. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos. En cambio. es en mi opini´n. a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. a partir de c´digo. no son ejemplos potencialmente ejecutables.1. realmente lo que leemos son a descripciones. Es decir. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases. Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global.Cap´ ıtulo 3 ' 3. Sin embargo. de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva. discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis. no creo en los generadores de a aplicaciones. es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente. peligroso cuanto menos. Es m´s que recomendable leerlo. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades. En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas. a desde la p´gina 320 hasta la 343. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro. es decir o el modelado. Como artesano del software. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 . ´ diante un diagrama de clases. es un camino o problem´tico. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı.

usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n. Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 . Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo. El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo. cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito. Fitnesse. los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron. Como salida. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock. ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. a Concordion. tanto el cliente. Cucumber y Robot. entienden. se enviar´ un email al usuario cuando llegue”.1. B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML. como la m´quina. como los desarrolladores. Los m´s conocidos son FIT. ejemplos. Concordion por ejemplo. Por tanto.3. el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo.

segundo. En pria mer lugar. ni m´s ni menos. El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos.1. de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase. Las historias de usuario $ L´gicamente. Por tanto. entre analistas de negocio. 1 & <html xmlns:concordion="http://www. no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks.org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 . o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa. se escribir´ el HTML. a nivel de c´digo. No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos. Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario. Las ventajas son numerosas. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 . Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo. habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´.Cap´ ıtulo 3 ' 3. desarrolladores y testers (equipo de calidad). su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit.concordion. Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo. Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego. o a a primero. de ayudar a dise˜ar el software y. subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software. porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido. a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda.

ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar. Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar. se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa. para ir ense˜´ndolas al cliente. o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n. Dada esta met´fora. en segundo lugar.3. m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. o 3. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva.2. en vez de abajo a arriba. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario. s´ Y. aunque estemos acostumbrados a lo contrario. Si el arquitecto n ı.2. o ı. dise˜a mal la estructura de un edificio. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo. a consecuencia de esto. utilizable y. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s. es lo natural. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . adem´s. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id. titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. Primero. Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere.

abordando los ejemplos. En las primeras reuniones de an´lisis. Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos. generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. de consultor´ ıa. empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no. de alquiler. Buscando por Santa Cruz de Tenerife.2. Una vez llevo la voz cantante.. Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio. o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario. La forma en que comprenden el proceso iterativo. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos. el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones.Cap´ ıtulo 3 3. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio. Salvo casos muy justificados. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente. 69 . es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar. ıa veces. no lo son: ı. Por ejemplo. de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta.. es decir. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa. aparece una lista de pisos en alquiler. se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio.

el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife".3.3. Al final. el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista. no dejan de ser m´quia nas muy tontas. El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo. Entonces dicen. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife". entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos. e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos. a su vez. e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma..3. A partir de ese momento. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o.. ¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e. as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 . ¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos. que no soy experto en su negocio. aunque los ordenadores hayan avanzado mucho. por los ejemplos. es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no. todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos. ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio. tendr´ que decidir yo. 3. Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando. “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que. Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema.

a ' 3. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes. El contexto es esencial confianza tremenda. ejecutamos o o todas las pruebas posibles. puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n. Hao blando en plata. Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado.com/papers/storytest. el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado. tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan.4. 2 http://industriallogic. & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers. se siguen escribiendo descripciones. no a su formato ni a otras caracter´ ısticas.Cap´ ıtulo 3 3. Regresi´n viene de regresar. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema. Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests. el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica.pdf 71 . Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n. Si en lugar de ejemplos. o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil.4. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 . lo cual se traduce en un ahorro considerable. Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n. ¿Alguien tiene tiempo?. si no. No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos. ser´ malgastar el dinero. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores. estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n. una tortura y un gasto econ´mico importante. Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo. no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio.

que incluyen ejemplos sobre el framework FIT. no es exhaustiva.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample. Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2]. Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos. Elisabeth Hendrickson.3. En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque. si bien se podr´ escribir un libro sobre ello.pdf 72 .4. Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer. a 3 http://testobsessed. por motivos de espacio. o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot. en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD.

com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en. ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests. incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar. No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones.com/2004/04/dimensions/ http://blog. etc. No es la unica que existe.objectmentor. cada comunidad usa unos t´rminos diferentes. Un mismo test puede ser de varios tipos.org/wiki/Software testing 73 . m´s all´ de o a a los t´rminos. por ejemplo. Dale H. Sin embargo.wikipedia. para ser coherentes a la u hora de escribirlos. es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test. del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no). la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 . del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). seg´n las convenciones que hayamos elegido. Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD. Definitivamente. Por su parte. por ejemplo. seg´n c´mo se mire. Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones. Cada vez que vamos a programar un test. tenemos que 1 2 http://cwd. Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica. Por aspecto quiero decir que. As´ se habla. el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra. y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen. Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 . Es una cuesti´n que llega a ser artesanal.Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica.dhemery. pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema. ni sus definiciones son extensas. Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 .

con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. No es una regla exacta porque.1. Por esto se habla de aceptaci´n. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad. 4. Usamos otros t´rminos. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado. realmente. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios.php 4 74 . en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n. Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador. no tiene que ser as´ ı. o sea. es decir.charliepoole. Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar. En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados. quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos. distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando. que los escribimos antes que nada. Dicho de otro modo. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test. indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. y se ejecuta o positivamente. dependiendo de o c´mo se haya escrito el test. puede que no sea unitario sino de integraci´n. se entiende que el cliente acepta el resultado. En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra).org/cp. Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad. o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests.1. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe.4. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta. De hecho. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto. Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos.

algunos tipos de tests contienen a otros. A la izquierda.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y. n A su vez. un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina. a la derecha. Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio. Recordemos algunos a ejemplos: 75 .1. Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4. aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n. o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD.1. Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD.Cap´ ıtulo 4 4. los que pertenecen al Due˜o del Producto.

ıa ı. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales. Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n. incluso.1. capacidad de carga de la aplicaci´n. el c´digo que estamos probando o 76 . un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano. Se trata de un test que puede ir.1. ya que integra varias partes del o sistema. etc. As´ pues. no tiene por qu´ ser funcional. ser´n tests de a desarrollo. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981. comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 .1. cuando se habla del aspecto funcional. o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no. Es decir. usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo.3. Hasta ahora. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n. podr´ ser una parte de nuestro sistema. No obstante. uno de acepo taci´n. se distingue entre test funcional y test no funcional. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero. 4.4. ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test. todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales. aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase. tales servicios.2. Si el cliente no los requiere. Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n. de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema. cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad. ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio. Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta. pero no se refiere a administraci´n de sistemas. o e 4. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque.

0. o Existen muchas formas de probar un sistema.rubyforge. al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo. que si hemos ido haciendo TDD. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python). s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium.0.net/ 12 http://es.org/wiki/GNU Wget 13 http://es. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema. el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web. o a y accionarlos desde c´digo fuente.org/ 9 http://www.aspx 11 http://nunitforms. se utiliza el cliente web9 . Por ejemplo. como por ejemplo a los unitarios.Net). comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas.mozilla-europe. cada vez que alguien accede a una p´gina. no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema. hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo. Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada. Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina.com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn. Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error.Cap´ ıtulo 4 4.org/wiki/Grep 7 6 77 . es amplia. Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para .wikipedia. m´s bien depende de cada sistema. Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor. El propio Selenium lo permite.1 en el fichero de log con Grep13 .org/projects/ide/ http://www.com/en-us/library/ms747327. O sea. Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos.sourceforge. a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema.1.djangoproject.microsoft. No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad. puede romperlos.org/es/firefox/ 8 http://wtr. si la interfaz de usuario es web. Para aplicaciones de escritorio. se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log). la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja.wikipedia.

Luego.4.1. llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional.4. Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse. En la documentaci´n de algunos frameworks. Sin embargo. un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI. blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software. a tests que son o de sistema. e En casos puntuales. Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test. el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. En a ese caso. el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI). Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo. ıa e 4. se podr´ ir desechando tests de sistema. cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. Por tanto. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI. sino desde el que necesita para validar el requisito funcional. los ineludibles. el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario. es un error. Por el contrario. Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 . En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta. tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests.1. llaman tests funcionales. Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores. si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test. Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales. ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n.

o o Se llama JUnit Max14 . ni env´ emails ni crea ficheros. produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces. At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test.Cap´ ıtulo 4 4. es decir. de un unico camino de ejecuci´n. No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. decimos que el test tiene menor granularidad. un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no. No altera la base de datos. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio.com/junitmax/subscribe. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato. para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n. Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. resulta muy improductivo. El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase. para evitar abusar de los dobles de prueba. Es ıa como si no se hubiera ejecutado.html https://code. es decir. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo. puesto que su causa ser´ muy evidente. aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit. Esto es. o o o o o del comportamiento. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo. A ´ o veces. Como veremos a en la parte pr´ctica. Inocuo significa que no altera el estado del sistema. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n. Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles. La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT. cuando esto ocurre. Al ejecutarlo una vez. o 14 15 http://www. ni los borra.junitmax.net/ objarni/+junk/pytddmon 79 .1.launchpad. e o que es menos fino. que prueben lo que es indivisible. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto.

Es o el complemento a los tests unitarios. Tests de Integraci´n o Por ultimo. Son. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros. que se destruye al terminar las pruebas. integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema. con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios. para eso habr´n varios tests o a unitarios. Como o su nombre indica.4.I. F. los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema. Una vez que se ha probado u que dos m´dulos. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas. cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F.I. Small y Transparent. desde negocio hacia abajo. es conveniente que luego la deje como estaba. por tanto.S.S. efectivamente. Como se trata de ıa una herramienta incorporada. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 . de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios. o 4. Independent.5. s´lo que estos pueden romper las reglas.1.1. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada. al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan. tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos. fue bien.T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda. Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que. no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio. peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor.R. a Si tiene que acceder a base de datos. Repeatable. Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os. T´ o n ıpicamente. la l´gica de negocio entiende datos reales. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso.T e que vienen de: Fast.R. objetos o capas se integran bien. Por eso. Repetible encaja con inocuo.

a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 . porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad.1.Cap´ ıtulo 4 4. Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado. Los tests unitarios. o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests. de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests. En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n.

4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .

Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos.Net (NUnit). los ejecuta a todos por igual. Perl (PerlUnit). e Si lo son. una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit. Los m´todos que no est´n marcao e a 83 . Python (PyUnit). se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s. . La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit. En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number). ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). Adem´s ıa a en Java. Ruby (Rubyunit). etc. El framework no distingue el tipo de test que es.Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma. Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no. En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n. C++ (CppUnit). SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit). e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit. En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios. desde la versi´n 4 de JUnit. en Java y . aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema.Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. ser´n tests unitarios o de integraci´n. sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma. Para etiquetar los m´todos como tests. Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro.

As´ en el proyecto que contiene los tests. a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura. El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable. Assert (Afirmar).jar de Java ıa a 84 . se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos. Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp. Equivalente en . Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio. por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown. Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n. SetUp suele destio e narse a crear variables.5. bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (. ıa SharpDevelop. Act (Actuar). adem´s de a a NUnit.1. using NUnit . Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests. que a´ne tal c´digo. Framework .) e incorporar la DLL1 nunit. entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos. a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit. Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios. no hablamos del estado del u sistema. namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico. § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System . MonoDevelop.1.framework a las referencias para disponer de su funcionalidad.. Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra. si o e es com´n a todos los tests de la clase.exe) del SUT. o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen. No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos. El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n. 5. Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado.Net a los .. Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa. que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar).

// Assert Assert . // Act string result = normalizer . ıa a TestCase. Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente. utilizando para ello el atributo TestFixture. NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests. En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture. As´ aunque los desarrolladores de ı. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos. result ). } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case). AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % . El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante. De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables. ' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests. Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı. Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " . por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase.1.Cap´ ıtulo 5 5. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). Estos datos que son un requisito previo. son igualmente datos de contexto o fixtures. Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar. Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test. no debemos confundirnos con los datos de contexto.

Es la mejor forma de documentarlo.1. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro. Poner un comentario de cabecera al test. Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit. bien e o n del test o bien del SUT. No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. Es una forma de detectar un mal dise˜o. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener. La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”. u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable. El nombre del test es largo porque es autoexplicativo. Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado. SurnameFirst ( name ). En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios. Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde. a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase.5. Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test. string result = normalizer . no le hace da˜o a e n nadie. 86 . dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. Cuando NUnit ejecute el m´todo. aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes. Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase). qu´ misi´n cumple.

gonzalo " .Cap´ ıtulo 5 5. result ). } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " .1. a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests. Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . string result = _normalizer . Assert . result ). o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 . Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests. string result = _normalizer . gonzalo " . } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes. Assert . [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). } } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s. El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . } [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable. Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante. AreEqual ( " aller . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). SurnameFirst ( name ). AreEqual ( " aller . separado por una coma. result ).

Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro. no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino. Assert . No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente. gonzalo " . salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´. No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 . se destruye y se vuelve a crear. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 . AreEqual ( " aller . [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). result ). El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . SurnameFirst ( " gonzalo aller " ).1. result ). Assert . } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer .5. evit´ndo efectos colaterales. La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n. El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro. lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . } } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ).

Si usamos la excepci´n o e o gen´rica. En el ejemplo. cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException. ¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer . Es decir. Dentro de ese bloque no hay nada. Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario. } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte.Exception en . Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores. ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer . Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n. Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada.1. se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System. Continuemos con la validaci´n de excepciones. estaremos escondiendo posibles fallos del SUT. Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen. SurnameFirst ( " " ). Adem´s.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja. [ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " . pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores. ´ste pasa. Fail ( " Exception should be thrown " ). para que el test no se interrumpa. Por eso colocamos un bloque catch.Cap´ ıtulo 5 5. Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos. as´ que la ejecuci´n del test ı o termina. Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos. pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa. excepciones inespee radas. la llamada a Assert. Assert . aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto. definida por nuestra o propia aplicaci´n. } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo. Se considera validaci´n o o de comportamiento. se considera que funciona. en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 .Net). o esperamos que al invocar a SurnameFirst. SurnameFirst ( " " ).

es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener. Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n. se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista. El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT. Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. Llega el turno de la validaci´n de interacci´n. Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios. Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. Si el o m´todo a prueba es de tipo void.5. El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n.1. El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema. o Un ejemplo vale m´s que las palabras. tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos. o a a La mayor´ de las veces. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado. Tratamos de aislarlo todo lo posible. Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos. que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 . con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso. Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles. actualiza su perfil en base de datos. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 . No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos. es s´lo una o o opci´n temporal. Con lenguajes interpretados como Python.

AddScore ( " 23145 " . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student (). operar y guardar. } public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos. como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa. } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos.5). Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 . Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager (). vamos a implementar la soluci´n manualmente. smanager .1.5). smanager . 8. 8. ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager (). podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos.Cap´ ıtulo 5 5. otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager. AddScore ( " 23145 " . } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock. uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria.

ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ). smanager . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale.5. } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true . smanager . private bool _saveCalled = false .1. AddScore ( " 23145 " . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). } ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador. ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos. VerifyCalls (). public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true . dataManager . 8.5). la soluci´n propuesta es costosa o 92 .5). return new Student (). Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false . } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). Sin embargo. if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ). AddScore ( " 23145 " . 8. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager ().

Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya.1. Como lectura adicional recomiendo el libro de J.B Rainsberg[16]. que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles. 93 . los mocks generador por frameworks. En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa. Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?).Cap´ ıtulo 5 5.

Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .1.5.

por peque˜o que sea. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT. cu´ndo debemos evitarlos. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test. sienta las bases de la nomenclatura. La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n. Lo primero. o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador. En o n los tests de validaci´n de estado. Por lo tanto. adem´s. La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar. a Un mock es un tipo concreto de doble de test. o sea. es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. Fr´gil significa que un cambio en el SUT. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. igualmente importante. romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero. a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 .

Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles.Net. Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs. Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero. El stub hace el test menos fr´gil pero. o El stub2 es como un mock con menor potencia. un subconjunto de su funcionalidad. el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas. De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente. Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n.6 para . EasyMock 2.2 para Java.Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura. frecuentemente. aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www.html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla. sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado. o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas. Las veremos a continuaci´n. Para poder discernir entre usar un mock o o un stub. nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos. Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles.Mocks versi´n 3. Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos. Normalmente.com/traducciones/mocksArentStubs. al mismo tiempo. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas. toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo). los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros. as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 .5.carlosble. En este libro usaremos el framework Rhino. “Los mocks no son stubs”. donde habla de los distintos dobles1 . Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo. que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y. o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos. volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´. o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´. Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n. por lo o general.

n Castle. int month .5. Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos. un stub o un mock a Mockito 1. El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto. 6. Cu´ndo usar un objeto real. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth. no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno. ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente. Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro. qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa. que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto. Utilizaremos Rhino. de una base de datos. CurrentTown que sirven para configurarlo. Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red. no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario. Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes. para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee.Mocks. Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino.Mocks para los ejemplos. Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos. Para dise˜ar la colaboo n raci´n. de consulta. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n.Cap´ ıtulo 6 6. El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto.DynamicProxy2. Est´ claro que ıa a necesitamos un doble. La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year . de nuestra aplicaci´n cliente. string townCode ).1.8.1. los d´ festivos.Core y Castle. } ¦ ¥ El m´todo es de lectura.2 para Java y Pymox 0. 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 .1 para Python. Cu´ndo usar un objeto real. Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha. Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor.

El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas. ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . 5 }). calendar . si lo estudiamos. // the SUT serviceMock . queremos que se comporte tal cual. Y adem´s. donde se invoca al SUT. townCode )). Act. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().6. calendar . Si no se o cumpli´. Collections . dice a e a a que. veremos que o no es tan complejo. se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. Return ( new int [] { 1 . 1 y 5. se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ).1. string townCode = " b002 " . Con la llamada a GenerateStrictMock. La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert). entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n. O sea. GenerateStrictMock < ICalendarService >(). Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). System . La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. Cu´ndo usar un objeto real. Rhino . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test. estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. cuando ocurra. Expect ( x = > x . [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. NUnit . el mock devolver´ un array de dos o a elementos. usando un mock. Framework . serviceMock . ICalendarService serviceMock = MockRepository . int month = 2. cuando esa invocaci´n se haga. CurrentYear = year . calendar . En ´l. Assert 98 . DrawMonth (). GetHolidays ( year . calendar . Mocks . CurrentMonth = month . Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior. } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. Generic . en alg´n momento. El siguiente bloque ya es el de acto (Act). la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. sobre el propio objeto mock. o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. CurrentTown = townCode . month .

si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock. la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones). Si el colaborador fuese un stub... simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir. Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende. el framework hace fallar el test. un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez. ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT. cuando invoque a su colaborador. Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino. rest of b u s i n e s s logic here . _currentTown ). El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado. al margen o de la descrita expl´ ıcitamente. some b u s i n e s s code here . _currentMonth .. o Si por motivos de rendimiento. En el presente ejemplo. int [] holidays = _calendarService . con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones. // . Al recurrir al stub.. cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada). la llamada a VerifyAllExpectations. Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo.. nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que. La ausencia de expectativa supone fallo.Mocks. GetHolidays ( _currentYear . al igual que el mock. ıa 5 99 . entonces un mock est´ bien como colaborador. no verifica nada. o Desde luego. obtendr´ respuesta. El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // . siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test. a El stub.. si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa. Cu´ndo usar un objeto real. Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test. Adem´s. definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l. siempre da un ı resultado positivo.Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub. seg´n c´mo se mire. queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n. el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros. Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante.1...Cap´ ıtulo 6 6. } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?. por ejemplo. se traducir´ en luz roja. podemos validar el estado. ıa. autor de Rhino.

calendar . Holidays [0]). tambi´n podemos utilizar un stub. serviceStub . Tenemos los objetos.. independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces. month . El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. Assert . Invoice (factura). Al fin y al cabo. incluso.1. para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009. Al ser menos restrictivo. Para salir de a dudas. vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. DrawMonth (). calendar . entonces devuelve X”. calendar . Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ). ICalendarService serviceStub = MockRepository . GetHolidays ( year . CurrentTown = townCode . int month = 2. Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio. Assert . A continuaci´n. CurrentYear = year . Line y TaxManager o (gestor de impuestos). ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n. } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays.. GenerateStub < ICalendarService >(). siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final. “si se produce esta llamada. Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas.6. nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no. si conviene un doble o no. el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. AreEqual (1 . o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. Sin embargo. hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. townCode )). Cu´ndo usar un objeto real. CurrentMonth = month . AreEqual (5 . 5 }). string townCode = " b002 " . usar´ un stub. Es decir. Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. calendar . Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . Stub ( x = > x . o o usar´ un mock. siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. Return ( new int [] { 1 . calendar . Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos. calendar . Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador. Holidays [1]). Se trata de un software de facturaci´n.

nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. Sin embargo. Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que.1. invoice . Visto as´ resulta que si usaı. aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. float total = invoice . total ). GetTotal (). Product product = stock . } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco. GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ). el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?. mos un doble para TaxManager. al no haber usado un mock. ir haciendo TDD me garantiza que. Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. int quantity = 10. Greater ( quantity * product . AddProducts ( product . prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido. En la afirmaci´n. line . Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()). Assert . yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock (). A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT.Cap´ ıtulo 6 6. AddLine ( line ). probablemente sean detectados en este test. Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones. Cu´ndo usar un objeto real. Personalmente. As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. Line line = new Line (). e estoy en Canarias6 el IgicManager. Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado. un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos. en el instante siguiente a la generaci´n del defecto. La elecci´n no es f´cil. con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos. los posibles defectos que tenga. la alerta roja se o va a activar. Se puede argumentar que. quantity ). Price .

Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. Expect ( x = > x . funciona. GetByKey ( studentId )). Rhino . float score = 8. o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. Generic . Save ( dummyStudent )). Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez.Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System . As´ pues. GenerateStrictMock < IDataManager >(). junto con o la ausencia de duplicidad. “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”. ya que le hacemos una consulta. En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior. Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. NUnit . Expect ( x = > x . [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . 102 . System . ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores.stubs para consultas y mocks para acciones”. siendo algunos stubs u y otros mocks. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos. stubs cuando no lo hace . dataManagerMock . por lo que. Framework . entonces seguro que hubiese utilizado un doble. a Aplicada al ejemplo anterior. Collections . escribiese en un fichero en disco o enviase un email. hemos ıa producido c´digo duplicado. Las consideraciones difieren. Es una regla que nos orientar´ en muchos casos. Text . forzosamente. IDataManager dataManagerMock = MockRepository .6. dataManagerMock . El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior. Student dummyStudent = new Student (). Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino. Pero eso supondr´ que. usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado.1. la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador. si lo estamos aplicando. La validaci´n de estado que hemos hecho. Cu´ndo usar un objeto real. System . replicado del gestor de impuestos. dependiendo de la intenci´n del test. Return ( dummyStudent ). entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero. son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino. no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador.5 f . Mocks .

float score ) { student .1. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Assert . Cu´ndo usar un objeto real. float score = 8. El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla. 5 f ). return student . ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito.5 f . Reflexionemos sobre las responsabilidades. AddScore ( studentId . smanager . } ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student . A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test. o sino que. La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello. AreEqual ( student . Score + score . Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater (). conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno. adem´s. Student dummyStudent = new Student (). un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ). UpdateScore ( new Student () . el colaborador es un mock con dos expectativas. Score . tiene un problema importante y es su fragilidad. Score = student . 5 f ). reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa. } ¦ ¥ En este caso. 103 .Cap´ ıtulo 6 6. que ya podemos probarlo todo. El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. } } ¦ ¥ Ahora. Student student = updater . el framework marcar´ el test como ıa fallido. score ). dataManagerMock .

scoreUpdaterMock . ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId .1. GenerateStrictMock < IScoreUpdater >().5 f . scoreUpdaterMock . } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. Save ( dummyStudent )).6. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). dataManagerMock . AddScore ( studentId . score ). quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria. dataManagerMock . IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Return ( dummyStudent ). Save ( studentUpdated ). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). GetByKey ( studentId ). ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n. float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . nos quitar´ ıamos una expectativa del test. En ese caso. score ). Imita demasiado lo que hace el SUT. score )). Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . scoreUpdaterMock . Student studentUpdated = _updater . IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Student dummyStudent = new Student (). Expect ( y = > y . GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . UpdateScore ( dummyStudent . Expect ( x = > x . GenerateStrictMock < IDataManager >(). GetByKey ( studentId )). Cu´ndo usar un objeto real. IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . UpdateScore (( Student ) student . UpdateScore ( dummyStudent . smanager . Return ( dummyS tudent ). } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT. Expect ( y = > y . GenerateStrictMock < IDataManager >(). Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. Expect ( x = > x . scoreUpdaterMock ). _dataManager . Return ( dummyStudent ). 104 . score )). dataManagerMock . Ahora estamos seguros que se est´ probando todo.

score ). _services . Entonces el test no queda tan fr´gil. un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student. Expect ( x = > x . Si escribimos un test con tales expectativas. Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 .Cap´ ıtulo 6 6. es decir. } public void Orchestrate () { _services . MethodB (). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. Cu´ndo usar un objeto real. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). scoreUpdaterMock . queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. scoreUpdaterMock ). o e ignorar lo dem´s con stubs. Save ( studentUpdated ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student . float score ) { Student studentUpdated = _updater . La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks. UpdateScore ( student . El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso. al servicio o o B. Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web. El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios. _dataManager . smanager . a continuaci´n. public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services . dataManagerMock . score ). MethodA (). AddScore ( dummyStudent .1. que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save. s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. Save ( dummyStudent )). Veamos un ejemplo simplificado. De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services .

servicesMock . que no recuerda 7 106 . Expect ( a = > a .1. Orchestrate (). servicesMock .Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs. no un test. Expect ( b = > b . servicesMock . ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. El segundo test trabaja a la inversa. servicesMock . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). Stub ( a = > a . Rhino. Cu´ndo usar un objeto real. GenerateStrictMock < IServices >(). MethodB ()). orchestrator . Es programar una alerta. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). No obstante. Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. servicesMock . MethodB ()). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().6. GenerateStrictMock < IServices >(). Si de verdad es lo que necesitamos. } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . MethodA ()). } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama. Stub ( b = > b . Orchestrate (). servicesMock . orchestrator . entonces est´ bien. MethodA ()). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo. De esta forma. un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye. si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test.

queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar. Cu´ndo usar un objeto real. Expect ( b = > b . orchestrator . lo o cual seguramente no nos conviene. anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . } } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT.Cap´ ıtulo 6 6. Expect ( a = > a . Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (. Orchestrate (). Orchestrate (). orchestrator . servicesMock . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager.Net en este caso). As´ los tests ı. un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock. servicesMock . Aunque es posible hacer ı nada. GenerateMock < IServices >(). } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . GenerateMock < IServices >(). se calla la posible repetici´n de la expectativa. Visto el ejemplo de los servicios. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). por contra. MethodA ()). No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces. servicesMock . servicesMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().1. incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. MethodB ()). 107 . Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero.

En el caso de Python.2. s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas. easymock .6. class ). a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay. podemos hacer mock e de la misma directamente.1: EasyMock static org . dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado. andReturn ( new int [] { 1 . EasyMock es para Java. getHolidays ( year . Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager. Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo. es f´cil hacerlo. static org . Afortunadamente. expect ( serviceMock . junit . en Python. tambi´n Rhino. La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores. EasyMock . townCode ) ). a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. siempre usamos interfaces. int month = 2. Por eso. puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores. Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 .*. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. org . o 6. 5 }). Test . Assert .Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay. si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica. Una vez escritos los tests unitarios. import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009. util . lo hacen bien. Calendar .2. Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo. e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto. String townCode = " b002 " . Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. month . la met´fora no ser´ ning´n a a u problema. java .*. replay ( serviceMock ). ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService . junit .

persistor . La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ).2. verify ( serviceMock ).Mocks ya se hace impl´ ıcita. siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad. Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >(). Si se nos olvida activar el replay. drawMonth (). As´ por ejemplo. save (). set_currentMonth ( month ). contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas. calendar . para definir ı un mock con una expectativa. set_currentTown ( townCode ). lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante. Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock. La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble. Suele pasar al principio con este tipo de frameworks.Mocks. En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock. es decir. el resultado del test es bastante raro puesto que. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y. a de hecho.org 109 .2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress . La documentaci´n o de EasyMock es concisa. Save ( emailMock ). a d´ de hoy. es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock.Cap´ ıtulo 6 6. o Mi framework de mocks favorito en Java. calendar . que es una limitaci´n en lugar de una ventaja. Al igual que la de Rhino. que es de tipo EmailAddress. Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado. El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente. podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6. Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock. u e 9 http://mockito. calendar . } ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador. set_currentYear ( year ). class ). calendar . en Rhino. verify ( emailMock ). aunque luego sea un stub. } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual.

nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro. lo cual se agradece la o mayor´ de las veces. mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar. La nomenclatura de facto.google. porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 . ıa Por ultimo.2. salvo que se especifique con c´digo. Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo.Mocks. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son.com/p/pymox/ 10 110 . dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix. se resolver´n en los siguientes. Es similar al GenerateMock de Rhino. por defecto.Mocks. hay quien les llama stubs pero resulta confuso. una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas.6. Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado.org/mocker 12 http://code. a Como dijimos antes.

Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema. en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil. Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal. o a a Es decir. no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta. por poner un ejemplo. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo. el de refactorizar.Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto.1. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran. como no. entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos. de la que hereda la clase Mam´ ıfero. 7. Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado.L. El u s´ no est´ mal en s´ mismo. o En el ultimo paso del algoritmo TDD. lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 . con los principios S. Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s). e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje.O. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases..D que veremos a continuaci´n.. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda.I. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato. Aunque a o e diario trabajamos con objetos.

Puesto que todo lo hacemos con objetos. Para este caso particular. Las clasificaciones naturales de los objetos.O. all´ por el a˜o 1995. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo.D Son cinco principios fundamentales. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea.L.7..O. ıa a por tanto. Martin.I.I. es usarla. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea. lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases.2.. Ancho y Alto. 7. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo. Vale. el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software. pues como vamos a o mostrar. La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo.2. a n 112 . Principios S. la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado.L. porque el software difiere mucho de ´ste. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable. uno por cada letra. muy dif´ de reutilizar. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real. Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea. Lo m´s probable a es que se pregunte. a Una de las mejores formas que hay. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n. Este dise˜o n no tienen sentido. que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias. As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no. El Rectangulo tiene dos atributos. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados. TDD propone usarla antes de implementarla. Principios S. no tiene ancho y alto.

por poner un a a ejemplo.html 113 . aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal.2. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente.D 7. Principios S. Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n. 7.objectmentor.Cap´ ıtulo 7 7. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada. All´ por el a˜o 1989. Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 . que viene a decir lo e mismo que este principio.1. R. El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos.com/resources/articles/srp.D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests.I.O. Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class. Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras. con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar. las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada.L. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD).2. no necesariamente una clase. Cada tarjeta es para una entidad. o 1 2 http://www.O. Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases. de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo. que tienen menos de cinco m´todos.2. ante o un cambio en el proceso de negocio. TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP.I. Para evitarlo. Visto de otro modo. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos. Responsibility.2.L.com/doc/oopsla89/paper. como se quiera ver. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar. Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez. las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades. es decir.pdf http://c2. Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10]. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones.

I. no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas. 7. el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio. Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado.2. los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros. El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar. Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios.3. Martin sobre este principio4 . Principios S.L. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988.objectmentor.com/resources/articles/ocp. Por el propio polimorfismo.2.objectmentor.O. Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia.pdf 114 . Martin3 7. sino Y.D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?.4. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe. Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o. donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta. lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro. que hereda de X. dicha funci´n debe proceder correco tamente. de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y.7. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre. Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n. La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento. modificarla.pdf http://www. aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X. L´ase el art´ e ıculo de R. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos.2.com/resources/articles/lsp. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP. Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias. Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987.

que no requieren interfaces.D necesita para s´ mismo.2. Martin 7. no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B. En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces. sino tambi´n por motivos o e de despliegue. Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza.5. Principios S. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos.objectmentor. No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica. ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python. o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato. produciendo un c´digo reutilizable.Cap´ ıtulo 7 7. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?. Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS. hablamos de clases.com/resources/articles/isp. Con la inyecci´n de dependencias. podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?.L.I. No s´lo es por motivos de robustez del software.2. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica. con lo que deber´ estar dividida en varias entidades. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado. Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes. Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas.pdf 115 . sino de una o abstracci´n de B.O. DIP explica que un m´dulo concreto o A. s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS. una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases. No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”. En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo. Inversi´n del Control. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias.

7. Needle y Copland para Ruby y Castle.com/resources/articles/dip. nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto.I.Net. funcione con instancias concretas. 7. Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas. Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias.Net.Windsor para . ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes.L.3. En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato. Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos. Spring Container para Java y .objectmentor. Dicho de otro modo. Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI). Demoledor. Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www. como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno. Pico y Nano para Java. Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S. Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control. Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro. Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta. El art´ ıculo de R. La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias. Hay dos formas. Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor.pdf 116 . Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias. cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes. La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias. El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta. Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta.D. podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo.O.3.

ya ver´. aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa. Su curva de aprendizaje puede ser complicada. TDD no lo va a ir cascando todo.L.O. resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino.3.D. a 117 . Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos. No se asuste.I. Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles.Cap´ ıtulo 7 7. En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S.

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

T´ ıpicamente creamos dos m´dulos. uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests. Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento. Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto. Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio. literalmente. as´ ir´ practicando o ı a desde ya. Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos. La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente. Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD. Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python. sino simplemente diferentes. Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro. por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. No se desanime por ello. a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas. Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual. Estamos combinando ATDD con o TDD. Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien.

AreEqual (4 . } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator. en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama. los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes. produce ERROR o # Aceptaci´n . mantendremos ambas cosas en la libreta. NUnit . 2). devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. System . using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator (). Collections . SuperCalculator . Assert . ıa o # Aceptaci´n . Generic . System ."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo."3 / 2". result )."5 + 4 * 2 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System . Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5."* * 4 . int result = calculator . Text . o ıa Sin embargo. a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado. ya hemos dise˜ado algo. Add (2 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Framework .Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.

luz verde. ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase. Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase. int arg2 ) { return 4. Vale vale. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. ¡No sirve para nada!. necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada. Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?. o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator (). Cada test es un golpe que e moldea el SUT. 5). puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2. Assert . todos sab´ ıamos eso. a e n Ya que el test pasa. AreEqual (7 . } ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 . Pues s´ s´ que sirve. int result = calculator . int arg2 ) { return arg1 + arg2 . Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . sin limitaciones n ni funcionalidad extra.Cap´ ıtulo 8 devuelve). es decir. descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. result ). } ¦ ¥ Ejecutamos. Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. Al e o a o ı. Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. Add (2 . observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 .

En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator. ´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests. Una vez hemos conseguido luz verde. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta. 2).com/posts/2007/09/why-you-should.html % .typepad. Add (2 . hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n. La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente. Uy!. 4). Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado). 7). (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test). Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita . 5). Assert . Add (2 .Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo. a $ ¥ Vamos a por la resta. ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). Assert . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator . ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk. ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n. AreEqual ( result . AreEqual ( result .

result ). int arg2 ) { return 2. det´ngase y vuelva a o o e empezar. Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n . Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test. Substract (5 . AreEqual (2 ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". La frustraci´n no nos ayudar´. devuelve 9 o # Aceptaci´n . funciona. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante. Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente.2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo."* 4 5 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 al test unitario."5 + 4 * 2 / 2"."* * 4 . Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 . § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator . En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s. 3). ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n. } ¦ ¥ De acuerdo. Assert ."* 4 5 . Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 .

"* 4 5 . Assert . AreEqual ( -2 . Como existe o una duda."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. } ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . preguntamos al cliente y . result ). Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator ..Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta.arg2 . nos reunimos con el equipo y lo comentamos."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos."* * 4 ."3 / 2". 129 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . 5).. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. int arg2 ) { return arg1 . Substract (3 . decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas. produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .

’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."2 + 2"."3 / 2"."5 + 4 * 2 / 2". Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 9 o # Aceptaci´n . Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora."* 4 5 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil."* * 4 . produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta.

2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100.2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos."* * 4 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.Limite Superior=100 y resultado mayor que 100. produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2".Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100."* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."* 4 5 .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 . produce ERROR o a # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. ERROR a # Aceptaci´n ."3 / 2"."* 4 5 .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10.Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."3 / 2". Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."* * 4 ."2 + 2".Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n .

. Sin embargo. Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen. 100). ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso .MaxValue + 1 por ejemplo). Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero. public class Calculator { public Calculator ( int minValue . int result = calculator . La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia. AreEqual ( -5 . No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo. con vistas a conseguir luz verde. § 1 2 3 4 132 . Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros. Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta.Cap´ ıtulo 8 l´ ımites. que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n. un n´mero negativo. Es como si un contador diese la vuelta.Net e (Int32.. Es un u comportamiento muy raro para una calculadora. result ). Assert . el costo de este cambio es m´ ımino. mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de . En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o.. ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor. ya o que sin decidir no podemos ni compilar. necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior.. lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento. Substract (5 . Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites. Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras. int maxValue ) { } . En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase. El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible.Net)?. La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo. con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos. Vamos a explorar a lo ancho. No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. 10). en profundidad y en amplitud. buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio. bien en tiempo o bien en prestaciones.

} catch ( OverflowException ) { // Ok . Substract (10 . Assert . Assert . try { int result = calculator . de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } ¦ ¥ § 1 2 No compila. the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla. Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo. vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista. UpperLimit ). Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia. aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo. ´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test. 150). No es obligatorio que exista una sentencia Assert. Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa. public class Calculator { 133 . o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . AreEqual (100 . 100). Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit. calculator . Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException.Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites. Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. 100). hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator.

} 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. Assert . Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. _lowerLimit = minValue . AreEqual (100 . n cambiarle el nombre . AreEqual ( -100 . 100). depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. a § 1 public int Substract ( int arg1 . Assert . } set { _lowerLimit = value . Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar. UpperLimit ).. calculator . desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia. public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . O sea que no estamos infringiendo ninguna norma. Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende. se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener. } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo.. } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . sino en una toma de decisiones. Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no.Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit . private int _lowerLimit . ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo. int arg2 ) 134 . o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } } public Calculator ( int minValue . LowerLimit ). } set { _upperLimit = value . int maxValue ) { _upperLimit = maxValue . calculator . Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s.

Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). Add (10 . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ). try { int result = calculator .Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 . try { 135 . [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 . Assert .arg2 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior. ¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior. } return result . 100). } return result . 100). int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 . entonces es posible. if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). 150).

try { calculator . Add ( calculator . } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . calculator . if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 . this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites. if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). 100). calculator . UpperLimit + 1 .1). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). } return result . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert .Cap´ ıtulo 8 calculator . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). Assert . A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 . LowerLimit -1 . UpperLimit + 1). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). Dos comprobaciones en el mismo test. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica. } catch ( OverflowException ) { // Ok . Add ( calculator . LowerLimit . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). int result = arg1 + arg2 . this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 .

Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 . calculator . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta. luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). try { calculator . 100). Assert .Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto. this works } } ¦ ¥ El test no pasa. Efectivamente podemos hacerlo. } catch ( OverflowException ) { // Ok . Substract ( calculator . LowerLimit . UpperLimit + 1 . int result = arg1 + arg2 . if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados. if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). Sin embargo. } return result . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 .1). if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ).

Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). int result = arg1 + arg2 . S´ todav´ queda algo en el a o ı. arg2 ). return true .arg2 . La libreta dice: 138 . ¿Queda m´s c´digo duplicado?. int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 .. } public int Add ( int arg1 . y va a ser que s´ que es malo).Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " ). } public int Substract ( int arg1 . arg2 ). int result = arg1 . } return result . ¿lo es? (la duda es buena querido lector. ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?. ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s. if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). } return result . } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan. int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 ..

L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."3 / 2".Limite Inferior=10 y resultado menor que 10."* * 4 . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2". produce ERROR o a # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100. produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100."* 4 5 .

Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " )."* 4 5 . Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro. LowerLimit ."* 4 5 . Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."3 / 2". la cosa huele mal."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos. 140 . Esto a empieza a oler mal. calculator . Necesitar´ o ıamos otro test m´s.L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador. UpperLimit + 1 .1)."5 + 4 * 2 / 2". ValidateArgs ( calculator . a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . 100). modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . En verdad es ´sto lo que queremos. De acuerdo."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Assert . s´lo hemos probado los casos A y D restando."2 + 2".L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . try { calculator .

A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases.. int arg2 = -20. [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10. cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). Tiene m´s de una responsabilidad. this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Assert . int upperLimit = 100. 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 .Mocks. } catch ( OverflowException ) { // Ok . Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo. ValidateArgs ( calculator . this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo. puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen. e o es decir. ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino. 100). que ya est´ probado a a con otros tests. o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. try { calculator . GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones.. Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 . sino su comportamiento. calculator .Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok . Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. int lowerLimit = 100. var validatorMock = MockRepository . UpperLimit + 1). De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. LowerLimit -1 .

calculator . son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado. ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?.wikipedia... si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 . si se produjo la llamada tal cual se especific´. arg2 ). que no interceptan sino s´lo marcan. Add ( arg1 . Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 . Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado. A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron. En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes). Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock ). s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada. que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos. estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental. sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice. o $ o n http://es. ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas. Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı. Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite. antes y despu´s de operar hay que validar. aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock).. arg2 )). Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor. entonces.Cap´ ıtulo 8 validatorMock . es decir. Es cierto. Expect ( x = > x . } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs. Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero. validatorMock . Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador. Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo. o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje. ValidateArgs ( arg1 .. no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as. A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles.

ValidateArgs ( arg1 . int lowerLimit = -100. La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 . arg2 )). calcProxy . Expect ( x = > x . validatorMock . upperLimit )). Add ( arg1 . BinaryOperation ( calculatorMock . GenerateStrictMock < LimitsValidator >().com/Patterns/PatternDecorator. Once (). Once (). Una opci´n es Castle. Repeat . GenerateStrictMock < BasicCalculator >(). Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado. Add . validatorMock . SetLimits ( lowerLimit .Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas. por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy. validatorMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Expect ( x = > x .aspx# self1 o n http://es.DynamicProxy2. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada. ValidateResult ( result )). calculatorMock . calculatorMock . Haso a http://www. aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando. CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock . int upperLimit = 100. arg2 )). int arg2 = -20. arg1 .Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo. Return ( r esult ). upperLimit ). } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno). Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10. el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 .dofactory. Expect ( x = > x . Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado. arg2 ). Repeat . Repeat . que es o la base de Rhino.wikipedia. Expect ( x = > x . lowerLimit . calculatorMock . int result = 1000.org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks. Once (). var calculatorMock = MockRepository . var validatorMock = MockRepository . validatorMock .

[ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator (). Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. AreEqual (4 . voy a seguir utilizando validaci´n o de estado. Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy. int result = _calcProxy . Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT. la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas. Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio.Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas. el test es realmente fr´gil. Assert . De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase. El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 . Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros. o ¿Complicado . Es como si quisi´ramos implemene tarlo. hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar). entonces tiene que ser que est´ trabajando bien. private CalcProxy _calcProxy . Es momento de replantearse la situaci´n. 2). _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). ya que no los vamos a tener por duplicado. Personalmente descarto esta opci´n. Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. result ).no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior. Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . BinaryOperation ( _calculator . Add . Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador. 2 . Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos. o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad. } } ¦ ¥ Por cierto.

Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python. le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. Add ( arg1 . Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas. tales cambios ser´ menos peligrosos. Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD. As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı. o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro. o a $ % 145 . nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica. } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . arg2 ). int arg1 . o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . } } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a . public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator . int arg2 ) { return _calculator . igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD.Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator . int b ). private CalcProxy _calcProxy . avanzando en la implementaci´n de la soluci´n. a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar. ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s.

Assert . 3). AreEqual (2 . result ). Substract . arg2 }).Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . GetMethods ( BindingFlags . Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar. } } return result . int arg1 . Assert . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . BinaryOperation ( _calculator . modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo. _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . new Object [] { arg1 . GetType (). 5 .microsoft. Invoke ( _calculator . } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen. 2 . Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente.reflection(VS. Instance ). } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar. tan o 8 Reflection8 http://msdn. Es hora de implementar algo m´s serio.com/es-es/library/system. MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte. Method ) { result = ( int ) method . Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD. Publi c | BindingFlags . int arg2 ) { int result = 0. AreEqual (4 . Add . result ). BinaryOperation ( _calculator . 2).95). foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı.aspx 146 .

5 . Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Assert . private CalcProxy _calcProxy . AreEqual (4 . Add . Assert . AreEqual ( -2 . Substract . AreEqual (7 . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo. Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum). 2 . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . 2). BinaryOperation ( _calculator .Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. result ). } } ¦ ¥ Perfecto. BinaryOperation ( _calculator . result ). } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . 5). [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). result ). 3). result ). 5). Add . 3 . Assert . Substract . Assert . BinaryOperation ( _calculator . Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente. _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). AreEqual (2 . 2 . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Repasemos la libreta: 147 . BinaryOperation ( _calculator .

"* 4 5 ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . 10) .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ).L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". Assert ."3 / 2".L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . 30 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 50). No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Add . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. BinaryOperation ( _calculator .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."* * 4 ."5 + 4 * 2 / 2". _calculator ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . try { _calcProxy .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados.2": produce ERROR o # Aceptaci´n .

GetMethods ( BindingFlags . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . arg2 ). int arg1 . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior. } set { _upperLimit = value . Invoke ( _calculator . ValidateArgs ( arg1 . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). } set { _lowerLimit = value . arg2 }). Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . new Object [] { arg1 . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . public Validator ( int lowerLimit . int result = 0. GetType (). private int _lowerLimit . Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. upperLimit ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). int arg2 ) { _validator . } public void SetLimits ( int lower . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . Instance ). El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation .Cap´ ıtulo 8 calculadora. int upper ) 149 . public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . } } return result . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . Publi c | BindingFlags . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . Method ) { result = ( int ) method .

-50). BinaryOperation ( _calculator . upperLimit ). string msg ) { 150 . } set { _lowerLimit = value . private int _lowerLimit .Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . 10) . } } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior. _calculator ). public Validator ( int lowerLimit . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . } catch ( OverflowException ) { // Ok . _upperLimit = upper . breakIfOverflow ( arg2 . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . } set { _upperLimit = value . -30 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). " First argument exceeds limits " ). try { calcProxyWithLimits . Assert . " Second argument exceeds limit s " ). } private void breakIfOverflow ( int arg . this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . Add . int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 .

"2 + 2".Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg ). 10)."3 / 2"."* 4 5 . return false ."* * 4 ."* 4 5 . int upper ) { _lowerLimit = lower .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . if ( arg < _lowerLimit ) return true . } public void SetLimits ( int lower ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true ."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Add . Assert . 10 . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . _upperLimit = upper ."2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado. Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos. } catch ( OverflowException ) 151 . } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. produce ERROR o # Aceptaci´n . BinaryOperation ( _calculator . devuelve 9 o # Aceptaci´n .

int result = 0. Instance ). new Object [] { arg1 .2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result . } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado.1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . ValidateResult ( result ). Method ) { result = ( int ) method . return result . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . int arg2 ) { _validator . } } _validator . ValidateArgs ( arg1 . El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8. int arg1 . GetType (). arg2 }).Cap´ ıtulo 8 { // Ok . -20 . arg2 ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . La libreta queda ´ as´ ı: 152 . Invoke ( _calculator . -1). " Result exceeds limits " ). Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT. BinaryOperation ( _calculator . Assert . GetMethods ( BindingFlags . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . Publi c | BindingFlags . Add .

"2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento. namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Rhino . AreEqual (4 . _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . Mocks . que han quedado bajo el mismo conjunto de tests. 10) . Generic ."2 + 2". result )."* 4 5 . NUnit . _calculator ). BinaryOperation ( _calculator . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas. _calculator ). Assert . Add . private CalcProxy _calcProxy . Text . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . 2 . f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator ."3 / 2". private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . 2)."* 4 5 . System .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . } [ Test ] 153 . _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System . Collections ."5 + 4 * 2 / 2". CalcProxyTests. produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . // only nunit ."* * 4 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . 100) . Framework . System .

-30 . BinaryOperation ( _calculator . 5). BinaryOperation ( _calculator . Assert . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . 50). 2 . 30 . BinaryOperation ( _calculator . Assert .Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . AreEqual (7 . result ). 3). Assert . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . 5 . 5). result ). Add . -50). Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). Assert . Substract . AreEqual ( -2 . Assert . } catch ( OverflowException ) { // Ok . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Substract . BinaryOperation ( _calculator . } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . result ). } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . 3 . Add . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 . Add . AreEqual (2 .

Assert . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). Add . BinaryOperation ( _calculator . Assert . para que lo pueda revisar si lo desea. 10). } catch ( OverflowException ) { // Ok . En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#. para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD. 10 . Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. -20 .Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. BinaryOperation ( _calculator . } catch ( OverflowException ) { // Ok . En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales. por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. Add . En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python. -1). 155 .

Cap´ ıtulo 8 156 .

"2 + 2"."3 / 2". devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . 157 . GetTokens ( " 2 + 2 " )."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 .Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado."5 + 4 * 2 / 2". List < MathToken > tokens = parser ."* 4 5 .Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto . Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo. como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser ().2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2".

Add ( new MathToken ( " 2 " )). Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. tokens [1]. tokens . su modificaci´n y sofisticaci´n. o a o o nos resultara mas sencilla. TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. IsExpressionValid ( expression ). Token ). Token ). Assert . return tokens . Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n. Add ( new MathToken ( " 2 " )). tokens . tokens [0].Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . tokens [2]. } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente. AreEqual ( " 2 " . Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto. bool result = _parser . } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken. tokens . Add ( new MathToken ( " + " )). AreEqual ( " + " . m´s tarde. La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . AreEqual ( " 2 " . a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando. Count ). AreEqual (3 . Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular. Assert . En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas. La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho. Token ). vamos a triangular paso a paso. 158 . tokens . Assert .

IsExpressionValid ( expression ). Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa. Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos.Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert . Assert . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " . bool result = _parser . Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs. } } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena. return regex . Empty . Assert . IsMatch ( expression ). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT. } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. string expression = String .1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . " Failure with operator : " + operatorChar ). IsTrue ( _parser . En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9. IsTrue ( result ). IsTrue ( result ). o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada. aunque o variando el operador. 159 . foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " . IsExpressionValid ( expression ) .

produce ERROR o # Aceptaci´n . IsExpressionValid ( expression ). prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " . ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9. IsMatch ( expression ). return regex .Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo."2 + -2". Assert ."3 / 2".3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " ). devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* * 4 . # Aceptaci´n . } ¦ ¥ 160 . IsTrue ( result ). return regex ."* 4 5 . nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta. ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos. o § 1 2 3 4 5 6 9. IsMatch ( expression ).2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " ). } ¦ ¥ El test pasa."5 + 4 * 2 / 2".."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo."2 + 2". Me asalta una duda. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* 4 5 .. bool result = _parser .

Escogemos nuevas ı. bool result = _parser . esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular.4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ). expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . IsExpressionValid ( expression ).5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ). return regex . 0). como una subcadena de la expresi´n casa. bool result = _parser . } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT. IsFalse ( result ). Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9. IsExpressionValid ( expression ). } ¦ ¥ 161 . bool result = _parser . IsFalse ( result ).2 * 4 " . nos la est´ dando por buena. IsMatch ( expression . Assert . IsTrue ( result ). IsMatch ( expression . } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando. Assert . o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. IsExpressionValid ( expression ). 0). return regex . Assert .Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " . Resulta o que.

Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena. Por cierto.Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza. IsMatch ( expression . bool result = _parser . } ¦ ¥ Funciona. IsFalse ( result ). o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " . IsFalse ( result ).1}\ d +)+ $ " ). luz verde. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa. Assert . Assert . IsExpressionValid ( expression ).6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona. A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . return regex . Assert . IsExpressionValid ( expression ). } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad. La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert . bool result = _parser .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . IsExpressionValid ( expression ). IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )).2 a 3 b " . Probemos alguna variante: 162 . est´ en rojo. ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " . 0). bool result = _parser . IsTrue ( _parser . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto. a o § 1 2 3 4 5 6 9. hay que retocar la expresi´n regular. IsFalse ( result ).

Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser . ’2’ y ’+’ # Aceptaci´n . Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’. Token ). } ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto. tokens [3]. Assert .1 + 3 " )."* 4 5 . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando. GetTokens ( " 2 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert ."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert .7: MathParser 163 . § 9. IsTrue ( _parser . Assert . IsExpressionValid ( " -7 . IsTrue ( _parser ."* * 4 .-1 " )). AreEqual ( " 3 " . le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n. AreEqual (5 . Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora."3 / 2". ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n .-1 * 2 / 3 + -5 " )). devuelve 9 o # Aceptaci´n . tokens [4].2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert . produce ERROR o # Aceptaci´n . IsExpressionValid ( " 7 ."* 4 5 . AreEqual ( " + " ."2 + -2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Count ). tokens . 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual. Token ). devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!.

foreach ( String item in items ) { tokens . Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser. } } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido. Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >().Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } return tokens .1}\ d +)+ $ " ). } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. String [] items = expression . Split ( ’ ’ ). Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 . String [] items = expression . La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n. IsMatch ( expression . 0). return regex . foreach ( String item in items ) { tokens .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . } return tokens . Add ( new MathToken ( item )). } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . Split ( ’ ’ ). Add ( new MathToken ( item )).

} 88 " ). Token ). } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . GetTokens ( " 2 . ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. AreEqual ( " 88 " . tokens [2]. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). AreEqual ( " -" . Assert . Fail ( " Exception did not arise ! " ). tokens [1]. Assert . Assert .1++ 3 " ). Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9. public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . Token ). } return tokens .8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . GetTokens ( " 5 Assert . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Luz roja. 165 . tokens [0].Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer . List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException. Add ( new MathToken ( item )). } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer . Token ). Split ( ’ ’ ). String [] items = expression . foreach ( String item in items ) { tokens . AreEqual ( " 5 " . Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones.

} 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde. RemoveEmptyEntries )."5 + 4 * 2 / 2". } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). StringSplitOptions ."2 + -2". Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. } return tokens . foreach ( String item in items ) { tokens ."2 + 2". ıa 166 . Add ( new MathToken ( item )). Split (( new char [] { ’ ’ . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . RemoveEmptyEntries ). Add ( new MathToken ( item )). return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ). } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . String [] items = expression . ’\ t ’ }) . devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando. foreach ( String item in items ) { tokens . StringSplitOptions . } ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n . string [] items = splitExpression ( expression ).9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . devuelve 4 o # Aceptaci´n . } return tokens . ’\ t ’}) . isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). o Queda conectar ambas cosas. Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n. Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional. Split (( new char [] { ’ ’ . En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit.Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >()."3 / 2".

} ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida. No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. Return (4). 2 . } } ¦ ¥ 167 . public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy . BinayOperation ( _calcProxy . MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ). Y seguro que aparece pronto. As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository . parser . Return ( _calculator ). 2 . AreEqual (4 . Expect ( x = > x . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). parser . Add . Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy. Expect ( x = > x . La intenci´n es forzar la colaboraci´n. calcProxyMock . 2)). } public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . ProcessExpression ( " 2 + 2 " )). calcProxyMock . Calculator ). Assert .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos. ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). BinaryOperation ( _calculator . Add . GenerateMock < CalculatorProxy >(). calcProxyMock . } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo. 2). Calculator .

tokens [2]. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. IntValue ). return _calcProxy . lexerMock . Add ( new MathToken ( " 2 " )). parser . 100) . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). _calcProxy = calcProxy . Return ( tokens ). } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. CalculatorProxy _calcProxy . CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . GenerateStrictMock < Lexer >(). Add ( new MathToken ( " 2 " )). a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. Lexer lexerMock = MockRepository . AreEqual (6 . IntValue . MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . BinaryOperation ( _calcProxy . public MathParser ( Lexer lexer . new CalcProxy ( new Validator ( -100 . new Calculator ())). Add . lexerMock . _parser . GetTokens ( " 2 + 2 " )).Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Calculator . tokens . } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . Add ( new MathToken ( " + " )). El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . GetTokens ( expression ). } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock. tokens . ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )). Expect ( x = > x . tokens [0]. tokens .

Calculator . totalForNow . ´ sea. IntValue ). i ++) { if ( tokens [ i ].Cap´ ıtulo 9 9. } } return total . isOperator ()) { MathToken totalForNow = total .11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " . o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ). } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha. MathToken total = tokens [0]. MathToken nextNumber = tokens [ i + 1]. IntValue . GetTokens ( expression ). ToString ()). IntValue . IsFalse ( numberToken . for ( int i = 0. Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada.10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op . Assert . isOperator ()). nextNumber . cambio de SUT un momento. BinaryOperation ( _calcProxy . i ++. int partialResult = _calcProxy . i < tokens . As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n. Count . } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. } return false . total = new MathToken ( partialResult . Add . } ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 . ToString ()) return true .

IsTrue ( numberToken . moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 . devuelve 16 o # Aceptaci´n . AreEqual (9 . Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n .. devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n."5 + 4 * 2 / 2". isOperator ()). que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores. Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que . } ¦ ¥ Funciona. } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones. La cosa marcha. Assert ."2 + -2". es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos."3 / 2". seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa. devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .. _parser . Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs."2 + -2"."(2 + 2) * (3 + 1)". devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s. produce ERROR o # Aceptaci´n . ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " ). ¡tambi´n funciona!. o e o No pasa nada. Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests.

GetMaxPrecedence ( tokens ). } ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco. } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9. GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ). isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Precedence . " * " ). Empty . Create ( token ).Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token . Precedence >= precedence ) { precedence = op . if ( op .12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor. Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. MathOperator op = _parser . Assert . podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia. Token . AreEqual ( op . Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. string _token = String . } set { _token = value . MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . } } 171 . De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador. Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. public string Token { get { return _token . voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n.

Token . else op = new MathOperator (0). AreEqual ( op . Assert . 2). Token = token . Precedence . } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia. } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien. Token == " * " ) op = new MathOperator (2). Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . Token . } ¦ ¥ 172 .13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado. AreEqual ( op . Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . return op . op . Precedence . Assert . Token = token . return op . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). op . Create ( new MathToken ( " / " )). El test pasa. } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. 2).Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence . Create ( new MathToken ( " * " )). if ( token .

Token . RemoveAt ( op . Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz. int secondNumber = tokens [ op . AreEqual (9 . IntValue . ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto. int firstNumber = tokens [ op . return op . ToString ()). tokens [ op . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan. Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. 173 .Cap´ ıtulo 9 9.1] = new MathToken ( result . } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9.14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . _parser . Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token. operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado. He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9. tokens . RemoveAt ( op . MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . while ( tokens . GetTokens ( expression ). Index ). Index ). Token == " * " ) || ( token . Token = token . IntValue . op . Index . Index +1]. else op = new MathOperator (0). } return tokens [0]. Token == " / " )) op = new MathOperator (2). } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo. Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . Resolve ( firstNumber . tokens . Index -1]. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ).16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. if (( token . int result = op . ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). secondNumber ). IntValue .15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer .

int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . if ( op . return 0. Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 .Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1.18: MathOperator public int Resolve ( int a . Add . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b . if ( Token == " + " ) return a + b . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . if ( token . a . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . } ¦ ¥ Muy bien. b ). } ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. Precedence >= precedence ) { precedence = op . Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. int b . } ¦ ¥ Perfecto. Voy a implementar un stub r´pido para compilar. En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora. a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. BinaryOperation ( calcProxy . porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo. return 0. Create ( token ). No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. Precedence . Todos los tests pasan.17: MathOperator public int Resolve ( int a . El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator. if ( Token == " + " ) return calcProxy . Calculator .

if ( Token == " + " ) return calcProxy . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. BinaryOperation ( _calculator . Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9. int arg2 ) { return arg1 / arg2 . int arg2 ) { return arg1 * arg2 . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9.19: Calculator public int Multiply ( int arg1 . return 0. Multiply . 10). AreEqual ( _calcProxy . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert . b ).Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert . Add . AreEqual ( _calcProxy . Divide . BinaryOperation ( calcProxy . } ¦ ¥ Todos los tests pasan. GetTokens ( expression ). 2 . Calculator .21: MathOperator public int Resolve ( int a . while ( tokens . int b .20: Calculator public int Divide ( int arg1 . BinaryOperation ( calcProxy . a . Calculator . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. 5). BinaryOperation ( _calculator . } ¦ ¥ Bien. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . a . 10 . 175 . 2) . Multiply . 5) .22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . b ).

return 0."(2 + 2) * (3 + 1)". int indexOfOperator . tokens . Resolve ( firstNumber . BinaryOperation ( calcProxy . Divide . if ( Token == " + " ) return calcProxy . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. b ). } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5. Calculator . b ). int result = op . b ). Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla. } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . devuelve 16 o # Aceptaci´n ."2 + -2"."5 + 4 * 2 / 2".23: MathOperator public int Resolve ( int a . Index +1]. Index . produce ERROR o # Aceptaci´n . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n . a . ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )). Qu´ despiste. devuelve 9 o # Aceptaci´n . RemoveAt ( indexOfOperator ). Calculator . _calcProxy ). int result ) { tokens [ indexOfOperator . a . Index -1]. AreEqual (9 . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert . RemoveAt ( indexOfOperator ). int secondNumber = tokens [ op . secondNumber . op . _parser . ToString ()). a . result ). BinaryOperation ( calcProxy . } ¦ ¥ 176 . Multiply . IntValue . Calculator . if ( Token == " / " ) return calcProxy . tokens . IntValue . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens . int b . ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. IntValue .Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op . BinaryOperation ( calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . } return tokens [0]."3 / 2". Add .1] = new MathToken ( result .

a .24: MathOperator public int Resolve ( int a . a . } } 177 . a . ProcessExpression ( " 5 + 4 . BinaryOperation ( calcProxy . En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo. Divide . Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n. b ). a . else if ( Token == " + " ) return calcProxy . int b . BinaryOperation ( calcProxy . int _index = -1. else if ( Token == " -" ) return calcProxy . b ). CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . Add . AreEqual (8 . Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9. } public int Index { get { return _index . Calculator .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert . b ). En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy. public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence . _parser . BinaryOperation ( calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy . Calculator . Calculator . } } public string Token { get { return _token . Empty . Multiply . protected string _token = String . b ). } set { _index = value . return 0. Substract . Calculator .1 * 2 / 2 " )). else if ( Token == " / " ) return calcProxy . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas.

} public override int Resolve ( int a . } public override int Resolve ( int a . } } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " . Multiply . int b . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . a . a . } public override int Resolve ( int a . b ). int b . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . } } 178 . Add .Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . int b . BinaryOperation ( calcProxy . b ). } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " . } } public abstract int Resolve ( int a . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Calculator . a . Divide . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ). int b . b ). CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy .

Calculator . Token == " + " ) return new AddOperator (). else if ( token . En c´mo resolver el problee o 179 . b ). Substract . throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ). Token == " * " ) return new MultiplyOperator (). ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas. } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token . else if ( token ."3 / 2". ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido.Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" ."(2 + 2) * (3 + 1)". el compilador me obliga o a a hacerlo. Token == " -" ) return new SubstractOperator (). devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis. Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos. n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n . Token == " / " ) return new DivideOperator (). devuelve 16 o # Aceptaci´n . o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido. BinaryOperation ( calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos. } public override int Resolve ( int a . else if ( token ."2 + -2". int b . produce ERROR o # Aceptaci´n . } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio. a .

demasiado engorroso. se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2". a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien. Assert . expressions [0]). } else if ( ch == ’) ’) { 180 . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero."3 / 2". produce una excepci´n o # Aceptaci´n . ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n. Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). produce ERROR o # Aceptaci´n . AreEqual (1 . GetExpressions ( " (2 + 2) " )."(2 + 2) * (3 + 1)". expressions . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Push ( ch )."2 + -2". devuelve 16 o "(2 + 2)". AreEqual ( " 2 + 2 " . se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)".25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Empty ). el e ı. Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener. Add ( String . Assert . Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible. No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis. } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests. Count ). expressions . a o # Aceptaci´n . devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver.Cap´ ıtulo 9 ma.

Assert . } else { expressions [ expressions . } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n. Pop (). expressions . Count -1] += ch . } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Assert . AreEqual ( " 2 + 2 " . } ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones. Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera. Push ( ch ).Cap´ ıtulo 9 parenthesis . aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. ToString (). } 181 . He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta. ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. AreEqual (1 . } else { expressions [ expressions . Empty ). Count -1] += ch . expressions . ToString (). } } return expressions . la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. Add ( String . Pop ().26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). return expressions . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). e o El algoritmo es simple. expressions [0]). } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Count ).

} ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos. Fail ( " Wrong expression split " ). Stack < int > parenthesis = new Stack < int >().Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false . Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?. foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert . for ( int i = 0. int index = 0. AreEqual (3 . He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil. index ++. while (! endOfList ) { endOfList = true . Empty ). Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . RemoveAt ( i ). expressions . expressions . Push ( index ). Length == 0) { expressions . Se me acaba de venir a la mente una pregunta.27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Assert . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. i < expressions . break . i ++) if ( expressions [ i ]. Add ( String . endOfList = false . Count ). Count . a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas. 182 .

bool endOfList = false . s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ).Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . ToString (). nexExps [1]). } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). 2 . i < expressions . for ( int i = 0. Pop (). Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos. RemoveEmptyEntries ). e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras. Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. } else { expressions [ index -1] += ch . Count . Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . endOfList = false . return expressions . expressions . ’\ t ’ } . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). Split ( new char [] { ’ ’ . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. i ++) if ( regex . while (! endOfList ) { endOfList = true . expressions [ i ] = nexExps [0]. o Por ahora no hace nada m´s. Insert ( i + 1 . string [] nexExps = exp . por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. exp = exp . Trim (). a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a. } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos. StringSplitOptions .

} public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). RemoveAt ( i ). RemoveEmptyEntries ).Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . while (! endOfList ) { endOfList = true . while (! endOfList ) { endOfList = true . for ( int i = 0. i < expressions . ’\ t ’ } . exp = exp . public MathLexer ( ExpressionValidator validator . endOfList = false . Length == 0) { expressions . string [] nexExps = exp . 2 . Trim (). Count . ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. Split ( new char [] { ’ ’ . break . } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . bool endOfList = false . StringSplitOptions . 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 . i < expressions . expressions . } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). ExpressionFixer _fixer . nexExps [1]). i ++) if ( expressions [ i ]. expressions [ i ] = nexExps [0]. Count . for ( int i = 0. Insert ( i + 1 . _fixer = fixer . int index = 0. i ++) if ( regex . endOfList = false . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >().

C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). i < expressions . Pop (). Add ( String . expressions . i )) { listHasChanged = true . Length == 0) { expressions . return expressions ... Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. break . return true . for ( int i = 0. int index ) { if ( expressions [ index ]. } . } return false . 185 . 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. _fixer . Count . Push ( index ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . ToString (). index ++. } } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions . } } _fixer . i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions . S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ). e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . Empty ). L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests.Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . } else { expressions [ index -1] += ch . i ) || IsEmptyExpression ( expressions . RemoveAt ( index ).

} [ Test ] 186 . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). string [] nexExps = exp . Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente.Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions . } return false . if ( regex . RemoveEmptyEntries ). Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. expressions . } ¦ ¥ Ahora ya funciona. Insert ( i + 1 . Trim (). Voy a reescribirlo. " + " ). 2 . Hay c´digo duplicado en los tests. Split ( new char [] { ’ ’ . expressions [ i ] = nexExps [0]. nexExps [1]). StringSplitOptions . IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ]. Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions. [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. return true .28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Fail ( " Wrong expression split " ). foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions . ’\ t ’ } . " 2 " . int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). exp = exp .

Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . } ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ). } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT. " 2 + 1 " . params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false . 187 . } if (! isSubExpression ) Assert . AreEqual (3 . index ++. " 3 * 1 " . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . " 2 " ). expressions . Push ( index ). " + " . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). break . Assert . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). int index = 1. } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . Add ( String . o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer . foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . Add ( String . Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ). expressions . " + " . foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true .29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Empty ). expressions .Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . " 2 " ). Count ). Empty ).

Add ( " 2 + " ). FixExpressions ( expressions ). Pop (). } } _fixer . i )) { listHasChanged = true . Contains ( " 2 " . Assert . } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı. poco los nombres de los dos m´todos para denotar que. expressions . expressions ). i < expressions . List < string > expressions = new List < string >(). Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer (). } else { expressions [ index -1] += ch . i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions . i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions . expressions ). Count .Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . a pesar de devolver e verdadero o falso. Assert . FixExpressions ( expressions ). return expressions . Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". break . Contains ( " + " . modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . fixer . for ( int i = 0. } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige). ToString (). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . } } 188 . No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final.

Trim ()). int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). string exp = expressions [ index ]. subExp . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . j ++. int j = position . index ). @ " ([+|\ -|/|*]) " ). } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n. exp = exp . RemoveAt ( index ). foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . RemoveAt ( j ). Tratemos de mejorar el dise˜o. int index ) { if ( expressions [ index ]. return true . Split ( inputExpression . } return false . IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions . int position ) { string [] nextExps = Regex . Length == 0) { expressions . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). } private void splitByOperator ( List < string > expressions . string inputExpression . if ( startsWithOperator . exp . e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 .Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions . Trim (). } return false . expressions . Insert (j . return true . Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas. La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel).

listHasChanged = true . int j = position . i < expressions . public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . RemoveAt ( j ). Length == 0) { expressions . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . expressions . } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 .Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator . i ). } if ( expressions [ i ]. } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . break . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . int position ) { string [] nextExps = Regex . break . Count . RemoveAt ( i ). Trim ( ))). expressions [ i ] . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Split ( inputExpression . string inputExpression . new MathExpression ( subExp .1}\ d +)+ $ " ). Insert (j . } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . j ++. for ( int i = 0. listHasChanged = true . i ++) { if ( _validator .

. string exp = expression . 0) || singleNumber . IsMatch ( expression . Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex .. ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio. El que valida es lexer. 191 . } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex. IsMatch ( exp ) || endsWithOperator .Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ).. e e Algo sigue sin encajar del todo. public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex . IsMatch ( expression . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos.. Mucho mejor ahora. return ( fullRegex . 0)). } . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o. 0) || singleOperator .. Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). IsMatch ( exp )) return true .. if ( startsWithOperator . IsMatch ( expression . } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). return false .

Empty )."3 / 2". Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). devuelve 16 o "(2 + 2". Assert . Count > 0) throw new 192 . } else { expressions [ index -1] += ch . index ++. } } if ( parenthesis . expressions . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Pop (). Add ( String . Revisamos la libreta: # Aceptaci´n . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Add ( String . Empty ). expressions . } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9. ToString (). GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " ). e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer . int index = 1."(2 + 2) * (3 + 1)"."2 + -2". devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado. Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). produce ERROR o # Aceptaci´n . Push ( index ).Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior.30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). produce una excepci´n o # Aceptaci´n . Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests.

string subExpressionUnderConstruction . totalSubexpressionsFound . } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . _fixer . 0 . } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression . ref openedParenthesis ). Empty . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . currentIndex < fullInputExpression . currentIndex + 1 . currentIndex = closePosition . List < string > totalSubexpressionsFound . _fixer . Length . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. FixExpressions ( expressions ). ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9. El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. Empty . getExpressions ( expression . return expressions . String . int subExpressionStartIndex .Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). ref openedParanthesis ). if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 . // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression . String . totalExpressionsFound .31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). int openedParenthesis = 0.

Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno. Empty .32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >().Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). ref int subExpressionStartIndex . currentIndex < fullInputExpression . para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9.-. ToString (). string subExpressionUnderConstruction . return currentIndex . int openedParenthesis = 0. return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . openedParanthesis . int startSearchingAt = 0. } private void getExpressions ( string fullInputExpression . Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. Length . Length . Ahora la funci´n es m´s natural. getExpressions ( expression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). totalExpressionsFound . currentIndex ++) 194 . Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento. } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s. _fixer . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. ref openedParenthesis ). if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). List < string > totalSubexpressionsFound . ref startSearchingAt . } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else. return fullInputExpression . String . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x .

} ¦ ¥ Vaya no funciona. s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " ). ref openedParanthesis ). " 2 + 2 " . String .-. return . } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor. } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . ref subExpressionStartIndex . openedParanthesis . " 3 + 1 " .Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . totalSubexpressionsFound . Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo. } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. devuelve 16 o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). Empty . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++."(2 + 2) * (3 + 1)"."2 + -2". Length . Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 . ToString (). s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. " * " ). failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . produce ERROR o # Aceptaci´n . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ."3 / 2". Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). getExpressions ( fullInputExpression . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n .

FixExpressions ( _expressions ). listHasChanged = true . Count .33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer (). Length == 0) { expressions . Contains ( " + " . } } 196 . } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . i ). expressions [ i ] . FixExpressions ( _expressions ). Add ( " 2 + " ). Assert . break . } if ( expressions [ i ]. RemoveAt ( i ). _expressions = new List < string >(). _expressions [0]). AreEqual ( " * " . } [ Test ] public void Trim () { _expressions . Assert . Add ( " * " ). i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ]. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . _expressions ). _expressions ). Assert . _fixer . List < string > _expressions . Contains ( " 2 " . } ¦ ¥ Luz roja. break . for ( int i = 0.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . Trim (). IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . _fixer . listHasChanged = true . i < expressions . if ( _mathRegex .

Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert . Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9. Ver listado 11. Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una.34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer . IntValue . como si tuvi´ramos dos niveles. Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). _parser . AreEqual (16 . IsMatch ( exp )) return true . Index . Empty . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . } ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 . foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ).Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9). String flatExpression = String . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ).1]. GetTokens ( expression ). int firstNumber . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). firstNumber = mathExp [ op . GetExpressions ( expression ).22 en p´gina 155 a 197 . Excelente. return false . while ( mathExp . ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )). else flatExpression += " " + subExp + " " . if ( numberRegex . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . secondNumber .

int result = op . " ). } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression. Index . Assert . op . Resolve ( firstNumber . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante. WriteLine ( " x : " + exp + " . result ). _calcProxy ). AreEqual ( " * " . Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido. secondNumber . El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. IntValue . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). Assert . } return mathExp [0]. getExpressions ( expression . El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. AreEqual ( " 3 + 1 " . IntValue . expressions [2]). Index + 1]. int openedParenthesis = 0.Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op . } 198 . } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9. ref startSearchingAt . _fixer . GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ). new MathExpression ( String . Assert . int startSearchingAt = 0. Empty ) . ref openedParenthesis ). expressions [0]). Out . expressions [1]). AreEqual ( " 2 + 2 " . foreach ( string exp in expressions ) Console . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer .35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*". totalExpressionsFound . He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ).

private int _order . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . } 199 . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. Expression += fullInputExpression [ currentIndex ].Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . openedParanthesis . ToString (). Expression . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. Empty .36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . new MathExpression ( String . return . ref subExpressionStartIndex . _order = -1. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . subExpressionStartIndex ). getExpressions ( fullInputExpression . List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . ref openedParanthesis ). ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . Order = currentIndex . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Length . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Length . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex .-. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. MathExpression subExpressionUnderConstruction . totalSubexpressionsFound . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . ref int subExpressionStartIndex . currentIndex < fullInputExpression .

i ++) { for ( int j = 0. totalExpressionsFound . Count -1. new MathExpression ( String . Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9. int order ) { _expression = expression . _fixer . getExpressions ( expression . int startSearchingAt = 0. b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). ref openedParenthesis ). } public string Expression { get { return _expression . ref startSearchingAt . } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. } } public int Order { get { return _order . i < subExpressions . } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0. j < subExpressions . } set { _order = value . j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). if ( exp2 . int openedParenthesis = 0. MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]. Order < exp1 . Empty ) . } set { _expression = value . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . 200 . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ).Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression . Count .37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). _order = order .

GetExpressions ( expression ). GetTokens ( expression ). Out . else flatExpression += " " + subExp . El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n.38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). Expression ). IntValue .Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 . IsMatch ( exp )) { Console . Index + 1]. con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis. Luego hago un spike para ver si o a . return true . WriteLine ( " YES : " + exp ). } return false . if ( numberRegex . o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). firstNumber = mathExp [ op . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora. _calcProxy ). Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). IsMatch ( exp ) && operatorRegex . while ( mathExp . Resolve ( firstNumber . secondNumber = mathExp [ op . secondNumber . Expression + " " . Empty . IntValue . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp .Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . secondNumber . 201 . String flatExpression = String . int result = op . int firstNumber .1]. que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression. Index .

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

tokens . result ). R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ). GetExpressions ( expression ). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea. tokens .Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . secondNumber . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . op . _mathRegex = mathRegex . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IntValue . Expression ). Index . int result ) { tokens [ indexOfOperator . al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 . } return _resolver . IsSubExpression ( subExp . _resolver = resolver . RemoveAt ( indexOfOperator ). else flatExpression += " " + subExp . Index + 1].1] = new MathToken ( result . public MathParser ( Lexer lexer . } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado. Resolver _resolver . MathRegex mathRegex . Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada. IntValue . ToString ()). secondNumber = mathExp [ op . _calcProxy ). MathRegex _mathRegex .1]. Demasiadas clases necesitan a MathRegex. String flatExpression = String . Resolve ( firstNumber . } return mathExp [0]. int result = op . int indexOfOperator . Resolver resolver ) { _lexer = lexer . } } public class MathParser { Lexer _lexer . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression + " " . IntValue . Index . Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias. RemoveAt ( indexOfOperator ). Empty . Expression )) flatExpression += _resolver . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens .

_calcProxy ).Cap´ ıtulo 9 9. result ). u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. } return mathExp [0]. secondNumber . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . GetTokens ( expression ).40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert . IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa. while ( mathExp . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Resolve ( firstNumber . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). Index . En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9. a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados. IntValue . IntValue .41: MathExpression 209 . Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos. Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9. secondNumber . Index . List < MathToken > mathExp = _lexer . Por otra parte.1].Net seguramente lo resuelve. int firstNumber . Index + 1]. } ¦ ¥ Luz verde. Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo. IntValue . int result = op . } ¦ ¥ Por cierto. secondNumber = mathExp [ op . IsTrue ( MathRegex . firstNumber = mathExp [ op .39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . op . hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que .

_order = order . } } public int Order { get { return _order . private int _order .1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression . } public MathExpression ( string expression .Cap´ ıtulo 9 Figura 9. } 210 . } set { _order = value . } public string Expression { get { return _expression . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . } set { _expression = value . int order ) { _expression = expression . _order = -1.

int startSearchingAt = 0. } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9. } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo. Expression )) { splitByOperator ( expressions . int openedParenthesis = 0. getExpressions ( expression . Expression . i ). e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). Expression = expressions [ i ]. if ( MathRegex .42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). Length == 0. new MathExpression ( String . i < expressions . expressions [ i ].. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . ref startSearchingAt . for ( int i = 0. totalExpressionsFound . // .> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . i ++) { expressions [ i ]. ref openedParenthesis ). Count . return _order .Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). IsNumberAndOperator ( expressions [ i ]. _fixer . Sort (). Trim ().43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true . } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj . Order ). Expression .. Empty ) . CompareTo ( exp . 211 . t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . listHasChanged = true .

protected string _token = String . Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor. IsEmpty ()) { expressions . La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas. listHasChanged = true . } set { _index = value . } if ( expressions [ i ]. } } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator. Empty . Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0.Cap´ ıtulo 9 break . No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador. RemoveAt ( i ). protected int _index = -1. estar en otra o ıa clase. } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 . break . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . public MathToken ( string token ) { _token = token . } public int Index { get { return _index . } } public int Precedence { get { return _precedence . } } public string Token { get { return _token .

public Resolver ( Lexer lexer . maxPrecedenceToken = token . int index = -1. Precedence >= precedence ) { precedence = token . int b . Precedence . CalculatorProxy _calcProxy . _calcProxy = calcProxy . Index = index . maxPrecedenceToken . } } public class Resolver { Lexer _lexer . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . MathToken maxPrecedenceToken = null . } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 . if ( token . Parse ( _token ). CalculatorProxy calcProxy ). } } return maxPrecedenceToken . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. Parse ( token ). } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 .Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++.

Index . Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9. tokens . } } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory. Create ( token ). int result ) { tokens [ indexOfOperator . secondNumber . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . _calcProxy ). int indexOfOperator . } return tokens . secondNumber . int firstNumber . tokens . Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). } return MathNumber . List < MathToken > mathExp = _lexer . while ( mathExp . Token ). GetTokens ( expression ). Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero. Token ). ToString ()).1] = new MathToken ( result . GetTokenValue ( mathExp [ op . op . foreach ( String item in items ) { tokens .45: MathRegexTests 214 . MathOperator op = OperatorFactory . GetTokenValue ( mathExp [ op . secondNumber = MathNumber . int result = op .1]. Add ( new MathToken ( item )). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens .44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). RemoveAt ( indexOfOperator ). Token ). Index + 1]. firstNumber = MathNumber .Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . result ). Index . GetTokenValue ( mathExp [0]. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Resolve ( firstNumber . por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. } ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto. RemoveAt ( indexOfOperator ).Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son.

} 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9. return exactOperator .47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " ). return ( fullRegex . } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9. IsTrue ( MathRegex . } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 ." . IsOperator ( op . IsMatch ( expression . IsMatch ( token . } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı. } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios. expresiones regulares. 0). ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ . ToString ())). IsNumber ( " 22 " )).1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 . foreach ( char op in operators ) Assert . public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . IsMatch ( token .46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression )). 0). return exactNumber .Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert . IsTrue ( MathRegex . Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " .1}\ d +)+ $ " ).

IsMatch ( exp )) return true . } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token . IsMatch ( expression )) return true . string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ). return false . Assert . IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ). Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ). @ " \ d + " ). } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos. return false . Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. return exactRegex . Assert . 0). IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ). } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. IsMatch ( expression ) && operatorRegex . if ( numberRegex . operators ).Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ).48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer . IsMatch ( token . } public static bool IsExactMatch ( string token . } public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ).49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . if ( startsWithOperator . GetTokens ( " 2 + 2 " ). string exp = expression . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ).

foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex . CalculatorProxy _calcProxy . ¿Pasan todos los tests?. CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . List < MathToken > mathExp = _lexer . MathToken maxPrecedenceToken = null . Create ( item )). public Resolver ( Lexer lexer .50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer . Precedence . GetTokens ( expression ). } return tokens . El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9. int index = -1. No. maxPrecedenceToken . Lo pospongo por fines docentes 217 .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Add ( OperatorFactory . } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . } } return maxPrecedenceToken . if ( token . Index = index . Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . Add ( new MathNumber ( item )). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). maxPrecedenceToken = token . _calcProxy = calcProxy . a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico. foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. IsOperator ( item )) tokens . else tokens . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. Precedence >= precedence ) { precedence = token . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa.

Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp . Precedence . result ). TokenPrecedence _precedence . 218 . int result ) { tokens [ indexOfOperator . tokens . } } return maxPrecedenceToken .1]). RemoveAt ( indexOfOperator ). Index = index . int index = -1.1] = new MathNumber ( result . secondNumber . int result = op . _calcProxy ). ToSt ring ()). int indexOfOperator . RemoveAt ( indexOfOperator ). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . int firstNumber . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). MathOperator op = ( MathOperator ) token . Precedence >= precedence ) { precedence = token . Resolve ( firstNumber . op . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. maxPrecedenceToken . secondNumber . IntValue . IntValue . Index . Index + 1]). firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . } } public class Resolver { Lexer _lexer . Index . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . maxPrecedenceToken = token . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. tokens . if ( token . MathToken maxPrecedenceToken = null . } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). CalculatorProxy _calcProxy . IntValue .

Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa. _calcProxy = calcProxy .. es poco importante. Simplemente lo elimino. } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto.. Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9.51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex .. Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien. _precedence = precedence . ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). while ( mathExp . GetTokens ( expression ). Pero es demasiado trabajo. } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . ya que hay dos llamadas. CalculatorProxy calcProxy . TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer . Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 . o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos. o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 . . un test que comprueba que se usa. Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). List < MathToken > mathExp = _lexer . GetMaxPrecedence ( mathExp ). Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir. con ıcil lo cual. . Ya tenemos todos los tests en verde. p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 . Count > 1) { MathToken token = _precedence .. El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una.Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer .

_calcProxy ). secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . IntValue . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . GetMaxPrecedence ( mathExp ). MathOperator op = ( MathOperator ) token . Count > 1) { 220 . int result = op . while ( mathExp . Index . List < MathToken > mathExp = _lexer . op . IntValue . while ( mathExp . IntValue . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). int firstNumber . Index + 1]). secondNumber . Resolve ( firstNumber . Count > 1) { MathToken token = _precedence . GetTokens ( expression ). podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. result ). GetTokens ( expression ). secondNumber .Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op .1]). Index . } ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .

Resolve (). Resolve (). } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 .1]. op .. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .} public string Token {.Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . GetMaxPrecedence ( mathExp )..} public abstract int Resolve (). protected string _token = String . int secondNumber = mathExp [ op . Index . Empty . op . Resolve (). } public int Index {. Index + 1]. int result = op . protected int _index = -1. } } 221 . } } public override int Resolve () { return IntValue . secondNumber ). CalcProxy = _calcProxy . int firstNumber = mathExp [ op .} public int Precedence {... Index . Resolve ( firstNumber . } 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. } return mathExp [0]. } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . result )... public MathToken ( string token ) { _token = token . Parse ( _token ).

} public abstract int Resolve ( int a . Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas. } set { _secondNumber = value . protected CalculatorProxy _calcProxy . Vamos a darle una 222 . } public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber . No hemos respetado el principio de Liskov del todo.. La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita. protected int _secondNumber . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { . } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase. } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador. _secondNumber ). public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber . return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken .. } set { _firstNumber = value . } set { _calcProxy = value . int b ). } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber .Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber .

r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . _nextToken . protected MathToken _previousToken . Count > 1) { MathToken op = _precedence . GetMaxPrecedence ( mathExp ). NextToken = mathExp [ op . result ). } return mathExp [0]. } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken . public MathToken ( string token ) { _token = token . List < MathToken > mathExp = _lexer . Resolve (). } } public string Token 223 . op . Resolve (). protected string _token = String . } set { _previousToken = value . } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . int result = op . PreviousToken = mathExp [ op . } set { _index = value . op .53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . GetTokens ( expression ). op . Index + 1]. Index .1]. protected int _index = -1. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. } set { _nextToken = value . while ( mathExp .Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. Empty . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Index . } } public int Index { get { return _index .

_calProxy = container . } public abstract int Resolve ( int a .54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()).Cap´ ıtulo 9 { get { return _token . Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino. } } public abstract int Resolve (). } } public int Precedence { get { return _precedence . } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . new Calculator ()). _nextToken . Resolve () . int b ). } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . perdemos la inversi´n del o control. } public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy .Windsor. El constructor de Matu hOperator crea el proxy. Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle. } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. 100) . } set { _calcProxy = value . Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ). R esolve ()). } ¦ ¥ 224 . En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte.

varias candidatas a ser inyectadas como dependencias. S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). } expBuilder . FixExpressions ( expBuilder . a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer. no tenemos que tocar el c´digo fuente. ref openedParenthesis ). S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). _fixer . Tiene demasiados par´metros. expBuilder . s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra. Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). Sort (). getExpressions ( expBuilder . Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros.Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta. P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () . 225 . es decir. AllExpressions ). Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9. openedParanthesis . InputText = expression . ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder . a lo sumo tres. if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz. return . return expBuilder .55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0. getExpressions ( expBuilder . } else expBuilder . A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder . GetCurrentChar (). } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder .-. expBuilder . ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder . ref openedParanthesis ). AllExpressions . Create (). AllExpressions . } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er .

} public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . SubExpression = new MathExpression ( String . } } public char GetCurrentChar () { 226 . return builder . updateIndex (). Empty . InputText = _inputText . AllExpressions = new List < MathExpression >(). Add ( _subExpression ). builder . ToString (). } public string InputText { get { return _inputText . } public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . updateIndex (). CurrentIndex = 0. if ( _subExpression . private static int _currentIndex = 0. } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions . Order == -1) _subExpression . builder . } set { _inputText = value . private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). Expression += _inputText [ _currentIndex ]. } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). SubExpression = new MathExpression ( String . Empt y ). InputText = String . private static List < MathExpression > _allExpressions . private MathExpression _subExpression . builder . return builder .Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . builder . Order = _currentIndex . builder . builder . Empt y ). updateIndex ().

} } private void updateIndex () { _currentIndex ++. ¡Estupendo!. GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ). } set { _currentIndex = value . " + " . } set { _subExpression = value . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha. failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento. " 1 " ).Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando. } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT. } } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions . Length . " * " . Es momento de eliminarlo.56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer . " 3 + 1 " . } set { _allExpressions = value . } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . ¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex . " 2 + 2 " . } public int MaxLength { get { return _inputText . o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy.

incremental. Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados. Luego se ganan horas. devuelve 20 o # Aceptaci´n . junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n . _parser . A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos. Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso.. produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 { Assert . devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico. Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)".. va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica. es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos. para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo. nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos. Para esa frase hay dos respuestas. Sin embargo. MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando. La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles. entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. Ciertamente. La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. haciendo TDD. A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente. valga la redundancia. Pero el fin de a a este libro es docente. Hay que afinar m´s MathParser. ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )). } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no. AreEqual (20 . hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V."3 / 2". ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar. A menudo en mis cursos de a TDD."2 + -2". a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo. d´ y hasta meses o ıas 228 . cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice. no lo voy a hacer yo. no puede. “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”. Como habr´ observado el c´digo va mutando. Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados. t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos.

I. con una cierta a o a calidad. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta. Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n. La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo.O. e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n. o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez. A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien. Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos. No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto.Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software. Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests. aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo. C´digo f´cil de mantener.D. nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto. 229 . Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S. o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea. o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo. n o que est´ preparado para el cambio. mejorar el c´digo tambi´n. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible.L. En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”.

Cap´ ıtulo 9 230 .

a inocuidad. Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla. que s´ tienen acceso a una base de datos. M´s adelante trabajaremos con la base de datos. claridad y atomicidad. a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco. o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD. En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria. ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8. Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD. a la par que le´ el libro. no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos. No obstante.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto . no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos. u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos. Hemos respetado las propiedades de r´pidez. Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 . aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso.Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario.

[Usuario(1. Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio. Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento. Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n. Usuario(1. o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 . Fran). Alberto). 4]. "2 + 2". Usuario(1. 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito. 3. 4. "2 + 1". (1. Alberto). no llega a haber ejemplos. clave: pantera # Aceptaci´n: Crear. Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1.Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos.txt Fichero datos = /home/jmb/datos. hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0. Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n. Alberto) "2 + 1". Como podr´ observar. los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´.txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri. modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera. el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios. en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2".

1. tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas. simplemente habr´ clases. nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen. Sin embargo. utilizando mocks y stubs para hablar con ellas.Cap´ ıtulo 10 10. ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros. en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos. llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco. Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha. En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces. adem´s de ampliar funcionalidad. a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema. 233 . Una interfaz es un contrato al fin y al cabo. sin que realmente toquen el sistema. Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios.1. Es decir. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures). a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo. La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#. 10.

SetUsersFile ( filePath ). Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera. Expect ( x = > x . Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien. Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo. ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente. Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n. Luego. Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . GenerateMock < FileHandler >(). Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero. handlerMock . CreateFile ( filePath )). FileHandler handlerMock = MockRepository . que probar´n ı. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n.1. manager . Return ( new UserFile ()). con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios. txt " . que devolver´ un objeto de tipo UserFile.10. la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca. En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario. } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos. se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). escribiendo y leyendo datos. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo. handlerMock . Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data .

o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno. como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero. } } ¦ ¥ Luz verde. public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler . Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta. El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible. Lo apunto en u 1 Mocks.Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente. como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . El a SUT est´ bien aislado. Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows. resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler. nuestro test no se romper´. } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit. Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler. POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas. CreateFile ( path ). Stubs.1. etc 235 . El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento. Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro.Cap´ ıtulo 10 10. Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta.

UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened. if (! File . Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante. Exists ( path )) { Assert . CreateFile ( path ). Fail ( " File was not created " ). handler . La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data .Net. Es decir. } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler. txt " . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta.10. Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece . o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado. Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n. Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 .1. Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios.

Todo eso es parte de e la API de . Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro.Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10. Exists ( path )) { Assert .1. if (! File . Create ( path ). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File . Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File. } Assert . CreateFile ( path ). Fail ( " File was not created " ). DataFile dataFile = handler . Stream ).Create devuelve un FileStream. } } ¦ ¥ Luz verde. IsNotNull ( dataFile . FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco. } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 . En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data .Net. No estamos creando ning´n DataFile. return null . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). txt " .

} } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . manager . } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 . UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). Return ( new UserFile ()). } set { _stream = value .1. He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ). public FileStream Stream { get { return _stream . FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . } } ¦ ¥ El test ya pasa. Create ( path ). txt " . set .10. handlerMock . userFile . SetUsersFile ( filePath ). } } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null . return userFile . Stream = stream . CreateFile ( filePath )). GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File . } public interface DataFile { FileStream Stream { get . handlerMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). UserFile userFile = new UserFile (). Expect ( x = > x .

otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema. ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente . DataFile dataFile = handler . hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 . if (! File . Environment . OSVersion . } Assert . el unitario y el de integraci´n. Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS. volvemos a tener los dos tests pasando. 2 3 http://www.Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 .1. n Bien.mono-project. CreateFile ( path ). Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en . Stream ). Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests. Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver. txt " . } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java. Empty . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Fail ( " File was not created " ).com/?p=257 http://www. por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux. qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma. aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System .Cap´ ıtulo 10 { 10. Exists ( path )) { Assert . De eso trata la integraci´n.Net.com 239 . OperatingSystem osInfo = System . Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows. string path = String . No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito. Si nos paramos a pensarlo bien. IsNotNull ( dataFile . quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data .carlosble.

PlatformID . } } return path . Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . } } } ¦ ¥ Perfecto. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . Fail ( " File was not created " ). Todo esto es igual de aplicable a Java. ¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. } case System . DataFile dataFile = handler . } default : { path = @ " C :\ data . break . } Assert . Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7. IsNotNull ( dataFile . if (! File . break . txt " . break . MacOSX : { path = " / tmp / data .10. Stream ). ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas. Exists ( path )) { Assert . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). PlatformID . Platform ) { case System . CreateFile ( path ). } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath (). txt " .1. Unix : { path = " / tmp / data . txt " .

} ¦ ¥ Le he dicho a Rhino.1. CreateFile ( path ). } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n. manager . CreateFile ( " " )). Expect ( x = > x . DataFile dataFile = handler . Estamos en u o verde sin tocar el SUT. N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock. puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior. No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT.Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10. El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado. Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10. GenerateStub < FileHandler < UserFile > >(). SetUsersFile ( " " ). public string GetPlatformPath () { System .1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). OperatingSystem osInfo = 241 . handlerMock .2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath ().Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10. El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar. public abstract string GetWindowsPath (). Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()). GetPlatformPath ().3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath (). es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().

break . 242 . break . OSVersion . } default : { path = GetWindowsPath (). } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . Empty . Platform ) { case System . PlatformID .10. string path = String . PlatformID . MacOSX : { path = GetPOSIXpath (). txt " . txt " . switch ( osInfo . txt " . GetPlatformPath (). } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath (). Unix : { path = GetPOSIXpath (). } case System . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System . break . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data . } } return path .1. } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data . Environment . txt " .

org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . DataFile dataFile = handler . Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico. ActiveReu cord. Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos. } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema.Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().wikipedia. 4 http://es. GetPlatformPath (). Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato). Exists ( path )) { Assert . no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo. Django ORM o similar. if (! File . CreateFile ( path ). Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector. entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar. Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos. 10. Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate. cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella. nos resulte lo m´s c´moda posible. CreateFile ( path ). } Assert . Fail ( " File was not created " ).2. al no e capturar las excepciones. Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. 10. IsNotNull ( dataFile . tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException.2. Stream ).

o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos. etc. En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n .2. Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos. era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”. o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD.Net con Castle. El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate. Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos.ActiveRecord 7 . tales como Name. o Si nos casamos con Hibernate como ORM. create y delete. En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos. ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 . entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session. Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8. vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales. Phone. Exactamente lo mismo que ocurre en . con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema.Net indistintamente. Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos. cuyos e par´metros son modelos. Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes. Address. Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel ().10. Toda esa larga historia que el cliente nos cont´. La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save.

No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general. Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. IgnoreArguments (). En nuestra l´gica de negocio. GenerateMock < ISession >(). nada ´ m´s. invocamos al DAO e pasando el modelo. Save (). ¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil. en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo. se limita a invocar al modelo. sessionMock . SaveNewUser ( ’ Angel ’ . lo utilizar´ y donde no. Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository . 245 . grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien. Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar. Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. Expect ( x = > x . Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model . o el c´digo del DAO es super sencillo. Save ( user )). manager . } ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos. Para continuar ahora probando la parte de integraci´n. o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla. } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ). podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. la base de datos o o puede quedar inconsistente. He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro.Cap´ ıtulo 10 10. Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera. ’ clave1234 ’ ). aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia. Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios. sessionMock .2.

es decir. group . entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n. Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena. users .2.djangoproject. dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group (). En lugar de escribir ambas clases a priori. que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella.. Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo. user . user . evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios. user . name = " curri1 " . Save (). Save (). Group = group . Demasiado tiempo.10. o por lo menos en este momento. UserModel user = new UserModel (). me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´.. Group = group . FindAll (). que un grupo tiene uno o m´s a usuarios.1. reloaded . Save (). me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 .2.com/) OneToMany. name = " curri2 " . user . } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco. . ManyToMany 246 . Group reloaded = Group . Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks. UserModel user = new UserModel (). user . Name = " Curris " . a 10. Assert . Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group. Count ). e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www. La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. group . Si mi objetivo es trabajar con modelos. Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios. AreEqual (2 .

TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n.3. ıa a Es decir. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos. o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido. La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema. cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor. cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa. tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior. A a o veces conviene escribir tests a posteriori. puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 . La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona.Net funciona. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando. Sin embargo en muchas otras ocasiones. no hago un test primero. En general. si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero. Son los tests de sistema. Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener. 10. Igual que tampoco pruebo que . o o En el UserManager de antes. El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre.3. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n. Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n. Es decir. que utilizamos es robusto. Sin embargo.Cap´ ıtulo 10 10.

10. que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario. Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo. habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos. Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite. porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos. 10 http://seleniumhq. Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles. Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos.3. La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 . Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar. Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave. Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6]. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar.org/ 248 . Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n. grosso modo.

si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual). en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s. Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil. lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www. por o n tanto. Por supuesto. Adem´s. creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s.Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores. a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido. Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto. Al contrario que ´l.org/dev/peps/pep-0008/ http://code. huelga decir. Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 . Despu´s de varias discusiones sobre el tema.com/p/python-nose/ 249 . en Python. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera.python. una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python.google. que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional. esta vez. Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n. vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero. Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s. n Una aclaraci´n m´s antes de empezar.

ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s. vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u . todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s). que sirva como nota que en este mundillo.Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto. n Sin m´s dilaci´n. En este caso. o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol.

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

3) ."2 + 2".. produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 2 . 5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada. failIfEqual ( self . b ): return a .¡HECHO! La cadena "2 + 2"."3 / 2"..b ¦ ¥ Otra vez en verde."* * 4 . devuelve -1 . restar (3 . Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . b ): return a + b def restar ( self . De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos.3".Cap´ ıtulo 11 11. tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3."* 4 5 . e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."* 4 5 ..2: supercalculadora. la libreta). ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva. pero. No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores. calc . Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud. Vamos a ir m´s lejos a 256 ."*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.. self . def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc .¡HECHO! # Aceptaci´n . # Aceptaci´n .2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 . a . devuelve 4 ."5 + 4 * 2 / 2".2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self ."5 . a . al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos. restar (5 . a la vez.

self . e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza. failIfEqual ( self . calc . 3) . sumar (7 . self .py” ni siquiera existe. calc . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 . TestCase ): def setUp ( self ): self . restar (3 . Ahora bien. failUnlessEqual (12 . failUnlessEqual ( -1 . sumar (5 . calc . expresion . calc = calculadora . sumar (5 . 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı. por ejemplo. restar (2 . Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible. 7) . ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11. failUnlessEqual (2 . failUnlessEqual ( self .3: ut supercalculadora. self . ExprAritmetica () self . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . calc . self . restar (5 . calc . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . restar (5 . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. sumar (2 .Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo. Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 . Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando.py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . self . Por claridad. calc . self . failUnlessEqual (4 . 2] . Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe. calc . por ejemplo). que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self .

TextTestRunner ( verbosity =3). como es habitual. TestsCalculadora )) suite .py) y de la clase. hay muchas cosas que refactorizar. la refactorizaci´n. Para alcanzar mayor claridad a a´n.6: ut calculadora. Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora. 2] . a o ı como mucho. calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o. calc = calculadora .py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self . vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests. Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora. run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11. En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”.Cap´ ıtulo 11 11. en realidad. makeSuite ( ut_calculadora . ’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y.4: expr aritmetica. TestsExprAritmetica )) unittest . exp ): return { ’ Operandos ’: [2 . TestCase ): def setUp ( self ): self . pensamos en el siguiente paso. o Ummm. Sigamos por los tests. uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n.py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . TestSuite () suite .py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 . Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro. addTest ( unittest . o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11. addTest ( unittest . la clase principal). Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora. Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero). makeSuite ( ut_expr_aritmetica .5: ut supercalculadora. o a la clase supercalculadora deber´ ser.

expresion . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . e 259 . calc . failUnlessEqual (4 . En este punto. 7) . calc . sumar (5 . ExprAritmetica () self . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . sumar (5 . calc . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n. restar (5 . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. calc . 2] . sumar (7 . restar (3 . sumar (2 . restar (5 .Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . self . self . failUnlessEqual ( -1 . calc . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . failIfEqual ( self .7: ut expr aritmetica. failUnlessEqual (12 . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 . self . TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . 3) . calc . calc . restar (2 . actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n. self . 5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11. self . failUnlessEqual ( self . calc .

.¡HECHO! # Aceptaci´n . self . restar ( -5 . devuelve 2 . Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 . sumar (2 . devuelve -5 u # Aceptaci´n . luego el c´digo m´ o ınimo para que pase.3". devuelve -1 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2."5 . hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests. las operaciones. escribimos la prueba primero (para abreviar."2 + 2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."* 4 5 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n ."* * 4 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.. failUnlessEqual ( -5 . o o ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! La cadena "2 + 2". -2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . failUnlessEqual ( -7 . luego otra prueba."* 4 5 ."2 + -2".. 2)) self . devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7."3 / 2". restar ( -7 .). devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5. tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 9 o # Aceptaci´n . la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo. failUnlessEqual (0 . pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una. ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n . def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve un error o # Aceptaci´n . self . luego se refactoriza. calc .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . Como siempre. calc ."5 + 4 * 2 / 2".. En esta ocasi´n. devuelve 4 . self . Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software. calc .

"* 4 5 ."* 4 5 .. dividir (2 . failUnlessEqual (1 ."5 .. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ."3 / 2". escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta.3". calc . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! # Aceptaci´n . dividir (10 . ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n . failUnlessEqual (2 ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. Actualicemos la libreta."2 + 2".¡HECHO! La cadena "2 + 2".Cap´ ıtulo 11 escribiendo. n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta."* * 4 . o # Aceptaci´n . devuelve 2 . calc . def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. self ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. tiene dos n´meros y un operador: ’10’. 2)) self . devuelve 9 o # Aceptaci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -1 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n. ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + -2". self . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 0 . devuelve -7 . devuelve -5 . 5)) 261 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 4 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.

Es decir. dividir (10 . self .. class TestsExprAritmetica ( unittest .c´digo . ExprAritmetica () self . esto es s´lo para abreviar. ı § 1 2 3 4 . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 . def test_division_por_0 ( self ): self . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 ..refactoriıan o zaci´n”. calc . ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 ...Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self .. -5] . def dividir ( self . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 .. b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 . a . calc . def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . TestCase ): . calc . ’ Operadores ’: [ ’/ ’]} . as´ que seguimos con el siguiente. def dividir ( self . self .. Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver. 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente. a . -5)) self . 3 . -5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez. las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba . failUnlessEqual (2 . dividir ( -10 . ¿Hace falta refactorizar?. expresion . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar. failUnlessEqual ( -2 . as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 .. failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . 2) ¦ ¥ Falla. calc . dividir . parece que todav´ no. self . failUnlessRaises ( ValueError . 3 .. self . dividir . def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica .. El c´digo despu´s de estas pruebas. como siempre... Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n.

py def __es_numero__ ( self .Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . atoi ( token )) else : operadores . Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad. TestCase ): def setUp ( self ): self . atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self . split () for token in tokens : if self . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11.py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . append ( string . __es_numero__ ( token ): operandos . El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple. ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta. La refactorizaci´n. en general. split ( exp ) for token in tokens : try : operandos . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string .8: expr aritmetica. ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores. exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho). movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo. expresion = expr_aritmetica . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. atoi ( token )) except ValueError : operadores . las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto.9: ut expr aritmetica. cadena ): try : string . append ( string .

Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self ."* 4 5 . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . expresion .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 0 ."2 + -2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} ."2 + 2". devuelve -1 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! # Aceptaci´n . debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . expresion . devuelve -7 ."3 / 2"."5 .¡HECHO! # Aceptaci´n ."* 4 5 . 2] . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2". self . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.3". devuelve -5 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’."* * 4 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . self .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 2 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. -5] . Hag´mos algua a 264 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . ’ operadores ’: [ ’/ ’]} .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. ’-5’ y u ’/’ . devuelve 4 . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .

¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -1 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ."3 / 2". devuelve -5 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 .¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. ’-5’ y u ’/’ . 2 . ’/ ’]} . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."2 + -2".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 ."* * 4 . # Aceptaci´n . ’* ’ . devuelve 9 Operandos son ’5’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."5 + 4 * 2 / 2".Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s. devuelve 0 . devuelve 2 ."5 . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya. ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . expresion . ¡qu´ sorpresa!. failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 .¡HECHO! # Aceptaci´n . 2] ."* 4 5 . ’4’.¡HECHO! # Aceptaci´n . Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 4 . ’ operadores ’: [ ’+ ’ .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . devuelve -7 . 4 ."* 4 5 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! La cadena "2 + 2"."2 + 2".3". ’*’.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . self .

parser . Vamos a dar un giro y en vez de seguir. TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora .Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica. vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas.py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . parser = parser def calcular ( self . vamos a integrar estas dos partes.py a ut main. Comenzamos con las pruebas.py. parser ): self . En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido. calc .py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora. La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones.. calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla. Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD. a 266 . sc .10: ut supercalculadora. posteriormente. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores.py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest .. failUnlessEqual ( " 4 " . Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11.py no existe. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . Calculadora () self . ExprAritmetica ()) self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . el m´todo calcular tampoco. Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora. La primera ser´ la m´s b´sica de la suma. Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y. expresion ): expr_descompuesta = self . De todas formas. El fichero supercalculadora. calc = calculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica .11: supercalculadora.

3 pero antes.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -1 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . ExprAritmetica ()) self .4". calcular ( " 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -7 .2 " )) ¦ ¥ 267 .¡HECHO! # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. tiene dos n´meros y un operador: ’2’."3 / 2". ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. devuelve 0 .. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7."5 + 4 * 2 / 2".. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 9 "5 + 4 . devuelve 2 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."2 + 2"."5 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. failUnlessEqual ( " 0 " .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.3"."* * 4 .¡HECHO! # Aceptaci´n ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve -5 .¡HECHO! La cadena "2 + 2".Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . ’*’. devuelve 6 "5 + 4 / 2 . Supercalculadora ( expr_aritmetica . def test_restar ( self ): sc = supercalculadora . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".3". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. sc . devuelve 3 Operandos son ’5’."2 + -2". ’4’.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n ."* 4 5 . creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 . devuelve 4 ."* 4 5 . ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .¡HECHO! u # Aceptaci´n .

. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . ı o def calcular ( self . . Creemos la prueba para esto y veamos como funciona..Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima. parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla. calc . ExprAritmetica ()) self ... calc . Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema. Supercalculadora ( expr_aritmetica . expresion ): expr_descompuesta = self . failUnlessEqual ( " 6 " . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . lo que nos tem´ ıamos. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora .. . expresion ): expr_descompuesta = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ . sc . def calcular ( self . Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n.. parser . calcular ( " 5 + 4 . calcular ( " 5 + 4 / 2 .. Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea. parser .4 " )) ¦ ¥ Falla. calc . failUnlessEqual ( " 3 " .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ . as´ que nos ponemos con la implementaci´n. ExprAritmetica ()) self . ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores. calc . Supercalculadora ( expr_aritmetica . restar ( res .’: res = self .3 " )) . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora .’: return str ( self .. realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 . sc .. sumar ( res .

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 0 ."5 . devuelve -5 . devuelve 8 . devuelve 8 .3".¡HECHO! "5 + 4 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .1". ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 . devuelve 2 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! Operandos son ’5’. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -8 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 9 "4 * 2".¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve 3 ."2 + -2"."2 + 2".¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . devuelve -8 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! "2 .¡HECHO! "5 + 4 / 2 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".3". devuelve -1 . devuelve 1 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 6 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .2". tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 0 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . devuelve -7 . devuelve 4 ."* * 4 .4".¡HECHO! # Aceptaci´n . ’-5’ y u ’/’ . devuelve -8 ."3 / 2".¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! "4 * -2".3 + 1 + 6 / 3 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. ’4’.¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .10"."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u . ’*’.¡HECHO! "4 / 2 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! 4 * -2"."* 4 5 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n .

o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . index ( ’+ ’) res_intermedio = self .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . sc . a Nos ponemos con ello. self . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. res_intermedio ) ¦ ¥ Bien.py def __operar__ ( self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . 4 . calc . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11. Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza.’) res_intermedio = self ... calc .-3 * 2 / 3 + 5 § 11. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc . Al fin y al cabo. self . index ( ’ . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].. ahora pasa y no hay mucho que refactorizar. failUnlessEqual ( " 9 " .19: supercalculadora.py 276 .. Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”.py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . e § 1 2 3 11. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . index ( ’* ’) res_intermedio = self .Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora.18: ut supercalculadora. calc . Por ejemplo.20: ut supercalculadora.

. El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable.’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. res_intermedio ) . 277 .py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 . Calculadora () self . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests.. class Supercalculadora : def __init__ ( self . tengo mis dudas con respecto a los tests. parser = parser def __operar__ ( self . tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero. failUnlessEqual ( " 11 " .21: supercalculadora. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .Cap´ ıtulo 11 .. sin embargo. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . calcular ( " 4 . calc ... ¡falla!. parser ): self . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc = calculadora . self . self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc .. Es el turno de la refactorizaci´n. index ( ’+ ’) res_intermedio = self .. sc . lo que nos tem´ o o ıamos. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].’) res_intermedio = self .. index ( ’ . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . 11. calc . ¦ ¥ ¡Ahora pasa!. Si lo pensamos.-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya. index ( ’* ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . La divisi´n lanza una excepci´n. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .

calcular ( " 4 . failUnlessEqual ( " 11 " . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . self . failUnlessEqual ( " 9 " . calcular ( " 5 + 4 / 2 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11.-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una.10 " )) self .3 + 1 + 6 / 3 . failUnlessEqual ( " -8 " .22: ut supercalculadora. sc . sc .1 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " . calcular ( " 4 / 2 . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . failUnlessEqual ( " 3 " . self . self .Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco. Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 . self . sc . failUnlessEqual ( " -1 " . calcular ( " 4 / 2 . sc . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso. self . self . sc .4 " )) self .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . sc .3 " )) self .

’4’. devuelve -8 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Operandos son ’5’. devuelve -8 . ’-5’ y u ’/’ . devuelve 6 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.4". devuelve 0 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple ."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u . devuelve 2 ."* 4 5 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . devuelve 0 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 . ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 .3".¡HECHO! "5 + 4 / 2 .¡HECHO! "4 / 2 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?.3 + 1 + 6 / 3 ."2 + 2".10".¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve -7 ."2 + -2". devuelve -8 .¡HECHO! "5 + 4 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .-3 * 2 / 3 + 5".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 3 . ’*’. devuelve -1 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! "4 . devuelve 1 . devuelve 11 . devuelve 8 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3."5 ."* * 4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .2". devuelve 9 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve 8 ."3 / 2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.3".¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! La cadena "2 + 2".1".¡HECHO! "4 * -2". ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! "2 .¡HECHO! "4 * 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! 4 * -2".¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .

py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a . vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero. ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador. En este punto. " 2 ^ 3 " ) validar_mock . StubOutWithMock ( validador_stub .Cap´ ıtulo 11 Para terminar. ReplayAll () sc = supercalculadora . Sin ıa embargo. UnsetStubs () validar_mock .google. Esto lo e o podemos hacer con un stub. validador_stub ) self . como ya hemos dicho.. o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o. Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores. como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador. a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no. En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello. a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en . ExprAritmetica () . tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado. Mox () validar_mock . AndReturn ( False ) validar_mock . Supercalculadora ( exp_aritmetica . No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas.NET y Java. VerifyAll () .com/p/pymox/ 280 . Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores. queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida. calcular . V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox . sc .23: ut supercalculadora. ’ valida r ’) validador_stub . Para esto.. failUnlessRaises ( SyntaxError . Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica. validar ( " 2 ^ 3 " ). 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code. vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada). El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. obviamente.

sc = supercalculadora .. validador = validador . Calculadora () self ..py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . en ut supercalculadora. parser . a § 1 2 3 4 5 6 7 11.. parser = parser self . o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce. Adem´s. class Supercalculadora : def __init__ ( self .py def calcular ( self . Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s. solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”.25: validador expr aritmetica. vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento). Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas. parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) . parser . V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 .26: supercalculadora. validador ): self ..py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n. TestCase ): def setUp ( self ): self . __simplificar__ ( self .Cap´ ıtulo 11 11. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11.. ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n. validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . validador . calc = calculadora ..27: ut supercalculadora.py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self .24: supercalculadora. Supercalculadora ( exp_aritmetica . validador . ExprAritmetica () .py § 1 2 3 4 5 6 7 . expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo. ¦ § 1 2 3 ¥ 11. expresion ): if not self .

self . sc .10 " )) self . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . makeSuite ( ut_expr_aritmetica .4 " )) self . run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11.1 " )) self . e Para clarificar todo el c´digo. calcular ( " 4 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. failUnlessEqual ( " 4 " . sc .3 " )) self . ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas. makeSuite ( ut_supercalculadora . una vez m´s. self . S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı. failUnlessEqual ( " 11 " . self .28: ut main. calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . self .3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self .py import unittest 282 . sc .py). addTest ( unittest . failUnlessEqual ( " 0 " .Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 1 " . addTest ( unittest . sc .3 + 1 + 6 / 3 . failUnlessEqual ( " 3 " . makeSuite ( ut_calculadora . failUnlessEqual ( " 9 " . sc . calcular ( " 4 / 2 . self . calcular ( " 4 / 2 .2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " -1 " . addTest ( unittest . por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas. sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 . TextTestRunner ( verbosity =3).29: ut calculadora. sc . sc . self . self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio. failUnlessEqual ( " -8 " . sc .py y validador expr aritmetica. TestsExprAritmetica )) suite . aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora. calcular ( " 5 + 4 .py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest . self . failUnlessEqual ( " 6 " . TestsCalculadora )) suite . self . que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente. TestSuite () suite . calcular ( " 2 .

self . calc . 3 . self . self . restar ( -7 . dividir . restar (5 . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . failUnlessEqual (0 . self . -2)) self . failUnlessEqual (4 . calc . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 . calc . calc . failUnlessEqual ( -7 . restar ( -5 . self . self . failUnlessEqual ( -8 . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . sumar (2 . calc . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . calc . failUnlessEqual (2 . sumar (2 . restar (3 .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . calc . calc . calc . 2)) self . dividir ( -10 . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . failUnlessEqual (12 . self . dividir (2 . calc . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . dividir (10 . self . self . multiplicar (4 . self . failUnlessEqual ( -1 . self . 2)) self . dividir (10 . calc . calc = calculadora . failUnlessRaises ( ValueError . multiplicar (4 . failUnlessEqual (8 . calc . self . dividir . self . restar (5 . self . calc . failUnlessEqual ( -8 . failUnlessEqual (1 . failIfEqual ( self . 3 . failUnlessEqual (8 . calc . self . self . failUnlessEqual ( self . -5)) self . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . calc . 3) . calc . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . sumar (7 . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . self . failUnlessEqual ( -2 . multiplicar ( -4 . 7) . sumar (5 . restar (2 . failUnlessEqual (2 . calc . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . failUnlessEqual (2 . calc . 2)) self . sumar (5 . multiplicar ( -4 . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . calc . calc . TestCase ): def setUp ( self ): self . failUnlessEqual ( -5 .

TestCase ): def setUp ( self ): self .py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . parser .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].30: ut expr aritmetica. Calculadora () self .’) res_intermedio = self . calc = calculadora . ’* ’ . calc . ’/ ’]} . index ( ’ . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. validador = validador def __operar__ ( self .Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11. index ( ’* ’) res_intermedio = self . validador ): self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . parser = parser self . calc . self . 2] . calc .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . expresion . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . 2] . expresion . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11. 4 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc . 2 . self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expresion = expr_aritmetica .31: supercalculadora.

res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self . b ): return a + b def restar ( self . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. a .Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error . insert (i . a .py class Calculadora : def sumar ( self . b ): return a * b def dividir ( self . atoi ( cadena ) return True 285 . expresion ): if not self .b def multiplicar ( self . res_intermedio ) = self . expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i .py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self . parser . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11. res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11. a . b ): return a . cadena ): try : string . a . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ].32: calculadora. validador .33: expr aritmetica. __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ].

... ok test_division_por_0 ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) .. ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora .. TestsCalculadora ) . ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora . ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica .... ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) ... TestsCalculadora ) .. ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora ... ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora .. TestsExpAritmetica ) .... atoi ( token )) else : operadores .. TestsCalculadora ) ... TestsCalculadora ) .... TestsCalculadora ) . ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora .. ok test_sumar 286 . ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora .Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self . TestsCalculadora ) . split () for token in tokens : if self . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) . ok test_restar ( ut_supercalculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) ... TestsExpAritmetica ) . ’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo. append ( string . ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora .. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .. ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora . TestsCalculadora ) .. ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora .... la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora . ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora .. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora .. ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica . ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . __es_numero__ ( token ): operandos .. TestsCalculadora ) . ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora . ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp ......

Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora . muchas m´s pruebas y casos.000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto.. proa e a bablemente. Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso. ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora . El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer. tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado. a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello. Sin embargo. no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora). Es o decir. lanzase una excepci´n. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora. bastante distinto a lo que hemos llegado ahora. esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python. ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0. por ejemplo.. o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora.. etc´tera) y lo que tengamos ser´.. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones. tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones. o 287 . Adem´s. por ahora.

Cap´ ıtulo 11 288 .

En algunas ocasiones. Antes de pasar n a a ver antipatrones. en otras. sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes. hablando con otros n desarrolladores. o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer. es el SUT. su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo. En el caso de un test. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n.Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez. No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n. pensamos que el colaborador. lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y. Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos. Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. o o aquel que representamos mediante un doble. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 .

o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente. a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame. lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test. usamos un stub. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y. As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. usamos un mock. At´mico. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD. Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı. a No obstante. y o a a tambi´n sus tests. en caso de que no sea as´ piense u ı. En e e general. Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo. ser´ muy costoso modificarlo. Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. Inocuo. apenas tenemos que usar el depurador. si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan. entonces no es un test unitario. si le hablan. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. responda algo que le decimos. o bien le decimos al colaborador que. Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido. No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test. comprobamos que el SUT habla con el colaborador. pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar. De hecho. Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . e ´ funcionalidad del SUT. el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test. Cuando un test falla. Si el c´digo no est´ limpio. o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 .

Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero. a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n. El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca. lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces. Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado. Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho. puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso. o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n. Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba. tras cambios en la l´gica de negocio. como ha visto. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban. queda c´digo en desuso. El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s.org/wiki/God object 3 2 291 .wikipedia.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto. debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n.james-carr. con varios objetos involucrados.

e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto.Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. a 292 . como una referencia a un fichero en su escritorio. Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes. el test que usa esos datos falla e por completo. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts). En este caso un test contiene tantos mocks. o no se llega a ejecutar. Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona. El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s. Este es end´mico de los tests de aplicaciones web. que el SUT ni siquiera se est´ probando. el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. cualquier intento de o refactorizarlo. rompe el test. Ejemplo. Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio. stubs y/o falsificaciones. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella. usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras. El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso.

En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe. ej. despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. y dem´s forraje. se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. durante la creaci´n de un test. A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos. donde el m´todo a prueba se llama. A o a veces. elementos de una lista sin ordenar. que no caus´ da˜os. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta. incluso cuando los tests pasan. Si los datos no se rellenaron. o 293 . forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. es necesario mostrar salida por pantalla. Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local. test2. test1. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro. de depuraci´n.Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. el test falla sin dejar apenas explicaci´n. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar. o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero. en el mismo orden. test3. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co. lo que es lo mismo. o y lo que ocurre en este caso es que. de log. en lugar de limpiarlo. cuando se termina.

rompi´ndose cuando corre bajo Linux.Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. donde el uso de a u variables de clase est´ticas. usadas para guardar colecciones. muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y). donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y. pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos. sucede que el test siempre funciona. Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones. aunque debiese fallar. no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n. Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones. particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. Tambi´n conocido como La Distancia Relativa. El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido. e e 294 . a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests. Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente. y no directamente. o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero. Est´ en a realidad probando otro objeto (X). El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado. Como desafortunado o efecto colateral. Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert).

Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. o peor. El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. a 295 . las reglas tienen sus excepciones. es que no est´ bien escrito. Como en tantas otras ´reas.Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa. ı. les da tiempo a ir al servicio. tomar caf´. Cuando los desarrolladores lo lanzan. Para m´ si un test necesita comentarios.

Cap´ ıtulo 12 296 .

o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez.sourceforge. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta. cada persona integra de forma diaria. en realidad. Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 . la IC puede practicarse sin el uso de estas.).. Aunque. Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler.. la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol. conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa. ya que forma parte de nuestro trabajo diario.net/ http://hudson-ci.´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A. sin embargo. entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente.1. aunque con una mayor disciplina.org/ 297 . En algunos proyectos. o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible. En otras palabras. la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n.

. ficheros de configuraci´n.1. o o a podr´ consistir en compilar. para practicar IC son vitales. testear. A continuaci´n. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas). Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo. Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas.A. usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 . proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles. etc. lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd. a esta copia la llamaremos copia local o working copy. es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo. sin embargo. realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software. Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local. a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar. entre otras cosas. por los beneficios que aporta. ejecutar pruebas. ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento. o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica. o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. La verdad. sin embargo. se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan. ya sean scripts.sourceforge. Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios.net/ 298 . Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione. librer´ de a ıas terceros. Los beneficios de hacer IC son varios. sin embargo.. Si hemos ıa ıa tenido ´xito. debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva). desplegar. o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar. Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC. En a nuestra copia local. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente.

Finalmente. toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio.2. nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . Entre otras cosas. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad). concretamente. etc. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg. Hudson. a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas. sin embargo. M´s a a adelante entraremos en detalle. consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios. Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC. Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo. para su tranquilidad. No obstante. No se desespere. Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente.2. De esta forma. A.Integraci´n Continua (CI) o A. es posible que piense que es un proceso muy latoso. Sin embargo. al detectar que ha habido cambios en el repositorio. en este caso. Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio. Construir significa mucho m´s a que compilar. A. ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos. ¿a que nos referimos?. otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea. en parte. Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı.1.2. debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio. las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. En caso contrario. podemos subir nuestros cambios al repositorio. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. a Llegados a este punto. o o Pero. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado. la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva. cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio. hemos acabado n a o nuestro trabajo. ´ pero.

sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente.layout http://es. o A. etc.net/ 8 http://maven. Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible.red-bean.maint. Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta.sourceforge.aspx 10 http://rake.branchmerge. Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor.apache. En este caso.html#svn.2. ejecutar pruebas autom´ticas.. en que los tests e forman parte de la construcci´n.A. a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo. Rake10 .rubyforge. muchas son usadas en diversos proyectos open-source. no todo es posible en el mundo a realT M .org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant.org/ 7 http://nant. Sin embargo. Sin embargo. compilar. lanzar las pruebas). Una de las etapas. MSBuild9 . etc. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 . Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´. podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias. Algunas de las m´s conocidas son Ant6 .org/ 9 http://msdn.org/ 5 4 300 . algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n.wikipedia. Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela). podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas. generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 . no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook. Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta..microsoft. NAnt7 .2. de cara al trabajo de cada desarrollador. aunque sea de manera indirecta.2.com/nightly/en/svn-book. Maven8 .apache.com/en-us/library/0k6kkbsd. Normalmente. est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno. El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda.

. Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas. Adem´s. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad. reducimos el ciclo para que los test pasen. son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”. Pero. 11 http://es. se pierde uno de los principales beneficios de la IC. El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada.org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 . es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n. Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test.) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n.2. como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas. Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias. o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test. Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador. Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero. Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo. integraci´n. si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos.wikipedia. Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso.. sistema.Integraci´n Continua (CI) o A. que corren frecuentemente. el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones. Llegados a este punto. Recuerda que si un assert falla. como en la a m´quina de integraci´n). para ello. si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades. Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n.

html 302 . Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. A. a o a produce un repositorio m´s estable. lo que proporciona a n una sensaci´n de avance. Para prevenir que ocurra esto. Usando un servidor de IC. el desarrollador que sube o los cambios al repositorio. seguir esta m´xima. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible. cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www.2. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores. como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan. Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio. no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo. Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo. el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local.2. puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo. se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio. Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n).codinghorror. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 . quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local. o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”. Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC. advierte al equipo para que no haya interferencias. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado. Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas.2.A. Para ello. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A.4. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio. de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo.com/blog/archives/000818. lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos.3. Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero. o a La operaci´n de forma manual es muy simple. o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido.

2. como por ejemplo Hudson. ama a bient orb16 . Pero lo correcto ser´ que cualquiera.cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki. sem´foros15 . La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto. Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando. o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado. Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar.com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude. Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual. A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo. Los servidores de IC. etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema. etc. e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo.net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e. gr´ficos sobre la evoluci´n. pueda ver el estado del proyecto. cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n.org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 . Nabaztag17 .5. etc).html http://www. Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio. existen buenos argumentos IC. Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque.com/cgi-bin/pragauto.html 17 http://wiki. Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados.org/pages/viewpage. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios. emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n. o a o o Adem´s. ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 . desde el lugar donde se o ıa encuentre. cu´ntos han pasado.action?pageId=38633731 16 http://weblogs.java. entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo. etc). o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente. notificando del o a resultado del proceso (por e-mail. independientemente e de su cargo o labor en el proyecto. los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor. Ah´ est´.Integraci´n Continua (CI) o A.hudson-ci.pragmaticautomation. ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore. se realiza la construcci´n de manera autom´tica. jabber.hudson-ci.2. o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona. A.

Si el despliegue no ha sido correcto. a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A. Algunas personas afirman que. Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. por no decir totalmente necesario. pues nadie.3. u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme. sin un despliegue exitoso. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n. el software realmente no existe. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios.6. etc.A. donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto. En subversion son conocidos como TAGs.3. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 . si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum. automatizar las pruebas. sin ser el equipo de desarrollo. lo ha visto funcionando. Crystal. a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´. Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n. Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue. IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software. Lo toman como algo eventual. etc). ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?. una etapa que se realiza exclusivamente al final. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n. Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio. Pero. qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene. a ´ o o A.2.

org/wiki/Code smell 305 .4. Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?. pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado.Integraci´n Continua (CI) o A. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar. A. Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio. no la ver´ como tal. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo. Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y. ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso. La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido. suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano.4. y no en los equipos de los desarrolladores. esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 . 18 http://en. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo. sobre todo. Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo.wikipedia. en una fase dif´ de ıcil estimar. etc.

aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto. 306 .4.A. Dado los benea ficios que proporciona. vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas. Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s.

Addison-Wesley. Martin. 2009. Test Driven Development: By Example. [5] Mike Cohn. Addison-Wesley. Feathers. 307 . [9] Lasse Koskela. Working Effectively with Legacy Code. InfoQ. Prentice Hall.Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. Addison-Wesley Professional. Prentice Hall. Neuri Limited. ıa a o Roger S. Presuman. Martin. 2004. Patterns. [7] Martin Fowler. Test Driven. Agile Software Development: Principles. Prentice Hall. 1956. Test Driven . 2007.NET Development with FitNesse. 2008. User Stories Applied. 2002. Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing. [3] Kent Beck. Neuri Limited. 1999. SCRUM y XP desde las Trincheras. 2002. Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n). [4] Bennington. Addison-Wesley Professional. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. [2] Gojko Adzic. [10] Robert C. 2004. [11] Robert C. 2008. 2006. [8] Henrik Kniberg. [12] Gerard Meszaros. and Practices. [6] Michael C. xUnit Test Patterns. Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship. Manning. 2007.

2007. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing. Manning Publications. 2009.BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. B. Rainsberg. Flexibilidad con SCRUM. [15] Juan Palacio. [16] J. [14] Steve Freeman Nat Pryce.com. 2004. Addison-Wesley Professional. 2009. Inform´tica Profesional. Growing Object-Oriented Software. Guided by Tests. Lulu. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa. Starbook Editorial. 308 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful