Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

A la memoria de nuestro querido gatito Lito. que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .

8 .

quer´ ya ver algo funcionando. “¡No hay tiempo que perder!”. ¿no? Pablo. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que. se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. peque˜os animalitos. Al final de esa primera semana. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa. Como los sacos entraban y sal´ constantemente. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa.Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. sin embargo. De acuerdo. que entrara o saliera un saco. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n. efectivamente. en algunas partes del ıa e mismo. se guardan sacos y en el segundo. adem´s. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. ıa eliminar´ a uno de los dos. en e o ıan o una semana. antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante. un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca. que era el m´s joven e impulsivo. inmediatamente se puso manos a a a la obra. Pablo ıs ıan y Adri´n que. eran hermanos. as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa. estaba terminada cada cosa. el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. o ıa Iv´n quer´ conocer. e 9 . ıa Adri´n. tan r´pido como fuera posible. por eso. Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n.

Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n. tan impulsivo y arrogante como siempre. ıa ıa es decir. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis. Era una oferta complicada e porque. por el otro lado. salvo eso. Pablo hac´ TDD. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana. dijo. ıan a ıa pero era muy prometedora. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas. Muy a tentador. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error.”. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente. adem´s. por un lado. Claro. la demo de Adri´n fue espectacular. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. ten´ a ıa un control de usuarios muy completo. Mmmmm. no dud´ ni un instante. aunque tuviera que darle parte de las ganancias. ¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero. A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. ıa ıas 10 .Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. Pero. el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra. Adri´n. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas. La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado. a o “¡Trato hecho!”. todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o. todo fue genial. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto. ıa Iv´n no supo qu´ hacer. Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana. Al otro no le dar´ nada.

discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas. qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad. Y cada vez hab´ m´s. decidi´ que se o marchaba. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. Cuando Pablo pens´ que. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas. De paso. a´n renunciando a su parte de los beneficios. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. A Iv´n. a partir de ah´ generar el o a ı. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno. comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. A contio o a nuaci´n. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. Terminaron culpando a todo el mundo. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. esqueleto de la aplicaci´n. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. Y lueo a go. dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. ıa u programa. Total. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo. todas las pruebas de ıa. Antes que nada. por su experiencia. Sixto. Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas.Pr´logo o Mientras tanto. Les pidi´ que le explicaran. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra. fueron elaborando ı. Pablo fue. A la e vaca Paca. Y as´ poco a poco. Al d´ siguiente. Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. o Mientras tanto. tarjeta a tarjeta. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. se march´ a casa a descansar. A continuaci´n. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido. Hudıa e son no sab´ programar. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. para cada petici´n.

y despu´s de este inusual e pr´logo. cada vez que ıa arreglaba una cosa. A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”. Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan. las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente. lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades. dos d´ antes de la entrega. En este libro que ahora tienes entre tus manos. a ıa para nada de eso. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”. Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento). Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados. 12 . no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado. Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario.. comportamientos inesperados. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde. pero en el medio y largo plazo. Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios. Por ıa ıa si acaso. sin embargo. Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n. o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que. De esta manera. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa. Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. En el corto plazo. o Pablo era m´s eficiente. ıa ıan a Pablo. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas. le fallaba otra. Sin embargo. y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n.. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa. De hecho. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro. a duras penas. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD).

Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro. Quiz´s no se hubiese a escrito nunca. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio. con lo importante que es e ıa esta pr´ctica. es tambi´n un a e detallazo. Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 . No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible. Mil gracias Fran. Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre.Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma. Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n. Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado. Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio. ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. ha o n concluido con un resultado tan gratificante. Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento. Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores. Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro.

quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera. Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos. aportando comentarios t´cnicos de calidad. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. Sin ıa Marcos y Goyo. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes. A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD.Agradecimientos haciendo de padre de familia. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. Juan Jorge P´rez e e e L´pez. aunque finalmente ı queda para un libro futuro. Un bonito detalle JM . que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa. e o Ahora.-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera. ıguez de la Rosa. Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio. no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD. Jos´ Ram´n D´ Jose M. Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9. todos en 2009. palabras de ´nimo e incluso texto. Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste. Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla. solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD. No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt. 14 . Yeray Darias adem´s o a a de revisar. Pedro y Roda. Rodr´ a e o ıaz. ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL). Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez. que la ten´ casi abandonada.

Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . Carlos Lone y tantos otros. Un visionario. Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007. De todos he aprendido algo. n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. Academia ESETEC. Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica. Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. un amigo. Jes´s P´rez. Gracias a Angel Medinilla. Iv´n P´rraga. Eric Mignot. cuando Leo me lo regal´. Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo. Inform´tica a Profesional[13]. Armando Fumero. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado. Jorge Uriarte. Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. ın u Jim´mez. entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro. A saber: Ala n fredo Casado. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. Xavier Quesada o n . Juan Palacio. en mi tiempo libre. David Esmerodes. Xavier Gost. En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. Luismi e a a u e Cavall´. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante. a pocos d´ de terminar el proyecto. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral. porque de todos he aprendido cosas. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos. Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo. Angel L´pez. Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs. Innova7 y Rodrigo Trujillo. ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente. Un libro. Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. Agust´ ın Benito. a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos. Carlos Peix. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. Jorge ı. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. David Calavera.

16 . ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo. n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor. A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas.Agradecimientos no ser´ posible. A mis primos. A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente. A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera. ı. Ella me ayuda siempre que lo necesito. A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres.

y luego unos cuantos PC. Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. e Mi primer apellido significa trigo en franc´s. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001. salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. He tenido tambi´n Amiga 500. desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy. Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial. pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas. fue toda 17 . En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral. Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III. Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar. e Amiga 1200. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias.

Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados. ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas. mientras estaba o u con el agua al cuello.iExpertos. en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba. Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester. que el notario da u n m´s miedo que el dentista. cuya web es www. En 2008 regres´ a Tenerife. En lugar de intentar trabajar en mi empresa. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube. que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra. Gerber 18 . c´digo limpio. que los concursos p´blicos se ama˜an. a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro. Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos. de Michael E. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio.com y en el blog de iExpertos. Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla. Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional. He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores. Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses.com Habitualmente escribo en www. El Mito del Emprendedor. Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software.carlosble. trabajo para o la empresa2 . Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin. e En la actualidad he vuelto a emprender.

Y as´ ı. mirar atr´s. Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain. Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que. que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain. en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas. aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla.es.com. sobre todo. una iniciativa de “agilismo. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion.Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro.es powered by iExpertos. como ´l. Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo.iexpertos. Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando. a a los lados y.com”. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software. hacia adelante. y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails. una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n. Y vaya que si los encontr´. 19 .es.

es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”. Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros. much´ ısimo. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido). Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain. en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua. compartimos ideas y experiencias del mundo del software. Malasia. Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye. Una pr´ctica. Cuando el tiempo lo permite. y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado. he escrito poco. ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l). En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure. Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia.linkedin. pero aprender. ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid. por supuesto. escribo en http://agilizar. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir. que intentamos. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia. ıa ıa http://es.Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir.com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 . o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos. TDD). e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho. Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo.

sino apasionante. Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa.com. Pensaba aportar algo. Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito.blogspot. Auno que en mi caso el camino no es doloroso. pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”. por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones.Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir. e Habitualmente escribo en http://eclijava. formaci´n. Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro. 21 . Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias.

Autores del libro 22 .

Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n.wiktionary. Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra. el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros. H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300.org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 . He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente. Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto. Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web). es que soy tan mal escritor que. Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos. En realidad. se usa este tipo de letra. Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro. a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3]. Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias. 3 http://es. A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. si no lee el libro dos veces no lo va a entender. por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia.

Convenciones y Estructura 24 .

org/wiki/C´digo libre o 6 http://www. hecho no pertenece a las personas.La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta.com 5 4 25 . desarrollado por ıa Novell con licencia libre. De ıa. sino en todos los campos del saber.Net gracias al framework Mono6 . A El libro ha sido maquetado usando LTEX.wikipedia. e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor. no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico. se transforma y nos transforma. De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#.org/wiki/Conocimiento libre http://es. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft . o Afortunadamente. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es. Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 . no tiene due˜o. al que tanto tengo que agradecer.mono-project. Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit. La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo. Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. es de todos los seres. el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye. No pertenece a nadie en concreto. empezando por la entrada de la Wikipedia4 . sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software. n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida.wikipedia. En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to.

que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales.La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion. quien quiera. Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker. Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas. o Dokuwiki. este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno. con el cual tambi´n he editado c´digo. Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop. Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores. Vim y Emacs. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario. 26 . lo use para sus propias publicaciones. simplemente me mantengo al margen de esa contienda. En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que.

la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www. Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer. tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones.La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso.dirigidoportests. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos. dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio. podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web. a 27 . en la web es posible hacer donaciones. Si el a libro le gusta y le ayuda. Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y.

La Web del Libro 28 .

sea como fuere. e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol. Conocimiento ıa a es poder. al menos el ingl´s t´cnico escrito. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones. En mi opini´n. Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software. Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo. o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero. aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s. reconozco que yo mismo hace unos ıa. Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma.com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol. no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. 7 http://jmbeas. e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere. Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo. el espa˜ol. Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. por suerte o por desgracia. He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a). y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing. n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa. no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes.iexpertos. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 . A d´ de hoy.

Estos regalos son de agradecer. n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java. o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas. Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas. de Juan Palacio[15]. a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes. ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu. El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum. Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s. tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas. pero no a tenemos que limitarnos a ello.Net o sobre Ruby. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos. El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone. sobre . Por otro lado.com. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8]. a e 30 .¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no.

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad. que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando. o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n. en muy poco tiempo. los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente. Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y. seguramente. aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos. Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio. los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o. probablemente basten un par de l´ e ıneas. A la vez.org/wiki/Moore %27s Law 33 . 1 2 http://en.org/wiki/Tom Kilburn http://en. o a como el militar o el cient´ ıfico. en este mismo cap´ a ıtulo. Ya veremos m´s adelante. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software. se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas. s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 . Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa.wikipedia.wikipedia. Siguiendo la ley de Moore2 . Con lo que.Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo. Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos. Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable.

a En este punto. relojes. con el breve recorrido hecho. ..org/wiki/Principio de Pareto 4 34 .navegapolis. se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software. la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos. En el ´mbito militar. podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo.). Los proyectos no llegan a buen puerto. ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles. juegos. ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles. Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n. Por a o un lado. e a Hasta este punto.En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente. Posteriormente. unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias. operaci´n y mantenimiento del software. la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en.wikipedia. surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos. Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que.org/wiki/Software engineering http://www. disciplinado y cuantificable al a desarrollo. ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 . Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos. En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante. a permita aplicar un enfoque sistem´tico. empleado con buenos resultados en la producci´n industrial. a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 .wikipedia.pdf 5 http://es.Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales. o lo hacen muy tarde. hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software.net/files/Flexibilidad con Scrum. como ocurre en otras ´reas. o o basada en la planificaci´n. Sin informaci´n y conocimieno to suficiente.. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n.

para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio. se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes. 6 Bennington[4]. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible. Por otro. o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado. En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo. a Debemos tener en cuenta que. al principio. esta situaci´n empieza a cambiar. Adem´s.1. Pag. que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente. los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software. durante este tiempo. Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma. Como ya comentaba al principio. el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo. el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro. a partir de los ochenta. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software.Cap´ ıtulo 1 1. quedando fuera de ´l enseguida. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero. ni son inmutables.1. son a novedad apenas unos meses. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida. Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor. Para ello. 26-30 35 . 1. generaba beneficios a las empresas. sobre personas. ni son totalmente predecibles.

Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa. al principio. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz. el rendimiento y las interfaces requeridas. Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren.1.1. El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n. ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software. la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez. El cliente debe tener paciencia. as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada. Normalmente. ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos. Pero el modelo se aplica en un contexto. puede ser desastroso. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina. La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. e 36 . la arquitectura del software. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando. la estructura de los datos. a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento. El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n. es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente. Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa.

Cap´ ıtulo 1 1. Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir. Factores e que se centran. El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente.2. en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP. por u orden de importancia.standishgroup. son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www.000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron. con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI.com 37 .2. a nivel mundial. El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos. o Microsoft. sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT. en o promedio. durante los ultimos ´ diez a˜os. el Standish Group revel´ 50. ıas ıas etc.) A lo largo del tiempo.). etc. Seg´n el informe de Standish. en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %. Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 . Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %. ITIL. Sin embargo. Hablemos de cifras 1. CMMI. las diez causas principales de los fracasos. Oracle. fundamentalmente.

convocados por Kent Beck. al que. Las cifras evidencian la existencia de un problema. con una dilatada experiencia coa mo aval.agile- 38 . el agilismo intenta dar respuesta. El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada.3. Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza. despu´s se implementa y. ıas a o 1. por ultimo (en n e ´ algunos casos). a En 2001. El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas.1. El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados. 17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron.com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. son factores humanos. llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software. planificaci´n e ingenier´ de requisitos. las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos. para discutir sobre el desarrollo de software. una y otra vez hasta la saciedad. Estos profesionales. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas. como veremos a continuaci´n. se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software. luego se dise˜a. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain.3.

Martin Fowler. Ron Jeffries. incluso en las etapas finales del desarrollo. nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda. Los requisitos cambiantes son bienvenidos. Construimos proyectos entorno a individuos motivados. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros.3. o 9 Traducci´n o libre de los http://www. Entregamos software que funciona frecuentemente.org/principles. entre un par de semanas y un par de meses. Alistair Cockburn.html & Dave Thomas. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas. % principios publicados en 39 .agilemanifesto. Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso. Jeff Sutherland. James Grenning. Brian Marick. Andrew Hunt. Ken Schwaber. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente.Cap´ ıtulo 1 ' 1. Jim Highsmith. Robert C. D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo. Mike Beedle. Jon Kern. Martin. Steve Mellor. Ward Cunningham. El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara. aunque los elementos a la derecha tienen valor. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es. a Kent Beck. Arie van Bennekum. Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto.

A d´ de hoy. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia. Los patrocia nadores. La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad. El abanico de metodolog´ ´giles es amplio. XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto. desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante. o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas. Personalmente. Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP. o A intervalos regulares. Las mejores arquitecturas. existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software. es esencial. requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos.1. 1. considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema. si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses. las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano. V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 .4. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 . es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro. merece la pena publicar el manifiesto. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona. el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces.4. o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero. concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 . Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible. La simplicidad. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming.

desarrollo y pruebas pero. que se traduce por Mel´. Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar. se escriben pruebas automatizadas. se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente. ya no se le considera un oponente. al desarrollador y al analista de negocio. Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos. Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n.. est´n solapadas. La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza. el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares. arquitecto..Cap´ ıtulo 1 1. o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y. Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones. trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 . por tanto. ıa a e programador senior. analista de negocio. a cada vuelta (iteraci´n). satisfaciendo al cliente. En lugar de trabajar por a horas. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo. El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores. existen fases de an´lisis. se escriben antes que n o el mismo.4. donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s. puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo). como veremos en este libro. No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que. formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella.) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical. La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico. es m´s. requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto. en a lugar de ser consecutivas. No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello. Al igual que en el e modelo tradicional. Todo el equipo trabaja unido. Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. junior .

1. con la debida disciplina. Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”. Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. Siempre son planes de corta duraci´n.4. los equipos deben ser peque˜os. al final de la iteraci´n. sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. En cualquier m´todo ´gil. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que. Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo. en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 . se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos. a fin de desarrollar antes unas u otras. Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4. se crean varios equipos. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios. al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 . a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n. Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n). Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. estar´n en m´s a a a a grupos. o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro. menores de seis meses. es decir. a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo. las ambig¨edades que puedan surgir. esto es. Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente. t´ e a n ıpicamente menores de siete personas. el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio.

considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 ... La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n.Cap´ ıtulo 1 1. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit). si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado. Por norma general. no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje.. Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos. a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente. Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor. De hecho.4. al menos una vez a la semana. cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo. a ser posible diariamente y si no. ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas. incluidos usuarios y analistas de u o negocio. realidad. “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n. de forma automatizada. en lugar de dise˜arla completamente de antemano. ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n. ıa e Partiendo de estas premisas. Todo el equipo se re´ne peri´dicamente. o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones. no son impuestas por el arquitecto. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana. n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados. TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior. En ıa.. Es decir. o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves. Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras.. Las arquitecturas ´giles son evolutivas. Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio. se hace.

Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas. guiados por aquellos que ya lo han emprendido. como las grandes potencias en expansi´n. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. sin la menor duda ni cr´ ıtica. No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. En e definitiva. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis. En el caso concreto de la inform´tica. Que ya no hay que aprender nada m´s. ıas a a 1. que adem´s de copiar marca tendencias.1. o India y China. La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n. que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos. difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir. cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 . que copian lo mejor del sistema anglosaj´n. Esto no es bueno ni malo. la t´cnica. desarrollo. a pesar de esta realidad. transmisi´n. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa. el arte y la cultura. Es ciertamente a dram´tico que. lo que es negativo es que aceptemos. o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares.5. el objetivo principal es la creaci´n. ¿Por ıs ıa. todo lo ´ que tienen que aplicar. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional.5. u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento. en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos. La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n. miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software.

Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y. No cabe duda de que. Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril. al mismo tieme po. En cuanto a las empresas con personal experimentado. no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada. el personal se sienta realizado. Lo que pasa es que sin conocimiento. en esa etapa. Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede. no podremos e discernirlo.. Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos. al igual que a andar se aprende andando. ¿Lo estamos o haciendo?.. una autoconfianza peligrosamente arrogante. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto. Entonces la cuesti´n es.Cap´ ıtulo 1 1. Neı a cesita software de calidad ahora. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya. porque si las conoci´semos de antemano. que realmente no las necea e sito. Las cosas de palacio van despacio. Desgraciadamente. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os. La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra. Por a otro lado. meses. hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades. Por tanto. La situaci´n actual o una base y. no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto. a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada. en algunos casos. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende.5. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado.

como quieren y cuando quieren. Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan. ahora. lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo. aunque tienda a olvidarse. Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero). zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software. pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza. 1. Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen). tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas. hacer lo que les o viene en gana. ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. no es cierto. simplicidad y sostenibilidad. con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios.. El software es una herramienta de presente y de futuro.6.´ 1. Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet. Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero. es decir.6. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n. elegancia. no siempre a a est´ bien empleada. Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero. Y. creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente. pronunciada como ´yail e a 46 . ´ Agil parece. ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?. Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y.. a Bienvenidos a bordo. ¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia. ¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?. por desgracia. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s. Agil parece.

Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello.com/group/foro-agiles 47 . as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”. nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa. Una persona puede adoptar m´s de un rol. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos. puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”. actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana. son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas). Roles distintos no necesariamente significa personas distintas. papeles m´s comunes en un proyecto software. 1. Los roles dentro del equipo verdaderamente es. sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil. sobre todo en equipos muy reducidos. Llegado este punto.7. n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen. como todo lo ıa que est´ bien hecho y. a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros. lo que se traduce en mayor calidad. muy extendida en Argentina).Cap´ ıtulo 1 1. hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil. No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro. Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque. organiza el evento internacional anual Agiles.groups.7. como muchas otras certificaciones. quienes realmente quieren subirse a este carro. que entre otras cosas. a Sobre recursos en castellano.yahoo. tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos.

los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario. n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan. Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros. Quien dice el cliente. ¡y nosotros lo aceptamos!. los confundimos a menudo. De hecho.. que la base de datos tiene que ser Oracle. Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n. Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares. sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros. En lugar de un rol.1. cuando hacen el an´lisis. Aparte de escribir o a o c´digo.. es decir. ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno. el analista. Lo mismo para la accesibilidad. es una persona que adopta varios roles.. dice el due˜o del producto n o. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio. o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. c´mo tenemos que o hacer las cosas.7. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. sin embargo. llegado el caso. a menudo nos encontramos con analistas de negocio que. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo. los ingenieros. Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final. Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores. o Parece que no son tan complicados los roles. En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software.. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio. Adem´s. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 . En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo.

sino trabajar en ella. Es decir. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas. Si las pantallas se dise˜an primero. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas. ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?. Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı. entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro.. Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final. Pensamos en requisia tos. incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı.. implementamos objetos. cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen.8.Cap´ ıtulo 1 1. Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario. limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa. ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos). El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero. que seguro nos aportar´ muchos beneficios. 19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato. a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles. No al rev´s. “Si es de toda la vida. Ya se sabe. Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente. Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores. limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo. 1. No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica. es o aceptable empezar por los datos. es como debe ser”. a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado. 49 . lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio. ya que tienen forma de test. tal como ocurre con la interfaz o gr´fica. ´ el proceso de implementaci´n del requisito. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos.8.

La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores. No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o. aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo. Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica. Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales.. Que no tenemos los conocimientos previos para empezar. Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia. Que est´ todo al rev´s.. u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os)....8. La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www..net/resumen ejecutivo. Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes.. n Es que. ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 . Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos.1. s´lo un par de a˜os). a e Que es un caos... Que no sabemos por d´nde empezar.. a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente.. es que. En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor. o Ma˜ana empiezo..html) 20 50 . aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior. Neo escoge la roja. Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso..... a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n.lapastillaroja. Esto es. Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red.. Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar... Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural.. Ahora bien. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”...

El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio. de cap´ ıtulos. Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles. Todos los d´ aprendemos algo nuevo. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores.Cap´ ıtulo 1 1. No pretende ser completo. No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente. Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas. El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software.8. ¿vale?. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. a peque˜as inversiones poco a poco. ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones. aprender no significa jugar con su dinero. el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar. 51 . Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa.

¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .8.1.

Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado.com/No Programmers. algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado. o La producci´n de software modular. Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta.youtube. O.Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development).html 53 . pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”. convierte al programador en desarrollador3 . algo e o que siempre es deseable.ericsink.com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www. a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n. TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www. es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP. al cual me referir´ como TDD. TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 . si no les gustan las met´foras. altamente reutilizable y preparado o para el cambio.

para una a e o web o para un pc de escritorio. de pensar en implementar tareas. eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas. si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos. hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo. es decir. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura. Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos. A ser posible. TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados. a tendremos que usar servicios web o servicios REST. a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma). las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa. ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos. y una clase central que va o a hacer esto y aquello. Sin o embargo. en constantes iteraciones. lo cual ya propicia un determinado soporte.org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es..wikipedia. Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos.asp. ¿Por d´nde empiezo?. si escog´ ıesemos Django6 o ASP.. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n. ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?. o los casos a de uso. u 4 o n Facade: http://es. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo. nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base. No es que trabajemos sin arquitectura. hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar. Ni m´s ni menos.Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?. u En otras metodolog´ de software. Por ejemplo. u Pasamos. esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto. l´gio o camente.NET MVC7 . sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos. l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil.wikipedia.djangoproject.org/wiki/Singleton 6 http://www. Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas. o DTOs.net/mvc/ 5 54 .com 7 http://www.

a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia. o mejor. n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD. por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal. no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o. es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. Sin embargo. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. evitando sobredise˜ar. Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). une a las personas. a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad. como cualquier t´cnica. Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria. a n La jornada se hace mucho m´s amena. Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo. Para el arquitecto es 55 .Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. a Ahora bien. o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante. Personalmente. e Conseguimos c´digo altamente reutilizable. nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle.

o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo. la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado. Esto es. la comunicaci´n fluye. a a 2. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto. entre muchos otros de nuestros personajes. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento. Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro. lo haremos con un o o framework tipo Fit. lo haremos con alg´n framework xUnit. ıa o Cuando el equipo practica de esta manera. Ve´mosla en detalle. Y as´ un paso e ı. Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo. como tantas otras cosas. le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo.2. a 2. ATDD. una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella). Concordion o Cucumber. lo expresamos en forma a de c´digo. Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia. La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil. Si no. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones.1.org/wiki/Continuous integration 56 . se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora.1. El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo. el test).1. Frecuentemente. ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es. o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo. tras otro.1.wikipedia. Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha. Fitnesse.

Y no se trata de hacerlo sin pensar. 9 57 . es decir. primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 . m´s claro. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen. s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test.2. o sino concentrados para ser eficientes. efectivamente.1.. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que.. el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo. no lo es. un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno. en ese momento. pero no es o as´ Un test se puede modificar. tenemos que pensar ı. T´ ıpicamente. Si estamos a o bien concentrados. es decir. 2. tenemos que o trazar antes de implementar. El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta. Parece f´cil pero. siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego. No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. Para poder escribirlo. el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad. entonces es posible!. algo preestablecido y fijo. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n.Cap´ ıtulo 2 2. El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito. En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos. La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una. Es el objeto que nos ocupa. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. En este paso. La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible. ¡ah. hace lo que le pedimos que haga. Por eso.1. Pero s´lo una parte peque˜a. No importa que el c´digo parezca feo o chapucero. eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones. nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. para que el test pase. al principio. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante.

son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes. me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios. Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva. es una refactorizaci´n. Extraer-Clase. Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno. Segun Mart´ Fowler. Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo. Dadas unas precondiciones.2. que mantenga su API p´blio u ca. en iteraciones e consecutivas. Se hace un cambio. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros. Adem´s. y elimino la duplicidad. Pull-up. Si no existe c´digo duplicado. Los IDE como Eclipse. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo. por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad. Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo. Netbeans o VisualStudio. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s. sin alterar su API p´blica.1. 2.1.I.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 . a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S. reescribir es m´s general o a que refactorizar. Al margen de a o estas refactorizaciones. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener.refactoring. El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes. refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando. entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. Siempre que llego al paso ı de refactorizar.3. A ser posible. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles.O. En u este tercer paso del algoritmo TDD. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www. a Mas all´ de la duplicidad.D) y refactorizamos para que as´ sea. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo.L.

la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica. El algoritmo TDD y. espero que se capte o el mensaje. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. donde iremos de menos a m´s. Parece demasiado simple. La clave est´ en saber dividir. o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos.Cap´ ıtulo 2 2. contemplamos la perspectiva general. pensamos en global. no gusta a nadie. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring. Cuando refacn torizamos. 59 . As´ cuando escribimos el test. en saber priorizar. pero actuamos en local. a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. la primera vez que se prueba el vino en la vida. el primer color es rojo porque todav´ ı. se hace otro peque˜o cambio.1. es la que m´s tiende a olvidarse. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino. tras n discutirlo en la red. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. si todo sigue funcionando. iterando progresivamente. Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una. Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos. se pasa o a verde. El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos. luego el SUT. a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen. Una vez implementado. Connotaciones alcoh´licas a un lado. y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n.

qu´ tests escriben. El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece. porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. no sabr´ como) . aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce.1.2. TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos. Dista de la realidad. entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca. es c´mo enfocan los tests.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 . sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante. La ventaja es que. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad. matices. TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa. En estos casos. y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual. contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests. Si el spike es peque˜o. hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas. sino que en un contexto XP.2. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo. es decir.2.2. La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas. en lugar de dejarlo sin test. o que el SUT. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test. explorando su funcionalidad. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia. 2. Por poco experimentado a ıa que sea. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar. se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar.2. e e ı e 2.2. Eso s´ hay algunos ı. o e m´s all´ del c´digo que escriben.

la de los ejemplos pr´cticos. a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. a mi parecer. antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado.2. minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes. En general. agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella.) 2. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero. Si es una web. por ejemplo. TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro.Cap´ ıtulo 2 2. es decir. Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 . Igual que hacemos en los cursos que o imparto. Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente. o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy. es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita. Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 . Tratar con c´digo legado no es moco de pavo. u Mi recomendaci´n. aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar. Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico. si es que la API antigua nos sigue sirviendo. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan..2. aunque con m´s consideraciones en juego. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura.. Feathers[6].3. Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n. c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n. saldr´ mal”. podremos echar a rodar. La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede. “Si puede o u salir mal. “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C. un antipatr´n poco documentado. El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es.

13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 . Y por supuesto. podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 . Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada. Se lo u recomiendo encarecidamente.2.2. si el nuevo c´digo es m´s o a independiente.

all´ donde una se queda y sigue la otra. t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio. Si no somos capaces de entendernos con a el cliente. El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD).Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma). es igualmente TDD pero a un nivel diferente. la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP. o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado. Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda. sino los requisitos. En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. son ejemplos ejecutables. puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro. incluido por supuesto el cliente. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n. por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo. No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. En lugar de documentos de word. a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales. Son ejemplos escritos por los due˜os de producto. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 .

Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´. vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas. transo mite la idea sin complicaciones. concretas y algo estimables. a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma. Esto es: a base de iterar. Sin embargo. para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace.3. que resume qu´ es lo que e hay que hacer. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil. Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos. ı 3. 64 .1. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano. no con vocabulario t´cnico.1. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional. de alrededor de cinco palabras. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato. con total claridad y ninguna ambig¨edad. desarrolladores y responsables de calidad. la historia no pretende definir el requisito. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto. salvando ciertas distancias. Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n. Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente. Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves. Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma.

discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis. Sin embargo. no son ejemplos potencialmente ejecutables. Traducir diagramas en c´digo fuente. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 . tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı. Como artesano del software. Es m´s que recomendable leerlo. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos. En cambio. a partir de c´digo. Antes de conocer ATDD. realmente lo que leemos son a descripciones. c´digo fuente existente. Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global. Es decir. Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos. es un camino o problem´tico. es en mi opini´n. En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas. ´ diante un diagrama de clases.1. no creo en los generadores de a aplicaciones.Cap´ ıtulo 3 ' 3. es decir o el modelado. a desde la p´gina 320 hasta la 343. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades. o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente. de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva. a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases. peligroso cuanto menos. es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas. es a o una fuente de problemas.

B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML. Cucumber y Robot. Por tanto. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock. como los desarrolladores. entienden. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo. cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito. Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo. Como salida. Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 . ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no. Fitnesse. Los m´s conocidos son FIT. El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo. ejemplos. los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. se enviar´ un email al usuario cuando llegue”.3. a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron.1. usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n. a Concordion. como la m´quina. Concordion por ejemplo. tanto el cliente.

de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase. No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos. de ayudar a dise˜ar el software y. Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo. a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda. subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software. segundo. se escribir´ el HTML. ni m´s ni menos. 1 & <html xmlns:concordion="http://www. En pria mer lugar. Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello. desarrolladores y testers (equipo de calidad). Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos. Las historias de usuario $ L´gicamente. Las ventajas son numerosas. Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego. o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa. a nivel de c´digo. no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML. entre analistas de negocio. o a a primero. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo.org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 . Por tanto. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks. Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario. habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´.Cap´ ıtulo 3 ' 3.concordion. su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit.1. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 . El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido.

a consecuencia de esto. Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar. Si el arquitecto n ı. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo. Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere. en segundo lugar. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer. o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n. m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo. aunque estemos acostumbrados a lo contrario. s´ Y. o ı. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa.2. Primero.2. dise˜a mal la estructura de un edificio. adem´s. porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . o 3. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. es lo natural. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id. para ir ense˜´ndolas al cliente. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s. ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir.3. en vez de abajo a arriba. titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. Dada esta met´fora. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. utilizable y. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario.

es decir. no lo son: ı. Buscando por Santa Cruz de Tenerife. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. de consultor´ ıa. Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos. es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente.. Por ejemplo. empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no.2. de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. 69 . aparece una lista de pisos en alquiler. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio. La forma en que comprenden el proceso iterativo. Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos.. Una vez llevo la voz cantante. Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar. generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n. Salvo casos muy justificados. de alquiler. ıa veces. se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio. En las primeras reuniones de an´lisis. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones. abordando los ejemplos.Cap´ ıtulo 3 3. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio. o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario.

3. aunque los ordenadores hayan avanzado mucho. que no soy experto en su negocio. entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos. por los ejemplos. el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". ¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y.3. Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando. e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma. tendr´ que decidir yo. El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo. todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos. Al final. ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio. a su vez. Entonces dicen. 3. e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". no dejan de ser m´quia nas muy tontas. Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema. “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que. A partir de ese momento. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o.. cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos. el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista.. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 . Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos.3. es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no. ¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife".

2 http://industriallogic. ejecutamos o o todas las pruebas posibles. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo. Regresi´n viene de regresar. Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos. tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema. el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica. & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes.Cap´ ıtulo 3 3. Hao blando en plata.4. Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests. El contexto es esencial confianza tremenda. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 .pdf 71 . Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo. o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil. si no. estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n.4. no a su formato ni a otras caracter´ ısticas. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n. Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n.com/papers/storytest. No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo. se siguen escribiendo descripciones. no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio. Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n. ser´ malgastar el dinero. ¿Alguien tiene tiempo?. a ' 3. Si en lugar de ejemplos. el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado. una tortura y un gasto econ´mico importante. lo cual se traduce en un ahorro considerable. puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada.

por motivos de espacio.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample.3. que incluyen ejemplos sobre el framework FIT. Elisabeth Hendrickson. Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos. a 3 http://testobsessed. en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick.pdf 72 . si bien se podr´ escribir un libro sobre ello. o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot. Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer. En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque. no es exhaustiva.4. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD. Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2].

org/wiki/Software testing 73 . por ejemplo. Definitivamente. Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 . Por su parte. Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica. y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen. As´ se habla. seg´n las convenciones que hayamos elegido.Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica. Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 . es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test. Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones. cada comunidad usa unos t´rminos diferentes. Cada vez que vamos a programar un test. Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD. Sin embargo.wikipedia. Es una cuesti´n que llega a ser artesanal. m´s all´ de o a a los t´rminos. No es la unica que existe. ni sus definiciones son extensas. etc. Por aspecto quiero decir que. Dale H. la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 . No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones. seg´n c´mo se mire. por ejemplo.dhemery.objectmentor.com/2004/04/dimensions/ http://blog. Un mismo test puede ser de varios tipos. pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema. del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no). ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests. para ser coherentes a la u hora de escribirlos. del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). tenemos que 1 2 http://cwd.com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en. el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra. incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar.

Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad.charliepoole.4. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta. con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos. puede que no sea unitario sino de integraci´n. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar. y se ejecuta o positivamente. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad. dependiendo de o c´mo se haya escrito el test.1. 4.1. distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto. es decir. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente. Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando. en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe. Usamos otros t´rminos. De hecho. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado. Dicho de otro modo. realmente. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n. o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests. En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra). No es una regla exacta porque. se entiende que el cliente acepta el resultado. o sea.org/cp. Por esto se habla de aceptaci´n. que los escribimos antes que nada. indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto. En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados.php 4 74 . Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n. no tiene que ser as´ ı. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos. Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen.

o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD. los que pertenecen al Due˜o del Producto. a la derecha. A la izquierda. Recordemos algunos a ejemplos: 75 .1. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente. un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina. Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD. Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4. aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n.1.1. Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio. algunos tipos de tests contienen a otros. n A su vez.Cap´ ıtulo 4 4.

3. no tiene por qu´ ser funcional. uno de acepo taci´n. podr´ ser una parte de nuestro sistema.1. el c´digo que estamos probando o 76 . Es decir. Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n. comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio. o e 4. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales. Hasta ahora. cuando se habla del aspecto funcional. Se trata de un test que puede ir. ser´n tests de a desarrollo. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque. cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad.1. tales servicios. ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio. usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo. todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales. de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 . aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase. etc. incluso. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981. se distingue entre test funcional y test no funcional. 4. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n.2. Si el cliente no los requiere. pero no se refiere a administraci´n de sistemas. Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta.4. capacidad de carga de la aplicaci´n. ya que integra varias partes del o sistema. un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano.1. No obstante. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero. Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n. As´ pues. ıa ı. ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test. o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no.

es amplia.1 en el fichero de log con Grep13 . Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor. m´s bien depende de cada sistema. Para aplicaciones de escritorio. el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq.org/wiki/Grep 7 6 77 .wikipedia.org/ 9 http://www.aspx 11 http://nunitforms. Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para .1. O sea. la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja.Cap´ ıtulo 4 4. que si hemos ido haciendo TDD. si la interfaz de usuario es web.microsoft.mozilla-europe. No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad.0.Net). se utiliza el cliente web9 . Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo. a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema. Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina.com/en-us/library/ms747327. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python). no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema.sourceforge.rubyforge. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema. Por ejemplo. comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas. o Existen muchas formas de probar un sistema.com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn.net/ 12 http://es.wikipedia.djangoproject. al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127. s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium.org/projects/ide/ http://www. se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log). cada vez que alguien accede a una p´gina.org/es/firefox/ 8 http://wtr. Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que.0. como por ejemplo a los unitarios. El propio Selenium lo permite. hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo. Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos.org/wiki/GNU Wget 13 http://es. Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada. puede romperlos. o a y accionarlos desde c´digo fuente.

4. En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta. Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD. si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test. e En casos puntuales. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests. los ineludibles. En a ese caso. cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI.4. llaman tests funcionales. tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio. llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y.1. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional. Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores. Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse. el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario. Sin embargo. Luego. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo. es un error. ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n. se podr´ ir desechando tests de sistema. sino desde el que necesita para validar el requisito funcional. En la documentaci´n de algunos frameworks. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software. Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test. Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 .1. el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente. un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI. Por tanto. Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales. Por el contrario. el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI). a tests que son o de sistema. ıa e 4.

Esto es. e o que es menos fino. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto. o 14 15 http://www. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo.Cap´ ıtulo 4 4.junitmax. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no. de un unico camino de ejecuci´n. ni los borra.1. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio. ni env´ emails ni crea ficheros. que prueben lo que es indivisible. para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n. Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles. Al ejecutarlo una vez. puesto que su causa ser´ muy evidente.launchpad. El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos. Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario. para evitar abusar de los dobles de prueba. At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible. es decir. No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. cuando esto ocurre. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato. No altera la base de datos. Como veremos a en la parte pr´ctica. A ´ o veces.com/junitmax/subscribe. o o Se llama JUnit Max14 . Es ıa como si no se hubiera ejecutado. es decir. o o o o o del comportamiento.net/ objarni/+junk/pytddmon 79 . produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces. resulta muy improductivo. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo. probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase. aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit.html https://code. decimos que el test tiene menor granularidad. La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. Inocuo significa que no altera el estado del sistema. un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n.

fue bien. a Si tiene que acceder a base de datos. T´ o n ıpicamente. que se destruye al terminar las pruebas.S. no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso. peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor. Small y Transparent.S. desde negocio hacia abajo. Una vez que se ha probado u que dos m´dulos. Repetible encaja con inocuo. tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. s´lo que estos pueden romper las reglas. Independent.5. Por eso. para eso habr´n varios tests o a unitarios. Repeatable. es conveniente que luego la deje como estaba.1. Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que.1. la l´gica de negocio entiende datos reales. F. integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema.R. por tanto. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests. de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios. efectivamente. Son.T e que vienen de: Fast. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos.I. objetos o capas se integran bien.T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda.R. Es o el complemento a los tests unitarios.I. Como se trata de ıa una herramienta incorporada. los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema. o 4. Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os. al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan. Tests de Integraci´n o Por ultimo. cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 . con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada.4. Como o su nombre indica. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas.

a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 . En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n. Los tests unitarios. de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests.Cap´ ıtulo 4 4. porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad. o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests. Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado.

4. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .1.

e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit. Adem´s ıa a en Java. En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios.Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. C++ (CppUnit).Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma. sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma. Para etiquetar los m´todos como tests. una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit. . los ejecuta a todos por igual. e Si lo son. ser´n tests unitarios o de integraci´n. etc. ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). El framework no distingue el tipo de test que es. desde la versi´n 4 de JUnit. Ruby (Rubyunit). SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit). Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro. Perl (PerlUnit). Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos. En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n. en Java y . se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s. La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit. Python (PyUnit).Net (NUnit). Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no. aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema. En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number). Los m´todos que no est´n marcao e a 83 .

5. MonoDevelop. adem´s de a a NUnit. por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown. Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra. entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. si o e es com´n a todos los tests de la clase.) e incorporar la DLL1 nunit. As´ en el proyecto que contiene los tests.framework a las referencias para disponer de su funcionalidad. § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System . se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos. Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado. Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio. o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen. El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable. a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit. Act (Actuar).Net a los . Equivalente en .. No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos. SetUp suele destio e narse a crear variables.1.exe) del SUT.1. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests. Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios. bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n. namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico. 5. Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos. using NUnit . que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar). Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n.jar de Java ıa a 84 . a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (.. El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n. ıa SharpDevelop. Framework . Assert (Afirmar). Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp. no hablamos del estado del u sistema. Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes. que a´ne tal c´digo. Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa.

En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture. Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente. ' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests. Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos. As´ aunque los desarrolladores de ı. ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı.1. } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case). Estos datos que son un requisito previo. De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables. Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . // Act string result = normalizer . son igualmente datos de contexto o fixtures. // Assert Assert . El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante. Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar.Cap´ ıtulo 5 5. Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test. a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % . utilizando para ello el atributo TestFixture. ıa a TestCase. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase. result ). no debemos confundirnos con los datos de contexto. NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests. Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " .

a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. Es una forma de detectar un mal dise˜o. sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit. es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado. u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable. no le hace da˜o a e n nadie. A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro. SurnameFirst ( name ). No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios. aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes. qu´ misi´n cumple. Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde. Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. Cuando NUnit ejecute el m´todo.5. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. bien e o n del test o bien del SUT. string result = normalizer . NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener. En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test. 86 . Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”. Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. El nombre del test es largo porque es autoexplicativo. Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase).1. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase. Es la mejor forma de documentarlo. Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . Poner un comentario de cabecera al test.

A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp. } [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . string result = _normalizer . result ). Assert . a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests. Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . result ). AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . gonzalo " . } } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s.1. [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes. AreEqual ( " aller . AreEqual ( " aller . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable. Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante. gonzalo " . result ).Cap´ ıtulo 5 5. Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests. string result = _normalizer . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " . separado por una coma. El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . Assert . SurnameFirst ( name ). o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 .

} } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. evit´ndo efectos colaterales. } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer . se destruye y se vuelve a crear.5. } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer . Assert . Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n. SurnameFirst ( " gonzalo aller " ). AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n. result ). AreEqual ( " aller . lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro. El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro. Assert . Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 . No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ). no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino. salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´.1. El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado. result ). gonzalo " . [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 .

as´ que la ejecuci´n del test ı o termina.Net). SurnameFirst ( " " ). Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen. SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException. En el ejemplo. el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto. o esperamos que al invocar a SurnameFirst. Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada. Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario. Fail ( " Exception should be thrown " ). definida por nuestra o propia aplicaci´n. pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa. } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo. SurnameFirst ( " " ). cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja. Si usamos la excepci´n o e o gen´rica.1. aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. la llamada a Assert. Continuemos con la validaci´n de excepciones. [ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " . ¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer . ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer . en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 . Es decir. Dentro de ese bloque no hay nada. excepciones inespee radas. Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos.Exception en . estaremos escondiendo posibles fallos del SUT. para que el test no se interrumpa. se considera que funciona.Cap´ ıtulo 5 5. Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores. pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores. Adem´s. Por eso colocamos un bloque catch. se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System. Assert . ´ste pasa. Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n. } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte. Se considera validaci´n o o de comportamiento.

El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT. Con lenguajes interpretados como Python. No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios. es s´lo una o o opci´n temporal. El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema. es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista. Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado.5. Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos.1. Tratamos de aislarlo todo lo posible. El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager. o Un ejemplo vale m´s que las palabras. Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n. con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso. Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos. que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 . Llega el turno de la validaci´n de interacci´n. Si el o m´todo a prueba es de tipo void. tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos. porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro. as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. o a a La mayor´ de las veces. actualiza su perfil en base de datos. Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 .

smanager .1. AddScore ( " 23145 " . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria. Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos. operar y guardar. 8.5). como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa. } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos. vamos a implementar la soluci´n manualmente. podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos. smanager . otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student ().Cap´ ıtulo 5 5. } public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos. AddScore ( " 23145 " .5). ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager (). Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager. 8. Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager (). } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock. Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 .

public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true . VerifyCalls (). smanager .5). return new Student ().5). AddScore ( " 23145 " .1. if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale. private bool _saveCalled = false . 8. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). Sin embargo. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos. 8. } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true . AddScore ( " 23145 " . } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ). dataManager . Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). smanager .5. } ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador. } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). la soluci´n propuesta es costosa o 92 .

que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles.B Rainsberg[16]. Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?). Como lectura adicional recomiendo el libro de J.1. 93 .Cap´ ıtulo 5 5. En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa. los mocks generador por frameworks. Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya.

5. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .1.

a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 . los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero. cu´ndo debemos evitarlos. igualmente importante. La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar. romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. Por lo tanto. es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT. es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n. por peque˜o que sea. Lo primero. a Un mock es un tipo concreto de doble de test. o sea. Fr´gil significa que un cambio en el SUT.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador. sienta las bases de la nomenclatura. adem´s. o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT. En o n los tests de validaci´n de estado.

donde habla de los distintos dobles1 . Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos. Normalmente. que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y. aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www. o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas. el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas. o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos. nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos. frecuentemente. Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n.2 para Java. un subconjunto de su funcionalidad. toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo). Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas. El stub hace el test menos fr´gil pero. Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles. volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´. o El stub2 es como un mock con menor potencia.carlosble. por lo o general.5. Las veremos a continuaci´n. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´. Para poder discernir entre usar un mock o o un stub.6 para .com/traducciones/mocksArentStubs.html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla. los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros. a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos.Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura. Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n. En este libro usaremos el framework Rhino. Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs. al mismo tiempo. De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente. as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 .Mocks versi´n 3. sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado. Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo. “Los mocks no son stubs”. Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas. EasyMock 2.Net.

Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor. Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos. Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro. Est´ claro que ıa a necesitamos un doble. 6. } ¦ ¥ El m´todo es de lectura. Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino. Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una. no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario. Utilizaremos Rhino.Core y Castle. un stub o un mock a Mockito 1.2 para Java y Pymox 0. Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha. Para dise˜ar la colaboo n raci´n. qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa. no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno. ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente.1 para Python. El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o. Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red. n Castle. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos. los d´ festivos. para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto.5.Mocks para los ejemplos. El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto. de consulta. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes.1. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n. La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year . Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo. CurrentTown que sirven para configurarlo. string townCode ). 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 .1. de nuestra aplicaci´n cliente. de una base de datos. Cu´ndo usar un objeto real. que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto. int month .Mocks.DynamicProxy2.8. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth. Cu´ndo usar un objeto real.Cap´ ıtulo 6 6.

se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. month . se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ). Si no se o cumpli´. si lo estudiamos. } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. O sea. calendar . CurrentMonth = month . La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert).6. string townCode = " b002 " . // the SUT serviceMock . townCode )). la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. CurrentYear = year . queremos que se comporte tal cual. System . Assert 98 . donde se invoca al SUT. Expect ( x = > x . ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test. usando un mock. ICalendarService serviceMock = MockRepository . GenerateStrictMock < ICalendarService >(). o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. Generic . Mocks . En ´l. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). serviceMock . 1 y 5. El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas. calendar . NUnit . Collections . en alg´n momento. Rhino . El siguiente bloque ya es el de acto (Act). Y adem´s. Con la llamada a GenerateStrictMock. GetHolidays ( year . entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n. Framework . calendar . o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. Cu´ndo usar un objeto real. Act. veremos que o no es tan complejo. Return ( new int [] { 1 . cuando ocurra.1. Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). calendar . Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior. int month = 2. sobre el propio objeto mock. DrawMonth (). cuando esa invocaci´n se haga. CurrentTown = townCode . 5 }). dice a e a a que. el mock devolver´ un array de dos o a elementos.

seg´n c´mo se mire. o Si por motivos de rendimiento. Al recurrir al stub.. al margen o de la descrita expl´ ıcitamente. siempre da un ı resultado positivo. Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo. _currentTown ). autor de Rhino. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n. ıa 5 99 . se traducir´ en luz roja. un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez.. el framework hace fallar el test. al igual que el mock. } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?. el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros. Adem´s. siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test. o Desde luego.. entonces un mock est´ bien como colaborador. a El stub. Cu´ndo usar un objeto real. some b u s i n e s s code here . definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l. nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que.1. si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock. cuando invoque a su colaborador. podemos validar el estado.. ıa. la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones). // . El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado.Mocks. no verifica nada. Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino. si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa... la llamada a VerifyAllExpectations. _currentMonth . por ejemplo. Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test.. En el presente ejemplo.Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub. El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // . simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir.. Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante. Si el colaborador fuese un stub. rest of b u s i n e s s logic here . ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT. Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende.Cap´ ıtulo 6 6. obtendr´ respuesta. GetHolidays ( _currentYear . int [] holidays = _calendarService . La ausencia de expectativa supone fallo. con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones. cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada). queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador.

int month = 2. independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces.6. Holidays [1]). Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. calendar . townCode )). Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos. el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no. Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. serviceStub . Return ( new int [] { 1 . ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n. Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ).. “si se produce esta llamada. o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. Assert . Line y TaxManager o (gestor de impuestos). siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final. Invoice (factura). calendar . CurrentMonth = month . CurrentYear = year . string townCode = " b002 " . calendar . CurrentTown = townCode . Stub ( x = > x . Es decir. } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays. Para salir de a dudas. Assert . calendar . GenerateStub < ICalendarService >(). usar´ un stub. entonces devuelve X”. Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas. hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. calendar . GetHolidays ( year . incluso. month . 5 }). Al ser menos restrictivo. DrawMonth (). Tenemos los objetos. si conviene un doble o no.1. para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework. Sin embargo. AreEqual (5 . ICalendarService serviceStub = MockRepository .. siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. Al fin y al cabo. o o usar´ un mock. calendar . Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador. Holidays [0]). un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009. Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio. Se trata de un software de facturaci´n. A continuaci´n. Cu´ndo usar un objeto real. tambi´n podemos utilizar un stub. AreEqual (1 .

no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . float total = invoice .Cap´ ıtulo 6 6. As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. int quantity = 10. yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock (). } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco. En la afirmaci´n. e estoy en Canarias6 el IgicManager.1. nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. Sin embargo. Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que. Greater ( quantity * product . Cu´ndo usar un objeto real. invoice . Assert . quantity ). Line line = new Line (). Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado. ir haciendo TDD me garantiza que. Visto as´ resulta que si usaı. Price . al no haber usado un mock. line . AddLine ( line ). en el instante siguiente a la generaci´n del defecto. entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). la alerta roja se o va a activar. prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido. GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ). mos un doble para TaxManager. ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?. La elecci´n no es f´cil. un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos. GetTotal (). probablemente sean detectados en este test. Product product = stock . aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos. Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. AddProducts ( product . Personalmente. total ). Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones. Se puede argumentar que. Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()). A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT. los posibles defectos que tenga.

IDataManager dataManagerMock = MockRepository . la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. junto con o la ausencia de duplicidad.1.5 f . System . Las consideraciones difieren. usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado. Text . Pero eso supondr´ que. Return ( dummyStudent ). entonces seguro que hubiese utilizado un doble. o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. Rhino . hemos ıa producido c´digo duplicado. replicado del gestor de impuestos. entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos. ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores. GenerateStrictMock < IDataManager >().6. forzosamente. Framework . si lo estamos aplicando. Collections .stubs para consultas y mocks para acciones”. Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez. dataManagerMock . Es una regla que nos orientar´ en muchos casos. Expect ( x = > x . Student dummyStudent = new Student (). System . dataManagerMock . Expect ( x = > x . por lo que. As´ pues. Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior. 102 . La validaci´n de estado que hemos hecho. son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino. stubs cuando no lo hace . a Aplicada al ejemplo anterior. dependiendo de la intenci´n del test. Mocks . “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”. [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . siendo algunos stubs u y otros mocks. float score = 8. NUnit . Cu´ndo usar un objeto real. GetByKey ( studentId )). Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. Generic . Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino. no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador. funciona. ya que le hacemos una consulta. Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador. El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior.Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System . Save ( dummyStudent )). escribiese en un fichero en disco o enviase un email.

float score ) { student . float score = 8. Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla. o sino que. El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. UpdateScore ( new Student () . El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. Assert . } ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student . adem´s. Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater ().5 f .Cap´ ıtulo 6 6. Cu´ndo usar un objeto real. A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test.1. Reflexionemos sobre las responsabilidades. el colaborador es un mock con dos expectativas. AreEqual ( student . La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello. return student . que ya podemos probarlo todo. reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . dataManagerMock . } } ¦ ¥ Ahora. Score + score . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito. 5 f ). Student student = updater . Score . Score = student . } ¦ ¥ En este caso. Student dummyStudent = new Student (). AddScore ( studentId . conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno. 5 f ). un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ). score ). ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa. 103 . el framework marcar´ el test como ıa fallido. smanager . tiene un problema importante y es su fragilidad.

Student studentUpdated = _updater . IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Student dummyStudent = new Student (). score ). } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. smanager . GetByKey ( studentId ). Return ( dummyStudent ). Save ( dummyStudent )). AddScore ( studentId . Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8. IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Expect ( x = > x . GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). Imita demasiado lo que hace el SUT. nos quitar´ ıamos una expectativa del test. dataManagerMock . score )). scoreUpdaterMock . ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId . } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT. UpdateScore ( dummyStudent . UpdateScore ( dummyStudent . quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). Ahora estamos seguros que se est´ probando todo. Return ( dummyStudent ).1. _dataManager . UpdateScore (( Student ) student . float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. score )). GetByKey ( studentId )). 104 . scoreUpdaterMock . ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n. scoreUpdaterMock . dataManagerMock . GenerateStrictMock < IDataManager >().6. dataManagerMock .5 f . score ). un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . En ese caso. Expect ( y = > y . Cu´ndo usar un objeto real. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . scoreUpdaterMock ). Save ( studentUpdated ). Expect ( y = > y . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Expect ( x = > x . GenerateStrictMock < IDataManager >(). IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Return ( dummyS tudent ).

o e ignorar lo dem´s con stubs. Expect ( x = > x . MethodB (). al servicio o o B. Save ( studentUpdated ). float score ) { Student studentUpdated = _updater . Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 . s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services . UpdateScore ( student . que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save. El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos.1. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student . score ). } public void Orchestrate () { _services . score ). es decir. a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student. dataManagerMock . Cu´ndo usar un objeto real. Save ( dummyStudent )). _services . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso.Cap´ ıtulo 6 6. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Si escribimos un test con tales expectativas. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. Entonces el test no queda tan fr´gil. smanager . a continuaci´n. De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services . La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks. un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios. Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web. MethodA (). AddScore ( dummyStudent . scoreUpdaterMock . _dataManager . Veamos un ejemplo simplificado. scoreUpdaterMock ). } } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y.

Orchestrate (). As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye. servicesMock . GenerateStrictMock < IServices >(). Stub ( b = > b . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). GenerateStrictMock < IServices >(). Es programar una alerta. orchestrator . ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. Expect ( b = > b . De esta forma. servicesMock . Cu´ndo usar un objeto real. Stub ( a = > a . si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test.1. Orchestrate (). } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama.6. un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . entonces est´ bien. No obstante. Si de verdad es lo que necesitamos. orchestrator . no un test. servicesMock . Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . servicesMock . estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo. MethodB ()). Expect ( a = > a . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ).Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs. se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. MethodA ()). Rhino. servicesMock . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). que no recuerda 7 106 . MethodA ()). servicesMock . El segundo test trabaja a la inversa. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). MethodB ()).

orchestrator . Expect ( b = > b . Expect ( a = > a . Aunque es posible hacer ı nada. } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (.Cap´ ıtulo 6 6. Visto el ejemplo de los servicios. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). servicesMock . GenerateMock < IServices >(). MethodB ()). Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero. } } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT. As´ los tests ı. o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager. MethodA ()). Orchestrate (). orchestrator . servicesMock . Cu´ndo usar un objeto real.Net en este caso). Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. servicesMock . anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Orchestrate (). lo o cual seguramente no nos conviene. por contra.1. se calla la posible repetici´n de la expectativa. un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock. queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar. 107 . servicesMock . GenerateMock < IServices >(). No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces.

import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009. Una vez escritos los tests unitarios. andReturn ( new int [] { 1 . tambi´n Rhino. junit . a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay. Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager. expect ( serviceMock . month . int month = 2.2. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. java . Calendar . Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo. Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 . La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores. si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica. o 6.2. easymock .6. podemos hacer mock e de la misma directamente. la met´fora no ser´ ning´n a a u problema. Afortunadamente. class ). townCode ) ). util . Test . junit . EasyMock . En el caso de Python. ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService . Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo.1: EasyMock static org .*. EasyMock es para Java. a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. org . getHolidays ( year . puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores. String townCode = " b002 " . replay ( serviceMock ). 5 }). s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas. Por eso. siempre usamos interfaces. dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado. e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto.*. es f´cil hacerlo. en Python. Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. lo hacen bien.Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay. Assert . static org .

Mocks. que es de tipo EmailAddress. lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante. que es una limitaci´n en lugar de una ventaja. persistor . calendar . siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad. drawMonth (). set_currentYear ( year ). En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock. Al igual que la de Rhino. Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado. Suele pasar al principio con este tipo de frameworks.Cap´ ıtulo 6 6. calendar . podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6. class ). set_currentMonth ( month ). As´ por ejemplo. para definir ı un mock con una expectativa. o Mi framework de mocks favorito en Java.2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress . La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). el resultado del test es bastante raro puesto que. contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas. verify ( emailMock ). Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock. La documentaci´n o de EasyMock es concisa. set_currentTown ( townCode ). calendar . } ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador. El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente. Save ( emailMock ). calendar . a d´ de hoy. save (). a de hecho.Mocks ya se hace impl´ ıcita.2. Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y. Si se nos olvida activar el replay. } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual. verify ( serviceMock ). en Rhino. u e 9 http://mockito. es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock. aunque luego sea un stub. La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble.org 109 . Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >(). es decir.

6. se resolver´n en los siguientes.com/p/pymox/ 10 110 . Es similar al GenerateMock de Rhino. ıa Por ultimo.org/mocker 12 http://code. dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix. Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo. nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro. lo cual se agradece la o mayor´ de las veces.google. Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado. una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas. por defecto. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar.Mocks. salvo que se especifique con c´digo. porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 . a Como dijimos antes. La nomenclatura de facto. mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino.Mocks. hay quien les llama stubs pero resulta confuso. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son.2.

Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto. 7. lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 . Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s). El u s´ no est´ mal en s´ mismo. en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil.D que veremos a continuaci´n.. Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal. o En el ultimo paso del algoritmo TDD. entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos.1.O. Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema. Aunque a o e diario trabajamos con objetos. no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo. por poner un ejemplo. Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado.L. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases. o a a Es decir. el de refactorizar. e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato. de la que hereda la clase Mam´ ıfero..I. como no. con los principios S. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran.

uno por cada letra.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real. el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software. no tiene ancho y alto.. a n 112 . Vale.L.D Son cinco principios fundamentales. all´ por el a˜o 1995.. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo.2. muy dif´ de reutilizar. Principios S. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea. ıa a por tanto. la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado. porque el software difiere mucho de ´ste. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable. Lo m´s probable a es que se pregunte. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales. TDD propone usarla antes de implementarla. lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados. Para este caso particular. Este dise˜o n no tienen sentido. pues como vamos a o mostrar.I. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no.I.O. Ancho y Alto.2. a Una de las mejores formas que hay. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo. La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo. que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias.L. 7. Las clasificaciones naturales de los objetos. Martin. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software.O. Principios S. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo. es usarla. Puesto que todo lo hacemos con objetos. Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo.7. As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado. El Rectangulo tiene dos atributos. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea.

TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada. Cada tarjeta es para una entidad. como se quiera ver. Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez.D 7. es decir.pdf http://c2. R.I. Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase. Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD).L.2. Visto de otro modo. 7. Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 .Cap´ ıtulo 7 7. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones. de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10].I. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests.com/resources/articles/srp.2.2. Principios S. las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada.D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester. que viene a decir lo e mismo que este principio. que tienen menos de cinco m´todos. no necesariamente una clase. con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s. por poner un a a ejemplo. Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases. Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras.2. las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades.L. Para evitarlo.O.com/doc/oopsla89/paper. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n. aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal.objectmentor. o 1 2 http://www. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente. Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class.O. ante o un cambio en el proceso de negocio. All´ por el a˜o 1989.1. El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos.html 113 . Responsibility.

aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X.com/resources/articles/ocp.O.2. modificarla. el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio.4. dicha funci´n debe proceder correco tamente.pdf http://www. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n. lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias. que hereda de X. no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas.L.pdf 114 .com/resources/articles/lsp.2. Por el propio polimorfismo. Martin3 7. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988. Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia. sino Y. donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta. Principios S. Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987. los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros. de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y.2. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre. Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral.7. L´ase el art´ e ıculo de R.objectmentor. Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado. Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios. 7. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP.I. El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar. Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R. Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www.D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?. Martin sobre este principio4 .3. La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento.objectmentor.

5. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado. DIP explica que un m´dulo concreto o A.com/resources/articles/isp. o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato. En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R. sino tambi´n por motivos o e de despliegue.2.objectmentor. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica. No s´lo es por motivos de robustez del software. En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces.D necesita para s´ mismo. ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python.Cap´ ıtulo 7 7. Con la inyecci´n de dependencias. No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www. podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica. que no requieren interfaces. Principios S. Martin 7.I. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?.2. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”.O. produciendo un c´digo reutilizable. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS. Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza. hablamos de clases.L. no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B. Inversi´n del Control. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS. una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases. sino de una o abstracci´n de B. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas. s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica. con lo que deber´ estar dividida en varias entidades. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente.pdf 115 . No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica. Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa. Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes. Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente.

Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos. Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias.Net. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta. Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor.3.I. El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta. Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control. Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta. Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI). podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo. Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios. ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes. Demoledor. 7. Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro. La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias.O. Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S.pdf 116 . Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias. Dicho de otro modo. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas.Net.D. funcione con instancias concretas. Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python.com/resources/articles/dip.objectmentor. En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato. cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes.Windsor para . Spring Container para Java y . El art´ ıculo de R. como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno.L. Hay dos formas. Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www. nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto.7.3. La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias. Pico y Nano para Java. Needle y Copland para Ruby y Castle.

resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino.3.D. TDD no lo va a ir cascando todo.Cap´ ıtulo 7 7. a 117 . Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos.O. Su curva de aprendizaje puede ser complicada. Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles. aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa. En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S.L.I. No se asuste. ya ver´.

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio. Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD. uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests. Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento. as´ ir´ practicando o ı a desde ya. por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro. A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro. Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas. Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee. No se desanime por ello. Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente. Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python. Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual. T´ ıpicamente creamos dos m´dulos. Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. Estamos combinando ATDD con o TDD. a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. sino simplemente diferentes. literalmente. Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto.

ıa o # Aceptaci´n . int result = calculator .Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator. SuperCalculator . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System . produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . Add (2 . Generic . ya hemos dise˜ado algo. en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama. AreEqual (4 . System . Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n. los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 . NUnit . a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5."3 / 2". System . result ). Text ."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . 2). al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo.2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator (). devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."5 + 4 * 2 / 2". Framework . o ıa Sin embargo. Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes. Assert ."* * 4 . mantendremos ambas cosas en la libreta. Collections .

A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2. Al e o a o ı.Cap´ ıtulo 8 devuelve). en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. a e n Ya que el test pasa. Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. } ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 . Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. es decir. descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. AreEqual (7 . result ). Assert . Cada test es un golpe que e moldea el SUT. todos sab´ ıamos eso. ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase. int arg2 ) { return arg1 + arg2 . ¡No sirve para nada!. necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada. int result = calculator . sin limitaciones n ni funcionalidad extra. o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator (). 5). Add (2 . Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . Pues s´ s´ que sirve. observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 . int arg2 ) { return 4. luz verde. Vale vale. } ¦ ¥ Ejecutamos. Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase.

} § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta. En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator. ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n. AreEqual ( result . ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator . AreEqual ( result . La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. Assert . (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test). ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk. } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator .html % . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). Uy!.Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo. Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita . 4).com/posts/2007/09/why-you-should. a $ ¥ Vamos a por la resta. 7). 5). El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente. Add (2 . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . Add (2 . ´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests. Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado). 2). Una vez hemos conseguido luz verde. Assert . hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n.typepad.

"2 + 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. Assert ."* * 4 . AreEqual (2 ."3 / 2"."5 + 4 * 2 / 2". ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n. int arg2 ) { return 2. det´ngase y vuelva a o o e empezar. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. 3). Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante. Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 .Cap´ ıtulo 8 al test unitario."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 . result ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo."* 4 5 . funciona. produce ERROR o # Aceptaci´n . La frustraci´n no nos ayudar´. } ¦ ¥ De acuerdo. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Substract (5 . Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse. devuelve 9 o # Aceptaci´n . Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente. En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s."* 4 5 .

"5 + 4 * 2 / 2". devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . nos reunimos con el equipo y lo comentamos.arg2 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . 5).2": produce ERROR o # Aceptaci´n . decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero. AreEqual ( -2 . preguntamos al cliente y ."* 4 5 . } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos..Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta. result ). int arg2 ) { return arg1 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 . produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert .. Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator .. Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n . Substract (3 ."2 + 2"."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Como existe o una duda.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 . 129 ."3 / 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.

Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 ."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta. produce ERROR o # Aceptaci´n . Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil."* * 4 .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.

Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100. devuelve 9 o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n . ERROR a # Aceptaci´n ."2 + 2". ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 ."5 + 4 * 2 / 2".Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n . Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta."3 / 2"."* 4 5 ."2 + 2". produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos.L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10."* * 4 .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100. produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100."* * 4 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* 4 5 ."* 4 5 .Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.

100).Net e (Int32. La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo. Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero. Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta. necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior. ya o que sin decidir no podemos ni compilar. Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen. con vistas a conseguir luz verde. Assert . con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos. No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase. bien en tiempo o bien en prestaciones.Cap´ ıtulo 8 l´ ımites.MaxValue + 1 por ejemplo). public class Calculator { public Calculator ( int minValue . lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento. ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor. Substract (5 . Vamos a explorar a lo ancho. int maxValue ) { } . 10).. result ). mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de . Es un u comportamiento muy raro para una calculadora. en profundidad y en amplitud. que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n. En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o. La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia. § 1 2 3 4 132 . el costo de este cambio es m´ ımino. Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras. buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio. ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso . Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites.. un n´mero negativo. int result = calculator ... } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros. Es como si un contador diese la vuelta. No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo. AreEqual ( -5 . El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible.Net)?. Sin embargo.

hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator. } catch ( OverflowException ) { // Ok . try { int result = calculator . Substract (10 . AreEqual (100 . ´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test. calculator . o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } ¦ ¥ § 1 2 No compila.Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites. UpperLimit ). aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo. Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException. the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla. vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista. Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia. Assert . Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. No es obligatorio que exista una sentencia Assert. de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo. aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa. 100). public class Calculator { 133 . Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit. Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. 150). 100). Assert .

. Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar. } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia. UpperLimit ). depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. int maxValue ) { _upperLimit = maxValue . } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo.Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit . O sea que no estamos infringiendo ninguna norma. private int _lowerLimit . calculator . n cambiarle el nombre . _lowerLimit = minValue . ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo. Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no. 100). Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s. a § 1 public int Substract ( int arg1 . Assert . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. int arg2 ) 134 .. Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende. calculator . Assert . LowerLimit ). } set { _upperLimit = value . AreEqual ( -100 . public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . } set { _lowerLimit = value . Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener. } } public Calculator ( int minValue . AreEqual (100 . sino en una toma de decisiones.

try { int result = calculator . Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior.Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 . } return result . 150). int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 . try { 135 . Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 . } return result . Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Assert . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. 100). if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos. 100). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ).arg2 . Add (10 . entonces es posible. } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites. } catch ( OverflowException ) { // Ok . [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . ¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior.

UpperLimit + 1). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). Dos comprobaciones en el mismo test. int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . Add ( calculator . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ).Cap´ ıtulo 8 calculator . try { calculator . this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 . Add ( calculator . UpperLimit + 1 . LowerLimit . if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 . } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .1). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). } return result . A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 . lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica. 100). int result = arg1 + arg2 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . calculator . LowerLimit -1 . this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites. calculator .

int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). Substract ( calculator . } return result . Sin embargo. try { calculator . } catch ( OverflowException ) { // Ok . UpperLimit + 1 . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ). Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta.Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto. if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). this works } } ¦ ¥ El test no pasa. Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 .1). LowerLimit . e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados. 100). int result = arg1 + arg2 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 . Efectivamente podemos hacerlo. luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar. calculator . if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). Assert .

ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s. y va a ser que s´ que es malo). } public int Substract ( int arg1 . La libreta dice: 138 . ¿Queda m´s c´digo duplicado?.. int result = arg1 + arg2 . } return result . ¿lo es? (la duda es buena querido lector.arg2 . ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). S´ todav´ queda algo en el a o ı. return true . int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . int result = arg1 . } public int Add ( int arg1 . int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . arg2 ). if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo. } return result . arg2 ). } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan.Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " )..

Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100.Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10.Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100. devuelve 9 o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."3 / 2". devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2"."* * 4 ."* 4 5 .

"* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n . try { calculator . vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar. Necesitar´ o ıamos otro test m´s."* * 4 .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . 140 . a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica.Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . la cosa huele mal.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . LowerLimit .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. ValidateArgs ( calculator . Assert . ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador. En verdad es ´sto lo que queremos."* 4 5 . Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor."2 + 2".1). Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro. calculator ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 ."3 / 2". UpperLimit + 1 ."5 + 4 * 2 / 2".L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . s´lo hemos probado los casos A y D restando."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . 100). Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ).L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n . De acuerdo. Esto a empieza a oler mal. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .

o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo.Mocks. que ya est´ probado a a con otros tests. int arg2 = -20. De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. calculator . e o es decir. ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino. this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 . var validatorMock = MockRepository . cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado. sino su comportamiento. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). int lowerLimit = 100. } catch ( OverflowException ) { // Ok . puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen. Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo. ValidateArgs ( calculator . UpperLimit + 1). 100). Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. Assert .. LowerLimit -1 . int upperLimit = 100. A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases. Tiene m´s de una responsabilidad. Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 . [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10.Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok . GenerateStrictMock < LimitsValidator >().. try { calculator . La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones.

Add ( arg1 ..Cap´ ıtulo 8 validatorMock . Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador.org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 . A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles. } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs. si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator.. entonces.wikipedia. Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock )... Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero. o $ o n http://es. que no interceptan sino s´lo marcan. Expect ( x = > x . que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos. calculator . En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes). Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı. Es cierto. ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas. A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado. Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite. Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor. son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado. aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock). arg2 ). antes y despu´s de operar hay que validar. es decir. estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental. validatorMock . ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?. no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as. ValidateArgs ( arg1 . Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo. arg2 )). sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice. o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje. s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada. si se produjo la llamada tal cual se especific´. Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 .

var calculatorMock = MockRepository . Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada. int result = 1000. calculatorMock . var validatorMock = MockRepository . Add ( arg1 .dofactory. el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 . ValidateArgs ( arg1 . Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado.com/Patterns/PatternDecorator.Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo. lowerLimit . validatorMock . GenerateStrictMock < LimitsValidator >().wikipedia. SetLimits ( lowerLimit . arg2 ). Repeat . int upperLimit = 100.aspx# self1 o n http://es. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). validatorMock . Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado. calculatorMock . arg1 . Once (). Haso a http://www. upperLimit )). validatorMock . Once (). int arg2 = -20. Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10. BinaryOperation ( calculatorMock . GenerateStrictMock < BasicCalculator >(). ValidateResult ( result )).org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks. calculatorMock . arg2 )). Repeat . Repeat . upperLimit ). Once (). Expect ( x = > x . Expect ( x = > x . aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando. validatorMock . Expect ( x = > x . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s ().DynamicProxy2. Add . Return ( r esult ). CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock . calcProxy . Expect ( x = > x . por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy. int lowerLimit = -100. } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno). Una opci´n es Castle. La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 . que es o la base de Rhino. arg2 )).Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas.

De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase.Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. 2). private CalcProxy _calcProxy . Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT. BinaryOperation ( _calculator . o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad. Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . [ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator (). Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy. voy a seguir utilizando validaci´n o de estado. result ). la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas. int result = _calcProxy . Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador. Personalmente descarto esta opci´n. Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos. Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros. AreEqual (4 . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). entonces tiene que ser que est´ trabajando bien. } } ¦ ¥ Por cierto. o ¿Complicado . hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar). Es como si quisi´ramos implemene tarlo. Add .no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior. Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. Es momento de replantearse la situaci´n. Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas. ya que no los vamos a tener por duplicado. 2 . el test es realmente fr´gil. Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio. Assert . El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 .

o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro. ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. private CalcProxy _calcProxy . arg2 ). } } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a . nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica. } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD. o a $ % 145 . a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator . tales cambios ser´ menos peligrosos. o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s.Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator . Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas. As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı. Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD. int arg1 . int arg2 ) { return _calculator . Add ( arg1 . [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar. le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python. int b ). avanzando en la implementaci´n de la soluci´n.

Es hora de implementar algo m´s serio. Instance ).Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . Substract . Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı. 3). int arg1 . GetMethods ( BindingFlags . arg2 }). int arg2 ) { int result = 0. BinaryOperation ( _calculator . GetType (). result ). Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente. modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo. AreEqual (2 . tan o 8 Reflection8 http://msdn. No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte. 5 . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). Invoke ( _calculator . result ). } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . Add . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . AreEqual (4 . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy .reflection(VS. 2). new Object [] { arg1 . } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen. Method ) { result = ( int ) method .95). Publi c | BindingFlags . } } return result . 2 .microsoft. Assert . } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar.com/es-es/library/system. Assert . Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar. Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD. MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator .aspx 146 . BinaryOperation ( _calculator .

3 . 5). } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . Substract . Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente. } } ¦ ¥ Perfecto. AreEqual (2 . } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . 2). AreEqual ( -2 . result ). private CalcProxy _calcProxy . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). BinaryOperation ( _calculator . Add . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). result ). Assert . todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo. AreEqual (7 . BinaryOperation ( _calculator . Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum). 3). } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . Assert .Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. Assert . Add . Repasemos la libreta: 147 . Substract . 2 . result ). 5 . BinaryOperation ( _calculator . result ). } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . AreEqual (4 . BinaryOperation ( _calculator . Assert . 2 . Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . 5).

} catch ( OverflowException ) { // Ok . 30 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 ."* 4 5 . BinaryOperation ( _calculator .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."* 4 5 . _calculator ).2": produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados. devuelve 9 o # Aceptaci´n . 50). Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). 10) .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."* * 4 . Add . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."2 + 2". try { _calcProxy .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". Assert .

} set { _lowerLimit = value . public Validator ( int lowerLimit . ValidateArgs ( arg1 . public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . int arg2 ) { _validator . Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. } } return result . El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. int upper ) 149 . } set { _upperLimit = value . upperLimit ). new Object [] { arg1 . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . } public void SetLimits ( int lower . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . Invoke ( _calculator . Publi c | BindingFlags . int arg1 . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . int result = 0. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior. GetMethods ( BindingFlags . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . Instance ). private int _lowerLimit .Cap´ ıtulo 8 calculadora. int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). GetType (). arg2 ). Method ) { result = ( int ) method . arg2 }).

Assert . } } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior. int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . string msg ) { 150 . } private void breakIfOverflow ( int arg . 10) . Add . breakIfOverflow ( arg2 . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). _upperLimit = upper . " Second argument exceeds limit s " ). } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . } set { _upperLimit = value . BinaryOperation ( _calculator . this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . } } public void ValidateArgs ( int arg1 .Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 . _calculator ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . try { calcProxyWithLimits . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . private int _lowerLimit . } set { _lowerLimit = value . upperLimit ). -30 . [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . " First argument exceeds limits " ). public Validator ( int lowerLimit . -50).

"* * 4 . produce ERROR o # Aceptaci´n . Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . _upperLimit = upper ."2 + 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n . return false .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . 10)."5 + 4 * 2 / 2"."2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado. } catch ( OverflowException ) 151 . BinaryOperation ( _calculator . } public void SetLimits ( int lower . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . 10 . Add ."3 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos."* 4 5 . Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " )."* 4 5 . int upper ) { _lowerLimit = lower . if ( arg < _lowerLimit ) return true .Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg ). Assert .

foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . return result . ValidateArgs ( arg1 . Assert . Method ) { result = ( int ) method . ValidateResult ( result ).2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result . BinaryOperation ( _calculator .1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . } catch ( OverflowException ) { // Ok . La libreta queda ´ as´ ı: 152 .Cap´ ıtulo 8 { // Ok . GetType (). Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). -1). " Result exceeds limits " ). arg2 ). Instance ). Invoke ( _calculator . GetMethods ( BindingFlags . } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado. int arg1 . int result = 0. El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8. Publi c | BindingFlags . new Object [] { arg1 . } } _validator . Add . -20 . int arg2 ) { _validator . arg2 }). MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT. this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8.

2": produce ERROR o # Aceptaci´n . f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator . _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 ."* 4 5 ."5 + 4 * 2 / 2". private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Rhino ."2 + 2". 10) ."* 4 5 ."* * 4 .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). que han quedado bajo el mismo conjunto de tests. Text . NUnit ."2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento. result ). System . Framework . Collections ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Mocks . Generic . CalcProxyTests. // only nunit .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". 2 . 2). devuelve 9 o # Aceptaci´n . Assert .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . } [ Test ] 153 . System . _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . _calculator ). AreEqual (4 . BinaryOperation ( _calculator . Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas. produce ERROR o # Aceptaci´n . namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . private CalcProxy _calcProxy . _calculator ). Add . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System . 100) .

30 . 5 . AreEqual ( -2 . 5). result ). BinaryOperation ( _calculator . Substract . 50). BinaryOperation ( _calculator . AreEqual (2 . 2 . Assert .Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . Assert . this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . result ). Assert . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . Add . 5). } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . AreEqual (7 . 3 . BinaryOperation ( _calculator . } catch ( OverflowException ) { // Ok . -30 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). result ). Substract . BinaryOperation ( _calculator . 3). -50). } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . Assert . BinaryOperation ( _calculator . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). Assert . Add . Add . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 .

En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#. Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. 10 . por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. Add . En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python. } catch ( OverflowException ) { // Ok . En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales. -20 . 155 . -1).Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . para que lo pueda revisar si lo desea. } catch ( OverflowException ) { // Ok . Assert . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Add . BinaryOperation ( _calculator . Assert . 10). Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. BinaryOperation ( _calculator . para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD.

Cap´ ıtulo 8 156 .

GetTokens ( " 2 + 2 " ). Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n ."2 + 2". devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + -2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos. produce ERROR o # Aceptaci´n . como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser ()."* 4 5 . List < MathToken > tokens = parser ."* 4 5 . 157 . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* * 4 .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2"."3 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto .Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .

tokens . Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto. La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >().Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . su modificaci´n y sofisticaci´n. En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. IsExpressionValid ( expression ). Token ). AreEqual (3 . Assert . Add ( new MathToken ( " 2 " )). La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho. m´s tarde. TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. AreEqual ( " 2 " . Token ). Token ). AreEqual ( " + " . tokens [0]. Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n. Assert . AreEqual ( " 2 " . bool result = _parser . tokens . tokens [2]. return tokens . o a o o nos resultara mas sencilla. Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. Assert . 158 . Add ( new MathToken ( " + " )). Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas. tokens [1]. Count ). } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente. Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular. a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando. Add ( new MathToken ( " 2 " )). vamos a triangular paso a paso. Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . tokens . } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken. tokens .

Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert . IsTrue ( result ). o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9. Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa. IsExpressionValid ( expression ). bool result = _parser . IsTrue ( _parser . Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . IsMatch ( expression ). Assert . " Failure with operator : " + operatorChar ). IsExpressionValid ( expression ) .1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). aunque o variando el operador. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT. Assert . } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. IsTrue ( result ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " . Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs. foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " . string expression = String . 159 . o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada. return regex . en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. } } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena. En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. Empty . Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos.

Assert . IsMatch ( expression )."3 / 2".3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " ). Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo. IsExpressionValid ( expression ). prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " . } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9. return regex .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . bool result = _parser . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta. ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos. } ¦ ¥ El test pasa. IsTrue ( result ). ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n . } ¦ ¥ 160 .2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " )."* 4 5 . # Aceptaci´n . Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo."2 + -2". devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* * 4 . Me asalta una duda. return regex ."5 + 4 * 2 / 2".. o § 1 2 3 4 5 6 9. IsMatch ( expression ). produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo."* 4 5 ."2 + 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar..2": produce ERROR o # Aceptaci´n .

como una subcadena de la expresi´n casa. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT. return regex . bool result = _parser . Escogemos nuevas ı. 0). IsFalse ( result ). IsTrue ( result ).Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " .2 * 4 " . Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9. bool result = _parser . IsMatch ( expression . o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " . Assert . return regex . nos la est´ dando por buena. } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando.4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ). IsExpressionValid ( expression ). IsMatch ( expression . } ¦ ¥ 161 . Assert . Resulta o que. Assert . IsExpressionValid ( expression ). esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular. expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . 0). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. IsExpressionValid ( expression ).5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9. bool result = _parser . IsFalse ( result ).

IsMatch ( expression . IsTrue ( _parser . IsFalse ( result ).2 a 3 b " . Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto. IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )). } § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa. A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . Assert . ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " . bool result = _parser . Assert . bool result = _parser . } ¦ ¥ Funciona.1}\ d +)+ $ " ). Por cierto. IsExpressionValid ( expression ). IsExpressionValid ( expression ). hay que retocar la expresi´n regular.Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza.6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " . Probemos alguna variante: 162 . bool result = _parser . IsExpressionValid ( expression ). return regex . 0).1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . a o § 1 2 3 4 5 6 9. } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad. luz verde. Assert . IsFalse ( result ). IsFalse ( result ). est´ en rojo. La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert .

"*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual. } ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto.1 + 3 " ). AreEqual ( " 3 " . tokens . le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert . ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!. ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n . IsExpressionValid ( " 7 . Assert . AreEqual ( " + " . Assert . produce ERROR o # Aceptaci´n . tokens [3]."2 + -2"."* 4 5 .7: MathParser 163 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando. AreEqual (5 . IsTrue ( _parser ."* 4 5 . Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones.-1 " )).-1 * 2 / 3 + -5 " )). Token ). Count ). Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora. § 9. ’2’ y ’+’ # Aceptaci´n . Assert . IsExpressionValid ( " -7 . IsTrue ( _parser .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 . Token ). devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’. Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser . GetTokens ( " 2 . tokens [4]."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0.

IsMatch ( expression . String [] items = expression .1}\ d +)+ $ " ). } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 .Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Split ( ’ ’ ). Add ( new MathToken ( item )). } return tokens . } return tokens . } } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido. 0). Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser. foreach ( String item in items ) { tokens . Split ( ’ ’ ). foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )). Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >().1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n. Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 . return regex . } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. String [] items = expression .

GetTokens ( " 5 Assert . AreEqual ( " 88 " . Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . } return tokens . tokens [0]. List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). String [] items = expression . Token ). GetTokens ( " 2 . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. Assert .8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . 165 . AreEqual ( " 5 " . Add ( new MathToken ( item )). Split ( ’ ’ ). Token ). } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException. Assert . AreEqual ( " -" . tokens [2].Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer . Luz roja. Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones. tokens [1]. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Assert . } 88 " ). Fail ( " Exception did not arise ! " ). Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9. Token ). } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer . } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator .1++ 3 " ). foreach ( String item in items ) { tokens .

’\ t ’ }) . } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . foreach ( String item in items ) { tokens . } return tokens . isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). foreach ( String item in items ) { tokens . } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde.9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . ıa 166 . } return tokens . string [] items = splitExpression ( expression ). } ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n . Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional."2 + 2". o Queda conectar ambas cosas."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . RemoveEmptyEntries ). Split (( new char [] { ’ ’ ."3 / 2". En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit.Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). devuelve 4 o # Aceptaci´n . Split (( new char [] { ’ ’ . Add ( new MathToken ( item )). String [] items = expression . Add ( new MathToken ( item )). Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n. produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2". Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ). devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando. StringSplitOptions . ’\ t ’}) . return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ).

BinaryOperation ( _calculator . GenerateMock < CalculatorProxy >(). Add . Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy. Add . public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . } ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos. 2 . Calculator . Return (4). Return ( _calculator ). Y seguro que aparece pronto. ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. BinayOperation ( _calcProxy . 2)). As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). ProcessExpression ( " 2 + 2 " )). calcProxyMock . } public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . parser . } } ¦ ¥ 167 . 2 . Calculator ). Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida. calcProxyMock . Expect ( x = > x . MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ). La intenci´n es forzar la colaboraci´n. Assert . Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy . AreEqual (4 . } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo. Expect ( x = > x . calcProxyMock . 2). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). parser .

parser . GetTokens ( expression ). _parser . public MathParser ( Lexer lexer . tokens [2]. } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. tokens [0]. Expect ( x = > x . Calculator . ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). GetTokens ( " 2 + 2 " )). Add ( new MathToken ( " + " )). tokens . Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )). IntValue ). Add . lexerMock . _calcProxy = calcProxy . Return ( tokens ). Lexer lexerMock = MockRepository . IntValue . new CalcProxy ( new Validator ( -100 . lexerMock . 100) . } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . return _calcProxy . Add ( new MathToken ( " 2 " )). El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock.Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). new Calculator ())). a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert . BinaryOperation ( _calcProxy . Add ( new MathToken ( " 2 " )). a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. tokens . GenerateStrictMock < Lexer >(). } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . tokens . CalculatorProxy _calcProxy . AreEqual (6 .

´ sea. Add . BinaryOperation ( _calcProxy . IntValue . isOperator ()). } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha. ToString ()). o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ).10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . Count . } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9.Cap´ ıtulo 9 9. ToString ()) return true . } } return total . MathToken total = tokens [0]. isOperator ()) { MathToken totalForNow = total . int partialResult = _calcProxy . total = new MathToken ( partialResult . foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op .11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " . nextNumber . i ++. totalForNow . GetTokens ( expression ). IntValue ). IntValue . Assert . i ++) { if ( tokens [ i ]. } return false . IsFalse ( numberToken . As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n. } ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 . for ( int i = 0. i < tokens . MathToken nextNumber = tokens [ i + 1]. Calculator . Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada. cambio de SUT un momento.

Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs. para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n . La cosa marcha. AreEqual (9 . isOperator ()). devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s. a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " ). moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 . Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests. o e o No pasa nada. seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. devuelve 16 o # Aceptaci´n ."3 / 2". _parser . que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores. } ¦ ¥ Funciona. De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones. IsTrue ( numberToken . Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que . es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos."(2 + 2) * (3 + 1)". produce ERROR o # Aceptaci´n . Assert . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa."5 + 4 * 2 / 2". Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " ))."3 / 2"."2 + -2". devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n.. devuelve 9 o # Aceptaci´n . ¡tambi´n funciona!."2 + -2". } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . produce ERROR o # Aceptaci´n ..

} ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco. operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor. GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ). foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token . o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer . MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null .Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. Token . } } 171 . AreEqual ( op .12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. } set { _token = value . Precedence . voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n. } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Precedence >= precedence ) { precedence = op . public string Token { get { return _token . podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia. De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador. Empty . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . if ( op . Create ( token ). } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9. MathOperator op = _parser . " * " ). Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. GetMaxPrecedence ( tokens ). string _token = String . Assert .

} ¦ ¥ 172 . Token . Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . 2). op . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . Assert . if ( token . Assert . Create ( new MathToken ( " * " )). Token .Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence . 2). return op . Token = token . return op . El test pasa. Token == " * " ) op = new MathOperator (2). Create ( new MathToken ( " / " )). Token = token . else op = new MathOperator (0). } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia. AreEqual ( op . Precedence . } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien. Precedence . El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado. AreEqual ( op . op .13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op .

op . Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz. Index +1]. tokens [ op . Index . Token == " / " )) op = new MathOperator (2).15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . else op = new MathOperator (0). MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . return op . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan. He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9. RemoveAt ( op . Index -1]. while ( tokens .1] = new MathToken ( result . _parser . Token = token . if (( token . GetTokens ( expression ). ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto.14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . tokens . int secondNumber = tokens [ op . IntValue . IntValue . 173 . int firstNumber = tokens [ op . secondNumber ). Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token. ToString ()). } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9. } return tokens [0]. Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert .16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. Token . } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo.Cap´ ıtulo 9 9. operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado. IntValue . Token == " * " ) || ( token . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). Index ). Index ). RemoveAt ( op . ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )). AreEqual (9 . Resolve ( firstNumber . int result = op . Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. tokens .

} ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Calculator . a . } ¦ ¥ Muy bien. En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora. No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Precedence . Add .18: MathOperator public int Resolve ( int a . if ( token . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Voy a implementar un stub r´pido para compilar. a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. if ( op . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. BinaryOperation ( calcProxy . if ( Token == " + " ) return calcProxy . Todos los tests pasan. int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b . porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b . Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 . return 0. Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator. b ). Create ( token ). Index = index .Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1.17: MathOperator public int Resolve ( int a . El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. return 0. } ¦ ¥ Perfecto. if ( Token == " + " ) return a + b . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . int b .

a . voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. while ( tokens . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . 2) . BinaryOperation ( calcProxy . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. int arg2 ) { return arg1 / arg2 . if ( Token == " + " ) return calcProxy . int b . Multiply . BinaryOperation ( _calculator . AreEqual ( _calcProxy . 175 . BinaryOperation ( calcProxy . Calculator . Multiply . 10 . Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9. Calculator .19: Calculator public int Multiply ( int arg1 . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. b ). a . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). Divide . int arg2 ) { return arg1 * arg2 .22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer .20: Calculator public int Divide ( int arg1 . 10). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert . 5) . Add . return 0. 5). GetTokens ( expression ). b ). BinaryOperation ( _calculator . AreEqual ( _calcProxy . } ¦ ¥ Bien. 2 . } ¦ ¥ Todos los tests pasan.21: MathOperator public int Resolve ( int a .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert .

Index . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens . int secondNumber = tokens [ op . IntValue . RemoveAt ( indexOfOperator ). ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. a . } ¦ ¥ 176 . BinaryOperation ( calcProxy . b ). ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )).23: MathOperator public int Resolve ( int a . Qu´ despiste."(2 + 2) * (3 + 1)".Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . Divide ."3 / 2". a . Calculator .1] = new MathToken ( result . int result = op . return 0. a . int result ) { tokens [ indexOfOperator . Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla."2 + -2". Calculator . Multiply . Add . _calcProxy ). result ). tokens . _parser . int b . b ). devuelve 16 o # Aceptaci´n . AreEqual (9 . op . produce ERROR o # Aceptaci´n . if ( Token == " + " ) return calcProxy . ToString ()). } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5. IntValue . Index +1]. devuelve 9 o # Aceptaci´n . tokens . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n . Resolve ( firstNumber . b ). BinaryOperation ( calcProxy . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert . if ( Token == " / " ) return calcProxy . } return tokens [0]. } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ). Index -1]. IntValue . secondNumber . int indexOfOperator . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. Calculator ."5 + 4 * 2 / 2". BinaryOperation ( calcProxy .

BinaryOperation ( calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy . } set { _index = value . Add . } } 177 . int b . AreEqual (8 . } public int Index { get { return _index . b ). BinaryOperation ( calcProxy . a . Calculator . Calculator .24: MathOperator public int Resolve ( int a . En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy. Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence . Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. else if ( Token == " -" ) return calcProxy . int _index = -1. Substract . protected string _token = String . } } public string Token { get { return _token . Divide . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas. return 0. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9. a . Calculator . b ). ProcessExpression ( " 5 + 4 .1 * 2 / 2 " )). a . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . Multiply . Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n. _parser . else if ( Token == " / " ) return calcProxy . a . else if ( Token == " + " ) return calcProxy . b ). En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo. b ). Empty .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert .

} public override int Resolve ( int a . b ). a . Calculator . a . b ). Calculator . int b . int b . CalculatorProxy calcProxy ). CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Calculator . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . } public override int Resolve ( int a . Divide . } } public abstract int Resolve ( int a . int b . int b . } } 178 . b ). } public override int Resolve ( int a . Add . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Multiply . a .Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . BinaryOperation ( calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy . } } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " . } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " . BinaryOperation ( calcProxy .

devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis. Calculator . } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio."3 / 2". Token == " * " ) return new MultiplyOperator (). o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido. else if ( token . Token == " / " ) return new DivideOperator ()."2 + -2". BinaryOperation ( calcProxy . else if ( token . Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos. Token == " -" ) return new SubstractOperator (). Substract . else if ( token .Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" ."(2 + 2) * (3 + 1)". ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido. } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token . b ). el compilador me obliga o a a hacerlo. n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n . devuelve 16 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . int b . ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas. En c´mo resolver el problee o 179 . } public override int Resolve ( int a . Token == " + " ) return new AddOperator (). a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos. throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ). a . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy .

Assert . a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien. Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero.Cap´ ıtulo 9 ma. Empty ). devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener.25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). AreEqual (1 . a o # Aceptaci´n . No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis. devuelve 16 o "(2 + 2)". Add ( String . se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2"."3 / 2". } else if ( ch == ’) ’) { 180 . Count )."(2 + 2) * (3 + 1)". Assert . se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)". Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible. produce ERROR o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests. e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. AreEqual ( " 2 + 2 " . expressions . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). el e ı. demasiado engorroso. GetExpressions ( " (2 + 2) " ). ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n."2 + -2". Push ( ch ). contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver. expressions [0]). expressions . produce una excepci´n o # Aceptaci´n . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis .

} } return expressions . la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. expressions . e o El algoritmo es simple. } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). Add ( String . aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. Count -1] += ch . § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). Assert . } 181 . expressions . Count ). AreEqual (1 . ToString (). } else { expressions [ expressions . AreEqual ( " 2 + 2 " . } ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones.Cap´ ıtulo 9 parenthesis . Assert . foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis . Push ( ch ). return expressions . Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera. } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n. expressions [0]). ToString (). } else { expressions [ expressions .26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta. Empty ). Pop (). GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. Pop (). Count -1] += ch .

} ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos. Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . expressions . Push ( index ). i < expressions . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. RemoveAt ( i ). int index = 0. for ( int i = 0. Stack < int > parenthesis = new Stack < int >().Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false . Add ( String . Se me acaba de venir a la mente una pregunta. ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?. expressions . Assert . Empty ). foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert . Count . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil. a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas.27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). i ++) if ( expressions [ i ]. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. Fail ( " Wrong expression split " ). endOfList = false . Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. AreEqual (3 . Count ). 182 . while (! endOfList ) { endOfList = true . index ++. Length == 0) { expressions . break .

por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. endOfList = false . Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. ToString (). Split ( new char [] { ’ ’ . 2 . Insert ( i + 1 . while (! endOfList ) { endOfList = true . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). Trim (). e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras. ’\ t ’ } . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. StringSplitOptions . s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ). nexExps [1]). RemoveEmptyEntries ). for ( int i = 0. Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . expressions . i ++) if ( regex . bool endOfList = false . i < expressions . } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). string [] nexExps = exp . Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos. Count . exp = exp . } else { expressions [ index -1] += ch .Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . expressions [ i ] = nexExps [0]. } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos. o Por ahora no hace nada m´s. Pop (). a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a. return expressions .

Count . endOfList = false . } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). public MathLexer ( ExpressionValidator validator . break . endOfList = false . i ++) if ( expressions [ i ]. string [] nexExps = exp . expressions . bool endOfList = false . i ++) if ( regex . RemoveEmptyEntries ). } public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). _fixer = fixer . 2 . Split ( new char [] { ’ ’ .Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . while (! endOfList ) { endOfList = true . Insert ( i + 1 . Count . ExpressionFixer _fixer . } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . RemoveAt ( i ). for ( int i = 0. for ( int i = 0. int index = 0. i < expressions . i < expressions . nexExps [1]). expressions [ i ] = nexExps [0]. ’\ t ’ } . 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 . Trim (). while (! endOfList ) { endOfList = true . Length == 0) { expressions . StringSplitOptions . ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator . exp = exp . IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ].

while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . i < expressions . return expressions . } } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions . i ) || IsEmptyExpression ( expressions . } else { expressions [ index -1] += ch . RemoveAt ( index ).. S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ). Length == 0) { expressions . e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . expressions . } . Count . break . L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests. Add ( String . _fixer . i )) { listHasChanged = true . Push ( index ). ToString (). 185 . } } _fixer .Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . index ++. 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Pop (). for ( int i = 0. C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions . return true . } return false .. Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. Empty ). int index ) { if ( expressions [ index ].

" 2 " . } [ Test ] 186 . Fail ( " Wrong expression split " ). ’\ t ’ } . Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions. Hay c´digo duplicado en los tests. exp = exp . [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer .Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). 2 . } ¦ ¥ Ahora ya funciona. Trim (). expressions [ i ] = nexExps [0]. Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. Voy a reescribirlo. StringSplitOptions . if ( regex . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. " + " ). } return false . nexExps [1]). RemoveEmptyEntries ). Insert ( i + 1 .28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions . IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ]. string [] nexExps = exp . return true . int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente. Split ( new char [] { ’ ’ . foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . expressions .

Empty ). " 2 " ). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . } ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . 187 . foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true . AreEqual (3 . } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT. Count ). " + " . " + " . expressions . " 2 + 1 " . params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false . " 3 * 1 " . expressions . Push ( index ). break . Empty ). foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false . Add ( String . Assert . expressions .29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Add ( String . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . index ++. } if (! isSubExpression ) Assert .Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). " 2 " ). Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ). Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ). failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). int index = 1. o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer .

modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . } else { expressions [ index -1] += ch . } } _fixer . expressions ). Contains ( " 2 " . } } 188 . ToString (). i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions . Assert . fixer . FixExpressions ( expressions ). a pesar de devolver e verdadero o falso. } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige). Assert . Count . break . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". List < string > expressions = new List < string >(). Contains ( " + " . Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer (). for ( int i = 0. expressions ). poco los nombres de los dos m´todos para denotar que. Add ( " 2 + " ). i )) { listHasChanged = true . Pop ().Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final. expressions . return expressions . } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı. i < expressions . FixExpressions ( expressions ). i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions .

Tratemos de mejorar el dise˜o. int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). @ " ([+|\ -|/|*]) " ). e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. return true . string inputExpression . Trim ()). } private void splitByOperator ( List < string > expressions . int index ) { if ( expressions [ index ]. exp = exp . RemoveAt ( index ). Insert (j . Split ( inputExpression . Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas. j ++. Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). int j = position . Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 . Length == 0) { expressions . if ( startsWithOperator . } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n. expressions . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . } return false . string exp = expressions [ index ]. exp .Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions . int position ) { string [] nextExps = Regex . } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . } return false . Trim (). RemoveAt ( j ). IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions . La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel). return true . subExp . index ).

i < expressions . Count . j ++. break . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). listHasChanged = true . RemoveAt ( i ). public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 . Length == 0) { expressions . Insert (j . } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . } if ( expressions [ i ]. i ). int position ) { string [] nextExps = Regex . break . } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . expressions . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . Trim ( ))). listHasChanged = true . expressions [ i ] .1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 .1}\ d +)+ $ " ). Split ( inputExpression .Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . int j = position . for ( int i = 0. string inputExpression . new MathExpression ( subExp . i ++) { if ( _validator . } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions . RemoveAt ( j ).

. if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true . IsMatch ( expression . } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex. return false . e e Algo sigue sin encajar del todo. 191 .. 0) || singleNumber .. 0)). Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ).Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ). public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator .. Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex . El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos. Mucho mejor ahora. } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { . return ( fullRegex . ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio. 0) || singleOperator . Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o. } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { . } . El que valida es lexer. IsMatch ( expression .. IsMatch ( expression . string exp = expression ..

Stack < int > parenthesis = new Stack < int >()."2 + -2". Pop (). expressions . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " ).Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior. Assert . devuelve 16 o "(2 + 2"."3 / 2". ToString (). Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). Empty ). produce ERROR o # Aceptaci´n . produce una excepci´n o # Aceptaci´n . expressions ."(2 + 2) * (3 + 1)". Add ( String . Revisamos la libreta: # Aceptaci´n . devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado. } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9. } } if ( parenthesis . Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests. index ++. Empty ). } else { expressions [ index -1] += ch . Count > 0) throw new 192 . e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer .30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Add ( String . Push ( index ). int index = 1. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis .

currentIndex + 1 . Length . int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression . Empty . String . int subExpressionStartIndex . _fixer . } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante.31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). ref openedParenthesis ). } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . totalSubexpressionsFound . 0 . Empty . return expressions . List < string > totalSubexpressionsFound . String . int openedParenthesis = 0. getExpressions ( expression . // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9. FixExpressions ( expressions ). currentIndex = closePosition . ref openedParanthesis ). currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ].Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). string subExpressionUnderConstruction . totalExpressionsFound . _fixer . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. currentIndex < fullInputExpression . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d .

tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9. List < string > totalSubexpressionsFound . } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else. Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento. currentIndex < fullInputExpression . Length . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . ref startSearchingAt . Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s. return fullInputExpression .Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . totalExpressionsFound . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . return currentIndex . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. getExpressions ( expression . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . string subExpressionUnderConstruction .32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). int openedParenthesis = 0. Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. currentIndex ++) 194 . e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno. int startSearchingAt = 0. ref int subExpressionStartIndex . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). openedParanthesis . para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. Ahora la funci´n es m´s natural. String . Empty . Length . ToString (). } private void getExpressions ( string fullInputExpression .-. ref openedParenthesis ). _fixer .

Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } ¦ ¥ Vaya no funciona. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d .Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]."3 / 2". " 2 + 2 " . getExpressions ( fullInputExpression . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . ToString (). devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer . Empty . " * " ). " 3 + 1 " ."2 + -2". openedParanthesis . produce ERROR o # Aceptaci´n . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . ref openedParanthesis ). Length . ref subExpressionStartIndex . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " ). Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco. String . Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 . devuelve 16 o # Aceptaci´n . Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo. currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n )."(2 + 2) * (3 + 1)".-. return . totalSubexpressionsFound . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor.

i ). _expressions ). } [ Test ] public void Trim () { _expressions . listHasChanged = true . Assert . Contains ( " 2 " . Assert . _fixer . expressions [ i ] . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . for ( int i = 0. listHasChanged = true . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . i < expressions . Count . _expressions ). RemoveAt ( i ). FixExpressions ( _expressions ). AreEqual ( " * " . break . _fixer . List < string > _expressions . _expressions [0]). _expressions = new List < string >(). break .33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . } ¦ ¥ Luz roja. Trim (). Assert . } if ( expressions [ i ]. } } 196 . FixExpressions ( _expressions ). [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer (). Add ( " 2 + " ). Add ( " * " ). i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ].Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . Contains ( " + " . Length == 0) { expressions . Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. if ( _mathRegex .

Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert .1]. String flatExpression = String . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ). Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). IntValue .22 en p´gina 155 a 197 . while ( mathExp .Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9). Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una. Index . Ver listado 11. int firstNumber . GetExpressions ( expression ). AreEqual (16 . return false . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). como si tuvi´ramos dos niveles. else flatExpression += " " + subExp + " " . IsMatch ( exp )) return true . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ).34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer . Empty . Excelente. firstNumber = mathExp [ op . Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9. if ( numberRegex . } ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ). secondNumber . _parser . ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )).

} return mathExp [0]. ref openedParenthesis ).Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op . _calcProxy ). GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ). result ). Assert . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9. expressions [2]). Index + 1]. Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido. Resolve ( firstNumber .35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). Assert . AreEqual ( " 3 + 1 " . Empty ) . AreEqual ( " * " . El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. " ). _fixer . El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. } 198 . IntValue . getExpressions ( expression . op . new MathExpression ( String . Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer . WriteLine ( " x : " + exp + " . Out . int openedParenthesis = 0. foreach ( string exp in expressions ) Console . expressions [1]). He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT. Assert . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). Index . int result = op . totalExpressionsFound . expressions [0]). Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*". IntValue . AreEqual ( " 2 + 2 " . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). ref startSearchingAt . secondNumber . no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante. } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression. int startSearchingAt = 0.

} else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . getExpressions ( fullInputExpression . if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . ToString ().Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). _order = -1. Order = currentIndex . Empty . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . } 199 . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. Length . subExpressionStartIndex ). public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . Length . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. new MathExpression ( String . return . ref int subExpressionStartIndex . openedParanthesis . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . totalSubexpressionsFound . ref openedParanthesis ).36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . MathExpression subExpressionUnderConstruction . private int _order . currentIndex < fullInputExpression . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. ref subExpressionStartIndex . Expression . subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1.-.

b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). if ( exp2 . } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0. i < subExpressions . Order < exp1 . Count -1. return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . } } public int Order { get { return _order . Count . new MathExpression ( String . MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]. Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9. totalExpressionsFound . } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. Empty ) . } set { _order = value . ref openedParenthesis ).37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. getExpressions ( expression . int openedParenthesis = 0. Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . _order = order . j < subExpressions . _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). ref startSearchingAt .Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression . int order ) { _expression = expression . } set { _expression = value . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). 200 . } public string Expression { get { return _expression . i ++) { for ( int j = 0. int startSearchingAt = 0.

Luego hago un spike para ver si o a . que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression. firstNumber = mathExp [ op . String flatExpression = String . if ( numberRegex . Out . o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9. Expression ). Resolve ( firstNumber . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . GetTokens ( expression ). GetExpressions ( expression ). WriteLine ( " YES : " + exp ). 201 .Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 . while ( mathExp . secondNumber . secondNumber . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp . else flatExpression += " " + subExp . } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer .1]. IsMatch ( exp )) { Console . return true . _calcProxy ). Expression + " " . int result = op . int firstNumber . con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis. Index + 1]. Empty . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora. Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ).38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). Index . IntValue . secondNumber = mathExp [ op .Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). IntValue . } return false . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n.

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

MathRegex mathRegex . } return mathExp [0]. public MathParser ( Lexer lexer . _resolver = resolver . IntValue . int indexOfOperator . MathRegex _mathRegex . Index + 1]. Demasiadas clases necesitan a MathRegex. } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . int result = op . secondNumber = mathExp [ op . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ). Expression )) flatExpression += _resolver . result ). Index . secondNumber . GetExpressions ( expression ). Expression + " " . e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea. Resolver _resolver . tokens . _mathRegex = mathRegex . } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado.1] = new MathToken ( result . } return _resolver . RemoveAt ( indexOfOperator ). R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp .Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . else flatExpression += " " + subExp . String flatExpression = String . Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada.1]. int result ) { tokens [ indexOfOperator . Index . } } public class MathParser { Lexer _lexer . RemoveAt ( indexOfOperator ). Expression ). tokens . op . Empty . IntValue . _calcProxy ). Resolve ( firstNumber . ToString ()). IsSubExpression ( subExp . } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . IntValue . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . Resolver resolver ) { _lexer = lexer . Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias.

1]. Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos. } ¦ ¥ Luz verde. _calcProxy ). hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que . } ¦ ¥ Por cierto. int firstNumber . result ). Index + 1]. u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. GetTokens ( expression ). secondNumber .Cap´ ıtulo 9 9.39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . firstNumber = mathExp [ op . while ( mathExp . Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9. Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo. quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9.40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert . IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). IntValue . IsTrue ( MathRegex .Net seguramente lo resuelve. Resolve ( firstNumber .41: MathExpression 209 . a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados. op . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. } return mathExp [0]. e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa. int result = op . IntValue . secondNumber . Index . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). Por otra parte. IntValue . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Index . List < MathToken > mathExp = _lexer . secondNumber = mathExp [ op .

1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression . int order ) { _expression = expression . _order = order . } public string Expression { get { return _expression . private int _order . } public MathExpression ( string expression .Cap´ ıtulo 9 Figura 9. } } public int Order { get { return _order . } set { _expression = value . } 210 . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . } set { _order = value . _order = -1.

CompareTo ( exp . _fixer . Empty ) . ref startSearchingAt . Length == 0. Sort (). } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj . Order ).42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). if ( MathRegex . } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ).Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression ..43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true . Expression . Count . Trim (). int openedParenthesis = 0. int startSearchingAt = 0. } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9. i ).. getExpressions ( expression . Expression = expressions [ i ]. Expression . new MathExpression ( String . e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9.> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . 211 . i ++) { expressions [ i ]. // . ref openedParenthesis ). expressions [ i ]. Expression )) { splitByOperator ( expressions . listHasChanged = true . totalExpressionsFound . i < expressions . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . for ( int i = 0. t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . return _order . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ].

protected int _index = -1. listHasChanged = true . RemoveAt ( i ). } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . } set { _index = value . No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador. Empty . IsEmpty ()) { expressions . } } public int Precedence { get { return _precedence . estar en otra o ıa clase. Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0. public MathToken ( string token ) { _token = token . protected string _token = String . La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas. Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor. } } public string Token { get { return _token . } if ( expressions [ i ]. } } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator. break .Cap´ ıtulo 9 break . } public int Index { get { return _index . } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 .

Parse ( _token ). int b . Precedence >= precedence ) { precedence = token . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. CalculatorProxy calcProxy ). maxPrecedenceToken = token . Precedence . maxPrecedenceToken .Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . int index = -1. public Resolver ( Lexer lexer . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . } } public class Resolver { Lexer _lexer . MathToken maxPrecedenceToken = null . } } return maxPrecedenceToken . } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 . Index = index . CalculatorProxy _calcProxy . Parse ( token ). foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . _calcProxy = calcProxy . if ( token .

} ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto. Index + 1]. Add ( new MathToken ( item )). RemoveAt ( indexOfOperator ). int result = op . GetTokens ( expression ). secondNumber . Token ). Token ). Index . op . secondNumber . GetTokenValue ( mathExp [ op . } return tokens .1]. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). tokens . Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). _calcProxy ). ToString ()).45: MathRegexTests 214 . } return MathNumber . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . int result ) { tokens [ indexOfOperator .Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son. GetTokenValue ( mathExp [0]. por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. Resolve ( firstNumber . List < MathToken > mathExp = _lexer . RemoveAt ( indexOfOperator ). result ). while ( mathExp .1] = new MathToken ( result . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . int firstNumber . Index . MathOperator op = OperatorFactory .Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9. foreach ( String item in items ) { tokens . Create ( token ). firstNumber = MathNumber . Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero. secondNumber = MathNumber . tokens . Token ). GetTokenValue ( mathExp [ op . int indexOfOperator .44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory.

} 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9. public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . IsMatch ( token . IsMatch ( token .47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " )." . } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 . } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı. 0). IsTrue ( MathRegex . Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " .Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert . IsMatch ( expression . ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ .1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 . IsOperator ( op . foreach ( char op in operators ) Assert . } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios.46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9. ToString ())). 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression )). IsNumber ( " 22 " )). return exactNumber .1}\ d +)+ $ " ). 0). return exactOperator . return ( fullRegex . expresiones regulares. IsTrue ( MathRegex .

Assert . string exp = expression . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ). Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). return false . if ( startsWithOperator . } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token . IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ).Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ). GetTokens ( " 2 + 2 " ). string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ). return exactRegex . IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ).48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer . @ " \ d + " ). } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. Assert . IsMatch ( exp )) return true . Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9.49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . IsMatch ( expression )) return true . IsMatch ( token . } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos. if ( numberRegex . } public static bool IsExactMatch ( string token . 0). IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . } public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ). IsMatch ( expression ) && operatorRegex . operators ). return false . } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token .

maxPrecedenceToken . else tokens . Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . int index = -1.50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer . Index = index . IsOperator ( item )) tokens . } } return maxPrecedenceToken . } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Precedence >= precedence ) { precedence = token . } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. _calcProxy = calcProxy . } return tokens . Lo pospongo por fines docentes 217 . No. Precedence . public Resolver ( Lexer lexer . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . Create ( item )). List < MathToken > mathExp = _lexer . CalculatorProxy _calcProxy . GetTokens ( expression ). foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. Add ( OperatorFactory . Add ( new MathNumber ( item )).Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa. maxPrecedenceToken = token . ¿Pasan todos los tests?. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). if ( token . El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9. a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico. MathToken maxPrecedenceToken = null .

tokens . Precedence . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. int firstNumber . Index + 1]). } } public class Resolver { Lexer _lexer . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . IntValue . _calcProxy ). 218 . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Index = index . Resolve ( firstNumber . TokenPrecedence _precedence . MathToken maxPrecedenceToken = null . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . ToSt ring ()). } return (( MathNumber ) mathExp [0]). } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). tokens . maxPrecedenceToken . Precedence >= precedence ) { precedence = token . secondNumber . Index . int indexOfOperator . Index .1] = new MathNumber ( result . CalculatorProxy _calcProxy . result ). Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). op . RemoveAt ( indexOfOperator ). int index = -1. int result ) { tokens [ indexOfOperator . if ( token . IntValue .Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. RemoveAt ( indexOfOperator ). IntValue . } } return maxPrecedenceToken . MathOperator op = ( MathOperator ) token . int result = op . secondNumber .1]). maxPrecedenceToken = token .

} public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 ..Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer . Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien. } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto. Ya tenemos todos los tests en verde. Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir. GetTokens ( expression ). con ıcil lo cual.. _calcProxy = calcProxy . . o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 . while ( mathExp . TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). _precedence = precedence . GetMaxPrecedence ( mathExp ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9. Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor. ya que hay dos llamadas. es poco importante.. un test que comprueba que se usa. o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos.. Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa. CalculatorProxy calcProxy . Pero es demasiado trabajo. Count > 1) { MathToken token = _precedence . ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer. El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una. Simplemente lo elimino. .51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 . List < MathToken > mathExp = _lexer .

List < MathToken > mathExp = _lexer . Index . IntValue .1]). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . GetTokens ( expression ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Count > 1) { 220 . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . MathOperator op = ( MathOperator ) token . secondNumber . result ). op .52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . int result = op . Count > 1) { MathToken token = _precedence . Index + 1]). IntValue . while ( mathExp . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). IntValue . GetTokens ( expression ). secondNumber . Index . while ( mathExp . Resolve ( firstNumber . _calcProxy ). GetMaxPrecedence ( mathExp ). } ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method). podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . int firstNumber .Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer .

1]. } return mathExp [0]. Parse ( _token ). int firstNumber = mathExp [ op .. Resolve (). } 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. GetMaxPrecedence ( mathExp ). } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . int result = op .. protected string _token = String . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . } } public override int Resolve () { return IntValue . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . op ..} public abstract int Resolve ().} public string Token {. secondNumber ).Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . public MathToken ( string token ) { _token = token . protected int _index = -1. Empty . } public int Index {. Index + 1].} public int Precedence {... Index . Resolve ().. CalcProxy = _calcProxy . Index . Resolve (). int secondNumber = mathExp [ op . Resolve ( firstNumber . result ). } } 221 . op .

} public abstract int Resolve ( int a . return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { . protected CalculatorProxy _calcProxy . _secondNumber ). public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber .. } set { _firstNumber = value . } public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ).Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber . protected int _secondNumber . } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber . Vamos a darle una 222 . } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . int b ). } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber . Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas. No hemos respetado el principio de Liskov del todo.. } set { _secondNumber = value . } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador. Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase. La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita. } set { _calcProxy = value .

} public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . } set { _previousToken = value . op . Empty . protected string _token = String . int result = op . Index + 1]. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. protected int _index = -1. GetTokens ( expression ). List < MathToken > mathExp = _lexer .53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . } return mathExp [0]. NextToken = mathExp [ op . while ( mathExp . Count > 1) { MathToken op = _precedence . } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . Resolve (). result ). } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken .1]. } set { _index = value . op . } } public string Token 223 . Index . op .Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. protected MathToken _previousToken . _nextToken . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). public MathToken ( string token ) { _token = token . PreviousToken = mathExp [ op . GetMaxPrecedence ( mathExp ). Index . } } public int Index { get { return _index . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . } set { _nextToken = value . Resolve ().

} ¦ ¥ 224 . int b ). } public abstract int Resolve ( int a . Resolve () . El constructor de Matu hOperator crea el proxy. _nextToken .Cap´ ıtulo 9 { get { return _token .54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()). Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino. e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. R esolve ()). } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. } } public int Precedence { get { return _precedence . Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ). _calProxy = container . } set { _calcProxy = value . } public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy . } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken . Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle.Windsor. public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 . perdemos la inversi´n del o control. } } public abstract int Resolve (). } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . new Calculator ()). 100) . En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte.

Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy. expBuilder .Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz. expBuilder . ref openedParenthesis ). return . P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () . AllExpressions . _fixer . 225 . S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). openedParanthesis . Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta. a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer. GetCurrentChar (). Create (). Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros. es decir. getExpressions ( expBuilder . varias candidatas a ser inyectadas como dependencias. no tenemos que tocar el c´digo fuente. Tiene demasiados par´metros. } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er . return expBuilder . ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). ref openedParanthesis ). } expBuilder . Sort (). a lo sumo tres. ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder .55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0. if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder . S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9. FixExpressions ( expBuilder . InputText = expression . A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). AllExpressions . getExpressions ( expBuilder . AllExpressions ).-. } else expBuilder . s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra.

} public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . } public string InputText { get { return _inputText .Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . CurrentIndex = 0. builder . Add ( _subExpression ). private static List < MathExpression > _allExpressions . Empt y ). Order = _currentIndex . private static int _currentIndex = 0. builder . updateIndex (). } public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . ToString (). InputText = _inputText . private MathExpression _subExpression . } set { _inputText = value . updateIndex (). } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions . } } public char GetCurrentChar () { 226 . SubExpression = new MathExpression ( String . builder . return builder . Order == -1) _subExpression . AllExpressions = new List < MathExpression >(). builder . builder . return builder . builder . private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). Empt y ). SubExpression = new MathExpression ( String . InputText = String . if ( _subExpression . updateIndex (). Expression += _inputText [ _currentIndex ]. Empty .

Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento. failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . Es momento de eliminarlo. } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT. } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . } set { _subExpression = value . " 1 " ). " 2 + 2 " . c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando. } } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions .56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer . } set { _allExpressions = value . } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex . ¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha. o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy. } public int MaxLength { get { return _inputText .Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. } set { _currentIndex = value . ¡Estupendo!. " 3 + 1 " . } } private void updateIndex () { _currentIndex ++. Length . Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. " + " . GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ). " * " .

Sin embargo.. devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico. cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice. Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso. entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando. A menudo en mis cursos de a TDD. no puede."2 + -2". va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica. Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados. Ciertamente. Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector. nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos. Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados. } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no.. La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles. devuelve 20 o # Aceptaci´n . hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V. no lo voy a hacer yo. A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente. Como habr´ observado el c´digo va mutando.Cap´ ıtulo 9 { Assert . para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo. valga la redundancia. La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos. “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”. ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar. Luego se ganan horas. junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n ."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)". d´ y hasta meses o ıas 228 ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . AreEqual (20 . incremental. ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )). Hay que afinar m´s MathParser. haciendo TDD. a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo. Pero el fin de a a este libro es docente. t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos. _parser . Para esa frase hay dos respuestas. es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos.

L. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto. e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n. En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”. Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n. Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S. o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea. A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa. 229 . o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests. con una cierta a o a calidad. Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos. Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional. C´digo f´cil de mantener. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta. n o que est´ preparado para el cambio.I. mejorar el c´digo tambi´n.O.D.Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software. La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible. aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo. No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo. nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos. o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien.

Cap´ ıtulo 9 230 .

ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8. En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria. Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla. M´s adelante trabajaremos con la base de datos. claridad y atomicidad. u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos. no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos. aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso. Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 . a la par que le´ el libro. No obstante. a inocuidad. no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto . Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos. para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD. que s´ tienen acceso a una base de datos.Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco. Hemos respetado las propiedades de r´pidez. o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD.

(1. Como podr´ observar. Fran). 4. [Usuario(1. "2 + 2". Alberto). Usuario(1.txt Fichero datos = /home/jmb/datos.Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos. 3. 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito. o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 . Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n. Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1. clave: pantera # Aceptaci´n: Crear.txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri. no llega a haber ejemplos. Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento. Usuario(1. hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0. Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n. los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´. Alberto) "2 + 1". "2 + 1". Alberto). fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2". el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios. Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio. modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera. en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. 4].

Es decir. a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema.1. simplemente habr´ clases. nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen. sin que realmente toquen el sistema. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures). adem´s de ampliar funcionalidad. Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha.Cap´ ıtulo 10 10. a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible. en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos. ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros. Sin embargo. En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces. 233 .1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto. La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo. Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios. Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#. Una interfaz es un contrato al fin y al cabo. m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas. tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. 10. utilizando mocks y stubs para hablar con ellas. llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco.

FileHandler handlerMock = MockRepository .10. SetUsersFile ( filePath ). se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente. Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ).1. Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero. handlerMock . la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca. handlerMock . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n. GenerateMock < FileHandler >(). En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario. ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente. con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios. CreateFile ( filePath )). Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). que probar´n ı. Luego. manager . Return ( new UserFile ()). Expect ( x = > x . Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. txt " . o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo. que devolver´ un objeto de tipo UserFile. escribiendo y leyendo datos. } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos. Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien. Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n.

Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows. etc 235 . } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . } } ¦ ¥ Luz verde. El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento. como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta. Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler.1. como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler. nuestro test no se romper´. Lo apunto en u 1 Mocks. CreateFile ( path ). Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino.Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente. Stubs. El a SUT est´ bien aislado. o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno. POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas. Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro.Cap´ ıtulo 10 10. a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit. public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler . Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta. El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible.

Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado. if (! File . Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n. Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 .Net.1. handler . Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios. txt " . Fail ( " File was not created " ).10. supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened. CreateFile ( path ). Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece . Exists ( path )) { Assert . Es decir. } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler.

CreateFile ( path ). if (! File . Stream ). IsNotNull ( dataFile . Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File. Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro. DataFile dataFile = handler . return null . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File .1. Todo eso es parte de e la API de . No estamos creando ning´n DataFile. } Assert .Create devuelve un FileStream.Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10. } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 . Exists ( path )) { Assert . En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Fail ( " File was not created " ).Net. } } ¦ ¥ Luz verde. txt " . FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco. Create ( path ).

GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). set . public FileStream Stream { get { return _stream . SetUsersFile ( filePath ). } } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null . CreateFile ( filePath )). handlerMock .1. } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 . } public interface DataFile { FileStream Stream { get .10. handlerMock . manager . Expect ( x = > x . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). txt " . Create ( path ). } } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . return userFile . } } ¦ ¥ El test ya pasa. Stream = stream . He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ). FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . } set { _stream = value . UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). UserFile userFile = new UserFile (). Return ( new UserFile ()). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File . userFile .

carlosble. Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en . } Assert . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests. Empty . txt " . Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver. por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux.com/?p=257 http://www.Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 . 2 3 http://www. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. el unitario y el de integraci´n. otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema. } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java. Stream ). if (! File .1. ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente . CreateFile ( path ). n Bien. Si nos paramos a pensarlo bien. DataFile dataFile = handler . IsNotNull ( dataFile . Exists ( path )) { Assert . volvemos a tener los dos tests pasando. OperatingSystem osInfo = System .mono-project. quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL.Net. Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows.com 239 . Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS. Fail ( " File was not created " ). hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 . namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System . OSVersion . qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma. Environment . No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito. De eso trata la integraci´n. string path = String .Cap´ ıtulo 10 { 10.

} } } ¦ ¥ Perfecto. Todo esto es igual de aplicable a Java. CreateFile ( path ). Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . } } return path . Fail ( " File was not created " ). break . break . ¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. txt " . Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7. if (! File . MacOSX : { path = " / tmp / data . PlatformID . PlatformID . ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . Platform ) { case System . Unix : { path = " / tmp / data . } case System .10. } default : { path = @ " C :\ data . DataFile dataFile = handler . Exists ( path )) { Assert . Stream ). } Assert . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath (). IsNotNull ( dataFile . txt " . txt " .1. break .

N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock. El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar. manager .1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT. Expect ( x = > x . } ¦ ¥ Le he dicho a Rhino. public abstract string GetWindowsPath ().Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile.1. GetPlatformPath (). Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()). es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. OperatingSystem osInfo = 241 . puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10. GenerateStub < FileHandler < UserFile > >(). SetUsersFile ( " " ). } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n. UserFileHandler handler = new UserFileHandler ().3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath ().2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10.Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10. Estamos en u o verde sin tocar el SUT. DataFile dataFile = handler . handlerMock . CreateFile ( " " )). CreateFile ( path ). public string GetPlatformPath () { System . El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado.

PlatformID . } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data . break . txt " .1. 242 . GetPlatformPath (). Environment . break . MacOSX : { path = GetPOSIXpath (). txt " . } default : { path = GetWindowsPath (). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System . } } return path . txt " . switch ( osInfo . } case System . Unix : { path = GetPOSIXpath (). } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath (). } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data .10. txt " . Platform ) { case System . break . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data . } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . OSVersion . string path = String . Empty . PlatformID .

ActiveReu cord. Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema. tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException.2. CreateFile ( path ).wikipedia. DataFile dataFile = handler . CreateFile ( path ). no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo.org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico.2. } Assert . Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate. Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos. Django ORM o similar. la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos. Fail ( " File was not created " ). } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). 4 http://es. nos resulte lo m´s c´moda posible. entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar.Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato). al no e capturar las excepciones. Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector. 10. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. Stream ). Exists ( path )) { Assert . if (! File . Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. IsNotNull ( dataFile . cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella. 10. GetPlatformPath ().

etc. Address. Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia. La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save.2. o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD. cuyos e par´metros son modelos. o Si nos casamos con Hibernate como ORM. Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos. Toda esa larga historia que el cliente nos cont´.10. Phone. entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session.Net con Castle. vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales. o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos. En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n . create y delete. con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema. En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos. El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes. Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8. Exactamente lo mismo que ocurre en .ActiveRecord 7 . Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel ().Net indistintamente. era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”. ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 . tales como Name. Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos. Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos.

En nuestra l´gica de negocio. Expect ( x = > x . manager . invocamos al DAO e pasando el modelo. Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera. sessionMock . He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). Save (). 245 . ¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil. lo utilizar´ y donde no. nada ´ m´s. UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ). o el c´digo del DAO es super sencillo. Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien. Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository . ’ clave1234 ’ ). o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. } ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos. Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model . Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. sessionMock . No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general. Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios. GenerateMock < ISession >(). SaveNewUser ( ’ Angel ’ .2.Cap´ ıtulo 10 10. aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia. Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. IgnoreArguments (). Save ( user )). en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo. Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar. se limita a invocar al modelo. o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla. Para continuar ahora probando la parte de integraci´n. la base de datos o o puede quedar inconsistente. } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos.

Save (). Name = " Curris " . Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios. Group reloaded = Group . group . users . UserModel user = new UserModel (). user . user . Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks. group .2. Group = group . Assert .. e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www. Save (). name = " curri1 " . user . me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´. Count ). UserModel user = new UserModel (). a 10. Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena. .10. Save ()..2. que un grupo tiene uno o m´s a usuarios. Group = group . reloaded . Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 . entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n. AreEqual (2 . } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco. user . Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo. Si mi objetivo es trabajar con modelos. dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group (). user . o por lo menos en este momento. me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. En lugar de escribir ambas clases a priori.djangoproject. name = " curri2 " .1. La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. Demasiado tiempo.com/) OneToMany. evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios. que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella. ManyToMany 246 . es decir. FindAll (). Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group.

s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido. 10. ıa a Es decir. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero. a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 . cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa. En general. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea. La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad. Sin embargo.3. puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. no hago un test primero. A a o veces conviene escribir tests a posteriori. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo.Net funciona. El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre. Son los tests de sistema. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema. si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor.3. Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n. TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n. Es decir. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros. o o En el UserManager de antes. Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos. que utilizamos es robusto. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando. tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior. Sin embargo en muchas otras ocasiones.Cap´ ıtulo 10 10. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. Igual que tampoco pruebo que . Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener.

3. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar. Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6]. 10 http://seleniumhq. Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles. grosso modo. habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos. Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite. Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo. Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos. La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 . que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario. Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar.10.org/ 248 . Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave. Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n. porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos.

Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto. en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s. lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www.python. Despu´s de varias discusiones sobre el tema.google. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil. vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero. esta vez.Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores.org/dev/peps/pep-0008/ http://code. Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests. a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido. Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s. una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python. por o n tanto. Adem´s.com/p/python-nose/ 249 . n Una aclaraci´n m´s antes de empezar. que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera. Al contrario que ´l. creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s. si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual). huelga decir. Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n. Por supuesto. en Python. Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 .

n Sin m´s dilaci´n. todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s).Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto. o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol. vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa. ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u . En este caso. que sirva como nota que en este mundillo.

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

Vamos a ir m´s lejos a 256 .2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n ."5 ."3 / 2".. Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 . restar (3 . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. failIfEqual ( self ."* 4 5 . a la vez. devuelve 4 . la libreta).. produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad.¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . pero.."2 + 2". devuelve -1 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . 3) .. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva. devuelve 2 . No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores.2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .2: supercalculadora."* * 4 . b ): return a + b def restar ( self . calc . restar (5 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos.¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. calc . 5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada. def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self .Cap´ ıtulo 11 11."* 4 5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .3". Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud. # Aceptaci´n ."*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. a . a .b ¦ ¥ Otra vez en verde. b ): return a .py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self . De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos. self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente.

failUnlessEqual (12 . calc . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . 3) .py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . failUnlessEqual (2 . sumar (7 . parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı. Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 . 7) . failUnlessEqual (4 . failIfEqual ( self . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self .3: ut supercalculadora. failUnlessEqual ( -1 . self . 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . 2] . Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible. expresion . Por claridad. calc . sumar (5 . self . ExprAritmetica () self . que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza. self . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. sumar (2 . failUnlessEqual ( self .py” ni siquiera existe. calc . Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando. 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self .Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo. restar (5 . Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe. self . calc . restar (3 . calc . calc . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . Ahora bien. restar (2 . failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 . por ejemplo). restar (5 . por ejemplo. ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11. calc = calculadora . TestCase ): def setUp ( self ): self . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . self . self . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . sumar (5 . calc .

TestCase ): def setUp ( self ): self . TestsExprAritmetica )) unittest .Cap´ ıtulo 11 11.py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . la refactorizaci´n. Para alcanzar mayor claridad a a´n. makeSuite ( ut_calculadora . ’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y. Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora. TestsCalculadora )) suite . run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11. o Ummm. makeSuite ( ut_expr_aritmetica . Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero). Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro.4: expr aritmetica.py) y de la clase.py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self .5: ut supercalculadora. 2] . como es habitual. Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora. addTest ( unittest . exp ): return { ’ Operandos ’: [2 . en realidad. calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o. o a la clase supercalculadora deber´ ser. vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests. TextTestRunner ( verbosity =3). addTest ( unittest . o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11. calc = calculadora . TestSuite () suite . Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora. hay muchas cosas que refactorizar. En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”. Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 . Sigamos por los tests. uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n. pensamos en el siguiente paso.6: ut calculadora.py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . a o ı como mucho. la clase principal).

parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n. 2] . calc . restar (5 . sumar (5 . actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n. 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self .Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . self . self . sumar (5 . restar (3 . calc . expresion . failUnlessEqual (4 . self . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . calc . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 . calc . failUnlessEqual (2 . ExprAritmetica () self . calc . En este punto. Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . calc . restar (2 . calc . sumar (7 . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . self . 7) . failUnlessEqual ( -1 . calc .7: ut expr aritmetica. self . restar (5 . 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . 5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11. sumar (2 . failUnlessEqual ( self . 3) . self . failIfEqual ( self . e 259 . failUnlessEqual (12 .

devuelve 4 . self . devuelve 2 . def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. -2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil."* 4 5 . Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. o o ."2 + -2". escribimos la prueba primero (para abreviar.Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7. tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve -1 . luego se refactoriza. devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5. failUnlessEqual ( -5 . calc . pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una. calc .. failUnlessEqual (0 .¡HECHO! La cadena "2 + 2". restar ( -7 . calc .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n . self . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3..¡HECHO! # Aceptaci´n . las operaciones.2": devuelve un error o # Aceptaci´n ..3". devuelve -5 u # Aceptaci´n ."2 + 2". self . sumar (2 ."5 . hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests."* * 4 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema. luego el c´digo m´ o ınimo para que pase. la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . En esta ocasi´n. luego otra prueba. failUnlessEqual ( -7 ."3 / 2". Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 . restar ( -5 .."* 4 5 . Como siempre. 2)) self .). -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self .

2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 4 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve -5 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. self . failUnlessEqual (1 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .Cap´ ıtulo 11 escribiendo."* * 4 . ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n .3". devuelve 0 . devuelve -1 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. dividir (2 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! La cadena "2 + 2". dividir (10 . Actualicemos la libreta. 5)) 261 . 2)) self . o # Aceptaci´n . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5". devuelve 2 . def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."2 + -2".. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! # Aceptaci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . calc . e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 ."3 / 2"."* 4 5 . failUnlessEqual (2 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve -7 . self .."* 4 5 .¡HECHO! u # Aceptaci´n ."2 + 2". calc . n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta."5 + 4 * 2 / 2".

failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . 3 . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 . def dividir ( self .refactoriıan o zaci´n”. failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 . como siempre. calc . def dividir ( self . dividir . def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self .... ’ Operadores ’: [ ’/ ’]} . b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 . dividir . 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente. failUnlessRaises ( ValueError . dividir ( -10 . -5)) self ... self . ExprAritmetica () self . 2) ¦ ¥ Falla. def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica . ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 .... failUnlessEqual (2 . calc . ı § 1 2 3 4 .. self . as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 . calc . esto es s´lo para abreviar. Es decir. class TestsExprAritmetica ( unittest . a . a .c´digo . def test_division_por_0 ( self ): self .Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self . calc . self . expresion .. Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver. -5] . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar. TestCase ): . ¿Hace falta refactorizar?. parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 . failUnlessEqual ( -2 . 3 .. as´ que seguimos con el siguiente. self . parece que todav´ no. dividir (10 . las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba . -5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez.. El c´digo despu´s de estas pruebas. Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n.

§ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 . __es_numero__ ( token ): operandos . append ( string . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest .8: expr aritmetica. atoi ( token )) except ValueError : operadores . El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple. La refactorizaci´n. append ( string . cadena ): try : string . TestCase ): def setUp ( self ): self . atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self .Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self . atoi ( token )) else : operadores . split () for token in tokens : if self . split ( exp ) for token in tokens : try : operandos .py def __es_numero__ ( self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo.9: ut expr aritmetica. expresion = expr_aritmetica . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string . las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto. ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores. ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta. no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho). Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad. en general.

¡HECHO! o La cadena "10 / -5"."5 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n ."2 + 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve -5 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. expresion . expresion .¡HECHO! # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! La cadena "2 + 2"."* 4 5 . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self .¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . ’-5’ y u ’/’ . devuelve -7 . devuelve 4 ."3 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. 2] .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . self . devuelve 0 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . ’ operadores ’: [ ’/ ’]} .3"."* * 4 . ’2’ y ’+’ u . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica. self .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3."* 4 5 . Hag´mos algua a 264 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve -1 ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 ."2 + -2". -5] . devuelve 2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.

¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2."5 . ’-5’ y u ’/’ . ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n ."* 4 5 .3".¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . self . a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self ."* * 4 . ’4’.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . 2 . ’* ’ . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 4 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. ’ operadores ’: [ ’+ ’ . devuelve 2 . ’*’. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2."* 4 5 . devuelve -1 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis. ’/ ’]} .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . expresion . devuelve 0 ."3 / 2". tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! La cadena "2 + 2". ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. devuelve -5 ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . # Aceptaci´n . devuelve -7 . devuelve 9 Operandos son ’5’. 2] . 4 .Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s. devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante. ’2’ y ’+’ u ."2 + -2". failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . ¡qu´ sorpresa!.¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! u # Aceptaci´n ."2 + 2".

e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora.py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . Supercalculadora ( expr_aritmetica . De todas formas. posteriormente. ExprAritmetica ()) self . Calculadora () self .py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora. Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y. calc = calculadora . failUnlessEqual ( " 4 " . Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule. el m´todo calcular tampoco. La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones.11: supercalculadora. parser ): self . expresion ): expr_descompuesta = self . Vamos a dar un giro y en vez de seguir. vamos a integrar estas dos partes.10: ut supercalculadora.py no existe. calc . Comenzamos con las pruebas. La primera ser´ la m´s b´sica de la suma. calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla. TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora . parser . parser = parser def calcular ( self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] .. Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD.py.py a ut main.py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . sc .Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . a 266 . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores.. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas. En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido. Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. El fichero supercalculadora.

"5 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?."* 4 5 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. sc .¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . def test_restar ( self ): sc = supercalculadora ."3 / 2".2 " )) ¦ ¥ 267 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve -5 .4"."2 + -2".¡HECHO! u # Aceptaci´n . creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 . devuelve 6 "5 + 4 / 2 . devuelve 9 "5 + 4 . devuelve -7 .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.."2 + 2"."* * 4 .3". calcular ( " 2 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .. ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 .3 pero antes.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 ."5 + 4 * 2 / 2". failUnlessEqual ( " 0 " . devuelve 3 Operandos son ’5’.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! # Aceptaci´n . ’*’.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 4 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . ’4’.3". devuelve -1 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 . Supercalculadora ( expr_aritmetica . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3."* 4 5 . ExprAritmetica ()) self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . devuelve 2 .

. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ ... Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema. Supercalculadora ( expr_aritmetica .’: return str ( self . as´ que nos ponemos con la implementaci´n. Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n. def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . parser . calc . ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ .. restar ( res .. calcular ( " 5 + 4 . realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 . parser . ExprAritmetica ()) self . failUnlessEqual ( " 3 " .’: res = self . Supercalculadora ( expr_aritmetica . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . calc . .3 " )) . ı o def calcular ( self . ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores.. calc .Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima. calc .4 " )) ¦ ¥ Falla. sc ... sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . failUnlessEqual ( " 6 " . expresion ): expr_descompuesta = self .. sumar ( res . Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . . expresion ): expr_descompuesta = self . lo que nos tem´ ıamos. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) . def calcular ( self .. sc . Creemos la prueba para esto y veamos como funciona. ExprAritmetica ()) self . parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calcular ( " 5 + 4 / 2 .

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

"2 + 2". devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 3 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2.¡HECHO! Operandos son ’5’.¡HECHO! 4 * -2". devuelve 4 .¡HECHO! "4 / 2 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 . devuelve -1 .3".¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 8 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .3". devuelve 0 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. devuelve -8 ."* 4 5 .¡HECHO! # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve -8 . devuelve 9 "4 * 2".¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . devuelve -8 .¡HECHO! "5 + 4 . ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! "2 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. tiene dos n´meros y un operador: ’10’. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .10". devuelve 6 . devuelve 8 . devuelve 1 . devuelve 2 .¡HECHO! "5 + 4 / 2 .¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! o La cadena "10 / -5". ’4’.3 + 1 + 6 / 3 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -7 .4". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n . ’*’."3 / 2"."* * 4 . devuelve -5 ."* 4 5 .¡HECHO! "4 * -2"."2 + -2".2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."5 . devuelve 0 .1".2".

self . self .20: ut supercalculadora. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11.py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . index ( ’ .19: supercalculadora. index ( ’* ’) res_intermedio = self .py 276 . Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto..’) res_intermedio = self . a Nos ponemos con ello. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error .py def __operar__ ( self .. Por ejemplo. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta. ahora pasa y no hay mucho que refactorizar. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . 4 . calc ..-3 * 2 / 3 + 5 § 11. calc . calc .18: ut supercalculadora. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. calc . res_intermedio ) ¦ ¥ Bien. Al fin y al cabo. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”. failUnlessEqual ( " 9 " . e § 1 2 3 11.Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . sc .

sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .Cap´ ıtulo 11 . index ( ’* ’) res_intermedio = self . calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. class Supercalculadora : def __init__ ( self . calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . calc . ¡falla!. Es el turno de la refactorizaci´n. El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): .py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 .’) res_intermedio = self .. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . Calculadora () self . 11. Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests... restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya. parser ): self . sc . tengo mis dudas con respecto a los tests. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . 277 ... tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero. Si lo pensamos. tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . lo que nos tem´ o o ıamos... sin embargo.’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. calc = calculadora . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. La divisi´n lanza una excepci´n.21: supercalculadora. index ( ’ . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calcular ( " 4 . calc . failUnlessEqual ( " 11 " . parser = parser def __operar__ ( self . self . res_intermedio ) . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . ¦ ¥ ¡Ahora pasa!.. self .

calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . sc . sc .4 " )) self .Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . failUnlessEqual ( " -8 " . calcular ( " 5 + 4 / 2 . calcular ( " 4 . self . failUnlessEqual ( " -1 " .1 " )) self . Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 .3 + 1 + 6 / 3 . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11.3 " )) self .10 " )) self .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . self . failUnlessEqual ( " 3 " . self . failUnlessEqual ( " 11 " . failUnlessEqual ( " 1 " . self .22: ut supercalculadora. sc .-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una. sc . failUnlessEqual ( " 9 " . calcular ( " 4 / 2 . calcular ( " 4 / 2 . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso. sc . self . sc . self .

¡HECHO! "2 .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! "4 / 2 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’."5 + 4 * 2 / 2". ’*’.¡HECHO! "5 + 4 . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve 4 . devuelve 11 . ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2"."* * 4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."2 + -2".¡HECHO! 4 * -2"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .1". devuelve -1 .-3 * 2 / 3 + 5". tiene dos n´meros y un operador: ’2’. ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . devuelve 8 .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .3".¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! "5 + 4 / 2 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’. devuelve -8 .¡HECHO! # Aceptaci´n ."* 4 5 ."* 4 5 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.2".Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 9 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .10". ’4’. ’2’ y ’+’ u . devuelve -8 . devuelve 0 ."3 / 2". devuelve -7 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. devuelve 6 . devuelve 2 ."5 . devuelve 8 .3 + 1 + 6 / 3 .4".¡HECHO! "4 . devuelve -5 .¡HECHO! "4 * 2".¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 3 .¡HECHO! Operandos son ’5’.¡HECHO! 4 * 2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.3".¡HECHO! # Aceptaci´n . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 1 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . devuelve 0 .¡HECHO! u # Aceptaci´n . devuelve -8 .

En este punto. a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no. validar ( " 2 ^ 3 " ). como ya hemos dicho.google.py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a . AndReturn ( False ) validar_mock .. Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica. Supercalculadora ( exp_aritmetica . tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado. ReplayAll () sc = supercalculadora . StubOutWithMock ( validador_stub . vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada). failUnlessRaises ( SyntaxError . obviamente. ExprAritmetica () . No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida. validador_stub ) self ..NET y Java. ’ valida r ’) validador_stub .Cap´ ıtulo 11 Para terminar. Esto lo e o podemos hacer con un stub. En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello. Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox .com/p/pymox/ 280 . UnsetStubs () validar_mock .23: ut supercalculadora. vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero. Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores. calcular . Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores. 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code. o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o. El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. Sin ıa embargo. ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador. sc . VerifyAll () . Para esto. Mox () validar_mock . " 2 ^ 3 " ) validar_mock . como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador. a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en .

Adem´s. vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento). Supercalculadora ( exp_aritmetica .Cap´ ıtulo 11 11.py def calcular ( self ..py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) . validador = validador . calc = calculadora . TestCase ): def setUp ( self ): self .py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n.. parser . solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”.. ¦ § 1 2 3 ¥ 11.25: validador expr aritmetica. class Supercalculadora : def __init__ ( self .py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest .27: ut supercalculadora.py § 1 2 3 4 5 6 7 . __simplificar__ ( self . Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas. en ut supercalculadora.. validador ): self .26: supercalculadora. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 . ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n. validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . Calculadora () self . validador . a § 1 2 3 4 5 6 7 11. parser . parser = parser self . expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo.. validador .24: supercalculadora. o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce. Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s. sc = supercalculadora . o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11.. expresion ): if not self . ExprAritmetica () .

28: ut main. sc . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . failUnlessEqual ( " 1 " . failUnlessEqual ( " 3 " . aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora. self . failUnlessEqual ( " 9 " . self . una vez m´s. makeSuite ( ut_supercalculadora .py import unittest 282 . addTest ( unittest . makeSuite ( ut_expr_aritmetica .Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self .1 " )) self . self .4 " )) self . run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11. self .py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest . self .py y validador expr aritmetica. sc . calcular ( " 4 . self . addTest ( unittest . failUnlessEqual ( " 11 " . por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas. calcular ( " 2 . TestSuite () suite .3 " )) self . addTest ( unittest . TextTestRunner ( verbosity =3). calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . failUnlessEqual ( " 6 " . failUnlessEqual ( " -8 " . failUnlessEqual ( " -1 " . TestsExprAritmetica )) suite .py). sc . makeSuite ( ut_calculadora .3 + 1 + 6 / 3 . S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı.-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio. sc . self . sc .3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " . sc . calcular ( " 4 / 2 . calcular ( " 5 + 4 . que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente. ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas.29: ut calculadora. TestsCalculadora )) suite .10 " )) self . calcular ( " 5 + 4 / 2 . self . calcular ( " 4 / 2 . sc . self . sc . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11.2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . e Para clarificar todo el c´digo.

calc . self . failUnlessEqual ( self . multiplicar (4 . calc . failUnlessEqual (4 . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . self . self . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . restar ( -5 . self . TestCase ): def setUp ( self ): self . 7) . self . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . self . self . -2)) self . failUnlessEqual (12 . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . sumar (5 . restar (3 . multiplicar ( -4 . failUnlessEqual ( -1 . dividir (10 . 3 . self . calc . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . self . self . self . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 . self . calc = calculadora . calc . 2)) self . self . calc . calc . restar (2 . dividir . self . dividir (10 . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . calc . 3 . calc . calc . failIfEqual ( self . sumar (2 . calc . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 . dividir (2 . 2)) self . calc . restar (5 . multiplicar ( -4 . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . self . 3) . calc . restar (5 . self . sumar (2 . failUnlessEqual (0 . failUnlessEqual ( -5 . self . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . failUnlessEqual (1 . sumar (7 . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . dividir . failUnlessRaises ( ValueError . failUnlessEqual (8 . -5)) self . sumar (5 . failUnlessEqual (8 . calc . calc . self . failUnlessEqual ( -2 . 2)) self . failUnlessEqual ( -8 . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . failUnlessEqual ( -7 . calc . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . restar ( -7 . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . calc . failUnlessEqual (2 . calc . calc .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . multiplicar (4 . failUnlessEqual (2 . failUnlessEqual (2 . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . self . dividir ( -10 . calc . calc . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self .

’) res_intermedio = self . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11. parser = parser self . ’* ’ . calc . index ( ’* ’) res_intermedio = self .py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. 4 . calc . index ( ’ .30: ut expr aritmetica. expresion = expr_aritmetica . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. 2] .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . parser . self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . validador = validador def __operar__ ( self .Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11. 2] . ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 . validador ): self . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . TestCase ): def setUp ( self ): self .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . calc . self . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} . ’/ ’]} . 2 . expresion . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 .31: supercalculadora. calc = calculadora . calc . Calculadora () self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expresion .

a . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self .33: expr aritmetica. cadena ): try : string . res_intermedio ) = self . a . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11.32: calculadora.py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self . expresion ): if not self . validador . b ): return a . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. parser . b ): return a * b def dividir ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ].py class Calculadora : def sumar ( self . expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i . insert (i .Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error .b def multiplicar ( self . res_interme dio ) return self . atoi ( cadena ) return True 285 . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11. a . a . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . b ): return a + b def restar ( self . __simplificar__ ( self .

ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) . ok test_sumar 286 . ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora .. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora .. TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) .. la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora ... __es_numero__ ( token ): operandos . ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora . TestsExpAritmetica ) . ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica . ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora .... TestsExpAritmetica ) ... ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora . ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora ... TestsCalculadora ) ..... ok test_division_por_0 ( ut_calculadora . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . TestsCalculadora ) ... ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora . ’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo..Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self ... ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ..... TestsCalculadora ) . ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora .. ok test_restar ( ut_supercalculadora ... ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ... TestsCalculadora ) ..... append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos ... split () for token in tokens : if self . append ( string .. TestsCalculadora ) . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) .. atoi ( token )) else : operadores . TestsCalculadora ) .. ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora . ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora .. TestsCalculadora ) . ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora .

. o 287 . Es o decir. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . Sin embargo.. esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python. muchas m´s pruebas y casos. Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso. El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer. por ahora. bastante distinto a lo que hemos llegado ahora. no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora). etc´tera) y lo que tengamos ser´. ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0. por ejemplo.. sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones. Adem´s. tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones. ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . proa e a bablemente. ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora .000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto.. lanzase una excepci´n. o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora.Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora . tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado. a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello.

Cap´ ıtulo 11 288 .

o o aquel que representamos mediante un doble. en otras.Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 . lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y. Antes de pasar n a a ver antipatrones. En algunas ocasiones. su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n. No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n. En el caso de un test. pensamos que el colaborador. o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer. sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes. Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos. es el SUT. Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez. hablando con otros n desarrolladores.

el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. si le hablan. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . Si el c´digo no est´ limpio. o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 . o bien le decimos al colaborador que. si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan. Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido. o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente. comprobamos que el SUT habla con el colaborador. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. ser´ muy costoso modificarlo. Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y. o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame. At´mico. Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. En e e general.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar. usamos un stub. apenas tenemos que usar el depurador. As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. Cuando un test falla. usamos un mock. No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test. a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. y o a a tambi´n sus tests. pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad. e ´ funcionalidad del SUT. Inocuo. en caso de que no sea as´ piense u ı. Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test. De hecho. responda algo que le decimos. Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test. Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades. a No obstante. lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. entonces no es un test unitario.

queda c´digo en desuso.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en.wikipedia. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban. Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog.org/wiki/God object 3 2 291 . tras cambios en la l´gica de negocio. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests. puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso. lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”. El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s. Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba.james-carr. El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca. a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n. Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces. con varios objetos involucrados. como ha visto. o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto. debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado. Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero.

Este es end´mico de los tests de aplicaciones web. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts). cualquier intento de o refactorizarlo. Ejemplo. el test que usa esos datos falla e por completo.Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio. usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras. a 292 . En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. que el SUT ni siquiera se est´ probando. rompe el test. En este caso un test contiene tantos mocks. El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse. Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s. El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. stubs y/o falsificaciones. Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso. el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. como una referencia a un fichero en su escritorio. o no se llega a ejecutar. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella. Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona. e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto.

el test falla sin dejar apenas explicaci´n. de log. que no caus´ da˜os. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. y dem´s forraje. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co. despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. en el mismo orden. lo que es lo mismo. donde el m´todo a prueba se llama. incluso cuando los tests pasan. o y lo que ocurre en este caso es que. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro. en lugar de limpiarlo.Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. es necesario mostrar salida por pantalla. forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta. de depuraci´n. En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe. test3. Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local. A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos. elementos de una lista sin ordenar. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. o 293 . ej. test1. o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. test2. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar. se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. A o a veces. Si los datos no se rellenaron. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr. durante la creaci´n de un test. cuando se termina.

donde el uso de a u variables de clase est´ticas. no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n. Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos. y no directamente. a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests. Como desafortunado o efecto colateral. Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado. Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert). Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones. usadas para guardar colecciones. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente. e e 294 . Tambi´n conocido como La Distancia Relativa. Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. sucede que el test siempre funciona. rompi´ndose cuando corre bajo Linux. aunque debiese fallar. donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y. El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero. n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones. El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido. particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y).Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse. Est´ en a realidad probando otro objeto (X).

Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. Como en tantas otras ´reas. Cuando los desarrolladores lo lanzan. Para m´ si un test necesita comentarios. es que no est´ bien escrito. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. las reglas tienen sus excepciones. a 295 . tomar caf´.Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta. ı. El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD. les da tiempo a ir al servicio. o peor. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa.

Cap´ ıtulo 12 296 .

la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol.1. en realidad.sourceforge.´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A.net/ http://hudson-ci. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta. conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa. sin embargo. Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 . la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo. aunque con una mayor disciplina. En otras palabras. o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible. cada persona integra de forma diaria. Aunque. entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n. la IC puede practicarse sin el uso de estas.).. o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez. ya que forma parte de nuestro trabajo diario. Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler..org/ 297 . En algunos proyectos.

a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva). El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas). o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. ya sean scripts. Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione. ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento. sin embargo.net/ 298 . Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local. para practicar IC son vitales. realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software.. usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 . a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar. En a nuestra copia local. por los beneficios que aporta. proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente. sin embargo. desplegar. es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo. Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo.A.1. Los beneficios de hacer IC son varios. o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar. se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan.sourceforge. a esta copia la llamaremos copia local o working copy. Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC. Si hemos ıa ıa tenido ´xito. entre otras cosas. debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. La verdad. o o a podr´ consistir en compilar. Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas. A continuaci´n.. librer´ de a ıas terceros. ejecutar pruebas. Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios. ficheros de configuraci´n. lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd. o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. testear. etc. sin embargo.

Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı.2. No obstante. al detectar que ha habido cambios en el repositorio.Integraci´n Continua (CI) o A. la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad. En caso contrario. en este caso. debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad).1. De esta forma. o o Pero. otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea. toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. etc. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas.2. ´ pero. concretamente. No se desespere. Finalmente. A. Sin embargo. A. Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo. para su tranquilidad. a Llegados a este punto. Construir significa mucho m´s a que compilar. a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva. las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio. M´s a a adelante entraremos en detalle. resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente. Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC. ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos. Hudson. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl. ¿a que nos referimos?. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado.2. consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio. cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio. nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . hemos acabado n a o nuestro trabajo. podemos subir nuestros cambios al repositorio. sin embargo. Entre otras cosas. en parte. es posible que piense que es un proceso muy latoso.

podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas.. ejecutar pruebas autom´ticas. Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta. Algunas de las m´s conocidas son Ant6 . Maven8 . podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias.A. NAnt7 .html#svn.org/ 9 http://msdn.apache. o A.maint. compilar.net/ 8 http://maven. Sin embargo.rubyforge..2.microsoft.2.wikipedia. Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela). no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook. algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n. sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente. El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda. est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno. no todo es posible en el mundo a realT M .red-bean.apache. Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible.com/en-us/library/0k6kkbsd. Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 .branchmerge. a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo. etc. etc. generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 . Una de las etapas. Normalmente. En este caso. muchas son usadas en diversos proyectos open-source.org/ 5 4 300 .org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant. de cara al trabajo de cada desarrollador.com/nightly/en/svn-book.org/ 7 http://nant. Rake10 .2. Sin embargo. Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta. aunque sea de manera indirecta.layout http://es.sourceforge. MSBuild9 . Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor.aspx 10 http://rake. lanzar las pruebas). en que los tests e forman parte de la construcci´n.

Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias. si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades. que corren frecuentemente. Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas. o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test. el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones.wikipedia.. como en la a m´quina de integraci´n). Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso. Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador.org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 . Adem´s. integraci´n.2. Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero. para ello.) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). Pero. a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n. Recuerda que si un assert falla. si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos.Integraci´n Continua (CI) o A. es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n. Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test. 11 http://es. se pierde uno de los principales beneficios de la IC. son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”. El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada. Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo. como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas. Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n. Llegados a este punto.. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad. reducimos el ciclo para que los test pasen. sistema.

se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 . Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n). Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas. Para prevenir que ocurra esto.2.A. o a La operaci´n de forma manual es muy simple. puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo. el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado.4. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores. a o a produce un repositorio m´s estable. como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as.3. quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local. advierte al equipo para que no haya interferencias. Para ello. lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos. o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”. el desarrollador que sube o los cambios al repositorio. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio. Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido. Usando un servidor de IC.2.com/blog/archives/000818. de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo. lo que proporciona a n una sensaci´n de avance. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible. Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero. cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www.html 302 . A. seguir esta m´xima. no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo.codinghorror. Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo. Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A.2. Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC.

Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando. Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios. o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente.Integraci´n Continua (CI) o A. ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 . cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n.com/cgi-bin/pragauto.net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto.html http://www. Pero lo correcto ser´ que cualquiera. Nabaztag17 . o a o o Adem´s. o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado. o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona. Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque. se realiza la construcci´n de manera autom´tica. cu´ntos han pasado. jabber. independientemente e de su cargo o labor en el proyecto. etc. notificando del o a resultado del proceso (por e-mail. sem´foros15 . Los servidores de IC. etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema.action?pageId=38633731 16 http://weblogs.com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude. A. existen buenos argumentos IC.2. A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo. Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual. los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor.org/pages/viewpage. gr´ficos sobre la evoluci´n. como por ejemplo Hudson. etc).html 17 http://wiki.java. emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n. Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar.5. e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo. La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas. desde el lugar donde se o ıa encuentre. pueda ver el estado del proyecto. entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo.2.pragmaticautomation. Ah´ est´.hudson-ci. Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio.cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki.hudson-ci. ama a bient orb16 .org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 . etc). ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore.

lo ha visto funcionando.3. a ´ o o A. etc. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios. u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme. Algunas personas afirman que. etc).6. qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n. el software realmente no existe. Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n. a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A. automatizar las pruebas. sin ser el equipo de desarrollo. En subversion son conocidos como TAGs.3. donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo. una etapa que se realiza exclusivamente al final. por no decir totalmente necesario. a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´. Pero. Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 . ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?.2. si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum. sin un despliegue exitoso. Crystal. IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto. Lo toman como algo eventual.A. Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio. pues nadie. Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. Si el despliegue no ha sido correcto.

org/wiki/Code smell 305 . La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido. esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 . pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado.4. y no en los equipos de los desarrolladores. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo. Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?. Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo.wikipedia. suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano.Integraci´n Continua (CI) o A. ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo. en una fase dif´ de ıcil estimar. Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio. sobre todo. etc. A. no la ver´ como tal. 18 http://en. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar. Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y.4.

Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s. aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto. vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas.A. Dado los benea ficios que proporciona. 306 .4.

2002. [12] Gerard Meszaros. 1956. Addison-Wesley. User Stories Applied. Addison-Wesley. Neuri Limited. 2002. 2006. Test Driven. Prentice Hall. Manning. [9] Lasse Koskela. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n). [6] Michael C. [4] Bennington. 2007. Test Driven . [3] Kent Beck. Prentice Hall. Patterns. Presuman. 2004. Addison-Wesley Professional. Working Effectively with Legacy Code.NET Development with FitNesse. InfoQ. [5] Mike Cohn. Prentice Hall. and Practices. 1999. Test Driven Development: By Example. 2007. Addison-Wesley Professional. Feathers. Martin.Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. Neuri Limited. [8] Henrik Kniberg. xUnit Test Patterns. Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship. [7] Martin Fowler. 2008. 2009. [2] Gojko Adzic. Agile Software Development: Principles. [11] Robert C. [10] Robert C. SCRUM y XP desde las Trincheras. ıa a o Roger S. 2004. 307 . 2008. Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing. Martin.

Inform´tica Profesional. Rainsberg.com. 2009. Lulu.BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing. Guided by Tests. [14] Steve Freeman Nat Pryce. 2009. Manning Publications. Growing Object-Oriented Software. 2007. 2004. [15] Juan Palacio. Starbook Editorial. 308 . Flexibilidad con SCRUM. [16] J. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa. B. Addison-Wesley Professional.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful