You are on page 1of 8

PROCES VERBAL DE CERCETARE

a) Data ncheierii procesului verbal Constanta , incheiat astazi : 25.11.2006. b) Numele persoanelor care efectueaz cercetarea accidentului i calitatea acestora, cu indicarea documentului potrivit cruia sunt ndreptite s efectueze cercetarea , precum i instituia unde lucreaz. Subsemnatii GEORGESCU CONSTANTIN ing comp tehnic SC CONSTRUCT SA SURDEANU ION maistru confectii metalice SC CONSTRUCT SA POPESCU ION sef personal SC CONSTRUCT SA VOICULESCU STERE responsabil p.m. SC CONSTRUCT SA BASARAB VASILE maistru instalatii SC TRACONS SRL GOSCA LIVIU subinginer SC TRACONS SRL in baza deciziei nr 573 /20.11.2006 ( anexa nr 1 ) am procedat la cercetarea evenimentului soldat cu pierderea temporara a capacitatii de munca in care a fost implicat numitul GHEORGHE ADRIAN , zidar , salariat al SC CONSTRUCT SA Cercetarea s-a efectuat in conformitate cu prevederile art 29, alin. (1), lit. a) din Legea 319/2006 si Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii securitatii si sanatatii in munca c) Perioada de timp si locul in care s-a efectuat cercetarea Cercetarea s-a efectuat in baza declaratiilor, a actelor preluate si a constatarilor efectuate la fata locului in perioada 20 25.11.2006 d) Obiectul cercetarii Obiectul cercetarii il constituie stabilirea imprejurarilor si cauzelor care au condus la producerea evenimentului soldat cu pierderea temporara a capacitatii de munca in care a fost implicat numitul GHEORGHE ADRIAN , zidar , salariat al SC CONSTRUCT SA , precum si stabilirea reglementarilor legale incalcate , a raspunderilor si a masurilor ce se impun a fi luate pentru prevenirea producerii altor cazuri similare si , respectiv, pentru determinarea caracterului accidentului .

e) Data-ziua , luna , anul i ora producerii evenimentului. Evenimentul s-a produs in data de 20.11.2006 in jurul orei 11.00 . f) Locul producerii evenimentului , subunitate , secie , atelier , etc. Evenimentul s-a produs in data de 20.11.2006 in jurul orei 11.00, in incinta .. g) Datele de identificare a angajatorului la care s-a produs evenimentul , numele reprezentantului sau legal; S.C. CONSTRUCT SA are sediul social in localitatea. , B-dul ., nr ., este inregistrata la Camera de Comert si Industrie Bucuresti sub nr .. si este autorizata din punct de vedere al protectiei muncii,. Activitatea principala a societatii o constituie : lucrari de constructii, inclusiv lucrari de arta (cod CAEN 4521 ). SC CONSTRUCT SA are un numar de ................... salariati Reprezentant legal : h) Datele de identificare a victimei: Numele si prenumele Profesia de baza : Ocupatia in momentul accidentarii Varsta: Stare civila: Vechime in munca: Vechime in ocupatie: Vechime loc munca : Domiciliu: Cetatenia : - romana i) Descrierea detaliat a locului, echipamentului de munca, a mprejurrilor i modului n care s-a produs evenimentul. ia) Descrierea detaliata a locului accidentului i a Evenimentul s-a produs in data de 20.11.2006 in jurul orei 11.00, in incinta .. ib) Descrierea detaliata a echipamentului de munca ............... ic) Imprejurrile producerii evenimentului. SC CONSTRUCT SA are ca obiect principal de activitate : constructii montaj

SC TRACONS SRL detine 70 % din .fiind actionar majoritar . Cele doua societati isi desfasoara activitatea in acelasi sediu social amplasat in localitatea Constanta .., str..nr. Pentru stabilirea responsabilitatilor din punct de vedere al protectiei muncii intre cele doua societati , a fost incheiat un protocol in acest sens ( anexa nr 2 ) GHEORGHE ADRIAN este salariat al SC CONSTRUCT SA fiind angajat cu contract de munca pe perioada nedeterminata , incepand cu data de . In conformitate cu concluziile fisei medicale nr 5866/ 24.05.2006 ( Anexa nr 3 ) reiese ca GHEORGHE ADRIAN nu suferea de nici o afectiune care ar fi putut pune in pericol sanatatea si securitatea sa sau a altor angajati de la acelasi loc de munca si conform acesteia a fost declarat apt pentru a exercita meseria de zidar . In ziua de 20.11.2006 acesta s-a prezentat la lucru desfasurandu-si activitatea in conditii normale pana in jurul orei 11.00. In jurul acestei ore, asa cum reiese din declaratii , acesta se afla cu alti 3 colegi la punctul de lucru Modernizare Hala S.P.1. , aflat chiar in incinta sediului social al SC CONSTRUCT SA. In jurul acestei ore in timp ce manipulau blocurile de BCA pe care trebuiau sa la puna in opera au fost vazuti de Sandu Liviu - sef SPI mecanizare care a dat dispozitie ca acestia sa nu mai ridice blocurile de BCA manual si sa apeleze la ajutorul unui motostivuitorist al carui utilaj era parcat in imediata vecinatate . Conform dispozitiei sefului serviciu mecanizare , cei trei zidari trebuiau sa-i transmita motostivuitoristului ca trebuie sa transporte un boxpalet cu spartura de marmura iar dupa aceea sa-i ajute pentru a ridica blocurile de BCA . GHEORGHE ADRIAN s-a oferit sa faca el acest lucru intrucat deserventul utilajului lipsea momentan insa acest lucru i-a fost interzis categoric de seful de serviciu mecanizare intrucat nu avea calificarea necesara . Dupa plecarea sefului serviciu mecanizare , desi primise din partea sefului de echipa Beresoaie Ion la inceperea programului de lucru instructiuni si sarcini de lucru precise privind atributiunile de serviciu , GHEORGHE ADRIAN paraseste in mod nejustificat locul sau de munca indreptandu-se spre motostivuitorul aflat in imediata lui apropiere. Constatand ca utilajul avea cheia in contact il porneste si impreuna cu un alt coleg Hazapariu Cezar Leonard se hotaraste , asa cum reiese din declaratii sa le dea o proba de viteza la baieti . Ca urmare a faptului ca nu avea experienta in condus, dupa aprox 50 m, intr-un viraj strans s-a rasturnat cu utilajul . Hazapariu Cezar Leonard reuseste sa sara scapand fara nici o trauma insa GHEORGHE ADRIAN isi prinde piciorul sub plafonul utilajului , fiindu-i strivit. Imediat au fost luate masuri de acordare a primului ajutor si a fost anuntat Serviciul de Ambulanta . Deasemenea a fost anuntata conducerea societatii de producerea evenimentului iar ulterior ITM Constanta. Accidentatul a fost transportat in scurt timp la Spitalul de Urgenta Constanta unde se

afla internat si in momentul de fata .


id)

j)Urmrile evenimentului i urmrile suferite de accidentat. Conform biletului de internare rezulta urmatoarele cauze ale producerii accidentului : ..

k) Cauza producerii evenimentului, cu trimitere la reglementrile legale n vigoare , nclcate , cu redarea integrala a textului acestora . Cauza producerii accidentului o constituie parasirea nejustificata a locului de munca de catre GHEORGHE ADRIAN , in vederea efectuarii altor activitati, in contradictie si fara nici o legatura cu obligatiile de serviciu. Cu toate ca avea sarcini bine stabilite , a ignorat acest lucru si a parasit locul de munca folosind un utilaj pe care nu il cunostea si pentru care nu avea calificarea necesara . Au fost incalcate prevederile art. 22 din Legea 319/2006 si art 11 din Decretul 400/1981. Art.22: Fiecare lucrator trebuie sa isi desfoare activitatea, n conformitate cu pregtirea i instruirea sa, precum i cu instruciunile primite din partea angajatorului, astfel nct sa nu expuna la pericol de accidentare sau imbolnavire profesional att propria persoana, cat i alte persoane care pot fi afectate de aciunile sau omisiunile sale n timpul procesului de munca. Decret 400/81,articolul nr.11 : -lit f) sa nu paraseasca locul de munca fara aprobarea maistrului sau a altui conducator al formatiei de lucru, data in conditiile prevazute de lege; in timpul serviciului sa se preocupe permanent de buna desfasurare a activitatii; l) Alte cauze care au concurat la producerea evenimentului Accidentul a mai fost favorizat de urmatoarele : -Nerespectarea dispozitiilor primite de seful de echipa si ulterior de seful de serviciu mecanizare de catre Hazapariu Cezar Leonard si acordul tacit al acestuia in momentul in care GHEORGHE ADRIAN s-a hotarat sa foloseasca motostivuitorul aflat in apropiere Cu toate ca avea sarcini bine stabilite , a ignorat acest lucru si a parasit locul de munca insotindu-l pe GHEORGHE ADRIAN care a folosit un utilaj pe care nu il cunostea si pentru care nu avea calificarea necesara . Au fost incalcate prevederile art. 22 din Legea 319/2006 si art 11 din Decretul 400/1981. Art.22:

Fiecare lucrator trebuie sa isi desfoare activitatea, n conformitate cu pregtirea i instruirea sa, precum i cu instruciunile primite din partea angajatorului, astfel nct sa nu expuna la pericol de accidentare sau imbolnavire profesional att propria persoana, cat i alte persoane care pot fi afectate de aciunile sau omisiunile sale n timpul procesului de munca. Decret 400/81,articolul nr.11 : -lit f) sa nu paraseasca locul de munca fara aprobarea maistrului sau a altui conducator al formatiei de lucru, data in conditiile prevazute de lege; in timpul serviciului sa se preocupe permanent de buna desfasurare a activitatii; -Neinformarea factorilor de decizie din conducerea societatii asupra situatiei create , situatie care a reprezentat un pericol de accidentare atat pentru persoanele care au fost implicate dar in care puteau fi implicate si alte persoane Au fost incalcate prevederile art. 23 lit d) din Legea 319/2006 care precizeaza: Art. 23 (1) n mod deosebit, n scopul realizrii obiectivelor prevzute la art. 22, lucrtorii au urmtoarele obligaii: ... d) sa comunice imediat angajatorului i/sau lucrtorilor desemnai orice situaie de munca despre care au motive ntemeiate sa o considere un pericol pentru securitatea i sntatea lucrtorilor, precum i orice deficienta a sistemelor de protecie; -Nerespectarea normelor de protectia muncii si a reglementarilor legale in exploatarea motostivuitorului de catre mecanicul de utilaj Pricopi Vasile care a parasit utilajul fara a lua si cheile din contact , neasigurand utilajul impotriva pornirii de catre persoane neautorizate . Au fost incalcate prevederile art. 23 lit. h) din Legea 319/2006 care precizeaza: Art. 23 (1) n mod deosebit, n scopul realizrii obiectivelor prevzute la art. 22, lucrtorii au urmtoarele obligaii: ... h) sa isi nsueasc i sa respecte prevederile legislaiei din domeniul securitii i sntii n munca i msurile de aplicare a acestora; -Neurmarirea si controlul insuficient al modului in care se respecta la locul de munca prevederile normelor specifice de protectia muncii Au fost incalcate prevederile art. 13 lit f ) din Legea 319/2006 care precizeaza: Art 13 lit f) n vederea asigurrii condiiilor de securitate i sntate n munca i pentru prevenirea accidentelor de munca i a bolilor profesionale, angajatorii au urmtoarele obligaii: f) sa asigure i sa controleze cunoaterea i aplicarea de ctre toi lucrtorii a msurilor prevzute n planul de prevenire i de protecie stabilit, precum i a prevederilor legale n

domeniul securitii i sntii n munca, competenta sau prin servicii externe;

prin lucrtorii desemnai, prin propria

m) Alte constatari facute cu ocazia cercetarii evenimentului instruire.. dotare cu EIP si EIL dotare cu materiale igienico sanitare, truse sanitare de prim ajutor conf Ord 427/2002 calificare organizare coresp a locului de munca clarif tuturor aspectelor legate de ET implicate in eveniment org serviciului medical , starea de sanatate a accidentatului ...................... ....................................................... n) Persoanele raspunzatoare de incalcarea

entarilor legale , din capitolele k),l) si m) Avand in vedere imprejurarile si cauzele , detaliate anterior in prezentul proces verbal, care au condus la accidentarea zidarului GHEORGHE ADRIAN ,se fac raspunzatoare urmatoarele persoane : 1. GHEORGHE ADRIAN - zidar, se face raspunzator de incalcarea reglementarilor legale expuse la pct 11.1 din prezentul process verbal in sensul ca a parasit nejustificat locul de munca , in vederea efectuarii altor activitati, in contradictie si fara nici o legatura cu obligatiile de serviciu. Cu toate ca avea sarcini bine stabilite , a ignorat acest lucru si a parasit locul de munca folosind un utilaj pe care nu il cunostea si pentru care nu avea calificarea necesara . 2. Hazapariu Cezar Leonard - zidar , se face raspunzator de incalcarea reglementarilor legale expuse la cap. k), l) in sensul ca nu a respectat dispozitiile primite de seful de echipa si ulterior de seful de serviciu mecanizare si a fost de acord cu GHEORGHE ADRIAN in momentul in care acesta s-a hotarat sa foloseasca motostivuitorul aflat in apropiere Desemenea nu a luat masuri de informare a factorilor de decizie din conducerea societatii asupra situatiei create , situatie care a reprezentat un pericol de accidentare atat pentru persoanele care au fost implicate dar in care puteau fi implicate si alte persoane 3. Pricopi Vasile - mecanic utilaj , se face raspunzator de incalcarea prevederilor legale expuse in prezentul proces verbal la pct l), in sensul ca nu a respectat normele de protectia muncii si reglementarile legale in exploatarea motostivuitorului si a parasit utilajul fara a lua si cheile din contact, neasigurand astfel utilajul impotriva pornirii de catre persoane neautorizate . 4 . 5.

o)

Propuneri

pentru

sanciuni administrative si disciplinare

1.. 2. . ..

p) Propuneri pentru cercetare penala .. q) Caracterul accidentului Analizndu-se coninutul declaraiilor, starea de fapt si constatarile efectuate la fata locului, in urma cercetarii, se constata c sunt ndeplinite condiiile cerute de art. 5 lit. g) din Legea securitii i sntii n munc nr. 319/2006 . Analizandu-se continutul declaratiilor si starea de fapt se constata ca nu sunt indeplinite conditiile cerute de art. 30 din Legea 319/2006 Normele Metodologice de aplicare. In conformitate cu prevederile art. 30, lit f) desi accidentul a avut loc la un loc de munca organizat si in timpul programului de munca el a fost generat de cauze care nu au avut nici o legatura cu procesul muncii, cauze datorate culpei exclusive a victimei Astfel acest eveniment nu este accident de munca. r) Angajatorul care nregistreaza accidentul de munca Avand in vedere cele prezentate, acest eveniment nu va fi nregistrat i raportat de ctre SC CONSTRUCT SA. s) Msuri dispuse pentru prevenirea altor evenimente similare si persoanele responsabile pentru realizarea acestora 1. Prelucrarea prezentului proces verbal cu ntregul personal

ul periculos

2. Un control preventiv sustinut in domeniu N.S.S.M de compartimentul de protectia muncii din unitate. 3. Respectarea neconditionata a prevederilor N.S.S.M. si a reglementarilor legale in vigoare. 4 . Verificarea autorizarii tuturor conducatorilor de pe motostivuitoare 5.Reinstruirea tuturor mecanicilor de utilaje cu reglementarile legale in domeniu 6. Formarea unui nr de 3 specialisti in domeniul securitatii si sanatatii in munca din cadrul conducerii societatii , cu atributii de control din acest punct de vedere

7. Discutarea imprejurarilor si cauzelor care au generat accidental in prima sedinta a CSSM si stabilirea de masuri pentru evitarea unor evenimente similare t) Termenul de raportare la inspectoratul teritorial de munca privind realizarea masurilor prevazute la lit. s) u) Numarul de exemplare n care s-a ncheiat procesul verbal de cercetare i repartizarea acestora. Prezentul proces verbal s-a incheiat in 2 exemplare, dupa cum urmeaza: un exemplar la ITM Constanta . un exemplar la SC CONSTRUCT SA v) Numele si semnatura persoanei/persoanelor care a/au efectuat cercetarea 1.... 2.... 3.... w) Viza angajatorului