You are on page 1of 2

Ìnteraksionisme simbolis (Blumer, 1969 didasarkan pada pemikiran Mead, 1934

)
Para "interaksi simbolis" mengacu, tentu saja, dengan karakter khas dan khas
interaksi sebagai itu terjadi antara manusia. Keganjilan ini terdiri dalam kenyataan
bahwa manusia menginterpretasikan atau "mendefinisikan" setiap tindakan lain
bukan hanya bereaksi terhadap tindakan masing-masing. "Respon" mereka tidak
dilakukan secara langsung ke tindakan satu sama lain tetapi didasarkan pada
makna yang mereka melekat pada tindakan tersebut. Jadi, interaksi manusia
dimediasi oleh penggunaan simbol-simbol, oleh interpretasi, atau dengan
memastikan arti dari tindakan satu sama lain. Mediasi ini setara dengan
memasukkan suatu proses penafsiran antara stimulus dan respon dalam kasus
perilaku manusia (Blumer, 1969, hlm 180).
Ìde Kunci: Realitas yang dibangun melalui interaksi sosial (komunikasi)
menggunakan simbol-simbol.
Tiga Utama Membangun
1.Meaning: manusia bertindak terhadap orang-orang dan hal-hal berdasarkan
makna bahwa mereka telah dianggap berasal dari orang-orang atau hal.
Ìnteraksionisme simbolis memegang makna utama sebagai bagian utama dalam
perilaku manusia. Tidak peduli apa yang sebenarnya benar atau tidak benar. Orang
bereaksi berdasarkan apa yang mereka yakini benar (dan dengan demikian makna
simbolis dan tidak aktual).
2.Language: cara yang digunakan untuk menegosiasikan makna melalui simbol-
simbol. Kami memberikan hal-hal, dan peristiwa nama (label) dan itu adalah melalui
terlibat dalam tindak wicara dengan orang lain, interaksi simbolik, bahwa manusia
datang untuk mengidentifikasi makna, atau penamaan, dan mengembangkan
wacana. Dengan kata lain, karena makna adalah simbol, itu berubah,
menyesuaikan, dan menyesuaikan berdasarkan interaksi kita dengan orang lain.
Pengetahuan kita dibatasi oleh kemampuan kita untuk nama, dan dengan demikian
define (bernegosiasi artinya), diri kita sendiri dan dunia yang kita tinggal masuk
3.Thought (mengambil peran yang lain): memodifikasi interpretasi masing-masing
individu simbol. Pemikiran, berbasis pada bahasa, adalah percakapan mental atau
dialog yang membutuhkan peran mengambil, atau membayangkan sudut pandang
yang berbeda. Kami memiliki monolog batin yang dalam percakapan konstan
dengan diri kita untuk menafsirkan dan merenungkan apa yang terjadi.
Lebih Spesifik Membangun
1.The kaca melihat diri = Ì + saya. Ìdentitas terbentuk melalui proses mencari dalam
juga (bagaimana saya memandang diri saya sendiri) sebagai melihat keluar
(bagaimana orang lain memandang saya).
2.Aktifitas umum lainnya: bagian dari "aku" adalah umum lainnya - pandangan
komposit harapan masyarakat.
3.Name memanggil: pelabelan seseorang sebagai "bodoh", "sakit", "jahat", dan
sebagainya dapat memiliki efek negatif. Pertimbangkan efek berbahaya dari
stereotip pada harga diri, persepsi diri, identitas, dan perilaku berikutnya (seperti
psyching keluar diri sendiri).
4.Self-fulfilling prophecy: jika Anda percaya Anda tidak bisa, maka Anda tidak akan
dapat. Jika Anda pikir Anda tidak bisa melakukan sesuatu, harapan-harapan akan
tercermin pada orang-orang di sekitar Anda menjadi sebuah sistem yang saling
memperkuat sehingga kurang dan kurang kemungkinan bahwa Anda akan mampu
melakukan sesuatu.
Representasi grafis
Stimulus
ÌNTERPRETASÌ
TANGGAPAN
Analisis Teori ini
Epistemologi: beberapa kebenaran sosial dibangun.
Ontologi: manusia adalah aktor.
Penelitian: nilai sarat. (Umumnya menggunakan observasi partisipan.)
Ìmplikasi dari teori ini: komunikasi yang lebih baik = lebih memahami diri kita sendiri
dan dunia sekitar kita.
Kritik Teori ini
1.The teori terlalu besar. Ìde di belakang teori ini adalah skala besar dan dengan
demikian memberikan kita sedikit saran pragmatis tentang bagaimana menjadi
komunikator yang lebih baik atau bagaimana lebih simbolis mewakili dunia kita.
Konstruksi 2.Ìts kurang dalam kejelasan. Sementara konstruksi relatif mudah
dipahami, mereka agak terlalu surfacey. "Bahasa", "yang berarti", dan "berpikir"
untuk contoh adalah konsep yang sangat kompleks. Definisi mungkin lebih dari
penyederhanaan.
3.Ìt 's benar-benar sulit untuk menguji asumsi-asumsi dasar dari teori ini. Pertama,
karena ini bukanlah sebuah "teori ilmiah" dengan proposisi secara resmi
menyatakan (hubungan antara variabel), teori ini sulit untuk menguji kuantitatif.
Dalam beberapa hal, bahkan sulit untuk membedakan apa yang klaim kebenaran
sesungguhnya dari teori ini. Klaim kebenaran yang nyata tampaknya menjadi:
realitas dikonstruksi secara sosial melalui komunikasi. Sayangnya, ini adalah
asumsi, dan bukan proposisi diuji, sehingga teori ini kurang dalam pemastian.
4.Ìs teori itu sendiri sebuah ramalan? Dengan mengatakan kepada kita ini adalah
cara kita dan dunia, bukan memanipulasi kita untuk mengikuti harapan dari teori?

305.7./.7/.20.7.:.79047342:3.3808:.5..20-03./ 70.88%0473 5890244-0-07.3 :-:3./ 42:3./.3  25.809.73/.20.703.7985./80-:.3/..79..0-03.33.:-08. .5./.790473 .30--..3-0757 :39:..91  ..9./-..3/.0-202.9  &2:23..38.3/.3/..3848.9.7.3/:3.3574548880../:3..35745488/: 803..7.3.:-. ./.25.3:7.3808:.7 5030/07.9.90473:7..3 /02.9.3.7 -03.7..-8.2.-0 904738:9:39:203::.2.2.947.3 .33.3.5.:8:71.3.9: ./.357./.3.3-:.3-...9.5..907.39.8:28/.3:3  39442.3 808:3:3.9.8.9.203.3202.3-:..8:28 .790473 !079.3   890479:803/780-:.3   9 8-03.90472.2502.79047 .8 $.8.35:.:.200.8..88902.  43897:8 98:7.4394./.:7..9803.38. -:.3:8..3.9:  #05708039..3/:3.7.8/.:39:203:9.3/809...9/.7.80-:.3-.303.5.30--.3/.33.0 .3/.89.3203.34-807./.. 3..18 $92::8 %#!#%$ %! 3.43805.-08.203.3 202507:.989039..2 2070././03..7.43897:870.3202-07.7.203:3.47.3.803/7 /.7.302:33.7/.3 907..9.78:9:39:203:.8..39.2-0-07.8..07235.7082 203.8/43897:880..2/79.947  !0309..3 $02039.85.7.942508 01382:330-/.399.848.20-03.9.5.87.2.32.7..912:/.7.  .8.3-07.80/98.3/03.3.8:28 /../. /5.3 47.3.  79%0473  %09047907. -.7 /0/-0.79 /.390473..0-82-4820..25: 20.89..573/.7.3.7.9 . ..3.203.5.3.:42:3.38:9:39:202-0/...2.