Professional Documents
Culture Documents
Le
cinma
est
pour
nous,
de
tous
les
arts,
le
plus
important
Lnine
Commencer
par
une
phrase
de
Lnine
peut
paratre
un
brin
provocateur,
je
ne
lai
pas
insre
parce
que
je
pense
tre
en
total
accord
avec
elle,
les
autres
formes
dexpressions
artistiques
sont
aussi
pour
moi
une
source
dmotions.
Ce
que
jaime
dans
cette
phrase,
cest
quelle
montre
quau
del
de
lesthtique,
le
cinma
vhicule
un
message
;
les
sovitiques
ont
compris
que
cet
art
pouvait
atteindre
facilement
une
grande
masse
un
peu
comme
les
chapiteaux
de
nos
glises
destins
enseigner
la
religion
aux
illettrs.
Grce
ce
soutien,
les
cinastes
russes
des
annes
vingt
ont
engag
un
immense
travail
de
recherche
conduisant
par
exemple
leffet
Koulechov1
ou
au
montage
intellectuel
dEisenstein2,
concurrenant
alors
le
cinma
Hollywoodien
naissant
plus
orient
vers
le
ralisme.
Cest
aujourdhui
lobjet
de
ce
texte,
tudier
les
messages
ports
par
le
cinma
mais
pas
seulement
les
messages
bruts
comme
jai
tent
de
le
dcrire
dans
mon
livre
sur
lexpression
cinmatographique3,
ce
sont
surtout
les
rflexions
provoqus
par
ces
messages.
Je
parle
dans
une
des
discussions
de
catalyseur.
Pour
moi,
le
cinma,
tout
comme
la
littrature,
dclenche
un
processus
associatif
permettant
mon
esprit
de
driver,
de
me
faire
rflchir,
de
trouver
de
nouvelles
ides.
Cest
dautant
plus
vrai
quil
est
ouvert
et
donc
me
laisse
un
peu
de
place.
Jai
choisi
sept
films
ou
plutt
sept
thmes,
oui
cest
plutt
dans
cet
ordre
que
jai
travaill,
qui
mintressent
tout
particulirement.
Il
ny
a
que
peu
de
rapport
entre
ces
films,
cela
va
dAvatar
au
Sacrifice
en
passant
par
Les
lumires
de
la
ville.
Ils
ne
mont
pas
tous
plu
de
manire
gale
et
les
critiques
crites
sur
mon
site
ne
sont
pas
toujours
trs
logieuses.
Ce
nest
pas
leurs
qualits
artistiques,
esthtiques
qui
mont
conduit
les
choisir,
cest
dabord
leur
capacit
minterroger.
Jai
choisi
de
les
prsenter
les
uns
aprs
les
autres,
dabord
un
synopsis
puis
une
discussion.
Et
mme,
sil
y
a
une
certaine
influence
sur
une
autre.
Lexprience
consistait
filmer
un
acteur
inexpressif
et
alterner
des
plans
reprsentant
une
assiette
de
soupe,
un
cadavre,
une
femme.
Linterprtation
de
lexpression
de
lacteur
devient
alors
compltement
dpendante
de
limage
qui
lui
succde.
2
Thorie
du
montage
dveloppe
par
les
cinastes
sovitiques
des
annes
vingt
qui
utilisent
le
montage
comme
un
langage,
une
forme
dexpression.
3
http://tderoquemaurel.free.fr/cinema/expression_cinematographique.pdf
1
Cet
effet
mis
en
exergue
par
le
cinaste
sovitique
Lev
Koulechov
montre
quune
image
peut
avoir
une
linarit entre mes discussions, elles se renvoient les unes aux autres et exposent ma vision provoque par toutes celles de ces cinastes. Tout au long du document, je fais rfrence dautres films dont le lecteur trouvera le synopsis et ma critique sur mon site www.cinerss.fr. Mes rflexions proviennent aussi du croisement de mes lectures avec ces films, jai prfr les citer en notes en bas de page plutt que de les rassembler dans une bibliographie la fin du document. Les sept films sept thmes Avatar La preuve de Dieu Malevil La non linarit de lhistoire The fountain Lhomme machine Le hasard Le libre arbitre eXistenZ Le mythe de la caverne Les lumires de la ville Le langage Le sacrifice Le spiritualisme lac
permet
de
crer
le
Tsaheylu,
le
lien,
entre
leurs
tres,
les
arbres
et
la
terre
servant
de
mmoire
toute
la
faune
de
la
plante.
Le
cinaste
nous
montre
un
peuple
dont
le
dveloppement
sest
concentr
sur
le
spirituel
linverse
du
ntre
ax
uniquement
sur
la
technologie.
Lesprit
plus
fort
que
la
matire
ou
tout
au
moins
la
conjonction
des
esprits,
cest
la
conclusion
de
ce
film
qui
sachve
par
le
transfert
de
lesprit
de
Jake
Sully
vers
son
corps
de
Navi.
Alors
on
excuse
les
ralentis
improbables,
la
musique,
un
peu
trop
pompier
par
moments,
destine
dcupler
lmotion,
le
tunnel
de
lumire
lors
du
transfert
vers
le
corps
de
Navi
un
peu
trop
cul
mon
got,
lopposition
entre
les
mchants
capitalistes
ivres
de
profit
et
les
gentils
Navis
colos
et
des
phrases
convenues
du
style
:
Nous
allons
combattre
la
terreur
par
la
terreur
pour
goter
avec
plaisir
ce
grand
spectacle
bien
construit
et
plutt
intelligent,
cest
tellement
rare
Hollywood
aujourdhui.
Avatar
peut
faire
ple
figure
par
rapport
aux
autres
films
de
ma
slection
mme
sil
ma
beaucoup
plu.
En
fait,
cest
surtout
pour
larticle
quil
a
dclench
quil
prend
toute
sa
place
dans
ma
liste.
Jean
Staune,
secrtaire
gnral
de
lUIP5
est
parti
du
film
pour
crire
un
article
sur
sa
vision
de
lvolution6
dans
Le
Monde.
Avatar
nest
pour
lui
quun
prtexte
renforcer
ses
thories
structuralistes,
du
moins
je
lespre.
Ce
qui
est
amusant,
cest
que
dans
ses
crits
consacrs
lvolution,
Jean
Staune
fait
souvent
rfrence
deux
auteurs
:
Anne
Dambricourt
et
Vincent
Fleury,
cest
sur
la
foi
de
leurs
recherches
quil
appuie
sa
thse
finaliste.
Or,
Vincent
Fleury
dnonce
la
rcupration
de
ses
travaux7
dans
un
article
du
Monde.
Quelle
est
donc
la
thse
de
Jean
Staune
:
lvolution
est
dirige,
cantonne
pour
aboutir
ce
que
nous
connaissons
aujourdhui
comme
son
sommet,
lhomme.
Cette
thse
soppose
totalement
au
Darwinisme
qui
ne
nous
voit
que
comme
le
rsultat
des
hasards
des
mutations
gntiques
et
de
la
slection
du
plus
apte
survivre
ou
plutt
se
reproduire.
Evidemment,
derrire
cette
thse
on
trouve
en
filigrane
le
principe
anthropique
qui
place
lhomme
au
sommet
de
lUnivers,
5
Universit
Interdisciplinaire
de
Paris,
association
de
loi
1901.
LUniversit
Interdisciplinaire
de
Paris
a
pour objectif de diffuser et confronter les savoirs, partir de ltude des paradigmes scientifiques contemporains principalement dans les domaines de lastrophysique, de la physique quantique, des thories de lEvolution, des neurosciences et de philosophies de lesprit (source : www.uip.edu). 6 http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/01/21/le-non-darwinisme-visionnaire-de-james-cameron- par-jean-staune_1295072_3232.html 7 http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/01/29/darwin-et-avatar-une-reponse-a-jean-staune-jean- baptiste-andre-et-nicolas-baumard-par-vincent-fleury_1298685_3232.html
ou
tout
au
moins
de
la
Terre,
fruit
de
la
cration
divine.
Quelle
prtention
!
Oser
prsenter
lhomme
comme
le
somment
de
lvolution
comme
si
plusieurs
centaines
de
millions
dannes
dvolution
staient
arrts
lors
de
lapparition
dHomo
sapiens
il
y
a
deux
cent
mille
ans.
Aprs
plus
rien
!
Les
lois
de
la
nature
sarrtent,
elle
est
arrive
son
sommet
et
lhomme
pourra
rgner
pendant
des
millions
dannes
sur
la
plante
Terre
et
les
autres
conqurir.
Evidemment
derrire
tout
cela,
il
y
a
un
grand
absent
que
Jean
Staune
vite
de
citer
dans
son
dernier
livre8
:
Dieu.
Trs
habilement,
il
montre
que
lui
et
les
siens
reprsentent
le
juste
milieu,
tolrant
entre
les
deux
religions
de
lextrme
:
les
Darwiniens
matrialistes
et
les
crationnistes
ultrareligieux.
Je
pense
quil
fait
la
mme
erreur
que
tous
ses
prdcesseurs
tentant
dallier
Dieu
et
la
science
:
vouloir
expliquer
linexplicable
scientifiquement
par
lexistence
dun
crateur.
Autrefois
ctait
la
prsence
dtoiles
dans
le
ciel,
nos
anctres
voyaient
des
tches
blanches
dans
la
nuit,
narrivant
pas
expliquer
leur
prsence,
Dieu
ne
pouvait
tre
alors
que
la
meilleure
explication
de
ce
mystre.
Maintenant
cest
lvolution
dirige
illustre
par
les
recherches
sur
lembryognse
de
Vincent
Fleury
ou
bien
la
mcanique
quantique
et
le
paradoxe
EPR9.
La
mcanique
quantique
narrive
pas
expliquer
tout
notre
monde
tout
comme
la
mcanique
Newtonienne
parce
ce
ne
sont
que
des
thories
et
comme
le
montre
trs
bien
Karl
Popper10,
elles
ne
sont
destines
qu
tre
invalides
par
de
nouvelles
thories
englobantes
se
rapprochant
de
plus
en
plus
de
la
ralit.
Lquation
thorie
scientifique
+
Dieu
=
ralit,
cest--dire
penser
que
Dieu
est
lexplication
qui
complte
et
permet
dexpliquer
linexplicable,
nest
quune
vue
de
lesprit
destine
nous
faire
croire
que
tout
comme
lvolution
des
espces,
lvolution
des
sciences
sarrte
la
mcanique
quantique
;
on
ne
pourra
plus
rien
trouver
par
la
suite.
Au
fur
et
mesure
que
les
recherches
scientifiques
avancent,
nous
pensons
arriver
enfin
au
modle
absolu
qui
permettrait
de
tout
expliquer.
Mais,
mme
si
nous
pensons
nous
rapprocher
de
plus
en
plus
de
la
ralit,
lespace
qui
nous
en
spare
nen
est
pas
moins
infini.
Alors,
dire
que
Dieu
est
compris
dans
cet
espace
infini,
cest
une
pirouette
un
peu
trop
facile,
il
faudra
Jean
Staune,
La
science
en
otage.
Comment
certains
industriels,
cologistes,
fondamentalistes
et
matrialistes
nous
manipulent,
2010
9
Ntant
pas
un
spcialiste
de
la
mcanique
quantique,
je
risque
dtre
assez
imprcis
en
rsumant
cette
exprience
en
quelques
mots.
Si
vous
voulez
en
savoir
plus,
allez
voir
:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR
10
Karl
Popper,
La
connaissance
objective,
1972
8
un
peu
plus
que
deux
ou
trois
expriences
toujours
les
mmes
dailleurs
pour
me
convaincre.
Jean
Staune
ne
montre
quune
chose,
cest
quaucune
thorie
scientifique
nest
jamais
aboutie.
Et
ceci
ne
veut
pas
dire
que
je
sois
un
matrialiste
comme
on
me
la
fait
remarquer
un
jour,
cest--dire
comme
si
je
pensais
que
tout
pouvait
tre
expliqu
scientifiquement
et
que
lon
puisse
mettre
tout
le
monde
en
quations.
Comme
sil
ny
avait
que
deux
camps
possibles
:
les
matrialistes
(=athes)
et
les
spiritualistes
(=croyants).
En
fait
lchelle
de
Staune
ne
me
convient
pas
du
tout,
je
suis
en
dehors
de
cette
chelle,
plutt
du
ct
des
spiritualistes
lac,
jen
parlerai
propos
du
Sacrifice
de
Tarkovski.
Finalement,
je
pense
que
la
croyance
en
Dieu
ne
peut
tre
quune
intuition,
une
vidence,
elle
ne
peut
se
dmontrer.
La
seule
chose
dmontrable,
cest
que
lon
ne
peut
dmontrer
Dieu
scientifiquement,
il
est
ailleurs.
La
foi
est
autre
part,
elle
est
lie
la
grce
pas
des
dmonstrations
mathmatiques.
Je
voulais
dailleurs
parler
de
la
grce
en
lillustrant
avec
des
films
de
Robert
Bresson
comme
Au
hasard
Balthazar,
Le
procs
de
Jeanne
dArc
ou
Les
anges
du
pch
mais
je
ne
men
suis
pas
senti
capable.
Cest
un
sujet
qui
me
fascine
mais
je
pense
quil
est
difficile
den
parler
lorsquon
ne
la
pas
vcu,
je
ne
peux
que
me
contenter
que
dadmirer
la
foi
du
cur
de
campagne11
de
Georges
Bernanos
en
regrettant
peut-tre
un
peu
?
de
ne
pas
la
vivre.
Et
Cameron
dans
tout
a,
il
est
quoi
?
Un
suppt
des
crationnistes
et
des
protestants
fanatiques
amricains
?
Et
bien
non,
cest
beaucoup
plus
simple
que
a
!
Il
a
tout
simplement
fait
preuve
danthropocentrisme,
ctait
bien
plus
facile
pour
nous
de
comprendre
et
de
nous
identifier
des
personnages
qui
ont
deux
jambes,
deux
yeux,
deux
oreilles,
sembrassent
comme
nous,
ont
du
sang
rouge
;
cela
fait
quand
mme
plus
envie
que
les
crevettes
de
District
9,
non
?
Sinon
pourquoi
cinq
doigts
alors
que
le
plus
important
pour
lvolution,
cest
surtout
le
pouce
opposable
de
lhomme.
Allez,
Cameron
a
quand
mme
fait
une
petite
entorse
notre
ralit
en
nous
montrant
des
singes
quatre
pattes.
Il
y
en
a
une
autre
encore,
vous
navez
pas
remarqu
?
Tous
les
Navis
sont
minces,
lancs
un
peu
loigns
de
notre
socit
ultra-cholestrolise.
Le
Navi
cest
lhomme
parfait
tel
que
lon
aimerait
le
voir
:
mince,
beau,
vivant
harmonieusement
dans
son
clan
et
en
parfaite
symbiose
avec
mre
nature.
Le
rve
amricain
?
ponyme.
11
Georges
Bernanos,
Journal
dun
cur
de
campagne,
1936.
Robert
Bresson,
encore
lui,
en
a
tir
un
film
lattendaient
cette
bombe.
Ces
premiers
instants,
consacrs
uniquement
revenir
la
vie,
sont
comme
une
prise
de
conscience
muette
de
la
fin
dune
poque
tant
attendue.
Un
des
premiers
mots
du
pharmacien
en
est
vraiment
le
rvlateur
:
Je
mimaginais
pire
.
Cela
me
rappelle
un
dbat
auquel
javais
assist,
deux
philosophes
franais
je
ne
sais
plus
qui
sopposaient
sur
la
possibilit
dun
cataclysme
atomique.
Lun
deux,
extrmement
pessimiste
soutenait
que
cela
arriverait
immanquablement
un
jour,
il
fallait
seulement
repousser
ce
jour
le
plus
loin
possible.
Il
devait
tre
dans
la
tte
des
sept
membres
de
la
communaut
de
Malevil.
La
suite
du
film
montre
la
reconstitution
dune
micro-socit
qui
gnre
ses
moyens
de
subsistance,
dfend
son
territoire
contre
les
envahisseurs
en
devenant
un
peu
goste
(
un
moment
donn
peu
avoir
tu
des
pillards
un
des
habitants
de
Malevil
dit
:
Ce
ne
sont
pas
des
gens
que
lon
connat
.
Ah
bon
!
Alors
tout
va
bien
!),
troque
avec
dautres
communauts,
constitue
son
systme
dorganisation.
On
voit
alors
deux
systmes
politiques
se
constituer
:
la
tyrannie
de
Fulbert
et
la
monarchie
claire
de
Comte.
Cest
un
vrai
choc
de
micro-civilisations
o
lon
entend
les
relents
du
fanatisme
lorsquun
des
membres
dun
des
deux
camps
dit
Cest
Dieu
qui
nous
a
choisi
.
Cest
le
systme
le
plus
doux
qui
gagne
mais
cette
socit
idale
est
brusquement
brise
par
larrive
des
hlicoptres
les
privant
de
leur
Eden
pour
les
ramener
lancien
systme.
On
retrouve
peu
prs
les
mmes
thmes
dans
un
autre
roman
de
Robert
Merle,
lIle12,
qui
dcrit
lorganisation
de
la
communaut
des
rvolts
du
Bounty
sur
une
le
du
pacifique.
Ce
film
me
permet
dillustrer
un
de
mes
thmes
prfrs
:
la
non
linarit
de
lhistoire.
Cest
grce
aux
excellents
cours
de
Marcel
Mazoyer13
que
jai
pris
conscience
de
ce
fait.
Jai
d
attendre
pour
le
raliser
la
fin
de
mes
tudes
et
un
cours
dhistoire
de
lagriculture,
cela
montre
la
pitre
qualit
de
lenseignement
de
lhistoire
au
Collge
et
au
Lyce
(ou
que
je
suis
compltement
idiot).
Alors
cest
quoi
la
non
linarit
de
lhistoire
?
Cest
un
peu
comme
les
monstres
prometteurs
des
nodarwiniens
si
jose
faire
un
parallle
avec
mes
commentaires
sur
Avatar,
cest--dire
une
grosse
mutation
apparaissant
brusquement
transformant
compltement
le
visage
de
vie
animale.
Cest
donc
tout
simplement
le
fait
que
lhistoire
nest
pas
un
long
fleuve
tranquille
voguant
12
Robert
Merle,
LIle,
1962
13
Marcel
Mazoyer
avec
Laurence
Roudart,
Histoire
des
agricultures
du
monde
-
du
Nolithique
la
crise
contemporaine, 1997
vers
plus
de
dveloppement
et
dpanouissement
de
ltre
humain,
cest
une
succession
de
longs
plateaux
et
de
crises
qui
en
trs
peu
de
temps
remettent
tout
en
cause
permettant
de
passer
dun
systme
un
autre
totalement
diffrent
(et
que
lon
espre
plus
optimal).
Ces
crises
sont
trs
rares,
pour
moi
il
ny
en
a
eu
que
deux
depuis
deux
cents
ans
:
la
Rvolution
franaise
et
la
deuxime
guerre
mondiale.
Une
guerre
atomique
comme
le
dcrit
Malevil
pourrait
aussi
tre
une
crise
mais
cette
fois-ci
nettement
plus
violente
que
les
prcdentes
puisquelle
abaisserait
toute
ou
partie
de
lhumanit
lge
de
pierre.
Et
ce
dautant
plus
que
notre
socit
sest
ultra
spcialise.
Dans
Malevil,
la
communaut
a
la
chance
de
compter
parmi
ses
membres
un
agriculteur,
un
pharmacien,
un
lectricien,
bref
tout
ce
qui
permet
de
reconstruire
une
socit
un
peu
au-dessus
des
primitifs.
Heureusement
que
la
rencontre
dans
la
cave
du
chteau
ntait
pas
compose
dune
assemble
de
notaires
!
Moi,
je
serai
bien
incapable
de
faire
comme
Colin
et
construire
un
metteur,
pourtant
jai
fait
pas
mal
de
physique,
quant
la
mcanique,
la
seule
fois
que
jai
touch
au
carburateur
dune
voiture,
cela
a
failli
se
finir
en
catastrophe.
Lessentiel
des
utilisateurs
des
objets
que
produit
notre
socit
moderne
ne
comprennent
rien
leur
fonctionnement
interne,
nous
serions
bien
dmunis
sans
nos
ordinateurs,
voitures,
appareils
mnagers.
Aujourdhui,
on
pourrait
dire
que
lhumanit
navance
que
grce
au
gnie
de
ce
petit
nombre,
le
reste
tant
cantonn
fonctionner,
crotre
et
multiplier
afin
de
permettre
grce
au
brassage
gntique
de
produire
les
nouveaux
gnies
qui
permettront
de
continuer
le
chemin
vers
le
haut.
Cest
peut-tre
une
vision
assez
matrialiste
du
monde
comme
si
ces
surhommes
ntaient
destins
qu
accumuler
plus
de
connaissances,
de
biens,
de
croissance
pour
atteindre
on
ne
sait
quoi,
toujours
plus,
cest
tout.
Larme
de
fourmis,
nous,
la
masse,
ntant
voue
qu
courber
lchine
et
rcuprer
les
quelques
miettes
du
bien-tre
produit
par
cette
fuite
en
avant.
Cela
conduit
associer
dveloppement
humain
dveloppement
technologique
et
matriel,
en
bref
le
PNB
par
habitant.
Javoue
prfrer
la
vision
de
Teilhard
de
Chardin14,
bien
plus
positive
et
potique
;
pour
lui
lvolution
nous
entrane
vers
toujours
plus
de
conscience
pour
converger
vers
le
point
Omga
o
toutes
les
consciences
communiquent,
collaborent
et
crent
la
Noosphre.
A
la
dimension
spirituelle,
Teilhard
de
Chardin
ajoute
une
dimension
sociale.
Une
socit
peut
trouver
son
optimalit
dans
la
somme
des
gosmes
de
ses
habitants
et
cest
14
op.
cit.
10
souvent
le
matrialisme
et
lisolement
des
tres
qui
triomphent
ou
bien
alors
ils
contribuent
ensemble
un
projet
de
communaut
mais
il
y
a
alors
risque
de
ngation
de
toute
individualit,
do
la
ncessit
de
se
tourner
vers
le
spirituel.
Je
ne
suis
pas
sr
dtre
toujours
daccord
avec
cette
vision
qui
frise
le
monopsychisme.
Je
parlerai
plus
longuement
de
ce
passage
dune
re
matrialiste
une
re
spirituelle
lors
de
ma
discussion
sur
Le
Sacrifice.
Mais
est-ce
que
comme
dans
le
cas
de
mes
deux
crises,
ce
passage
se
fera
par
une
rupture
forte
dun
systme
un
autre
?
Trs
probablement.
Sommes-nous
au
beau
milieu
de
cette
crise
?
Cest
difficile
dire,
le
principe
mme
dune
crise
cest
que
lon
ne
peut
qualifier
ainsi
quaprs
coup,
alors
proclamer
haut
et
fort
que
nous
sommes
laube
dun
nouveau
paradigme
humain
comme
le
pensent
certains,
cest
trs
contestable.
Le
souhaiter
et
agir
en
consquence
est
constructif,
le
dcrter
ou
tenter
de
lobserver
est
au
contraire
pour
moi
bien
strile.
Mais
revenons
un
peu
lhistoire
de
mes
deux
crises.
A
la
fin
du
dix-huitime
sicle,
le
systme
social
franais
tait
compltement
sclros,
ne
faisant
que
repousser
un
peu
plus
loin
linvitable
coups
de
compromis.
LAssemble
des
Notables
en
1788
na
pas
russi
rsoudre
la
crise
budgtaire
franaise
et
repoussa
une
dernire
fois
le
problme.
Puis
en
lespace
dun
peu
plus
de
dix
ans,
tout
le
systme
a
brusquement
mut,
il
y
a
eu
brassage
des
lites,
dpoussirage
des
institutions,
constitution
dun
tat
Nation
et
finalement
diffusion
de
ce
phnomne
toute
lEurope.
La
crise
a
t
violente,
a
entrain
des
guerres,
la
machine
sest
emballe
et
sest
retrouve
compltement
hors
de
contrle
pendant
la
Terreur,
elle
a
permis
lmergence
de
tyrans
puis
lhistoire
a
repris
son
cours
mais
avec
un
nouveau
systme
favorisant
la
rvolution
industrielle
et
la
constitution
dun
Etat
et
dune
socit
moderne.
En
dix
ans,
cette
Rvolution
a
permis
la
France
de
faire
un
progrs
considrable
que
cent
ans
dAncien
Rgime
nauraient
certainement
pas
permis.
Cest
la
caractristique
des
ces
crises
trs
bien
illustre
par
Marcel
Mazoyer15,
cest
lorsque
lancien
systme
nest
plus
viable
que
lon
en
vient
construire
le
nouveau.
Mais
ce
nest
pas
grce
une
arme
de
sans-culottes
envahissant
Versailles
que
sest
faite
cette
rvolution.
La
plupart
sont
rests
de
simples
spectateurs,
ont
d
faire
leur
deuil
de
lAncien
Rgime,
tout
au
moins
ceux
qui
en
profitaient.
Comme
tout
phnomne
de
deuil
ils
sont
passs
par
des
phases
dngation,
rbellion,
dpression,
renoncement
puis
acceptation.
15
op.
cit.
11
Pour la deuxime guerre mondiale, cest un peu diffrent. Au dbut, tout le monde pensait quelle ne durerait pas longtemps, finie la guerre des tranches de 14-18, place au blitzkrieg et une ngociation territoriale rapide. Cest en senlisant que cette guerre a conduit une rupture. Evidemment, l aussi il y a eu brassage des lites et lmergence dun monde bipolaire qui marqua les cinquante annes suivantes. Mais cest surtout du ct de la technologie que les progrs ont t les plus visibles. Cest tonnant comme lhomme peut tre cratif lorsquil sagit dliminer ses congnres : informatique, radar, bombe atomique, avion raction, fuse Toutes ces inventions ont t rcupr par la suite, en temps de paix, et ont permis un rebond dautant plus fort que la chute lavait t. En trente ans, Madre sest transform en Cessac comme le dcrit Jean Fourasti dans Les trente glorieuses16, comme si lhumanit avait besoin de reculer pour rebondir encore plus haut. Alors est-ce que lhumanit peut avancer autrement que par des crises destructrices ? Ne connatrons-nous jamais de rvolution de velours ? Vivons-nous aujourdhui cette rvolution ? Finalement, le communisme sest effondr assez paisiblement, linternet a merg tout aussi silencieusement Mais ce nest pas fini. Et comme je lai dj crit, la caractristique dune rvolution, cest que lon ne peut la qualifier ainsi que lorsquelle est termine. Cela me rappelle le dbut de lexplosion dinternet la fin des annes quatre-vingt dix : tout le monde prsentait cela comme un changement majeur de notre socit, une rvolution industrielle comme lavait connue le monde au dix-neuvime sicle. On parlait alors de nouvelle conomie , ce terme est dailleurs compltement oubli dix ans aprs. Aujourdhui, cest vrai que notre mode de vie change radicalement mais je pense que ce terme de rvolution a surtout t galvaud afin de faire avaler aux investisseurs quil ny avait aucune aberration valoriser une entreprise plus de cent fois ses bnfices (quand elle en faisait !). Tout ceci est peut-tre un peu trop pessimiste. En fait, je pense que lessentiel ce nest pas de nommer les choses mais dy contribuer, viter de sombrer dans le fonctionnement, aprs on verra bien si cest un changement de paradigme, ce seront les autres qui lappelleront comme cela.
16
Jean
Fourasti,
Les
Trente
Glorieuses,
ou
la
rvolution
invisible
de
1946
1975,
1979.
Madre
et
Cessac
sont deux villages dcrits par lauteur montrant le gouffre de dveloppement conomique et technologique qui les spare. A la fin du chapitre, Jean Fourasti dvoile que ces deux villages ne sont en fait quun seul vu trente ans dcart.
12
13
Etant
scientifique,
mdecin,
Tommy
pense
dabord
qui
cet
amas
de
cellules
qui
constitue
notre
corps
renferme
toute
notre
dimension
humaine.
La
conscience
nest
quune
consquence
de
cet
enchevtrement
complexe
des
cellules
nerveuses
de
notre
cerveau.
Comme
si,
partir
dun
certain
seuil
de
connexion,
un
tre
ou
mme
une
machine
pouvait
tre
pensante,
cest--dire
avoir
le
sentiment
dexister,
savoir
quelle
sait.
Si
cest
le
cas,
on
peut
alors
liminer
toute
notion
de
dualisme.
Mme
si
je
ne
suis
pas
un
adepte
de
lanthropocentrisme,
je
ne
peux
me
rsoudre
croire
quune
machine
puisse
produire
La
Joconde,
Le
Requiem
de
Mozart
ou
lhomme
qui
marche
de
Giacometti.
Je
distingue
la
crativit
ncessaire
la
conception
dune
machine
ou
dun
outil
et
celle
qui
conduit
lart.
Le
robot-pote
de
Boris
Vian17
ne
peut
pas
exister
selon
moi.
Pour
moi,
le
dualisme
nest
pas
quelque
chose
que
lon
peut
prouver
comme
tentent
de
le
faire
Bergson18
ou
Merleau-Ponty19
partir
de
quelques
expriences
cliniques.
Ils
font
selon
moi
la
mme
erreur
que
les
no
finalistes
voqus
dans
ma
discussion
sur
Avatar.
Cette
prise
de
conscience
ne
peut
tre
quune
intuition,
quelques
expriences
peuvent
tayer
cette
hypothse
mais
elles
ne
pourront
jamais
le
dmontrer.
Mon
intuition
ne
provient
pas
dune
croyance
la
supriorit
de
lhomme
sur
le
reste
des
animaux,
dsign
par
Dieu
pour
rgner
sur
le
monde.
Le
cerveau
ne
peut
tre
la
source
de
tout,
cest
juste
un
postulat
intuitif.
On
pourrait
introduire
la
notion
de
hasard
pour
tenter
de
rconcilier
conscience
et
matrialisme.
Est-ce
que
cela
voudrait
dire
quil
rside
entre
nous
une
sorte
de
hasard
primaire,
cest--dire
quelque
chose
de
compltement
indpendant
de
lenvironnement
et
qui
justifierait
limprvisibilit
de
nos
dcisions,
et
l
je
commence
driver
vers
ma
discussion
suivante.
Ce
hasard,
lhomme
na
pas
russi
la
crer,
une
suite
de
nombres
alatoires
est
toujours
une
suite
dpendant
de
conditions
initiales.
Admettons
que
ce
hasard
primaire
nexiste
pas,
on
pourrait
alors
dire
que
chacun
dentre
nous
a
t
conu
avec
son
propre
moteur
de
hasard,
un
peu
comme
Schopenhauer
le
dcrit
dans
son
essai
sur
le
libre
arbitre20.
La
consquence,
cest
que
toutes
nos
actions
seraient
dterministes
mme
si
premire
vue
elles
apparaissent
chaotiques.
Comme
pour
leffet
papillon,
il
est
impossible
de
remonter
le
fil
de
la
causalit
et
nous
avons
donc
lillusion
dune
action
17
Boris
Vian,
Un
robot-pote
ne
nous
fait
pas
peur,
1953
18
Henri
Bergson,
Matire
et
mmoire,
1896
19
Maurice
Merleau-Ponty,
Phnomnologie
de
la
perception,
1945
20
Arthur
Schopenhauer,
Essai
sur
le
libre
arbitre,
1841
14
libre de toute contrainte. La condition initiale 356 donne Picasso, 6543 Mozart et 9876, moi ou vous. Rationnellement, cela se tient et je ne chercherai certainement remonter la causalit initiale parce que l, je sens que je vais membarquer avec vous dans une voie sans issue. Alors cette intuition nest-elle quune illusion destine nous faire supporter notre tat de machine ? En fait, tout ce que jcris, le fait que je me sois motiv cet aprs-midi pour le faire, tout a, ctait prvu ? Ce nest pas cette dsillusion qui doit nous convaincre du contraire. Il ne faut pas chercher dmontrer le dualisme par labsurde, ce serait trop facile. En fait, je sens l que je tourne en rond. Je narriverai trouver les mots pour convaincre. Je pense que cela doit tre une dmarche personnelle, taye par ses propres expriences, pas par des lectures sur les membre fantmes ou les expriences de sortie du corps. Croire au dualisme, cest comme croire en Dieu, cest une intuition qui devient une vidence si lon se donne la peine de se poser la question. Alors, vous que croyez-vous ? Etes-vous une machine complexe mais purement dterministe ou pensez-vous que quelque chose dautre sunit ce corps pour produire un tre pensant et conscient ? Je ne parle mme pas de lternit de lme ou quelque chose comme a, je parle seulement dun esprit associ ces corps qui font ce que nous sommes. Lorsque le corps meurt, que se passe-t-il ? Sommes-nous plongs dans un rve ternel au milieu des anges ? Ou rejoignons une sorte de mga conscience ressemblant un peu la Noosphre de Teilhard de Chardin ? Je ne sais pas. Si lon revient The fountain et la vie ternelle, je pense que la notion de vie ternelle, si elle existe, ne peut tre compare la vie terrestre. Le film le montre bien sur sa fin et malgr le renfort dimages psychdlique et de musique pousse fond, on comprend que cette vie ternelle nest pas quelque chose de tangible, de saisissable. Cest probablement le message le plus fort de ce film et ce qui fait que je lapprcie ou tout au moins quil mintrigue. Ce film montre en fait, le cheminement intrieur dun homme vers le spiritualisme. Jen parlerai nouveau lors de ma discussion sur Le Sacrifice. Le message du film cest : Faites comme Tommy, posez-vous la question, plongez au cur de vous-mmes pour sonder le mystre de la vie consciente et nessayez pas de rsoudre cette question par des faits scientifiques . Je vais peut-tre trop loin et vous vous direz quen voyant ce film javais d abuser un peu trop du whisky. Pour moi, voir ce type de film, cest absorber le catalyseur qui me permet de le dpasser. Tous ne font pas cet effet et par moments, en voyant certains films, jai limpression dtre une vache regardant un train passer, tout glisse sur moi et je ny vois que des images plus ou moins bien faites 15
tayant une histoire qui ne me concerne pas souvent. Si vous voulez ny voir que cela, alors vous serez minemment dus par ce film, il vous paratra prtentieux, ridicule, strile. Cest pour cela je pense quil a tant divis la critique. Je ne remercie pas Aronofsky de mavoir montr une belle histoire, de mavoir donn une motion, je le remercie de mavoir aid rflchir, en mintriguant, mnervant mais finalement en me captivant. Ce film a t un chec commercial, quand nous allons au cinma, cest dabord le premier degr qui nous intresse, le second degr se construisant alors sur le premier. Quand le premier degr est un peu rat, et cest bien le cas ici, il est bien difficile daller plus loin. Jai d voir ce film quatre fois pour avoir enfin une vraie raction positive sur son contenu. En fait, nallez pas le voir, il y a bien dautres films qui procurent tout autant de rflexion sans avoir ritrer lexprience dsesprant quenfin le catalyseur fasse son effet.
Mais
sa
cellule
se
fait
arrter
alors
quil
nest
pas
parmi
eux,
prfrant
tre
dans
les
bras
de
la
sur
dun
ami
denfance.
Il
est
accus
davoir
dnonc
sa
cellule
et
ne
peut
partir
Paris.
Dans
la
troisime
partie,
Witek
rate
son
train
et
dcide
de
reprendre
ses
tudes
de
mdecine.
Il
se
marie
avec
une
de
ses
camarades
duniversit
et
fonde
une
famille.
Witek
refuse
de
sengager
dans
la
parti
ou
lopposition
mais
accepte
nanmoins
de
remplacer
le
doyen
de
la
facult,
en
difficult
avec
les
autorits,
pour
donner
des
cours
en
Lybie.
Il
prend
alors
son
avion
pour
Paris,
premire
escale
vers
la
Lybie,
qui
explose
peu
aprs
son
dcollage.
Discussion
Ce
film
est
extrmement
pessimiste,
je
dirai
mme
plus
nihiliste.
Tous
les
choix
qui
soffrent
Witek
sont
vous
systmatiquement
lchec.
En
ratant
son
voyage
Paris
dans
les
deux
premires
parties,
il
chappe
la
mort
mais
cest
parce
quil
sest
fait
rejeter
par
ses
camarades
du
parti
ou
de
lopposition
et
il
se
retrouve
au
dbut
dune
impasse.
Alors
faut-il
se
laisser
seulement
porter
par
le
conformisme
illustr
par
la
troisime
partie
et
parcourir
les
rails
dune
vie
toute
trace
?
La
rponse
de
Kieslowski
est
encore
non
puisque
la
seule
fois
o
Witek
prend
son
destin
en
main,
cest
pour
prendre
lavion
vers
Paris
et
succomber.
Les
conditions
initiales
de
Witek
ont
t
fixes
laube
de
sa
vie,
et
le
droul
conduit
toujours
la
mme
chose
:
chec,
chec,
mort
accidentelle.
Jaurais
pu
choisir
comme
film
de
rfrence
Mr
Nobody
qui
montre
de
la
mme
manire
le
destin
dun
enfant
suivant
quil
prenne
ou
non
le
train
avec
sa
mre
lors
de
la
sparation
de
ses
parents.
Comme
pour
Le
hasard,
lenfant
court
aprs
le
train.
Je
trouve
nanmoins
ce
film
un
trop
ouvert
pour
pouvoir
en
parler
aprs
seulement
!
deux
visionnages,
je
dirai
mme
un
peu
touffu
et
fourre-tout,
il
y
a
trop
de
messages
dcoder
dun
seul
coup.
Alors,
ne
sommes-nous
que
des
nes
de
Buridan21
ne
pouvant
librement
choisir
entre
lavoine
et
leau
et
finalement
condamns
mourir
de
faim
et
de
soif
?
Cette
absence
de
libert
et
donc
finalement
ce
dterminisme,
cest
aussi
laffirmation
de
lhomme
machine
voqu
dans
la
prcdente
discussion.
La
vie
nest
alors
quun
long
chemin
que
nous
21
Jean
Buridan
est
un
philosophe
franais
du
13me
sicle
connu
pour
lnonciation
du
paradoxe
de
lne.
17
narrivons
pas
dcoder
mais
qui
est
certain.
Quest-ce
la
volont
au
milieu
de
tout
cela
?
Rien,
une
illusion,
un
drivatif
permettant
aux
moins
croyants,
de
croire
au
moins
quelque
chose
ou
tout
au
moins
dviter
de
se
convaincre
du
nant
de
leur
vie.
En
parcourant
les
critiques
sur
internet,
je
vois
que
je
nai
pas
du
tout
eu
la
mme
lecture
du
film
:
les
uns
y
voient
un
film
sur
lengagement,
la
fin
de
la
Pologne
communiste,
le
rle
du
hasard
dans
notre
vie
mais
personne
ne
semble
y
voquer
le
libre
arbitre,
on
y
retrouve
bien
les
mots
destin
,
dterminisme
mais
jamais
rien
propos
de
la
vision
du
sens
de
la
vie.
A
trois
ans
dintervalle,
lorsque
je
relis
ma
critique
crite
en
fvrier
2008,
je
vois
que
ma
lecture
du
film
na
pas
chang.
Jy
vois
encore
cette
mlancolie
de
la
vie,
labsence
de
toute
rvolte
contre
le
non-sens
du
nant.
Ce
nest
pas
parce
que
je
nadhre
pas
ces
thses
que
je
nen
trouve
pas
moins
ce
film
fantastique
par
sa
linarit,
sa
simplicit
oriente
vers
un
but
unique
sans
fioritures
ni
digressions.
Jai
souvent
parl
de
hakus22
cinmatographiques
propos
des
films
de
Kieslowski
(et
de
Bresson
aussi),
et
celui-ci
malgr
sa
plus
longue
dure
que
les
films
composant
Le
Dcalogue
conserve
toujours
sa
force
de
dmonstration
et
de
rflexion.
La
question
principale
qui
me
vient
lesprit
en
repensant
ce
film
cest
:
ny
a-t-il
pas
dautre
choix
que
le
nihilisme
conduisant
linaction
ou
lespoir
dun
monde
meilleur
dans
lau-del
?
Ces
deux
choix
sont
rassurants,
Dieu
ou
le
nant,
deux
extrmes
permettant
de
justifier
ses
choix
de
vie
ou
bien
se
laisser
porter
par
les
hasards
rgis
par
une
puissance
non
prhensible
ou
bien
un
dterminisme
si
complexe
quil
devient
impossible
dcoder.
Croire
quil
ny
a
que
ces
deux
alternatives,
ce
nest
finalement
quune
fuite
du
questionnement.
La
solution
cest
lengagement
qui
ne
vaut
que
sil
peut
tre
renouvel
rgulirement,
confirm,
amend,
reni,
transform.
Linaction
rassurante
en
attendant
le
salut
ou
le
nant,
que
cest
strile
!
Le
sens
de
son
existence,
cest
ce
que
lon
en
fait,
par
ses
propres
choix.
Franois
Truffaut
le
montre
trs
bien
dans
Lacombe
Lucien
o
lon
voit
Lucien
faire
tout
pour
sengager
et
agir,
la
rsistance
le
rejette,
cela
sera
la
Gestapo
et
ses
consquences
nfastes.
Evidemment
lorsque
lon
remonte
le
fil
de
sa
vie,
on
voit
que
tout
repose
sur
quelques
hasards
ainsi
que
quelques
choix
qui
dterminent
la
vie
personnelle
et
professionnelle
mais
je
ne
crois
pas
aux
hasards
totaux,
ces
choix
peuvent
Chaleur
torride
(Sseki
Natsume).
22
Petit
pome
japonais
trs
concis
en
trois
strophes.
Par
exemple
:
Lastre
rouge
/
Plonge
dans
la
mer
/
18
tre guids par des influences, des rencontres, des lectures, mais ils vont tre le rsultat dun cheminement interne alors croire que tout nest dtermin que par la force de courants lectriques et de neurotransmetteurs, je ne le peux pas. Je me demande ce qui peut contrarier lide du dualisme si ce nest le dterminisme. En y rflchissant un peu, il y a peut-tre encore une chose. Ce serait lide dune source de hasard absolue pas une de ces suites voques dans la discussion sur The Fountain loge au plus profond de nous-mmes, un ensemble de cellules fonctionnant un peu comme ces ds dans les jeux de rles et dclenchant tout un long processus aboutissant une prise de dcision imprvisible. Le libre arbitre existerait alors bien rellement mais cen serait fini de la volont. Elle ne saurait que la consquence dun petit groupe de cellules hyperpuissantes mais non pensantes. Cette hypothse est tout aussi troublante que le dterminisme, cela ramne tout des atomes, des molcules, des cellules, du matriel. Cela veut dire aussi que je suis peut-tre en train de croire au principe danthropie, comme si je pouvais me considrer diffrent des tres vivants qui mentourent, comme si nous, nous avions t choisis pour accueillir un esprit dans notre corps.
Ils jouent enfin au jeu et se retrouvent dans une deuxime ralit : un magasin de jeux proposant des mini-pods. Ils rejoignent alors une troisime ralit, dans une usine de fabrication de pods. Leur contact, Yevgeny les incite un abattre le serveur dun restaurant chinois qui se rvle tre leur vrai contact. Comprenant leur mprise, ils se dbarrassent de Yevgeny et reviennent dans la maison de Kiki. Ils assistent alors une bataille range entre les adeptes du jeu et leurs adversaires, les Ralistes. Ted jette alors le masque, il est lui aussi un des adversaires du jeu, mais Allegra russit le tuer. Elle rejoint alors une ralit suprieure et lon comprend que depuis le dbut, tout tait un jeu : transCendenZ de PilgrImage. Allegra et Ted sont en fait amants dans la vie et adeptes du ralisme. Au moment de quitter la salle de jeu, ils tuent Nourish, responsable de PilgrImage. Discussion Cest toujours un grand plaisir pour moi de revoir ce film, il est magnifique. Ce nest pas sa complexit qui mattire mme sil est peut-tre difficile de se reprer parmi les diffrents niveaux de ralit et je mexcuse de la relative difficult pour lire le synopsis. Ce thme a t abord dans dautres films comme Matrix ou bien tout rcemment Inception qui lui aussi multiplie les niveaux de ralit. Dites-moi la vrit, on est toujours dans le jeu , cette petite phrase sur la fin du film le rsume trs bien. En fait, ce nest pas quun jeu, cest un nouveau systme comportant ses propres rgles. La vie relle en devient alors irrelle et nous ne sommes plus srs que cela soit la vraie ralit. David Cronenberg joue nous perdre, on ne sait mme plus si la fin du film, on est pas encore dans un niveau de ralit infrieure, comme dans la vraie vie, cest ce quil veut nous dire. Sommes-nous comme ces hommes dans ces cavernes et notre vie telle que nous la voyons nest-elle que la projection de nos images ? Ce que nous voyons est-il un immense jeu de rle o il faut jouer pour connatre le but du jeu ? Si cette vie nest quun jeu alors, tout comme un jeu vido, ce nest quun drivatif, une drogue pour passer le temps. On revient encore et toujours sur le sens de la vie ; cest terrible de voir le nombre de films qui nous donnent en fin de compte une vision pessimiste de notre existence, ou peut-tre est-ce moi qui en extrait chaque fois les aspects uniquement ngatifs. En fait, vous verrez quil nen est rien en lisant ma dernire discussion sur Le Sacrifice qui pour moi est la faon la plus positive daborder la vie, cest--dire en
20
mettant
en
exergue
son
aspect
spirituel.
Cette
fuite
de
la
ralit
travers
les
jeux,
cest
un
moyen
daffirmer
que
face
une
ralit
illusoire,
mieux
vaut
encore
choisir
une
ralit
un
peu
plus
excitante,
o
lon
peut
tout
oser
sans
en
subir
les
consquences,
on
retrouve
cette
ide
dans
Inception
lorsque
lon
voit
Mombasa
des
hommes
passer
la
partie
la
plus
importante
de
leur
vie
rver
laide
de
puissantes
drogues.
Une
illusion
choisie,
contrle
pour
remplacer
une
autre
illusion
nettement
plus
banale
et
mdiocre,
cest
le
sens
du
jeu.
Pour
revenir
Malevil
et
lhistoire,
pourquoi
seulement
un
pour
cent
des
tres
humains
auraient-ils
le
droit
de
vivre
une
vie
rve
?
On
peut
penser
que
tous
les
autres
y
ont
droit
aussi.
Grce
au
dveloppement
de
la
productivit,
progressivement,
une
partie
de
la
population
sest
dtourne
de
la
recherche
ou
la
production
de
nourriture
et
sest
spcialise
puis
a
pu
librer
une
partie
de
son
temps
veill
pour
le
consacrer
ses
loisirs.
Est
ne
alors
ce
quappelle
Guy
Debord
la
socit
du
spectacle23.
Ce
spectacle
est
l
pour
nous
faire
vader
en
dehors
de
notre
vie
de
tous
les
jours
nous
identifiant
des
personnages
et
nous
donnant
lillusion
dun
autre
monde.
Pour
moi,
le
summum
de
ce
spectacle
vocation
sociale,
ce
sont
les
jeux
vido
et
plus
spcialement
les
jeux
de
rle
comme
ceux
que
lon
appelle
les
jeux
de
rle
en
ligne
massivement
multi-joueurs24.
Un
jour,
allant
visiter
un
cyber-caf
Pkin,
jai
t
impressionn
de
voir
ces
ranges
de
jeunes
joueurs
(que
des
garons)
passant
leur
journe
les
yeux
rivs
sur
leurs
crans.
Ce
qui
ma
le
plus
marqu,
cest
labsence
de
tout
bruit,
rglement
du
cyber-caf
oblige
je
suppose.
Moi
quand
je
joue
avec
des
amis,
et
trs
rarement
sur
un
ordinateur,
je
crie,
jexulte
chaque
victoire,
je
peste
pour
la
moindre
dfaite.
Ici,
cette
arme
de
jeunes
chinois
vivent
leur
esprit
tourn
vers
leur
cran,
leur
substance
est
compltement
absorbe
par
leur
avatar.
Va-t-on
devenir
un
jour,
une
socit
dsatomise
o
chacun
vivra
dans
son
monde
virtuel,
un
peu
comme
le
dcrit
Michel
Houellebecq
dans
La
possibilit
dune
le.
Cela
vous
parat
impossible
et
bien
loin.
Pourtant
cela
existe
dj
!
Au
Japon,
il
y
a
des
jeunes
adultes
que
lon
appelle
les
hikikomori,
ils
vivent
enferms
dans
leur
chambre,
ne
voulant
se
confronter
au
monde
rel.
Il
y
a
dailleurs
un
trs
beau
film
qui
en
parle,
cest
Tokyo
!,
films
sketches
et
pourtant
cest
loin
dtre
un
genre
que
jaffectionne
vraiment.
Ici
les
trois
squences,
trs
diffrentes
les
unes
des
autres
sont
23
Guy
Debord,
La
socit
du
spectacle,
1967.
Lauteur
a
aussi
ralis
un
film
ponyme
en
1973.
24
MMORPG
en
anglais
pour
massive
multiplayer
online
role-playing
games.
21
superbes. Cest la partie Shaking Tokyo de Bong Joon-ho qui voque la vie dun hikikomori devenant amoureux de la jeune femme qui lui livre ses pizzas, dernier lien avec lhumanit. Mais finalement ne pourrait-on pas dire la mme chose du cinma ? Aprs tout, cest un spectacle comme un autre. Je me questionne souvent sur la dualit du cinma : cest un art et une industrie, un divertissement et un catalyseur de mes rflexions. Y a-t-il donc deux sortes de cinma ? Un cinma lger, distrayant, o on en prend plus ou moins plein la vue, qui est l pour nous faire rver, nous divertir ou bien, un art part entire qui suscite en nous un motion artistique tout en nous veillant lesprit un peu comme un condens de la peinture et de la littrature. Y a-t-il forcment un cinma mineur et un cinma majeur ? Doit-il tre forcment srieux, beau et quelque fois un peu chiant. Je nai pas vraiment de rponse ou seulement une rponse partielle et cest une belle transition avec ma discussion suivante. Il y a pour moi un cinaste qui a russi condenser art, distraction, sujet lger avec brio un peu comme Raymond Queneau ou Boris Vian en littrature, cest Charles Chaplin. Cela tient surtout sa forme dexpression. Partant de contraintes techniques, limpossibilit de rendre la couleur et le son, Chaplin a cre des uvres dart.
22
une
opration
qui
pourrait
lui
rendre
la
vue.
Eboueur,
boxeur,
tout
choue
et
alors
que
Charlot
pense
tout
espoir
perdu,
il
croise
nouveau
le
millionnaire,
encore
saoul,
qui
le
reconnat
et
lui
donne
mille
dollars
pour
sauver
la
fleuriste.
Mais,
des
voleurs
sinfiltrent
dans
la
maison
du
millionnaire,
lassomme
et
le
millionnaire
ne
se
souvient
plus
davoir
donn
de
largent
Charlot.
Charlot
russit
schapper
et
donner
largent
la
jeune
femme
mais
se
fait
finalement
arrter
par
la
police.
En
sortant
de
prison,
encore
plus
dsuvr,
il
aperoit
la
fleuriste
ayant
recouvr
la
vue
qui
tient
un
magasin
de
fleurs.
Pass
le
premier
tonnement,
elle
reconnat
finalement
son
bienfaiteur.
Discussion
Jai
dj
crit
un
long
article
sur
la
filmographie
de
Chaplin25,
ce
que
jai
compris
et
dcrit,
cest
quil
a
toujours
combattu
le
parlant.
Pas
par
nostalgie
mais
parce
quil
avait
compris
que
le
progrs
allait
tuer
cette
forme
dexpression
si
riche.
Au
dbut
du
film,
lors
de
la
scne
de
la
statue,
on
voit
un
notable
faire
un
discours,
puis
une
femme,
on
nentend
pas
leur
voix,
seulement
des
grsillements
nasillards
incomprhensibles.
Quatre
ans
aprs
les
dbuts
du
parlant,
Chaplin
montre
quil
refuse
toujours
cette
technique
comme
il
le
fera
par
la
suite
avec
Les
Temps
modernes.
Tarkovski
a
dit
quil
y
avait
deux
sortes
de
cinastes
:
ceux
qui
dcrivent
le
monde
tel
quil
est
et
ceux
qui
le
dcrivent
tels
quils
le
voient.
Ce
que
jaime,
cest
ce
cinma
de
limaginaire,
appel
encore
cinmatographe
par
Robert
Bresson26.
Je
repense
encore
aux
flash-back
dAngelopoulos
dans
Lternit
et
un
jour,
le
personnage
revoit
des
scnes
de
son
enfance
mais
il
sy
voit
lui-mme
tel
quaujourdhui
alors
que
la
plupart
des
cinastes
rechercheraient
dsesprment
(ou
non
!)
un
jeune
acteur
ayant
une
vague
ressemblance
avec
leur
hros,
a
cest
le
ralisme.
Et
franchement,
je
nen
vois
pas
toujours
lintrt,
presque
tout
le
mouvement
no-raliste
italien
daprs-guerre
me
passe
compltement
par
dessus
la
tte
car
cest
alors
que
lon
rejoint
la
socit
du
spectacle
dont
jai
parl
dans
la
discussion
prcdente.
Pourtant,
je
ne
suis
pas
sr
daimer
vraiment
les
discours
nonns
de
Truffaut
ni
les
dcors
en
carton-pte
de
Perceval
le
gallois27,
en
revanche
je
suis
conquis
par
les
dcors
expressionnistes
du
25
http://tderoquemaurel.free.fr/cinema/Autour
de
Chaplin.pdf
26
Robert
Bresson,
Notes
sur
le
cinmatographe,
1975
27
Cest
un
film
dEric
Rohmer
dont
la
forme
ma
plutt
dplu
au
point
que
jai
failli
ne
pas
le
regarder
23
Cabinet
du
docteur
Caligari28
ou
aux
rouges
et
verts
de
Bergman.
Cela
me
fait
penser
au
thme
de
prdilection
de
Bergman
:
lincommunicabilit
entre
les
tres.
Le
langage
nest
pas
la
solution
et
cest
pourquoi
le
muet
est
si
intressant.
Il
nest
pas
possible
de
pntrer
dans
le
fond
de
lesprit
de
lautre
et
certainement
pas
par
le
langage
alors
que
le
corps
peut
tre
beaucoup
plus
rvlateur.
Cest
le
fameux
body
langage,
lesprit
peut
contrler
la
parole
car
cest
un
acte
volontaire
alors
quil
est
impuissant
diriger
totalement
notre
corps.
Lindustrie
cinmatographique
na
eu
de
cesse
que
de
se
perfectionner
pour
rendre
ces
images
conformes
celles
que
nous
voyons
tous
les
jours
jusquau
3D,
le
muet
a
alors
t
considr
comme
ringard
et
le
noir
et
blanc
rserv
au
cinma
dauteur
dEurope
de
lest
en
manque
de
moyens.
Je
suis
moins
catgorique
sur
le
noir
et
blanc
et
je
trouve
que
les
incursions
dans
ce
registre
de
clbres
cinastes
amricains
comme
Spielberg
avec
La
liste
de
Schindler
ou
Scorsese
dans
Raging
bull
napportent
pas
grand-chose
mis
part
se
donner
un
genre.
Le
noir
et
blanc
ne
vaut
que
si
on
sait
lexploiter,
cest--dire
jouer
avec
la
lumire,
les
ombres,
les
contrastes
;
les
expressionnistes
allemands
y
ont
excell,
Orson
Welles
la
transcend
avec
Citizen
Kane
mais
Chaplin
ne
la
utilis
que
parce
quil
navait
pas
le
choix.
Ce
nest
pas
du
tout
le
cas
du
muet.
Deux
solutions
soffrent
un
ralisateur
de
film
muet
:
expliquer
tout
ce
qui
ce
passe,
montrer
les
dialogues
avec
des
intertitres,
on
a
limpression
de
lire
un
roman-photo.
Jen
ai
dj
parl
lors
de
ma
critique
de
Nosferatu
de
Murnau29
o
la
profusion
dintertitres
ma
dplu
alors
que
le
mme
cinaste
montrera
deux
ans
plus
tard
dans
Le
dernier
des
hommes
quil
pouvait
compltement
sen
passer.
Chaplin
y
a
toujours
russi.
Dans
le
film
biographique
sur
Chaplin
de
Richard
Attenborough,
on
voit
Chaplin
se
tordre
les
mninges
pour
faire
passer
lide
que
la
jeune
fleuriste
aveugle
comprend
que
Charlot
est
riche.
Il
aurait
pu
choisir
la
facilit
et
rajouter
un
intertitre
du
genre
:
Par
ici
monseigneur
ou
quelque
chose
comme
cela
lorsque
Charlot
et
un
homme
riche
passent
tous
les
deux
devant
la
fleuriste,
cest
un
peu
trop
simple
et
beaucoup
trop
artificiel.
La
trouvaille
est
bien
plus
potique,
en
voulant
traverser
la
chausse,
Charlot
se
retrouve
bloqu
par
une
voiture
de
luxe,
il
ouvre
la
portire
et
passe
travers
la
voiture,
la
jeune
fille
entend
la
porte
de
la
voiture
28
Film
de
1919
de
Robert
Wiene
considr
comme
le
manifeste
du
cinma
expressionniste
allemand.
29
Voir
ma
critique
:
http://tderoquemaurel.free.fr/cinema/det.php?titre=Nosferatu+(Murnau)
24
claquer
et
devine
que
lhomme
qui
en
sort
est
riche.
Je
ne
sais
pas
si
cette
anecdote
est
vraie,
je
ne
lai
pas
retrouve
dans
lautobiographie
de
Chaplin30.
Vraie
ou
non,
elle
montre
toute
la
force
du
muet
par
rapport
au
ralisme.
Talleyrand
a
dit
:
la
parole
a
t
donne
lhomme
pour
cacher
sa
pense
et
il
sy
connaissait
!
Labsence
de
parole
fait
que
lon
se
concentre
beaucoup
plus
sur
les
attitudes
des
acteurs
;
jai
encore
en
tte
la
magnifique
scne
de
LAurore
de
Murnau
o
lhomme
fait
une
balade
en
barque
avec
sa
femme
et
prvoit
de
lenvoyer
par
dessus
bord,
la
femme
comprend
ses
projets,
lchange
de
regards,
lattitude
des
deux
personnages
est
une
image
qui
ma
particulirement
marque,
ils
se
comprennent
sans
se
parler.
Ils
vont
au
del
des
mots
et
cest
leurs
mes
qui
communiquent.
Finalement,
lhomme
renonce
son
projet.
Je
pense
quaucun
beau
dialogue
ne
pourrait
remplacer
cet
change
de
regards.
La
parole
a
tendance
nous
dtourner
de
limage,
cest
encore
bien
pire
pour
les
films
sous-titrs,
nos
yeux
sont
attirs
par
ces
petits
caractres
blancs
en
bas
de
lcran,
on
en
oublie
tout
le
reste.
Je
suis
daccord
avec
Tlrama
lorsquils
crivent
quon
lon
peut
retirer
un
point
la
note
attribue
aux
films
lorsquon
les
regarde
en
VF31,
je
naurais
jamais
lide
daller
voir
un
film
japonais
en
VF
et
pourtant,
je
pense
que
je
rate
toujours
un
petit
quelque
chose,
je
ne
vois
quun
petit
bout
de
limage.
Cest
encore
bien
pire
depuis
linvention
de
lcran
large
qui
nest
pas
toujours
quun
bon
moyen
de
filmer
les
enterrements
et
les
serpents
comme
le
disait
Fritz
Lang.
Soit
le
cinaste
ne
sait
pas
sen
servir
et
cest
surtout
du
vide
qui
peuple
limage,
soit,
et
cela
narrange
pas
les
choses,
il
le
sublime
comme
Fellini
dans
Satyricon
et
l
les
choses
deviennent
difficiles.
Je
me
souviens
davoir
vu
La
vie
parisienne
dOffenbach
lOpra-comique,
il
se
passait
des
choses
sur
toute
la
largeur
de
la
scne,
mes
yeux
erraient
entre
les
diffrentes
petites
scnes
composant
les
tableaux.
Heureusement
que
cest
un
opra
en
franais
car
sinon,
jaurais
pass
mon
temps
naviguer
entre
les
sous-titres
et
laction
principale
oubliant
tous
les
-cts
qui
faisaient
la
richesse
de
cette
mise
en
scne.
Le
muet,
cest
luniversalit,
la
communication
au
del
du
langage.
Nous
lavons
perdu
avec
lavnement
du
parlant.
Jai
trouv
excellente
lide
de
revisiter
le
muet
dans
The
artist32,
javais
de
grandes
esprances
dans
ce
film
mais
en
mme
temps
trs
peur
que
le
30
Charles
Chaplin,
Histoire
de
ma
vie,
1964
31
Pierre
Murat
(sous
la
direction
de),
Tlrama
hors-srie
:
Le
guide
du
cinma
:
15
000
films
voir,
2009.
Trs bon ouvrage de rfrence donc je vous recommande lachat. 32 Voir ma critique : http://tderoquemaurel.free.fr/cinema/det.php?titre=The+artist
25
cinaste
ait
incit
ses
acteurs
en
faire
un
peu
trop
comme
pour
tre
sr
que
le
spectateur
comprenne
leurs
expressions.
Cela
na
pas
t
le
cas
mme
si
Michel
Hazanavicius
na
pas
su
vraiment
exploiter
la
pantomime.
En
fait,
cest
surtout
son
choix
musical
qui
ma
du,
elle
ne
semblait
pas
coller
laction
ou
beaucoup
trop
lorsque
laction
ou
lmotion
tait
au
maximum.
On
oublie
souvent
la
musique
dans
un
film
muet.
En
fait,
ce
ne
sont
pas
des
films
muets,
ce
sont
des
films
non-parlants.
La
musique
est
aussi
un
langage
utilise
merveille
par
les
plus
grands
cinastes
davant-guerre
et
notamment
par
Chaplin
qui
composait
lui-mme
la
musique
de
ses
films.
Chaplin
est
pour
moi
le
cinaste
qui
a
russi
le
mieux
dans
lart
du
muet,
il
a
cre
une
autre
ralit,
un
autre
monde,
o
les
conventions
sont
diffrentes
et
seuls
les
esprits
parlent.
Il
sait
manier
le
mlange
du
comique
et
du
dramatique
sans
jamais
exagrer.
Ou
presque
!
Dans
le
film
que
je
commente
dans
cette
discussion
jallais
loublier
je
trouve
la
scne
du
suicide
du
millionnaire
o
il
tombe
successivement
avec
Charlot
dans
le
fleuve
un
peu
longue
et
trop
rptitive.
Cela
me
rappelle
ses
premiers
courts
mtrages
o
le
comique
tait
majoritaire
et
quelque
fois
un
peu
trop
pouss.
Quand
Chaplin
commence
faire
ses
premiers
longs
mtrages,
il
commence
ajouter
du
dramatique
son
intrigue
et
cest
l
quil
devient
gnial
et
universel.
Cest
aussi
grce
aux
chorgraphies
quil
excelle.
Je
viens
dcrire
il
y
a
peu
une
critique
sur
les
scnes
de
combat
de
Raging
bull33,
chez
Charlot
le
combat
de
boxe
devient
une
farce
o
les
deux
boxeurs
tournent
autour
de
larbitre,
seffondrent
puis
se
relvent
lun
aprs
lautre
avec
des
violons
nerveux
en
musique
de
fond.
Ici,
on
ne
parle
pas
de
lexploit
dun
acteur
qui
a
pris
vingt
kilos
pour
un
film
ou
de
scnes
filmes
millimtriquement
pendant
six
semaines,
pas
besoin
de
show-off,
cest
la
diffrence
entre
une
boucherie
pseudo-esthtisante
et
lart.
Aujourdhui
on
insiste
plus
sur
la
mise
en
avant
des
difficults
techniques
et
pratiques
de
la
ralisation
dun
film
;
on
cite
le
nombre
de
plans
films
avec
un
cran
vert34,
les
kilos
gagns
ou
perdus
par
les
acteurs,
le
nombre
dheures
quils
ont
passes
avec
les
personnages
dont
ils
doivent
incarner
la
profession,
les
millions
de
dollars
investis
dans
une
scne.
Cela
permet
dditer
des
coffrets
DVD
avec
un
ou
plusieurs
disques
de
bonus
qui
ne
prsentent
aucun
intrt
33
Voir
ma
critique
:
http://tderoquemaurel.free.fr/cinema/det.php?titre=Raging+Bull
34
Filmer
un
acteur
devant
un
cran
vert
est
un
procd
utilis
pour
y
insrer
par
la
suite
des
scnes
26
(pour moi !). Ce qui compte pour moi, cest le rsultat sur lcran alors savoir que lacteur principal sest entran pendant des heures pour reconstituer exactement les gestes dun vrai chirurgien, je men fiche totalement. Pour plagier eXistenZ et presque conclure cette discussion, je dirai mon tour : Mort lhyperralisme, vive le cinma de limaginaire ! . Un dernier commentaire sur ce magnifique film : il sagit de la dernire scne. Je viens de la revoir linstant. Charlot sort de prison, il erre dans la rue, deux enfants, vendeurs de journaux que lon retrouve tel un fil rouge tout au long du film, se moquent de lui. Charlot ramasse une fleur tombe terre, il se retourne et voit la jeune fleuriste travers la vitrine de son magasin. Cette vitrine ma toujours intrigue, il ny aucun reflet comme dans les autres vitrines vues quelques minutes auparavant, on ne sait pas si elle existe vraiment et les deux personnages se voient travers. La jeune fille ayant retrouv la vue ne peut se souvenir de Charlot, elle sort de son magasin pour lui donner une pice, lui prend les mains et le reconnat. Cela aurait pu tre la voix de Charlot mais videmment cela ne pouvait tre que ses mains. Le film finit par un sourire gn et amoureux de Chaplin et je suis conquis.
27
matin, tout est redevenu normal. Il dcide de brler sa maison, se taire jamais et se fait embarquer par une ambulance devant les yeux mduss de sa famille. Discussion Ai-je gard le meilleur pour la fin ? En voyant laffiche du film qui trne dans mon bureau, on pourrait le croire. Pourtant, ce film nest pas mon prfr de Tarkovski. Allez, cest mon deuxime (parmi les sept quil a ralis) derrire Andre Rublev qui lui aussi traite de spiritualit. Et cest un excellent point de dpart pour ce qui est la conclusion de mes discussions. Ce film peut paratre un peu rebutant : une centaine de plans tout au plus pour plus de deux heures, une histoire qui se rsume en trois lignes, les discussions philosophiques de la premire partie Et surtout Valrie Mairesse qui pour une fois ne montre pas sa plastique lcran et parle sudois. Bon l, je plaisante, elle a sous doute t impose par la coproduction franaise et na quun petit rle. Mais bon, comme acteur franais, le cinaste aurait pu mieux choisir. Pour Nostalghia il voulait faire tourner Jean-Louis Trintignant mais il ntait pas libre lpoque, cest bien dommage. Au dbut du film, Alexander parat tre un homme combl par la vie et les honneurs qui vit des jours tranquilles dans sa maison du Gotland entour de sa famille et de quelques amis dont Otto le postier avec qui il aime philosopher. On voit quil se pose quand mme des questions sur le matrialisme, on le sent hsiter. Est-il prt renoncer tout ce que la vie lui a apport ? Il a dj renonc sa carrire de comdien et semble sorienter vers une retraite dore avec sa femme et son jeune enfant. Le thme de ce film cest le lent glissement du personnage principal du matrialisme au spiritualisme. Il y a un vnement qui va tout changer, cest la guerre nuclaire. Comme dans Malevil, tous les personnages sont anantis, sans voix face au dsastre annonc, seule la femme dAlexander fait une crise dhystrie, cette le de la Baltique semble tellement loin du monde. Ce coup du destin peut apparatre comme le dclencheur du changement dattitude dAlexander mais il en tait dj si prs, on le sent tout au long de la premire partie du film. Elle permet Tarkovski de drouler sa deuxime partie tourne vers le spiritualisme. Et mme si Tarkovski tait croyant, je vois plus dans ce film ce que jappelle le spiritualisme lac, cest--dire la foi dans lesprit, du spirituel par rapport au matriel sans considration religieuse. Je nessaye pas de lopposer totalement au matrialisme ni la religion. Cest une prise de conscience que fonctionner sans chercher sinterroger mme sans comprendre rend toute vie compltement absurde, 28
dnue
de
tout
sens.
Alors
bien
sr
on
peut
vivre
sans
cela,
fonctionner
sans
agir,
tre
cette
petite
fourmi
qui
ne
vaut
que
par
ses
gnes,
contribuer
au
dveloppement
de
lhumain
par
instinct
sans
trop
comprendre
pourquoi.
Mais
cest
bien
strile
et
je
suis
daccord
avec
Jacques
Monod
lorsquil
dit
:
Lancienne
alliance
est
rompue
;
lhomme
sait
enfin
quil
est
seul
dans
limmensit
indiffrente
de
lUnivers,
do
il
a
merg
par
hasard.
Non
plus
que
son
destin,
son
devoir
nest
crit
nulle
part.
A
lui
de
choisir
entre
le
Royaume
et
les
tnbres.
35.
En
revanche,
je
suis
beaucoup
moins
daccord
avec
toutes
les
conclusions
de
son
livre.
Pourtant,
cela
commence
bien
avec
un
long
expos
sur
les
progrs
de
la
biologie
molculaire
qui
ma
rappel
des
bons
souvenirs.
Mais
cette
vision
de
lvolution
purement
probabiliste
ne
doit
pas
forcment
entraner
le
monisme.
Ce
quelle
veut
dire,
cest
que
cest
lhomme
de
se
prendre
en
main,
cest--dire
de
donner
lui-mme
un
sens
son
existence.
Soutenir
que
cest
cause
dun
gne
(encore
un)
que
nous
avons
lillusion
du
dualisme
et
que
certains
se
tournent
vers
la
religion,
je
trouve
que
cest
rcuser
un
peu
trop
facilement
toute
autre
hypothse.
En
lisant
la
conclusion
de
Monod,
javais
envie
dutiliser
mon
rasoir
dOccam36
pour
rduire
nant
toutes
ces
hypothses
un
peu
trop
tordues.
Comme
lors
de
ma
discussion
sur
The
Fountain,
je
pense
quil
est
un
peu
trop
prsomptueux
de
soutenir
que
cest
la
logique
qui
nous
conduit
videmment
soutenir
que
cest
grce
un
gne
que
nous
avons
lillusion
de
notre
esprit,
cest
peut-tre
la
logique
de
Monod
enferm
dans
sa
biologie,
ce
nest
pas
la
mienne.
La
voie
du
spirituel,
cest
mettre
en
avant
la
culture
de
son
esprit
plutt
que
de
choisir
une
existence
purement
matrielle.
Alors
faut-il
faire
comme
Alexander
et
renoncer
tout
matrialisme,
brler
sa
maison,
se
taire
jamais,
se
faire
interner
chez
les
fous
?
Tout
autant
que
la
recherche
dsespre
de
biens
matriels,
cette
approche
est
pour
moi
un
dangereux
extrme
et
cest
l
que
je
redeviens
raisonnable
!
La
nature
dualiste
de
lhomme
ncessite
de
soccuper
des
deux
aspects
de
notre
tre,
en
ne
tombant
dans
aucun
extrme.
Lautre
extrmit
et
qui
est
selon
moi
pire,
cest
dvacuer
compltement
la
question
par
dpit
ou
paresse
intellectuelle.
Si
nous
avons
un
esprit,
cest
pour
sen
servir
et
le
cultiver.
On
peut
dire
que
toutes
ces
questions
mtaphysiques
sont
proches
de
35
Jacques
Monod,
Le
hasard
et
la
ncessit.
Essai
sur
la
philosophie
naturelle
de
la
biologie
moderne,
1970
36
Le
rasoir
dOccam,
attribu
au
pre
franciscain
du
14me
sicle
Guillaume
dOccam,
est
un
principe
de
raisonnement nonant quil nest pas ncessaire de chercher une explication complique quand une explication simple suffit expliquer un phnomne.
29
lintellectualisme deux sous, pourtant et cest un peu comme le cinma dit dauteur, aprs un effort certain, il vous le rend bien et on se sent moins proche dune vache regardant passer les trains. Alors posez-vous la question, lisez Sartre, Teilhard de Chardin, Saint Thomas dAquin, allez voir les films de Tarkovski, mais ne restez pas vivre cette socit du spectacle qui napportera pas grand-chose mis part desprer de ne pas voir le temps passer trop lentement. Voil ce que jaime dans le cinma, cest quil me permet de divaguer loin comme je viens de le faire ici. Le but dun film comme Le sacrifice, ce nest pas dessayer de comprendre lide de lternel retour de Nietzsche37, cest plutt de le dpasser, de partir de la fin pour btir sa propre rflexion. Chez certains cela sera le spiritualisme lac, chez dautres la puissance de la foi chrtienne mme si je pense que si la maison de la sorcire avec qui Alexander sauve le monde de ses maux est peuple dimages chrtiennes, la rfrence Dieu nest quen creux sauf lorsque lon voit Alexander prier peu aprs le dsastre. Lavant-dernire scne, trs connue car cest un long plan squence que Tarkovski a eu du mal raliser, nous montre Alexander brler sa maison, renoncer tous biens matriels et toute parole. En entrant dans lambulance qui lemporte loin des siens, Alexander renonce sa vie matrielle, son corps. Il livre son corps aux hommes pour vivre la vie vers laquelle il tendait depuis le dbut du film, une vie o le langage, ses possessions ne sont plus utiles. Cest peut-tre un peu excessif mais cest a la leon de ce film : le salut par ladoption dune vie tourne vers le spirituel.
37
Friedrich
Nietzsche,
Ainsi
parlait
Zarathoustra,
1885
30