You are on page 1of 16

=,--:-~-..

,-

,-~"".

ANALISIS NORMATIYO

La competencia objetiva y territorial para demandar en el proceso de amparo MaribelAchulli Espinoza Prohibiciones e incompatibilidades judicial del Estado Ricardo Castro Belapatino en el ejercicio de la defensa

89

ANALISIS .IURISPRUDENCIAL

95

ADMINISTRATIVO

ANALISIS .IuRiDICOS

Reformas en el sistema normativo de las contrataciones fortalecimiento del OSeE Oscar Eduardo Jesus Falen Inchauslegui

publicas y el

105

Comentarios sobre la prascrlpclen de los bienes estatales. A proposto de fa Ley WI 29618 Juan Carlos Puertas Figa//o
ANALISIS NORMATIYO

115
del 129

EI recurso de reconsideraci6n en el ambito de las contrataciones Estado Olivia Blanca Capcha Reymundo Umites de la actividad probatoria en eJ procedimiento sancionador en las contrataciones del Estado Jancarlos Jair Vega Lugo

ANALISIS .IURISPRUDENCIAL

administrativo 137

TRIBUTARIO

ANALISIS .IuRIDICOS

Analisis de las cuestlones tributarias y laborales de la Ley N° 27360 Y del regimen del sector agrario Lorena Seminario Gomez / Daniel Montes Delgado Analisis tributario de las operaciones realizadas por las asociaciones sin fines de lucro Percy Denver Banola Yarasca / Cesar Augusto Roque Cabanillas 167

155

ANALISIS .JURISPRUDENCIAL

lEI cumplimiento de las obligaciones laborales es una condici6n previa para el pago de las obligaciones tributarias? Blanca Escobar Honoria

172


:iaN° 048aordinarias iomica yfi~el OSCE, lad del uso erarmayor ublicas par objetivo es endable te-

COMENTARIOS SOBRE LA PRESCRIPCION DE LOSBIENES ESTATALES A propos ito de la Ley N° 29618
isive .graves
a a la OSCE lascontrata1Estado; sin lucha contra
Juan Carlos

Puertas Fiqallo'
REFERENCIAS LEGALES;

• Constituclon Pomica del Peru: passim. Ley que eslilblece la presunci6n de que el Estado as poseedor de los inmuebles de SD propiedad y declara imprescriplibles los hlanas lnmuebles de demlnln privado estatal, Ley N' 29518 {24/11/201 O}: passim. • ReglamentQ. de la Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales, Decrelo Supremo N° 007-200S·VlVIENDA (15/03f2008): art. 2.

omovidopor
nos. En este ~ impulsar a iri cuartel, la se debe rdidas patri.erjuicio a la lares pueden
010

La embargabilidad e imprescriptibilidad de los bienes de dominio privado del Estado es un lema que ha generado polemica en la resolucion de conjlictosjuridicos. Sobre el particular, el autor realiza un analisis detallado de fa diferenciacion entre bienes de dominio publico y bienes de dominio privado del Estado. Asimismo, precisa que estos ultimos pueden ser materia de prescripcion, para 10 cual debera invocarseel control constitucional difuso aljuez correspondiente a fin de que se pronuncie inaplicando el articulo 2 de fa Ley N° 29618.

,OU-EF, que a el proceso ~los vocales s del Estado, irincipios de id a los que

INTRODuce.ON

La Constituci6n Politic a del Peru de 1993 nos ubica en un regimen econ6mico de economia social de mercado, en el cual existe libre circulaci6n de bienes, libre competencia, pero mas importante que todo, el reconocimiento a

la propiedad privada. En este contexto, como actor fiscalizador y tambien participante de la mecanica econ6mica de la naci6n, bajo diferentes roles; entre eilos, el ser titular de ciertos bienes, encontramos al Estado. Esta titularidad tiene caracteristicas especiales como las

Abogado

por la Universidad

de Uma. Asoclado

encargado

del area de litigios de Daly, Otero & Florez S. Civil de R.L.

TOMO '128 I OCTUBRE 20'1 "I -~---------------:---

"I "I 5

REvrSTA JURiDrCA DEL PERU --------------------

___
2. Leyes relacionadas a la propiedad de las tierras del Estado

El Estado peruano a traves de divers as nonnas ha regulado su propiedad sobre las tierras ubiEl presentearttculo tiene par objeto analizar cadas .en su territorio; salvo, evidentemente, Ia-impr~i;¢ribiUdad ·en eljmportante regimen '..aquellas que son de propiedad departiculares, delos bienesde propiedaddel Estado; de la misma manera;es tambienobjetivode estas Asi, el Estado es propietario de tierraseriazas, riberefias, iUsticas y forestales, lfneas relacionar este contenido teorico con la Ley N° 29618, por 10 que se analizaran sus an2.1. Sobretterras eriazas tecedentes, caracteristicas y la validez de esta. Las tierras eriazas han sido propiedad del Estado mediante esfuerzos normativos produciI. ANTECEDENTES NORMATIVOS dos desde mediados del siglo pasado. A partir del afio 1949 en adelante,las leyes N° 11061, 1. La Constitucion peruana dE! 1993 N° 14197, N° 17716, N° 18460 y N° 19955 Para empezar la disquisicion sobre el tratahan declarado que los terrenos eriazos son de miento jurfdico de los bienes del Estado y sus propiedad estatal. caracteristicas; .. ntre ellas, la posibilidad de e La Ley N° 11061, del 8 de agosto de 1949, prescribir 0 afectarse, debemos empezar par la dispuso que el Estado entraba en posesion norma base, que es el articulo 73 de la Consde todos los terrenos eriazos del territorio tituci6n, el cual sefiala que los bienes de dode la Republica, en los que no se hubieminio publico son inalienables e imprescripra ejercido acto posesorio, de acuerdo a 10 tibles. Los bienes de uso publico pueden ser dispuesto en el C6digo Civil. concedidos a particulares confonne a ley, para su aprovechamiento ecoriomico, - La Ley N° 14197, del 5 de setiembre de 1962, dispuso que: "Son de propiedad del La primera lectura de esta norma nos deja enEstado todos los terrenos eriazos del territender que solo los bienes de dominio publitorio nacional, cualquiera fuese el titulo co son imprescriptibles, 10 que nos indica que anterior de adquisicion", . existen bienes del Estado que no son de dominio publico. Es bastante conocido a nivel doc- La Ley N° 17716, Ley de Reforma Agratrinario que los bienes del Estado son: bienes de ria, igualmente establecio que todos los tedominio publico 0 bienes de dominic privado, rrenos eriazos pasaban a ser de dominio del Estado; y A su vez, en nuestro regimen constitucional economico existe una vocacion de libertad en - La Ley N° 19955, del 21 de marzo de cuanto a la circulacion de bienes, conforme se 1973, dispuso que revertian al dominic del desprende del articulo 72 de la Constituci6n Estado los terrenos eriazos entregados para que sefiala que: "La ley puede, solo por razon habilitaciones urbanas de conforrnidad con de seguridad nacional, establecer temporalIa Ley N° 18460 (del 4 de noviembre de mente restricciones y prohibiciones especifi1960, que otorgaba aI Estado la facultad de cas para la adquisicion, posesion, explotacion adjudicar terrenos eriazos para construir y transferencia de determinados bienes". viviendas)',

que se enuncian en el articulo 73 de Ia Constitucion al referirse a la inalienabilidad y la imprescribilidad.

PANIAGUA JARA, Valentln. "Propiedad estatat sobre uerras eriazas de particulares". En: ~http://www.teleley.comiarticuloslart_ tierras_eriazas.pdf>.

116----------------------------------------------------------------.


la propie:stado

-------------------------ADMINISTRATIVO

ersasnormas ~/t~~rrasubiidenternente, pa¢culares. ~IT~S eriazas,

Finalmente, mediante Decreto Legislativo N° 994, del 12 de marzo de 2008, se volvi6 a establecer en su articulo 3 que las tierras eriazas son de domino del Estado cuando no exista titulo depropiedad sobre estas a favor de terceros. 2.2. Sebre tierras riberefias Las tierras riberefias son propiedad del Estado, conforme a 10 sefialado en la Ley N° 26856 del 26 de noviembre de 1997. La referida norma establecedos calidadesa las tierras riberefias: Las' playas, reguladas en el articulo 1 de lanorma antes citada, son definidas como bienes de uso publico (en consecuencia son bienes de dominio publico), y es e1 . areadonde la costa se presenta como plana descubierta con declive suave hacia el mar y formada por arena 0 piedra, canto roda.do' 0 .arena entremezclada con fango mas 'unafranja no menor de 50 metros de ancho paralela a la linea de alta marea. La zona de dominio restringido, regulada ,"enel articulo 2 de la norma, es aquella fu.ea de 200 metros ubicada a continuaCion de la playa (mas alla de los 50 metros de playa) siempre que exista continuidad

2.3. Sobre tierras rusticas Las tierras nisticas son, por 10 general, tierras que estan en manos de privados; no obstante, conforme a 10 sefialado en el articulo 22 del Decreto Legislative N° 653, estas revierten al dominio del Estado cuando son abandonadas. Asi, se consideran abandonadas las tierras nisticas en los siguientes casos: Sus 'duefioslas han dejado sin cultivar durante dos aiios consecutivos, Sus conductores las destinen ilegalmente para habilitacion urbana, 0 Sean dedicadas a la elaboracion de rnateriales del construcci6n u otros fines no agricolas' . 2.4. Sobre las tierras forestales Tienen un tratamiento especial regulado par la Ley N° 27308, la cual establece diferentes clases juridicas ,de tierras forestales, las que no procedemos explicar al no ser materia relevante para este articulo. Baste decir que cabe la discusion si estas tierras son de dominio privado 0 publico en cada uno de los regimenes que se preven para este tipo de tierras, tema que insistimos no forma parte de este articulo.

edaddelEsvosproduciado. A partir ~sN° 11061, Y N° 19955
iazos son de

isto de 1949,
en posesi6n del territorio 10 se hubieacuerdo a 10

ietiemhre de
ropiedad del zos del terriese el titulo forma Agra-

a

geografica",

~~?Jo::~

.e·marzo de
dominio del regados para

Es importante sefialar que el articulo 3 de la norma nos indica que las zonas de dominio restringido seran dedicadas a playas publicas para el uso de Ia poblacion, con 10 que se le da a dicha zona el caracter de,bienes de dominio publico. Asimismo, los cauces, lechos, rib eras de lagos y rios, incluso las tierras can glaciales y nevados, son bienes naturales y de dominio publico, conforme a 10 sefialado en los articulos 6 y 7 de 18. ey N° 29338. L

3. Bienes de dominio publico y bienes de dominio privado

ormidad con .rviembre de
:L facul

Hemos vista que el Estado, a traves de diversa normativa, es propietario de tierras que no se encuentran en manos de privados. Ahora bien, todos estos tip os de tierras tienen, para diversos efectos, diferentes cIasificaciones. Asi, conforme a las caracteristicas de dichas tierras, podemos diferenciarlas, como anteriormente se ha sefialado, en:

tad de ra construir

2 om/articulos/art_

Se refiere a que nos encontramos frente a una geografia propia de 10denominado playa, en consecuencia. precisa la norma que no se entendera como zona de dominio restring ida los terrenos ubicados mas alia de acantiJados, lagos, montaiias, lomas, carreteras y otras situaciones slrnllaros que rompan con la continuidad geografica de la playa. Salvo que estes cambios de uso se hayan realizada conforme a 10dispuesto en las normas corresoonolentes. dispuesto par el articulo 20.dal Decreto Legislativo N° 653 • En especial 10

3

TOMO 128 OCTUBRE I 2011--------------------117

REVISTA JURiDICA DEL PERU ------------------------11

Tierras eriazas: aquellas tierras con aptitud agricola, que no se encuentran explotadas por falta 0 exeeso de

agua",
Tierras ribereiias: aquellas eolindantes a1 mar. Tierras rustlcas 0 agricolas: aquellas ya incorporadas al uso agricola, y Tierras forestales: aquellas constituidas por bosques,

" La Ley W 29618 es un intento por anular los diversos JaUos que el Poder Judicial viene dando por procesos de prescripcion adquisiliva respecto cle bienes de dominio privado del Estado, principalmente, de tierras. "

cementerios, puertos, aeropuertos y otros destinados al cumplimiento de los fines de responsabilidad estatal, 0 euya concesi6n compete al Estado. Tienen el caracter de inalienables e impreseriptibles. Sabre ellos, el Estado ejerce su potestad administrativa, reglamentaria y de tutela conforme a Ley.

De otro lado, en relaci6n con la entidad que administra dichas tierras", pueden c1asificarse como: De alcance local: cuando son administradas por las municipalidades distritales. De alcance regional: cuando son administradas por los gobiernos regionales, y De alcance nacional: cuando son administradas por el gobiemo nacional una entidad publica integrante de este.

• Bienes de dominio privado del Estado: aquellos bienes estatales que siendo de propiedad del Estado de alguna entidad, no estan destinados al uso publico ni afectados a algun servicio publico, y respecto de los cuales sus titulares ejercen el derecho de propiedad con todos sus atributos",

°

°

Estas ultimas diferenciaciones y definiciones han sido tomadas del Reglamento de la Ley N° 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales. Cabe sefialar que esta Ley y el Reglamento no se han dado gratuitamente, sino que obedecen a la necesidad que existia, en nuestro ordenamiento juridico, de legislar sobre la diferencia entre bienes de dominio publico y bienes de dominio privado del Estado, conforme 10 venia exhortando el Tribunal Constitucional en diferentes fallos, tal como se apreciara en el punto siguiente.
II. ANTECEDENTES ~UDICIALES

Finalmente, los bienes del Estado (entre elIos las tierras) pueden ser:

• Bienes de dominio

publico: aquellos bienes estatales destinados al usa publico como playas, plazas, parques, infraestructura vial, vias ferreas, caminos y otros, cuya administraci6n, conservaci6n y mantenimiento corresponde a una entidad; aquellos que sirven de soporte para Ia prestaci6n de cualquier servicio publico como los palacios, sedes gubemativas e institucionales, escuelas, hospitales, estadios, aportes reglamentarios, bienes reservados y afectados en uso a 1a defensa nacional, establecimientos penitenciarios, museos,

Los tribunales de justicia de nuestro pais han venido estab1eciendo reiteradamente que esta diferenciaci6n conceptual de los bienes del Estado, entre bienes de dominio publico y bienes de dominic privado, existe desde la propia daci6n del articulo 73 de la Constituci6n

4 5 6

Definicion confonne a 10 sefialado en el articulo 3 del Decreto Legislativo N· 994. Clasificaci6n efecluada confonne al Reglamento de Jerarquizacion de los Bienes del Estado aprobado mediante Decreto Supremo N° 023-2004-PCM. Definiciones confonne a los texlos de los literates a y b del articulo 2.2. del Decreto Supremo N' 007 -200B-VIVIENDA.

11a----~------------------~~~------------------------------~--.


aeropuerdos alcump1iS de responsamyaconcesion I. Tienen el cables e impresIlos, el Estado
lOS, i"
j

_------------------------ADMINISTRATIVQ

i

! !
I
i

Politica. Esta diferenciaci6n conceptual tiene efectos juridicos concretos como veremos a continuaci6n.
1. Embargo de bienesdel Estado

leI' administra.a 'yde tutela

Unaprimera linea de precedentes judiciales esta relacionada a laposibilidad de embargar los bienes del Estado.

tuitivo y publico". Sefiala adicionalmente que: "La Ley N° 26599 que modifica elarticulo 648 del C6digo Procesal Civil ,haotorgado a los bienes de dominio privado aquella inmunidad que la Constituci6n otorgo unicamente a los bienes de dominio publico" (el resaltado es nuestro). Finalmente, mediante Sentencia de fecha 29 de enero de 2004 en el Exp, Acumulado N" 0152001, N° 016-2001 y N° 004-2002 AIITC el Tribrinal Constitucional considero que: "El dominic publico es una forma de propiedad especial, afectada al uso de todos, a un servicioa la comunidad 0 al interes na'cional, 'es decir, que esta destinada a la satisfaccion de intereses y finalidades publica~ y, por ello, comoexpresa el articulo 73 dela Constitucion, tiene las caracteristicas de bienes inalienables e imprescriptibles, ademas de inembargables, Los bienes que no estan afectos al servicio publico, al uso publico 0 al interes nacional, incluyendo los depositos de dinero, constituyen, prima facie, bienes de domino privado y, como tal, son embargables".

privado lios bienes esdaddelEstado 0. destinados a1

lWio

I
;

Primero, mediante Senteneia ',del 30 de enero de 1997 recaidaen elExp.N" 006-96-AJJ Tc,d Tribunal Constitucichal declare inconstitucional Ia modificaci6ri del .inciso 1 del articulo 648 del CodigoProcesal Civil regulada por la Ley N° 26599, el cual establecia que los bienes del Estado (demanera general) eran inembargables. EI' segundo considerando de dicha Sentencia indicaba que: '

algunservicio
:uales sus titupropiedad con ydefiniciones mto de ,la Ley tenia Nacional <eglaniento no , que obedecen uestro ordena-

"El articulo 73 de la (~on~tituci6n Politica
del Estado establece, que losbiEmes de domiriio publico son Inallenables e imprescriptibles, deduclendose de ello, que no gozan de aquellas inmunidades los bienes que conforman el patrimonio privado del Estado" (el resaltado es nuestro). Luego, "continuando Tribunal indico que: este razonamiento, ' el

:e ladiferencia :0 ybienes de mforme 10 veastitucional en ipreciara en el

Vemos, pues, que la definici6n finalmente regulada en el Decreto Supremo N° 007-2008-VIVIENDA obedece a la necesidad de regular esta diferenciacion, determinada principalmente par la jurisprudencia de nuestro Tribunal Constitucional en relacion con la embargabilidad de los bienes de dominio privado.
2. Prescripcion de los bienes de dominio privado del Estado

IlelALES

iestro pais han nente que esta los bienes del 1 publico y bie: desde la proa Constitucion

"Los tratadistas de Derecho Constitucional consideran que el Estado tiene una doble personalidadjuridica, cuando ejerce el ius imperium, aetna como persona de derecho publico, y cuando contrata 0 administra sus bienes patrimoniales privados acnia como persona de Derecho Privado".

Posteriormente,

mediante Sentencia del 30 de enero de 1997 del Exp, N° 006-97-AJJTC, el Tribunal Constitucional reitero esta misma diferenciacion indicando: "Que los bienes del Estado se dividen en bienes de dominio privado y bienes de dominio publico: sobre los primeros, el estado ejerce su propiedad comocualquier persona de Derecho Privado; sobre los segundos ejerce administracion de caracter

Como hemos visto, una de las consecuencias de esta division de bienes del Estado genera consecuencias en su embargabilidad, pero no solo ello, pues al existir bienes de dominio privado del Estado a estos no les alcanza la calidad de imprescriptibles sefialada en el articulo 73 de la Constitucion Politica, Esta linea de interpretacion se ha seguido en la Cas. N° 2804-97, de fecha 18 de mayo de 1999, de la Sala de Derecho Constitucional y

rte Decreta

Supremo

IIVIENDA.

TOMO 1281 OCTUBRE 2011------------------~119

REVISTAJURIDICA DEL PERU --------------------. Social de la Corte Suprema, en donde se deintransferibles e imprescriptibles, ( ... ) no pudiendo ser materia de usucapion a diferencia de los inmuebles de su ambito de Derecho Privado que si pueden ser adquiridos por prescrlpcion al igual que cualquier inmueble de los particulares" (el resaltado es nuestro). Existen otros precedentes mas de esta Sala Constitucional en el mismo sentido"; esdecir, donde nuestro Tribunal falla a favor de la prescripcion de inmuebles de dominio privado del Estado. Sin embargo, no solo la Sala Constitudonal y Social ha procedido a resolver de dicha forma, sino tambien 10 ha venido haciendo la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema. Asi, en la Cas. N° 3317-2007-TUMBES, del 24 de julio de 2008, la Sala establece que existe la posibilidad de prescribir los bienes de dominio privado del Estado y en la Cas. N° 57412007-CAJAMARCA, del 13 de noviembre de 2008, fija tambien la diferencia de estas cIases de bienes del Estado'': "Sexto.- ( ... ) que los bienes de dominic publico son imprescriptibles e inalienables, se debe tener en cuenta que en principio son susceptibles de preseripcion adquisitiva todos los bienes muebles e inmuebles que pueda poseerse; no obstante existen determinados bienes que estan fuera del comercio por ser de naturaleza 'imprescriptible', especfficamente los bienes del Estado, los cuales no pueden ser objeto de propiedad privada, ni transferibles via contrato y otra forma de adqulslcion de la propiedad, sea en forma originaria 0 accesoria. Setimo.- ( ... ) Los bienes de uso publico pueden ser concedidos a particulares conforme a ley, para su aprovechamiento economico; que en ese sentido, tambien

claro la prescripcion de un predio nistico del Estado a favor de un particular, ademas, refiriendose a la aplicacion del articulo 73 de la Constitucion Politica que alegaba el procurador publico, la Sala considero: "Que, respecto a la inaplicaci6n del articulo 73 de la Constituci6n, tampoco resulta amparable, toda vez que versa respecto de los bienes de dominio y uso publico los cuales tienen el caracter de inaIienables e Imprescripttbles, no siendo esta norma aplicable al caso de autos ya que el predio materia de litis no es uno de dominio ni uso publico, sino se trata de un predio rustico que se ha en contrado en posesldn continua y pacifica por el demandante por mas alios que los requeridos por la ley, habiendo actuado en usos de sus derechos reales, deviniendo tambien en infundado este extremo del recurso" (el resaltado es nuestro). En el mismo sentido, la misma Sala de la Corte Suprema mediante Cas. N° 3485-2001PUNO, de fecha 8 de mayo de 2003, indica que: "Estando a la materia controvertida resulta pertinente puntualizar que los bienes de dominio privado son aquellos que pertenecen legitimamente a los particulares; en tanto que los bienes de dominio publico 10 constituyen todos aquellos destinados al usa 0 servicio publico, como por ejemplo los carninos, rios, playas, etc.; es en tal sentido que, tratandose del Estado, se tiene que este puede ser propietario de los bienes de ambas naturaleza, respecto de los cuales la Ley fija las condiciones de su utllizacion y de su otorgamiento a particulares; resultando que, los bienes de Derecho Publico del Estado son

7 8

Cas. N' 11S7-2002-LAMBAYEQUE. del 19 de mayo de 2004; Cas. N" 1S37-2003-LAMBAYEQUE, Cas. N" 84-2005 del 16 de mayo de 2006. Olro precedente relacionado 10 podemos encontrar en la Cas. N' 4670-2008-LlMA.

del 19 de mayo de 2004 y

120------------------------------------------

~


fbles, (... ) no capion a difesuamblto de reden ser ad-

__ ------------------------ADMINISTRATIVO

-al.Jgualque partlculares"
de esta Sala

:ido7; es.decir,
vor de la pres10privado del

Sala Constituesolver de dinido hacienda orteSuprema, :uMBES, del Ieee que exisbienes de do-

Cas, N° 5741noviembre de le estas clases sdedominio les e inalierents que en de prescripbienes mueda poseerse; nados bienes iopor ser de ;" especifica0, los cuales opiedad printrato y otra 1 propiedad, zcesoria.

existen bienes del Estado que son de dominio privado, cuando no estiin destinados a un servicio publico, y son objeto de posesi6n por partlculares, En cambio, en el presente caso, el bien materia de la pretendida usucapion esun bien inmueble ubicadodentro de un mercado de' abastos deuso publico, pertenecientea la MunicipalidadProvincial de 'Cajamarca, conferfue asi lo ha establecido el Colegiado Superior en eI decinio primer considerando de la recurrida, en' el sentido que: '(.:.) del analisis de la Ley mtmero 26569 'ysu Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 004-96-PRES, normas si bien autorizan la enajenaci6nde los mercados, califican a tales bienes como publicos.en consecuencia podemos sefialar que en tanto no -se enajenen seguiran teniendo la condici6n de ptiblicos, por tanto resultan imprescriptibles a tenor de las normas seflaladas (...)'; de toque se colige que Ia apllcacien.de Ia norma denunciada es pertinente, por 10 que ha sido aplicada 'en forma debida por.la Sala ad quem" (el resaltado es nuestF9)·" ..

anular los diversos faUos que el Poder Judicial vienedando por procesos de prescripci6n adquisitivarespecto de bienes de dominio privado del Estado, principalmente, de tierras. Esta norma nos enfrenta a·.dos disposiciones, una constituida por una presunci6n y la otra pC:Jr na declaraci6n (0 prohibici6n en el u fondo) .. Los articulos mas resaltantes de esta norma son 198 siguientes: . Articulo 1.- Presunci6n de la posesien del Estado respecto de los inmuebles de su propiedad Se presume que el Estado es poseedor de todos los inmuebles de su propiedad. .Articulo 2.- Declaraci6n de imprescriptibilidad de los bienes inmuebles de dominto prlvado estatal Declarese la imprescriptibilidad de los bienes inmuebles de dominio privado estatal.
1. La •presunci6n de posesi6n del Estado

que

En conclusion, debemos sefialar que esta distinci6nentre bienes de dominio publico y bienes de dominio privado del Estado tienen, entre otras consecuencias ademas de aquellas de indole administrativa estatal, el efecto de establecer que los bienes de dominio privado del Estado pueden: primero, embargarse y, segundo, prescribirse. .
III. LALEV Na 296"18

e usopubliparticulares rvechamiento ido, tambien
L

Como podemos observar, esen este panorama en el cual se genera la emision de Ia Ley que pretendemos analizar. A primera vista, resulta claro que la Ley N° 29618 es un intento par

Las presunciones son, en principio, sospechas, conjeturas 0 creer en algo porque se tienen indicios para ello. Como sefiala Ledesma: "Las presunciones se basan en 10 que hay de ordinario y constante en los fenomenos fisicos, siquicos, sociales y morales (reglas de la experienciajparainferir 10 ocurrido en el caso particular. A esa regla se Uega por un proceso inductive, que se apoya en la observacion de casos particulares analogos; pero en la presunci6n de origenlegal.el juez prescinde de este proceso inductive, que esta implicito en la norma (._.). Las presunciones legales son deducciones de caracter general que la ley haee y a las que atribuye una detenninada eficacia'".

3

mayo de 2004 y

9

LEDESMA NARVAEZ, MaJianella. Comentarios y973.

al C6digo Procesal

Civil. Primera edici6n, Gaceta Juridica, lima, 2008, pp. 972

TOMO 1281 OCTUB)'lE 201"1-------------------121

REVISTAJURiDICA

DEL PERU -~-----------------_

Siguiendo al Dr. Josep Aguilo Regla, que sigue al Dr. Toulmin, diremos que los elementos que componen una 'estructura tipica de

presunciones legales relativas cuando S1 cabe prueba en contrario de maneraque se revierte la carga de la prueba. Roland. Araziiefiereque: "las presunciones legales pueden ser absolutes, encuyo caso el heche estaexento de pTpeba,.ordativas; estas ultimas producen una inversion de la carga probatoria'"! ...Colombo considera que "las presUriCioIie~ iuris et deiure eliminanla necesidad de Iii deducCion del juez .hacen innecesana y,a" 1avez,inipidell la asuncion y eficacia de los medics de prueba, en tanto. que las iuris tcintuili. a.dj~dican lacarga de la prueba a quien pretende destruirlas'<'. .

presuncion son:
Hecho presunto: quees 10 sospechado, la conclusion que nos arroja la presuncion, Hechobase: los indicios, las sefiales; Y:

Conexion.entre ellos: queequivale a una regla de presuncion, la cualsefundamenta en un juicio de regularidad, normalidad .0 probabilidad de verdad. Por ejemplo: explota uri a:Vi6nat aterrizary no se encuentra al pasajero A. El hecho base seria queefectivamenteha existidouna explosion y no hay noticias de A, luego tenemos la regla de. presunci6n que. seria que en .el caso deun~ explbsi6n de tinavi6n ante'la'no ubicaci6n de ~n pasajero debe 'piestin:iirs¥ hi m:~erte de este. Finalmente, el hechopresunto' es que Aha muerto. Bajo este esquema g~neral de presuncion encajan casi todas las presunciones, y pueden encajartodas las presunciones re1a(:iol1adas a hechos, Claro esta que "como haninsistido Pefia y Ausin, unacaracterfstica del razonamiento presuntivo es su derrotabilidad:' aceptar una regla de presuncion qui ere decir que estamos dispuestos a modificar la conclusion si nueva informacionnos es proporcionada'?".

y

Para que. unapresuncion tenga el caracter de absoluta, debeestablecerse demanera.clara en la norma 13; En esta linea; la Dra. Ledesma nos indica que: "Las presunciones legales juris et de iure -tienen tal consistenciaque mas que pruebas parecen declaraciones 0 reglas positivas de Derecho (. .. ) Iapresuncion legal absoluta no es.realmente.una presuncion, sino una ficcion legal(.~~.)"'4. La calificaeion de una pr~surl'ci6Illegal.como absoluta 0 relativa se sustenta en la posibilidad de probar 0 no en contrario. a esta, tal como 10 sefiala el articulo 278 del CodigoProcesal Civil. Ahorabien, conformeesta mismanorrna establece, la ley que genera una presuncion legal absoluta debe calificar dicha presunci6n con caracterabsoluto. .: Ejemplos de presunciones absolutas las encontramos en la presuncion del conocimiento del contenido de los Registros Publicos, presuncion del conocimiento delaLey, el texto derogado de la presuncion de horas extras

Debemos sefialar. que las clases de presunciones legales se encuentran reguladas en .nuestra legislacion en los articulos 278 Y 279 del Codigo Procesal Civil. Asi, las. presunciones legales pueden ser presunciones legales absolutasc~andono cabe pruebaen contrario, 0

10 11 12 13

AGUILO REG LA, Joseph. "Prestmclones, verdad y normas procesales". En: Revista Isegoria. N' 35, Universidad de Alicante. Espana, 2006. LEGUIZAM6N, Ibidem, p. 59. C6digo Pro casal Civil Articulo 278.- Cuando la ley califica una presunci6n con caracter absoluto no cabe prueba en contrario. EI beneHciario de tal presunclcnsclo ha,de acreditar la realidad del hecho que a ella.le Slrve.de base. , Hector Eduardo. Las presunciones judicia/es y los indicios. Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2006, p. 58.

14

LEDESMA NARVAEZ, Marianelia. Ob. cit, p. 976.

.


ndo S1 cabe ; se revierte resunciones :uyoc::aso el eiativas; es,D."deIacar"las naH'larieceicen innece-: Silyeftcacia riiie la~ turis leba a quien

--------------------------ADMINISTRAT1VQ

porpermanencia en el centro de trabajo, y en toda presunci6n que niega de manera expresa la prueba en contrario ose califiea asi misma como presunci6n absoluta. Generalmente, se utiliza la formula "sin admitir prueba en contrario" o"se presume de pleno de derecho". Vemos en consecuencia, que' la presuncion contenida en el articulo 1de iaLey N°~9618 es unapresuncion legal relativa puestoque primero, no.se califica asi misma como absoluta; ni, segundo.prohfbe la prueba en contrario15., N o podemos dejar de .decirque esta norma, al ser una presunci6n legalrelativa, resulta en la pnictiCa totalmente inopua, si 10 que pretende hacer es evitar 1~ prescripcion de los inmuebles del Es~qo por partede los parliculru:es, dado que'qiiienp!eiende que uri juez declare la adquisicion por prescripcion de uri bien debe acreditar necesariamente su posesion por el termino deley, conforme a 10 sefialado en el articulo "196, incisos 4 y 5 del articulo 505 del Codigo Procesal Civil. En dicho sentido, al.ser el efecto de una presuncion legal relativa el invertir la carga de Ia prueba (conforme a 10 indicado en el articulo 279 del Codigo Procesal Civil) a favor del beneficiariode Itt presuncion (en este caso el Estadoj.resulta absurdo revertir una situacion donde ya la carga de, la prueba Ie corresponde a Huien pretende prescribir, . En conclusion, este articulo .resulta inocuo y constituye -creemos- unapesima forma de pretender evitar la prescripcion de los bienes de dominio privado del Estado.

en(ci'Lre'

de dominio privado del Estado, Como ya hemos explicado anterionnente, los bienes de dominic publico no pueden ser materia de prescripcion par la prohibicion contenida en el articulo 73 de la Constitucion Politica; pues, .ahara,' debemos analizar si esta prohibicion de , prescribir los bienes de dominio privado (no los dedominio publico) colisiona 0 no el orden constitucional,

'H~m:bSvisto

que el Tribunal Constitucional ha ve~id'o~oIicitando insistentemente la regulaciori.'de los parametres-para establecer cuales son de dominio publico y que bienes resultan ser de dominic privado del Estado.

, caracter de iera.clara en .edesma nos .ales juris et tiem,asque eglas positir.Iegal abso6n~'sino una

.'l~giu 'como
t'posibilidad ta,talcomo igoProcesaI misrna nori.presuncicn L presuncion

Esta diferenciacion ha side ya regulada, aunque no por Ley, porel Decreto Supremo N° 007-2008-VIVIENDA. Ahara, esta diferenciaci6n de bienes de dominic privado y bienes de dominic publico del Estado (la cual ya hemos citado anteriormente) es mils 0 menos acorde con 10 sefialado en diversos sectores doctrinarios, pol: 10 que no cabe anonmayormente en este tema, mas aim cuando ello no es materia del presente articulo,

dar

La constitucionalidad de esta prohibicion debe analizarse; en primer lugar, desde la normativa regulada por el articulo 73 de la ConstitucionPolitica, dispositivo que nos coloca frentea varios supuestos conforme se detalla a continuacion:

.:

utas las eri)riociirn~nto iblicos, preLey, 'el texhorns extras

idad de Alicante,

a) Al referirse a bienes de dominio publico, la norma nos hace inferir claramente que existen bienes de dominiCIpublico y bienes de dominic privado. Este hecho hasido monoliticamente recogido a nivel jurisprudencialy es un hecho pacificamente acep2. Imprescriptibilidad de los bienes tado a nivel doctrinario. Vale decir, es clade dominio privado del Estado . . , '.. ro que el Estado como tal es propietario de dos clases de bienes: de dominio privado y Por otro lado, el articulo 2 de la Ley N° 29618 de dominiCIpublico. prohibe laposibilidad deprescribirlos bienes .
,~

06, p. 58.

eneficiario de tal

'.

15

Mn si existlera alguna duda sabre esta calificaci6n, elarticulo 280 del C6digo Piocesal Civil establece que en caso de duda sobre la natliraleza de una presunci6n legal, debe considerarse esta como presunci6n legal relativa.

-rOMO 1281 OCTUBRE

2011-----~--------------123

.: ~ ·.7·· "

REVISTA JURiD1CA DEL PERU -----------------~-___II

b) Los bienes de dominio publico solo pueden ser concesionados pero no enajenados, dado que son inalienables. c) Los bienes de dominio publico son inalienables e imprescriptibles.

"

Cabe preguntarse si cuando el articulo en comentario se refiere a 1a inalienabilidad e imprescriptibilidad de los bienes de dominio publico esta prohibiendo dar estas caracteristicas a los bienes de dominio privado, 0 la norma simplemente ignora toda regulacion sobre los demas bienes. Si consideramos que 1anorma constitucional prohfbe la atribucion de estas caracteristicas a los bienes que no son de dominio publico, no habria mayor debate en el sentido que al ser esta norma de rango constitucional, la dacion de una ley contraria a esta prohibici6n seria naturalmente inconstitucional. Si consideramos que la norma en cuestion simplemente ignora toda regulacion a los bienes de dominio privado, cabe concluir necesariamente que la ley no colisiona con la norma constitucional en particular; en cuyo caso nuestro analisis deberia circunscribirse verificar que esta ley no vulnere otras nonnas constitucionales.

La dislincion entre bienes de dominio publico y bienes de dominio privado del Eslado liene, entre otras consecuencias, ademas de aquellas de Indole administrativa, la de establecer que los bienes de dominio privado del Estado pueden embargarse y prescribir. , ,

En ayuda a la primera aseveracion se encuentra la interpretacion a contrario (la inclusi6n de un caso sup one la exclusi6n de los demas)". De la interpretacion a contrario, tendriamos que concluir que los bienes que no son de dominio publico si son prescriptibles.

A su vez, si caracterizamos este dispositivo, diriamos que nos encontramos frente a una regla de excepci6n; por cuanto es una norma que contiene un mandato sencillo: No se pueden prescribir bienes de dominio publico, en consecuencia, puede procederse a su interpretacion -para su aplicacion primigenia- desde una basica interpretacion literal'",

La norma constitucional comentada -entonces- es regIa yes, tambien, excepci6n par cuanto al indicar el caracter de irnprescriptibles e inalienables nos esta indicando que la regla general es que los bienes, de manera general, son par naturaleza prescriptibles y alienables. La diferencia de nonnas generales y normas excepcionales ha sido tambien recogida por el Tribunal Constitucional mediante Sentencia de fecha 8 de abril de 200318• La consecuencia juridica de esta diferenciaci6n es que "la norma general se aplica como primera opcion a una situacion concreta, y la norma excepcional se aplica con criteria restrictivo solo

16 17

Diez-Piccazo ublca esta forma de interpretaci6n en ia clasificaci6n de "interpretacion GULL6N, Antonio. Sistema de Derecho Civil. Volumen J, Tecnos, Madrtd 1998, p. 170.

logica". Vease: DIEZ-PICAZO,

Luis y

EI Tribunal Constltuctonal, mediante sentencia emitida el11 de noviembre de 2003 y recalda en 01 Exp. N" 00008-2003-Al-TC, recoge la diferencia entre "normas constitucionales regia" y "normas constltucionales prlnclpio" siguiendo al jurista Robert AJexy. Explicando estes conceptos, el Dr. Marcial Rubio Correa indica que las normas constrtucrenates regia son aquellas que tienen mandalos concretos e lrnperatlvos y que pueden interprelarse mediante los metodos literal, sistematico, histortco y sociolcqico, Las normas conslitucionales principio nos indican e informan a todo el sistema constitucional, al sistema juridico y deben cumplrse extensivamenle como "mandates de optimizaci6n", vale decir, siempre se debe entender que los prlnclplos "son normas que ordenan que algo sea reaJizado en la mayor medida de 10 posible, dentro de las posibilidades juridicas y reales exlstentes", esto ultimo cltando al proplo Robert Alexy. Ver: RUBIO CORREA. Marcial. La interpretacion de to Constituci6n segun el Tribunal Constitucional. Fondo Editorial de la PUCP, Lima, 2008, pp. 44 Y 45. STC Exp. N° 578-2003·AAfTC.

18

124----------------------------------------


iera aseveraIa interpretainclusion de exclusi6nde .a interpretaidriarnos que ienes que no iblico si son rizamos este LOS. que nos ! a una regia :tlanto: es una e un mandabienes de
l, puedepro-

---------------------------.,--ADMINISTRATIVO

en aquellos casos estrictamente comprendidos en Sl!S supuestos normativos" _ . Ya en este camino, resulta importante revisar Ia forma en que Iostribunales peruanos se han venido pronunciando sobre los sentidos de interpretacion del articulo 73 bajo comentario. Volviendo ala Sentencia de fecha29 de eneAcumulado N° 015-2001, N° 016-2001 y N° 004-2002-AI/ TC, resolucion ya citada en este articulo, debemos recordar que el TribunalConstitucional indico que:

pudiendo ser materia de usucapion a diferencia de los inmuebles de su ambito de Derecho Privado quest pueden ser adquiridos .por .prescrlpclon al igual que cualquier inmueble de los particulares" (el resaltado es nuestro )_ En este .caso, l~ SalaConsti~cional pareceria querecogedesde el artfculo 73 ,de la Constitucion.en ccimentario, una norma general, que establece.que los inmuebles de Derecho Privado del Estado, al igual que. cualquier otro inmueble de particulares, puede ser materia de prescripcion. Nos quedaclaro, entonces, que conforme al enteric que se viene formulando, nos' encontramos fre~te a uriaregla de excepcion que supone la existencia de una regIa constitucional general implicita que permite la prescripcion de los bienes. El simil mas cercano sobre este analisis se encuentra en el razonamiento que hate el Triburial Constitudonal en el punto 6 de la Sentencia del 29 de enero de 2004, citada parrafos arriba. En dicho numeral, el Tribunal analiza la .constitU.ciollalidad del articulo 2 de la Ley N° 26756 que establecia: "Solo son embargableslos bieIies del Estado que se incluyan expresamente en la respectiva ley" _En dicho analisis el Tribunal eoncluye que no se puede dejar a criterio del legislador establecer que bienes son inembargables, sino que esta inembargabilidad secircunscribe tmicamente a su calidad de bienes de dominio publico. Procedemos a citar la parte pertinente de la sentencia por su gran parecido con el analisis que venimos haciendo del articulo 73 de la Constitucion Politica del Estado. "6. Articulo 2 de la Ley N° 26756 Y clase de bienes inembargables 19. EI articulo 2 de la resucitada Ley N° 26756 declara: "Solo son embargables los bienes del Estado que se incluyan expresamente en la respectiva ley".

TO de 2004 recaida en elExp.

orr

suaplicacion iterpretacion :ada,-entoncepcion por rnprescripti:ando que la . de manera scriptibles y es y normas ecogida .por
mteSenten-

"El dominiopublico es unaforma de propiedad especial, afectada al uso de todos, a un servicio a la comunidad 0 al interes nacional, es decii, que est! destinada a lasatisfaccion de intereses yfinalidades publicas y, por ello; como expresa el articulo 73 de la Constitucion, tiene las caracteristicas de bienes inalienables e impresoriptibles, ademas de inembargables. Los bienes que no estan afectos al servicio publico, al uso publico 0 al interes nacional, incluyendo los depositos de dinero, constituyen, prima facie, bienesde domino privado y, como tal, son embargables", En esta interpretacion' vemos que, en el mismo sentido antes explicado, eI Tribunal hace una interpretacion a contrario para definir que los bienes son en principio pasibles a embargo y por excepcion los bienes de dominic publico no 10 son. Asimismo, recoge de la norma constitucionalla diferencia entre las clases de bienes del Estado. Por otro lado, la Sala Constitucional de la Corte Suprema mediante la casacion ya antes citada N° 3485-2001-PUNO de fecha 8 de mayo de 2003 indica que: "[L]os bienes de Derecho Publico del Estado son intransferibles e imprescriptibles, conforme loestablece el articulo ciento veintiocho de la Constitucion de mil novecientos setentinueve, asf como el articulo setentitres de la actual Carta Magna-no

l.;La consescion es que primera opa norma extrictivo solo

-PICAZO,

Luis Y

°98·2003-AI-TC, sta Robert Alexy.
rellas que tienen co y socloloploo, co y deben cumios 'son normas ales existentes', :egOn e/ Tribunal

--__.:_-.
_.~L_. _·_n__.._ ,. ,

TOMO 128 I OCTUBRE 2011-------------------125

REVISTA JURiDICA DEL PERU --------------------IliI

20. EI Tribunal comparte las preocupaciones de los demandantes en tomo a la interpretacion y eventual aplicacion que se le pcdria dar a dicho preceptolegal. En efecto, de una lectura literal de dicho precepto, pareciera desprenderseque no es Ia cualidad juridica del bien del Estado 10 que lo hace inembargable, sino, fundamentalmente, que este no se encuentre previsto en laley futura. Una interpretacion en ese sentido, es decir, que norepare en la naturaleza juridica del bien del Estado, podrla Ilevar a autorizar al Iegislador a excIuir de entre esosbienes embargablesa determinados bienes distintos de los denominados de dominio publico, 10 que seria evidentemente inconstitucional. 21. De manera que el Tribunal Constitucional debe sefialar que, al establecerse en el articulo 2 de la Ley N° 26756 que "solo son embargables los bienes del Estado que se incluyan en la respectiva Ley", con ella no debe entenderse que es la sola exclusion de undetermiriado bien estatalde la ley futura 10 que 10 hace inembargable, sino,antes bien, su condicion de bien de dominio publico, 10 que la ley se encargara de precisar, 25. (... ) En efecto, 1a procedencia del embargo sobre bienes del Estado, sean estos muebles 0 inmuebles, no debe tener mas limite .que el hechode tratarse, 0 tener la condicion, de .bienes de dominio publico, por 10 que corresponde al juez, bajo responsabilidad, determinar, en cada caso

concreto, que bienes cumplen a no las condiciones de un bien de dominio privado y, par ende, son embargables" (el resaltado es nuestro). Entendemos de la cita antes indicada que ya el Tribunal Coristitucional ha considerado que con rango Constitucional existe una regIa general y una regIa de excepcion derivada del articulo 73 de la Constitucion Politica: Regia general: los bienes son embargables, prescriptibles y alienables, RegIa de excepcion: los bienes de dominio publico son inembargables, imprescriptibles e inalienables. Son la clase juridica de los bienes (de dominio publico y dedominio privado) las que generan -por su propia naturaleza-su calidad de prescriptibles, alienablesy embargables, no por algunaley. De Ia lectura del texto inserto no cabe otra posibilidad, dado que :de interpretarse de otro modc'rdeberiamos concluir que existe una. "laguna norrnativa'P' que permitiria al legislador, como el presente caso de Ia Ley N° 29618, cubrir librementedicha laguna, y establecer, como se ha pretendido hacer, el caracter de prescriptibilidady alienabilidad con una simple ley, 10 cual entendemos no es posible por las siguientes razones (ademas de 10 categorico de la sentencia citada): EI Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado omitiendo la existencia de lagunas legales en el articulo 73 de la Constitucion Politica y ha declarado inconstitucional

19

Si consideramos que la norma en cuesti6n simplemente ignora loda requlacicn a los bienes de dominic privado, caoe concluir necesariamente que la ley no colisiona con la norma constltuclonal en particular; en cuyo caso nuestro analisis deberfa circunscribirse a otras normas conslilucionales. . cuando comenta sabre las posibilidades Frenle a la interpretacion a contrario, coloca dos opciones, una ta que interpretacion a contrarto, Y otra que es la que resulta en una "laguna legal" y cita el siguiente ejemplo de norma e interpretacion: "SI se es cludadano setene derecho a vola". A traves de la interpretacion a contra ria se pod ria inferir que al no decirse nada de las extranjeros existe una "laguna legal', en consecuencia, ellegislador pod ria legislar sabre el voto de los extranjeros. La otra posibilidad, es la interpretacion a contra rio propiamente dicha, indicando que la Constitucion ha negado el derecho de voto a los extranjeros. Vease: GUASTINI, Ricardo. Interpretacion, Estado y Constitucion. Ara Editores, Lima, 2010, pp. 217 Y 218. Ricardo Guastini,

20

es propiamente

~26----------------------------------------------------------~------~


no las connio privado y, . (el resaltado licada queya , considerado iste una regla 1 derivada del llftica:
1o

·r}·."·····.····fv;:
'.
,",

r-

__ ----------------------'-~--ADMINISTRATIVO

1/ f.,
1
I
[, j

r l

normas que' pretendian quebrar .la naturaleza propia de los bienes de dominic priva· do y bienes de dominicpublico, a partir de reconocer supropia diferenciaciona nivel

'.constitucional,:

"

..

principaIrnente en el norte del pais; ello,por la sencilla razon de que no existfa ninguna norma prohibitive de este tipo de tramite de prescripcion respecto de los bienesde dominic .privado del Estado. . Estas declaraciones notariales han generado, a su vez, inscripciones en los registros de propiedadcorrespondientes, al cumplir con las formas previstasy no contravenir norma legalalguna, Puesbien,desdela dacion de la Ley N°2~618, los notarios publicos ya no podran tramitar estos tramites de prescripcion adquisitiva y los registradores publicos menos podran aceptar la inscripcion de estos tipos de tramite, porque ni uno ni otro tienen la capacidad deaplicar un control constitucional

La interpretacion

de la existencia de una

regla coiistitucional general que indica que

les,

son

embarga-

·co

mes de domibles,impress (de dominic s qu~ generan lidad de presables, no por no' cabe otra erpretarse de uir que exis:permitiria al .so dela Ley cha laguna, y 0: hacer, el canabilidad 90n ncs no es po'ademas de 10

"los bienesson prescriptibles''ulienables y embargables", tienen mas sustento teoriy doctrinarioque negar la existencia de esta' regla general. Asimisnio.guardaplena armenia con 10 resuelto por eI Tribunal Constitucional en casos relacionados.

r
'-.
.j'

I
i

_Esta interpretacion. de 'la -exietenciade la ·Regia General guarda armonfa.con los artfculos 71 y 72 de la Constitucion21• La'difereiicia'entre bienes de dominic privadoybienes'dedominiopublico, con sus caracteristicas propias, no solo hasido prevista en la Constituci6n de 1993 sino en las Constituciones previas.

difuso22 •• ,

I
I

i

I: .

Entai sentido,r~sulta claro que en adelante toda pretension de prescripcion adquisitiva de dominio de bienes de dominic privado del Estado deberan tramitarse unicamente ante el Poder Judicial.
CONCLUSIONES

l

1 ,
1

1

!

, r

IV. CONSECUENCIA DE LA LEV N° 296'18 A NIVEL NOTARIAL V
REG I STRAL

j
j

):"

.

i
j
j
J
I..

Si bien hemos visto que el articulo 2 de la norma analizada resulta ser inconstitucional, el mandato contenido en dicha norma sf tiene efectos tanto a nivel notarial como a nivel registral. En efecto, mediante la Ley N° 27157 y la Ley N° 27333 se preve que los notarios publicos pueden realizar tramites declarativos de prescripcion adquisitiva de dominio, y de hecho existen muchos tramites de prescripcion adquisitiva realizados contra terrenos del Estado,

Luego del analisis efectuado, podemos arribar a las siguientes conclusiones: Las tierras que no son propiedad de privados, son propiedad del Estado conforme a diversa legislaci6n existente. EI Estado posee dos clases de bienes: bienes de dominic publico y bienes de dominio privado. Esta diferencia esta reconocida a nivel Constitucional como consecuencia de la interpretacion efectuada por el Tribunal Constitucional al articulo 73 de la Constitucion Politica del Estado.

se ha pronunia de lagunas , Constitucion constitucional

)
!

'ado, cabe concluir ,Is debe ria 'circuns21 iciones, una la que ~e ejernplo de nor, g podrla inferir que iobro el voto de los lci6n'hanegado el ltores, Lima, 2010, N61ese que el esplritu de los articulos 71 y 72 de la Constituci6n Polltica es otorgar libertad para la adqulslclon del deracho de propiedad, estableciendo excepciones muy concretas para esta adquisiclcn, Las formas de adqulsici6n obviamenta son varia, das, por 10 que no podrla restringir (entre elias la prescripci6n adquisitiva) estas por razones no derivadas de las propias normas constitucionsles. EI control constitucional difuso esta restringido a los 6rganos jur!sdiccionales del Poder Judicial conforme a 10 senalado en el .articulo 138 de Is Consfftuclon Politica del Estado, el articulo VI del Titulo Preliminar del Codigo Procesal Constitucional y el articulo 14 de la Ley Organica del Poder Judicial. los entes administralivos tienen un control muy relativo, en el sentido de que unlcamente pueden inaplicar normas cuando la infracci6n constitucional de estas sea evidente, el cual pareciera no as el caso.

22

TOMO '128 I OCTUBRE 20'1'I ----------------~---

'I 27

REVISTAJURiDiCA DEL PERU -------------------_

La diferencia entre ambas clases de bienes se ha legislado mediante eI Decreto Supremo N° 007-2008- VIVIENDA, como consecuencia de diversos fallosdel Tribunal Constitucional y el Poder Judicial. presuncionestablecida en el articulo 1 de IaLey N° 29618 es una presuncion legal relativa y resulta totalmente inocua en relacion con. la posibilidad _ deprescribir los bienesde dominio privado del Estado. •

Regia general: los bienes son embargabIes, prescriptibies y alienables, - Regla de excepci6n: los bienes de dominio publico son inembargables, imprescriptibles e inalienables. Los bienes de dominic privado del Estado

·La

_pueden ser materia de prescripcion, para 10
cualeljuez correspondiente debera aplicar

el control constitucional difuso a fin de que
se pronuncie inaplicando el articulo 2 de la Ley N° 29618 y aplique elarticulo 7J de Ia Constitucion -Politi ca. Soloel PoderJudicial podra ventilar las pretensiones de prescripcion adquisitiva de bienes de dominio privado del Estado, alcarecer losnotarios publicos de la capacichid de aplicar un controi constitucional difuso. -

• -ElarticuloZ de laLey N° 29618 resulta inconstitucionaldebido a que viola las normas derivadas del articulo 73 de hi Constitucion Politica. • El articulo 73 dela Constitucion Politica, ademas de acoger Ia difereneia de bienes de dominic publico con bienes de dominio privado, revela dos reglas llevadas arango constitueional:

12S------------------------------------------

~