You are on page 1of 9
ONAN HNL A YAN AAG Tradaccin de QUE ES ESA COSA ouaue Pena Sens80 LLAMADA CIENCIA? Pruan Lonez MAKCE (capitulos 914 de Ta 2 Una valoracién de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus métodos por ALAN F, CHALMERS PONPOORE ENN ANNAG 4A TEO! \ANARQUISTADEL CO} 1A Tol L CONOCIMIENTO oncepciones contempordneas de la ciencla ms ¥ provocadoras es la que ha sido pintoresca: ntada y defendida por Paul Feyerabend, Nine cin de la naturaleza y el estatus de la clencia ia completa sin un intento de eomprenderla, En este ulo resumiré y valoraré lo que considero que son los rasgos clave de la postura de Feyerabend, tal como aparece su libro Against method! na enérgica defensa de la afirmacion de a de las metodologias de la ciencia hasta ahora a tenido éxito, Su forma principal, aunque no fender su tesis es mostrar que esas metodolo- Bias son incompatibles con la historia de la fisica, Muchos tos en contra de las metodalogias que he como induetivismo y falsacionismo. son. simi es a los que aparecen en los capitulos anteriores de este las opiniones expresadas alli estin en par- deuda con los escritos de Feyerabend, Feyerabend sntiene de forma convincente que las metodologias de 1a ciencia no han proporcionado reglas adectiadas para gular las actividades de los cientificos. Ademés, sugiere que, dada Js complejidad de la historia, es muy poco razonable espe- rar que la ciencia sea explicable sobre Ia base de unas ' Paul Feyerabend, Against method: outtine of an anarehiste ‘theory of knowledge, Londees, New Left Books, 11. a) Alan F.C cuantas reglas metodolégicas, Citaré a Feyerabend co: ta amplitud La idea de que ta ciencia puede y debe actuar de a reglas fijas y universales es tan poco reali Es poco realista porque tiene una vision dem Jos talentos del hombre y de las circunst © provocan su desarrollo. Y es per aplicar las leyes estd abocado a incre clén profesional a expensas de la idea es perjudicial a la clencis, p complejas condiciones fisicas histe cambio cienttffco. Hace que la cienc! 2 y ms dogmatica, Los estudios como tos citados en hhablan en contra de la valide? unive Todas las metodotogias tienen cus lar que queda en pie es la de que Si las metodologias de Ia ciencia se ent: de reglas que gufen las elecciones y tifieos, entonces me parece que I es correcta. Dada la complejida lista ‘en fa ciencia y la imprevisibilidad -d Que se refiere al desarrollo de una esperar una metodologia que tuacién, un clentifico racional debe adopt rechazar Ia teorfa b, o preferir Ia too las tales como eadoptar la teoria que re inductivo de los hechos aceptados ue son incompatibles con los hi tados» son incompatibles con aquellos episodion ie Gia comiinmente considerados como constitn fases mis progresivas. La acusacién: de Feyerabend © Sh método se dirige contra Ins metodologias interpreiedeg SGmo Proveedoras de reglas para guia de cientificos: Act Saluda en Lakatos aun anarquista como él porque cu nie todologia ‘no proporciona reglas para la eleccion de nS Programa o una teoria, «La metodologia de los programae 7 Ibid, pp. 29596, subrayado en el orginal, NHN NANG AMAT) Teoria anarquista de Feyerabend ccsiones; ‘no contiene reglas’ got tei Tee Les slentiios, pues, ng deberin ye Sue be Por Jes reglas del metodslogo, En este sonnei eet sass de un arculo esto por Pegeabend ape cade aptes que Agcinst method lustre heer no, deberia ser interpretado en nt ott te masiade lato. En este pasa, Feyratend tens tage el cientifico razonable y el extravagento, No reside en ef hech ables) su °5 imposibles, absurd 19 de que los primeros {la fn cosas posibles y prometan el éxi 'sundos (los extravagantes) sugieran eo: is y condenadas al fracaso, No puede Sto porque no sabemos. nunca de entemand qué ito y qué teoria fracasard. Lleva mucho Uentea an Y cada paso que lleva a ella est8 abiono No, la distincion entee el pensader extravac ble, reside en Ia investigacién que se hace ha adoptado un determinado punto. de vist, se-contenta normalmente con defender el pus fea su forma original, metafisiea, no desarrollada, en modo alguno dispuesto a probar su ulllidad en 8805 que parecen favorecer a su contrari, © int ue existe un problema, Es esta investigacion os detalles de Ia misma, el conocimiento de las dif 10 general del conocimiento, el reconocimlens jobleciones, 1o que distingue al spensador respetables ‘agante, y no el contenido original de si teorla. Si plete sa que habria que dar otra oportunidad a Aristételes, dejémos: Ja de y esperemos los resultados. Si se contenta con sta ufirmacién y no comienza a elaborar una nueva éinarafes, si no est familiarizado con las dificultades inieiales de su por tura, entonces la cosa no tiene mayor interds, Sin embargo, a Ro se contenta con el aristotelisma en la forma en que else hoy y trata de adaptarlo a la situacién actual de Ia astronomia, Ja fisica y la microfisica, haciendo nuevas sugerencias, eonsle erando Jos viejos problemas desde un nueva punto de vista, 2 Ibid, p. 196, subrayado en el orig