P. 1
EL DESPIDO ARBITRARIO EN EL PERÚ

EL DESPIDO ARBITRARIO EN EL PERÚ

|Views: 3,376|Likes:
Published by Sara Cabrera

More info:

Published by: Sara Cabrera on Nov 23, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/09/2013

pdf

text

original

EL DESPIDO ARBITRARIO EN EL PERÚ

INTRODUCCIÓN

El tema del despido en nuestro país siempre ha sido un hecho jurídico de suma importancia, tanto para el Estado, los trabajadores y los empleadores. Ello es así por que el Estado es consiente que la actividad laboral es el motor de la Nación, función física e intelectual que opera como única vía de subsistencia del ser humano y como la forma más ideal de alcanzar la autosatisfacción y dignificación de las familias, es decir, de la Nación en su conjunto. Sin trabajo casi todos los demás derechos estarían ahí, a la vista de todos, pero nadie los podría hacerlos efectivos. Sin el movimiento económico que se produce por la actividad laboral el Estado no recaudaría tributos y todo sería una anarquía.

En una Nación donde prevalece el Estado Constitucional de Derecho, como ratificación de la supremacía de los derechos fundamentales sobre el mismo ordenamiento infraconstitucional, en un país donde ya hace algunos años el crecimiento macroeconómico acelerado es envidiable para las economías de América Latina (siendo las beneficiadas las empresas), en una Nación donde lo que hace falta incluso es la creación de mas puestos de trabajo; "No se puede dejar de lado la protección al trabajador ante un despido arbitrario".

Antes de establecer la constitucionalidad de la norma que increíblemente posibilita el despido arbitrario en nuestro país, es deber recordar los siguientes puntos:

1) El despido arbitrario. 2) El despido incausado, fraudulento y nulo como manifestaciones del despido arbitrario. 3) Las llamadas causas justas para el despido.

que los trabajadores. los que defienden la tesis de que el despido arbitrario en el Perú es permitido se fundamentan..(…) “Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar ésta en juicio. Es decir. es inconstitucional. 1) El despido arbitrario. según la Constitución Política y el Tribunal Constitucional. en ejercicio del principio-derecho de tutela procesal efectiva. Como es costumbre en la doctrina. en que la Constitución de 1993 no ha consagrado la estabilidad laboral absoluta y. razón por la cual el despido arbitrario. quién opera como su supremo intérprete. pues. en la Carta Magna de 1993 no se ha establecido la “estabilidad laboral absoluta”. Algunos podrán sostener que. a diferencia del la Constitución de 1979. primero. es totalmente legítimo y perfectamente aplicable. Creo que la referida posición es equivocada. Pues a continuación ese será el camino a seguir. por otro lado. Pregunta ineludible ¿Es constitucional el despido arbitrario? En primer lugar debe quedar claro que en el Perú el despido arbitrario. por ese hecho. como única reparación por el daño sufrido. El mencionado artículo menciona. En otras palabras. que Articulo 34. en adelante LPCL. en cuanto a la no consagración de la estabilidad laboral . que para la LPCL es permisible despedir a un trabajador sin que exista causa justa y que simplemente éste tendrá como única reparación la indemnización por dicho hecho jurídico. por que la LPCL así lo permite. cuando se quiere fundamentar una tesis es imprescindible atacar primero la antítesis de lo que uno alega. que los empleadores están prohibidos de expulsar a sus trabajadores sin razón alguna o por razones incoherentes y. el trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida en el Artículo 38º.4) Aplicación de la causa justa según la persona despedida. segundo. normado en el artículo 34 de la Ley de Productividad y de Competitividad Laboral. en cuanto al despido arbitrario. (…)” (énfasis agregado) Es decir. a elección exclusiva y excluyente de ellos mismos. tendrán como servició al Estado para hacer valer su derecho de reposición o indemnización.

esa es la razón fáctica de su existencia). si la fórmula protectora acogida por el legislador respeta o no el contenido esencial del derecho al trabajo[1]. Justamente una de las esferas del derecho al trabajo es el “no ser despedido sino por causa justa”. Es por ello que a simple vista el artículo 34 de la LPCL deviene en inconstitucional por vulnerar el contenido esencial del referido derecho. más no por la liberalidad del empleador ni mucho menos de la propia LCPL. es decir. específicamente al derecho al trabajo. en cuanto a lo tipificado en la LPCL. El Tribunal Constitucional ha manifestado correctamente que no se trata de emplazar el problema del despido desde la perspectiva de la dualidad conceptual de “estabilidad absoluta y estabilidad relativa” sino que por el contrario. es decir. dicha visión parte de creer que simplemente por que no existe esa figura. Ello significaría dejar de lado el respeto a los derechos humanos. es o no respetado en su correspondiente desarrollo legislativo. Asimismo. cosa que en la actualidad es insostenible debido a la existencia de los procesos de control normativo (Proceso de Inconstitucionalidad como control abstracto de las normas) o del propio proceso de amparo (ante normas autoaplicativas que injieran o infrinjan derechos). parte de una visión de creer que “simplemente todo lo normado es aplicable. . desconociendo que existen otros métodos para establecer la constitucionalidad de los actos particulares y/o estatales que regulan determinados hechos en la vida cotidiana de la ciudadanía. como el derecho al trabajo. sin embargo. cuyo contenido esencial reposa en dos esferas. dicho problema debe ser resuelto desde una perspectiva constitucional. pues el contenido esencial de los derechos fundamentales son intangibles para el Estado y funcionan como control de su poder. Ahora bien. debe quedar claro que la indemnización opera si y solo si el propio trabajador así lo cree conveniente. forma de Estado que pone al hombre y a sus derechos en primer orden. Recordemos que el artículo antes descrito sólo pone como posibilidad ante un despido arbitrario la indemnisación. Esta es otra razón por la cual dicha dispocisión es contraria a la Constitución. Enfatizo además que dicha posición desconoce increíblemente lo que la doctrina mundial ha denominado el “Estado Constitucional de Derecho”. correcto y constitucionalprima facie”. analizando si el contenido esencial de un derecho constitucional. los empleadores pueden desconocer el derecho al trabajo sin ningúna restricción. incluso antes de la ley y del propio actuar estatal (Debido a ello se han creado los Tribunales Constitucionales en casi todas las naciones. ello no significa que el despido arbitrario deba ser permitido. sin embargo. el acceso al trabajo (que no es el tema que nos ocupa en el momento) y al no ser despido sino por causa justa. como mencioné anteriormente la Constitución de 1993 no ha consagrado expresamente la estabilidad laboral absoluta. no se puede sellar que por que no existe una defensa expresa de la estabilidad laboral por parte de la Constitución actual los empleadores podrán despedir a sus trabajadores a su libre albedrío.absoluta.

3. el cual protege especialmente a la madre.A mayor abundamiento. las familias de una nación podrán vivir en dignidad. entre ellos el poder constituido denominado Poder Legislativo. Nota: Ello significa que la ley debe otorgar protección adecuada contra el despido arbitrario y no ha su favor. Nota: El carácter irrenunciable al trabajo hace inconstitucional la tipificación de la LPCL al normar que ante un despido arbitrario sólo corresponde indemnización. como lo establece el artículo 34 de la LPCL. En la relación laboral se respetan los siguientes principios: 1. La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. al expedir las leyes. Artículo 22°. si existen determinados artículos en la propia Constitución que la configuran tácitamente. situación que si permite la LPCL. debo manifestar que si bien la estabilidad laboral absoluta (siempre y cuando no haya causa justa de despido) no está consagrada expresamente en la Carta de 1993. Nota: Al configurarse el trabajo también como deber. El trabajo es un deber y un derecho. Nota: Si el Estado no protege a los justiciables contra el despido arbitrario dejaría de ejercer la defensa de la persona humana y su dignidad. Es base del bienestar social y un medio de realización de la persona. Artículo 23°. pero no sin causa justa o causa improbable. El trabajo. La irrenunciabilidad tiene que ser entendida como la prohibición de renunciar al derecho mismo. Igualdad de oportunidades sin discriminación. por ser el único medio legal de subsistencia que tiene todo ser humano. . obviamente cabe la posibilidad de que un trabajador sea despedido. debido a que únicamente con ello. es objeto de atención prioritaria del Estado. y de manera de revalidación a la tesis de que el despido arbitrario es inconstitucional. al menor de edad y al impedido que trabajan. La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario. más no al trabajo. Nota: El Estado. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley. Artículo 26°. debe de recordar que el constituyente a dispuesto que el trabajo es objeto de su atención prioritaria. en sus diversas modalidades. 2. Lo adecuado significa que sea el legislador debe procurar proteger al trabajador ante la notoria desigualdad de posición económica y de armas que tiene ante el empleador. Artículo 27°. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. Entre otros los siguientes: Artículo 1°.

de pleno derecho. falsos o imaginarios. opinión. religión. El despido fraudulento nace cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes. sin importan la conducta o hechos jurídicos posiblemente existentes. . es decir. fraudulento y nulo como manifestaciones del despido arbitrario. se refiere al despido por causas que sin necesidad de ser probadas como falsas o reales. Como se sabe el despido arbitrario no es más que la expulsión de un trabajador sin que exista causa justa atribuida al trabajador o al mismo empleador. Respecto al despido incausado se puede decir que éste se configura cuando se despide a un trabajador sin siquiera mencionarle la causa del despido. sea despedido. 2) El despido incausado. condición económica. Para estas clases de despido existen dos vías procedimentales para hacer valer el derecho de los trabajadores: Proceso de Amparo y el Contencioso Administrativo. Aquí las diferencias. entre otros. El despido nulo. fraudulento o nulo. Las causas justas para el despido pueden ser a) imputables al trabajador por hechos propios o b) o por hechos o circunstancias inherentes al empleador. y en forma obligatoria. atribuible al trabajador o empleador. Sin embargo hay que recordar que un despido arbitrario puede configurarse en incausado.En conclusión. sea por causas propias del empresario o por circunstancias del propio mercado nacional y/o internacional. raza. Sucede que en la vida laboral y económica ocurren a) hechos dolosos por parte del trabajador que no pueden ser permitidos por el empleador y b) hechos que por la misma actividad económica del empleador (inversión. o se le atribuye una falta no prevista legalmente. cuales son las válidas para el Proceso de Amparo y cuales no. 3) Las llamadas causas justas para el despido. las pautas para escajar las pretensiones de los justiciables. En la STC 206-2005-AA/TC se describe claramente. Pues no sería adecuado ni razonable pensar que todo trabajador tiene estabilidad laboral eterna. como el caso del despido por condición de embarazo. etc) pueden repercutir en el recorte de capital o inclusive en la liquidación de la empresa. son insostenibles. costos. todos estos inconstitucionales. si existe estabilidad laboral para quién sin causa justa.

por mandato constitucional. respetando la taxatividad de la norma. pues ante un despido la madre de un bebé y el incapaz no estarían en las mismas circunstancias que cualquier otro. Como hemos visto existen causas justas de despido por hechos o circunstancias inherentes al empleador. La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño. pagando por cada trabajador la cantidad de S/. en lo referente al punto a).85 nuevos soles. es objeto de atención prioritaria del Estado. Ello quiero decir que la norma que contenga la causal de despido no podrá ser aplicada cuando se presten a interpretaciones abiertas como “falta a las buenas costumbres” o simplemente “faltas graves”. cuando el trabajador incumpla con la normativa del propio centro de trabajo como llegar en estado de ebriedad. Así lo establece los artículos 4 y 23 de la Constitución Política. el cual protege especialmente a la madre. Sucede que el Estado y la propia comunidad (incluida las empresas) deben. Sin embargo dichas conductas tendrán que ser muy exactas al momento de ser tipificadas. exactas. entre otras cosas. En lo referente al punto b). serán causa justa de despido.En consecuencia. Ello tiene mucha lógica. “Artículo 4°. Pues. en sus diversas modalidades. 4) Aplicación de la causa justa según la persona despedida. disminución del capital. robo. proteger especialmente al niño. Son realidades penosas pero existentes. El trabajo. ello irremediablemente tendrá como resultado. hurto o conductas inapropiadas periódicas. cuando la empresa justifique objetivamente su recorte presupuestal. También existe la figura del Cese colectivo (por ejemplo cuando el empleador quiebra). sino que deben ser precisas. al adolescente. con el código Nº 6114 al Banco de la Nación. siguiendo el procedimiento numeró cinco (5) del TUPA del Ministerio de Trabajo. a la madre y al anciano en situación de abandono. cese que deberá seguir los lineamientos según el artículo 48 del Decreto Supremo 003-97-TR. pues la Dirección de Prevención y Solución de Conflictos de dicho ministerio tomara cuenta de todos los pormenores de la realidad de lo peticionado. por ejemplo. 24. si una empresa se encuentra afectada objetivamente por transacciones propias a sus fines lucrativos o por las propias antinomias del mercado. a la madre y al incapacitado. entre otros. al menor de edad y al impedido que trabajan. Ello debería ser lo correcto. tanto por los gastos de maternidad (madre o embarazada) y de salud . (…)” (énfasis agregado) Artículo 23°. sin embargo ¿Es posible que algunos trabajadores tengan por lo menos una mínima preferencia para no encajar en un recorte de personal? Creo que si. el recorte de personal. estas circunstancias serán causas justa de despido.

Siendo ello así. a juicio de este Tribunal. El constante recurso de la demandada a este dispositivo legal es la evidencia de cómo este principio tuitivo desaparece con la disparidad empleador/trabajador respecto a la determinación de la conclusión de la relación laboral. SÓLO en la . El denominado despido ad nutum impone sólo una tutela indemnizatoria. No prevé la posibilidad de reincorporación. Ese desequilibrio absoluto resulta contrario al principio tuitivo de nuestra Constitución del trabajo que se infiere de las propias normas constitucionales tuitivas del trabajador (irrenunciabilidad de derechos. pero no la reparación de un acto ab initio inválido por inconstitucional. sin embargo. . por lo general. el artículo 34º. c. · La aplicación del artículo 34 de la LPCL referido al despido arbitrario es inconstitucional. ordinarios o constitucionales.° 003-97-TR. pro operario y los contenidos en el artículo 23º de la Constitución) y. La forma de protección no puede ser sino retrotraer el estado de cosas al momento de cometido el acto viciado de inconstitucionalidad. Ley de Productividad y Competitividad Laboral. como quedó dicho. deberán recordar que la ley debe ser aplicada. los Jueces. cualquiera que sea expulsado de su centro de trabajo sin causa justa inherente al trabajador o empleador puede acudir a los órganos jurisdiccionales competentes para hacer valer su derecho al trabajo. por eso la restitución es una consecuencia consustancial a un acto nulo. como consecuencia inexorable del principio de Estado social y democrático de derecho que se desprende de los artículos 43º ("República" "social") y 3º de la Constitución. al habilitar el despido incausado o arbitrario al empleador. tienen efectos inter partes. uno de los aspectos del contenido esencial del derecho al trabajo es la proscripción del despido salvo por causa justa. es incompatible con el derecho al trabajo porque vacía de contenido este derecho constitucional. vacía totalmente el contenido de este derecho constitucional. En efecto. por lo tanto. que tengan a la vista casos en el que se quiera aplicar directa o indirecamente un despido arbitrario. La indemnización será una forma de restitución complementaria o sustitutoria si así lo determinara libremente el trabajador. dicha causa sea resuelta de la misma forma. Decreto Supremo N. por las siguientes razones: a. Dicha disposición es incompatible con la Constitución.° 728. segundo párrafo. Pasa que los efectos de la sentencia en un proceso de amparo. ello no imposibilita que cuando un trabajador sea despedido mediante la aplicación del artículo 34 de la LPCL. El artículo 34º. pues el Tribunal Constitucional así lo ha dicho en la STC 1124-2002-AA/TC. si. por lo demás. establece que frente a un despido arbitrario corresponde una indemnización "como única reparación". “el segundo párrafo del artículo 34º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N. La forma de aplicación de esta disposición por la empresa demandada evidencia los extremos de absoluta disparidad de la relación empleador/trabajador en la determinación de la culminación de la relación laboral. segundo párrafo. respectivamente. b. CONCLUSIONES · El despido arbitrario es inconstitucional.(incapaz) que les ocasiona su realidad.· No es necesario que el Tribunal Constitucional emita una sentencia con carácter de precedente vinculante para que se tome como referencia lo descrito en la sentencia 1124-2001-AA.

N 1. Asimismo. todo poder público y los particulares se encuentran vinculados por la sentencia constitucional. el supremo intérprete de la Constitución debe expulsar expresamente del ordenamiento legal dicho dispositivo. [2] . todos los poderes públicos. en sanlvaguarda de la Constitución del Estado. otorgado por el Congreso de la República y la Universidad Ricardo Palma. tomando siempre como referencia lo dispuesto por el Tribunal Constitucional. al existir una norma inconstitucional vigente. Estudiante de la Maestría en Derecho de la Empresa de la Pontificia Universidad Católica del Perú. que. Dicha acción correspondería ser iniciada por el Colegio de Abogados. Derecho Constitucional y Derechos Humanos”. Lima. [1] STC 1124-2001-AA/TC [2] Gaseta del Tribunal Constitucional. incluido el parlamento. hecho que en el preente caso no ah sucedido. Por otro lado. la Defensoría del Pueblo. Especialización en “Derecho Ambiental y Recursos Naturales” otorgado por el Colegio de Abogados de Tacna y Diplomado en “Derecho Internacional. tiene la obligación de desconocer los dictados de la ley. García Lazo1. enero – marzo de 2006. · Finalmente creo necesario que el Congreso debe derogar dicha norma. Franco M. es decir. tienen el deber de ejercer sus competencias con la responsabilidad que la Norma Fundamental ha descrito. entre otros. o de lo contrario. . 1 Lima.medida que ésta sea compatible con la Constitución. de los derechos fundamentales. . a los propios ciudadanos (5 mil firmas). hay que recordar que de conformidad con el artículo 45 de la Constitución. Peru Abogado de la Universidad de San Martín de Porres. en última instancia.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->