You are on page 1of 139

'\II 111111111111

00""08512Q

S08 ~~~9:~1

A ret6rica discurso;

e tambem

e a arte

de convencer

pelo do nosso

a teoria dessa arte,

criada pelos gregos e constitutiva • humanismo.

Depots de urn longo eclipse ela voltou em nossos dias com muita forca, a ponto de ser aplicada

a imagem,

ao cinema,

musica, ao inconsciente. Cinco enfoques complementares desenvolvidos apresentacao ret6rico, procedimentos nesta introducao: sao uma dos

INTRODUCAo

A RETORICA

hist6rica do "sistema" ret6ricos, uma aplicacao de diversos

uma exposicao met6dica

pratica - "leitura ret6rica

textos", urn glossario com definicoes dos termos tecnicos e uma filosofia da ret6rica.

Olivier Reboul, fil6sofo frances,

professor de Filosofia da Educacao na Universidade de Estrasburgo. Escreveu, alem deste, os livros: Lannane et ideoloqie, Le Iannane de l'education, Qy' est-ce qu' apprendre?

Projeto gnillco da capa Katia Harumi T erasaka Execucao Imagem Adriana T ranslatti Oliver Wendell Law Art Holmes, 1930 (detalhe). Collection, Cambridge. Harvard

da capa Charles Sydney Hopkinson,

INTRODUCAO ARETORICA
Olivier Reboul

Traducao IVONE CASTILHO BENEDETTI

Martins Fontes
Soo Paulo 2004

Indice analitico

Esta obra foi publicada

originalmente

em frances

com

tltulo

INTRODUCTION A LA RHi:rORIQUE - THEORIE ET PRATIQUE por Presses Universitaires de France.


Copyright Copyright © Presses Universuaires de France, 1991 © 1998, Livraria Martins Fontes Editora Ltdo.,

Sao Paulo, para a preseme edicdo l"ledi~o


.::te-et0 -mmmro de 1998 de 2004

Prefacio Introduciio: Natureza efunciio da retorica Arte, discurso e persuasao......................................... Funcao persuasiva: argumentacao e orat6ria............. A funcao hermeneutica A funcao heuristica A funcao pedag6gica........ Capitulo 1- Origens da retorica na Grecia

. .

XI XIII XIV XVII XVIII XIX XXI

21~i~ao

do original
Vadim Vale inovitch Nikitin

_Revis': 4na Maria


Manse

s graflcas O. M. Barbosa
Simoes Leal

Producao graflea
Geraldo Alves

Pagina~aolFotolitos Studio 3 Desenvolvimento Editorial

Dad os Internacionais (Camara Rebout, Olivier. Introdu1fao Benedetti.

de Ca~

na Pub~ do Livre, SP, Brasil)

(CIP)

Brasileira

1925-

a retorica

I Olivier Reboul ~tradu1fao Ivone Castilho


Martins Fontes, 2(X)4. - (Justica e direito).

- Sao Paulo:

Titulo original: Bibliografia.

Introduction

a la rhetorique

ISBN 85-336-2067-5 1. Ret6rica 04-6899 I. Titulo. II. Sene. COO-808

indices para catatogo sistematico:


1. Ret6rica 808

Nascimento da retorica . Origem judiciaria . Corax . Origem literaria: G6rgias .. A retorica e os sofistas .. Protagoras: 0 homem medida de todas as coisas .. Fundamento sofistico da ret6rica .. Isocrates ou Platiio? . Isocrates, 0 humanista . Umapausa . Texto 1 - Platao, G6rgias, 455 d a 456 c, trad. M. Croiset . Retorica e cozinha . De que "ciencia" se trata? .. Capitulo II - Aristoteles, Uma nova definidio a retoriea de retorica e a dialetica .. ..

2
2 3
4 6 7

9
10 10 12

13
16 18 21

Todos os direitos desta edicao para 0 Brasil reservados J Livraria Martins Fontes Editora Lilia. Rua Conselheiro Ramalho, 330 01325-000 Stio Paulo SP Brasil Tel. (11)3241.3677 Fax (11) 3105.6867 e-mail: info@martin.ifontes.com.br http://www.martinsfontes.com.br

22

Texto 2 - Aristoteles, Retorica, livro I, cap. 2, 1355 a-b .. Uma definicao mais modesta . A argumentacao de Aristoteles .. o que dialetica? . A dialetica e umjogo . Tudo para ganhar . Respeitar as regras do jogo .. Utilidade do jogo dialetico . Retorica e dialetica . o que elas tern em comum . Dialetica, parte argumentativa da retorica . Moralidade da retorica .. Conclusao: Aristoteles e nos ..

Capitulo IV - Do seculo I ao XX 22

71 71 71 73

23 24
27

28 29 30 32 34 35 36
37 39

Periodo latino . Forma e fundo: pintura e cores verdadeiras . Retorica e moral , . Retorica e democracia . Por que 0 declinio? . Retorica e cristianismo . Verdadeiras causas do declinio: retorica, verdade e sinceridade . Hoje: retoricas . Uma retorica estilhacada .. Retorica da imagem . Retorica da propaganda e da publicidade . Nova retorica contra nova retorica .. Capitulo V - Argumentacao As cinco caracteristicas da argumentaciio o auditorio pode ser "universal"? Lingua natural e suas ambigiiidades Premissas verossimeis: 0 que e verossimil? Uma progressao que depende do orador Conclusoes sempre controversas que uma "boa" argumentaciio? Os sofistas e a argumentacao Nao-parafrase e fechamento Argumentaciio pedagogica, judiciaria, filosofica Do pedagogico ao judiciario Uma controversia judiciaria: os expropriados e desvalorizacao Argumentacao filosofica: onde esta 0 tribunal? . .. .. .. . . .

74
77 77

79 82 82 83
85 87 91

Capitulo III - 0 sistema ret6rico As quatro partes da retorica

. .

43 43 44 44 47
49

Invendio

92 92
94 95

Os tres generos do discurso .. Os tres tipos de argumento: etos, patos, logos .. Provas extrinsecas e provas intrinsecas . Os lugares ("topoi") . Observacoes sobre a invencao . Disposiciio ("taxis") .. Exordio ("prooimion", proemio) . Narra<;ao ("d' "") legesls . C on fiirmacao (" pistis ,,) .. .. Digressao ("parekbasis") e peroracao ("epilogos") Por que a disposicao? .. Elocucdo ("lexis 'J . Lingua e estilo: uma arte funcional... . Figuras ("schemata") e 0 problema do desvio .. A r;a ("h'Ypocnsls 'J -0 .. . Uma "hypocrisis" sem hipocrisia .. problema da memoria .. o problema do escrito e do oral .

50 54 54 55 56
57 59

.
.. .

.
. a . ..

96 97 99 100 102 104 104 106


109 113

60 61 61 64 67 67 68 69

Capitulo VI - Figuras Figuras de palavras Figuras de ritmo Figuras de som: aliteracao, paronomasia, naclase Um argumento ret6rico: a etimologia Figuras de sentido

.
. . anta.. . .

115
115

116
118

120

Tropos simples: metonimias, sinedoques, metaforas..................................................................... Tropos complexos: hipalage, enalage, oximoro, hiperbole, etc. Figuras de construfaO............................................... Figuras por subtracao: elipse, assindeto, aposiopese ou reticencia Figuras de repeticao: epanalepse, antitese Figuras diversas: quiasmo, hiperbato, anacoluto, gradacao Figuras de pensamento Alegoria: figura didatica? Ironia, graca e humor Figuras de enunciacao: apostrofe, prosopopeia, pretericao, epanortose.......................................... Figuras de argumento: conglobacao, prolepse, apodioxe, cleuasmo Capitulo VII - Leitura ret6rica dos textos...................

Capitulo VIII - Como identificar 121 123 126 126 127 128 129 130 132 133 135 139 140 140 142 143 144 144 146 148 150 152 153 154 155 157 158

os argumentos?

163 164 164 165 166 167 168 168 170 170 172 173 173 174 176 178 181 181 183 185 189 189 190 191 193 195

Questiies preliminares............................................... Orador: Quem? Quando? Contra 0 que? Por que? Como? Auditorio e acordo previo A questiio do genera: Pascal e La Fontaine Texto 3 - Pascal, "Justica, forca" (Br. Min. N? 298, p. 470) Texto 4 - La Fontaine, "0 lobo e 0 cordeiro", Fabulas, I, 10....................................................... Situacao dos dois textos A argumentacao dos dois textos........................... Observacoes sobre 0 estilo dos dois textos Os dois generos e seu imp acto ideologico Questiies sobre 0 texto............................................... o que prova 0 exemplo?...................................... Entimema intertextual, 0 intratextual e 0 motivo central... Texto 5 - Victor Hugo, "Chanson", 1853, Les chdtiments, VII, 7

Os elementos do acordo previa . Fatos, verdades, presuncoes . Os valores e 0 preferivel . Os lugares do preferivel . Figuras e sofismas concernentes ao acordo previo Primeiro tipo: argumentos quase logicos . Contradicoes e incompatibilidade: 0 ridiculo . Identidade e regra de justica . Argumentos quase matematicos: transitividade, dilema, etc . Definicao . Segundo tipo: argumentos fundados na estrutura do real . Sucessao, causalidade, argumento pragmatico . Finalidade: argumento de desperdicio, de dire~ao, de superacao . Coexistencia: argumento de autoridade, argumento "ad hominem" . Duplas hierarquias e argumento "a fortiori" . Terceiro tipo: argumentos que fundamentam a estrutura do real . Exemplo, ilustracao, modelo . Comparacao e argumento do sacrificio . Analogia e metafora . Quarto tipo: argumentos por dissociadio das nocoes Absurdo ou "distinguo" . o par aparencia-realidade . Outros pares . Artificio e sinceridade . Capitulo IX - Exemplos de leitura ret6rica .

~:adeia de entimemas Figuras fortissimas A peticao de principio Texto 7 - Pierre Corneille, "Marques a", 1658

:8.':~:~~~l ~.~.~.~: ~~~~~~:.~~.~


. . . . 196 197 197 198 199 200

_]

Texto 8 - Rene Descartes, Le discours de la methode, segunda parte . Texto 9 - Uma entrevista com Francoise Dolto, Liberation, 5 de fevereiro de 1987 . Introducao . Paragrafo (1) . Paragrafo (2) . Paragrafo (3) . Paragrafos (4) e (5) . Observacoes criticas: 0 motivo central . Texto 10 - Alain, "Consideracoes", de 20 de marco de 1910 . Texto 11 - A educacao negativa, 1.-1. Rousseau, Emilio, 2? livro . Introducao: haven! motivo central? . Oparadoxo . A argumentacao . As metaforas da educacao .. Conclusao: 0 motivo central . Texto 12 - Duas historias iidiches .

Prefdcio
205 209 210 211 212 212 213 214 214 217 218 219 220 222 223 224 227 228 229 230 233 239 243

A guisa

de conclusao

.
. . .

Arte e naturalidade A ilusao do livro do mestre Da polemica ao dialogo

Notas BU' togratfiia sumarta .. 1 indice remissivo e glossario dos termos tecnicos

. . .

Para comecar; algumas palavras sobre este livro, sobre 0 que ele pretende ser e sobre 0 que dele se pode esperar. E multidisciplinar, como, alias, a propria retorica que, desde seus primordios, foi instrumento comum de juristas, filosofos, literatos, pregadores, de todos a quantos concerne a comunicacdo. E pluralista, assim como tambem a retorica. Esta, a service das causas e das mais diferentes teses, algo mais que instrumento neutro, indiferente ao que veicula; utilizada em todas as controversies, obriga cada uma das partes a levar em consideraciio as crencas e os valores do adversdrio; ensina 0 sentido, se ndo do relativo, pelo menos do plural, e postula que a verdade resulta do encontro de dois enunciados, 0 proferido e 0 ouvido. Este livro pode ser lido de diversas maneiras. De cabo a rabo, sem duvida. Mas tambem como obra de referencia, a comecar pelo indice. Ou entdo limitando-se a determinado capitulo, tendo-se em mente que de qualquer modo ele depende urn pouco dos capitulos precedentes. E teorico e prdtico ao mesmo tempo. Por urn lado pretende expor 0 que retorica, extrair sua unidade profunda atraves das transfiguracoes de sua historia, discutir suas implicaciies e distinguir se1t18 limites. Por outro lado, visa a aplicar a retorica interpl!~tar;ao dos textos mais divers os, oferecendo assim urn instrum~ hermeneutico aos estudantes e aos futuros pes quisadores. Finalmente, tern vdrias pretensoes: ser urn manual academico e outras coisas mais. Esforca-se, pois, por ser objetivo,

XII

INTRODU9AO

A RET6RICA

Introductio
Natureza e funcao da retorica

por dar informaciies independentes do seu autor e de suas preferencias. Mas um manual niio mereceria 0 nome de academico, se seu autor niio se afirmasse tambem como pesquisador e pensador; portanto, como alguem que ndo se contenta apenas em expor, mas que se expiie. Eo lei tor que julgue. Um livro no plural, portanto. N.B. - A primeira visld, a retorica desencoraja pelo vocabuldrio. Quantos nomes de argumentos e figuras! Sera realmente preciso falar em lugares em vez de provas, em hiperbole em vez de exagero, em acao em vez de dicciio? Na verdade, cada um desses term os tem um sentido um pouco diferente daquele que pretende traduzi-lo; portanto, insubstituivel. Assim como a medicina, a psicologia e a filosofia, a retorica tem necessidade de um vocabulario tecnico. Portanto, cumpre saber que epanortose niio doenca de pele, que hipotipose niio um supositorio de bronze da antiga medicina, e que tapinose niio uma retorica de antas ... E verdade que poderiam ser usados termos mais correntes, dizer correciio em vez de epanortose, quadro em vez de hipotipose, depreciaciio em vez de tapinose. Mas 0 sentido niio seria mais o mesmo. Hipotipose e um quadro retorico, que desempenha papel ao mesmo tempo poetico e argumentativo; epanortose uma correcdo retorica, que produz efeito de sinceridade (t'ou melhor", "para dizer tudo "...); a tapinose uma depreciaciio retorica. Apesar de inegdvel, a dificuldade lexica pode perfeitamente ser superada. E nosso indice-glossario deve possibilitar isso.

e,

que se espera de uma introducao retorica e que logo de inicio se defina 0 termo. Infelizmente, nao e facil, pois hoje em dia 0 termo "retorica" assumiu sentidos bern diversos e ate divergentes. Em primeiro lugar, 0 sentido corrente nao poderia ser mais pejorativo. Urn professor de literatura, depois de brilhante alocucao, ouve a seguinte felicitacao de urn colega: "Admirei sua retorica", frase que ninguem tomou por cumprimento, nem mesmo 0 interessado. Para 0 senso comum, retorica e sinonimo de coisa empolada, artificial, enfatica, declamatoria, falsa. Entretanto, no comeco dos anos 60 os academicos redescobriram a retorica e devolveram ao vocabulo sua nobreza, ao mesmo tempo prestigiosa e perigo sa, mas nem por isso concordando quanta ao seu sentido. Mencionemos aqui as duas posicoes extremas. Uma delas, de Charles Perelman e L. Olbrechts- Tyteca, ve a retorica como arte de argumentar, e busca seus exemplos mormente entre os oradores religiosos, juridicos, politicos e ate filosoficos. A outra, de Morier, G. Genette, J. Cohen e do "Grupo MU", considera a retorica como estudo do estilo, e mais particularmente das figuras. Para os primeiros, a retorica visa a convencer; para os ultimos, constitui aquilo que toma literario urn texto; e e dificil perceber 0 que as duas posicoes tern em

comum'' ..... ~
No entanto, e esse elemento comum que bern poderia ser 0 mais importante, ou seja, a articulacao dos argumentos e do estilo numa mesma funcao. Ao dizermos isso, referimo-nos a

XIV

INTRODU9AO

A RET6RICA

INTRODU9AO

XV

retorica classica, que comeca com Aristoteles e se prolonga ate o seculo XIX. E a ela que recorreremos para definir a retorica. E verdade que se pode criticar a tradicao, mas ela pelo menos tern a vantagem de nos oferecer elementos estaveis, independentes das preferencias individuais e dos modismos. Pode-se criticar a tradicao, e nao deixaremos de faze-lo quando for 0 caso, mas pelo menos saberemos 0 que estamos criticando e 0 que pretendemos suplantar.

E verdade que a retorica antiga da palavra discurso urn sentido claramente mais restrito, mas nos mostraremos que se pode perfeitamente amp liar 0 objeto da retorica sem a trair. Questao "de ordem": este livro e retorico?
Portanto, a retorica diz respeito ao discurso persuasivo, ou ao que urn discurso tern de persuasivo. 0 que e pois persuadir? E levar alguem a crer em algurna coisa. Alguns distinguem rigorosamente "persuadir" de "convencer", consistindo este ultimo nao em fazer crer, mas em fazer compreender. A nosso ver essa distincao repousa sobre uma filosofia - ate mesmo uma ideologia - excessivamente dualista, visto que opoe no homem 0 ser de crenca e sentimento ao ser de inteligencia e razao, e postula ademais que 0 segundo pode afirmarse sem 0 primeiro, ou mesmo contra 0 primeiro. Ate segunda ordem, renunciaremos a essa distincao entre convencer e persuadir. Por outro lado, manteremos uma distincao pertinente, porquanta inerente ao proprio termo "persuadir": 1) Pedro persuadiu-me de que sua causa era justa. 2) Pedro persuadiu-me a defender sua causa. Distincao capital para compreender a retorica, pois em (1) Pedro conseguiu levar-me a acreditar em alguma coisa, enquanto em (2) ele conseguiu levar-me afazer algurna coisa, nao se sabendo se acredito nela ou nao, A nosso ver, a persuasao retorica consiste em levar a crer (1), sem redundar necessariamente no levar a fazer (2). Se, ao contrario, ela leva a fazer sem levar a crer, nao e retorica. Pode-se dizer, por exemplo, que alguem persuadiu alguem a fazer alguma coisa por ameaca ou promessa, e que nisso residia toda a eficacia de sua argumentacao. Resposta: e verdade que se ~ode falar de eficacia, mas nao de argumentacao. Esta visa se'tiil>re a ·levar a crer. Por certo, atraves de promessa ou ameaca, pode-se persuadir alguem a cometer urn erro, mas esse alguem estara persuadido de que 0 erro nao e erro? No entanto, Pascal escreve:

Arte, discurso e persuasiio


Eis, pois, a definicao que propomos: retorica e a arte de persuadir pelo discurso. Por discurso entendemos toda producao verbal, escrita ou oral, constituida por urna frase ou por uma sequencia de frases, que tenha comeco e fim e apresente certa unidade de sentido. De fato, urn discurso incoerente, feito por urn bebado ou urn louco, sao varies discursos tornados por urn so. Conforme nossa definicao, a retorica nao e aplicavel a todos os discursos, mas somente aqueles que visam a persuadir, 0 que de qualquer modo representa urn bela leque de possibilidades! Enumeremos as principais: pleito advocaticio, alocucao politic a, sermao, folheto, cartaz de publicidade, panfleto, fabula, peticao, ensaio, tratado de filosofia, de teologia ou de ciencias humanas. Acrescente-se a is so 0 drama e 0 romance, desde que "de tese", e 0 poema satirico ou laudatorio. que sobra entao de nao retorico? Os discursos (no sentido tecnico definido acima) que nao visam a persuadir: poema lirico, tragedia, melodrama, comedia, romance, contos populares, piadas. Acrescentemos os discursos de carater puramente cientifico ou tecnico: modo de usar, em oposicao a anuncio publicitario; veredicto, em oposicao a pleito advocaticio; obra cientifica, em oposicao a vulgarizacao; ordem, em oposicao a slogan: it proibido Jumar nao e retorico, ao passo que E proibidoJumar, nem que seja "Gallia?", e retorico.
C

* Cigarro mentolado,

geralmente preferido pelas senhoras. (N. do T.)

XVI

INTRODU9AO

A RET6RICA

INTRODU9AO

XVII

Ao advogado pago adiantadamente parecera bern mais justa a causa que defende! tPensees, p. 365) Na realidade, Pascal nada tern contra os advogados em particular; e do homem que ele nao gosta, do genero hurnano corrompido pela queda, cuja propensao para acreditar "no que sabe ser falso" mostra ate que ponto ele e miseravel, Entretanto, se nos ativermos apenas aos fatos, poderemos admitir que 0 erro nao e regra, e que existe urn tipo de persuasao que nao se obtem nem pelo dinheiro nem pela ameaca: a que conceme ret6rica. Esta, diziamos, e uma arte. Este termo, traducao do grego f!:chne, e ambiguo, e ate duplamente ambiguo. Em primeiro lugar, porque designa tanto urna habilidade espontanea quanta uma competencia adquirida atraves do ensino. Depois porque designa ora urna simples tecnica, ora, ao contrario, 0 que na cria~ao ultrapassa a tecnica e pertence somente ao "genic" do criador. Em qual ou em quais desses sentidos se esta pensando quando se diz que a ret6rica e uma arte? Em todos. Para comecar, existe urna ret6rica espontanea, urna aptidao para persuadir pel a palavra que talvez nao seja inata - nao entremos nessa discussao agora -, mas que tampouco e devida a uma formacao especifica, e tambem existe urna ret6rica ensinada com 0 nome, por exemplo, de "tecnicas de expressao e comunicacao", que serve para formar vendedores ou politicos, para ensinar-Ihes aquilo que outros vendedores, outros politicos parecemja saber naturalmente. Quais sao os mais eficazes, quais deles conseguem "se sair melhor"? Sem duvida os ultimos. Mas tanto entre estes quanto entre os primeiros, encontramos os mesmos procedimentos, intelectuais e afetivos, procedimentos que fazem da ret6rica urna tecnica. Mas sera que se trata de simples tecnica? Nao, e muito mais. 0 verdadeiro orador e urn artista no sentido de descobrir argurnentos ainda mais eficazes do que se esperava, figuras de que ninguem teria ideia e que se mostram ajustadas; artista cujos desempenhos nao sao programaveis e que s6 se fazem sentir posteriormente. Les provinciales de Pascal (outra vez,

mas em ret6rica ele e inevitavell) constituem uma bela ilustra~ao; exatamente onde seus amigos jansenistas esperavam uma argumentacao tecnica, que nao deixaria de ser pesada, Pascal retoma as mesmas ideias na forma de panfleto ironico, eficaz porque claro e jocoso, e que ainda tern aver conosco. A arte de persuadir produziu muitas obras-primas. Mas nao sera e1a tambem a arte de enganar, ou pelo menos de manipular? Voltaremos a esse problema no Capitulo II. Enquanta isso, para compreender melhor a ret6rica, interroguemo-nos sobre suas funcoes: em outras palavras, sobre os servicos que ela e capaz de prestar aos que a empregam, e talvez tambem aos demais.

Fundio persuasiva: argumentaciio e oratorio


A primeira funcao da ret6rica decorre de sua definicao: arte de persuadir. E, alias, a mais evidente e a mais antiga; e 0 problema maior deste livro sera saber por que meios urn discurso e persuasivo. Aqui nos limitaremos a urna distincao realmente fundamental. Esses meios sao de ordem racional alguns, de ordem afetiva outros. Ou melhor dizendo: uns mais racionais, outros mais afetivos, pois em ret6rica razao e sentimentos sao inseparaveis, Os meios de competencia da razao sao os argumentos. E veremos que estes sao de dois tipos: os que se integram no raciocinio silogistico (entimemas) e os que se fundamentam no exemplo. Ora, como ja notava Arist6teles, 0 exemplo e mais afetivo que 0 silogismo; 0 primeiro dirige-se de preferencia ao grande publico, enquanto 0 segundo visa a urn audit6rio especializado, como urn tribunal. Os meios que dizem respeito afetividade sao, por urn l~ao, 0 etos, 0 carater que 0 orador deve assumir para chamar a aten.;ao e angariar a confianca do audit6rio, e por outro lado 0 patos, as tendencias, os desejos, as emocoes do audit6rio das quais 0 orador podera tirar partido. De modo urn pouco diferente, Cicero distingue doeere, deleetare e movere:

XVIII

INTRODU9AO

A RET6RICA

INTRODU9AO

XIX

Docere (instruir, ensinar) e 0 lado argumentativo do discurso. Delectare (agradar) e seu lado agradavel, humoristico, etc. Movere (comover) e aquilo com que ele abala, impressiona o auditorio, Em resurno, 0 persuasivo do discurso comporta dois aspectos: urn a que chamaremos de "argurnentativo"; e outro, de "oratorio". Dois aspectos nem sempre faceis de distinguir. Os gestos do orador, 0 tom e as inflexoes de sua voz sao puramente oratorios. Todavia, 0 que dizer das figuras de estilo, aquelas famosas figuras a que alguns reduzem a retorica? A metafora, a hiperbole, a antitese sao oratorias por contribuirem para agradar ou comover, mas sao tambem argumentativas no sentido de exprimirem urn argumento condensando-o, tomando-o mais contundente. Assim e a celebre metafora de Marx: "A religiao e 0 opio do povo." Se for introduzido urn ultimo termo, a demonstracao, meio de convencimento puramente racional, sem nada de afetivo e que escapa portanto ao dominio da retorica, chega-se ao seguinte esquema: retorico demonstrativo racional argurnentativo oratorio

A funcdo hermeneutica
Entretanto, por mais primordial, a funcao persuasiva nao Se a retorica e a arte de persuadir pelo discurso, e preciso ter em mente que 0 discurso nao e e nunca foi urn acontecimento isolado. Ao contrario, opoe-se a outros discursos que o precederam ou que the sucederao, que podem mesmo estar implicitos, como 0 protesto silencioso das massas as quais se dirige 0 ditador, mas que contribuem para dar sentido e a1cance retorico ao discurso. A lei fundamental da retorica e que 0

e unica.

orador - aquele que fala ou escreve para convencer - nunca esta sozinho, exprime-se sempre em concordancia com outros oradores ou em oposicao a eles, sempre em funcao de outros discursos. Ora, para ser persuasivo, 0 orador deve antes compreender os que the fazem face, captar a forca da retorica deles, bern como seus pontos fracos. Esse trabalho de interpretacao e feito por todos de modo mais ou menos espontaneo, Ate a criancinha mostra ser urn excelente hermeneuta, por exemplo quando percebe que a ameaca dos pais e aterradora demais para ser executada, ou quando interpreta uma frase do adulto no sentido que the convem I. Para ser born orador, nao basta saber falar; e preciso saber tambem a quem se esta falando, compreender 0 discurso do outro, seja esse discurso manifesto ou latente, detectar suas ciladas, sopesar a forca de seus argumentos e sobretudo captar 0 nao-dito. Ai vai urn exemplo dessa hermeneutica espontanea. Durante 0 debate de televisao que antecedeu as eleicoes presidenciais de 1981, Giscard d'Estaing disse a Mitterrand: "0 senhor conhece a cotacao do marco hoje?" Mitterrand, que provavelmente nao sabia, adivinha que Giscard quer impor-se ao publico como urn economista serio, urn especialista, urn mestre, e lhe responde taco a taco: "Senhor Giscard, nao sou seu aluno." E nao se falara mais de cotacao do marco durante todo 0 debate. Essa e a funcao hermeneutic a da retorica, significando "hermeneutic a" a arte de interpretar textos. Na universidade atual, essa funcao e fundamental, para nao dizer unica, Nao se ens ina mais retorica como arte de produzir discursos, mas como arte de interpreta-los, Alias, e 0 que faremos aqui. Mas ai a retorica recebe outra dimensao; nao e mais urna arte que visa a produzir, mas uma teoria que visa a compreender.

A {unfaO heuristica

.,~.,.

Arte de persuadir pressupoe que nao estamos sozinhos; so pode ser exercida quando se interpreta 0 discurso de outrem. Pois bern, sera mesmo preciso persuadir? Pode-se achar que a

xx

INTRODU9AO

A RET6RICA

INTRODU9AO

XXI

persuasao nao passa de urn modo - 0 mais insidioso de todos por certo - de tomar 0 poder, de dominar 0 outro pelo discurso. Podemos achar isso, e certo, desde que nos abstenhamos de persuadir alguem disso! Na realidade, quando utilizamos a retorica nao 0 fazemos so para obter certo poder; e tambem para saber, para encontrar algurna coisa. E essa e a terce ira funcao da retorica, que denominaremos "heuristica", do verbo grego euro, eureka, que significa encontrar. Em resumo, urna funcao de descoberta. Claro que ela nao e obvia, Hoje em dia, quando falamos em descoberta, pensamos em ciencia, e a ciencia nao quer nem saber de retorica. Quem sabe se por parte dos cientistas isso nao e urn denegacao, nao 6 a recusa de enxergar sua propria retorica, Mas pouco importa: 0 que se pergunta e 0 que a retorica pode ter para descobrir ... Convenhamos, porem, que vivemos nurn mundo que nao condiz inteiramente com 0 conhecimento cientifico, urn mundo em que a verdade raramente e evidente, e a previsao segura raramente possivel. No campo economico e politico, e preciso tomar decisoes sem saber com toda a certeza se elas sao as melhores, visto que 0 "com toda a certeza" so vern depois do feito! Nos debates juridicos, preciso sobrepujar, sabendo-se que muitas vezes nao ha veredicto objetivo, no sentido em que e objetiva a medida de urn galvanometro. Na esfera da educacao, fazem-se programas, reformas, sem nunca se ter certeza de que as coisas serao melhores que antes e de que os alunos envolvidos realmente tirarao proveito delas, quer dizer, vinte anos depois ... Esse mundo de que estamos falando e 0 da vida; quase nao comporta certezas cientificas, dessas que possibilitam previsoes seguras e decisoes irrepreensiveis. Mas tampouco esta entregue ao acaso, ao aleatoric, ao caos. Nao se pode prever com total certeza, mas e possivel prever com mais ou menos certeza, com alguma probabilidade. Nao se pode dizer: "e verdadeiro" ou "e falso", mas pode-se dizer: "e mais ou menos verossimil". Como pois achar a verossimil? Recordemos aqui a lei fundamental da retorica: 0 orador nunca esta sozinho. 0 advogado

mais habil tern diante de si outros advogados que fazem 0 mesmo trabalho em sentido inverso. Do mesmo modo, 0 politico confronta outros politicos; 0 pedagogo, outros pedagogos. Cada urn deles - essa e a regra do jogo - defende sua causa sendo tao persuasivo quanto possivel, e contribui assim para urna decisao que nao the pertence, que incurnbe a urn terceiro: 0 juiz. Nurn mundo sem evidencia, sem demonstracao, sem previsao certa, em nosso mundo hurnano, 0 papel da retorica, ao defender esta ou aquela causa, e esclarecer aquele que deve dar a palavra final. Contribui - onde nao ha decisao previamente escrita - para inventar uma solucao. E faz isso instaurando urn debate contraditorio, so possivel gracas a seus "procedimentos", sem os quais logo descambaria para 0 tumulto e a violencia, A retorica possui realmente urna funcao de descoberta.

A funcdo pedagogica Agora, poderemos ser censurados por termos ampliado abusivamente 0 campo da retorica. De fato, se nos reportarmos aos programas escolares da Idade Media e da epoca classica, verificaremos que a retorica so admite a prime ira das nossas tres funcoes, ficando a funcao hermeneutica reservada it gramatica, e a funcao heuristica it dialetica, Mas sera legitimo impor it cultura as divisoes de urn programa escolar (por certo exigidas pelos imperativos da pedagogia), para estanca-la em disciplinas sem inter-relacoes, em "especialidades"? E mais ou menos como afirmar que a fisica nao tern nenhurna relacao com a matematica, alegando que elas tern professores diferentes. Mostraremos no proximo capitulo que, na propria escola, gramatica, retorica e dialetica nao passavam de partes de urn mrsmo todo que se esclerosaram quando se separaram. A arte d6'ihscurso persuasivo implica a arte de compreender e possibilita a arte de inventar. Qual e, pois, esse "mesmo todo" de que fazia parte a retorica? Em termos modemos, cultura geral. E aqui tocamos na

XXII

INTRODUC;AO

A RETORICA

Capitulo I

ultima funcao da retorica, que pode ser chamada de "pedagogica". No fim do seculo XIX, a retorica foi abolida do ensino frances, e 0 proprio termo foi riscado dos programas. Todavia, como em geral acontece no ensino, em se apagando a palavra nao se suprimiu a coisa. A retorica permaneceu, so que de sarticulada, privada de sua unidade intema e de sua coerencia, Em todo caso os professores, quase sempre sem saberem, fazem retorica'. Ensinar a compor segundo urn plano, a encadear os argumentos de modo coerente e eficaz, a cuidar do estilo, a encontrar as construcoes apropriadas e as figuras exatas, a falar distintamente e com vivacidade, nao serao retorica, no sentido mais classico do termo? Demonstrariamos com facilidade que os criterios segundo os quais urn professor de lingua, ou mesmo de filosofia, avalia urna redacao - respeito ao assunto, ao plano, it argumentacao, ao estilo, it personalidade -, que esses criterios sao encontrados, com outros nomes, na retorica chissica (cf. infra, pp. 55-56). Deve-se ver nisso uma sobrevivencia lamentavel? Pode-se achar, ao contrario, que esses principios sao formadores, que deixar de respeita-los - errar na formulacao da questao, escrever de modo incorreto, monotono, extremado, confundir tese com argumento, expor de maneira desconexa, esconder-se atras de cliches dar prova de incultura. Em outras palavras, apartar-se dos outros e de si mesmo. E verdade que existem outras culturas alem da escolar, mas nao existe cultura sem formacae retorica. E aprender a arte de bern dizer ja e tambem

Origens da retorica na Grecia

aprender a ser,

A melhor introducao it retorica sua historia. Vamos, portanto, empreende-la, mas com duas observa~oes preliminares. A prime ira e que a retorica anterior it sua historia, e mesmo a qualquer historia, pois e inconcebivel que os homens nao tenham utilizado a linguagem para persuadir. Pode-se, alias, encontrar retorica entre hindus, chineses, egipcios, sem falar dos hebreus. Apesar disso, em certo sentido, pode-se dizer que a retorica uma invencdo grega, tanto quanto a geometria, a tragedia, a filosofia. Em certo sentido e mesmo em dois sentidos. Para comecar, os gregos inventaram a "tecnica retorica", como ensinamento distinto, independente dos conteudos, que possibilitava defender qualquer causa e qualquer tese. Depois, inventaram a teoria da retorica, nao mais ensinada como urna habilidade util, mas como uma reflexao com vistas it compreensao, do mesmo modo como foram eles os primeiros a fazer teoria da arte, da literatura, da religiao. Segunda observacao: escrever uma historia, como por exemplo da rmisica, da pintura ou da filosofia, repercorrer uma evolucao, feita de transformacoes, perdas e criacoes. Ora, paradoxalmente, entre os seculos V e IV antes da nossa era, os gregos elaboraram A retorica, que, em seguida, "durante dois milenios e meio, de Gorgias a Napoleao III", pode-se dizer que n~ se mexeu mais'. As diversas epocas enriqueceram algurna por~o do sistema, mas sem mudar 0 sistema. Ainda hoje, quando se fala em "retorica", seja a de urn filme ou a do inconsciente, a referencia e sempre feita it retorica dos gregos. A historia da retorica termina quando corneca.

INTRODUC;AO A RET6RICA

ORIGENS DA RET6RICA NA GRECIA

Nascimento da ret6rica
Tomemos duas datas como referencia: 480 a.C., batalha de Salamina, na qual os gregos coligados triunfaram definitivamente sobre a invasao persa, quando comecou 0 grande periodo da Grecia classica; 399, ainda antes da nossa era: morte de Socrates.

a verdade, nao haveria mais ambito judiciario, e os tribunais se reduziriam a camaras de registro. Mas 0 problema, tanto para nos quanto para os gregos, que as mas causas precisam dos melhores advogados, pois, quanta pior a causa, maior 0 recurso retorica. E constrangedor. Ora, em vez de se constrangerem, os primeiros retores se gabavam de ganhar as causas menos defensaveis, de "transformar 0 argumento mais fraco no mais forte", slogan que domina toda essa epoca.

Origem judiciaria A retorica nao nasceu em Atenas, mas na Sicilia grega por volta de 465, apos a expulsao dos tiranos. E sua origem nao e literaria, mas judiciaria. Os cidadaos despojados pelos tiranos rec1amaram seus bens, e guerra civil seguiram-se imimeros conflitos judiciaries', Numa epoca em que nao existiam advogados, era preciso dar aos litigantes urn meio de defender sua causa. Certo Corax, discipulo do filosofo Empedocles, e 0 seu proprio discipulo, Tisias, publicaram entao uma "arte oratoria" (tekhne rhetorikei, coletanea de preceitos praticos que continha exemplos para usa das pessoas que recorressem a justica, Ademais, Corax da a primeira definicao da retorica: ela e "criadora de persuasao'". Como Atenas mantinha estreitos lacos com a Sicilia, e ate processos, imediatamente adotou a retorica, Retorica judiciaria, portanto, sem alcance literario ou filosofico, mas que ia ao encontro de uma enorme necessidade. Como ndo existiam advogados, os litigantes recorriam a logografos, especie de escrivaes publicos, que redigiam as queixas que eles so tinham de ler diante do tribunal. Os retores, com seu senso agudo de publici dade , ofereceram aos litigantes e aos logografos urn instrumento de persuasao que afirmavam ser invencivel, capaz de convencer qualquer pessoa de qualquer coisa. Sua retorica nao argumenta a partir do verdadeiro, mas a partir do verossimil (eikos). Observemos que isso inevitavel, Tanto entre nos quanta entre os gregos. De fato, se no ambito judiciario se conhecesse

Corax Corax considerado 0 inventor do argumento que leva seu nome, 0 corax, e que deve ajudar os defensores das piores causas. Consiste em dizer que uma coisa e inverossimil por ser verossimil demais. Por exemplo, se 0 reu for fraco, dira que nao e verossimil ser ele 0 agressor. Mas, se for forte, se todas as evidencias the forem contrarias, sustentara que, justamente, seria tao verossimil julgarem-no culpado que nao verossimil que ele 0 seja. Antifonte (480-411), 0 melhor representante da retorica judiciaria de Atenas, cita 0 seguinte exemplo de corax:

Se 0 odio que eu nutria pela vitima tomar verossimeis as suspeitas atuais, nao sera ainda [mais] verossimil que, prevendo essas suspeitas antes do crime, eu me tenha abstido de cometelo? (in Perelman- Tyteka, p. 608, cf. Aristoteles, Retorica, II, 24, 1402 a) E 0 pleiteante a seguir insinua que os verdadeiros criminosos aproveitaram-se da verossimilhanca para cometer impunemente aquele ato. mais macante e que 0 corax pode ser voltado contra seu autor, afirmando que ele cometeu 0 crime por achar que pareceftl.suspeito demais para que dele suspeitassem, e que chegou a acurnular propositadamente acusacoes contra si mesmo, para depois as refutar com facilidade. - Argurnento simples: todas as evidencias estao contra ele.

INTRODUr;AO

A RET6RICA

ORIGENS DA RET6RICA NA GRECIA

- Corax 1: exatamente, ele sabia que seria 0 primeiro suspeito, logo nao seria verossimil que cometesse 0 crime. - Corax 2: mas justamente por isso ele poderia comete-lo, sabendo que nao suspeitariam dele. De qualquer modo, os primeiros retores inventaram a disposicao do discurso judiciario, que Antifonte divide em cinco partes; tambem elaboraram os lugares (topoi), argurnentos que bastava decorar e chamar it baila em determinado momenta da disputa juridica. Assim, no exordio, 0 orador comeca dizendo que nao e orador, elogia 0 talento do adversario, etc.

Conservou-se urn magnifico exemplo dessa eloqiiencia epidictica em Elogio de Helena. Sabemos que para os gregos Helena era 0 prototipo da mulher fatal. Esposa de Menelau, deixou-se raptar por Paris, 0 troiano, e os gregos, para resgatala, lancaram-se numa guerra que durou dez anos. Em seu discurso Gorgias comeca louvando 0 nascimento de Helena depois sua beleza: '
Em mais de urn homem, ela despertou mais de urn desejo amoroso; so por ela, por seu corpo, conseguiu reunir incontaveis corpos, uma multidao de guerreiros ... (Les presocratiques, p.1031)

Origem literaria: Gorgias

Com Gorgias surge uma nova fonte da retorica: estetica e propriamente literaria. Nascido por volta de 485, Gorgias viveu cento e nove anos, sobrevivendo, pois, a Socrates. Tambem siciliano e discipulo de Empedocles, em 427 foi para Atenas numa embaixada. Diz-se que ali sua eloqiiencia encantou os atenienses a tal ponto que ele teve de prometer-lhes que voltaria. Essa historia e significativa. Isso porque, ate entao, os gregos identificavam "literatura" com poesia (epica, tragica, etc.). A prosa, puramente funcional, restringia-se a transcrever a linguagem oral comum. Gorgias, urn dos fundadores do discurso epidictico, ou seja, elogio publico, cria para esse fim uma prosa eloqiiente, multiplicando as figuras, que a tornam "uma composicao tao erudita, tao ritmada e, por assim dizer, tao bela quanto a poesia" (Navarre, p. 86). Suas figuras sao, por urn lado, de palavras: assonancias, rimas, paronomasias, ritmo da frase; por outro, figuras de sentido e pensamento: perifrases, metaforas, antiteses. Exemplo de metafora: "Tumulos vivos", para os abutres. Exemplo de antitese, 0 final do Elogio funebre aos herois atenienses, cuja traducao e urn palido reflexo:
Assim, apesar de terem desaparecido, 0 ardor deles com eles nao morreu, porem, imorta1, vive em corpos nao imortais, ainda que e1esnao vivam mais. (Les presocratiques, p. 1030)

Mas entao como perdoar-Ihe 0 ter-se deixado raptar? 0 orador, atraves de urna enumeracao completa, inventaria todas as possiveis causas desse rapto: ou ele se deveu ao decreto dos deuses e do destino; ou ela foi arrebatada it forca; ou foi persuadida por discursos; ou foi vencida pelo desejo. Ora, em nenhum dos casos Helena estava livre; em todos, foi subjugada por urna forca superior it sua; portanto, nao e culpada. Gorgias se detem no terceiro caso, a forca do discurso, e sua defesa de Helena na verdade e urna defesa da retorica:

o discurso e urn tirano poderosissimo; esse e1emento material de pequenez extrema e tota1mente invisive1 alcam it plenitude as obras divinas: porque a pa1avra pode por tim ao medo, dissipar a tristeza, estimular a alegria, aurnentar a piedade. (Ibid., p.1033)
Observemos que sua retorica e bastante sofistica, visto que se baseia em uma peticao de principio. De fato, as unicas causas possiveis por ele atribuidas ao ato de Helena sao precisamente as que a inocentam; nao considera uma ultima possibilidade, a de que Helena tenha partido por livre e espontanea vonta~ .. Todavia, esse seu principio, de que 0 ato involuntario nao e culpavel, e bern novo para a epoca. Alias, e no sentido mais tecnico que Gorgias merece a denominacao de sofista. Como todos os outros - Pitagoras, Pro-

INTRODU9AO

A RET6RICA

ORIGENS DA RET6RICA NA GRECIA

dico, Trasimaco, Hipias, Critias, etc. -, ele foi professor; dava de cidade em cidade licoes de eloquencia e de filosofia, cobrando a cada urna delas 0 fabuloso salario de cern minas. Digamos que por urn dia de trabalho ele recebia 0 salario diario de dez mil operarios! 0 mesmo acontecera com Protagoras. Na realidade, esse ensino preenchia urna necessidade, pois ate entao os gregos so recebiam urna formacao elementar, sem nad~ de parecido com urn ensino superior ou mesmo secundario. E aos retores que se deve essa inovacao: ensino intelectual aprofundado, sem finalidade religiosa ou profissional, sem outro objetivo senao a cultura geral. E verdade que logo Gorgias foi criticado pela enfase de sua prosa, que carecia demais de simplicidade; 0 verbo gorgiaz-o ficou como sinonimo de grandiloqiiencia. Mas sua ideia de prosa "tao bela quanto a poesia" impos-se a todos os escritores gregos, a comecar por Demostenes, Tucidides, Platao ... G6rgias pos a ret6rica a servico do belo.
\' A retorica e os sofistas

Ora, se admitirmos como ele que 0 ser nao existe, ou que nao e cognoscivel nem comunicavel, nao estaremos reconhecendo ipso facto a onipotencia da palavra, palavra que nao esta mais submetida a nenhum criterio extemo e da qual nem mesmo se pode dizer que e falsa? Nessas alturas estamos em plena sofistica.

Protdgoras:

homem medida de todas as coisas

o elo entre a sofistica e a retorica so aparece plenamente em Protagoras'. Originario da Abdera, na Tracia, Protagoras (c. 486-410) tambem era urn mestre itinerante, que ensinava ao mesmo tempo eloqiiencia e filosofia e tambem ganhava quantias fabulosas. No entanto, foi mais engajado que G6rgias. Chegando a Atenas, fez a seguinte profissao de fe agnostica:
Quanto aos deuses, nao estou em condicoes de saber se existem ou se nao existem, nem mesmo 0 que sao. (Ibid., p.I 000) it morte, da qual, menos heroico que Socrates, livrou-se fugindo. Com isso, foi urn autor enciclopedico. Poi decerto 0 primeiro a interessar-se pelo genero dos substantivos, pelos tempos dos verbos, bern como pela psicologia das personagens de Homero; em surna, pelo que depois sera chamado de "gramatica". Passa tambem por fundador da eristica, que depois vira a ser dialetica, Partindo do principio de que a todo argumento pode-se opor outro, que qualquer assunto pode ser sustentado ou refutado, ele ensina a tecnica eristica, arte de veneer uma discussao contraditoria ("eristica" vern de eris, controversia). Essa arte, extremamente elaborada, nao hesita em recorrer aos piores sofismas. Do tipo: •." ... 0 rato (mys) e urn animal nobre pois e dele que provem os misterios ... (Aristoteles, Retorica, 140I a) Pode-se ser branco e nao branco ao mesmo tempo, porquanto o etiope e negro (na pele) e branco nos dentes. (in Navarre, p. 65)
},

A servico do belo querera dizer a service da verdade? Essa questao implica toda a relacao entre a retorica e a sofistica. Observemos que 0 ensinamento de Gorgias comportava uma vertente filosofica. Poi conservado 0 resurno de urn de seus discursos, intitulado Do ndo-ser; ou da natureza', com este promissor inicio:
Primeiramente, nada existe: em segundo lugar, mesmo que exista alguma coisa, 0 homem nao a pode apreender; em terceiro lugar, mesmo que ela possa ser apreendida, nao pode ser formulada nem explicada aos outros. (Les presocratiques, p. 1022)

o que logo the valeu urna condenacao

Havera algum elo entre esse agnosticismo e a ret6rica? Em Elogio de Helena, ele diz:
Quando as pessoas nao tern memoria do passado, visao do presente nem adivinhacao do futuro, 0 discurso enganoso tern todas as facilidades, (Ibid., p. 1033)

...

INTRODU<;AO A RET6RICA

ORIGENS DA RET6RICA NA GRiCIA

pouco compreensivel como oradores celebres, gregos alem de tudo, a comecar por Protagoras, puderam impor-se com tais estupidezes. De fato, se grandes pensadores, como Aristoteles e Platao, envidaram tantos esforcos para refutar os sofistas, e sinal de que estes nao eram negligenciaveis nem estupidos, e que, acima de suas artimanhas publicitarias, eles ensinayam algo importante. Mas 0 que? E dificil saber, pois so os conhecemos atraves de seus inimigos. Recordemos as teses de Protagoras: 0 homem e a medida de todas as coisas; em outras palavras, as coisas sao como aparecem a cada homem; nao M outro criterio de verdade. 0 que produz 0 mais completo relativismo, porque, se uma coisa parece bela a urn, feia a outro, fria a urn, quente a outro, grande a urn, pequena a outro, sera as duas coisas ao mesmo tempo. Nao M mais nenhuma objetividade, nem mesmo logica, pois 0 principio de contradicao nao vale mais. A cada urn a sua verdade, e todas sao verdades. A cada urn: mas, em Protagoras, 0 "cada urn" e tanto a cidade quanto 0 individuo; e a cidade que, em nome de seu proprio interesse, decide sobre os valores e as verdades. Isso equivale a dizer que nos sa lingua, nossas ciencias, nossos valores esteticos e morais nao passam de convencoes que mudam de uma cidade para outra, que variam segundo a historia e a geografia: "Bela justica a que e delimitada por urn rio ...", did Pascal, admitindo que assim e lamentando. Relativismo pragmatico, tal parece ter sido a doutrina de Protagoras. Nao existe verdade em si, mas uma verdade de cada individuo, de cada cidade; e 0 importante e aquilo que the permite fazer-se valer e impor-se, que e precisamente a retorica. Observemos que semelhante doutrina pode legitimar tanto a violencia quanto a tolerancia, Por isso ela nos parece ao mesmo tempo fascinante e ambigua; e e esse 0 sentimento que se tern diante do Protagoras de Platao, Platao parece ter detestado 0 grande sofista, que ele afirrna ser pervertedor de jovens, e a quem objeta que nao e 0 homem a medida de todas as coisas, mas sim Deus. E, no entanto, Platao escreveu dois pastichos, dois trechos brilhantes que ele atribui a Protagoras. 0 primeiro e 0 mito da origem do homem,

em Protagoras (320 c s.), meditacao antropologica espantosamente profunda e moderna. 0 segundo e a autodefesa de Protagoras em Teeteto (166 a). Esses dois textos nos apresentam urn Protagoras cativante e respeitavel, urn mestre de humanismo e tolerancia. Acreditar em que, em quem?

Fundamento sofistico da retorica


De qualquer forma, pode-se dizer que os sofistas criaram a retorica como arte do discurso persuasivo, objeto de urn ensino sistematico e global que se fundava nurna visao de mundo. Ensino global: e aos sofistas que a retorica deve os primeiros esbocos de gramatica, bern como a disposicao do discurso e urn ideal de prosa ornada e erudita. Deve-se a eles a ideia de que a verdade nunc a passa de acordo entre interlocutores, acordo final que resulta da discussao, acordo inicial tambem, sem 0 qual a discussao nao seria possivel. A eles se deve a insistencia no kairos, momento oportuno, ocasiao que se deve agarrar na fuga incessante das coisas, ao que se da 0 nome de espirito da oportunidade ou de replica vivaz, e que e a alma de qualquer retorica viva. Sim, todos os elementos de uma retorica riquissirna, que serao encontrados depois, especialmente em Aristoteles. No entanto, 0 fundamento que dao it retorica parece-nos bern perigoso. E de perguntar se eles nao a comprometeram para sempre, ao justifica-la como 0 fizeram pela incerteza e pe10 sucesso. Mas, afinal, por que esse laco, aparentemente inquebrantavel, entre 0 sofista e 0 retor? Certamente porque 0 mundo do sofista e urn mundo sem verdade, urn mundo sem realidade objetiva capaz de criar 0 consenso de todos os espiritos, para dizerem que dois e dois sao quatro e que Toquio existe ... Privado de uma realidade objetiva~,'\.logos, 0 discurso humano fica sem referente e nao tern outro criterio senao 0 proprio sucesso: sua aptidao para conveneer pela aparencia de logica e pelo encanto do estilo. A unica ciencia possivel e, portanto, a do discurso, a retorica.

e,

10

INTRODUr;:AO A RET6RICA

ORIGENS DA RET6RICA NA GRECIA

11

Concretamente, 0 que muda? Muda que 0 discurso nao pode mais pretender ser verdadeiro, nem mesmo verossimil, so podera ser eficaz; em outras palavras, proprio para convencer, que no caso equivale a veneer, a deixar 0 interlocutor sem replica. A finalidade dessa retorica nao e encontrar 0 verdadeiro, mas dominar atraves da palavra; ela ja nao esta devotada ao saber, mas sim ao poder. Os sofistas foram com certeza os primeiros pedagogos, e o objetivo de sua educacao nao deixa de ser nobre: capacitar os homens "a govemar bern suas casas e suas cidades'", Entretanto, eles excluem todo saber, e levam em conta apenas 0 saber fazer a service do poder. Com a sofistica, a retorica e rainha, mas rainha despotica .porquanto ilegitima. Agora, 0 elo entre retorica e sofistica e fatal: sera possivel salvar a primeira da segunda?

Isecrates ou Platio?
Vimos que a retorica veio atender a diversas necessidades dos gregos: necessidade de tecnica judiciaria, de prosa literaria, de filosofia, de ensino. Ora, Isocrates vai conseguir satisfazer sozinho essas quatro exigencias, ao propor urna retorica mais plausivel e mais moral que ados sofistas. Alias, a partir do final do seculo V, esse termo pas sou a ser pejorativo, e devemos agradecer Isocrates por ter libertado a retorica do dominio sofistico. 0 problema esta em saber se de fato foi uma libertacao real, e se afinal Isocrates nao deixou as coisas como estavam. E exatamente isso que Platao critica nele.

Isocrates,

humanista

Ateniense da gema, Isocrates viveu noventa e nove anos (436-338). Sua voz fraca e sua invencivel timidez impediramno de ser orador. Por isso, virou professor de arte oratoria. Aos oitenta anos, foi-lhe movida uma especie de processo fiscal

bastante grave; ele escreveu sua propria defesa, confiou-a a urn discipulo e... perdeu a causa. Nem por isso deixou de publicar sua defesa, A troca, como modelo a ser seguido. Foi, alias, como modelos que publicou inumeros discursos, alguns juridicos, outros epidicticos. Em surna, urn grande professor de retorica, admirado pelos contemporaneos e sempre admiravel, Ao contrario de seus predecessores, recusa-se a fazer malabarismos propagandisticos e rejeita a aprendizagem automatica de lugares e outros procedimentos. Ensina sempre recorrendo a reflexao do aluno e fazendo seus grandes discipulos cooperarem na genese de seus proprios discursos, que leem, discutem e corrigem com 0 mestre'. Alias, opondo-se aos sofistas, que se vangloriavam de capacitar qualquer urn a persuadir qualquer urn, ele mostra que o ensino nao e todo-poderoso", A seu ver, para ser orador, sao necessarias tres condicoes, Para comecar, aptidoes naturais. Depois, pratica constante. Finalmente, ensino sistematico. Pratica e ensino podem melhorar 0 orador, mas nao cria-lo. Apesar de, como Gorgias, querer urna prosa literaria, despreza a grandiloquencia e cria uma prosa que se distingue completamente da poesia: sobria, clara, precisa, isenta de termos raros, de neologismos, de metaforas brilhantes, de ritmos marcados, mas sutilmente bela e profundamente harmoniosa. Sem ser poetica, tern urn ritmo que se deve ao equilibrio do periodo e a clausula que a fecha; e eufonica, evitando as repeticoes desgraciosas de silabas e os hiatos. Principalmente, moraliza a retorica ao afirmar alto e born som" que ela so e aceitavel se estiver a service de urna causa honesta e nobre, e que nao pode ser censurada, tanto quanto qualquer outra tecnica, pelo mau uso que dela fazem alguns. Alias, para Isocrates, ensino literario e formacao moral estao ligados, para dizer 0 minimo. De fato, ele ensina que a retorica deve ter urn objetivo para depois procurar todos os meios de atin~lo sem nada deixar ao acaso. Mas, ensinando-se assim a organizar urn discurso, nao se estaria tambem ensinando a govemar a propria vida? 0 ensino literario e uma escola de estilo, de pensamento e de vida. Ideia bern grega, de que a har-

12

INTRODUr;AO

A RET6RICA

ORIGENS DA RET6RICA NA GRECIA

13

monia 0 valor por excelencia, que rege a existencia tanto quanto rege 0 discurso. Estamos aqui na origem do humanismo, para 0 qual Isocrates contribui, alias, com um fundamento antropologico, A palavra, diz ele, "a unica vantagem que a natureza nos deu sobre os animais, tornando-nos assim superiores em todo 0 resto'?", Em outras palavras, todas as nossas tecnicas, toda a nossa ciencia, tudo 0 que somos devemos a fala. Donde ele infere uma conclusao politica: os gregos, povo da palavra, formam na verdade uma unica nacao, nao pela raca, mas pela lingua e pel a cultura. Devem, portanto, renunciar as guerras fratricidas e unir-se. Isocrates, que se proclama anti-sofista, tambem nao reivindica 0 nome de retor. Ele se diz "filosofo". Mas, convencido (de que 0 homem nao pode conhecer as coisas assim como sao, colocando a dialetica de Platao no mesmo nivel de inutilidade da eristica dos sofistas, integra a filosofia na arte do discurso". Ela para a alma 0 que a ginastica para 0 corpo, formacao intelectual e moral, boa para os jovens, mas inutil para perseguir por toda a vida (a mesma critic a que sera feita a Socrates" por Calicles), Em suma, para Isocrates, "filosofia" cultura geral, centrada na arte oratoria; numa palavra: retorica. Nesse caso, qual seu merito em relacao aos sofistas? Uma contribuicao tipicamente grega, 0 sentido da beleza. Ele escreve em seu Elogio de Helena que a beleza "0 mais venerado, 0 mais precioso, 0 mais divino dos bens" (54). E a beleza que constitui a harmonia do discurso e da vida, e a educacao etica pelo simples fato de ser estetica, Se a linguagem e peculiar ao homem, a bela linguagem valor por excelencia: e a retorica, confundida com a filosofia, e a rainha das ciencia, Mas sera possivel separar 0 discurso do ser, a beleza da verdade?

fundo contra a retorica, especialmente no livro que the dedica, Gorgias, um dos textos mais fortes de toda a literatura. Mas comecemos com uma pausa, dando pela ultima vez a palavra ao sofista retor. Pois nesse dialogo Platao the da a palavra. Poe em cena seu mestre Socrates a discutir retorica com Gorgias e mais dois de seus discipulos. Alias, parece que 0 Gorgias historico menos visado em Gorgias do que Isocrates. No comeco, Socrates, fingindo ignorar 0 que retorica, pede a Gorgias que a defina. Ela e - responde 0 outro - "0 poder de persuadir pelo discurso" assembleias de qualquer tipo (452 e): ela e, portanto, "criadora de persuasao" (peithous demiurgos). Socrates entao faz uma pergunta capital para 0 que se segue: sera que a retorica tem ciencia daquilo de que persuade? E Gorgias responde que ela nao precisa disso (tanto quanto quem faz propaganda de um remedio nao precisa ser medico). Mas entao para que precisamos dela: nos debates publicos nao se buscara 0 conselho de especialistas, e nao retores? A resposta de Gorgias merece ser citada por inteiro.

Texto 1- Platiio, G6rgias, 455 d a 456 C, trad. M. Croiset


G6RGIAS - Vou tentar, Socrates, revelar-te claramente 0 poder da retorica em toda a sua amplitude (...). Nao ignoras por certo que a origem desses arsenais, desses muros de Atenas e de toda a organizacao de vossos portos se deve por urn lado aos conselhos de Temistocles e por outro aos de Pericles, mas em nada aos dos homens do oficio. S6CRATES - E isso realmente 0 que se relata a respeito de Temistoc1es, e, quanto a Pericles, eu mesmo 0 ouvi propor a construcao do muro intemo. OORGIAS - E, quando se trata de urna dessas eleicoes de que falavas ha pouco, podes verificar que tambem sao os oradores que e~~melhante materia dao s~upare~er e que a fazem tri~ar: . S6CRATES - Posso venficar ISSO com espanto, Gorgias, e por isso me pergunto ha muito tempo que poder e esse da retorica. Ao ver 0 que se passa, ela se me aparece com uma coisa de grandeza quase divina.

Umapausa
Se Isocrates enaltece a retorica, que para ele toda a filosofia, Platao, em nome da filosofia, aplica-se a uma critic a de

14

INTRODUr;AO

A RET6RICA

ORIGENS DA RET6RICA NA GRECIA

15

G6RGIAS - Se soubesses tudo, Socrates, verias que ela engloba em si, por assim dizer, e mantem sob seu dominio todos os poderes. You dar-te uma prova impressionante disso: Aconteceu-me varias vezes acompanhar meu irmao ou outros medicos it casa de algurn doente que recusava urna droga ou que nao queria ser operado a ferro e fogo, e sempre que as exortacoes do medico resultavam vas eu conseguia persuadir 0 doente apenas com a arte da retorica. Que urn orador e urn medico andemjuntos pela cidade que quiseres: se comecar uma discussao nurna assembleia popular ou numa reuniao qualquer para decidir qual dos dois devera ser eleito medico, afirmo que 0 medico sera anulado e que 0 orador sera escolhido, se isso lhe agradar. o mesmo aconteceria com qualquer outro artesao: 0 orador se faria escolher diante de qualquer outro concorrente, pois nao ha assunto sobre 0 qual urn homem que conhece retorica nao consiga falar diante da multidao de maneira mais persuasiva que urn homem do oficio, seja ele qual for. Ai esta 0 que e retorica, e do que ela e capaz.

Para comecar, cabe admirar a ironia de Socrates (§ 4), que finge nao compreender e espantar-se. Observemos tambem que, sem explicitar, Gorgias ilustra a teoria de Isocrates, para quem a palavra e apanagio do homem e origem de todos os seus "poderes"; donde se pode concluir que 0 dominio da palavra sera tambem 0 dominio de todas as tecnicas. Gorgias, porem, nao utiliza oraciocinio. Argumenta atrayes do exemplo. Na verdade, para provar sua tese, a onipotencia da retorica, ele parte de dois fatos bern conhecidos, de que seu proprio interlocutor foi testemunha (§ 2). Esses exemplos sao muito fortes, pois bastam para por em xeque a pretensao dos especialistas e refuta-Ia, Ainda hoje nao sao os especialistas que promovem vendas, mas publicitarios. Ainda hoje como na Grecia, as decisoes politic as nao sao tomadas por especialistas. Por que? Porque estao em falta? Ao contrario, talvez por existirem em excesso, por ser necessario selecionar os melhores, que raramente sabem se impor. E preciso, portanto, urn "retor", urn nao-especialista que em contrapartida disponha de

urna visao global e da arte da palavra, ou seja, que saiba ouvir e fazer-se ouvir. E seria facil continuar os exemplos de Gorgias: sao os presidentes das empresas que decidem, nao os engenheiros; os gran des ministros raramente sao especialistas em seu setor: urn Ministro da Sande nao precisa ser medico, urn Ministro da Educacao nao precisa ser professor, e os melhores comandantes das guerras nao sao militares: pensemos em Clemenceau ou em Churchill. Quem realmente decide nao sao os especialistas, mas aqueles que, gracas it cultura e it arte da eloqiiencia, sao capazes de fazer-se ouvir e arbitrar. Alias, e por isso que Protagoras, em outro dialogo, afirma que educa os jovens nao para toma-los tecnicos em alguma coisa, mas para sua educacao all'epi paideia, ou seja, para sua cultura geral". Na sequencia de seu discurso, Gorgias amplia 0 argumento, mas por isso mesmo 0 enfraquece, pois exige demais dele. Depois de mostrar 0 poder da retorica, quer transforma-lo em onipotencia, Para isso acrescenta outro exemplo, menos verificavel, mas tambem plausivel, 0 do orador que convence 0 enfermo. Continuamos no verossimil: para levar urn paciente a admitir que tern de sofrer para curar-se, e preciso coisa diferente da ciencia medica: psicologia. Mas no fim a argumentacao incha a ponto de explodir, com 0 exemplo - puramente ficticio - do concurso. A assembleia preferira 0 orador ao medico, caso 0 orador queira fazerse eleger medico! No fundo e 0 ponto de vista da publicidade, que afirma, a torto e a direito, que consegue vender e "venderse". No entanto 0 eu afirmo (phemi) de Gorgias nao e realmente autorizado pelo que precede; de fato os exemplos, por mais nurnerosos e eloqiientes que sejam, nao provam tudo; nao que nao provem nada, mas nao provam nada de universal. Desse modo, os exemplos de Gorgias provam que nem tudo podem os especiattstas, e nao que nada podem; provam que a retorica e capaz de alguma coisa, e ate muito, mas nao que e onipotente. Na verdade, seria facil contra-argumentar mostrando que, sem medicos ou outros especialistas, 0 retor nao iria muito longe; a

16

INTRODUC;AO A RET6RICA

OR/GENS DA RET6RICA NA GRECIA

17

cidade que 0 tivesse elegido medico nao seria enganada por muito tempo! Em suma, partindo de urn argumento muito forte, Gorgias o enfraquece, depois 0 destroi, exigindo dele 0 que ele nao podeprovar.

Retorica e cozinha A sequencia do dialogo e uma refutacao progressiva e total da retorica. Para comecar, e 0 proprio Gorgias que, como Isocrates, limita 0 peder dela, subordinando-a Ii moral:
Deve-se usar a retorica com justica, assim como todas as armas. (Gorgias, 457 b; cf. Isocrates, A troca, 251 a 253)

Gorgias (ou Isocrates"), retor honesto, subordina a retorica a urna moral que the e completamente exterior; mas nao estaria ele dessa forma mascarando as fraquezas e os perigos da retorica? Pois, afinal, mesmo a service de urna boa causa, a arrna continua sendo urna arma, e nao e infalivel que 0 seu poder seja sempre totalmente controlavel, Socrates comeca fazendo Gorgias confessar que a retorica assim definida nao necessita conhecer aquilo de que esta falando, como por exemplo a medicina. Donde a seguinte conclusao desdenhosa:
Logo, quem leva a melhor sobre 0 sabio e urn ignorante que esta falando a ignorantes. (459 b; "sabio" no sentido de competente)

crates faz outra pergunta completamente diferente: os tiranos fazem 0 que querem? Naturalmente fazem 0 que lhes agrada, mas sera realmente 0 que querem? Fazer 0 que se quer implica saber do que se trata, conhecer 0 objeto da vontade e seu valor real. Ora, 0 retor e 0 tirano nao conhecem nada disso. Pois seu unico criterio e 0 prazer, e 0 prazer nunca indica 0 verdadeiro bern; so da uma satisfacao aparente e fugaz. Assim como a culinaria cujo objetivo unico seja lisonjear nossa gula nao nos da saude, pelo contrario, tambem a retorica apenas lisonjeia, sem preocupacao com 0 verdadeiro bern. Aquilo que a culinaria e para a medicina, ciencia da saude, a retorica e para ajustica, ou seja, sua falsa cara, sua imitacao. Poder da retorica? Urn poder sem freios como 0 do tirano, e sem controle. Mas e poder de verdade? Polos afirma que 0 tirano e 0 homem onipotente, pois pode fazer "tudo 0 que lhe agrada": despojar, exilar, matar, etc., sem as peias de lei algurna. Ora, Socrates abstem-se de critic as morais, do tipo "nao esta certo". Mostra simplesmente que "nao e forte", que esse poder que 0 retor e 0 tirano se atribuem nao passa de impotencia, porque nao fundado em verdade, porque nao pode justificar 0 que esta propondo ou se propondo. 0 tirano considera-se urn monstro, mas urn monstro feliz; na verdade, e apenas fraco e infeliz, mais digno de lastima que suas vitimas.
POLOS -

menor duvida

e aqueJe que foi morto injustamente.

0 homem miseravel e digno de piedade sem a Menos do que aquele que mata, Polos ... (469 b)

SOCRATES-

o debate torna-se mais agressivo com 0 discipulo de Gorgias, Polos, jovem que recorre menos a sutilezas e escnipulos que seu mestre. Como ele se embevece com a onipotencia da retorica, Socrates demonstra que esse poder teria a mesma natureza do poder do tirano, 0 que Polos admite, achando por certo que the dirac que a retorica e perigosa, imoral, etc. Ora, So-

E a retorica, com todo 0 seu prestigio, sofre da mesma impotencia; nao passa de tecnica cega e rotineira que, longe de proporcionar aos homens aquilo de que eles de fato precisam para serem felizes, apenas lhes lisonjeia a vaidade e agrada-os sem ajuda-los, prejudicando-os mesmo (463 a 465). A onipotencia da retorica nao passa de impotencia:
Os oradores e os tiranos sao os mais fracos dos homens. (466 d)

'''-.

18

INTRODUr;:AO A RETORICA

ORIGENS DA RETORICA NA GRECIA

19

Platao rejeita a confianca que os sofistas como Is6crates atribuem linguagem. S6 the reconhece valor se a service do pensamento, unico a atingir as "ideias", a verdade inteligivel:

A autentica arte do discurso, desvinculada do verdadeiro, nao existe e nao poderajamais existir. (Fedro, 260 e)

E por isso que a ret6rica nao e nem mesmo 0 que pretende ser, urna tekhne, urna arte. Em resurno, Platao volta contra 0 retor 0 seu pr6prio argumento. Seu pretenso "poder" nada e. Por que? Porque ele desconhece 0 verdadeiro, porque the falta a ciencia, especialmente a da justica, unica que concede 0 poder real e a felicidade. Assim cemo e a medic ina que proporciona 0 verdadeiro bemestar, nao a confeitaria.
De que "ciencia" se trata?
S6 que 0 argumento de Platao sustenta-se apenas por seu pressuposto: de que, no dominio dajustica e da felicidade, existe urna "ciencia", urn conhecimento tao seguro quanto a medicina, que, assim como esta desqualifica a culinaria, autorizaria a desqualificar a ret6rica. E Platao esta bern convencido disso. Para ele, essa ciencia, a dialetica, proporciona urn conhecimento das coisas eticas e politicas tao seguro quanto as ciencias da natureza, e ate mais seguro (cf. Republica, livros VII e VIII). Mas essa ciencia existe? Quando S6crates lanca a Polos a celebre f6rmula: "Mais vale sofrer a injustica do que a cometer", querendo dizer com isso que a vitima nao s6 e menos desonesta como tambem menos infeliz, porquanto 0 mal nao esta nela, tern razao. Mas sera que podemos saber urna unica vez e urna vez por todas 0 que e 0 justo e 0 que e 0 injusto? Hoje em dia, certamente em sentido diferente, alguns autores afirmam tambem que existe uma ciencia da politica, da etica, da educacao, 0 que lhes permite condenar, como Platao, tudo 0 que e ret6rico, a que dao 0 nome de "literario" ou mesmo "filos6fico". Mas afinal, se tal ciencia existisse, todos sa-

beriam disso! Ha urn born tempo estariamos livres de acoes erroneas e erraticas, e poderiamos preyer 0 futuro com seguranca e tomar decisoes irrefutaveis, Ora, nesse ponto, Is6crates continua tendo razao: nao e por ai. A "ciencia" que Platao opoe ret6rica ainda esta para ser feita e, sem duvida, estara sempre. Notemos que, em Fedro, ele parece reabilitar a ret6rica. Mas trata-se de urna ret6rica a servico da dialetica, metodo da verdadeira filosofia, que "capacita a falar e a pensar" (266 b). Uma ret6rica do verdadeiro, que nao procura 0 beneplacito das multidoes, mas dos deuses (273 e). Mas essa ret6rica, que nao passa de expressao da filosofia, perde toda a autonomia, e mesmo toda a existencia pr6pria. Conc1uindo, como diz muito bern Barbarin Cassin", Platao apresenta-nos duas ret6ricas, quer dizer, duas a mais. A primeira, ados sofistas e de Is6crates, nao e arte, mas urna falsa adulacao, A segunda e apenas urna expressao da filosofia, sem conteudo pr6prio. Hoje em dia, reencontramos esse dualismo esteril entre urna publicidade que s6 procura agradar, para vender, e uma pretensa "ciencia hurnana" que nao resolve os problemas hurnanos, abstendo-se mesmo de formula-los. Entretanto, esse conflito talvez nao seja fatal. Deve ser possivel urna

outra retorica.

Capitulo II

Aristoteles, a retorica e a dialetica

Arist6teles (384-322) nasceu - quinze anos depois da morte de S6crates - em Estagira, cidadezinha litoranea entre Salonica e 0 monte Atos. Entra com dezessete anos na Academia de Platao e ali fica vinte anos, abandonando-a por nao poder suceder ao mestre; vai fundar urna escola concorrente, 0 Liceu. Fil6sofo e sabio universal, soube conciliar em si duas tendencias pouco conciliaveis: 0 espirito de observacao e 0 espirito de sistema. Antes de fundar 0 Liceu, foi preceptor do filho do rei Filipe da Macedonia, que mais tarde se distinguiu como urn dos maiores genies militares e politicos de todos os tempos, conquistando para a pequena Grecia todo 0 Oriente, desde 0 Egito ate a India, Arist6teles e Alexandre, 0 Grande: 0 que 0 primeiro pode ter ensinado ao segundo? Urn militar tentou responder:

o poder do espirito implica uma diversidade que nunca se encontra unicamente na pratica da atividade profissional, do mesmo modo como nao nos divertimos apenas em familia. A verdadeira escola do comando esta na cultura geral. Por meio dela, 0 pensamento e posto em condicoes de exercer-se, com ordem, de distinguir 0 essencial do acessorio nas coisas, de perceber os prolongamentos e as interferencias, em surna, de elevar~,,\a urn nivel em que 0 conjunto aparece sem 0 prejuizo dos matizes. Nao ha ilustre capitao que nunca tenha tido gosto nem sentimento pelo patrimonio do espirito hurnano. Por tras das vitorias de Alexandre, encontramos sempre Aristoteles. (Charles de Gaulle, Vers I' armee de metier, 1934)

22

INTRODUC;AO A RET6RlCA

ARlST6TELES, A RET6RlCA E A DIALETICA

23

Belo elogio da retorica. Retorica que Aristoteles vai repensar de cabo a rabo, integrando-a de inicio num sistema filosofico bern diferente daquele dos sofistas, e depois transformando-a em sistema.

sua funcao nao e [somente] persuadir, mas ver 0 que cada caso comporta de persuasivo. 0 mesmo se diga de todas as outras artes, pois tampouco cabe a medicina dar saude, porem fazer tudo 0 que for possivel para curar 0 doente.

Uma nova defini~ao de ret6rica

Uma definidio

mais modesta ...

Texto 2-Aristoteles,

Reterica, livro I, cap. 2, 1355 a-b

(1) A retorica e util, porque, tendo 0 verdadeiro e 0 justo mais forca natural que os seus contraries, se os julgamentos nao sao proferidos como conviria, e necessariamente por sua unica culpa que os litigantes [cuja causa e justa] sao derrotados. Sua ignorancia merece, portanto, censura. (2) Ainda mais: conquanto possuissemos a ciencia mais exata, ha certos homens que nao seria facil persuadir fazendo nosso discurso abeberar-se apenas nessa fonte; 0 discurso segundo a ciencia pertence ao ensino, e e impossivel emprega-lo aqui, onde as provas e os discursos (logous) devem necessariamente passar pelas nocoes comuns, como vimos em Topicos, a respeito das reunifies com urn auditorio popular. (3) Ademais, e preciso ser capaz de persuadir dos pros e dos contras, como no silogismo dialetico, Nao para por os pros e os contras em pratica - pois nao se deve corromper pela persuasaol -, mas para saber claramente quais sao os fatos e para, caso alguem se valha de argumentos desonestos, estar em condi~oes de refuta-lo (...) (4) Alem disso, se e vergonhoso nao poder defender-se com 0 proprio corpo, seria absurdo que nao houvesse vergonha em nao poder defender-se com a palavra, cujo uso e mais proprio ao homem que 0 do corpo. (5) Objetar-se-a que a retorica pode causar series danos pelo uso desonesto desse poder ambiguo da palavra? Mas 0 mesmo se pode dizer de todos os bens, salvo da virtude (...) (6) Fica claro, pois, que, assim como a dialetica, a retorica nao pertence a urn genero definido de objetos, mas e tao universal quanto aquela. Claro tambem que e util, Claro, por fim, que

Nos mesmos traduzimos esse texto capital, utilizando a traducao de Mederic Dufour, a de Rhys Roberts, na edicao inglesa, e evidentemente 0 texto grego. Se compararmos esse trecho com 0 de Gorgias (texto 1), veremos nos dois casos que se trata de urn elogio a retorica, Gorgias a celebra por seu poder, Aristoteles por sua utilidade. Ambos admitem (como Isocrates) que ela pode ser usada desonestarnente (adikOs), 0 que em nada subtrai 0 seu valor. Entretanto, se e que Gorgias e Aristoteles estao falando da mesma coisa, nao falam da mesma maneira. 0 discurso do sofista e digno quando muito de urna praca publica; sua argumentacao pelo exemplo da guinadas. 0 de Aristoteles, ao contrario, e muito coeso; procede por silogismos implicitos, ou entimemas. Em surna, passa-se de urna arenga propagandistica, do tipo "voces vao ver 0 que voces vao ver", para urna argumentacao rigorosa. E essa nova argumentacao da urna ideia mais profunda e solida da retorica. Para comecar, ja nao a apresenta como poder de dominar, mas como poder de defender-se, 0 que logo de cara a toma legitima. Em seguida, os argumentos contraries ao mau uso sao muito mais fortes, porque 0 explicam; e precisamente por ser urn bern (agathon) que a retorica pode ser pervertida, assim como a forca, a saude, a riqueza. Com excecao da virtude moral, todos os bens sao relativos. Mas, enfim, nem por isso deixam de ser bens, po is mais vale ser forte que fraco, sadio que dotDte ..-.Do mesmo modo, e preferivel saber utilizar a forca do discurso. Em resurno, enquanto a defesa de Gorgiasou de Isocrates consistia em fazer da retorica urn instrumento neutro, que so

24

INTRODU9AO

A RET6RICA

ARIST6TELES, A RET6RICA E A DIALETICA

25

valia pelo uso, Aristoteles the confere urn valor positivo, ainda que relativo. Ou talvez porque relativo. Voltemos, pois, a sua definicao "corrigida" da retorica. Ela nao se reduz, diz ele, ao poder de persuadir (subentendido: ninguem de coisa nenhurna); no essencial, e a arte de achar os meios de persuasao que cada caso comporta. Em outras palavras, 0 born advogado nao e aquele que promete a vitoria a qualquer custo, mas aquele que abre para a sua causa todas as probabilidades de vitoria. E aqui surge urna vez mais a personagem paradigmatica do iatros, do medico. Para Gorgias, ele estava submetido ao retor, pois dele dependia inteiramente, quer para convencer seu paciente, quer mesmo para ser nomeado. Em Platao, e, ao contrario, 0 medico que faz papel bonito; e ele que sabe e pode curar, enquanto 0 retor nao passa de envenenador que nao sabe nem como nem por que envenena, urna vez que sua pretensa arte nao passa de rotina cega. Pode-se observar que 0 medico de Aristoteles tern bern menos seguranca do que faz; ele nada pode fazer pelos doentes incuraveis, e mesmo aos outros nao pode prometer a cura, mas simplesmente dar-lhes todas as oportunidades de curar-se. Ainda que nossa medicina seja hoje infinitamente mais cientifica que a de Aristoteles, nao pode prometer mais. Aqui 0 medico ja nao esta abaixo do retor, nem acima; ambos estao frente a frente, sendo cada urn detentor de urna arte que so tern poder porque reconhece seus limites. Em resurno, dando a retorica urna definicao mais modesta que ados sofistas, ele a toma muito mais plausivel e eficaz. Entre 0 "tudo" dos sofistas e 0 "nada" de Platao, a retorica se contenta com ser algurna coisa, porem de valor certo.

A argumentacdo de Aristoteles Nosso texto objetiva estabelecer esse valor. Isso e feito com quatro argurnentos mais uma prolepse (§5), para finalmente passar a definicao. Os quatro argumentos tern por finalidade provar a tese, exposta desde 0 inicio: "A retorica e util" (khresimosy; em ou-

tras palavras, dela se pode esperar aquilo que se espera de todas as tecnicas: urn servico; e 0 que vao mostrar os quatro argumentos, cada urn por sua vez. o primeiro argumento parece responder a uma objecao implicita: nao e possivel contentar-se com expor simplesmente o verdadeiro e 0 justo, sem recorrer a artificios oratorios? Aristoteles leva em conta a objecao, dizendo: sim, 0 verdadeiro e 0 justo sao por natureza (physei) mais fortes que seus contraries. So que a experiencia mostra - aqui, argumento pelo exemplo que muitos veredictos dos tribunais sao iniquos. Como explicar isso? Pelo erro dos litigantes, que nao souberam fazer valer seus direitos, que nao conseguiram sobrepujar a retorica de seus adversaries, capazes de "tomar mais forte 0 argurnento mais fraco", de fazer 0 injusto prevalecer sobre 0 justo. Se a arte pode ter vantagem sobre a natureza, e preciso urn suplemento de arte para devolver a natureza seus proprios direitos. E isso 0 que 0 terceiro argumento desenvolve tecnicamenteo E preciso ser capaz de defender tao bern 0 contra quanto 0 pro, claro que nao para torna-los equivalentes - como pretendiam os sofistas -, mas para compreender 0 mecanismo da argumentacao adversaria e assim a refutar. o quarto argumento amplia 0 debate, ligando novamente a retorica a condicao humana, como ja fazia Isocrates, 0 grande ausente-presente de todo 0 debate. Se a palavra e caracteristica do homem, e mais desonroso ser vencido pela palavra que pela forca fisica. Para interpretar a polissemia do termo grego logos, 0 tradutor ingles emprega rational speech. Na verdade, esses argurnentos valem nao somente para 0 discurso judiciario como tambem para todos os tipos de discursos publicos. No campo do direito, da politica, da vida intemacional, vivemos sempre urna situacao polemica, em que as armas mais eficazes sao as da palavra, visto que so ela - e nao a forca fisica - define 0 justo e 0 injusto, 0 util e 0 nocivo, 0 nobre e o;.sprezivel. A retorica, arte ou tecnica da palavra, e, portanto, indispensavel. E ai esta 0 que a legitima. Mas 0 que dizer entao da objecao de Platao, qual seja, que a retorica e inteiramente estranha a verdade? Parece-nos que 0

26

INTRODU9AO

A RET6RICA

ARIST6TELES, A RET6RICA E A DIALETICA

27

segundo argumento de Aristoteles (§ 2) responde implicitamente a ele. A retorica, dizia Platao, que se autodefine como arte onipotente, nao e arte de modo algum, pois e cega no que faz e no que quer. Por ignorar 0 verdadeiro, nao e nem mesmo verdadeiro poder. 0 que responde Aristoteles? "Conquanto possuissemos a ciencia ..." E preciso entender bern 0 que esta em jogo. Aristoteles opoe-se aos sofistas, para os quais tudo e relativo, e tambem, como sempre, a Isocrates, para quem uma ciencia absoluta, a moda de Platao, nao passa de logro, visto que 0 homem podera chegar apenas a opinioes justas, ou melhor, mais ou menos justas (A troea, VI, 271). Quanto a Aristoteles, admite que existe uma ciencia exata, e ate "inteiramente exata" (akribestatei. Assim como Platao, admite uma ciencia que, por via demonstrativa, parta do verdadeiro para chegar ao verdadeiro. Mas parece que objeta a Platao que a ciencia mais exata e impotente para convencer certos auditorios, aos quais falta instrucao, E preciso, portanto, utilizar nocoes "comuns", ou seja, acessiveis ao comum dos mortais. Suponhamos que uma comissao medica queira fazer campanha contra 0 tabagismo: vai precisar achar para difundir coisa bern diferente de um curso de medicinal Tal e a interpreta~ao corrente do texto de Aristoteles. No entanto, ela nos parece evidente e banal demais para nao ser suspeita. Com efeito, no fim da alinea, Aristoteles refere-se a dialetica dos T6pieos. Atendo-nos a essa interpretacao, poderiamos acreditar que a dialetica nao passa de quebra-galho, devido a incultura dos auditorios populares, uma maneira de falar aos ignaros, que so tern a seu favor (quando muito) 0 senso comum. A retorica seria entao a filosofia do pobre, 0 que no fundo nos remete a Platao, Na verdade, preciso retomar a frase obscura: "0 discurso segundo a ciencia pertence ao ensino". Em outras palavras, um discurso submetido as exigencias cientificas so pode ser feito numa escola, numa instituicao especial, com seus metodos, seus mestres, programas progressivos, etc. Ora, nao e a mesma coisa quando se fala diante de urn tribunal, ou em praca publica, onde nao se tern nem mesmo 0 tempo para expor cientificamente. Mas sera por causa da incultura do auditorio?

Parece que 0 problema esta em outro lugar. 0 dominio da retorica, 0 das questoes judiciarias e politicas, nao e 0 mesmo da verdade cientifica, mas do verossimil. 0 proprio Aristoteles diz isso em outro texto: Seria tao absurdo aceitar de urn matematico discursos simplesmente persuasivos quanto exigir de urn orador (retor) demonstracoes invenciveis. (Etica a Nicomaco, I, 1094 b) A retorica nao e, pois, a prova do pobre. E a arte de defender -se argumentando em situacoes nas quais a demonstracao nao possivel, 0 que a obriga a passar por "nocoes comuns", que nao sao opinioes vulgares, mas aquilo que cada um pode encontrar por seu born senso, em dominios nos quais nada seria menos cientifico do que exigir respostas cientificas. Numa palavra, Aristoteles salva a retorica, colocando-a em seu verdadeiro lugar, atribuindo-lhe Urn papel modesto, mas indispensavel num mundo de incertezas e de conflitos. E a arte de encontrar tudo 0 que um caso contem de persuasivo, sempre que nao houver outro recurso senao 0 debate contraditorio. Para entender melhor isso, passemos ao exame da rela~ao entre a retorica e a dialetica',

que

e dialetica?

Sabe-se que os gregos eram grandes esportistas, praticantes de toda especie de lutas e competicoes. Mas tambem se destacavam numa disputa esportiva fora dos estadios e ginasios, ou puramente verbal, a dialetica, Dois adversaries se enfrentam diante do publico: um sustenta uma tese - por exemplo, que 0 prazer e 0 bern supremo -, e a defende custe 0 que custar; o outro ataca com todos os argumentos possiveis. 0 vencedor sera aquele que, prendendo 0 adversario em suas contradicoes, conSe8uir reduzi-lo ao silencio, para grande alegria dos espectadores. Parece que a primeira dialetica foi a eristica dos sofistas, arte da controversia que permitia fazer triunfar 0 absurdo ou 0

28

INTRODUr;AO

A RET6RICA

ARIST6TELES, A RET6RICA E A DIALETICA

29

falso. Socrates e depois Platao puseram a dialetica a service do verdadeiro, transformando-a no proprio metodo da filosofia. Para Aristoteles, a dialetica nao esta menos a service do verdadeiro do que do falso; ela trata do provavel: Em filosofia, e preciso tratar as questoes segundo a verdade, mas em dialetica somente segundo a opiniao-. A dialetica de Aristoteles e apenas a arte do dialogo ordenado. 0 que a distingue da demonstracao filosofica e cientifica raciocinar a partir do provavel. 0 que a distingue da eristica sofista e raciocinar de modo rigoroso, respeitando estritamente as regras da logica.

A dialetica

e urnjogo

o silogismo demonstrativo parte de premissas evidentes, necessarias, que provam sua conclusao explicando-a de modo indubitavel, 0 silogismo dialetico parte de premissas simplesmente provaveis, os endoxa, aquilo que parece verdadeiro a todo 0 mundo, ou a maioria das pessoas, ou ainda aos individuos competentes. 0 endoxon opoe-se, pois, ao paradoxon (0 paradoxo pode ser verdadeiro, mas contradiz a opiniao aceita). Sao assim, hoje em dia, os conceitos de "normal" ou de "maturidade": nao possuem nenhurn rigor cientifico, mas sao uteis para que as pessoas se entendam, tanto nas ciencias hurnanas quanto na vida social; seriam bons exemplos de endoxa. Portanto, a dialetica renuncia a verdade das coisas em beneficio da opiniao aceita. Substitui a pergunta cientifica: "0 que por esta outra: "0 que Ihe parece?", A verdade que Aristoteles toma 0 cui dado de distinguir 0 verdadeiro consenso do consenso aparente iphainomenon endoxon), com que se contentam os sofistas. Hoje, quem Ie os Topicos pergunta-se com freqiiencia 0 que distingue Aristoteles dos sofistas. Desconfia-se que seu objetivo nao ensinar a buscar a verdade, mas sim a manipular o adversario e mesmo a engana-lo.

Em nossa opiniao, a melhor resposta para esse tipo de critica e mostrar que a dialetica nao nem moral nem imoral, simplesmente porque, no fundo, ela urn jogo. Nurn jogo, 0 problema e ganhar. E, neste, veneer e convencer; em outras pal avras, urna proposicao enunciada pelo adversario e admitida como provada, sem que se possa voltar a ela. Como em todos os jogos, a polemica so conflito na aparencia: urn prelio esportivo ou urna partida de xadrez estao tao longe de ser urn conflito real quanto urn rei do xadrez esta longe de urn monarca historico; assim, quem defende urna tese pode muito bern nao acreditar nela; defende-a por jogo ... Enfim, como todo jogo, a dialetica nao tern outro fim alem de si mesrna: joga-se por jogar; discute-se pelo prazer de discutir. E nisso que se distingue das atividades serias: da filosofia por urn lado e da retorica por outro, ainda que Ihes seja - como veremos - indispensavel, Em sintese, urn jogo analogo ao xadrez, em que 0 acaso tern posicao infima. Urn jogo em que se deve fazer de tudo para ganhar, mas sem trapacear, respeitando as regras ... da 10.gica.

e e

Tudo para ganhar


No embate dialetico, preciso antes de tudo levar em consideracao 0 adversario concreto que temos diante de nos e dispor os argumentos por via de conseqiiencia. Por exemplo, se 0 adversario iniciante, sera atacado com exemplos ou analogias; se for experiente, ser-lhe-ao opostos raciocinios dedutivos", Aristoteles, alias, ensina procedimentos, "truques" proprios a desorientar 0 adversario, impedi-lo de ver aonde se quer chegar (como no xadrez); por exemplo, encontrar formas de argumentacao que dissimulem a conclusao, para que 0 adversario nao s<i& aonde se esta indo realmente; inserir na argumenta~ao proposicoes inuteis para melhor esconder 0 jogo, etc.'; do mesmo modo, finge-se imparcialidade, fazendo objecoes a si mesmo; as vezes nao se hesita em concluir 0 verdadeiro a

e?"

30

INTRODU9AO

A RET6RICA

ARIST6TELES, A RET6RICA E A DIALETICA

31

partir de premissas falsas, em se verificando que 0 adversario admite estas ultimas mais facilmente que as verdadeiras!" No todo, as aparencias sao salvas. Tem-se ate 0 direito de jogar com as palavras (como os sofistas!), quando, por culpa do adversario, se esta "absolutamente impossibilitado de discutir de outra mane ira ..."7. Na verdade, pouco importa se 0 defensor sustenta uma tese provavel ou improvavel; pouco importa se a tese e dele, de outro, ou de ninguem. 0 importante e acharem que ele defendeu bern, que argumentou brilhantemente"; por fim, caso 0 questionador tenha vencido ressaltando todos os absurdos decorrentes da tese, 0 defensor deve poder "mostrar" que a culpa nao e sua, mas da propria tese; em surna, que ele defendeu 0 melhor que pode urna tese que nao era sua", Assim, num debate dialetico, 0 objetivo do questionador e parecer, por todos os rneios, estar fazendo uma refutacao, e 0 objetivo do defensor e parecer nao estar sendo afetado pessoalrnente em nada. (VIII, 5, 159a)

contrario, se obstinar, nao estara fazendo mais que chicanice, pois estara bloqueando 0 debate de modo totalmente arbitrario", Analogamente, e preciso evitar que as objecoes acabem virando obstrucao, 0 que equivale a desperdicar tempo e paralisar a discussao para nao perder. De modo mais geral, deve-se evitar discutir com qualquer urn, porque, se 0 adversario ignora as regras do debate, este so podera abespinhar-se, ja que cada urn recorrera a qualquer meio para impor sua conclusao". As regras que dizem respeito aos argumentadores, acrescentam-se as que dizem respeito argumentacao, Em primeiro lugar, as regras de clareza no que diz respeito aos termos. Muitas vezes os debates sao deturpados por se utilizarem premissas ambiguas. Vejamos, entre milhares de exemplos, este sofista registrado tu Logica de Port-Royal (p. 217):

Nao es 0 que sou; eu sou hornern; logo, nao es hornern. Sofisma porque, na conclusao, "ser homem" e tornado no sentido universal, enquanto na premissa menor ele e tornado em sentido particular: este homem, e nao todo 0 homem ou qualquer homem". Outros sofismas dizem respeito forma do raciocinio. Por exemplo, a peticao de principio, que toma como aceita a tese que se quer demonstrar, enunciando-a com outras palavras"; em que a conclusao e extraida de premissas menos provaveis que ela, ou de premissas excessivamente numerosas para que se possa compreender a razao do que esta sendo conc1uido; e em que se chega conclusao por meio de urn raciocinio improprio ao assunto, como por exemplo urn raciocinio nao geometrico para estabelecer uma conclusao geometrica", Vimos que, contra certos adversaries malevolentes ou limitados, 0 verdadeiro pode ser conc1uido de premissas falsas. Mas.jnesmo nesse caso, continua proibido transgredir as regras d&raciocinio; sejam as premissas certas, provaveis ou falsas, 0 raciocinio deve ser correto. A passagem.do falso ao verdadeiro deve ser dialetica, nao eristica (161 a).

Respeitar as regras do jogo Urn jogo, portanto, mas que deve ser jogado respeitandose as regras. Sim, deve-se fazer de tudo para ganhar, mas nao por quaisquer meios. Porque a trapaca, transgressao das regras logicas, induz de chofre a destruicao do jogo. E e exatamente por is so que Aristoteles tanto insiste nas regras da dialetica, que a opoem sofistica, essa trapaca, As principais sao as que seguem: Para comecar, as que - sem serem propriamente logicas tern por objetivo permitir a conclusao, 0 fim do jogo, num tempo limitado. Assim, se e verdade que, a partir de casos particulares, por mais nurnerosos que sejam, nunca se pode concluir por urna proposicao universal, cumpre entretanto que 0 adversario, apos certa quantidade de exemplos, aceite essa passagem para 0 universal, a menos que ele proprio gere urn contra-exemplo. Se, ao

32

INTRODUC;10

A RETORICA

ARISTOTELES, A RETORICA E A DIALETICA

33

Enfim, urna regra apropriada ao "jogo" dialetico: so serao feitas perguntas que possam ser respondidas com sim ou com nao. Por exemplo, nao se deve perguntar: "0 que e 0 bern?", mas: "0 bern se reduz ao prazer?" (158 a)

Utilidade do jogo dialetico A dialetica e, pois, urnjogo cujo objetivo consiste em provar ou refutar urna tese respeitando-se as regras do raciocinio. 0 papel do inquiridor "e concluir a discussao de modo que 0 defensor sustente os mais extravagantes paradoxos, como conseqiiencias necessarias de sua tese" (159 b). Ao outro, em contrapartida, cabe defender sua tese por todos os meios. 0 essencial e que cada urn mostre que raciocinou bern e utilizou todos os argumentos a seu alcance. E esse "mostrar" ja nao e simples aparencia; e 0 sofista que raciocina na aparencia, exatamente como 0 trapaceiro, que faz de conta que esta jogando. Quanto dialetica, e uma argumentacao que vai da aparencia aparencia, mas raciocinando de modo real, quer dizer, correto. E 0 que reforca ainda mais a ideia de jogo e a afirmacao de Aristoteles: quando um dos dois adversaries raciocina mal, a discussao vira chicana, e 0 faltoso "impede 0 born cumprimento da obra comum" (161 a); como em todo jogo, cada parceiro persegue seu proprio objetivo, porem ambos perseguem urn objetivo comurn, que e chegar ao fim da partida. Cada um quer ganhar, mas ambos querem levar a born termo "a obra comurn". Finalmente, qual 0 prove ito do jogo dialetico? Aristoteles por certo responderia - e todos os gregos com ele - que esse jogo tern fim em si mesmo. Joga-se por jogar, discute-se pela beleza e pelo prazer de uma disputa bern travada, prazer compartilhado, alias, pelo publico. Entretanto, Aristoteles diz em outro lugar que, embora esse jogo tenha fim em si mesmo, pode-se tambem "jogar com vista a uma atividade seria"". Pode-se, com efeito, ignorar 0 valor insubstituivel do jogo na educacao? Pode-se ignorar 0 aspecto de jogo intelectual que se encontra tanto na matematica quanta na filosofia?

E 0 pr6prio Arist6teles, no capitulo 2 do primeiro livro dos Topicos, fixa os beneficios secundarios oferecidos pela dialetica. Aponta tres: uso pedag6gico, uso filosofico e uso social ("homiletico", que diz respeito diretamente retorica). uso pedagogico sera explorado pelo ensino durante cerca de vinte e cinco seculos! "E a gymnasia: Nos embates dialeticos, argumenta-se para avaliar as forcas, e nao para debater", "com 0 prop6sito de exercitar-se e provar-se, e nao de instruirse?", Se desse jogo nao se extrair verdade alguma, pelo menos se adquirira urn treinamento intelectual, urn metodo que permita argumentar sobre qualquer assunto. 'uso filosofico divide-se em dois. Em primeiro lugar, a dialetica, que desempenha urn papel epistemologico por permitir (e s6 ela 0 faz) estabelecer atraves de um exame contraditorio os primeiros principios de cada ciencia e os principios comuns a todas. Foi gracas a um exame dialetico que Aristoteles estabeleceu os primeiros principios da fisica, da moral e ate o principio de contradicao, A outra funcao e interna filosofia. A dialetica da ao filosofo uma competencia que the e indispensavel: "Numa palavra, e dialetico quem esta apto a formular proposicoes e obje<;oes."!7Proposicao: extrair 0 universal de varies casos particulares; objecao: achar um caso particular que permita infirmar uma proposicao universal... E ainda mais, a dialetica da ao fil6sofo "a capacidade de abarcar apenas com um olhar (oo.) as consequencias de uma e de outra hipotese"; assim, so lhe resta "fazer a justa escolha entre ambas?". Mas 0 filosofo nao joga. Utiliza a formacao que a dialetica lhe da para buscar a verdade. No uso Iudico da dialetica, cada urn leva em conta os objetivos reais ou provaveis do adversario que tern diante de si. No usa filos6fico, tem-se em mente todas as objecoes possiveis, ainda que estas jamais tenham sido formuladas nem sejam formulaveis, 0 filosofo esta diante de um adversaho que renasce a cada instante, pois esta sempre insatisfeito: ele mesmo. Resta a funcao homiletica da dialetica:

34

INTRODUC;AO

A RET6RICA

ARIST6TELES, A RET6RICA E A DIALETICA

35
ou seja,

Sua utilidade no contato com os outros e explicada pelo fato de que, depois de prepararmos 0 inventario das opinioes da maioria (ton pollan), nao estaremos falando a ela a partir de pressupostos que lhe sejam estranhos, mas a partir de pressupostos que lhe sao proprios, sempre que a quisermos persuadir ... (1,2,101 a) deixar claro que esta passagem e precisamente aquela it qual Aristoteles remete no segundo argumento de nosso texto de Retorica. "Contatos com os outros": essa e exatamente a area da retorica, e ai temos uma ideia dos services que a dialetica pode prestar-lhe.

Dessa forma, ela passa a ser antistrofos da dialetica, esta no mesmo plano.

o que elas tem em comum


No mesmo plano: vejamos agora como Aristoteles prova isso. Seus argumentos podem ser resumidos em cinco". Primeiramente, a ret6rica e a dialetica sao capazes tanto de provar uma tese quanto 0 seu contrario; 0 que nao significa que as duas teses sejam necessariamente equivalentes, pois entao se cairia na sofistica; quer dizer que se pode argumentar mesmo em favor de uma tese fraca. Em segundo lugar, a ret6rica e a dialetica sao universais, no sentido de nao serem ciencias, de nao implicarem nenhuma especializacao e de possibilitarem a discussao de tudo 0 que for controverso. Em terceiro lugar, ainda que ambas sejam praticadas por habito ou mesmo por acaso, podem tambem ser ensinadas metodicamente, e sao nesse caso "tecnicas". Em quarto lugar, ao contrario da sofistica, ambas sao capazes de fazer a distincao entre 0 verdadeiro e 0 aparente: a dialetica, entre 0 verdadeiro silogismo e 0 sofisma: , a ret6rica , entre 0 realmente persuasivo e 0 logro. Em quinto lugar, elas utilizam dois tipos identicos de argumentacao: inducao e deducao, que se situam entre a demonstracao (apodeixis) propria da ciencia e a eristica enganadora dos sofistas. Esses argumentos sao tao fortes que dialetica e retorica chegam a parecer dois termos que, no fundo, designam a mesrna disciplina! Mas nao e nada disso. A retorica e apenas uma "aplicacao", entre outras, da dialetica; e uma de suas quatro funcoes. Inversamente, a ret6rica utiliza a dialetica como urn meio,fntre outros, de persuadir. Mais ou menos como 0 medico utiliza as ciencias biologicas, mas tambem a psicologia, a psicanalise, etc.

E preciso

Retorica e dialetica
Qual e entao a relacao entre dialetica e ret6rica? A esta pergunta Aristoteles responde desde a prime ira frase de seu livro: a retorica e antistrofos da dialetica" (Retorica, I, 1354 a). problema e que nao se conhece bern 0 sentido de antistrofos. Os tradutores utilizam ora "analogo", ora "contrapartida". Eo que nao simplifica as coisas - a explicacao do proprio Arist6teles e urn tanto confusa. Nesse primeiro capitulo, ele escreve que a ret6rica e 0 "rebento" da dialetica, isto e, sua aplicacao, mais ou menos como a medicina e a aplicacao da biologia. Mas depois ele a qualifica como uma "parte" da dialetica. Diz tambern que ela the "semelhante" (omoion), portanto que a rela«ao das duas seria de analogia. Antistrofos: e macante urn livro comecar com termo tao obscuro! Na nossa opiniao, esse termo deve ser visto como uma provocacao ... Isto porque Aristoteles argumenta quase sempre contra Platao. Como se sabe, este ultimo desprezava a ret6rica e exaltava a dialetica, na qual via 0 metodo por excelencia da filosofia, unico que permitia alcancar 0 absoluto, 0 "aipotetico". Aristoteles inicia, pois, 0 seu livro com urn gesto de desafio a Platao, Faz a dialetica descer do ceu para a terra e, inversamente, reabilita a retorica, atribuindo-lhe urn papel mais modesto do que the atribuiam os antigos retores.

36

INTRODU9AO

A RET6RICA

ARIST6TELES, A RET6RICA E A DIALETICA

37

Dialetica, parte argumentativa da retorica

E certo que a retorica utiliza a dialetica para convencer. E parece mesmo que, no capitulo primeiro do livro I, Aristoteles limita a retorica tecnica da prova; diz, alias, que 0 orador so deve ocupar-se com problemas de fato e deixar para 0 juiz a preocupacao de avalia-los. Em surna, urna retorica honesta, porem inexpressiva ... que nao sera exatamente a que Aristoteles vai desenvolver em seu livro. Esta, longe de limitar-se a ser aplicacao, vai subordinar a si a dialetica como urn meio entre outros de convencer. E ja no capitulo 2 0 autor introduz em sua retorica elementos de persuasao que nada tern a ver com a dialetica, que so conhece provas de ordem intelectual. A retorica, diz Aristoteles, comporta tres tipos de provas (pisteis) como meios de persuadir. Os dois primeiros sao 0 etos e 0 patos, que estudaremos no proximo capitulo; constituem.a parte afetiva da persuasao, o terceiro tipo de prova, 0 raciocinio, resulta do logos, constituindo 0 elemento propriamente dialetico da retorica". o proprio Aristoteles diz que "esses dois metodos", a deducao e a inducao, "sao necessariamente identicos nas duas tecnicas" (1356 b). Identicos nao apenas em termos de estrutura, mas tambem de conteudo. Em retorica como em dialetica, os dois tipos de raciocinio apoiam-se no verossimil, 0 eikos, termo constante entre os antigos retores, que Aristoteles compara ao endoxon da dialetica. Fique claro que, limitada ao verossimil, a argumentacao continua racional. 0 eikos (por exemplo, 0 filho amar 0 pai) e 0 que acontece com mais freqiiencia, portanto 0 que apresenta grande probabilidade e pode ser presumido salvo prova em contrario (cf. 1357 a). Nesse sentido, a retorica assim como a dialetica opoe-se a sofistica, que se compraz com 0 inverossimil e 0 "prova" por meio de uma aparencia de raciocinio. Assim, no capitulo 24 do livro II, Arist6teles detem-se numa analise dos sofismas que retoma de modo mais abreviado a analise feita em Topicos. E no capitulo 23 expoe os lugares, ou seja, os tipos de argurnentos verossimeis que servem de premissas ao raciocinio ret6rico. Por exemplo:

Se nao e justo encolerizar-se contra quem nos tenha feito mal sem intencao, quem nos fez bern por obrigacao nao tern direito a nenhum reconhecimento. (1397 a) Se os deuses nao sao oniscientes, muito mais razoes ha para que os homens nao 0 sejam. (1397 b)

A partir dai, pode-se desculpar "X" por nao ser grato, ou "Y" por se ter enganado. Embora nao sejam irrefutaveis, esses argurnentos sao altamente verossimeis. Numa palavra, a dialetica constitui a parte argumentativa da ret6rica. Cabe esclarecer, porem, que a argumentacao nlio tern a mesma funcao, portanto 0 mesmo sentido, em ambos os casos. A dialetica e urn jogo especulativo. A retorica, por sua vez, nao e urn jogo. E urn instrumento de acao social, e seu dominio e 0 da deliberacao (buleusis); ora, esse dominio e precisamente 0 do verossimil. De fato, nao se delibera sobre 0 que e evidente - por exemplo, para saber se a neve e branca! - nem sobre 0 que e impossivel; delibera-se sobre fatos incertos, mas que podem realizar-se, e realizar-se em parte atraves de nos. Por exemplo, a cura de urn doente, a vitoria na guerra, etc." Em resumo, a retorica e urna "aplicacao" da dialetica, no sentido de que a utiliza como instrumento intelectual de persuasao. Mas instrumento que nao a dispensa de modo algum dos instrumentos afetivos.

Moralidade da retorica Mas ai surge urna questao sobre a ret6rica que nao existia com referencia a dialetica, Como vimos, esta ultima em si mesrna e somente umjogo, cuja moralidade consiste em nao trapacear, em respeitar as regras internas, sem as quais 0 jogo nao seria mais jogo. A retorica, ao contrario, e uma disciplina seria, pois esta ligada acao social e contribui para decisoes graves, como cohdenar ou absolver, entrar em guerra ou viver em paz, etc. Pode-se, pois, formular a questao de sua moralidade: sera honesto 0 metodo de debater e persuadir, ou trata-se de manipulacao desonesta?

38

INTRODUC;AO A RET6RICA

ARIST6TELES, A RET6RICA E A DJALETICA

39

A essa pergunta, que ainda teremos oportunidade de formular, vimos 0 que responde Arist6teles: a ret6rica e urna tecnica util, freqiientemente indispensavel. Se seu usa as vezes e desonesto, nao cabe censurar a tecnica, mas 0 tecnico. No entanto, lendo a seguir os conselhos da ret6rica de Aristoteles, perguntamo-nos se ela nao se reduz a urna manipulacao digna de sofistas. Discutiremos esse assunto a partir de urn exemplo concreto. No capitulo 15 do livro I, Aristoteles da conselhos ao litigante sobre 0 que dizer; primeiro se a lei lhe for contraria, depois se a lei lhe for favoravel. Numa primeira leitura, tem-se a impressao de que ele legitima todas as "velhacarias de advogados". Para destacar bern isso, dispusemos os dois textos lado a lado, invertendo ligeiramente a ordem dos argumentos, para que cada urn corresponda a seu contra-argumento.
"Se a lei nos desfavordvel" - "e preciso recorrer a lei comum, com razoes mais equanimes e mais justas"; - "dizer que a formula do juramento em minha alma e consciencia significa nao nos atermos estritamente a letra da lei";

"Se a lei nosfor favoravel"

- He preciso
bern";

expJicar que ninguem [gortanto nenhuma cidade] escolhe o bern absoluto, mas sim seu proprio

- "dizer que os principios de eqiiidade sao permanentes e nunca mudam, nem a lei comum, que e baseada na natureza"; - citar "a lei niio escrita de Antigona", unico criterio de justica das leis escritas, alias muitas vezes ambiguas, anacronicas ou contraditorias entre si.

- "dizer que a formula em minha alma e consciencia nao tern por objetivo obter uma sentenca contraria a lei, mas escusar 0 juiz de perjurio, caso ele tivesse ignorado 0 sentido real da lei"; - "dizer que nao M diferenca entre nao ter lei e nso recorrer aquelas que temos!" - "dizer que querer ser mais sabio que as leis e justamente 0 que proibern essas leis [nao escritas] que costumam ser elogiadas" (75 a).

assim ela produzira consequencias iniquas. 0 segundo e a recusa do arbitrario, pois afinal cada urn pode invocar as leis "nao escritas" de Antigona para revogar a lei que 0 incomoda; e como se alguem alegasse erro medico "para passar-se por mais habil que os medicos" (ibid.)! S6 que a situacao nao e mais de dialetica, mas de processo, em que ha bens emjogo, talvez mesmo vidas. E aconselhar o litigante a adotar, segundo a causa, ora uma tese, ora seu contrario, parece urn tanto amoral. Mas nao se deve esquecer que a condicao do litigante, como alias a do politico, e de nao estar sozinho; ele tern diante de si outro litigante, a quem compete fazer de tudo para desmentir sua argumentacao; ambos tern por missao preparar 0 julgamento: cada urn faz valer tudo 0 que possa servir a sua propria causa. Quem define e 0 juiz. A ret6rica s6 e exercida em situacoes de incerteza e conflito, em que a verdade nao e dada e talvez jamais seja alcancada senao sob a forma de verossimilhanca. Afinal de contas, 0 debate entre Creonte e Antigona, entre a razao de Estado, que exige a ordem para garantir a paz, e a lei divina, etica, que se resigna com a injustica, esse debate nao se encerrou, e pode-se acreditar que nao nunca se encerrara, A unica coisa que se pode fazer, na falta de urna demonstracao rigorosa, e confiar no debate contraditorio em que cada orador "se esforca por detectar tudo 0 que seu caso comporta de persuasivo" ...

Conclusiio: Aristoteles enos Ret6rica e dialetica sao, pois, duas disciplinas diferentes, mas que se cruzam como dois circulos em interseccao, A dialetica e urn jogo intelectual que, entre suas possiveis aplicacoes, comporta a ret6rica. Esta e a tecnica do discurso persuasivo que, ertttt outros meios de convencer, utiliza a dialetica como instrumento intelectual. Pois bern, se os dois circulos podem cruzar-se, e porque se situam no mesmo plano, e - indo mais longe - porque pertencem em sentido estrito ao mesmo mundo.

Note-se que 0 debate e propriamente dialetico, pois opoe dois endoxa. 0 primeiro e a recusa do legalismo, em nome da "eqiiidade" (epieikes), que poe a justica acima do direito positivo e faz do juiz urn arbitro, que pode corrigir a lei quando esta "deixar de desempenhar sua funcao de lei" (ibid.), porque

40

INTRODUc;:JO

A RET6RICA

ARIST6TELES, A RET6RICA E A DIALETICA

41

que nao desempenham 0 mesmo papel. "A dialetica", diz Pierre Aubenque, "refuta no real (...) mas s6 demonstra na aparencia?". Na retorica, em que nao se sustenta uma tese, mas se defende uma causa, em que nao se joga com ideias, mas 0 que esta emjogo no discurso e 0 destino judiciario, politico ou etico dos homens, na ret6rica, e preciso levar a serio 0 "na aparencia", como verossimil que faz as vezes de uma evidencia sempre inapreensivel. Em todo caso, elas pertencem ao mesmo mundo. 0 que significa isso? A ret6rica de Arist6teles esta bern pr6xima da ret6rica de Is6crates em termos de conteudo. A diferenca e que em Arist6teles a ret6rica e uma arte situada bern abaixo da filosofia e das ciencias exatas. Estas, "demonstrativas", atingem verdades "necessarias", que, como os teoremas, s6 podem ser 0 que sao, possibilitando compreender e prever, A ret6rica, por sua vez, s6 atinge 0 verossimil, aquilo que acontece no mais das vezes, mas que poderia acontecer de outra forma. Equivale a dizer que ela s6 e possivel em certo mundo. Para Arist6teles, existem dois mundos. Primeiro, 0 mundo divino, 0 "ceu", nao cognoscivel' pel a fe, mas, ao contrario, pela razao demonstrativa. Esta conhece tanto 0 divino invisivel, Deus, quanta 0 divino visivel, a saber, os astros, objeto da astronomia matematica, visto que seus movimentos sao necessarios, portanto calculaveis e previsiveis. Abaixo, 0 mundo "sublunar", a Terra, onde existem acaso, contingencia, imprevisibilidade, onde nunca e possivel a ciencia perfeita, mas onde existe 0 provavel, 0 verossimil. Mundo, enfim, aberto it ac;:aohumana. Citemos mais uma vez Aubenque: Num mundo perfeitamente transparente a ciencia, isto e, onde estivesse estabelecido que nada poderia ser diferente do que e, niio haveria lugar para a arte, nem, de maneira geral, para a a~iiohumana". N enhum lugar tambem para a ret6rica, que e uma arte. Mas vivemos em urn mundo que nao e 0 da pura ciencia; em urn mundo que nao e umjogo, mas que nem p()r isso esta submetido ao cego acaso. Mundo onde a previsao e mais ou menos

E certo

provavel, onde a decisao e mais ou menos justa. Mundo onde, embora possamos "refutar no real", com uma certeza demonstrativa, devemos nos contentar com provas mais ou menos convincentes, com opcoes mais ou menos razoaveis. Esse mundo ja nao e nosso, dirac. Nao mesmo, porem vai continuar sendo ainda enquanto nao tivermos chegado it ciencia total. Ai entao e 0 homem que ja nao sera.
Quadro comparativo Campo para Aristoteles

Alvo Demonstracao: saber Dialetica: jogo, exercicio Ret6rica: convencer urn publico Sofistica: dominar pelo logro Eu, nos

Modalidade Necessaria

Campo para nos

Logica, ciencias Logica, ciencias


exatas, metafisica Universal, principios primeiros Judiciario, politico, epidictico Ilusao exatas e naturais Ciencias humanas, filosofia, teologia Os mesmos, mais pregacao, propaganda, publicidade Idem

Tu

Provavel
(endoxon)

V6s

Verossimil (eikos)

Impessoal, eles

Falsa-aparencia

Notas. - Para comecar, a distribuicao nao e mais identica it de Arist6teles. A metafisica passou para segundo plano, enquanto as ciencias da materia tomaram-se demonstrativas, e referem-se ao necessario (fisica, quimica, etc.). A natureza e 0 campo da sofistica nao mudaram, ainda que 0 sofista ja nao se confesse como tal; esse e 0 campo em que se pode tomar a "aparencia" de razao pela razao: na verdade, todos os campos! Note-se, por fim, que a sofistica, ao fingir que se dirige a "ti", ou a "v6s", manipula na realidade 0 "eles" ou 0 "alguem"; nao e exasamente a "ti" que 0 sofista se dirige, mesmo que finja fazer isso, mas sim it coisa em ti. Quanto ret6rica, seu campo ampliou-se muito a partir de Arist6teles, 0 que provaria a fecundidade de seu sistema.

Capitulo III

o sistema

retorico

Aristoteles, portanto, reabilitou a retorica ao integra-la numa visao sistematica do mundo, onde ela ocupa seu lugar, sem ocupar, como entre os sofistas, 0 lugar todo. Mais ainda, Aristoteles transformou a propria ret6rica num sistema, que seus sucessores completarao, mas sem modificar. Passaremos, pois, ao estudo desse sistema ret6rico, nao sem perguntar, no que se refere a cada urn deles, qual a sua relacao com 0 homem do seculo xx.

As quatro partes da retorica

o sistema comeca com uma classificacao: a ret6rica e decomposta em quatro partes, que representam as quatro fases pelas quais passa quem compoe urn discurso, ou pelas quais acredita-se que passe. Na verdade, essas partes sao principalmente os grandes capitulos dos tratados de ret6rica. Quais sao elas? Para nao criar confusao, manteremos seus nomes tradicionais, do latim. A primeira e a invencao theuresis, em grego), a busca que empreende 0 orador de todos os argumentos e de outros meios de persuasao relativos ao tema de seu discurso. A segunda e a disposicao (taxis), ou seja, a ordenacao desses argttIilentos, donde resultara a organizacao intema do discurso, seu plano. A terceira e a elocucao (texis), que nao diz respeito a palavra oral, mas a redacao escrita do discurso, ao estilo. E ai que

44

INTRODU9AO

A RET6RICA

o SISTEMA

RET6RICO

45

entram as famosas figuras de estilo, as quais alguns, nos anos 60, reduziam a retorica! A quarta e a a<;ao(hypocrisis), ou seja, a profericao efetiva do discurso, com tudo 0 que ele pode implicar em termos de efeitos de voz, mimicas e gestos. Na epoca romana, a acao sera acrescentada a memoria. Essa classificacao pode parecer bern escolar: na verdade nao e bern assim que as coisas acontecem quando se prepara urn discurso. Pode-se ir de urna tentativa de a<;ao- proferir algumas frases - para buscar em seguida argurnentos; escrever antes de encontrar urn plano, etc. Mas pouco importa a ordem cronologica, As quatro partes na realidade sao as quatro "tarefas" (erga) que devem ser curnpridas pelo orador. Se este deixar de cumprir alguma delas, seu discurso sera vazio, ou desordenado, ou mal escrito, ou inaudivel. Portanto, urn advogado que prepare urna defesa, urn estudante que prepare uma exposicao, urn publicitario que prepare urna campanha, todos deverao, se nao passarem sucessivamente por essas quatro fases, curnprir pelo menos as tarefas que cada urna delas representa: compreender 0 assunto e reunir todos os argumentos que possam servir (invencao); po-los em ordem (disposicao); redigir 0 discnrso 0 melhor possivel (elocucao); finalmente, exercitar-se proferindo-o (acao).

Inven~ao
Antes de empreender urn discurso, e preciso perguntar-se sobre 0 que ele deve versar, portanto sobre 0 tipo de discurso, 0 genero que convem ao assunto. Veremos que essa questao do genero tambem diz respeito a interpretacao do discurso.

tres? Aristoteles responde: "porque ha tres especies de auditorio" (Retorica, 1358 a); e a necessidade de adaptar-se a eles que confere tracos especificos a cada genero: conforme as p.essoas a quem nos dirigimos, nao falaremos da mesma maneira, o discurso judiciario tern como auditorio 0 tribunal; 0 deliberativo, a Assembleia (Senado); 0 epidictico, espectadores, todos os que assistem a discursos de aparato, como panegiricos, oracoes funebres ou outras. Os atos dos tres discursos nao sao os mesmos. 0 judiciario acusa (acusacao) ou defende (defesa). 0 deliberativo aconselha ou desaconselha em todas as questoes referentes a cidade: paz ou guerra, defesa, impostos, orcamento, importa~o~s, legislacao (cf. 1359 b). 0 epidictico censura e, na maiona das vezes, louva ora urn homem ou uma categoria de homens, como os mortos na guerra, ora urna cidade, ora seres lendarios, como Helena ...' Aristoteles, que nunca esquece que e filosofo, mostra que os tres generos tambem se distinguem pelo tempo. 0 judiciario refere-se ao passado,pois sao fatos passados que curnpre esclarecer, qualificar e julgar. 0 deliberativo refere-se ao futuro, po is inspira decisoes e projetos. Finalmente, 0 epidictico refere-se ao presente, pois 0 orador propoe-se a admiracao dos espectadores, ainda que extraia argumentos do passado e do futuro. o principal e que os valores que servem de normas a esses discursos nao sao os mesmos. Enquanto 0 judiciario diz respeito ao justo e ao injusto, 0 deliberativo diz respeito ao util e ao nocivo. UtiI a quem? A cidade, e a nada mais; e 0 interesse coletivo, nacional, pode ser perfeitamente injusto; assim, 0 orador politico pouco esta preocupado em saber
se nao ha nenhuma injustica em reduzir povos vizinhos a escravidao, mesmo que eles nada tenham feito de mal. (1358 b)

as Ires generos

do discurso

Segundo os antigos, os generos oratorios sao tres: judiciario, deliberativo (ou politico) e epidictico. Por que exatamente

Hoje, UfiaIllOS luvas de pelica ... Mas sera que encontramos muitos politicos para propor medidas justas, porem nocivas a nacao? Quanto ao epidictico, os valores que 0 inspiram sao 0 nobre e viI (kalon, aiskhron), valores que nada tern a ver com

46

INTRODU(:AO

A RET6RICA

o SISTEMA

RET6RICO

47

o interesse coletivo, e que nao se confundem tampouco com 0 "justo", pelo menos no sentido de legal. Aristoteles quase nao se detem nos estilos respectivos dos tres generos; esclarece, todavia, que 0 epidictico e "0 mais escrito dos tres" (1413 b, 1414 a). Em compensacao, mostra durante longo tempo que 0 tipo de argumentacao dos tres nao e 0 mesmo. 0 judiciario, que dispoe de leis e se dirige a urn auditorio especializado, utiliza de preferencia raciocinios silogisticos (entimemas), proprios a esclarecer a causa dos atos. 0 deliberativo, dirigindo-se a urn publico mais movel e menos culto, prefere argumentar pelo exemplo, que, alias, perrnite conjecturar 0 futuro a partir dos fatos passados: Dionisio pede uma guarda; ora, todos os futuros tiranos conhecidos da historia pediram uma guarda; logo, Dionisio vai tomar-se tirano (1357 b). Quanto ao epidictico, recorre sobretudo it amplificacao, pois os fatos sao conhecidos pelo publico, e eumpre ao orador dar-lhes valor, mostrando sua importancia e sua nobreza (1368 a). Hoje em dia mesmo, quando se faz 0 elogio de urn morto, parte-se daquilo que todos conhecem, para exaltar seus meritos e calar 0 resto. Alias, mesmo que 0 epidictico e 0 deliberativo tenham igual conteudo, assumirao modalidades diferentes. Quando 0 deliberativo aconselha: "/
Nao nos devemos gabar daquilo que devemos it sorte,

sentimento civico e patriotico. Pronunciado, alem do mais, durante jogos entre cidades (por exemplo, Olimpiada), reforcou nos gregos 0 sentimento de pertencer a uma mesma eultura que estava acima de todas as guerras intestinas (ef. 6 Gregos! de Gorgias, 1414 b). Em suma, 0 epidictico nao dita uma escolha, mas orienta escolhas futuras. Significa dizer que ele e essencialmente pedag6gico. No vastissimo terreno que abre, os sucessores de Arist6teles incluirao a hist6ria, essa "mem6ria dos grandes feitos do passado". Mais tarde, na era crista, 0 genero epidictico sera enriquecido com toda a pregacao religiosa. o fato e que a teoria dos tres generos hoje e bem mais restritiva; ha tantos outros tipos de discursos persuasivos alem desses tres! Mas 0 merito de Arist6teles foi mostrar que os discursos podem ser classificados segundo 0 audit6rio e segundo a finalidade. Voltaremos a essa questao no capitulo VII.

Os tres generos do discurso Auditorio


Judiciario Juizes Tempo Passado (fatos por julgar) Deliberativo Epidictico Assembleia Espectador Futuro Presente Aconselhar Desaconselhar Louvar Censurar Util Nocivo Nobre Vii Exemplo (indutivo) Amplificacao Ato Acusar Defender Va/ores Justo Injusto Argumento-tipo Entimema (dedutivo)

o epidictico descreve:
Ele nao se gabou daquilo que devia it sorte. (1368 a)

Os tres tipos de argumento: etos, palos, logos

Pergunta: sera mesmo que 0 genero epidictico faz parte da ret6rica, admitindo-se que esta s6 diz respeito aos diseursos persuasivos? De fato, como mostraram tao bern Perelman- Tyteka (TA, §§ 11 e 12), 0 epidictico persuasivo, mas a longo prazo, ao versar sobre problemas que nao exigem decisoes imediatas. Usando 0 exemplo para fazer 0 elogio de certo her6i, reforca 0

Determinado 0 genero do discurso, a primeira tarefa do orador e encontrar argurnentos. AriS\6teles define tres tipos de argumentos, no sentido generalissimo de instrumentos de persuadir (pisteis): etos e patos, que sao de ordem afetiva, e logos, que e racional.

48

INTRODu(;AO

A RET6RICA

o SISTEMA

RET6RICO

49

o etos e 0 carater que 0 orador deve assumir para inspirar confianca no auditorio, pois, sejam quais forem seus argumentos logicos, eles nada obtem sem essa confianca:
Por isso e que sua eqiiidade e praticamente a mais eficaz das provas. (1356 a)

Como entao dispor favoravelmente 0 auditorio? E verdade que a resposta depende do proprio auditorio, cujas expectativas variam segundo a idade, a competencia, 0 nivel social, etc. 0 orador, portanto, nao tera 0 mesmo etos se estiver falando com velhos camponeses ou com adolescentes citadinos. Mas, em todo caso, ele deve preencher as condicoes minimas de credibilidade, mostrar-se sensato, sincero e simpatico. Sensato: capaz de dar conselhos razoaveis e pertinentes. Sincero: nao dissimular 0 que pensa nem 0 que sabe. Simpatico: disposto a ajudar seu auditorio (cf. II, 1, 1377 b e tambem 1366 a). Note-se que etos e urn termo moral, "etico", e que e definido como 0 carater moral que 0 orador deve parecer ter, mesmo que nao 0 tenha deveras. 0 fato de alguem parecer sincero, sensato e simpatico, sem 0 ser, e moralmente constrangedor; no entanto, ser tudo isso sem saber parecer nao e menos constrangedor, pois assim as melhores causas estao fadadas ao fracasso. o patos e 0 conjunto de emocoes, paixoes e sentimentos que 0 orador deve suscitar no auditorio com seu discurso. Portanto, ele precisa de psicologia, e Aristoteles dedica boa metade de seu livro II Ii psicologia das diversas paixoes - colera, medo, piedade, etc. - e dos diversos caracteres (dos ouvintes), segundo a idade e a condicao social. Aqui, 0 etos ja nao e o carater (moral) que 0 orador deve assumir, mas 0 carater (psicologico) dos diferentes publicos, aos quais 0 orador deve adaptar-se. No entanto, ha nisso eerta ambigiiidade de que sofrera a retorica ulterior. Quintiliano (VI, 2, 12 s.) dedica tambem urn longo estudo ao etos e ao patos, termos que ele mantem em grego, alegando (eomo nos) que sao intraduziveis. Define 0

etos e 0 patos como dois tipos de afetividade: a prime ira calma, comedida, duradoura, submetida ao controle mental; a segunda subita, violenta, irreprimivel, portanto irresponsavel. Quintiliano, como a retorica ulterior, distingue bern dois tipos de afetividade, mas sem definir nitidamente que urna e do orador e a outra do auditorio. Em todo caso, a retorica criou urna verdadeira psicologia, de que tirara proveito toda a literatura, em particular 0 teatro. Toda a analise dos sentimentos e das paixoes deriva da retorica. Se 0 etos diz respeito ao orador e 0 patos ao auditorio, 0 logos (Aristoteles nao emprega esse termo, que utilizamos para simplificar) diz respeito Ii argumentacao propriamente dita do discurso (cf. 1356 a). E 0 aspecto dialetico da retorica, que Aristoteles retoma inteiramente dos Topicos. Como em Topicos, distingue dois tipos de argumentos, 0 entimema, ou silogismo baseado em premissas provaveis, que e dedutivo, e 0 exemplo, que a partir dos fatos passados conclui pelos futuros, e que e indutivo. As premissas provaveis dos entimemas sao: ou verossimilhancas (eikota), como por exemplo que urn filho ama 0 pai, ou indicios seguros, como por exemplo que uma mulher que aleita teve um filho, ou indicios simples, como por exemplo que a presenca de cinza indica que houve fogo. Voltaremos a esses diversos argurnentos no capitulo VIII.

Provas extrinsecas e pro vas intrinsecas

Na realidade, 0 orador dispoe de dois tipos de provas: as atekhnai, ou seja, extra-retoricas, e as entekhnai, ou seja intraretoricas. Vamos denomina-las, respeetivamente, extrinsecas e intrinsecas (no seculo XVII, eram traduzidas por naturais e artificiais). Asprovas extrinsecas sao as apresentadas antes da invencao: testemunhas, confissoes, leis, eontratos, etc. Do mesmo modo, num discurso epidietico, tudo 0 que se sabe da personagem eujo elogio se faz.

50

INTRODU9AO

A RET6RICA

o SISTEMA

RET6RICO

51

As provas intrinsecas sao as criadas pelo orador; dependem, pois, de seu metodo e de seu talento pessoal, sao sua maneira propria de impor seu relatorio. Vimos isso no capitulo anterior: 0 texto-lei, prova extrinseca, pode ser objeto de urna argumentacao intrinseca contraditoria, conforme essa lei seja favoravel ou desfavoravel ao orador (cf. supra, p. 50); do mesmo modo, quem nao tiver testemunhas dira que os testemunhos sao subjetivos, muitas vezes comprados, e que melhor julgar segundo as verossimilhancas (cf. 1376 a). 0 orador transforma assim sua desvantagem em vantagem. Nurn elogio funebre, as provas extrinsecas sao aquilo que se sabe do defunto, que nem sempre bonito; 0 argumento intrinseco e a amplificacao, que tira partido das provas extrinsecas:

zir "lugar" por argurnento. Mas lembremos que esse termo tern pelo menos tres sentidos, que exporemos por niveis de tecnicidade. 1) No sentido mais antigo e mais simples, 0 lugar e urn argumento pronto que 0 defensor pode colocar em determinado momenta de seu discurso, muitas vezes depois de 0 ter aprendido de cor. Numa forma menos rigida, esses lugares sao encontrados em toda a retorica antiga. Assim, no discurso judiciario, os lugares da peroracao que conc1uem a acusacao: Se deixardes impune 0 seu crime, haven! multidoes de imitadores. Muitos esperam com impaciencia 0 vosso veredicto. (Chaignet, p. 132, e Navarre, p. 305) Como lugares de amplificacao, servem para persuadir os juizes de que a causa ultrapassa a pessoa do reu, que ela compromete 0 futuro. Urn lugar das defesas modernas 0 da infdncia injeliz, que permite charnar it baila circunstancias atenuantes. No seculo XVII, servia, ao contrario, it acusacao, pois via-se na infancia infeliz do acusado indicios de que ele sempre fora pervertido, e que so poderia reincidir; essa nao era urna prova de que ele era escusavel, mas ao contrario irrecuperavel (cf. A. Kibedi-Varga, 1970, p. 145). No primeiro sentido, 0 lugar po is, urn argumento-tipo, cujo a1cance varia segundo as culturas. Sao encontrados no discurso epidictico: os melhores sao os que partem ...; tambem serao vistos no discurso publicitario. 2) Em sentido mais tecnico, 0 lugar ja nao urn argumento-tipo, e urn tipo de argumento, urn esquema que pode ganhar os conteudos mais diversos. Por exemplo, 0 lugar do mais e do menos:

transforrnar 0 impetuoso em franco, 0 arrogante em respeitavel, o temerario em bravo, 0 prodigo em liberal. (1367 b) Moliere retomou esse procedimento nurna cena do Misantropo, descrevendo a retorica do arnor, que transforma os defeitos da amada em "perfeicoes": A magra 0 que tern e altura e liberdade; A gorda tern porte cheio de majestade; (...) A altiva tern a alma digna duma coroa; A patife e perspicaz, e a tola e tao boa. (II, 5)
/1

e,

Logro? Sabe-se la: quem disse, e com que direito, que ele era temerario e nada mais, que ela era tola e nada mais? Fala-se de objetividade, mas essa nao tantas vezes a mascara da malevolencia? Em todo caso, dificil conhecer alguem que, nesse dominio das relacoes humanas, possa ser realmente objetivo.

Os lugares (t'topoi ") Como encontrar os argumentos? Por lugares. Esse termo tao corrente quanta obscuro. Na duvida, pode-se sempre tradu-

Seos deuses nao sao oniscientes, muito menos os homens. EleBate nos vizinhos, pois bate no pai. (Ret6rica, II, 1397 b)

Ou, de modo positivo, todos os lugares do tipo:

52 Quem pode
0

INTRODUf:;JO

A RET6RICA

o SISTEMA

RET6RICO

53

mais pode

menos. (1392 a, b)

Altamente verossimil, esse lugar do mais e do menos esta longe de ser evidente, porem; como toda verossimilhanca, po de ser contestado. Seria incontestavel se aplicado a realidades homogeneas, como por exemplo 0 dinheiro: quem pode dar mil francos pode dar cern; mas isso nao despertaria interesse. E interessante quando se aplica a dados heterogeneos, como por exemplo aos saberes e aos poderes; mas ai deixa de ser evidenteo Afinal, quem sabe menos talvez saiba coisa diferente de quem sabe mais; 0 mesmo para 0 poder: urna enfermeira pode coisas que urn medico nao pode, etc. Quem pode 0 mais nao pode necessariamente 0 menos. Classicamente, da-se a esses lugares 0 nome de "lugares-comuns", pois se aplicam a toda especie de argumentacao; no caso atual nao passa de opiniao banal expressa de modo estereotipado, enquanto 0 lugar comum classico e urn esquema de argumento que se aplica aos dados mais diversos. Tecnicamente, opoe-se ao lugar pr6prio, tipo de argumento particular a urn genero de discurso. Assim os lugares judiciarios: Considera-se que ninguem ignora a lei. Uma lei nao pode ser retroativa. Note-se, alias, que 0 segundo depende do primeiro; de fato, uma lei retroativa aplica-se a pessoas que nao poderiam conhece-la, pois ela nao existia no momento em que essas pessoas agiraml 3) No sentido mais tecnico, 0 dos Topicos, 0 lugar nao e urn argumento-tipo nem urn tipo de argumento, mas uma questao tipica que possibilita encontrar argurnentos e contra-argumentos: os lugares (...) sao como etiquetas dos argumentos, sob as quais vamos buscar 0 que ha para dizer num ou noutro sentido, (Cicero, Orador, 46)

Vejamos urn exemplo simples: urn estudante que precisa fazer urna dissertacao nao sabe ainda se vai adotar urn plano por perguntas ou urn plano por tese-antitese-sintese; 0 proprio fato de interrogar-se assim so e possivel atraves de urn lugar: a questao dos tipos de planos! Esse terceiro sentido da palavra lugar e muito notado num lugar proprio do genero judiciario, 0 do estado da causa (stasis, status). Suponhamos que alguem e processado por urn crime: a acusacao e a defesa vao propor-se as mesmas perguntas, que a antiga retorica sintetiza em quatro: 1. Estado de conjectura: ele matou realmente? 2. Estado de definicao: trata-se de crime premeditado, nao premeditado, de homicidio involuntario? 3. Estado de qualidade: supondo-se que seja admitido 0 crime voluntario, quais sao as circunstancias que podem acusar ou escusar 0 reu: motivo patriotico, religioso? 4. Estado de recusa, que consiste em perguntar se 0 tribunal e realmente competente, se a instrucao foi suficiente, etc.' Naturalmente, 0 lugar no sentido de questao tambem pode ser urn lugar-comum, no sentido de que, sobre qualquer especie de assunto, podemos interrogar sobre 0 tipo de ser, os tipos de causas, etc. Mas, no terceiro senti do, 0 lugar e sempre urna questao que permite encontrar argurnentos que sirvam tese, inventar as premissas de urna conclusao dada. Esta exposicao, que desejamos tao clara quanta possivel, ficara incompleta se nao considerarmos 0 que se tomou 0 lugar depois de Arist6teles: termo abrangente que se aplica aos dados mais heteroclitos. Assim, na ret6rica medieval, teremos topoi, especies de trechos esperados e ate obrigatorios, como 0 lugar da modestia afetada; 0 lugar do puer senilis, da crianca ajuizada como urn velho; 0 lugar da paragem agradavel, da paisagem paradisiac a; 0 lugar dos impossiveis:

o fo~o queima dentro do gelo, o sorficou negro. (Theophile de Viau)


Lugar que se encontra nos panfletos: teremos visto tudo!

54

INTRODUC;AO A RET6RICA

o SISTEMA

RET6RICO

55

Existem igualmente lugares metafisicos, lugares teol6gicos (a autoridade da Escritura e dos concilios), lugares risivelS ...
• 3

Finalmente, lugar e tudo 0 que possibilita ou facilita a invencao, mas que, por isso mesmo, a nega, pois uma invencao deixa de se-lo a medida que se torna facil!

A disposicao, em si, e urn lugar, ou seja, urn plano-tipo ao qual se recorre para construir 0 discurso. A ret6rica classic a quase nao fala da disposicao do discurso judiciario. Em que pode ela nos interessar? Unicamente pela(s) func;ao(c;oes)desempenhada( s) por cada uma de suas partes. Os autores propuseram diversos planos-tipo, que iam de duas a sete partes. Ficaremos com 0 mais classico, em quatro partes: ex6rdio, narracao, confirmacao e peroracao.

Observacoes sobre a invenciio Na realidade, a propria nocao de invencao pode parecernos muito ambigua. De fato, ela se situa entre dois p610s opostos. Por urn lado, e 0 "inventario", a deteccao pelo orador de todos os argurnentos ou procedimentos retoricos disponiveis. Por outro, e a "invencao" no sentido moderno, a criacao de argumentos e de instrumentos de prova; ate 0 etos, explica Aristoteles, a confianca inspirada pelo orador, deve ser "obra de seu discurso" (1356 a); em outras palavras, 0 importante nao e 0 carater que ele ja tern, e que 0 audit6rio conhece, mas e 0 carater que ele cria. Invencao inventario, que hoje se poderia deixar a cargo de urn computador, ou invencao criacao? Na realidade, talvez sejamos nos que criamos urna oposicao onde os antigos nao a viam. Nao imaginavam criacao ex nihilo, e achavam que qualquer invencao e feita, por urn lado, a partir de materiais dados (lugares extrinsecos) e por outro de regras mais ou menos estritas (lugares intrinsecos); mas achavam tambem que com ela a criatividade do orador, longe de desvanecer-se, afirma-se ainda mais. Originalidade, sim, mas como fruto da arte, ou seja, de urna pratica e de urn ensino. Exordia (rprooimion ", proemio) Exordio e a parte que inicia 0 discurso, e sua funcao e essencialmente fatica: tornar 0 auditorio d6cil, atento e benevolente. Docil significa em situacao de aprender e compreender; por isso, e preciso fazer urna exposicao clara e breve da questao que vai ser tratada, ou ainda da tese que se vai tentar provar. Atento: nesse ponto os antigos multiplicavam procedimentos - dizer que nunca se ouviu nem viu nada de tao espantoso ou de tao grave -, procedimentos infladores, pois os juizes deviam ficar bern cansados com eles! Alias - observa Aristoteles -, 0 exordio e 0 momento do discurso que exige menos atencao; nas partes seguintes, ao contrario, a atencao tende a relaxar-se, sendo preciso renova-la. Benevolente: e ai que 0 etos assume toda a sua importancia. Urn dos lugares mais correntes consistia em escusar-se da propria inexperiencia e em louvar 0 talento do adversario (cf. Navarre,pp. 223 s.) A ret6rica do exordio se aplica aos outros generos de discurso? Aristoteles afirma que 0 deliberativo quase nao precisa do exordio, pois 0 audit6rio ja sabe do que se trata. Quanto ao epidicti$o, 0 ex6rdio consiste em fazer 0 audit6rio sentir que esta p~s;oalmente implicado no que se vai dizer, em inclui-lo no fato (cf. Retorica, 1415 b). A retorica do ex6rdio consiste as vezes em suprimi-lo, em ir direto ao que interessa. Assim, 0 celebre ex abrupto

Disposi~io ("taxis") Para definir com outros termos, a ret6rica apresenta-se como urn codigo a service da criatividade. E esse duplo aspecto se encontra em suas outras partes, mais propriamente esteticas e literarias que a invencao.

56 de Cicero: "Ate quando, Catilina,

INTRODUf;AO

A RET6RICA

o SISTEMA

RET6RICO

57

vais abusar da nossa pa-

ciencia?"
Hoje em dia, completaremos essa teoria do ex6rdio com duas consideracoes. Primeiro, a fala improvisada, sobretudo em lugar publico, quando a intervencao nao e programada: e preciso toda uma arte para fazer-se admitir, ou seja, ouvir. Depois, 0 discurso escrito: urn livro deve captar a benevolencia ja na primeira pagina; se deve, como?

Narraciio ("diegesis ")


A narracao e a exposicao dos fatos referentes a causa, exposicao aparentemente objetiva, mas sempre orientada segundo as necessidades da acusacao ou da defesa. 0 fato e que, se nao for objetiva, devera parecer. E e na narracao que 0 logos supera 0 etos e 0 patos. Para ser eficaz, deve ter tres qualidades: clareza, brevidade e credibilidade. Como ser claro? Ao mesmo tempo pelos termos empregados e pela organizacao do texto, de preferencia cronol6gica, mas recorrendo as vezes aos retornos, aosflash-backs. Como ser breve? Eliminando tudo 0 que seja inutil, todos os fatos anteriores ao caso, todas as circunstancias que nao esclarecam nada, mostrando que no fundo tudo leva aquilo ... Como ser crivel? Enunciando 0 fato com suas causas, sobretudo se 0 fato nao for verossimil; mostrando que os atos se afinam com 0 carater de seu autor, com tudo 0 que se sabe dele:) Conselhos especiais para narracoes falsas: cuidar para que tudo 0 que se inventa seja possivel e nao seja incompativel nem com a pessoa, nem com 0 lugar, nem com 0 tempo; vincular, se cabivel, a ficcao a algo de verdadeiro; evitar cautelosamente qualquer contradicao (...) e niio forjar nada que possa ser refutado poruma testemunha. (0. Navarre, pp. 248-249) Na verdade, basta refletir nas regras da narracao falsa para ver que sao as mesmas da verdadeira; no primeiro caso, s6 preciso aplica-las de maneira mais estrita.

E evidente que a maneira de apresentar os fatos ja e, em si, urn argumento. que acontece com a narracao nos outros dois generos? No deliberativo - diz Arist6teles - ela quase nao tern razao de ser, po is es~e discurso trata do futuro; no maximo, pode fornecer exemplos. No epidictico, ao contrario, e tao importante que ha interesse em dividi-Ia segundo as questoes: os fatos que ilustram a coragem, os que ilustram a generosidade, etc. Na Idade Media vai constituir-se uma nova ret6rica da narracao; desliga-se do genero judiciario, mas insere-se na da pregacao, com os exempla, hist6rias geralmente ficticias que ilustram 0 tema do sermao, Hoje em dia a publicidade e, principalmente, a propaganda utilizam narracoes breves, tambem a titulo de exemplos.

Confirmaciio ("pis tis ")


Em seguida vern uma parte nitidamente mais longa, a confirmacao, ou seja, 0 conjunto de provas, seguido por uma refutacao (confutatio), que destr6i os argumentos adversaries. Com a invencao, vimos os dois grandes tipos de argumentos, 0 exemplo e 0 entimema. Convem precisar que a amplificacao, pr6pria do genero epidictico, pode tambem servir a confirmacao judiciaria; como dira Cicero, ela permite amp liar 0 debate, remontar da "causa" a "questao" (thesis) que the esta subjacente; assim, alem dessa traicao, propor 0 problema da confianca, da patria, etc. (cf. Do orador, 46). Tempo forte do logos, a confirmacao recorre, porem, ao patos, despertando piedade ou indignacao. Note-se, com O. Navarre, que a confirmacao nem sempre esta separada da narracao. Nos oradores classic os do seculo. IV (Iseu, Is6crates, Dem6stenes), acontece de 0 discurso inteiro apressntar-se como uma unica narracao, em que cada sequencia constitui uma prova. Assim, em Eginetica, defesa de urn herdeiro cuja heranca e contestada por uma parenta, Is6crates expoe os fatos passados, mostrando sucessivamente tres

58

INTRODU9AO

A RET6RICA

o SISTEMA

RET6RICO

59

coisas: 1) 0 testamento e legal; 2) e justo, e Isocrates prova is so narrando os inumeraveis servicos prestados pelo herdeiro ao defunto; 3) ele tern bons sentimentos, po is respeita os legitimos interesses da familia'. Em suma, narracao e confirmacao sao duas tarefas que 0 orador deve curnprir, mas nada 0 obriga a realiza-las sucessivamente. Quintiliano dira, alias (II, 13, 7), que impor urn planotipo ao orador e tao estupido quanto impor uma estrategia-tipo a urn general! No fundo, pouco importa em que ordem 0 general e 0 orador atingem seus objetivos, 0 importante e que os atinjam. Existe urna outra questao no que se ref ere a confirmacao: e a da ordem dos argurnentos. Deve-se comecar pelos mais fracos e acabar pelos mais fortes? Nesse caso, ha 0 risco de cansar o auditorio. Optar pela ordem inversa? Mas 0 auditorio nao entendera bern, achara que estao sendo queimados cartuchos a toa, esquecera a forca dos primeiros argumentos. Cicero, em Do orador (II, § 313), preconiza a ordem "homerica", que consiste em comecar pelos argumentos fortes, continuar com os mais fracos e terminar com outros argumentos fortes. Mas esse plano supoe que 0 orador tern urn mimero suficiente de argumentos fortes para reparti-Ios assim. Perelman-Tyteka (TA, p. 661) afirmam que a forca de urn argumento e urna nocao relativa, pois urn argumento e mais ou menos forte em funcao dos que 0 precederam. Portanto, partese de urn argumento cuja forca nao dependa da dos outros; ou ainda de urn contra-argumento que refute urna objecao que pese sobre qualquer argumento possivel, como por exemplo a afirmacao de que 0 orador e desonesto e) venal, 0 que toma suspeito tudo 0 que ele disser. Em nossa opiniao, convem contestar a propria ideia da pluralidade de argumentos; cada discurso so teria urn unico argumento capaz de conquistar a decisao, e os outros nao passariam de maneiras diferentes de apresentar ou nao seriam mais que contra-argumentos que responderiam as objecoes possiveis. Assim, remetemos a dupla argumentacao de Aristoteles em Retorica, I, 15 (cf. supra, p. 50). Nos dois casos, desenvolve-se urn argurnento unico apresen-

tando diversos aspectos seus e refutando os argumentos contrarios, Se nos ativermos a ordem "homeric a", teremos 0 seguinte: 1) apresentacao do argumento; 2) refutacao dos contra-argurnentos; 3) retomada do argumento com nova forma. Essa tese do argurnento unico e provada a contrario: urn discurso que acurnula argumentos diferentes, sem nexos entre si, parecera .estar lancando mao de qualquer expediente, portanto ser de ma-fe. Note-se que, em Roma, a confirmacao freqiientemente era seguida por uma altercacao, breve debate com a parte adversaria,

Digressiio (t'parekbasis") e peroraciio ("epilogos")


No discurso judiciario, preve-se urn momento de "relaxamento", a digressao, trecho movel, "destacavel", como diz Roland Barthes, que se pode colocar em qualquer momento do discurso, mas de preferencia entre a confirmacao e a peroracao. Narrativa ou descricao viva (ekphrasisi, a digressao tern como funcao distrair 0 auditorio, mas tambem apieda-lo ou indigna-lo; pode ate servir de prova indireta quando feita como evocacao historica do passado longinquo. Hoje em dia, esse termo tomou-se pejorativo. Os professores, em particular, estigmatizam a digressao, ainda que a utilizem a vontade em suas aulas, alias de pleno direito'. A peroracao e 0 que se poe no fim do discurso. Alias, pode ser bastante longa e dividir-se em varias partes. Mencionemos as principais. 1) Amplificacao (auxese, importada do genero epidictico. Se 0 acusador, por exemplo, tiver mostrado a realidade do delito/jasistira entao em sua gravidade, mostrara que e vital para a cidade castigar 0 culpado de maneira exemplar, ao passo que absolve-lo seria incitar outros a imita-lo (cf. Navarro, pp. 307 s.).

60

INTRODUr;AO

A RET6RICA

o SISTEMA
Elocucao

RET6RICO

61

2) Paixao, trecho que visa a despertar piedade ou indigna~ao no audit6rio. Assim, a ap6strofe de Cicero a Verres: Se teu pai houvera de julgar-te, grandes deuses, que poderia e1efazer? (in Quintiliano, VI, 1,3) 3) Recapitulacao (anacefalease), que resume a argumentacao. Notemos que uma conclusao nao deve constituir urn novo argumento, pois nesse caso nao passaria de uma parte a mais, e 0 discurso careceria de unidade. Note-se, enfim, que a peroracao 0 momenta por excelencia em que a afetividade se une it argumentacao, 0 que constitui a alma da ret6rica.

("h!xis")

A elocucao, em sentido tecnico, a redacao do discurso. Das quatro partes da ret6rica, diz-nos Cicero' que esta a mais propria ao orador, aquela em que ele se exprime com? tal. Tese esta que vale para toda producao literaria: faco um livro; p~sso ter muitos conhecimentos e muitas ideias, um plano magnifico, mas meu livro nada sera enquanto eu nao 0 tiver escrito; e, quem sabe se, uma vez escrito, nao exibira outras ideias e plano bern diferente do que eu tivera no inicio? 0 verdadeiro salto criador esta entre a obra escrita e aquilo que a prepara.

Lingua e estilo: uma artefuncional Par que a disposiciio?


plano antigo do discurso judiciario e muito particular, mas nos apresenta 0 problema da utilidade da disposicao: afinal, por que fazer urn plano? A nosso ver, por tres raz6es. A disposicao tern primeiramente uma funcao economica: permite nada omitir sem nada repetir; em suma, possibilita que o orador "se ache" a cada momenta do discurso. Depois, quaisquer que sejam os argumentos que organize, a disposicao e em si mesma um argumento. Gracas a ela, 0 orador faz 0 audit6rio encaminhar-se pelas vias e pelas etapas que escolheu, conduzindo-o assim para 0 objetivo que propos. Essa metafora do caminho e confirmada por termos como "preambulo" (sinonimo de ex6rdio) ou "digressao" (desvio do rumo). Finalmente, a disposicao tern fun~~o heuristica, por permitir interrogar-se metodicamente. Pois, em suma, 0 que e fazer um plano? E formular-se uma serie de perguntas distintas, constituindo cada uma delas uma parte ou uma subparte. Saber fazer urn plano saber fazer-se perguntas e trata-las uma ap6s outra, agindo de tal modo que cada uma delas nasca da resposta precedente. E por isso que acreditamos - talvez de acordo com os antigos - que 0 verdadeiro plano, 0 plano organico, so aparece ap6s a redacao, a elocucao, A elocucao e, pois, 0 ponto em que a ret6rica encontra a literatura. Todavia, antes de ser uma questao de estilo, diz respeito it lingua como tal. Para os antigos, 0 primeiro pro!,lema da elocucao 0 da correcao lingiiistica. 0 orador deve por-se a servico, ou melhor, sentir-se responsavel por aquilo que os gregos chamavam de to hellenizein, os latinos de latinitas, e que traduziriamos por "born vernaculo". Naquelas culturas, em que o ensino ainda estava pouco desenvolvido, as exigencias da arte orat6ria fixaram a lingua como instrumento indispensavel para quem se quisesse fazer entender por todos. Hoje em dia tambem, quem quiser persuadir 0 grande publico nao po~:ra permitir-se incorrecoes nem preciosismos, salvo em ocasioes muito precisas. ., A ret6rica foi a prime ira prosa literaria e durante muito tempo permaneceu como a unica; por isso, precisou distin~uirse da poesia e encontrar suas pr6prias normas. Por que? Afinal, urn discurso poetico pode ser perfeitamente convincente. S6 que a poesia grega utilizava uma lingua arcaizante, bastante esoterica e seus ritmos a aproximavam muito do canto. Portanto, era pr~ciso recorrer it prosa, mas a uma prosa digna de rivalizar com a poesia. Em suma, entre 0 hermetismo dos poetas e o desmazelo da prosa cotidiana, a prosa orat6ria devia encontrar suas pr6prias regras.

62

INTRODU9AO

A RET6RICA

o SISTEMA

RET6RICO

63

Estas' diziam respeito escolha das palavras e constru<;ao das frases, 0 que produzia um discurso ao mesmo tempo correto e bonito; mas sera mesmo que essas coisas sao diferentes? Para os antigos, parece que correcao e beleza nao eram separaveis. De qualquer modo, 0 fato e que a prosa oratoria deve distinguir-se ao mesmo tempo da poesia e da prosa vulgar. Para isso: escolher as palavras no vocabulario usual, evitando tanto arcaismos quanto neologismos; utilizar metaforas e outras figuras, desde que sejam claras, ao contrario das dos poetas; evitar qualquer frase metric a, como os versos dos poetas, e qualquer frase arritmica, para encontrar frases com ritmo flexivel e sempre a servico do sentido. Portanto, a retorica criou uma estetica da prosa, uma estetica puramente funcional, da qual tudo 0 que imitil e excluido, em que 0 minimo efeito de estilo se justifica pela exigencia de persuadir, em que qualquer artificio gratuito engendra preciosismo ou vulgaridade. que conservar dessas consideracoes sobre 0 estilo? A nosso ver, tres pontos, que correspondem respectivamente aos tres poles do discurso: assunto, auditorio e orador. melhor estilo, ou seja, 0 mais eficaz, e aquele que se adapta ao assunto. 1880 significa que ele sera diferente conforme 0 assunto. Os latinos distinguiam tres generos de estilo: 0 nobre (grave), 0 simples (tenue) e 0 ameno (medium), que del lugar anedota e ao humor. 0 orador eficaz adota 0 estilo que convem a seu assunto: 0 nobre para comover (movere), sobretudo na peroracao; 0 simples para informar e explicar (docere), sobretudo na narracao e na confirmacao; 0 ameno para agradar (delectare), sobretudo no exordio e na digressao. A primeira regra e, portanto, 0 da conveniencia (prepon, decorumv,

A segunda regra e a da clareza, em outras palavras, a adaptacao do estilo ao auditorio. Pois a clareza e relativa: 0 que e claro para urn publico culto pode parecer obscuro para quem e menos culto e infantil para especialistas. Ser claro e por-se ao alcance de seu auditorio concreto. Agora, sera possivel falar de clareza em si? Em todo caso, pode-se falar da obscuridade em si: a do discurso que nenhum auditorio pode realmente penetrar, visto que seus termos e sua construcao padecem de ambigiiidade intrinseca. Certos oradores, em materia de politica, diplomacia, publicidade, utilizam essas ambigiiidades para esquivar-se aos problemas mais embaracosos ou entao para conjugar publicos diversos. Admitindose que a honestidade permite esse tipo de manobra, ainda cumpre que ela seja consciente, que a obscuridade seja decorrente de uma decisao, e nao, como quase sempre acontece, da impotencia. Quanto ao resto, fiquemos com estas palavras de Quintiliano: A primeira qualidade da fala e a clareza, e quanto menos talento se tern, maior e 0 esforco para guindar-se e inflar-se, assim como os nanicos que se alevantam nas pontas dos pes. (11,3,8) A terceira regra diz respeito ao proprio orador, que deve mostrar-se em pessoa no seu discurso, ser colorido, alerta, dinamico, imprevisto, engracado ou caloroso, numa palavra: vivaz. Essa regra da vivacidade tomamos de emprestimo a um pastor retorico do seculo XVIII, G. Campbell, que a expoe com o termo vivacity. Para ser vivaz, preciso observar regras de estilo bern precisas. Primeiro, a escolha das palavras, sempre que possivel concretas: deve-se preferir "fonte" a "origem", "aqui jaz Alexandre" a "aqui jaz 0 corpo de Alexandre". Depois, 0 ritmo das palavras, ao qual voltaremos. Finalmente, a brevida~, que constitui a forca das maximas:

:)

Estilo

Objetivo

Prova

Momento do diseurso

nobre = grave simples = tenue ameno = medium

comover = movere explicar = doeere agradar = deleetare

patos logos etos

Peroracao (paixao), digressao Narracao, confirmacao,


recapitalucao

Exordio, digressao

Todos querem viver muito, mas ninguem quer viver velho. (Swift, citado, p. 337)

64

INTRODUr;AO

A RET6RICA

o SISTEMA

RET6RICO

65

Em suma, nao so se fazer entender, mas tambem fazer-se "saborear" (relish, p. 237). Essas regras, porem, nao passam de linhas gerais: evitar ser redundante, inutilmente abstrato, etc. 0 sabor do discurso nao se ganha com regra algurna; quem 0 faz e 0 autor. A vivacidade e capital para 0 etos, pois ela toma 0 discurso marc ante, agradavel, cativante; e, principalmente, conferelhe 0 indispensavel cunho de autenticidade. 0 verdadeiro estilo e 0 do discurso onde e possivel encontrar 0 seu autor.

sivo transforma-la no trace distintivo da retorica. Dirac que 0 latim de Cicero constitui urn desvio em relacao a lingua latina? Na verdade, a retorica nao se reduz a figuras, que so constituem urna parte de urna parte de urna de suas partes. Pois bern, cumpre definir as proprias figuras como desvios? A prime ira vista, sim. A metafora desvia-se do sentido proprio, substituindo 0 significado por urn outro que the e semelhante; assim tambem a ironia, que substitui 0 significado por urn que the e contrario:
- esse leila, por esse homem valente = metafora; - esse leila, por esse homem covarde = ironia.

Figuras (t'schemata ") e 0 problema do desvio Campbell demonstra que a vivacidade depende das figuras. 0 Evangelho, em vez de dizer os reis mais gloriosos, emprega urna personificacao: "Salomao em toda a sua gloria ...", 0 que e bern mais vivaz. Durante muito tempo os antigos trataram as figuras como meios de exprimir-se de modo marcante, com encanto e emo~ao. Tentaram classifica-las, mas nao chegaram a entender-se (nem nos, alias). Fiquemos com a classificacao mais simples, a de Cicero, que distingue as figuras de palavras, como 0 trocadilho e a metafora, das figuras de pensamento, como a ironia ou a alegoria. Voltaremos a falar mais detidamente sobre as diversas figuras. Por enquanto, proporemos a questao de saber se e possivel definir figura sem introduzir a nocao de desvio, como por exemplo na metafora: desvio do sentido derivado em relacao ao sentido proprio. A teoria do desvio conheceu seu momenta de gloria nos anos 60, quando ele foi tao inchado que chegou a significar toda a retorica. Os retoricos da epoca, sobretudo J. Cohen, Roland Barthes e 0 Grupo Ml.I, limitavam a retorica ao estudo das figuras de estilo, que definiam~omo urn desvio em relacao a norma, ao "grau zero", e portanto reduziam retorica a desvio ... No entanto, mesmo que se possa definir a figura como desvio, 0 que ainda precisa ser provado, parece totalmente abu-

Alias, os classicos definiam figura como desvio, desde Aristoteles, que dizia da metafora: "e para atingir maior grandeza que ela se afasta (exallattai) daquilo que convem" (Ret6rica, III, 1404 b), ate Quintiliano, que explica 0 prazer (delectatio) proporcionado pelas figuras, por terem 0 "merito manifesto de afastar-se do uso corrente" (II, 13, 11), e precisa: "a figura seria urn erro se nao fosse intencional" (IX, 3, 2). o fato e que, mesmo limitado a figura, a nocao de desvio apresenta urn problema triplo. Em primeiro lugar, desvio em relacao a que? Que "norma" e essa, esse "grau zero" da qual a figura se desviaria: 0 codigo lingiiistico, digamos, 0 vernaculo? Nao vemos que ele proiba figuras. A logica? Mas nao e a logic a que rege a lingua: sol e feminino em alemao, 0 inverso para a lua; nenhurna "logica" nisso, seja em alemao, seja em portugues. 0 sentido primitivo, etimologico? Veremos quanto essa nocao e ideologica, ou mesmo mitica; ademais, utilizar urn termo em sentido arcaico - por exemplo, humile para 0 que esta no chao - ja e uma figura. 0 uso normal, ou seja, 0 modo como todos falam? Mas todos falam com muitas incorrecoes, por urn lado, e por outro com muitas figuras, portanto com desvios. 0 discurso funcional dds~ientistas? Esse de fato e 0 ponto de vista de J. Cohen, que compara os textos dos escritores e dos poetas com urn grupo-controle, formado por textos de autores cientificos do fim do seculo XIX; mas nos custa enxergar como esses textos, tra-

66

INTRODU9AO

A RET6RICA

o SISTEMA

RET6RICO

67

balhados para adaptar-se ao assunto de que tratam, seriam mais "normativos" ou mais "normais" que os dos escritores. Na realidade, a nocao de desvio e relativa; urn discurso se desvia de outro discurso em funcao de seus objetivos, de seus publicos e de seus generos respectivos, sem que nenhum deles constitua norma absoluta. Assim tambem: e urn desvio ir a uma recepcao noturna em traje de praia, mas tambem e desvio ir a praia em traje de gala. Mas nao se pode dizer simplesmente que a figura se desvia do sentido pr6prio? Por certo, mas isso s6 vale para algumas, nao para as figuras de palavras ou para as de construcao (cf. cap. VI). E, principalmente, 0 sentido pr6prio e realmente a norma? A teoria do desvio considera a figura como dupla operacao: a) 0 autor propoe um enunciado que se desvia da norma, esse ledo, b) que 0 receptor descodifica voltando a norma, "esse bravo". Mas, ou se trata de uma operacao com resultado nulo, e nao teria nenhum interesse alem do prazer inegavel de fazer buracos para tapa-los, ou se trata de uma operacao positiva, mas que implica entao que a figura diz mais do aquilo com que e traduzida, seu pretenso sentido pr6prio.
Ja nao ha Pireneus.

A~io ("hypocrisis")
A acso e 0 arremate do trabalho ret6rico, a profericao do discurso. E essencial porque, sem ela, 0 discurso nao atingiria o publico. Sua funcao, diria Jakobson, e acima de tudo fatica. Ao the perguntarem qual a primeira qualidade do orador, Dem6stenes respondeu: a acao; e a segunda: a acao; e a terceira: a acao (Brutus, 142)...

Uma "hypocrisis'' sem hipocrisia


Ar;:ao, que em grego e hypocrisis, no inicio, antes de adquirir sentido pejorativo, significava a interpretacao do adivinho, depois a interpretacao do ator, a acao teatral. Assim como o hipocrita, 0 autor finge sentimentos que nao tern, mas sabe dis so, e seu publico tambem. Assim tambem 0 orador: pode exprimir 0 que nao sente, e sabe disso; mas nao pode informar seu publico, ou destruiria seu discurso. 0 ator que finge bern e um artista; 0 orador que finge bern seria urn mentiroso ... fato e que 0 orador sincero nao pode deixar de "representar" segundo regras semelhantes as do ator. Se renunciasse a isso, se abandonasse a hypocrisis, trairia sua mensagem. A acao, diz Cicero, "faz 0 orador parecer aquilo que quer parecer" (Brutus, 142). Seja sincero ou nao, precisa dela. Quanto a isso, os oradores antigos eram vezeiros ... chegando - diz Quintiliano (XIII, 3, 59) - a "cantar" suas defesas. Alias, 0 mesmo Quintiliano dedica todo 0 capitulo 3 de seu livro IX a acao, nao s6 ao trabalho da voz e da respiracao, mas tambem as mimicas do rosto, a gestualidade do corpo; tudo se inc1ui: ombros, maos, t6rax, coxas ... que e preciso por a servi- . 90 das diversas paixoes que e preciso exprimir". Isso'~ tern interesse hist6rico. 0 conteudo da acao hoje mais simples e flexivel. Mas a ar;:aocontinua sendo indispensavel, alias mais que nunca, numa epoca em que 0 discurso oral, gracas aos meios de comunicacao de massa, readquiriu impor-

Se traduzido por: Ja nao ha fronteiras (entre Franca e Espanha), perde-se algo de essencial. A figura confere urn sentido extra. Urn ultimo problema, para n6s essencial, e saber se a definicao de figura como desvio permite explicar seu poder persuasivo. De fato, se a figura e percebida pelo audit6rio como desvio, ai que nao da certo. Ela pode ser considerada pesada ou poetic a, engracada ou nao, mas nao funciona. A figura eficaz pode ser definida como algo que se desvia da expressao banal, mas precisamente por ser mais rica, mais express iva, mais eloqiiente, mais adaptada, numa palavra mais justa do que tudo que a poderia substituir. E, ~e fizermos questao de falar em desvio, e a figura, a figura bem-sucedida, que constitui a norma.

68

INTRODU9AO

A RET6RICA

o SISTEMA

RET6RICO

69

tancia capital. Certas regras antigas permanecem, como a impostacao da voz, 0 dominio da respiracao, a variedade do tom e da elocucao, regras sem as quais 0 discurso nao passa. Outras regras dizem respeito a conveniencia, aqui adapta~ao do discurso ao canal. Nos anos 30, os oradores politicos forcavam a voz diante do microfone, embora este permitisse justamente utilizar voz suave, calma e descontraida. Em todo caso, a diccao sempre faz parte da retorica,

oproblema

do escrito e do oral

o problema

da memoria

Pois bern, como eram proferidos os discursos: eram lidos, proferidos a partir de notas, de improviso? Parece que, para os antigos, comecava-se aprendendo de cor. Donde a importancia da memoria (mnemei, que para certos autores latinos constituia a quinta parte da retorica: a arte de memorizar 0 discurso. Para Cicero (Brutus, 140,215, 301), isso e urna aptidao natural, nao uma tecnica; portanto, nao pode ser parte da retorica. Para Quintiliano, ao contrario, a memoria nao so e urn dom como tambem urna tecnica que se aprende (cf. XI, 2,passim); e indica processos mnemotecnicos, como decompor 0 discurso em partes, que serao memorizadas uma apos outra, associando a cada urna urn sinal mental para lembrar de proferi-1a no momento certo: uma ancora para 0 trecho sobre 0 navio, urn dardo para 0 trecho sobre 0 combate (29). Mas, alem desses "truques", faz tres observacoes essenciais. Primeiro, a memoria depende antes de mais nada do estado fisico: para lembrar-se e preciso ter dormido bern, estar com boa saude, etc. Depois, urn discurso e facil de memorizar por sua estrutura (ordo), ou seja, por sua coerencia, pelo encadeamento logico de suas partes, pela eurritmia de suas frases. Finalmente, e "dominando" 0 discurso que temos mais condicoes de ajustar-nos as objecoes e de improvisar. Portanto, em vez de se opor a criatividade, a memoria e fator essencial para ela.

o que apresenta outro problema: a relacao entre 0 discurso escrito e 0 oral. Ao lermos os antigos retores temos a impressao de que para eles 0 discurso e essencialmente escrito, e que 0 problema da a~ao e unicamente de "interpreta-lo", assim como urn pianista interpreta urna sonata, portanto de pronuncia-lo com c1areza e vivacidade depois de 0 ter redigido e memorizado. E verdade que as peripecias do debate politico e judiciario obrigariam a improvisar (alias, os discursos publicados dos oradores antigos foram reescritos), mas pouco importa: eles nao parecem ter pensado num estilo especifico do discurso oral, talvez porque a lingua falada estivesse longe demais da lingua escrita. Para nos, 0 discurso oral deve ser bern mais lento que urna leitura, ou 0 auditorio perderia 0 fio da meada. Deve ser redundante, para suprir a memoria. Finalmente, 0 mais importante, a lingua nao e exatamente a mesma: exige frases mais curtas, expressoes mais concretas e familiares, ou entao 0 discurso parecera artificial. Concretamente, fala-se evitando a forma sintetica do futuro, substituindo mesoclises e ate enclises por proc1ises, usando "pra" em vez de "para", dizendo "acho" em vez de "acredito". Quintiliano, que pode sermuito "modemo", aeonselha 0 orador a:
cuidar principalmente de fazer que sejam ouvidos como descontraidos desdobramentos muito cerrados, e a dar as vezes a impressao de estar refletindo, hesitando, buscando aquilo que foi levado bern pronto. (XI, 2, 47) Ninguem fala "como livro", mas como gente. Mostrar que a retorica e urn sistema e mostrar que ela tern urn sentide ao mesmo tempo rico e preciso. Toda a sequencia deste livro sustenta a tese de que e possivel utilizar a retorica sem fazer referencia a esse sistema, que na verdade constitui uma das chaves da nossa cultura.

Capitulo IV

Do seculo I ao XX

De que forma os seculos foram enriquecendo 0 sistema retorico? Tambem aqui convem deixar claro que nao tentamos tracar uma historia da retorica nem urn panorama. Limitamonos a lembrar alguns grandes problemas, que foram surgindo em diferentes epocas, desde Cicero ate nos. Periodo latino Depois de Isocrates e Aristoteles, a retorica se instala na cultura grega helenistica como disciplina essencial, tao importante quanto para nos a matematica. Os romanos tambem aderirao, assimilando-a. Como?

Forma efundo: pintura e cores verdadeiras

Aqui nos limitaremos a mencionar as obras axiais: Do orador, de Cicero, completada por 0 orador, 55 e 46 a.C., e Instituiciio oratoria, de Quintiliano, escrita provavelmente em 93 d.C. Essas obras constituem admiraveis tratados de retorica, escritos por praticantes. Note-se que, ao contrario dos gregos, os romanos tinham advogados; que nao tinham 0 direito de ser pagos, mas tinham urn consolo: eram ressarcidos com presentes. Cieeeo e Quintiliano foram ambos grandes advogados que, em seus livros, "teorizaram" sobre sua pratica. A prime ira tarefa da retorica latina foi traduzir os termos gregos. Por exemplo, metafora em Cicero transforma-se em

72

INTRODUr;AO

A RETORICA

DO SECULO IAO..IT

73

tralatio, epidictico e demonstrativum. Tekhne rhetorike sera chamada de ars oratoria, ou rhetorica. Significativo: a palavra grega rhetor tera duas traducoes: orator, que e 0 executante, 0 fazedor de discursos, e rhetor, que e 0 professor, geralmente grego. Essa dualidade apresenta urn problema de fundo, 0 do papel da tecnica na eloquencia. Pois 0 retor ensina urna tecnica, com seus lugares, seus planos-tipo, suas figuras. Mas a verdadeira eloquencia tern a ver com receitas? Nao, responde Cicero; se ela e autentica, ocorre naturalmente no orador, desde que ele seja dotado, experiente e culto, ou seja, instruido em todas as areas essenciais: direito, filosofia, historia, ciencias, As receitas retoricas, os "truques" para se impor sao ineficazes. estilo tambem nada tern de artificial; longe de ser urn omamento aplicado ao discurso, decorre naturalmente do fundo. A escolha das palavras (electio), a composicao das frases, as figuras, 0 ritmo - principalmente 0 ritmo - sao expressoes naturais do que se tern para dizer, e tudo 0 que soa artificial deve ser riscado:

mente por Cicero como humanitas, nossa cultura geral. S6 ela permite exprimir-se de modo justo e apropriado, elevar 0 debate da causa thesis, do caso particular questao geral subjacente. Por exemplo, 0 advogado, ao pedir 0 castigo do reu, elevar-se-a, tomando consideracoes historicas em apoio, aos problemas da defesa social, da exemplaridade do castigo, etc.

Retorica e moral
mesmo se aplica a Quintiliano que, no apogeu do Imperio, retoma de modo mais sistematico as ideias de Cicero. Ele tambem considera a retorica como arte funcional, que exclui tudo 0 que seja inutil, arte que procede do mesmo espirito dos aquedutos romanos e da disciplina legionaria. 0 estilo deve seu brilho funcao, analogamente ao brilho das armas da legiao em ordem de batalha (cf. X, 1,29). A arte oratoria, portanto, em vez de criar "desvio" permite atingir a expressao mais justa, e nosso pretenso "grau zero" do discurso "normal" para Quintiliano nao passaria de inaptidao, desjeito, incultura, "garrulice improvisada'", Inversamente, retorica e sinonimo de cultura, e a Institutio oratoria, "Formacao do orador", apresenta-se como urn tratado completo de educacao a partir da primeira infancia, que possibilita classificar seu autor, sem muito anacronismo, como pedagogo. Nao entraremos no merito de seus conselhos notaveis, muitas vezes bern atuais, como 0 de sempre levar 0 aluno a propor-se questoes. Diga-se que ele abre 0 campo do ensino retorico, por nele incluir a gramatica, como explicacao dos textos, e a dialetica, como tecnica de argumentacao (cf. II, 21, 12). Porem 0 mais importante, como educador, e que ele se esforca por reconciliar a retorica e a etica, que Aristoteles havia separado. Quando define a retorica como scientia bene dicendi, arte de bern falar (II, 15, 5; 16, 38), a palavra "bern" para ele tern sentido nao so estetico como tambem moral. A quantos censuram a retorica por persuadir tanto do pior quanta do melhor,

Se houver nobreza nas proprias coisas de que se fala, das palavras brotara uma especie de fulgor natural. (Do orador, III, 125) E 0 homem culto que tern algo para dizer nao precisa dos cursos de expressao dos retores. E por isso que Cicero chama as figuras de estilo de lumina, pois elas trazem a lume 0 que queremos dizer (cf. Oorador, 85, 95, 134).0 discurso para ele e urn organismo vivo cujas partes desempenham todas urn papel; portanto, se forem aplicados omamentos, eles nao passarao de "pintura", enquanto 0 que conta eo "colorido da pele", sinal de boa saude'. Entao e melhor renunciar retorica? Nao, pois a ausencia de retorica, em vez de significar sinceridade, nao passa de inaptidao, incapacidade para exprimir-se e convencer. Portanto, uma retorica, e que seja ensinada. Mas trata-se de urn ensino em profundidade, que pega 0 homem desde a infancia e forma-o naquilo que os gregos chamam de Paideia, traduzido magnifica-

74

INTRODU9AO

A RET6RICA

DO SECULO lAO XX"

75

Quintiliano responde que nao se pode atribuir "0 nome de 0 mais bela dos oficios a quem aconselhe perversidades" (15, 17), e chega a dizer:
Onde houver causa injusta, nao havera retorica. (II, 17, 31)

Em suma, ela nao s6 e uma arte, mas uma virtude. E, a acusa~ao de que urn homem mau pode as vezes utilizar uma ret6rica excelente para chegar a seus fins, ele responde:
Urn bandido pode bater-se com valentia, e a coragern nern por isso deixara de ser virtude. (II, 20, 10)

Note-se que esses dois argumentos nao combinam: de acordo com 0 primeiro, a ret6rica a service de uma causa imoral nao e ret6rica; de acordo com 0 segundo, ela continua ret6rica e continua virtude! Na realidade, 0 que reconcilia ret6rica e moral e a cultura, para Quintiliano valor supremo. Concordando com Is6crates, ele escreve que, sendo a linguagem e a razao caracteristicas do homem, a ret6rica que as cultiva constitui a virtude hurnana por excelencia. Falar bern e ser homem de bern; inversamente, s6 0 homem de bern, honesto e culto, fala bern. Pode-se dizer que a Institutio oratoria propoe os fundamentos da educacao humanista.

Retorica e democracia Na epoca imperial, urn pouco depois de Quintiliano, urn texto celebre de Tacite, Dialogo dos oradores, levanta problema bern diferente. No fim dessa conversa, os protagonistas se perguntam por que a eloquencia entrou em decadencia depois de Cicero. Para isso, 0 orador Messala da uma primeira explicacao: esse declinio se deve "a preguica dos jovens", tanto quanta ao desleixo de sua educacao; hist6ria tantas vezes repetida desde entao., '/

Mas da outra explicacao, menos banal. A arte orat6ria desenvolvera-se na sociedade em que era indispensavel, qual seja, a democracia. Quando todas as decisoes eram submetidas a debates publicos, 0 futuro orador formava-se naturalmente no forum, ouvindo as discussoes e depois tomando parte delas; descobria assim as tecnicas dos diversos oradores e, principalmente, as reacoes do publico. "Hoje" (na epoca dos imperadores), quando esses debates nao sao mais correntes, os jovens aprendem eloquencia na escola, ou seja, de modo artificial, sem outro publico senao camaradas tao pueris quanta eles, sem outros temas de debate senao assuntos irreais, absurdos. Em surna, urna vez que a funcao cria 0 orgao, a eloqiiencia desenvolveu-se na sociedade que precisava dela, a democracia, e nao sobreviveu a esta senao de maneira artificial. Mas nao devemos enxergar em Tacito urn velho democrata embrulhado em virtuosa nostalgia. Ele lembra que aquela democracia significava menos liberdade e mais desordem e violencia, e que a paz romana, concretizada pelos imperadores, vale mil vezes mais que 0 regime de anarquia que a precedeu. Raciocinando por analogia, ele afirma que nao se deve sentir saudade da desordem democratica s6 porque ela produziu grandes oradores, assim como nao se sente saudade da guerra s6 porque ela produz her6is (37, 7). Fato e que esse trecho de Tacite foi transformado em verdadeiro lugar-comurn, afirmando-se que a grande ret6rica teria morrido com a liberdade, dando lugar apenas a ret6rica artificial, ornamental e vazia. Sera verdade? Em certo sentido, a hist6ria da educacao romana confirma isso. Tudo ocorre como se os romanos tivessem ganho, com a ret6rica, urn instrumento que nao lhes servia para grande coisa. Nas aulas de ret6rica, usavam-se, como exercicio, "declamacoes", discursos puramente ficticios. Eram de tres tipos. Os elogios, discursos epidicticos, tratavam de personagens hist6ricas ou lerttiarias e eram completadas por paralelos (por exemplo, entre Aquiles e Heitor). Os suas6rios eram discursos politicos, mas fora da situacao vivida:

76

INTRODU9AO

A RETORICA

DO SECULO lAO XY

77

Anibal, no dia seguinte a Canas, esta pensando se marchara sobre Roma. (in Marrou, p. 415) As controversias, enfim, eram discursos favoraveis ou contrarios a alguma coisa. Os exemplos utilizados eram ficticios, as vezes inverossimeis, alegando-se que a dificuldade era formadora por si mesma. Assim 0 caso do "duplo sedutor", que era preciso defender e acusar: A lei aqui sera: a mulher seduzida escolhera entre a condenacao a morte do sedutor ou 0 casamento com ele, sem dote. Na mesma noite, urn homem violenta duas mulheres. Uma pede sua morte, a outra escolhe casar-se com ele. (in Marrou, p. 415) Essas khreias lembram 0 exercicio da conferencia dos advogados estagiarios: a lei pune 0 marido se ele comete adulterio no domicilio conjugal. Ora, urn marido e surpreendido em flagrante delito de adulterio com a vizinha, no muro que divide as duas residencias. Ele e passivel das penas da lei? Em Vida cotidiana em Roma, Jeronimo Carcopino fustiga esse en sino retorico totalmerite apartado da vida: "retorica irreal", "virtuosidades verbais", "formalismo incuravel" (pp. 135 s.). H.-I. Marrou e mais matizado; mostra que essa cultura formal a longo prazo produzia resultado positivo: formaya advogados, administradores, embaixadores capazes de falar com eficacia nas situacoesmais ineditas. Afinal, tambem seria possivel falar de formalismo com referencia a nossas dissertacoes e a nossos problemas de matematica, Se 0 ensino da retorica perdurou durante 0 Imperio Romano, se sobreviveu em Bizancio, tanto sob 0 islamismo quanto na Europa medieval, com metodos semelhantes, significa que nao era tao imitil. E verdade que a retorica perdeu os grandes debates politicos, que so recuperara nas democracias modernas, mas ganhou outros generos: a epistola, a descricao, 0 testamento, 0 discurso de embaixada, a consolacao, 0 conselho ao principe, etc. 0 "fim da retorica" nao passa de lugar-comum no mau sentido do termo, ou seja, nao retorico.

Por que

declinio?

Na realidade, foi no seculo XIX que a retorica realmente declinou, a ponto de quase desaparecer. Seria interessante saber por que.

Retorica e cristianismo Urn grande problema que se apresenta no fim da Antiguidade e 0 da relacao entre a retorica e a nova religiao, 0 cristianismo. Este, de fato, situa-se em ruptura total com a cultura antiga, cujo "ceme" e constituido pela retorica: cultura paga, idolatra e imoral, que so poderia afastar a redencao, "unica coisa necessaria" . No entanto, como mostrou tao bern H.-I. Marrou, os cristaos logo aceitaram a escola romana e a cultura que ela veiculava. Em seguida, quando todas as estruturas administrativas do Imperio desmoronaram, foi a Igreja que se tomou depositaria desse cultura antiga, retorica inclusive. E verdade que grande mimero de pais da Igreja rejeitam os autores pagaos, como imiteis e perigosos, mas admitem a lingua e a retorica dos pagaos (cf. Marrou, 460 s.). Por que? Por duas razoes. A prime ira e que a Igreja, em seu papel missionario e em suas polemicas, nao podia prescindir da retorica, muito menos da lingua (grega ou latina). Nao podia deixar esses meios de persuasao e de comunicacao em maos de adversaries. Santo Agostinho escreve assim, no fim do seculo IV: Quem ousaria dizer que a verdade deve enfrentar a mentira com defensores desarmados? Como? Esses oradores que se esfon;:am por persuadir do falso saberiam desde 0 exordio tomar o auditorio docil e benevolente, enquanto os defensores da verdade seriam incapazes disso? (Doutrina crista, IV, 2,3)

'.,

A segunda razao e que a propria Biblia e profundamente retorica. Nao sobejam nela metaforas, alegorias, jogos de palavras, antiteses, argumentacoes, tanto quanto nos textos gregos,

78

INTRODU9AO

A RET6RICA

DO SECULO lAO XX

79

se niio mais? Sao Paulo bern que afirma que niio tern a sophia logou, "arte do discurso" (1 Cor I, 17), mas acrescenta a argumentacao de urn rabino as antiteses de urn orador grego. Portanto, a Biblia era urn modelo, porem mais ainda: urn problema. Com efeito, niio bastava ser lida, precisava ser compreendida; e, para interpreta-la, nunc a era demais utilizar todos os recursos da retorica, A hermeneutica da Idade Media e toda alegorica: propoe que todo texto biblico tern outro sentido alem do literal. Outro, ou melhor, varies. Tomemos como exemplo a palavra Jerusalem (pois essa interpretacao dizia respeito sobretudo a palavra): 1) ela tern urn sentido proprio ou historico, de cidade onde viveram David, Salomiio, etc.; 2) tern tambem urn sentido alegorico, que se refere ao Cristo, e Jerusalem significa Igreja; 3) tern urn sentido tropologico, ou seja, moral, e Jerusalem significa a alma do cristae, tentada, castigada, curada; 4) finalmente tern urn sentido anagogico, relativo a ressurrei<;iioe ao reino de Deus, e Jerusalem significa a cidade de Deus, depois do Juizo Final. Tomemos 0 texto seguinte, interessante por possibilitar destacar os mecanismos da alegoria; e urn breve comentario sobre Exodo, XI, 12:

brios, mas continuam utilizando a hermeneutic a dos quatro sentidos, que funciona como urn lugar da retorica.

Verdadeiras causas do declinio: retorica, verdade e sinceridade Portanto, 0 cristianismo nada tern a ver com 0 declinio da retorica. Esta, ao contrario, desenvolveu-se durante toda a Idade Media, tanto na literatura profana quanto na pregacao. A partir do Renascimento, voltou aos canones antigos, e seu ensino constitui 0 cicIo essencial de toda a escolaridade, tanto entre os protestantes e os jansenistas quanto entre os jesuitas'. No entanto, e nesse periodo que comeca 0 declinio da retorica, As novas ideias viio dar-lhe 0 golpe mortal, rompendo 0 elo entre o argumentativo e 0 oratorio, que the davam forca e valor. Foi dito que essa cisiio ocorreu a partir do seculo XVI, com o hurnanista Pedro Ramus (Pierre de la Ramee, 1515-1572). Este de fato separa resolutamente a dialetica, arte da argumentacao racional, da retorica, reduzida "ao estudo dos meios de expressiio omados e agradaveis" (TA, p. 669), em suma a elocu<;iio.Mas nada prova que a atitude de Ramus tenha sido duradoura; ao contrario, os retoricos que apareceram ate 0 seculo XIX, sobretudo na Inglaterra, continuam completos, incIuindo tanto a invencao e a disposicao quanto a elocucao, Apesar disso, no seculo XVII ocorre uma fratura tambem grave com Descartes, que vai destruir urn dos pilares da retorica, a dialetica, em outras palavras a propria possibilidade de argumentacao contraditoria e probabilista. Em sua autobiografia intelectual, que abre 0 Discours de la methode, ele escreve: Eu apreciava muito a eloquencia e era apaixonado por poesia, mas achava que uma e outra eram dons do espirito, e nao frut~~ do estudo. Aqueles que tern raciocinio mais forte e que digen!m melhor seus pensamentos, para torna-los claros e inteligiveis, sao os que sempre conseguem persuadir me1hor daquilo que propoem, ainda que so falassem baixo bretao e nunc a tivessem aprendido retorica.

A meia-noite sairei pela terra do Egito. E todo primogenito morrera.;


Como comentar esse versiculo terrivel? Pode ser interpretado historicamente porque, como se le, quando a Pascoa e celebrada, 0 anjo exterminador atravessa (pertransit) 0 Egito. Alegoricamente, a Igreja passa (transit) da descrenca it fe pelo batismo. Tropologicamente, a alma deve passar (transire) do vicio it virtude pela conversao e pelo arrependimento. Anagogicamente, 0 Cristo passou (transivit) da condicao mortal it imortalidade, para nos fazer passar (transire) da miseria deste mundo it fe eterna'. Como se ve, essa tripla alegoria e construida sobre 0 tema da passagem. Hoje em dia, os pregadores sao bern mais so-

80

INTRODUC;AO A RET6RICA

DO SECULO lAO X¥

81

Como se ve, Descartes considera tanto 0 objetivo da retorica ("persuadir") quanta suas quatro partes: invencao ("raciocinio"), disposicao ("digerem", no sentido de organizam), elocucao ("tomar claros"), acao ("falassem"). Considera tudo da ret6rica, salvo a ret6rica ... como arte que se poderia "aprender" por "estudo"; ideia retomada depois por Pascal: A verdadeira eloqiiencia escamece da eloquencia. (p. 321) Mais ainda: com seu "baixo bretao" Descartes rejeita 0 privilegio de uma lingua nobre, objeto da retorica, olatim. Principalmente no paragrafo seguinte ele repudia a dialetica, por nunca oferecer mais que opinioes verossfrneis e sujeitas a discussao, ao pas so que a verdade so pode ser evidente, portanto unica e capaz de criar acordo em todos os espiritos. Com a diivida metodica, Descartes tomara a atitude de considerar nao como verdadeiro, mas como falso, tudo 0 que so e verossimil, e sua filosofia se apresentara como urn encadeamento de evidencias, analogo a uma demonstracao matematica. Enfim, contra 0 debate de varias pessoas, que a dialetica, ele afirma que so se pode encontrar a verdade sozinho, por urn retorno a si mesmo (cf. infra, texto 8). A retorica deixa portanto de ser arte e perde seu instrumento dialetico, Basta encontrar a verdade por sua razao, "E as palavras para expressa-la chegam facilmente" (Boileau). Outros filosofos, os empiristas ingleses, chegam a mesma condenacao. Para eles, qualquer verdade vern da experiencia sensivel, e a retorica, com seus artificios verbais, so faz afastar da experiencia, Locke assim escreve:

servem senao para insinuar falsas ideias no espirito, despertar paixoes e seduzir pelo julgamento, de tal modo que na verdade sao perfeitos logros. (in Todorof, pp. 77-78) Se Locke admite urn en sino da retorica para a elocucao, e ainda mais severo que Descartes, pois faz da retorica a arte da mentira. Quanto ao resto, apesar de suas oposicoes filosoficas, estao de acordo. Descartes situa a verdade na evidencia das ideias claras e distintas; Locke, na experiencia dos sentidos. Mas ambos veem a retorica como urn anteparo artificial entre 0 espirito e a verdade. Ambos desconfiam da linguagem, que so vale como veiculo neutro de uma verdade independente dela, de uma verdade que nada tern a ver com as controversias da dialetica. A retorica nao pode mais ter pretensoes a invencdo alguma. E certo que ela ainda podera servir aos debates juridicos, politica e pregacao. E por isso ainda hayed tratados de retorica ate 0 seculo XIX. Mas ai duas novas correntes de pensamento conduzirao ao seu desenlace. A prime ira e 0 positivismo, que rejeita a retorica em nome da verdade cientifica. Ela sera excluida ate mesmo de sua ultima trincheira, a elocucao, sendo substituida pela filologia e pela historia cientifica das literaturas. A ultima obra propriamente retorica na Franca e de Pierre Fontanier, publicada em 1818 e 1827, que G. Genette reeditara em 1968 com 0 titulo Les figures du discours, estudo notavel, modestamente destinado aos alunos da pemiltima serie do estudo secundario, A segunda corrente 0 romantismo, que rejeita a retorica em nome da sinceridade. "Paz com a sintaxe, guerra retorica", exclama Victor Hugo, querendo dizer com isso que 0 escritor deve respeitar 0 codigo da lingua, mas sem se sobrecarregar com urn segundo codigo. Em 1885, a retorica desaparece do ensino frances, substituida pela-vhistoria das literaturas grega, latina e francesa". Fim.

Confesso que, em discursos nos quais procuramos mais agradar e divertir que instruir e aperfeicoar 0 julgamento, mal podemos fazer passar por erros essas especies de ornamentos que tomamos de emprestimo as figuras. Mas, se quisermos. representar as coisas como sao, e preciso reconhecer que, excetuando a ordem e a nitidez, toda a arte da retorica, todas as aplicacoes artificiais e figuradas que nela se fazem das palavras, segundo as regras que a eloqiiencia inventou, para outra coisa nao

82
Hoje: retorlcas

INTRODUC;AO A RET6RICA

DOSECULOI

AOAX

83 que seguem contem exemplos desse es-

Ou melhor: falsa saida de cena. Pois se a retorica perdeu 0 nome nem por isso morreu. Nao so sobrevive, como se viu, no ensino literario, nos discursos juridicos e politicos, como tambern vai renovar-se com a comunicacao de massa, propria do seculo xx. Finalmente, a partir dos anos 60 aparece na Franca e na Europa urna nova retorica, que logo conhecera imenso sucesso. A palavraja nao da medo.

Os tres paragrafos tilhacamento,

Retorica da imagem
"Vivemos no seculo da imagem", eo que se ouve com freqiiencia. Cliche bern contestavel, pois os outros seculos comunicaram-se bern mais pel a imagem que pelo texto escrito. Alem do mais, e raro que as nossas imagens possam prescindir do texto escrito para serem legiveis. Assim, e perfeitamente possivel fazer a interpretacao reterica de estatuas romanas, de leones, de portais romanos, etc., imagens que se vinculam ao genero epidictico, para gloria de urn soberano ou de Deus. Mas e normal que essa retorica se interesse mais pelas producoes atuais, sobretudo pelas imagens publicitarias, persuasivas por essencia. o pontape inicial da retorica da imagem, na Franca, foi dado por Roland Barthes, em seu artigo publicado em Communications no ano de 1964. Nele, Barthes analisa urn cartaz feito para as massas Panzani, mostrando que alem de sua denotacao - legumes frescos e pacotes de macarrao saindo de urna sacola - 0 cartaz persuade pela conotacao: as cores verde, branca e vermelha sugerem italianidade; os legumes, frescor e natureza; a sacola, cozinha artesanal, etc. Ainda que as massas em questao sejam francesas e industrializadas! Mas Barthes faz mais semiotica que retorica, o que se pode dizer e que, se e impropria para produzir argumentacao, a imagem e porem notavel para amplificar 0 etos e 0 patos. Tomemos como exemplo 0 cartaz da oposicao que inaugurou a campanha eleitoral para as eleicoes legislativas de 1986. Como texto, 0 cartaz contem 0 slogan: Vivement demain!, e em le,tras menores: Avec Ie RPR!*. 0 slogan expressa a expectativ~ de toda oposicao: chegar ao govemo. A sequencia

Uma retorica estilhacada


Apesar de tudo, a retorica atual e bern diferente daquela que substitui. Para comecar, seu objetivo ja nao e produzir discursos, porem interpreta-los, e assim se aproxima mais da gramatica dos antigos. Pode-se dizer que ja nao se aprende a fazer discursos? Aprende-se, mas esse ensino, que no fundo se identifica com a formacao literaria e filosofica, ja nao e visto como retorica ou nao e ainda. Em segundo lugar, 0 campo da modema retorica alargouse muito. Longe de limitar-se aos tres generos oratorios dos antigos, ela vai anexando, como lhe cabe, todas as formas modemas do discurso persuasivo, a comecar pela publicidade, e mesmo dos generos nao persuasivos, como a poesia. Nao contente com reivindicar todo 0 campo do discurso, vai bern alem, pois se apodera de todas as especies de producoes nao verbais. Elabora-se assim uma retorica do cartaz, do cinema, da musica, sem falar da retorica do inconsciente. Finalmente, e mais importante, a retorica modema e urna retorica estilhacada, fragmentada em estudos distintos. Distintos nao so pelo objeto, mas pela propria definicao que dao palavra "retorica", de tal modo que cabe perguntar se esse termo ainda tern algurn sentido preciso. Esse estilhacamento, que afeta, alias, a arte e a filosofia, e urn dos grandes sinais da nossa cultura, indice de que ela esta bern viva, pois e a vida que estilhaca as formas rigidas. Mas tambem de que, como acontece com tudo 0 que e vivo, ha 0 risco de morrer.

* Literalmente,

"Vivamente amanha" e "Com

RPR". (N. do T.)

84

INTRODUC;AO

A RET6RICA

DO SECULO lAO XX

85

sugere que 0 beneficiario dessa expectativa e 0 RPR, e nao dos outros partidos de oposicao, A imagem: Jacques Chirac, 0 lider, no centro de uma linha de doze pessoas, das quais duas mulheres jovens, em posicoes simetricas, que avancam por urn prado, debaixo de urn ceu imenso, onde esta escrito 0 slogan. o etos e sugerido pelas conotacoes da imagem:
"Equipe": as pessoas estao com os braces nos ombros das outras ou estao de bracos;

caso das massas Panzani ... Mas de urna sugestao, que por certo se encontraria em qualquer imagem publicitaria. Em todo caso, esses dois cartazes, alias belissimos (beleza funcional), mostram bern duas coisas: 1) A retorica da imagem desenvolve 0 oratorio em detrimento do argumentativo. 2) A imagem nao e eficaz, nem mesmo legivel, sem urn minimo de texto. A imagem e retorica a service do discurso, nao em seu lugar.

"respeitavel": usam traje social, com gravata; "trabalho": tiraram os paletos; 0 vento levanta as gravatas; "juventude" : quase todos tern menos de quarenta anos; os mais idosos estao no meio; sinedoque: alguns jovens para marcar juventude.

Retorica da propaganda e da publicidade Pode-se considerar a propaganda (politic a, militar, etc.) e a publici dade como invencoes do seculo xx. Ainda que nossos ancestrais nao nos tenham esperado para defender seus partidos e criar suas mercadorias, 0 que eles faziam era coisa bern diferente, por uma boa razao. A propaganda e a publicidade pertencem a comunicacao de massa. 0 que e massa? Urn mimero indefinido, geralmente imenso, de individuos cujo unico elo e receber a mesma mensagem. Urn camel6 que vende urn tira-manchas na feira dirigese a algumas pessoas e adapta-se as reacoes delas. 0 anunciante de urn tira-manchas na televisao dirige-se a milhoes de desconhecidos cujo unico elo e a mensagem a que estao submetidos. A massa, em si, e passiva e atomizada. Na verdade e a comunicacao de massas que cria a massa. Para que ela exista, sao necessaries meios de comunicacao modemos, de grande difusao, como 0 cartaz ou 0 amincio de televisao. Nisso, a massa se distingue da multidao, conjunto de pessoas reunidas para algurna coisa, que pode reagir imediatamente a mensagem que recebem. A multidao aplaude ou infama; a massa nao tern voz nem rosto. E a comunicacao de massa e sempre indireta. Utiliza algum canal, do cartaz ao filme, complexo ecsro, 0 que implica conseqiiencias para 0 proprio conteudo do discurso. Em primeiro lugar, geralmente e breve, pois limitada no tempo ou no espaco, 0 que quase nao the possibilita argurnen-

o patos

tambem nasce das conotacoes:

"impeto irresistivel": a linha ondulante sugere uma vaga que nos envolve; metafora; "saude": todos estao incrivelmente bronzeados; "dinamismo": a equipe avanca; numa prime ira versao, estava imovel, 0 que era bern menos convincente; "patriotismo": 0 ceu e azul, as camisas sao brancas, os vestidos das duas mulheres sao vermelhos; "otimismo": as doze pessoas (born numero, 0 dos apostolos), ostentam urn sorriso comercial, 0 que valeu ao cartaz 0 nome de "ouistiti-sexe"*. Esse cartaz e obra de profissionais da publicidade, como alias todos os dos outros partidos nessa campanha'. Note-se que a conotacao enriquece a denotacao, e que em certo sentido a contradiz. Pois a imagem da a entender que todos os figurantes da equipe irao tomar-se ministros de Chirac, ao passo que alguns nao se tomaram; 0 mais importante que ele nao mostra os principais colaboradores de Chirac, que nao eram nem urn pouco jovens. Nao se trata de uma mentira, tanto quanto no

* Ouistiti

e sagiii, mico. (N. do T.)

86

INTRODU9AO

A RETORICA

DO SECULO lAO XX

87

tacoes sutis, mas autoriza, em compensacao, ajogar com ambigiiidades. Sua satisfaciio ou 0 dinheiro de volta: otimo, mas em que condicoes? X lava mais branco: mas 0 que e como? Em segundo lugar, embora menos claro e menos preciso, 0 discurso completado pelo conteudo nao Iingiiistico da mensagem, pela musica, pela imagem, que no fundo desempenham 0 papel da acao, parte nao verbal da antiga retorica. Mas a publici dade vai renovar a invencao tambem. Primeiro ela cria seus proprios lugares, no sentido de argumentos-tipo ("somos jovens") ou de perguntas para chegar a eles ("Como parecer jovem?"). Lembremos os lugares mais conhecidos: juventude, seducao, saude, prazer, status, diferenca, natureza, autenticidade, relacao qualidade/preco. Depois, a publici dade privilegia 0 etos e, principalmente, o patos, em relacao ao logos. Em outras palavras, a mensagem bern mais oratoria que argumentativa. 0 proprio patos - psicologia utilizada pelos meios de comunicacao de massa - e diferente do da retorica antiga. Inspira-se, pelo menos atualmente, na psicanalise, Dieter Flader, em seu estudo de 1976 sobre a estrategia da publicidade, insiste no lado infantilizante dessa retorica, voltada para a necessidade que ha nos consumidores de se sentirem seguros e amados. Es lohnt sich bestimmt ("Sim, vale a pena!"), proclama 0 slogan, incitando a deixar de lado a angustia da duvida, a entregar-se voz paterna onisciente e onipotente. Lee matchfrei ("Lee e liberdade"); Lee ja nao e urn objeto, calcas banais, porem urn ser personalizado que cuida de nos, e a liberdade que nos proporciona encontra verdadeiro senti do no inconsciente: livra-nos da angustia de sermos adultos. Significa que todas essas mensa gens, ao eliminarem 0 tempo e as relacoes causais, ao criarem uma fusao narcisica entre 0 objeto e 0 ego, jogam com a necessidade de regressao afetiva. Ve-se 0 mesmo fenomeno nos "revolucionarios" de 1968; seus slogans mais fortes:

Poder-se-ia retorquir a Flader que sua explicacao parcial, pois ha outras motivacoes alem do retorno infancia; a liberdade de Lee talvez seja tambem a comodidade do corpo, a libera<;ao sexual, a saida da infancia (e nfio a volta a ela!). Mas, no conjunto, ele tern razao; 0 patos ganha do logos, e esse patos inova em relacao a tradicao retorica. Mas, se mudar seu conteudo, a publicidade se inserira no sistema retorico; comporta invencao, disposicao - plano da mensagem, estrutura do cartaz -, elocucao e principalmente acao. Numa propaganda eleitoral, por exemplo, nao so a voz essencial como tambem todo 0 comportamento, a aparencia do candidato, que a forma moderna do etos. Caberia mostrar aqui 0 que distingue a propaganda da publicidade. Limitemo-nos a observar que elas tendem a confundir-se, pois os partidos politicos confiam suas campanhas cada vez mais a publicitarios. Donde a pergunta: a publicidade e realmente compativel com a democracia? Pode-se responder: sim, porquanto retorica, e a base da retorica e a argumentacao contraditoria, Toda publicidade e contraditada por outras, e quem nao achar que X lava mais branco sempre pode comprar Y; assim tambem, quem nao gosta do sorriso comercial deste candidato tern a liberdade de votar em outro. Certo, mas a publicidade limita a liberdade de escolha por situar 0 debate em tal nivel que na verdade nao ha debate, conservando da argumentacao apenas 0 que ela tern de mais sumario e oferecendo como termos de escolha apenas objetos - brancura, sorriso - que nao tern grande relacao com problemas reais. A democracia precisa de urn povo adulto, e a retorica publicitaria devolve as massas infancia,

Nova retorica contra nova retorica


Nossnos 60, assiste-se ao nascimento de uma "nova retorica". Mas que retorica? Houve varias, e a que estava mais na moda naquela epoca afirmava-se puramente literaria, sem rela<;aoalguma com a persuasao, Tinha-se entao esquecido tao bern

E proibido proibir.
Seja realista, peca

Sob a calcada, a praia.


0

impossivel.

faziam parte da recusa global de ser adultos.

88

INTRODUr;AO

A RET6RICA

DO SECULO lAO XX"

89

o que significava a palavra "retorica" que ela virou rotulo de coisa completamente diferente. Esse movimento, que incluiu Jean Cohen, 0 grupo MU, Gerard Genette, Roland Barthes, transforma a retorica em "conhecimento dos procedimentos da linguagem caracteristicos da literatura" tRhetorique generale, p. 25). E esses procedimentos sao reduzidos as figuras de estilo, definidas como desvios do "grau zero", que seria a prosa nso literaria. Henri Morier chegou a fazer urn Diciondrio de retorica e poetica sem falar de argumentos, lugares, disposicoes. Essa "nova retorica" limita-se, pois, a elocucao, e desta so fica com as figuras. Em suma, uma retorica sem finalidade alguma. Nao nos cabe desprezar essas obras, tao ricas e muitas vezes apaixonantes. Mas trata-se de retorica? Urn representante do grupo MU responde rejeitando qualquer argumento de autoridade: Nem a Biblia, nem 0 C6digo Civil, nem poder algum pode nos obrigar a partir do dominio da antiga ret6rica. ("Rhetorique de I' argumentation et des figures", in Figures et conflits rhetoriques, p. 126) Por certo, mas M outro poder, 0 do dicionario. E nosso temor e de que, a forca de infringi-Io, cheguemos a Torre de Babel... Em todo caso, a retorica literaria opoe-se outra corrente, de Chaim Perelman e Lucie Olbrechts- Tyteca, cujo livro mais importante, Traite de I 'argumentation, la nouvelle rhetorique, foi publicado por Presses Universitaires de France em 1958 e quase nao teve sucesso na epoca *. Essa obra, que se insere na grande tradicao retorica de Aristoteles, Isocrates e Quintiliano, e realmente a teoria do discurso persuasivo. Seus autores partiram de urn problema, nao lingiiistico nem literario, mas filosofico: como fundamentar os juizos

de valor? 0 que nos permite afirmar que isto e justo ou que aquilo nao e belo? Buscaram, pois, a logic a do valor, paralela a da ciencia, e acabaram por encontra-la na antiga retorica, completada, como con vern, pela dialetica. A grande descoberta desse tratado - a palavra "descoberta" comporta urn pressuposto, mas nos 0 assumimos - e que, entre a demonstracao cientifica e a arbitraria das crencas, M uma logic a do verossimil, a que dao 0 nome de argumentacao, vinculando-a a antiga retorica. No essencial, esse livro e urn estudo dos diversos tipos de argumentos, a que voltaremos no capitulo VIII; e certo que abre espaco para as figuras, porem urn espaco menor, reduzindo-as a condensados de argumentos; por exemplo, a metafora condensa uma analogia. Em surna, uma retorica centrada na invencao, e nao na elocucao. Portanto, tambem incompleta. De fato, se 0 tratado descreve maravilhosamente as estrategias da argumentacao, deixa de reconhecer os aspectos afetivos da Retorica, 0 deleetare e 0 movere, 0 encanto e a emocao, essenciais contudo a persuasao. Na Franca, 0 Traite de I 'argumentation foi ignorado pelos meios literarios, fechados para tudo 0 que nao fosse estilistica, e ate pelos meios filosoficos, de tal modo a ideia de urn terceiro caminho, entre a logic a formal e a ausencia de logica, era estranha a cultura da epoca, Pelo menos na Franca, pois continuava familiar aos anglo-saxoes, que, alias, nunca tinham esquecido de todo a retorica, o pensamento de Perelman so teve penetracao realmente no fim dos anos 70. E mesmo entao seus esquemas argumentativos foram utilizados bern menos para interpretar os autores que para "desmistifica-los''. Pois na epoca 0 lado retorico dos discursos era considerado indicio de manipulacao ideologica: A ret6rica aparece, assim, como a face significante da ideologia. (R. Barthes, "La rhetorique de I'image", p. 49) Essa'retcrica da desconfianca, preconizada por Barthes e por tantos outros, parece-nos singularmente redutora, tanto dos textos que interpreta quanto da propria ideia de retorica. A nos so ver, a teoria de Perelman- Tyteca permite uma leitura re-

*
do E.)

Tratado de argumentacdo,

Sao Paulo, Martins Fontes, 1996. (N.


L/

90

INTRODU<;:AO A RET6RICA

Capitulo V

torica dos textos que se fundam no dialogo, e nao na desconfianca, como tentaremos mostrar no ultimo capitulo. Para chegar hi, e preciso negar-se a opcao mortal entre ret6rica da argumentacao e retorica do estilo. Uma nunca esta sem a outra",

A rgumen tariio

No fim dos anos 60, urn academico, professor de maternatica, fundou urn instituto de pesquisas sobre 0 ensino, onde se elaborava aquilo que recebeu 0 nome de matematica nova. Urn dia, diante de seus colegas, fez a seguinte pergunta: "Sera possivel demonstrar que nossa reforma tornara 0 ensino mais eficaz?" Pergunta honesta, porem ingenue. Pois, afinal, a eficacia de urn ensino de matematica nao se demonstra matematicamente! Essa e urna pergunta que nao esta realmente clara - 0 que significa "eficaz"? -, portanto a resposta nao pode ter a evidencia de urna lei cientifica. o que nao significa que a pergunta nao tern resposta. Se a ausencia de demonstracao significasse nao-saber, nao haveria ciencias hurnanas. Ora, elas existem, mas os conhecimentos que proporcionam sao de ordem diferente do das ciencias "duras". Isso para ilustrar a tese deste capitulo e de todo 0 livro: entre a demonstracao cientifica ou 16gica e a ignorancia pura e simples, ha todo urn dominio da argumentacao. Esta constitui urn metodo de pesquisa e prova que fica a meia distancia entre a evidencia e a ignorancia, entre 0 necessario e 0 arbitrario, Tanto quanto a dialetica - que eia continua com outra forma -, constitui urn dos pilares da ret6rica. Os filosofos, desde Descartes, acreditaram que esse pilar estivesse destruido; no entanto eles mesmos precisam dele ... A itt6rica em si cornpoe-se de dois elementos: argumentativo e oratorio. E ai vai nossa segunda tese: a importancia da oratoria e maior quanto mais urgente for a questao, mais restrito 0 acordo previo, e menos acessivel a argumentacao logica 0

92

INTRODUr;AO

A RET6RICA

ARGUMENTAr;AO

93

audit6rio. Urn advogado sera bern mais orador se 0 tribunal comportar urn juri; urn politico sera bern mais orador diante das massas que diante do Parlamento, e mais ainda quanto menor for 0 tempo que tiver para tomar a palavra. E entao que 0 etos e 0 patos tendem a suplantar 0 logos, e e ai tambem que surgem as figuras. Essas sao as duas teses que tentaremos defender com argumentos.

As cinco caracteristicas da argumentacao


Como definir a argumentacao? Certamente nao como um conjunto ou uma sequencia de argumentos! Pode-se definir 0 argumento como uma proposicao destinada a levar a admissao de outra. Urn indicio serve de argumento a urn policial ou a urn advogado, etc.: "pois", "de fato", "porquanto" ... e tambem a expressao: "Considerando os fatos como sao ..." Como se ve, certos argumentos sao demonstrativos, outros argumentativos, nao se podendo definir a argumentacao senao a partir do argumento. Argumentacao e uma totalidade que so pode ser entendida em oposicao a outra totalidade: a de-

monstracao,
Inspirando-nos livremente em Perelman- Tyteca, diremos que a argumentacao distingue-se da demonstracao por cinco caracteristicas essenciais: 1) dirige-se a urn auditorio; 2) expressa-se em lingua natural; 3) suas premissas sao verossimeis; 4) sua progressao depende do orador; 5) suas conclusoes sao sempre contestaveis, Veremos que todas essas caracteristicas incluem 0 componente oratoria da retorica e justificam nossa segunda tese.

o auditorio pode

ser "universal"?

Sempre se argumenta diante de alguem, Esse alguem, que pode ser urn individuo ou urn grupo ou uma multidao, chama-

se audit6rio, termo que se aplica ate aos leitores. Urn audit6rio e, por definicao particular, diferente de outros auditorios, Primeiro pela competencia, depois pelas crencas e finalmente pelas emocoes, Em outras palavras, sempre ha urn ponto de vista, com tudo 0 que esse termo comporta de relativo, limitado, parcial. Ora, como a argumentacao pode modificar esse ponto de vista sem recorrer pouco ou muito ao etos e ao patos? Responderao que os proprios Perelman- Tyteca introduzem a nocao de auditorio universal, que esta acima de qualquer ponto de vista, portanto talvez de qualquer retorica. Mas onde esta esse auditorio equal seria a sua utilidade para 0 argumentador? Sera urn auditorio nao especializado? E 0 que se pensava as vezes no seculo XVII, com 0 testemunho de Moliere e Pascal. Admitindo-se isso, a relacao entre 0 orador e 0 audit6rio nem por isso deixara de ser retorica; por certo muito mais, pois a vulgarizacao e bern mais ret6rica que a ciencia. E se 0 pr6prio orador finge nao ser especialista, como Pascal em Provinciales, e estar interrogando ingenuamente especialistas, na verdade esta utilizando uma figura completamente orat6ria, 0 cleuasrno (ou autodepreciacao). Sera urn auditorio nao particular, sem paixoes, sem preconceitos, a humanidade racional, em suma? Mas invocar esse auditorio, fingindo que ele existe, poderia nao passar de artificio. Em politica, faz-se apelo ao homem acima dos partidos, ao homem comum, ao homem de born senso, ao uomo qualunque... Nada de mais ideo16gico. Agora, sera que 0 proprio filosofo nao esta sendo ideologo quando afirma dirigir-se ao homem racional que esta acima de seu auditorio real (os leitores)? "Homens, sede humanos!", exclama Rousseau. Sera que na verdade nao estava interpelando os intelectuais parisienses de seu tempo? Dirigir-se ao "homem" por cima do ombro de seu audit6rio real e utilizar uma figura completamente orat6ria, a ap6strofe. Em suma, 0 auditorio universal poderia ser apenas uma pretensao, ou mesmo urn truque retorico, Mas achamos que ele pode ter funcao mais nobre, a do ideal argumentativo. 0 orador

94

INTRODU(:AO

A RET6RICA

ARGUMENTA(:AO

95

sabe bern que esta tratando com urn auditorio particular, mas faz urn discurso que tenta supera-lo, dirigido a outros auditorios possiveis que estao alem dele, considerando implicitamente todas as suas expectativas e todas as suas objecoes. Entao 0 auditorio universal nao e urn engodo, mas urn principio de superacao, e por ele se pode julgar da qualidade de uma argumentacao'.

Lingua natural e suas ambigiiidades Na demonstracao e grande 0 interesse de se utilizar uma lingua artificial, por exemplo a da algebra ou da quimica. A argumentacao desenrola-se sempre em lingua natural (exemplo, frances), 0 que significa utilizar com grande frequencia termos polissemicos e com fortes conotacoes, como "democracia", que esta longe de ter 0 mesmo sentido e 0 mesmo valor para todos os oradores. Alem disso, a propria sintaxe pode ser fonte de ambigiiidade. Tomemos como exemplo 0 adagio: 0 homem e 0 lobo do homem, que nao e apenas urn proverbio popular, mas foi lugar da filosofia do seculo XVII. 0 que quer dizer? A que corresponde a metafora do lobo: ser cruel, e verdade, porem solitario ou em matilha? Neste ultimo caso, os lobos, mesmo human os, nao se comem uns aos outros, e e possivel continuar sendo lobos mesmo sendo irmaos! E significa "sempre" ou "na maioria das vezes"? E 0 artigo 0 refere-se ao homem em sua essencia, ao homem natural anterior a cultura ou ao homem de hoje? Em surna, 0 adagio tem tantas armadilhas quanta urn slogan publicitario. 0 mais notavel, porem, e que nao sentimos sua ambigiiidade; basta ouvi-Io para que nos pareca clarissimo. E que em lingua natural consideramos claro aquilo que e apenas familiar. Outra observacao: quando se fala de argumentacao, e preciso perguntar se ela e escrita ou oral, pois isso muda tudo. Uma argumentacao oral deve combater dois inimigos mortais: desatencao e esquecimento; e so pode fazer isso por meio de procedimentos oratorios. As chamadas culturas "orais" confir-

mam isso; e certo que argumentam e ensinam, mas por repeticoes, aliteracoes, ritmos, metaforas, alegorias, enigmas, que desenvolvem a funcao poetica em detrimento da funcao critica, como se observa ainda em nossos proverbios, Em suma, a argumentacao oral em geral e menos logica e mais oratoria que a escrita. No entanto, cabe ressaltar uma expressao, que se ouve nos debates mais tecnicos, e nso so nas brigas de familia: "Se pelo menos pudessemos explicar pessoalmente!" Ela comprova que falta alguma coisa a argumenta~ao escrita, que a oral tem urn valor insubstituivel, que a oratoria pode ser, de certa forma, heuristica.

Premissas verossimeis:

que

e verossimil?

Do fato de 0 auditorio ser sempre particular, parece decorrer a terceira caracteristica, 0 carater simplesmente vero-simil das premissas, que nao sao evidentes em si, mas que "parecem verdadeiras" a esse auditorio. Essa constatacao parece fadarnos ao relativismo: "A cada urn sua verdade." Mas essa "constatacao" e erronea, pois repousa num jogo etimologico de palavras. De fato, a verossimilhanca nao esta ligada ao auditorio, e nossa terceira caracteristica e logicamente independente da primeira. 0 verossimil nao decorre de ignorancia, incompetencia ou preconceitos do auditorio, mas do proprio objeto. Quando se trata de questoes juridicas, economicas, politicas, pedagogicas, talvez tambem eticas e filos6ficas, nao se lida com 0 verdadeiro ou 0 falso, mas com 0 mais ou 0 menos verossimil. Inversamente, num mundo onde tudo fosse cientificamente certo, ja nao seria possivel argurnentar, nem ... agir. Em surna, a argumentacao nao deve resignar-se ao verossimil como se ele fosse filosofia de pobre, mas deve respeita-lo como inerente a seu objeto e nao ter pretensoes a urn cientificismo que nao pass aria de engodo, que na verdade seria anticientifico. o que e entao 0 verossimil? Para encurtar: tudo aquilo em que a confianca e presumida. Por exemplo, os juizes nem sem-

96

INTRODUr;AO

A RET6RICA

ARGUMENTAr;AO

97

pre sao independentes, os medicos nem sempre capazes, os oradores nem sempre sinceros. Mas presurne-se que 0 sejam; e, se alguem afirma 0 contrario, cabe-lhe 0 onus da prova. Sem esse tipo de presuncao, a vida seria impossivel; e e a propria vida que rejeita 0 ceticismo. Curnpre deixar claro que a argumentacao, mesmo se apoiando no verossimil, pode comportar elementos demonstrativos, no sentido de necessaries e, portanto, indubitaveis. De modo geral, alias, esses elementos sao negativos; pode-se demonstrar que urn projeto de lei nao e incompativel com a constituicao, mas nao que sera benefice com certeza. E, se ha uma etica na argumentacao, e de respeitar esses elementos demonstrativos sempre que eles existirem. Suponhamos, por exemplo, urn debate historico sobre 0 caso Dreyfus: e certo que ele sempre comporta aspectos controversos, mas pode-se e deve-se considerar como "demonstrado" que o capitao Dreyfus nao era culpado, que nao foi ele 0 autor da documentacao criminosa. Duvidar disso seria demonstrar parcialidade racista, e nao prudencia e objetividade. Premissas verossimeis: 0 simples fato de invoca-las equivale, pois, a apelar para a confianca do auditorio, para a sua "presuncao", e comporta urn aspecto oratorio.

mesma conclusao; a palavra "alias", desconhecida na demonstracao, e freqiiente na argumentacao:


Demonstracao: A-B-C-D .. ·

A ordem dos argurnentos e, pois, relativamente livre, e depende do orador; vimos, de fato, que a disposicao dos antigos compreendia dois planos-tipo, mas nada havia de necessario, e podiam ser subvertidos. Por outro lado, depende do auditorio, no sentido de que 0 orador dispoe seus argurnentos segundo as reacoes, verificadas ou imaginadas, de seus ouvintes. Em surna, a ordem nao e logic a, e psicologica. Assim, ainda que 0 exordio seja muito util, pode-se as vezes comecar ex abrupto, como Cicero: "Ate quando, Catilina, abusaras da nossa paciencia?" Ou ainda como de Gaulle, no discurso feito em Argel em 4 dejunho de 1958: "Eu entendi." Se essas frases tivessem sido postas no interior do discurso, teriam perdido grande parte de sua eficacia.

Uma progressiio que depende do orador Se as premissas nao sao verossimeis, a progressao dos argumentos nada tern a ver com uma demonstracao. A. Lalande define assim a argumentacao: "Serie de argumentos, todos tendentes mesma conclusao," Definicao que nos parece inadequada, devido a palavra "serie", que lembra urna progressao linear. Se pudermos comparar a demonstracao a urna cadeia de argumentos ("essas longas cadeias de razoes" de Descartes), em que cada urn e comprovado por aqueles que 0 precedem, e cuja ordem e, portanto, logica, a argumentacao sera mais semelhante a urnfuso de argumentos, independentes uns dos outros e convergentes para a

Conclusiies sempre controversas Nurna argumentacao, a conclusao nao e, ou nao e so, urn enunciado sobre 0 mundo; ela expressa acima de tudo 0 acordo entre os interlocutores. Portanto, tern as seguintes caracteristicas. Primeiramente, deve ser mais rica que as premissas, ao centrario da demonstracao, em que a conclusao "sempre segue a pior parte'"; se a argumentacao ficasse ai, seria esteril, ou estaria limitada a ser apenas refutacao, Em segundo lugar, a conclusao e reivindicada pelo orador como algo que deve impor-se, encerrarS debate. Mas, no que se refere ao auditorio, este nao e obrigado a aceita-la; continua ativo e responsavel tanto pelo sim quanta pelo nao; e principalmente nesse sentido que a conclusao e controversa: ela compromete tanto quem a aceita quanta

98

INTRODU9AO

A RET6RICA

ARGUMENTA9AO

99

quem a recusa. Urn born exemplo, que J.-B. Grize retirou de uma obra pedag6gica, ilustra essas tres caracteristicas:

E com referencia it atividade da fala que 0 filhote de homem se situa; a palavra "infantil" e formada por duas unidades, in e fari, que significam: "nao falar". Portanto, e a partir de uma carencia, de uma ausencia, que a crianca e percebida'.
A conclusao que se segue ao portanto bern mais rica que as premissas, po is 0 autor passa da opiniao dos romanos - opiniao que ele infere, e de maneira bern contestavel, a partir da etimologia - a uma verdade universal: a crianca percebida, que 0 autor coloca como necessaria. Mas 0 audit6rio pode nao aceita-la, pois talvez nao atribua mais valor a etimologia do que atribuiria a urn trocadilho. Seja como for, uma conclusao nao obrigat6ria: sempre contestavel; mas 0 em maior ou menor grau. Tambem aqui preciso renunciar ao tudo ou nada em favor do mais ou menos verossimil. Concluiremos que a argumentacao rejeita a alternativa "racional ou emotivo". Pois as premissas sao crencas, e as crencas sempre tern urn conteudo afetivo, e s6 pode ocorrer 0 mesmo com a conclusao, mesmo que em caminho 0 discurso consiga modificar a afetividade; se 0 orador transformar medo em confianca, tristeza em alegria, tera libertado 0 audit6rio de sentimentos negativos, mas nao de sentimentos.

Quanto a esta, alguns acham que poderia ser formalizada, ou seja, expressa em lingua artificial. Mas 0 verdadeiro problema e outro. Uma formalizacao s6 tern vantagem se for fecunda, se permitir descobrir pelo calculo outros dados alem daqueles que ela transcreve. Nao nos parece que tal calculo seja possivel com a argumentacao; suas estruturas podem ser descritas, mas nso deduzidas. Por que? Porque a argumentacao dirigida ao homem total, ao ser que pensa, mas que tambem age e sente.

que

e uma "boa"

argumentacao?

Antes de prosseguir, convem perguntar se opor assim argumentacao e demonstracao nao tern algo de forcado, Pierre Oleron afirma assim que a pr6pria demonstracao cientifica nao tao pura e rigorosa quanto diz Perelman. No pr6prio cerne das ciencias exatas encontram-se controversias em que ambas as partes tern 0 desejo de convencer, "de exercer influencia'". Convem principalmente - cremos n6s - distinguir entre demonstracao logico-matematica, puramente formal, e demonstracao experimental, na qual intervem tambem outros criterios alem da validade logica, como por exemplo a falsificacao de Karl Popper, que seria muito instrutivo comparar a argumentacao'.

Ora, dizer que qualquer argumentacao e ret6rica, ou, em outros termos, que comporta uma parte de orat6ria, nao sera torna-Ia suspeita? Nao sera ela ipso facto manipuladora, seja por confusao, seja por omissao, seja por seducao? Em suma, uma argumentacao pode ser boa? Como? Note-se que, aplicado a argumentacao, 0 termo "boa" refere-se a dois val ores diferentes, ou mesmo opostos. Uma "boa" argumentacao a mais eficaz ou a mais honesta? E as duas nem sempre estao juntas! Aqui nos ateremos ao problema da honestidade. Ora, se uma argumentacao mais ou menos desonesta, nao porque seja mais ou menos ret6rica. Caso contrario Platao, cujos textos sao infinitamente mais ret6ricos, pelo conteudo orat6rio, que os de Arist6teles, seria menos honesto que estel Entao, segundo quais criterios avaliar a honestidade duma argumentacao? primeiro que vern a mente 0 da causa. Uma argumenra<;ao valeria pela causa a que serve. Mas como explicar que uma causa excelente seja as vezes defendida por rna argumentacao? E, principalmente, como sabemos que uma causa boa? o criterio-supoe que 0 valor da causa seja conhecido antes da argumentacao encarregada de estabelece-lo: 0 que equivale a julgar antes do processo, a eleger antes da campanha eleitoral, a saber antes de aprender. Nao existe dogmatismo pior.

100

INTRODUC;10

A RETORICA

ARGUMENTAC;10

Outro criterio, este interno, consiste em respeitar os elementos demonstrativos, ou seja, logicos, que a argumentacao comporta. Em outras palavras: agir de tal modo que ela nao seja sofistica.

Os sofistas e a argumentacdo
Inspirando-nos em Lalande", digamos que 0 sofisma e urn raciocinio cuja validade apenas aparente e que ganha adesao por fazer crer em sua logica. Pode servir assim para legitimar interesses, amor-proprio e paixoes, Portanto, pela forma que urn raciocinio sofistico, e nao por seu conteudo, Vejamos dois exemplos de silogismo. o primeiro "demonstra" que 0 sal mata a sede:

mas, ainda que tenha muitas outras coisas censuraveis, Pode-se responder, porem, que a argumentacao, pelo fato de comportar elementos demonstrativos, pode abusar deles, sendo pois sofistica no senti do estrito. Vejamos os dois tipos de argumentacao descritos por Aristoteles, o exemplo torna-se sofistico quando dele se extrai uma conclusao que ultrapassa 0 que ele mostra, quando se "extrapola" do particular ao universal: tal e tal politicos de esquerda aprovam essa medida; logo, a esquerda aprova essa medida. o entimema torna-se sofistico quando infringe as regras do silogismo, quando conclui alem daquilo que a logica lhe permite. Vejamos a seguinte proposicao: Dupont, par ser deputado de direita, precisou votar essa lei.

o entimema e valido

se for admitida sua principal implicita:

- Beber agua mata a sede; - ora, 0 sal obriga a beber agua; -logo, 0 sal mata a sede.

Todos os deputados de direita votaram essa lei. Agora, urn segundo exemplo:

o segundo

"demonstra"

que

0 barato

e caro:

- Tudo 0 que e raro e caro; - ora, urn born cavalo barato e raro; -logo, urn born cavalo barato e caro. primeiro urn sofisma grosseiro, que reside no equivoco do termo medio: beber = obrigar a beber, significando 0 segundo na realidade 0 contrario do primeiro. segundo urn verdadeiro silogismo, perfeitamente valido. Donde vern entao 0 absurdo de sua conclusao? Do fato de que as premissas sao falsas, e de que 0 raciocinio prova isso pelo absurdo. Prova que 0 que raro nem sempre e caro; ou ainda que urn born cavalo barato nem sempre e raro (em caso de rna venda, por exemplo). Em suma, nao ha sofisma no sentido estrito, mas urn erro que consiste em transformar 0 provavel em certo. Alguns autores arguem a oposicao entre demonstracao e argumentacao, afirmando que esta nao pode comportar sofis-

- Todos os deputados de direita votaram essa lei; - ora, Durand votou essa lei; -logo ... Logo, nada! Nao se tern 0 direito de concluir. Durand pode ter votado a lei sem ser deputado de dire ita. Vejamos urn terceiro entimema: Essa medida e de esquerda porque foi tomada por urn governo de esquerda. Basta enunciar a principal implicita: Qualquer medida tomada por urn govemo de esquerda esquerda,

e de

para perceber que e falso, pois acontece de urn governo de direita tomar medidas de esquerda e vice-versa. 0 entimema e valido, mas sua premissa falsa.

102

INTRODUC;AO

A RET6RICA

ARGUMENTAC;AO

103

Em suma, urn entimema e sofistico quando conclui mais do que deve. E falso quando toma por verdadeira urna premissa, geralmente implicita, que e desmentida pelos fatos. Podemos ir mais longe: urna argumentacao e sofistica, ou pelo menos erronea, quando sua conclusao vai alem dos argumentos que supostamente a estabelecem. Mas, dirac alguns, isso nao acontece sempre? N6s mesmos afirmamos que urna conclusao argumentativa e mais rica que suas premissas. E entao?

De olhos fechados compro tudo na primavera. Ate


0 dia

em que urn outro respondeu: Quando abro os olhos, eu vou ao Louvre *.

Niio-parafrase eJechamento
Sofisma da argumentacao seria, portanto, ela dizer mais do que sabe. Pois bern, existe a maneira de "dizer". Pode-se afirmar excluindo qualquer objecao - para comecar em si mesma-, mas tambem se pode propor sem impor, favorecer ao maximo a pr6pria afirmacao, deixando-a aberta as criticas alheias. Essa abertura constitui a honestidade da argumentacao, Mas nao estara esta comprometida pela ret6rica? Aqui cabe interrogar sobre 0 "dizer" pr6prio da ret6rica. Pelo que dissemos acima, urn discurso e ret6rico quando, para persuadir, alia seu componente argurnentativo a seu componente orat6rio, a forma ao conteudo. Isso acarreta duas consequencias. A prime ira e que 0 discurso ret6rico nunca e completamente parafraseavel; em outras palavras, nao pode ser traduzido, nem mesmo em sua pr6pria lingua, por urn discurso que tenha absolutamente 0 mesmo sentido. Vejamos 0 argumento quase logico mencionado no TA: Os amigos de meus amigos sao meus amigos.

o que ilustra urn principio fundamental: s6 se pode refutar urna ret6rica em seu pr6prio plano, por meio de outra ret6rica. Nao-parafrase e fechamento: demos numerosos exemplos dis so em outros textos', Aqui ficaremos satisfeitos com urn s6, o ja mencionado inicio da prime ira Catilinaria de Cicero:
Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? Ele mostra perfeitamente 0 efeito persuasivo decorrente da alianca da forma com 0 fundo. Lembremos que essa pergunta orat6ria substitui 0 ex6rdio, e que, se aparecesse mais tarde no discurso, produziria menos efeitos. Constitui uma ap6strofe, que, alias, vai durar quase ate 0 fim da arenga; ora, se formos parafrasear a ap6strofe: "ate quando Catilina abusard ..." em vez de "ate quando, Catilina, abusaras ...", perderemos muito. Por ser nao-parafraseavel, a pergunta tambem e fechada, pois e sem replica. De fato ela contem tres pressupostos. Admitamos que Catilina tenha respondido: "Vou parar ja"; sua resposta teria deixado intactas tres afirmacoes: 1) houve paciencia; 2) ele abusou dela; 3) essa paciencia era "nossa". Note-se, enfim, que Cicero conseguiu fundir numa mesma frase duas figuras opostas: a ap6strofe e a prosopopeia: finge dirigir-se a outro (Catilina), e nao a seu audit6rio, mas faz 0 seu audit6rio (0 Senado) -falar por sua voz: patientia nostra. Mas quem nao percebe que, sem essa ret6rica, sem esse elemento orat6rio, Cicero arriscava-se a fracassar? Sua argumentac;aoioi eficaz: seria por isso desonesta?

E simples perceber que, se substituirmos amigos por aliados ou por quem me ama ... 0 argumento desaparece integralmente. A segunda e que urn discurso ret6rico e sempre mais ou menos fechado, sem replica. Urn born slogan e aquele que exclui qualquer resposta; e mau (ineficaz) em caso contrario. Nos anos 30, uma grande loja anunciava:

* Note-se que em frances ha rima: Quand je les ouvre, je vais au Louvre. (N. do T.)

104

INTRODU9AO

A RETORICA

ARGUMENTA9AO

105

A nosso ver, a caracteristica da boa argumentacao nao suprimir 0 aspecto ret6rico - uma argumentacao inexpressiva nao e obrigatoriamente mais honesta -, mas equilibra-lo, segundo dois criterios. A nao-parafrase pode-se opor 0 criterio da transparencia: que 0 ouvinte fique consciente ao maximo dos meios pelos quais sua crenca esta sendo modificada; 0 encanto e a poesia do discurso nao serao destruidos por isso, mas serao dominados. Ao fechamento, pode-se opor 0 criterio da reciprocidade: que a relacao entre 0 orador e 0 audit6rio nao seja assimetrica, que 0 auditorio tenha direito de resposta. Esses dois criterios nao tomam a argumentacao menos retorica, porem mais honesta. Naturalmente, esse mais e relativo. Uma mensagem publicitaria e bern menos transparente e reciproca que urna argumentacao academics. No limite inferior, encontramos esse fenomeno proprio do nosso seculo, a lingua estereotipada da propaganda, mensagens sem nenhuma transparencia nem sentido preciso, sem nenhuma reciprocidade, pois se trata do discurso de urn poder cuja "ret6rica" nao tern outra funcao alem de excluir a critica. A linguagem estereotipada da propaganda nao e a ret6rica; e apenas sua perversao mais caricatural. 0 que salva a retorica e precisamente 0 que exclui esse tipo de linguagem: 0 dialogo.

outros, deve atrair e prender a atencao, ilustrar os conceitos, facilitar a lembranca, motivar ao esforco, Iremos mais longe: aquilo que hoje chamamos de "transposicao didatica" faz parte da retorica; ensinar uma materia e conferir-lhe uma clareza, uma coerencia que ela nao tern necessariamente como ciencia, e passar da invencao it elocucao e it acao, porem muitas vezes em detrimento do conteudo propriamente cientifico. As pedagogias ativas, que tendem a suprimir a aula professoral, nao escapam a essa regra: 0 que ha de mais ret6rico do que conhecer antes aqueles que vao ser instruidos e obter sua adesao? Note-se enfim que, mesmo quando se trata de ensinar a demonstrar, so se obtem resultados atraves da argumentacao retorica. E aqui tomamos a liberdade de transcrever uma experiencia pessoal do tempo do liceu:
- A professora: Durand, mostre que essas duas retas sao paralelas. - Durand: Esta se vendo, professora! -A professora: Durand, aprenda de uma vez por todas que em matematica nao se vi! nada, demonstra-se.

Argumentaeao

pedag6gica, judiciaria, filos6fica

Dialogo: vamos ve-Io em acao em tres casos peculiares: ensino, justica e filosofia.

Do pedagogico ao judiciario

o ensino nao pode prescindir da pedagogia; e toda pedagogia e ret6rica. 0 professor e urn orador que, como todos os

Esses imperativos ressaltam 0 aspecto assimetrico do ensino, mesmo quando se afirma que ha dialogo ou cooperacao. S6 que 0 verdadeiro professor nunca dissimula sua ret6rica; ao contrario: ensina os procedimentos retoricos que possibilitam ensinar, eleva assim os alunos a tomar-se mestres no assunto. o ensino e, pois, urna relacao assimetrica que trabalha por sua abolicao, para que 0 aluno se tome, se possivel, igual ao mestre. Ai esta ajustificativa do "poder docente". Poder-se-ia pensar que 0 ensino define urn modelo de retorica "transparente" e "reciproca" que deveria ser encontrada em todos os outros setores, pelo menos nas democracias. Convenhamos que isso e utopia. E acrescentamos: utopia das mais pemiciosas. Tomemos como exemplo 0 setor judiciario. Se nos ativessemos aomodelo pedagogico, urn processo penal deveria ser urn dialogo ap6s 0 qual 0 reu confessaria livremente seu crime e pediria para ser castigado. Esse, alias, era 0 ponto de vista de Platao em Gorgias, e foi isso 0 que os processos stalinistas pre-

106

INTRODUC;10

A RET6RICA

ARGUMENTAC;10

107

tenderam realizar: processos pedag6gicos cujo objetivo era educar nao s6 0 publico mas tambem os culpados, ou pretensos culpados ... Nossa democracia nao tern essa pretensao. Distingue nitidamente a etica do judiciario, em que as decisoes nao implicam a anuencia do culpado. Nao se espera que 0 reu aceite 0 veredicto que 0 condena; ninguem the diz: "Nao queremos coagi10..." Admite-se que a justica pode coagir. E isso e inevitavel, pois M sempre 0 risco de que a anuencia do condenado seja obrigat6ria, portanto hip6crita. Em todo caso, nada e mais nocivo que introduzir a relacao pedag6gica nos dominios nao educacionais; isso nao e libertar os homens, mas sim infantiliza-los. No judiciario, 0 dialogo "ecumenico" da lugar ao debate polemico, em que 0 objetivo nao e convencer a parte adversaria, mas uma terceira parte, 0 tribunal. E 0 advogado nada tern de professor; sua finalidade e fazer de tudo para tornar valida a causa de seu cliente, para the dar todas as oportunidades de vit6ria. S6 que 0 advogado nao esta sozinho, mas tern diante de si colegas capazes de desmentir sua ret6rica, de contradita-la com outra. E as duas partes preparam dessa maneira 0 julgamento do tribunal.

Uma controversia judiciaria:


os expropriados e a desvalorizaciio
Vejamos urn exemplo de controversia em direito civil, que agitou a opiniao publica da Belgica entre 1920 e 1926, mas que tern a ver com muitos outros paises', Trata-se da indenizacao devida aos expropriados. Falaremos em linhas gerais, sem nos perder em detalhes tecnicos, A expropriacao em caso de utili dade publica e uma venda forcada, Os proprietaries sao obrigados legalmente a ceder seu im6vel ao Estado (ou as comunas), do qual se tornam entao "credores"; a unica coisa que podem conte star 0 montante da indenizacao proposta. Se fizerem isso, a questao vai parar nurn

tribunal que designa peritos e depois, eventualmente, uma nova pericia, de tal modo que 0 processo pode durar muito tempo. Assim, em 1909, grande numero de expropriados entrou com uma ac;ao na justica que durou ate 1913. Mas as indenizac;6es foram suspensas em 1914 por causa da guerra. Em 1919, os expropriados voltaram it justica devido it desvalorizacao; nessa epoca, a moeda belga perdera a metade do valor e, em 1926, no fim do caso, seis setimos do valor! Caberia indenizar os expropriados segundo 0 valor nominal fixado em 1913, como se nada tivesse acontecido? Nesse caso, as diferentes camaras do tribunal de Bruxelas deram respostas contradit6rias. Em resumo, os veredictos de tipo A eram favoraveis aos expropriados, os do tipo B contraries. A) S6 uma das camaras julgou que seria preciso recalcular o valor da indenizacao - digamos em 1926 multiplica-la por sete -, argiiindo que a lei previa urn ressarcimento "justo", ou seja, que permitisse ao expropriado adquirir bern equivalente ao que possuia na epoca da expropriacao. Alem do mais, julgava a camara: nao se pode atribuir ao expropriado a responsabilidade pela duracao do processo, po is ele "tinha 0 direito de fazer tudo 0 que estivesse ao seu alcance" para obter a indenizaGao mais favoravel (in Foriers, p. 311). Ate aqui, temos a impressao de que se trata de uma demonstracao pura e simples, porquanto 0 veredicto so podia contar com a anuencia dos interessados. B) No entanto, varias camaras do mesmo tribunal tomaram a decisao contraria, mesmo diferindo em termos de argumentos. Vejamos os mais notaveis, o montante da indenizacao deve levar em conta unicamente 0 valor do im6vel na epoca da expropriacao, e nao as "flutuacoes" que se seguiram. Nao fosse assim (argumento por absurdo), caso esse valor tivesse baixado, seria preciso reduzir proporcionalmente a indenizacao. Em todo caso, "a avaliacao dependeria de fatores arbitrarios" (p. 314). Outro argumento: 0 Estado que desvaloriza a moeda decide apenas diminuir seu poder aquisitivo; nao decide ipso facto elevar os precos. Inflacao nao e desvalorizacao, apenas uma

108

INTRODU9AO ,4'RET6R1CA

ARGUMENTA9AO

109

de suas consequencias mais ou menos previsiveis; acontece ate de urn Estado desvalorizar sem que os precos subam (argumento de dissociacao). Portanto, se 0 expropriado for indenizado segundo 0 valor do im6ve1 doze anos depois, cria-se urn precedente para a especulacao. Urn ultimo argumento e mais forte, porque dirigido a urn audit6rio bern mais amplo e menos especializado: e a regra de justica. A desvalorizacao e urna medida adversa que atinge todos os credores, e deve atingi-los com igua1dade. Ora, se for concedida uma indenizacao compensat6ria apenas aos expropriados, criar-se-a uma "categoria de privilegiados".
Nao e concebivel que 0 expropriado tenha mais direito [que os outros credores] de prevalecer-se de uma desvalorizacao da moeda que ocorreu posteriorrnente [a expropriacao], (p. 316)

Segundo argumento: urna dissociacao, Ate entao as camaras tinham considerado a moeda como meio de pagamento. Leclerc vai mostrar que a moeda tambem e - sobretudo - um instrumento de medida da economia. Ora, as desvalorizacoes haviam criado uma nova medida
que na verdade e sete vezes menor que a antiga. Doravante 0 franco legal e outro bern diferente do franco legal estabelecido pela legislacao ab-rogada. (p. 321)

Finalrnente, um argumento que responde ao ultimo de A: os expropriados, dilatando 0 processo, sao causadores do pr6prio prejuizo, e devem considerar-se os unicos responsaveis por ele. Como se ve, enquanto A favorece 0 expropriado, B favorece 0 expropriador, que podera pagar em moeda que vale sete vezes menos. Enquanto Ajulga em nome da ''justa'' reparacao, B julga segundo 0 texto da lei, em nome do risco de arbitrariedade, e atem-se apenas ao sentido legal da palavra ''justo'' assim como se fala de "justas nupcias" (p. 319). Aqui encontramos 0 debate-tipo de Arist6teles (cf. supra, p. 50). C) As sentencas de tipo B ganhavam em numero, mas indignaram a opiniao publica. A Corte Suprema deu parecer favoravel as sentencas de tipo A em 1929, depois de uma defesa veemente feita pelo procurador geral, Paul Leclerc. Esta opoe a B dois argumentos. Primeiro uma retorsao da regra de justica. Se e que nao se deve criar desigualdades diante da lei, por que s6 os expropriados deveriam pagar os custos da desvalorizacao? 0 Estado
foi evidentemente culpado por fazer recair sobre uma c1asse social em particular os custos da reparacao, unicamente porque essa c1asse estava em situacao de deixar-se pilhar (p. 320; "pilhar": metafora hiperbolica),

A ultima frase introduz uma nova retorsao: Segundo V. Ex:', nao devem ser levadas em conta as "flutuacoes" posteriores it expropriacao; ora, aceitando outro franco legal, esta sendo feito aquilo que V Ex'.' condenam. Note-se a epanalepse: franco legal. Esse exemplo mostra que certos raciocinios aparentemente demonstrativos na realidade sao argumentativos e ret6ricos. Cada urn repousa sobre principios apenas verossimeis: B atemse it letra da lei, cuja infracao abriria as portas para a arbitrariedade e a desigualdade. A apoia-se na eqiiidade e nega que se deva observar apenas a lei numa situacao que ela pr6pria nfio previra (a desvalorizacao). Finalmente, C tern ganho de causa sobre B utilizando argumentos de B. A pr6pria solucao decorre do debate contradit6rio. Mas sera ela racional? Nao, por certo, porem certamente "mais razoavel".

Argumentaciio filosofica: onde esta


1

tribunal?

E a filosofia? Poderia ser comparada a uma controversia .. em que cada fil6sofo seria advogado de sua pr6pria causa diante de urn tribunal que seria ... quem senao 0 leitor? Mas 0 leitor dificilmente admitira ser melhor juiz do que aqueles que ele le; julgara phra si, e verdade, mas nao para os outros. o fato e que os fil6sofos nao formulam 0 problema dessa maneira, principalmente - como vimos - a partir de Descartes. Os maiores deles afirmam ser demonstrativos, "apodicticos",

110

INTRODU9AO

A RET6RICA

ARGUMENTA9AO

111

dizia Kant na lingua de Aristoteles; ese, as vezes, aceitam 0 termo argumentacao e deixando claro que ela nao poderia ter nada que fosse retorico. A essa pretensao dos fil6sofos, de serem demonstrativos podem ser opostos tres argumentos, dos quais os dois primeiros decorrem do lugar da unidade. 0 primeiro e que os filosofos chegam a doutrinas muito diferentes, muitas vezes opostas, embora a demonstracao so possa redundar numa verdade unica. 0 segundo, ainda mais forte, e que as estruturas da demonstracao nao sao as mesmas, segundo se trate de cartesianos ,Kant , Hegel, Bergson, Husserl, neopositivistas e outros. Ha uma so matematica, enquanto existem varias filosofias. o terceiro argumento (exemplo) mostra que na verdade os filosofos todos recorreram, em maior ou menor grau, a argumentacao. Descartes argumenta para provar que e preciso demonstrar. Spinoza, que constr6i toda a Etica "de more geometrico" (segundo 0 metodo geometrico), acrescenta a suas demonstracoes os mais importantes "escolios", que as ilustram de modo pedagogico e retorico: tudo acontece como se ele tivesse escrito seu livro duas vezes, a prime ira para Deus e a segunda para nos. Hegel procede da mesma mane ira na Enciclopedia. E hoje em dia? Hoje em dia parece que a filosofia cindiu-se: de urn lado urna investigacao Iogica rigorosa, porem esteril; de outro, urn discurso retorico que, por falta de interrogar-se sobre sua propria argumentacao, incide no arbitrario, No entanto, a pretensao de ser demonstrativo comporta certa dose de verdade, pois permite distinguir 0 filosofo do advogado, tanto quanto, alias, do pedagogo. o proposito do filosofo e encontrar, e niio ensinar 0 que outros encontraram, ainda que muitas vezes se encontre mais ensinando. Assim tambem, sua tarefa nao e defender urna causa, e sim sustentar uma tese. Onde esta a diferenca? Uma causa exige urn juizo hie et nunc; uma tese visa a uma explicacao de a1cance universal; ela nao responde a pergunta: "Catilina e injusto?", mas a outra bern diferente: "0 que e justo e injusto?" E mesmo que a pergunta tenha alcance pratico, como aqui, e de longo prazo e para todos. Se cumprisse

vincular a filosofia a urn dos tres generos, seria ao epidictico. De fato, numa causa e sempre preciso suplantar, impor urn veredicto para por fim ao debate. Uma tese, porem, nunca e imposta, e sim proposta. Mas a quem? Consideremos urn exemplo em que se ve a pior retorica (a mais facil) passar como por milagre a servir a filosofia, milagre chamado Socrates, Em Eutidemo de Platao, 0 sofista Dionisodoro fala assim do ensino:
Quereis que [0 aluno] passe a ser sabio e nao seja mais ignorante? (...) Uma vez que quereis que ele deixe de ser 0 que e, desejais sua morte? (283 s.)

Ele utiliza urn sofisma, afallacia accidentis, em que se muda urn nexo acidental: nao ser mais ignorante (nexo acidental), nao ser mais, portanto morrer. Essa metafora do ensino como morte e urn tanto freudiana, e lonesco, alias, realiza-a em A liciio, em que 0 professor, por ardor pedagogico, acaba matando 0 pobre aluno ... Ai entra 0 humor de Socrates; em vez de desmentir a metafora (morrer), brinca com ela e extrai urna licao:
Se [esses sofistas] ra que as transformam sabias (...), que matem tambem por acrescimo, sabem aniquilar as pessoas de tal maneide viciosas e insensatas em virtuosas e esse menino para torna-lo sabio, e a nos (285 b)

o grosseiro sofisma transforma-se em metafora, ao mesmo tempo pedagogica e religiosa. Todo verdadeiro ensino e em certo sentido - sentido metaforico, portanto retorico - uma morte. E urn novo nascimento. Convem lembrar que em Eutidemo, assim como em todos os dialogos, os interlocutores sao apenas vozes interiores de Platao, que ve a filosofia como urn dialogo consigo mesmo; por isso, quando 0 fil6sofo propoe uma tese, 0 faz primeiro a si mesmo. E a retorica entao? Como todo dialogo, 0 dialogo interior tarnbem a utiliza, mas confrontando-a logo com uma outra. Portanto, 0 que distingue 0 filosofo - mesmo quando fala de politica

112

INTRODUr;AO

A RET6RICA

Capitulo VI

ou de direito - do politico e do advogado que ele sustenta ao mesmo tempo 0 pro e 0 contra, e que ele e ao mesmo tempo 0 advogado e seu adversario, Mas qual 0 tribunal? o audit6rio universal, responderia Perelman. Mas deixemos claro que ele nao esta em lugar nenhum, senao em cada um de n6s. Em Gorgias, quando S6crates declara a Polos que 0 culpado mais digno de lastima que sua vitima, e 0 culpado impune mais infeliz que 0 punido, Polos exclama que ninguem admitiria tais paradoxos! E S6crates:

Figuras

Tens por ti, Polos, todo 0 mundo exceto eu. E eu nao peco anuencia nem testemunho de ninguem, senao de ti. (475 e) Ai esta
0 supremo

tribunal, Em Polos. Em cada urn.

Ai esta 0 que tentamos demonstrar neste capitulo". Inicialmente, que a argumentacao existe como meio de prova distinto da demonstracao, mas sem incidir na violencia e na seducao, Depois, que ela comporta uma parte de oratoria, e que os antigos tinham razao em unificar seus elementos racionais e afetivos num mesmo todo, a retorica. Essa uniao vamos agora observar nas figuras.

Urn recurso de estilo que permite expressar-se de modo simultaneamente livre e codificado. Livre, no sentido de que nao somos obrigados a recorrer a ela para comuniear-nos; dessa forma, qualquer urn podera dizer que vai se suicidar para por fim a uma paixao culposa, sem precisar recorrer

o que e figura?

as figuras

de Fedra:

Para ocultar da luz uma chama tao negra.

Codificado, porque cada figura constitui uma estrutura .conhecida, repetivel, transmissive!' Assim, no verso de Racine, identificam-se quatro metaforas e urn oximoro (chama tao negra).
A expressao "figuras de ret6riea" nao e pleonasmo, pots existem figuras nao ret6ricas, que sao poeticas, humoristicas ou simplesmente de palavras. A figura s6 de retorica quando desempenha papel persuasivo.

A religiao

e 0 opio do povo.

A esta metafora, Raymond Aron responde com outra:

Marx e Aron tern pelo menos alguma coisa em comum: nao fazem metaforas por gosto nem por questao de estilo, mas para convencer. A figura de ret6rica funcional.

o marxismo e 0 opio dos intelectuais .

114

INTRODUC;AO

A RETOR/CA

F/GURAS

115

Mas como? Quando os antigos falam das figuras, e para evocar 0 prazer que elas proporcionam, que eles relacionam com 0 deleetare e mais raramente com 0 movere. A figura seria, portanto, urna fruicao a mais, uma licenca estilistica para facilitar a aceitacao do argumento. Assim e que na Retorica a Herenio encontra-se urn exemplo de epanalepse: Nao te abalaste quando urna mae te beijou os pes, nao te abalaste? (IV, 38) Por que esta repeticao? Segundo 0 autor, tern duas funcoes: emocionar 0 audit6rio e ferir a parte contraria: Como se urn dardo atingisse varias vezes docorpo. Se
0 argumento
0

Figuras de pensamento, como a alegoria, a ironia, que dizem respeito relacao do discurso com seu sujeito (0 orador) ou com seu objeto.

Figuras de palavras

mesmo lugar

e 0 prego, a figura eo modo de prega-lo ... Perelman- Tyteca tambem veem na repeticao urna figura de "presenca", uma das que fazem sentir 0 argumento. Para eles, porem, ela nao se reduz ao patos; nao apenas 0 que facilita 0 argumento, mas constitui 0 proprio argumento; desse modo, 0 primeiro Niio te abalaste ... indica urn fato; 0 segundo, depois de quando uma mae, ressalta 0 carater chocante desse fato, incompativel (argumento) com os valores da humanidade. Para 0 TA, toda figura de ret6rica urn condensado de argumento: a metafora condensado de analogia, etc. A nosso ver, essa teoria e intelectualista demais; esquece-se do prazer da figura, que deriva ora da emocao, ora da comicidade, mas sempre do patos. Aqui estudaremos a funcao argumentativa das principais figuras de retorica', que classificaremos conforme suas relac;oes com 0 discurso em que se encaixam. Figuras de palavras, como trocadilho, a rima, que dizem respeito materia sonora do discurso. Figuras de senti do, como a metafora, que dizem respeito a significacao das palavras ou dos grupos de palavras. Figuras de construcao, como a elipse ou a antitese, que dizem respeito estrutura da frase, por vezes do discurso.

o que caracteriza as figuras de palavras? 0 fato de serem intraduziveis, de poderem ser destruidas por menos que se mude sua materia sonora. Por isso, parecem reservadas poesia ou, a rigor, ao humorismo. Entretanto, devem desempenhar bern alguma funcao argumentativa, porque os filosofos mais racionalistas recorrem a elas. Assim, basta traduzir a expressiio Soma sema de Platao - "corpo, urn tumulo" - para destrui-la, a nao ser que se perca 0 poder da metafora. Essas figuras se dividem em dois grupos:

Figuras de ritmo
Para os antigos, 0 ritmo da frase tern importancia capital, pois e a musica do discurso, 0 que torna a expressiio harmoniosa ou tocante, sempre facil de ser retida. 0 problema e que os elementos constitutivos do ritmo, como 0 acento tonico e a extensao das silabas, nao sao marcados em todas as linguas. Desse modo, por exemplo 0 slogan alemao de 1968:

tern estrutura especular: iambico, troqueultroqueu, iambico. Os esquerdistas franceses, por exemplo, foram obrigados a atribuir-lhe urn ritmo arbitrario:

'" E so 0 comeco;

sigamos a luta. (N. do T.)

116

INTRODUC;AO

A RETOR/CA

FlGURAS

117

No entanto, os proverbios, os slogans, certas "frases antologic as" muitas vezes tern urn ritmo proprio gracas ao qual ficam na memoria: Qsc@s @dtam/ e_a/ c~ra~'@llap~ssa ,_, F~a9a_al!l9r, na.9fuc;a~.J;rra ,_, Vejamos algumas figuras de ritmo mais complexas. A parisose e urn periodo composto por dois membros de mesma extensao: Beber ou guiar, convem optar. (5 + 5) A clausula e uma sequencia ritmica que termina urn periodo, como esta com seis pes que termina a celebre peroracao de Danton: Pour fes vaincre, Messieurs, if nous faut de l 'audace, encore de l'audace, toujours de l'audace, et fa France est sauvee. (in Suhamy, p. 76) __ _ ~[Para vence-los, senhores, precisamos de audacia, mais au-

dacia, sempre audacia, e a Franca esta salva.]


Em todos os casos, 0 ritmo gera urn sentimento de evidencia proprio a satisfazer 0 espirito, mas tambem a conseguir sua adesao ... Poe 0 pensamento sobre trilhos.

b) Silabas: paronomasia: Traduttore, traditore, de cuja traducao nao sobra grande coisa (tradutor, traidor). A rima e urna paronomasia no final das palavras, que retoma em ritmo regular: Valery au tri, Anemone au telefone [Valery na triagem, Anemone no telefone] (slogan dos carteiros em greve, em 1975, que brinca com 0 nome do presidente frances e de sua esposa). c) Palavras: a figura baseia-se ora na homonimia, ora na polissemia. A partir da homonimia, cria-se 0 trocadilho, que aproxima duas palavras identicas no som, mas com sentido diferente. Freqiientemente grosseiro, e fino quando cria urna relacao inesperada com a situacao. Freud, em 0 chiste, conta que, nurn baile, urna italiana da urn born troco a Napoleao, quando este lhe pergunta se todos os italianos dancavam tao mal: Non tutti, ma buona parte ... 0 imperador podia entender: nem todos, mas boa parte, e podia entender tambem que se tratava de urn nome proprio, 0 seu. A figura que se baseia na polissemia e a antanaclase, que se aproveita de dois sentidos ligeiramente diferentes de uma mesma palavra; como por exemplo no slogan que aconselha 0 exame de mamas: Eu tenho peito. Enquanto 0 trocadilho e sobretudo fatico, deixando 0 adversario sem palavras por desarma-lo, a antanaclase tern a1cance argumentativo, permitindo pseudotautologias: Negocios sao negocios ... Ligada 11antanaclase esta a derivacao, que associa uma palavra a outra de igual radical. Assim, no discurso de 30 de maio de 1968, de Gaulle denunciava os contestadores que impediaru P os estudantes de estudar, os professores de ensinar [les enseignants d'enseigner], os trabalhadores de trabalhar.

Figuras de som: aliteraciio,

paronomasia, antanaclase
As figuras de som imp licam fonemas, silabas ou palavras. a) Fonemas: aliteracao, em que ha repeticao de urna mesrna letra na frase, como por exemplo na frase de De Gaulle, que lembra 0 resmuninhar dos velhos mal-hurnorados: La grogne, fa rogne et fa hargne. (r, gn [nh]) [Resmungo, rezinga, rabugem]

118

INTRODU(:AO

A RETORICA

FlGURAS

119

Se ele tivesse dito: lesprofosseurs d 'enseignet; les ouvriers [operarios] de travail/er, 0 argumento de incompatibilidade teria desaparecido. Pergunta: de onde vern a forca persuasiva das figuras de palavras? Elas facilitam a atencao e a lembranca, mas nao s6 isso. Lembremos 0 principio lingiiistico da arbitrariedade do signo, segundo 0 qual as palavras nao sao "motivadas": nao ha razao para dizer mesa, em vez de Tisch ou tavola. Esse principio tambem se aplica as nossas figuras de palavras: nao porque dois significantes sao identicos que seus significados tambern 0 sejam; e, no entanto, tudo acontece como se fossem identicos. As figuras de palavras instauram uma harmonia aparente, porem incisiva, sugerindo que, se os sons se assemelham, provavelmente nao por acaso. A harmonia comprovada pelo prazer '. Que prazer? Do achado, da "felicidade de estilo" (Alain). Podemos ir mais longe. Segundo os psicologos, a crianca desconhece a arbitrariedade do signo; para ela, a palavra tern rela9aO com a coisa. Cabe perguntar se 0 adulto, que se deleita com uma figura de palavras - seja ela engracada ou poetica nao esta no fundo sentindo 0 prazer de retornar a infancia,

criar uma hist6ria do vocabulario. Por exemplo, em latim classico, puer designa a crianca, infans 0 bebe, aquele que nao fala (fari, falar). Mais tarde, as designacoes das faixas etarias acabam com outra distribuicao, e infans designa aquele que ainda nao chegou a adolescencia, Mas, dai a pretender que a infdncia e, "por definicao", 0 periodo em que nao ha fala, nao tern 0 menor fundamento, e propriamente erroneo. Na verdade, 0 argumento etimol6gico esquece-se de outra lei lingiiistica, a de que a palavra s6 tern sentido sincronicamente, ou seja, no sistema presente de uma lingua. Desse modo, a palavra "infancia" s6 tern sentido em relacao a "lactacao" e a "adolescencia"; e 0 latim nao tern autoridade alguma nesse sentido. argumento etimol6gico as vezes cai no ridiculo. Cabe citar nesse aspecto os adversaries de Freud que, no inicio do seculo, pretendiam refuta-lo aduzindo 0 "sentido etimol6gico" de histeria, derivado do grego hystera, utero, para afirmar que, "por definicao", histeria s6 poderia ser doenca de mulher! E verdade que depois disso os psicanalistas inventaram muitas

outras' ...
Etimologia como parte da hist6ria das linguas, sim. Etimologia como argumento, talvez, porem do mesmo tipo da antanaclase, e nao do trocadilho. Uma ultima observacao sobre as figuras de palavras: devese evitar 0 abuso. Lembremos J.-J. Rousseau que, em Emilio, vocifera contra La Fontaine, dado as criancas como "moral": sans songer que I' apologue, en les amusant, les abuse [sem pensar que ap6Jogo, distraindo, trai].

Um argumento retorico: a etimologia


Entre as figuras de palavras, e preciso contar a etimologia, que serve de argumento tanto para as definicoes quanta para as dissociacoes. Recorrer a etimologia para definir 0 "verdadeiro" sentido de uma palavra na verdade e urn ato de poder pelo qual 0 orador impoe seu "senti do", portanto seu ponto de vista, ao audit6rio. Note-se que muitas vezes a etimologia falsa: "religiao" seria relacionavel com "relego" [percorrer de novo, revisitar] ou com "religo" [religar]? "Educacao" viria de educere (conduzir para fora)? Conjecturas ou fantasias. Mas, ainda que verdadeira, a etimologia teria algum valor? E evidente que nao se deve rejeitar a hist6ria das palavras. Caberia mesmo

Se ele tivesse dito: en les amusant, les trompe [distraindo, engana], nao haveria atrativo. "Les amuse et les abuse" [distrai e trail seria vistoso demais, nouveau-riche demais; desviaria a aten9a9 da tese em vez de valoriza-la. Ret6rica, arte fun-

cional.,

120 Figuras de sentido

INTRODUC;AO

A RETORICA

FIGURAS

121

Tropos simples: metonimias, sinedoques, metaforas


Trataremos agora das tres figuras de sentido de que deriyam todas as outras. A metonimia designa uma coisa pelo nome de outra que lhe esta habitualmente associada. Seu poder argumentativo e antes de tudo 0 da denominacao, que res salta 0 aspecto da coisa que interessa ao orador. Assim, 0 trono e 0 altar e uma metonimia valorizadora; 0 sabre e 0 aspersorio e metonimia depreciativa, que reduz 0 exercito a exterminio, e a Igreja a supersticao. Baseada no nexo habitual, a forca argumentativa da metonimia provem da familiaridade, e essa forca desaparece quando a metonimia vern de outra cultura. Para quem acha, por exemplo, que 0 poder ministerial se chama gabinete, pasta ou mesmo Esplanada, e dificil entender como 0 Imperio Otomano pode usar 0 Diva como simbolo do poder. E verdade que a psicanalise ja deveria nos ter acostumado com isso, mas entre os turcos era 0 ocupante do diva quem detinha 0 poder ... Diz-se com frequencia que, em vista da poetica metafora, a metonimia e prosaica e pobre. No entanto, existem "metonimias vivas". Quando, em 1700, 0 embaixador da Espanha declarou Ja ndo ha Pireneus, deve ter produzido urn belo efeito surpresa; se tivesse dito apenas "acabaram-se as fronteiras", teria perdido a conotacao de cadeia inospita, quase intransponivel, que so 0 divino poder dos reis poderia abolir, poder capaz de mover montanhas ... importante e que, mais que os outros tropos, a metonimia cria simbolos, como por exemplo Afoice e 0 martelo, A rosa e a cruz. Nesse sentido, condensa urn argumento fortissimo. A sinedoque distingue-se da metonimia por designar urna coisa por meio de outra que tern com ela urna relacao de necessidade, de tal modo que a primeira nao existiria sem a segunda; por exemplo cem cabecas por cern pessoas, sinedoque da parte, ou cem mortais, sinedoque da especie. Donde sua funcao propria: ela e a figura que condensa urn exemplo. Muito corrente em pedagogia (tridngulo por todos os triangulos; soneto por todos os sonetos), serve tambem it propaganda: partido dos

Se as figuras de palavras dizem respeito aos significantes, as de sentido dizem respeito aos significados. Portanto, podem ser traduzidas sem - ou sem nem tantos - estragos. Consistem em empregar urn termo (ou varies) com urn sentido que nao lhe e habitual. 0 olho escuta ... Esta estranha metafora de Claudel poderia levar a pensar em "desvio", transgressao da norma lexical segundo a qual 0 olho deve enxergar e nao se intrometer no servico dos vizinhos ... Mas, restabelecendo-se 0 termo proprio, perde-se sentido, pois 0 olho que "escuta" uma obra de arte compreende-a, e compreende-a porque lhe obedece. Portanto escuta e 0 termo exato. Isso acontece com toda verdadeira figura. Em outras palavras, a figura de sentido desempenha papel lexical; nao que acrescente palavras ao lexico, mas enriquece 0 sentido das pa1avras. "Ja disse mil vezes." "Tenho mil coisas para dizer ..." A palavra "mil" perde 0 sentido quantitativo para expressar algo como: vezes demais (para repetir outra vez), coisas demais (para dizer tudo agora ). A hiperbole cria 0 sentido. Desse modo, a figura de sentido e urn tropo, urn significante tornado no sentido de outro, escuta por olha com reverencia. Mas nem todo tropo e uma figura de sentido. Quando 0 tropo e lexicalizado a tal ponto que nenhum outro termo proprio poderia substitui-lo, passa a ser catacrese. Assim, asas do aviiio na origem era uma metafora, mas nao e mais figura, po is nao ha como dizer de outra forma. Inversamente, por falta de referencias culturais, uma figura pode ser incompreensivel; torna-se entao enigma, mas ai deixa de ser retorica, Podemos dizer da figura de sentido aqui10 que Aristoteles dizia da metafora: deve ser clara, nova e agradavel. Nova, porem clara e por isso mesmo agradavel, como o enigma que se tern a alegria de desvendar. A meio caminho entre 0 enigma e 0 cliche, a figura de sentido desempenha seu papel retorico.

122

INTRODU9AO

A RET6RICA

FlGURAS

123

trabalhadores, sinedoque da parte. Na verdade, nada prova que


o partido em questao represente todos os trabalhadores. Isso tambem se observa com a antonomasia, sinedoque que consiste em designar uma totalidade ou uma especie pelo nome de urn individuo considerado seu representante: Joffre ganhou a batalha do Marne, como se ele estivesse la sozinho! Sabe-se muito bern como 0 referido Joffre motivou a sinedoque: Nao sei se fui eu que a ganhei, so sei que eu sou quem a teria perdido! 0 slogan dos anos 30, Hitler a guerra, fazia recair sobre Hitler todo 0 peso do hitlerismo. Tambem aqui se encontra a argumentacao pelo exemplo, A metafora designa uma coisa com 0 nome de outra que tenha com ela uma relacao de semelhanca, Voltaremos depois a seu papel argumentativo. Aqui diremos algumas palavras sobre sua genese. Diz-se que a metafora e uma comparacao abreviada, que substitui 0 como por e: Ela [bela como] uma rosa; 0 olho [olha como se] escuta. Mas que comparacao? Se esta se referir a realidades homogeneas, sua abreviacao nao redundara em metafora: Pedro [alto como] um gigante; Joiio [baixo como] um ando. Trata-se antes de hiperboles por meio de sinedoques. E 0 mesmo se eu disser: Esta dgua esta [fria como]

simile, como a metafora que dele deriva, e fonte de poesia, pois aproxima seres cuja semelhanca antes nao fora percebida; cria, como em Claudel, 0 que em seguida vai parecer evidente. Se for inesperado demais, dara origem comicidade: bonita como um aviiio.falada como a torre de Pisa. Sua criatividade permite entender 0 poder argumentativo da metafora'.

Tropos complexos: hipalage, enalage, oximoro, hiperbole, etc.


Desses tres tropos basic os derivam outros. A hiperbole e a figura do exagero. Baseia-se numa metafora (Estou morto de cansacoi, ou numa sinedoque (As massas laboriosas, para certo numero de trabalhadores). Para entende-la, comecemos pela admiravel definicao de Pierre Fontanier: A hiperbole aumenta ou diminui as coisas em excesso, apresentando-as bern acima ou bern abaixo do que sao ... Temos ai a estrutura da hiperbole: auxese quando amplia em sentido positivo (esse gigante); tapinose, em sentido negativo (esse anoo), sendo sempre 0 significado figurado bern maior ou bern menor que 0 significado proprio. Por que esse exagero? ... nao com 0 intuito de enganar, mas de levar 11 propria verdade, e de fixar, atraves do que ela diz de incrivel, aquilo em que e realmente preciso crer. Em suma, nao e uma figura da mentira, como quando se diz que alguem esta morto, se ele esta bern vivo; e uma figura de expressao, como em Estou morto, que nao engana ninguem. Porem, I"tra exprimir 0 que? inexprimivel, por certo. A nosso ver, a funcao semantica da hiperbole e dizer que de fato nao conseguimos dizer, e dar a entender que aquilo de que estamos falando e tao grande,

uma pedra de gelo.

Suponhamos agora que se diga: Sofia uma pedra de gelo. Ha de fato uma comparacao (e pouco benevolente), mas de outro tipo, porque Sofia nao e da especie dos seres que podem transformar-se em gelo; a semelhanca em que se baseia essa metafora provem de termos heterogeneos, que nao tern materia nem medida em comum; Sofia nao e nem uma pedra de gelo, nem e como uma pedra de gelo. Entao, como poderemos entender a metafora? Por uma semelhanca de relacoes entre termos heterogeneos (cf. infra, pp. 193 a 196). Em resumo, se desenvolvermos a metafora e the restituirmos seu como, teremos uma figura de comparacao especial, que os antigos chamavam de eikon, simile, e que, como os ingleses, chamaremos de simile. 0 simile e uma cornparacao entre termos heterogeneos: Ela canta como um rouxinol, que se abrevia em metafora como 0 rouxinol',

124

INTRODU9AO

A RET6RICA

FIGURAS

125

tao bonito, tao importante (ou 0 contrario) que a linguagem nao poderia exprimir. Donde 0 papel fundamental da hiperbole na ret6rica religiosa, visto que s6 ela pode designar aquilo que nao se pode denominar. Mas, alem da expressao, ela condensa urn argumento, 0 de direcao: se comecarmos assim, onde vamos parar? A hiperbole amplifica 0 argumento, colocando-se ja de inicio nesse ponto final, como veremos nos textos 11 e 12. Se, em vez de dizer Estou morto, eu disser Estou meio cansado, estarei substituindo a hiperbole pela litote, que nao e uma hiperbole ao contrario, como a tapinose, mas 0 contrario da hiperbole. Figura do etos, por mostrar 0 orador modesto, prudente, comedido, a litote possibilita outras figuras, como a insinuacao, 0 eufemismo e sobretudo a ironia: Niio, 0 doutor X ainda ndo matou todos os seus doentes ... Como muitas vezes acontece, essa litote procede pela negacao de uma hiperbole: matou. A hipalage e urn deslocamento de atribuicao. Como no celebre verso de Virgilio, que fala dos mortos a vagarem pelos Infernos:
Ibant obscuri sola sub nocte per umbram ... (lam escuros por entre a sombra na noite solitaria ...)

o oximoro e a mais estranha das figuras; consiste em unir dois termos incompativeis, fazendo de conta que nao sao: Essa escura claridade que cai das estrelas (Corneille), 0 sol negro (Nerval). Como e possivel? M. Prandi responde" que ele indica urn conflito entre dois enunciadores: urn deles - todo 0 mundo - diz que esta fazendo sol, e 0 outro - 0 poeta - declara metaforicamente que para ele tudo esta negro. Assim, quando qualifica Antigona de santamente criminosa, S6focles quer dizer que ela e criminosa para 0 poder (Creonte), porem santa para os deuses e para sua consciencia, Perelman- Tyteca veem no oximoro uma dissociacao condensada, por exemplo entre a aparencia - criminosa - e a realidade - santamente. Finalmente, dois tropos complexos, simetricos, Urn deles e a metafora expandida, sequencia coerente de metaforas, que alias permite a personificacao e... 0 humor; como por exemplo a metafora tambem citada por Prandi:
o inconsciente da minha maquina de escrever comete estranhos lapsos.
Outro e a metalepse, que e para a metonimia 0 que a metafora expandida e para a metafora: uma sequencia coerente. Assim, no Eclesiastes se diz:
Quando a porta esta fechada para a rna, quando cessa a voz do moinho, quando se cala 0 canto do passaro (...), quando ha temor da subida e pavores em caminho ... (XII, 4, 5)

Se ele tivesse falado em noite escura e almas solitarias, 0 efeito de hipotipose teria sido destruido; estaria perdida a expressividade do quadro. Dai a forca argumentativa da hipalage. Por metonimia: liberdade de precos, por liberdade dos comerciantes, como se eles nada tivessem que ver com os precos, como se estes decorressem de um determinismo natural. A enalage e urn deslocamento grarnatical: do adjetivo para 0 adverbio, como em Vote certo; de uma pessoa para outra e de um tempo verbal para outro, como em 0 que estaremosfazendo?, por "0 que voce esta fazendo?" A enalage torna as coisas mais presentes, embora tambem mais confusas; em Pensar frances, de Petain, qual era exatamente 0 senti do de "frances"?

Obscura e terrivel metalepse para dizer: quando se esta velho. Essa figura designa a velhice atraves de seus efeitos: cegueira, surdez, fadiga, etc. Mas e redutora, pois s6 leva em conta os efeitos negativos; poderia ate considerar os efeitos positivos da terceira idade: prudencia, paciencia, etc. De fato, todas as figuras de sentido sao redutoras, por focalizarem certo aspecto e-sobretudo certo valor do objeto que apontam em detrimento dos outros. Donde seu papel argumentativo.

126

INTRODUC;AO

A RETORICA

F1GURAS

127

Figuras de construeao
As figuras abaixo dizem respeito construcao da frase, ou mesmo do discurso. Algumas procedem por subtracao, outras por repeticao, outras por permutacao,

Figuras por subtraciio: elipse, assindeto, aposiopese ou reticencia


A elipse consiste em retirar palavras necessarias construcao, mas nao ao sentido. Isso acontece, por exemplo, no proverbio Longe dos olhos, longe do coraciio e no slogan CRS SS *. As palavras que desaparecem sao adjuntos ou copulativos, como 0 verbo ser, 0 artigo, a preposicao, etc., mas isso tambem pode acontecer com vocaculos plenos. Parece que a elipse e antes urn meio de criar figuras do que propriamente uma figura. Por meio de cortes na frase, ela produz metonimia, enalage (Pense [com vistas a uma coisa] grande), oximoro (0 sol [nao impede que para mim tudo seja] negro), metafora (Sofia [fria como] uma pedra de gelo). o assindeto e uma elipse que suprime os terrnos conectivos, tanto cronologicos (antes, depois) quanta logicos (porem, pois, portanto). 0 assindeto e ao mesmo tempo expressivo, pelo efeito surpresa (Vim, vi, venci), e pedagogico, pois deixa por conta do auditorio 0 trabalho de restabelecer 0 elo que falta, e isso 0 arregimenta, torna-o cumplice do orador, a despeito de suas reticencias. Assim 0 slogan criado em 1987 pelo governo frances, apos a decretacao da liberacao dos precos:

Alem do trocadilho nas ultimas palavras, recorre-se ao assindeto; 0 que se deve acrescentar entre 1 e 2, e entre 2 e 3: portanto ou mas? A aposiopese, ou reticencia, interrompe a frase para passar ao auditorio a tarefa de completa-la; figura por excelencia da insinuacao, do despudor, da cahmia, mas tambem do pudor, da admiracao, do amor, sua forca argumentativa advem do fato de retirar 0 argumento do debate para incitar 0 outro a retoma-lo por sua conta, a preencher por sua conta os tres pontos de suspensao.

Figuras de repeticdo: epanalepse, antitese


Chamamos de epanalepse a figura de repeticao pura e simples. Propoe duplo problema, 0 da correcao e 0 da utilidade. Que urn aluno repita uma palavra na frase ... 0 professor mandara substitui-Ia por urn sinonimo, Mas sera que 0 professor vai corrigir 0 homem 0 lobo do homem? E ai que entra a utilidade da repeticao; se a frase dissesse "e lobo para seu semelhante", estaria destruido 0 argumento de incompatibilidade que sugere: 0 homem e aquilo que nao deveria ser, pois tern 0 homem como semelhante. Evidentemente, a epanalepse tambem diz respeito ao patos. Quando de Gaulle exclama em sua mensagem de 18 de junho de 1940:

Pois a' Franca nao esta sozinha, nao esta sozinha, nao esta sozinha, esta expressando mentir entao. sua conviccao patetica, que tudo parecia des-

Os precos estao livres. Voces sao livres. Nao digam sim a qualquer preco.

CRS = Compagnie republicaine de securite, policia para repressao de tumultos; SS = esquadroes militares da Alemanha nazista. (N. do T.)

Nao se deve confundir epanalepse com antanaclase, que e a repeticao de uma palavra com sentidos diferentes, nem com a perissologia, repeticao de uma mesma ideia com palavras diferentes.p Da-se 0 nome de antitese oposicao filos6fica de teses ou a uma oposicao retorica, que sobressai gracas a repeticao; AABA, AACA, etc. A antitese e a oposicao no mesmo.

128

INTRODUC;AO A RET6RICA

FIGURAS

129

o mesmo

pode ser representado

por palavras identicas:

Fulminados hoje pel a forca mecanica, poderemos veneer no futuro com urna forca mecanica superior. (ibid.)

o mesmo
ritrnico:

tambem pode ser representado

pelo equilibrio

de-se dizer que, se a vida determina a consciencia, esta, em troca, muda a vida. A causalidade linear e entao substituida pela retroacao, Tambem neste caso 0 argumento e sedutor, porem redutor. Cabe mencionar mais tres figuras de construcao, o anacoluto perturba a sintaxe da frase:

Et monte sur le faite il aspire

a deseendre

(Comeille)

[E subido no cume ele aspira a descer.] A identidade dos dois hexametros reforca a oposicao.

o maior filosofo do mundo, sobre urna prancha mais larga do que necessario, se embaixo houver urn precipicio, ainda que sua razao 0 convenca de sua seguranca, prevalecera sua imaginacao.
sujeito do verbo deveria ser 0 filosofo mas, para nossa surpresa, e a imaginacao, Seria 0 anacoluto um "desvio em rela<;ao it norma"? Parece que sim, e ate um erro; qualquer professor teria despachado 0 aluno Pascal a golpes de tinta vermelha ... No entanto, sera possivel expressar de forma diferente a derrota da filosofia? A nosso ver, 0 anacoluto nao constitui urn erro, mas e a incursao do codigo da lingua oral no codigo da lingua escrita, 0 que torna a expressao mais pessoal e a argumentacao mais viva. o hiperbato, ou inversao retorica, e um caso particular de anacoluto: Chorosa empos seu carro, quereis vos que me vejam? (Racine) Finalmente, a gradacao consiste em dispor as palavras na ordem crescente de extensao ou importancia: A pobreza viril, ativa e vigilante. (La Fontaine) Portanto, e urn excelente meio de apresentar os argumentos: nao so, mas tambem, e sobretudo ...

Figuras diversas: quiasmo, hiperbato, anaco/uto, gradaciio


quiasmo e uma oposicao baseada numa inversao, ABBA, e nao mais na repeticao: Deve-se comer para viver, e nao viver para comer. As vezes comico, 0 quiasmo no entanto integra-se muito bern nas visoes tragicas do mundo, de Sao Paulo a Karl Marx: Quem se exalta sera hurnilhado, quem se humilha sera exaltado. (Le, XVIII, 14) Ao contrario da filosofia alema, que vai do ceu it terra, aqui subimos da terra ao ceu (...) Nao e a consciencia que determina a vida, e a vida que determina a consciencia, (Marx, A ideologia alemii.v Aqui 0 quiasmo esta a service de urn argumento de dissociacao, Ao par ilusorio estabelecido pelo idealismo alemao, que poe a "terra" como nao essencial e a "vida"como simples exteriorizacao da consciencia, Marx opoe como verdadeiro 0 par inverso; a forma em X do argumento confere-lhe aparencia de necessidade. No entanto, ele assenta numa alternativa simplista: e a consciencia que determina a vida, ou 0 inverso? Po-

Flguras'tle pensamento
As figuras de pensamento sao, em principio, independentes do som, do sentido e da ordem das palavras: so dizem respei-

130

INTRODU<;AO

A RET6RICA

FIGURAS

131

to it relacao entre ideias. Mas essa definicao dos antigos levaria a exc1ui-Ias do campo das figuras, e mesmo da retorica, que se caracteriza pel a intima ligacao entre lingua e pensamento. A nosso ver, essas figuras sao identificadas por tres criterios. Em primeiro lugar, nao se referem a palavras ou it frase, mas ao discurso como tal; 0 trocadilho implica algumas palavras, enquanto que a ironia engloba todo 0 discurso; urn livro inteiro pode ser ironico, Em segundo lugar, dizem respeito it relacao do discurso com seu referente; ou seja, pretendem expressar a verdade: enquanto a metafora nao e verdadeira nem falsa, a alegoria podera ser verdadeira ou falsa. Finalmente, uma figura de pensamento pode ser lida de duas maneiras: no sentido literal ou no sentido figurado. Uma andorinha so ndo faz veriio: a verdade do sentido meteorologico implica a verdade do sentido humano.

Alegoria: figura didatica? Esse triste proverbio - eles raramente sao alegres - ja e uma alegoria. A alegoria e uma descricao ou uma narrativa que enuncia realidades conhecidas, concretas, para comunicar metaforicamente urna verdade abstrata. Ela a estrutura do proverbio, da fabula, do romance de tese, da parabola'. Apesar de ser uma sequencia de metaforas - andorinha como boa nova, verao como felicidade - nem por isso a alegoria uma metafora expandida. Por que? Exatamente porque todos esses termos sao metaforicos, enquanto na metafora expandida os termos figurados se encaixam num contexto de termos proprios, de tal modo que a mensagem so possa ter urn sentido, 0 figurado. Em Ponha um tigre no seu carro, tigre e metaforico, 0 resto nao; assim, ninguem achara que se trata de urn tigre de verdade, exceto 0 cineasta Jean-Luc Godard, que, para satirizar, filma um tigre num motor. A verdadeira alegoria, cujos termos sao todos metaforicos, apresenta duas leituras possiveis: "Pedra que rola nilo cria limo" tambem pode ser lido em sentido figurado: quem viaja muito nao cria amigos. Note-se

que, na Esc6cia, Rolling stones gather no moss tern, ao contrario, sentido positivo: quem viaja nao cria cascao, esta sempre novo. E por isso que nao podemos concordar com Goethe e com os romanticos, que opoem a alegoria - figura que teria apenas urn sentido figurado - ao simbolo, que seria aberto e polis semico: vemos que a alegoria tambem pode ser assim. Fato e que ela tern rna fama: e tachada de facticia, de ser criada para as necessidades da causa, em resumo, de ser puramente didatica, Nesse caso, trata-se de uma curiosa didatica, pois com ela se acaba perdendo tempo. Platao, apos ter enunciado a alegoria da Cavema, precisa explica-la; e Jesus tambem precisa dar a chave de suas parabolas: estranha didatica que se condena a ensinar duas vezes! Mas veremos, com Rousseau (texto 11), que o verdadeiro problema da educacao talvez nao seja "ganhar" tempo. Na realidade, se a alegoria e didatica, nao e por tomar as coisas mais claras ou mais concretas; ao contrario, e por intrigar. A alegoria da Cavema e a parabola do Semeador intrigam os discipulos, que sentem que 0 texto quer dizer alguma coisa a mais do que esta dizendo, mas nao sabem 0 que; esperam a explicacao do mestre, explicacao que nao estariam desejando se 0 mestre a tivesse dado sem preparacao previa. Existe uma pedagogia muito antiga, a do misterio, que consiste em retardar a solucao para incitar 0 discipulo a busca-la, para motiva-lo a aprender. E nesse sentido que a alegoria e "didatica", Donde seu papel tambem argumentativo: ela alicia as pessoas, no sentido de que, se estas aceitarem 0 foro (a letra), serao obrigadas a aceitar tambem 0 tema (espirito). Tomaremos da Biblia (2 Sm XII, 1) 0 exemplo do profeta Nata, que vai dizer ao rei Davi: Ravia dois homens numa me sma cidade, urn rico e outro pobre. 0 rico possuia gado pequeno e grande em abundancia. 0 pobrl nada tinha a nao ser uma ovelhinha (...) que ele amava como filha. Urn hospede chega a casa do rico que, poupando-se de tomar urn dos animais de seu rebanho para servir ao viajante. pega a ovelha do pobre para prepara-la ...

132

INTRODUr;AO

A RET6RICA

FIGURAS

133

Essa narrativa indigna e intriga Davi, quer saber quem e esse homem, "que merece a morte". E 0 profeta responde-lhe "Tu es esse homem." Era ele, Davi, que, inflamado de paixao por Betsaba, raptara-a, engravidara-a e depois, arranjando tudo para que 0 marido dela morresse na guerra, desposara-a. Vemos ai a forca da alegoria. Se Nata tivesse simplesmente exposto 0 crime, 0 rei poderia ter respondido que 0 amor nao tern lei, ou que havia necessidade de um herdeiro para a coroa; poderia ate nao ter ouvido nada. Aqui, a causa e ouvida antes mesmo de ser exposta, e, ao condenar 0 rico, 0 rei prendeu-se em seu proprio veredicto. Prestando atencao a narrativa, Davi nao percebeu - nem de longe - que se tratava dele. Sem a alegoria, teria porventura entendido?

char, de ver 0 esfrangalhamento das pretensoes de poder, saber e virtude exatamente porque quem faz a ironia parece leva-las a serio, Figura do patos e do etos - poe do seu lado quem ri -, a ironia tambem e figura do logos, por ressaltar urn argumento de incompatibilidade pelo ridiculo. Apreciemos a replica de Napoleao III, quando the mostraram 0 violento panfleto de V. Hugo contra ele:
Pois bern, Senhores, ai esta Napoleiio, Victor Hugo, 0 Grande.
0

Pequeno, por

Ironia, grara e humor

Na ironia, zomba-se dizendo 0 contrario do que se quer dar a entender. Sua materia e a antifrase, seu objetivo 0 sarcasmo; trata-se realmente de uma figura de pensamento, pois tern dois sentidos: Es afenix ... pode ser tornado ao pe da letra, como a ave, ou entao segundo seu espirito, que aqui se opoe ao sentido proprio do termo. A ironia pode ser amena ou cruel, sutil ou grosse ira, amarga ou engracada ... Delimitaremos 0 assunto com duas perguntas. o que a torna "fina"? Provavelmente 0 afastamento entre os dois senti dos, a letra e 0 espirito. E verdade que se pode "marcar" a ironia: pelo tom de voz, por ponto de exclamacao, aspas, etc. Se clara demais, passa a ser facil. A ironia pesada e a esperada, a que sucumbe ao peso do senti do. A ironia e fina quando seu verdadeiro sentido se deixa esperar, quando sua vitima e a ultima pessoa a percebe-la; indo mais longe, pode-se dizer que e aquela cujo sentido nunca ficara completamente claro, que sempre deixara alguma duvida. Por que e engracada? Por certo ha sempre uma dose de alegria sadica na ironia, 0 "prazer maligno" de ver a bola mur-

exatamente? "E ele que se toma por Napoleao," "Nao me atinge." "Admiro-o apesar de tudo como poeta" ... Talvez os tres. A graca, em retorica, e a ironia que vern a calhar, a replica arguta, que e a mais eficaz. Quanto ao humor, nao e uma especie de ironia; e 0 contrario da ironia. Esta denuncia a falsa seriedade em nome de uma seriedade superior - a da razao, do born senso, da moral -, 0 que coloca 0 ironista bern acima daquilo que ele denuncia ou critica: nao e 0 saber que faz de Socrates urn mestre, mas sua ironia. No humor, e 0 proprio sujeito que abandona sua propria seriedade, que abdica da importancia, 0 que em principio exige dele certa calma, certo dominio de si sim, a fleuma britanica e 0 humor sao uma coisa so -, e desse modo se explica que 0 primeiro grau do humor seja a palavra descontraida nos momentos em que todos ja perderam a cabeca, Antidoto contra todos os fanatismos, 0 humor tende para 0 irracional e as vezes para 0 niilismo. Assim, se a ironia e uma arma, o humor e algo que desarma. Retorica superior.

o que ele quis dizer

Figuras de enunciacdo: apostrofe, prosopopeia, pretericiio, epanortose

Cettas figuras tern parentesco com a ironia, mas sua antifrase diz respeito a enunciacao, e nao ao enunciado. A apostrofe consiste em dirigir-se a algo ou alguem diferente do auditorio real, para persuadi-Io mais facilmente. 0

134

INTRODU(:AO

A RETORICA

FIGURAS

135

audit6rio ficticio pode ser urn ser presente, mas na maioria das vezes esta ausente: sao mortos, antepassados, a patria, os deuses, qualquer coisa: Onde estou? 0 que vi? Enganais-me, olhos meus? Para 0 TA, esta seria urna "figura de comunhao" (p. 240), que une 0 audit6rio ao orador. Para n6s e mais uma figura de amplificacao, que permite ultrapassar 0 audit6rio real em dire9ao a urn audit6rio (mais) universal, ou, inversamente, em direcao a urn individuo que personifique 0 audit6rio universal. A prosopopeia consiste em atribuir 0 discurso a urn orador ficticio: antepassados, mortos, leis, como S6crates em Criton, que e interpelado pelas leis de Atenas:

Figuras de argumento: conglobaciio, prolepse, apodioxe, cleuasmo


Existem, finalmente, figuras de pensamento dificeis de definir sem recorrer it nocao de argurnento: mais que as outras, elas demonstram a existencia de laces intimos entre estilo e argumentacao, A prolepse antecipa 0 argumento (real ou ficticio) do adversario para volta-Ic contra ele: Dizer-nos que ... A conglobacao acumula argumentos para uma unica conclusao, A expolicao retoma 0 mesmo argumento com formas diferentes. A pergunta ret6rica apresenta 0 argumento em forma de interrogacao. c1euasmo consiste no desgabo que 0 orador faz de si mesmo, para angariar confianca e simpatia do audit6rio: Talvez eu esteja sendo tolo, mas... Figura do etos, 0 cleuasmo tambem afirma a vinganca do born senso sobre os especialistas ou os eruditos, da vivencia sobre 0 livresco, da ingenuidade sobre a sofisticacao. Desse modo, 0 criado Sganarello diz a Don Juan:

o que tentas (ao fugir), seria outra coisa senao destruirnos, a nos, as leis ...?8
A pretericao, muito pr6xima da aposiopese, consiste em dizer que nao se vai falar de alguma coisa, para melhor falar dela. Eu tambem poderia ter dito que... Como se Ie no TA, ela e "0 sacrificio imaginario de urn argumento" (p. 645). A epanortose consiste em retificar 0 que se acaba de dizer: Ou melhor ... Tambem urna intrusao do c6digo oral na lingua escrita; faz 0 discurso parecer mais sincero e, ademais, faz 0 audit6rio participar do encaminhamento dado pelo orador. A contrafisao e uma especie de optativo que sugere 0 contrario do que diz: Tenhamfilhos entdo! A epitrope ou permissao e uma figura de indignacao que finge aceitar urn ato odioso de alguem para sugerir que esse alguem seria capaz de comete-lo:

De minha parte, senhor, nunc a estudei como vos, gracas a Deus, e ninguem poderia se gabar de alguma vez ter-me ensinado algo; porem, com meu modesto senso, meu modesto juizo, enxergo melhor que os livros ... A apodioxe e a recusa argumentada de argumentar, quer em nome da superioridade do orador (Nao tenho lir;oespara receber ...), quer em nome da inferioridade do audit6rio (Niio cabe a voces dar-me licoes ...) Trata-se de uma especie de violencia verbal. Mas sera so isso? Somos todos judeus alemaes.

Eis aqui sangue, vem beber ... (cf. texto 5) Assim como a hiperbole, recao, sublinha urn argumento de di-

celebre slogan de maio de 1968 respondia a quem alegava que oPlider esquerdista Cohn-Bendit, sendo filho nao naturalizado de judeus alemaes, nao podia dirigir urn movimento politico frances. 0 slogan nao recusava 0 dialogo, mas rejeitava 0 pretenso acordo previo imposto pelos adversaries para que

136

INTRODUC;AO A RET6RICA

FlGURAS

137

houvesse dialogo (ou seja, urn homem, que judeu e alemao, so tern de calar a boca): queremos discutir, sim, mas nao nesse nivel! A apodioxe, aqui, nao e mais violencia, mas rejeicao a violencia, 0 mesmo acontece com 0 slogan americano Black is Beautiful: reivindicamos aquilo pelo que somos desprezados. Como se ve, existem figuras explosivas. Mas a mais explosiva provavelmente a hipotipose (ou quadro), que consiste em pintar 0 objeto de que se fala de maneira tao viva que 0 auditorio tern a impressao de te-lo diante dos olhos. Sua forca de pe~suasao provem do fato de que ela "mostra" 0 argumento, assoclan~o 0 patos ao logos. Dessa forma, Andromaca responde a Cefisa, que a aconselha a casar-se com Pirro com esta descricao do saque de Troia: '

Songe, songe, Cephise a cette nuit cruelle QuiJut pour tout un peuple une nuit eternelle. Figure-toi Pyrrhus, les yeux etincelants, Entrant a la lueur de nos palais bnilants, Sur tous mesfreres morts seJaisant un passage Et de sang tout couvert echauffant Ie carnage; Songe aux cris des vainqueur, songe aux des mourants, Dans laflamme etouffes, sous IeJer expirant; Peins-toi dans ces horreurs Andromaque eperdue: Voila comme Pyrrhus vint s 'offrir a la vue! Pensa, pensa, Cefisa na noite feral Que para urn povo inteiro foi noite eternal. Afigura-te Pirro com olhos luzentes A entrar no clarao dos palacios ardentes, Sobre meus irmaos mortos abrindo passagem E de sangue coberto incitando a carnagem; Ouve os gritos de triunfo, ouve os ais dos que c1amam A morrer pelo ferro, abafados na chama. A vagar nesse horror, vi: Andr6maca entao: E veras qual de Pirro foi dela a visao! ~~sa evoca9.a~ quase a~ucina:oria (pensa, afigura-te) aI?phflCada por mumeras aliteracoes: lueur - palais brtilants [hteralmente, clarao, palacios em chama], pela enalage do pre-

sente (aqui os genindios); pelas metonimias: clarao, chama, ferro; pela gradacao no horror: feral - eternal, gritos de triunfo - ais dos que morrem; pela litote: abrindo passagem, para mostrar que os mortos queridos estavam reduzidos a detrito; tudo isso para desembocar no Voila [literalmente, eis --. E veras], que conclui a hipotipose: inexoravel, Depois dessa extensa enumeracao, alias incompleta, alguem perguntara se as figuras sao de fato uteis; nao seriam antes nocivas, fonte de confusao e manipulacao? Afinal de contas, por que falar de figuras? E como perguntar: por que falar? Sempre que queremos expressar sentimentos ou ideias abstratas, recorremos as figuras. E 0 filosofo, 0 jurista, 0 teologo nao escapam dela tanto quanta 0 homem (e a mulher) comum. Falar sem figuras, sim, seria 0 verdadeiro desvio, provavelmente mortal. o problema nao e livrar-se das figuras - 0 que equivale a livrar-se da linguagem; 0 problema e conhece-las e compreender seu perigoso poder, para nao ser vitima dele; para tirar proveito dele.

Capitulo VII

Leitura retorica dos textos

Toda a sequencia deste livro sera dedieada it interpretacao de textos. Hoje em dia, dispotnos de varies metodos para esse fim - analise do conteudo, analise estrutural, hermeneutica, etc. -, eada urn com suas virtudes e com suas fraquezas. 0 que propomos aqui nada mais e que a propria retorica, em sua funr;ao interpretativa; aborda 0 texto com a seguinte pergunta: em que ele e persuasivo? Portanto, quais sao seus elementos argumentativos e oratorios? Nossa leitura e retorica tambem por sua atitude em relar;ao ao texto. Certos metodos dizem-se puramente objetivos, abordando 0 texto com "neutralidade". Outros sao partidarios declarados da desconfianca, ese, como nos, proeuram no texto procedimentos retoricos, e para mostrar que sao mistificadores. Outros, enfim, como a hermeneutica, considerando 0 texto sagrado, como fazem teologos e juristas, explicam-no com 0 unico objetivo de entende-lo, e postulam que ele tern razao sistematicamente, de tal modo que, se 0 comentador encontrar nele erros ou contradicoes, tera sido porque nao 0 entendeu. ') A leitura retorica, por sua vez, nao objetiva dizer que 0 texto tern razao ou deixa de te-la. Nem por isso e neutra, po is nao hesita em fazer juizos de valor, em mostrar que tal argumento forte ou fraco, que tal conclusao e legitima ou erronea, Critica e'pondera, sem se abster de admirar, tendo como postulado que 0 texto, tanto em sua forca quanto em suas fraquezas, pode ensinar algurna coisa. A leitura retorica e urn dialogo.

140 Questdes

INTRODU9AO

A RET6RICA

LEITURA RET6RICA DOS TEXTOS

141

preliminares

Diante de urn texto, deve-se comecar fazendo certo mimero de perguntas, que podem ser chamadas de lugares da interpretacao. Algumas dessas perguntas dizem respeito ao orador; outras, ao audit6rio; outras, enfim, ao discurso, no sentido teenico que a ret6rica atribui a esses termos.

Orador: Quem? Quando? Contra 0 que? Por que? Como?


Primeira pergunta: quem fala? Ao contrario de certas analises estruturais, a leitura ret6rica assume a responsabilidade dessa pergunta, considerando uteis quaisquer informacoes referentes a vida do autor e a sua doutrina. Mas essas informacoes raramente sao indispensaveis. E, assim, a leitura ret6rica postula que 0 texto tern autonomia e e entendido por si mesmo. E ainda que seja util conhecer a doutrina do autor para compreender seu pensamento, imitil elucidar cada uma de suas afirmacoes com citacoes tomadas no restante de sua obra. Quanto mais se puder interpretar 0 texto em si mesmo, melhor. Na verdade, a pergunta indispensavel e: quando? E preciso conhecer a epoca do discurso, nem que seja para evitar contra-sensos nos termos. Lemos, por exemplo:

(...) e nao compreender em meus juizos nada mais que aquilo que se apresentar a meu espirito com tal clareza e distincao que eu nao tenha ensejo de duvidar. significa compreender aqui? 0 leitor moderno sera tentado aver nele 0 sentido de entender, explicar. Ora, se soubermos que 0 texto e de 1637, descobriremos que 0 autor quer dizer coisa bern diferente: "incluir em meus juizos". Nao no sentido de "entender", mas no sentido de "conter". Outra pergunta: contra quem? Isso porque raro que urn discurso persuasivo nao seja ipsofacto dissuasivo, que nao ataque, pelo menos implicitamente, uma opiniao, uma doutrina,

o que

urn autor. Assim, a famosa regra do Discurso do metoda, cujo final acabamos de citar e que identifica verdade com evidencia, pode muito bern ser apresentada como urn axioma logico, mas nem por isso deixara de ser dirigida contra alguem. Reconhece-se Arist6teles, cuja dialetica integra 0 campo da verossimilhanca na filosofia, enquanto a regra da evidencia leva a rejeitar como falso tudo 0 que apenas verossimil. Contra quem, logo por que? 0 discurso tende a persuadir de algo, mas esse algo pode ser multiplo, 0 texto muitas vezes tern urn objetivo imediato e outro distante, 0 mais importante. o autor do Discurso do metoda quer persuadir seus leitores do valor de seu metodo, mas principalmente do valor de sua empresa global, a saber, da ciencia que esse metodo produzira, tornando-nos "senhores e donos da natureza". Num texto ironico (cf. texto 10), 0 objetivo real absolutamente oposto ao objetivo declarado. Finalmente, como 0 autor se manifesta em seu discurso? Esse 0 problema da enunciacao, Quando Jean-Jacques Rousseau (texto 11) diz Eu ousaria expor aqui ..., Jean-Jacques Rousseau que esta falando, ninguem mais. Quando Descartes enuncia 0 Penso, logo sou, 0 eu universal que esta falando, como em matematica, Mas quando Descartes escreve em nosso texto: meus juizos, meu espirito, que eu niio tenha, quem e 0 eu? Por certo ele, Descartes, po is 0 primeiro a dizer isso, mas tambem cada um de n6s, pois ele pretende servir de modelo. Portanto, um eu intermediario entre 0 da audacia pessoal e 0 do pensamento universal. Cumpre mencionar dois casos notaveis. 0 primeiro e aquele em que 0 eu do discurso nao 0 de seu autor: isso se observa na citacao ou na prosopopeia, 0 segundo 0 caso em que nao ha eu algum, em que 0 discurso se apresenta como puro enunciado, assim como os textos escritos por juristas ou ge6grafos. Mas a ausencia de marc as de enunciacao nao significa ausencia de eramciacao; os textos mais objetivos na forma as vezes sao os mais tendenciosos.

142 Auditorio e acordo previa

INTRODUr;:AO A RET6RICA

LEITURA RET6RICA DOS TEXTOS

143

A quem se esta falando: em outras palavras, qual e 0 audit6rio real do discurso? Sabe-se que, na ap6strofe, nao se trata do audit6rio aparente. Isso ocorre quando os candidatos de urna eleicao travam urna polemica na televisao, e cada urn finge dirigir-se aquele que esta diante de si, mas, como nao pode esperar convence-lo a lhe dar seu voto, na verdade esta-se dirigindo ao publico eleitor. Assim (cf. supra, p. 9): "Senhor Mitterrand, esta a par da cotacao do marco?" Mitterrand e 0 audit6rio ficticio; 0 audit6rio real e 0 telespectador, que vai ficar sabendo que Mitterrand nao esta a par da cotacao do marco. A quem: essa pergunta nao e feita apenas pelo interprete, mas por certo tambem pelo orador. Pois a regra de ouro da reterica e levar em conta 0 auditorio. Ora, os audit6rios distinguem-se de diversas maneiras. Em primeiro lugar pelo tamanho, que pode ir de urn unico individuo (por exemplo, nurna carta) a toda a hurnanidade. Compreende-se facilmente que a importancia do publico influencie a natureza da mensagem. Em segundo lugar, pelas caracteristicas psicol6gicas decorrentes de idade, sexo, profissao, cultura, etc. Em terceiro lugar, pela competencia, Ninguem se dirige a urn grupo de medicos como se fosse urn grupo de doentes, a urn grupo de especialistas como se fosse urn publico leigo. A competencia distingue nao s6 os conhecimentos necessaries como tambem 0 nivel de argumentacao e ate 0 vocabulario. Em quarto lugar, pela ideologia, seja ela politica, religiosa ou outra. Pois nao e so 0 argumento que muda segundo a ideologia; 0 vocabulario tambem. Orador, audit6rio: e impossivel que urn se dirija ao outro se nao houver entre ambos urn acordo previo, De fato, nao ha dialogo, nem mesmo argumentacao, sem urn entendimento minimo entre os interlocutores, entendimento referente tanto aos fatos quanta aos valores. Pode-se ate dizer, sem paradoxo, que o desacordo s6 e possivel no ambito de urn acordo comum. Assim, as controversias entre catolicos e protestantes, no secu-

10 XVII, partiam de urn postulado comurn, a verdade do cristianismo: cada urn dos protagonistas afirmava representar 0 "verdadeiro" cristianismo. 0 acordo inicial tambem dizia respeito aos metodos da controversia e aos assuntos espinhosos que cumpria evitar, como a graca e a predestinacao'. Nas questoes em que nao haja nenhurn acordo inicial, pode haver violencia ou ignorancia reciproca, nao controversia. Pode-se objetar que e dificil interpretar urn discurso quando se ignora 0 acordo previo que ele pressupoe. Mas esse acordo e revelado pelo pr6prio texto: pelo nao-dito, pela ausencia das provas que seriam de esperar, por suas f6rmulas estereotipadas, alusoes, expressoes como: "e certo que", "todos sabern", "deve-se admitir", etc. Tambem neste caso 0 texto explica 0 texto. Faltam as perguntas referentes ao discurso em si: do que trata, 0 que diz, como diz? Em ret6rica e a terceira pergunta que mais importa. Neste capitulo limitar-nos-emos a especificar seus aspectos preliminares.

A questao do genero: Pascal e La Fontaine Uma questao capital na leitura ret6rica e a do genero, que comanda estreitamente 0 conteudo persuasivo do discurso. genero agrupa obras que apresentam caracteristicas fundamentais em comum: tragedia, poema lirico, tese, etc. Sem duvida e impossivel fazer uma classificacao exaustiva dos generos, porem 0 mais util para a leitura ret6rica e a comparacao, Se quisermos determinar as caracteristicas de urn genero, pre'; cisamos perguntar 0 que 0 distingue do genero mais pr6ximo; por exemplo 0 melodrama da tragedia, a novela do romance, a aula da conferencia. Nossa tese, inspirada no livro de Angenot, Le discours pamphletaire, e de que 0 genero enseja nao so injuncoes de estilo, extensao e vocabulario, mas tambem injuncoes ideol6gicas. Segundo a escolha que se faca, de tratar urn assunto na forma de ensaio ou de panfleto, nao se dira a mesma coisa, nao se

144

INTRODU(:AO

A RET6RICA

LEITURA RET6RICA DOS TEXTOS

145

tirarao as mesmas conclusoes. 0 genero circunscreve 0 pens amento. "Vamos mostrar isso", comparando dois textos. Sao da mesrna epoca: Pascal morreu em 1662; 0 primeiro livro das F 'abulas foi publicado em 1668. Falam do mesmo assunto, que se poderia resumir pela expressao alema das Faustrecht, 0 direito do punho, 0 que urn oximoro. Mas nao dizem a mesma coisa, precisamente porque nao sao do mesmo genero; e por mais que o genic dos dois autores transgrida as "leis do genero" nem por isso este deixa de inflectir 0 pensamento deles; tanto verdade que adotar urn genero e nao s6 "assinar urn contrato com 0 leitor'? como tambem ingressar numa visao de mundo.

Texto 3 - Pascal, "Justic«, forca" (Br. Min.

N,D 298, p.

470)

E justo que 0 justo seja seguido, e necessario que 0 mais forte seja seguido. A justica sem forca e impotente; a forca sem justica e tiranica, Ajustica sem forca e contraditada porque sempre ha perversos; a forca sem justica e acusada. Portanto, e preciso juntar justica e forca; e, para isso, que seja forte aquilo que e justo, ou que seja justo aquilo que e forte. A justica esta sujeita a discussoes, a forca e facilmente reconhecivel e nao se discute. Assim, nao se pode dar forca a justica, porque a forca contradisse a justica, dizendo que esta era injusta, e que s6 ela mesma era justa. E assim, nao podendo fazer que 0 justo fosse forte, fez-se 0 forte ser justo.

Un loup survient ajeun, qui eherehait aventure, Et que lafaim en ces lieux attirait. "Qui te rend si hardi de troubler mon breuvage? Dit eet animal plein de rage: Tu seras chdtie de ta temerite. - Sire, repond l'agneau, que Votre Majeste Ne se mette pas en colere; Mais plutiit qu 'elle considere Que je me vas desalterant Dans Ie courant Plus de vingt pas au-dessous d'Elle; Et que par consequent, en aucune facon, Je ne puis troub/er sa boisson. - Tu la troubles, reprit cette bete cruelle; Et je sais que de moi tu medis I 'an passe. - Comment I 'aurais-je fait si je n 'etais pas ne? Reprit I'agneau;je tete encore ma mere. Si ce n 'est toi, c 'est done ton frere. Je n 'en ai point. - C'est done quelqu'un des tiens; Car vous ne m 'epargnez guere, Vous, vas bergers et vas chiens. On me I' a dit: ilfaut que je me venge. " La dessus, au fond des forets Le loup I 'emporte et puis Ie mange, Sans autre forme de proces.

E 0 que vamos mostrar agora.

A razao do mais forte e sempre a melhor razao:

Texto 4 - La Fontaine, "0 lobo eo cordeiro", Fabulas, 1,10 La raison du plus fort est toujours la meilleure: Nous I 'allons montrer tout a I 'heure. Un agneau se desalterait Dans Ie courant d'une onde pure.

Urn cordeiro a sede matava Nurna corrente de agua pura. Chega emjejum urn lobo, a busca de aventura, Lobo que a fome a tallugar levava. "Estas turvando minh' agua, Que atrevimento! Disse aquele animal raivento: Secas castigado por tal temeridade. Responde 0 cordeiro: - Que Vossa Majestade PNao se deixe destarte irar; Pois antes cabe considerar Que esta agua que you tomando Desce escoando

146 Por vinte passos apos VOS;

INTRODUC;AO

A RET6RICA

LEITURA RET6RICA DOS TEXTOS

147

E que por conseguinte nao posso jamais

Turvar a agua que tomais. - Mas turvas, respondeu aquela fera atroz; E bern sei que me difamaste ano passado. - Como, senhor, se eu nem tinha sido gerado? Se inda mamo, disse 0 cordeiro a mais. Se tu nao es, e teu irmao. Se nao os tenho. - E urn dos teus entao; Porque vos nao me poupais, Vos, vosso pastor e 0 cao, Contaram-me: curnpre a vinganca agora." E para a mata e seus recessos o lobo 0 carrega e devora, Sem outra forma de processo.

Apoia-se num acordo previo que possibilita 0 desacordo; esse acordo a filosofia de Descartes, que opoe categoricamente as duas "substancias": corpo e pensamento. Ora, como ajustica esta do lado do pensamento, que e infinitamente superior ao corpo, Pascal pode estabelecer um argumento de dupla hierarquia:

Pensamento portanto Justica

> corpo,

> forca.

Situaciio dos dois textos


texto de Pascal um "pensamento", que poderia ser classificado no mesmo genero dos "aforismas" de Nietzsche e das "consideracoes" de Alain. Todavia, preciso levar em conta 0 projeto do autor: escrever uma "Apologia da religiao crista", cujo rascunho constituido por Pensees e tudo 0 que nos ficou dessa obra! genero apologetico, que comeca com a Apologia de Socrates e viceja em nossos dias com os Ce queje crois... [Aquilo em que acredito ...], pertence na verdade ao epidictico dos antigos. Visa a persuadir de um valor fundamental, unindo uma argumentacao mais ou menos rigorosa a urn testemunho que engaja 0 autor: "Deus existe, encontrei-me com ele." A quem Pascal se dirige? Aquilo que se chamava de "honnetes gens" em seu tempo, mais precisamente aos libertinos*.

Partindo desse argumento, admitido por seus leitores, Pascal vai mostrar que estamos numa situacao absurda, insustentavel, porque, mesmo nao declarando e nem sequer estando cientes, invertemos a hierarquia natural. Aqui encontramos a atitude central de Pascal: levar 0 homem sem Deus a compreender e sentir 0 absurdo de sua condicao, de que nenhuma filosofia pode dar consciencia. Quando ele se gaba, eu 0 rebaixo; quando se rebaixa, eu 0 gabo; e sempre 0 contradigo, ate que ele entenda que e urn monstro incompreensivel. (p. 216; 0 "ele" e "nos'") Em resumo, toda "apologia" repousa na antitese entre nossa grandeza e nossa miseria, nossa grandeza de direito, como criaturas de Deus, e nossa miseria de fato, como pecadores depois da queda de Adao. Antitese filos6fica que 0 genic de Pascal torna ret6rica, como demonstra 0 quiasmo final: justo-forte-

forte-justo.

* Termo designativo dos cristaos que, no seculo XVI, iniciaram e desenvolveram correntes de independencia religiosa em relacao it Igreja Catolica. Mais tarde esse termo, que da ideia de liberdade, adquiriu conotacao de vida dissipada e anti-religiosa. (N. do T.)

Situemos agora a fabula. Em principio, a fabula uma alegoria que se reputa capaz de ilustrar, de mostrar, uma verdade moral. Portanto, e essencialmente pedag6gica, e, alias, 0 autor destina seu livro I as criancas. No entanto, a justificativa oficial da fabula, pela moral, ja nao se sustenta em La Fontaine. Em primeiro lugar, porque a alegoria muitissimo mais longa do que aquilo que diz demons-

148

/NTRODUC;AO

A RET6RICA

LE/TURA RET6RICA DOS TEXTOS

149

trar, a "moral"; parece que, para 0 autor, ela se transformou num fim em si, na alegria de encenar; mas, justamente, essa maravilhosa encenacao e ao mesmo tempo urn prazer e urna li<;ao. Em segundo lugar, porque a moral nao e a que se esperava; em Fedro, modelo latino do autor, a mesma fabula terminava assim: Esta fabula e escrita contra aqueles que, com falsas alega90es, oprimem os inocentes. La Fontaine, ao contrario, nao denuncia; apenas enuncia. E a unica "moral" que aparece na fabula e francamente imoral. Rousseau afirmava que essas fabulas nao convem em absoluto as criancas; como psic6logo, estava coberto de razao; como pedagogo, completamente errado; pois, se as criancas fosse ensinado apenas 0 que e "para criancas", nao se iria muito longe ... Em todo caso, La Fontaine utiliza 0 genero "fabula" transgredindo-o; para ele, a pedagogia nao passa de pretexto. Apesar disso, ensina tanto quanto Pascal, mas de outro modo.

mente. Pode-se objetar que a forca tambem e enfraquecida pelos conflitos com outras forcas, Mas basta que ela seja reconhecivel, que se saiba onde esta, ao pas so que isso nao acontece com a justica. Portanto, a forca pede explorar essa dupla carencia e apropriar-se da justica, dizendo "que s6 ela mesma era justa". Conseqiiencia: a hurnanidade, sempre e em todo lugar [sujeito indeterminado no texto], s6 pode tomar 0 segundo caminho, em que 0 justo e posto a servico do forte, substituindo assim a justica por sua falsificacao. que Pascal mostra nao que a forca reina sobre 0 dire ito, pois esse reinado nada mais teria de hurnano, e sim que a forca reina porque esta disfarcada de direito.

A argumentaciio dos dois textos


A argumentacao de Pascal ao mesmo tempo clara e densa. Opondo as duas formas de seguir, por razao e por necessidade (no sentido de inevitavel), mostra que ambas sao insuficientes, e que s6 existem unidas. Sozinhas, a justica impotente e a forca e odiosa, porque ilegitima. A humanidade, portanto, s6 pode sobreviver associando-as. A questao saber qual das duas sobrepujara a outra, 0 que exprime 0 primeiro quiasmo: subordinar 0 forte ao justo ou 0 justo ao forte? Ora, 0 homem de fato escolheu 0 segundo termo, e Pascal explica por que. Acontece que urn elemento veio romper 0 equilibrio. Diante da forca, ajustica padece de carencia; nao de urna, mas de duas: ela nao s6 impotente, como tambem esta sujeita a discussiies, ou seja, e fraca mesmo em sua pr6pria ordem, 0 pensamento. Enquanto isso, a forca 0 que plena-

e,

Em La Fontaine, a argumentacao se da em dois niveis. Primeiro, no nivel do narrador: Vamos mostrar ... Na verdade ele nao mostra nada, pois nao se pode extrair de urn exemplo apenas, e 0 mais ficticio, urna lei universal: sempre ... E de duvidar que La Fontaine tenha achado seriamente que estava mostrando algurna coisa, e sobretudo que tenha acreditado pessoalmente que a razao do mais forte e sempre a melhor. A nosso ver sua argumentacao puramente ironica; em outras palavras, 0 que ele mostra e tao enorme que 0 que se impoe a tese contraria, No segundo nivel, a argumentacao dos dois interlocutores. A do lobo e 0 pr6prio discurso da ma-fe, A do cordeiro, que comeca com urna preparacao psicol6gica (que Vossa Majestade...) uma demonstracao (em sentido estrito) urn tanto pedante, mas evidente: e fisicamente impossivel turvar a agua do lobo. Este limita-se a responder: Mas turvas, 0 que e uma apodioxe, uma recusa pura e simples do argurnento contrario, No entanto - e talvez ai apareca a verdadeira licao da fabula -, a coisa nao tao simples. 0 lobo, afinal, se acha obrigado a argumentar. 0 fato de ter a forca e de ter fome nao lhe basta; es~a superioridade e da ordem do necessaria, e 0 lobo se querjusto, nem que seja com maus argumentos; Bem sei que... Se niio es... e entao... Porque...: cada frase justificada, 0 que prova que 0 lobo nao s6 precisa comer como tambem ter razao.

150

INTRODU9AO

A RET6RICA

LEITURA RET6RICA DOS TEXTOS

151

torna a fabula singularmente complexa e que 0 lobo acaba trazendo it tona um argumento totalmente convincente: Porque vas ndo me poupais ... E verdade; se agarrado pelos pastores, 0 lobo seria morto. Por isso, segundo as regras da justica, ele tern direito de matar 0 cordeiro. Para Louis Marin), 0 lobo pertence ao mundo da natureza, e cordeiro ao mundo da cultura; e entre os dois nao e possivel arbitragem alguma: so vale a lei do mais forte. Em suma, 0 lobo da a verdadeira justificativa. Mas La Fontaine decerto percebeu que, se ficasse nisso, a fabula se tornaria tragica, e deixaria de ser fabula. Por isso, logo completa 0 argumento com Ja me contaram, que, em vez de reforcar, destr6i 0 argumento, pois 0 que era uma evidencia natural, que nao exigia comprovacao - a luta mortal entre lobos e homens acaba sendo uma simples opiniao, um dizem ("dizem que dois e dois sao quatro"!). Argumento fraco e pouco coerente do homem enfurecido. Fato e que 0 lobo faz uma defesa, apresenta sua decisao cumpre [a vinganra] - como resultado de uma argumentacao que a torna legitima. Note-se que ela se ap6ia num endoxon da epoca, ou seja, que a vinganca pode ser um dever, algo que cumpre realizar. E 0 sem outra forma de processo, subentendendo que houve processo, acentua ainda mais essa ironia. Em suma, antitese tragica mas clara em Pascal, ironia prazenteira mas turbida em La Fontaine: tao turbida quanto a pr6pria vida. Talvez caiba mais falar de humor.

o que

Observaciies sobre

estilo dos dois textos

A elocucao, portanto 0 estilo, acentua de modo impressionante a diferenca entre os dois generos. A fabula em versos, 0 pensamento e em prosa. Mas, tambem neste caso, 0 genic transgride 0 genero, e os dois autores reduzem a oposicao, Pois ambos se aproximam do estilo oral. Com suas frases curtas e seus assindetos, Pascal opoe-se aos periodos de Bossuet. E La Fontaine, com seus versos irregulares, seu andamento vivaz,

opoe-se ao estilo epico e ao tragico, mas tambem it secura da fabula antiga. Note-se ainda a extrema economia de meios em Pascal; seu quiasmo, por exemplo, nada tern de ornamentacao; eo pr6prio movimento do pensamento. E bern uma figura de conteudo, independente em principio do autor e da situacao, no sentido de que, se quisermos dizer a mesma coisa, nao poderemos dizer de outro modo; 0 quiasmo tern a me sma necessidade de uma f6rmula matematica como a x b = b x a. humor do fabulista ao contrario, figura da enuncia<;ao. Nao M humor sem humorista, e 0 "tom" do fabulista sugere que a fabula nao seja lida no primeiro grau. 0 fato que, apesar da diferenca de estilo, os dois textos dizem mais ou menos a mesma coisa. Mas s6 "mais ou menos". Observemos as diferencas. A prime ira delas, menor na aparencia, diz respeito ao tempo dos verbos. La Fontaine procede por uma sequencia de enalages: matava a sede... chega... 0 presente, ins6lito, e aspectual; marc a 0 acontecimento, a surpresa. Assim tambem a desordem dos marcadores de narrativa: responde, respondeu, e 0 presente narrativo do fim: carrega-o. Essas figuras contribuem para a vivacidade da narrativa. Pascal, por sua vez, comeca no presente e passa bruscamente para 0 perfeito: Assim, ndo se pode dar..., tambem pr6ximo do estilo oral. Mas, neste caso, ja nao estamos na ficcao; 0 tempo tern valor cronol6gico absoluto, 0 que distingue a apologia tanto da fabula quanta da exposicao filos6fica intemporal: Penso, logo... Pois Pascal descreve urn acontecimento, algo que surgiu no tempo, depois da queda de Adao, Seu primeiro paragrafo era filos6fico: analise 16gica. 0 segundo e hist6rico, porque teol6gico. A segunda diferenca diz respeito it personificacao. Ea essencia da fabula; curiosamente, Pascal se aproxima dis so, pois sua raetonimia aforca ... dizendo que equivale a personificar a forca, 0 que torna tragico 0 debate. A forca que fala aqui o discurso dos fortes, que nao tern outro peso senao 0 da forca deles. A forca que fala na fabula 0 lobo.

e,

152

INTRODUC;AO

A RET6RICA

LEITURA RET6RICA DOS TEXTOS

153

anim~is? Serii~ alegorias? Antes vale dizer: simbolos, porque passiveis de vanas Interpretacoes. 0 lobo e 0 "marginal" que, ar~scan~o-se a ~entir medo e passar fome, preferiu a liberdade a coleira do cao. 0 lobo tambem e 0 poderoso, aquele que 0 cordeiro chama - nao sem razao - de Majestade ... La Fontaine, que de ordinario exibe uma deferencia total pelos monarcas, niio os esta aqui desmascarando em sua verdade? Afinal, 0 lobo e 0 cordeiro simbolizam certa relacao entre os homens, ou mesmo certa relacao no homem, po is niio somos nos ora cordeiros, ora lobos?~ animal da fabula exprime nossa natureza em seu determinismo inexoravel: homens conduzidos pelo aquem de si mesmos, sem

o que dizer desse lobo e de outros

A moral da fabula expressa, pois, 0 necessaria de Pascal: todo bajulador... segundo fores poderoso ou miseravel.: As vezes ela valida de modo preocupante esse primado do necessario. Assim, em "0 lobo pastor":

o que e falso de algum modo sempre aparece. Quem for lobo aja como tal: Pois isso e 0 mais certo, afinal.
Apesar disso, pudemos demonstrar que a fabula, por oferecer interpretacoes muito diversificadas, e tambem 0 antidoto do maniqueismo: 0 lobo nao esta completamente errado ... A apologia, com suas antiteses e seus quiasmos, e 0 genero da grandeza, mas tambem da negacao. Para ela, 0 homem e coisa diferente do que e, ou melhor, daquilo que acha que e. 0 projeto do apologista, seja ele Socrates ou Pascal, e antes de tudo perturbar, para levar 0 homem a superar seu ponto de vista, a olhar para outro lugar, para urn alem de si mesmo. Mas, quando a apologia contradiz ou protesta, a fabula lanca um olhar resignado e brincalhao, Por isso e menos ironia - que denuncia 0 mundo em nome de uma verdade superior que humor, pois limita-se a descrever 0 mundo em seu absurdo. Nao diz 0 que esta certo, nem 0 que esta errado, diz 0 que e. So conhece este mundo, e adverte-nos de suas ciladas enquanto nos diverte. A etica da fabula e reacionaria, pois ensina a resignacao, Mas com que felicidade!

remissao.

o mesmo pessimismo

visto em Pascal, tirando

0 tragi co.

Os dois generos e seu impacto ideologico

Nossos dois autores, escolhendo um a apologia e 0 outro a fabula, nao poderiam chegar a conclusoes identicas '.Pois a escolha de um genero nao e apenas a escolha de um estilo e de uma argumentacao. E necessariamente uma escolha ideol?gica, q~e acarreta certa visao do mundo e do homem. Pascal nao podena ter expresso seu pensamento em forma de fabula, Por que? A fabula pretende exprimir certa natureza do homem pela interpretacao dos animais e das arvores, que falam uma linguagem familiar, pitoresca, muitas vezes comica: uma ence~a~ao e um dialogo. E a rejeicao absoluta tanto da grandeza epica quanta da pro fundidade filos6fica; 0 que ela poe em ce~a e .0 homem, mas 0 homem subjugado pela a<;iiodas forcas arumais que tern em si. E, mesmo quando a fabula ~po~ home~s. em cena, e1es sao tiio pouco livres para mudar, sao tao mecamcos quanto os animais. Assim, em "0 homem e a cobra":
Ouvindo isso, 0 animal perverso (Estou falando da serpente, e nao do homem: facil seria enganar-se) ...

Questees sobre

texto

Uma questao inicial importante e, evidentemente, a da disposicao, do plano do texto; voltaremos a ela em nossos comentarios, Aqui observaremos que os textos muitas vezes sao apenas excertos, nao havendo portanto proposito em buscar a todo custe uma introducao e uma conclusao, que poderiam perfeitamente estar em outro lugar. Outra questao inicial: estamos diante de que tipo de argumentacao? Segundo Aristoteles, M dois tipos, duas estruturas

154

/NTRODUC;AO

A RET6RICA

LE/TURA RET6RICA DOS TEXTOS

155

argumentativas, e apenas duas: 0 exemplo, que vai do particular ao geral, do fato it regra, sendo portanto uma inducao, e 0 entimema, que vai do geral ao particular, sendo portanto uma deducao. Cabe lembrar que 0 texto 1, de Gorgias, pretende provar por dois exemplos 0 poder da retorica, enquanto no texto 2 Aristoteles prova a utilidade da retorica por meio de entimemas.

o que prova

exemplo?

Em retorica, 0 exemplo (paradeigma) tern sentido bern mais amplo que 0 do nosso banal "exemplo". E uma inducao dialetica, que vai do fato ao fato, passando pela regra subentendida. Aristoteles mesmo da 0 seguinte exemplo de... exemplo: quer-se provar que Dionisio (politico de Siracusa) aspira a tornar-se tirano. Parte-se de um fato verificado: Dionisio pede uma guarda pessoal. Ora, sabe-se que todos os tiranos conhecidos da historia comecaram a carreira pedindo uma guarda. Portanto, pode-se inferir que Dionisio tambem se tornara tirano. Portanto, prova-se esse fato (futuro) com uma regra que pode ser estabelecida a partir de fatos passados: "Todo aspirante it tirania pede uma guarda pessoal" (Ret6rica, I, 2, 1357 b). o problema entao e saber se a propria regra e comprovada pelos fatos invocados com esse objetivo. Admitindo-se que todos os politicos conhecidos, que pediram uma guarda, tornaram-se tiranos, poder-se-ia dizer que isso sempre acontecera, notadamente com Dionisio? Observe-se que 0 elo entre guarda e tirania talvez fosse urn elo de causalidade na cidade grega; ja nao 0 e hoje, pois mesmo nas democracias acha-se natural que os estadistas tenham uma guarda pessoal. Entao, 0 que 0 exemplo pode provar? Em primeiro lugar, 0 exemplo e realmente demonstrativo quando se pode mostrar que os casos sao em mimero limitado, e que a regra se aplica a todos. Mas na argumentacao 0 conjunto dos casos na maioria das vezes e ilimitado; portanto, a indu((aOnao e possivel; nao se pode passar de maneira logic a de

todos os tiranos conhecidos para 0 tirano em geral, principalmente porque a palavra "tirano" nao e univoca: Dionisio nao era tirano como era Hitler! o exemplo nao permite provar que uma proposicao e universal; so pode provar que uma proposicao nao e universal, que nao pode comecar com sempre nem com nunca. Mas, para essa prova negativa, basta um unico exemplo; basta mostrar que um remedio nao curou uma vez para demonstrar que ele nem sempre cura. A funcao logica do exemplo e negativa, serve para infirmar. Mas na argumentacao serve tambem para confirmar, fun((aOpositiva que nao tern na demonstracao: a de tomar plausivel um enunciado, como vimos com Aristoteles (cf. Topicos, VIII, 2, 157 a, 158 a e 160 b). Assim, em justica, se houverum acumulo de acusacoes contra um reu, compete a este produzir um contra-exemplo (como um alibi), caso contrario sera considerado culpado e ate condenado.

Entimema Passemos agora it vertente dedutiva da argumentacao, ao silogismo. Pode-se considerar 0 silogismo como uma velharia escolar, mas isso nao impede que ele esteja sendo feito 0 tempo todo, como 0 alter da prosa. Quando 0 lobo diz:
Estas turvando minh'agua, Que atrevimento!

esse minha condensa urn polissilogismo: turvar 0 que e meu e atrevimento (sacrilegio). Ora, essa agua e minha; tu a estas turvando; logo ... o silogismo utilizado pela argumentacao cotidiana chama-se entimema; emprega-se esse termo para distingui-lo do silogisrao demonstrativo. As premissas do entimema nao sao proposicoes evidentes, mas nem por isso sao arbitrarias; elas sao endoxa, proposicoes geralmente admitidas, portanto verossimeis. Recordemos 0 texto 2, de Aristoteles:

156

INTRODU9AO

A RET6RICA

LEITURA RET6RICA DOS TEXTOS

157

Alem disso, se e vergonhoso nao poder defender-se com 0 proprio corpo, seria absurdo que nao houvesse vergonha em nao poder defender-se com a palavra, cujo uso e mais proprio ao homem que 0 do corpo.

Tambem neste caso trata-se de urn polissilogismo implicito, que, como vemos, se ap6ia em dois endoxa: 0 uso da palavra e mais pr6prio ao homem que 0 do corpo; e vergonhoso nao poder defender-se fisicamente. Este ultimo aspecto podia ser considerado evidente no tempo de Arist6teles; ja nao e evidente para n6s, que nao achamos desonroso chamar a policia quando somos atacados fisicamente ... Entimema, silogismo do verossimil, mas tambem silogismo abreviado, cujas premissas enunciadas - como no caso do texto de Arist6teles - sao apenas as necessarias. Assim, em vez do silogismo completo:
Maior: todo homem e mortal; Menor: Socrates e homem; Conclusao: Socrates e mortal,

partes - e de natureza indutiva ou dedutiva, se os. se, pois o~ portanto ... que contem anunciam exemplos ou entimemas. Finalmente se examina se a argumentacao nao e sofistica, ou seja, se ela nao pede aos argumentos mais do que eles podem provar.

o intertextual,

intratextual e 0 motivo central

limitamo-nos a dizer: "Por ser homem, S6crates mortal." 0 pr6prio Arist6teles diz: quando uma premissa e evidente para todos, e superfluo enuncia-la (Retorica, I, 2, 57 a). No entanto, se omitida, sera simplesmente por ser superflua? Assim, 0 slogan frances lancado pelo govemo antes da derrota de 1940, Venceremos porque somos os mais fortes, e urn silogismo abreviado, cuja premissa maior (os mais fortes sempre vencem) e omitida. Mas, na realidade, se ela tivesse sido enunciada, 0 slogan nao teria sido enfraquecido? De fato, os franceses poderiam ter-se perguntado se os mais fortes realmente sempre ganham, notando entao que urn principio desses tern desagradavel semelhanca com os principios do inimigo hitlerista. Tecnicamente, M outras teorias l6gicas diferentes da aristotelica, a comecar pelas est6icas. Mas, para a leitura ret6rica dos textos, basta perguntar se 0 discurso - ou alguma de suas

Sem chegarmos a afirmar, como Kibedi-Varga, que todo discurso responde a uma pergunta', admitiremos que ele sempre replica - explicitamente ou nao - a outros discursos, seja apoiando-se neles, seja refutando-os, seja completando-os. ~ alusao e a figura da intertextualidade; isso acontece quando dizemos que todos fazem silogismos sem saber, "como 0 alter da prosa". Nao entraremos aqui nas complexas discussoes sobre a intertextualidade. Simplesmente distinguiremos 0 intertextual do intratextual. Este ultimo e a presenca explicita de outro discurso no discurso. Presenca que se manifesta de duas maneiras. Primeiro pela citacao, que pode servir para apoiar 0 orador, constituindo entao urn verdadeiro argumento de autoridade, ou entao pode servir de destaque, de prova contra 0 a~versario: "Vejam 0 que ele ousa dizer!" Finalmente, pode servir de documento de analise, como ocorre em nossos textos. Depois pela f6rmula, cuja autoridade, ao contrario, vern do anonimato. Mais vale um "toma" que dois "te darei" e urn adagio; nao e 0 pensamento de alguem; e a verdade de t~d~s, expressa pela "sabedoria do povo". A f6rmula pode ser adagio, proverbio, maxima, slogan; este ultimo, por sua vez, pode ser publicitario, politico ou ideo16gico, como Inimigo hereditario, Faca 0 amor e niio a guerra, Black is Beautiful. Em todos os casos a f6rmula e uma frase curta, incisiva, facil de guardar, cuja ftm~ao e resumir urn pensamento complexo, dando-lhe mais forca justamente por ser resumido. Ceme do discurso, a f6rmula contem 0 fecho daquilo que e ret6rico; Morrer por Danzig ...: 0 slogan dos pacifistas de direita em 1939 nao admi-

158

INTRODU(:AO

A RET6RICA

LEITURA RET6RICA DOS TEXTOS

159

tia replica; era imitil argumentar com urn "nao se deve", ou "convem evitar", pois ninguem teria ousado sustentar 0 contrario! Em surna, a formula e urn argumento condensado que se torna peremptorio gracas a forma, a concisao e a felicidade estilistica. Tudo 0 que se pode fazer e opor-lhe outra formula:
Porvir radioso - Porvir tenebroso.

II entra sur Ie pont d 'Arcole, II en sortit. Void de I' or, viens pille et vole, Petit, petit. § 3 Berlin, Vienne etaient ses maitresses; Illes forcait, Leste, et prenant les forteresses Par le corset. II triompha de cent bastilles Qu 'if investit.Void pour toi, void des filles, Petit, petit. § 4 II passait les monts et les plaines, Tenant en main, La palme, lafoudre et les renes Du genre humain. II etait ivre de sa gloire Qui retentit. Void du sang, accours, viens boire, Petit, petit.

Finalmente, diante de urn texto, sempre ha interesse em perguntar se ele nao tern urn motivo central. Entendemos por motivo central urn procedimento retorico, figura ou argumento, que serve de principio organizador para 0 texto, que permite dizer: e ironia, e alegoria, e argurnento de autoridade, etc. Assim, 0 motivo central de nosso texto 1 (G6rgias) e a hiperbole, urna hiperbole ironica, pois Gorgias atribui aos retores poderes tao espantosos que custa acreditar. 0 do texto 3 (Pascal) e 0 quiasmo. E certo que nao se pode distinguir urn motivo central em todos os textos, mas e util procurar urn, porque, encontrando-o, encontramos logo a unidade viva do discurso. Ai vai urn exemplo.

§ 5 Quand if tomba, ldchant Ie monde,


Texto 5 - Victor Hugo, "Chanson", 1853, Les chatiments, VII, 7 § 1 Sa grandeur eblouit I 'histoire. Quinze ans, ilfut Le dieu que trainait la victoire Sur un ajJt1t; L 'Europe sous sa loi guerriere Se debauit= Toi, son singe, marche derriere, Petit, petit. L 'immense mer Ouvrit a sa chute profonde Son goujJre amer; II y plongea, sinistre archange, Et s 'engloutit.Toi, tu te noieras dans lafange, Petit, petit. §1 Sua grandeza ofuscou a historia. Quinze anos foi Deus levado pela vitoria Sobre urn armao; Sob sua lei guerreira a Europa P Se debateu. Tu, seu simio, marchas atras, 6 pequenino.

§2 Napoleon dans la bataille,


Grave et serein, Guidait a travers la mitraille L 'aigle d'airain.

160
§ 2 E Napoleao na batalha, Grave e sereno, Guiava atraves da metralha A aguia de bronze. Ele entrou na ponte de Arcole, Dela saiu.Eis aqui ouro, pilha e rouba, 6 pequenino. § 3 Berlim, Viena, suas amantes; Ele as forcava, Lesto, tomando fortalezas Pela cintura. Ele triunfou de cern bastilhas Que atacou. Eis aqui as mocas, sao tuas, 6 pequenino. § 4 Transpunha montes e planicies, Tendo na mao As palmas, raio e as redeas Da especie humana. Inebriava-se de sua gloria Que retumbou. Eis aqui sangue, vern beber, 6 pequenino.

INTRODU9AO

A RET6RICA

LE1TURA RETORICA DOS TEXTOS

161

§ 5 Quando caiu, largando 0 mundo, o mar imenso Abriu-Ihe na queda profunda Seu pego amargo; La mergulhou, sinistro arcanjo, Nele engolfou-se. Tu, tu te afogaras na lama, 6 pequenino.

Les chdtiments [Os castigos] denunciam Napoleao III como urn abominavel tirano que subiu ao trona por meio de urn crime, a golpe de Estado de 2 de dezembro de 1851.

Qual e 0 genero desse poema? Curiosamente, parecem ser dois. 0 titulo indica "Chanson" [Cancao J, e, pela forma, realmente e uma cancao: ritmo leve, com alternancia de versos de oito e quatro pes, redundancias, sintaxe solta, sentido as vezes subordinado a rima - versos 6 dos §§ 1 e 3 -, descuidos ate desejaveis no estilo "cancao", Finalmente, 0 mais importante e 0 refrao, so que, onde se esperava alguma especie de "dondindondao", tem-se Petit, petit, amplificado pela necessidade de ser dito quase duas vezes mais devagar que 0 verso anterior. Pois a cancao esta a service de outro genero. E a diatribe, modo epidictico mas negativo. Victor Hugo recorre, portanto, it forma ligeira e sem rodeios da cancao para dar maior destaque a violencia de suas imprecacoes. Como explicar essa curiosa dualidade de generos? Pelo motivo central, justamente, a antitese. 0 poema comeca com Sua grandeza [Sa grandeur] e acaba com pequenino [petit]. A antitese entre tio e sobrinho retorna a cada estrofe, mas com forma urn poueo diferente, verdadeira expolicao: § 1, deus e seu simio; § 2, guia e ladrao; § 3, conquistador e venal; § 4, homem glorioso e covarde cruel; § 5, queda grandiosa e fim ignobil, A antitese nao e maniqueista, pois 0 proprio Napoleao e culpado, e deve ser castigado. Mas, mesmo em sua queda, 90ntinua grande, como indica 0 oximoro sinistro arcanjo. Tu e a ap6strofe que surge a cada refrao - na verdade 0 poema e dirigido ao grande publico -, e a apostrofe se especifica em epitropes: pilha e rouba, vem beber, que fingem permitir que 0 tirano pratique atos ignobeis para sugerir que ele capaz desses atos: tu, ao passo que Ele ... As outras figuras, numerosas, amplificam mais a antitese. As metonimias possibilitam a criacao de simbolos: Aguia de bronze, raio e redeas, alem da mais nova, armdo, simbolo do exercito em guerra, a que se opoem as metonimias do refrao: OUfO - sangue. As sinedoques - da especie humana (§ 4),0 mundo (§ 5) - possibilitam a hiperbole e sobretudo a personificacao: a historia que ele ofusca (§ 1); a vitoria, que a levava (§ 1).

162 Personificacao

INTRODUC;rlO A RET6RICA

Capitulo VIII

tambem pelas metaforas: 0 deus =largando 0 mundo - cem bastilhas - engolfou-se, e principalmente pelas metaforas expandidas: Amantes - forcava - cintura, 0 mar imenso abriu, etc. Personificacao: nota-se que 0 tio sempre esta ligado, mesmo quando se trata de abstracoes, a poderes personificados, ou mesmo divinizados, enquanto ao sobrinho so tocam materia e coisas inertes: sangue, ouro, lama ... introduzidas por Eis aqui. Assim, as cidades transformam-se em mulheres, que Napoleao conquista, enquanto as mulheres do simio sao apenas mocas, mercadoria venal. Em resumo, tudo esta a service da antitese, ate a oposicao entre 0 estilo epico das estancias e 0 estilo seco, entrecortado, do refrao. A antitese, como diziamos, 0 oposto no mesmo: aqui 0 mesmo e representado pela estrutura identica das estrofes, das quais 0 tio ocupa sempre tres quartos, e pela repeticao de petit. E possivel encontrar argumentos nessa cancao? Sim, exemplos e urn argumento macico de incompatibilidade; 0 poema ridiculariza a pretensao do despota a ser urn segundo Napoleao, quando nao passa de seu simio. Mas 0 argumento nao marcado, pois, como quer a lei do genero, a cancao paratactica, ou seja, sem nexos logicos expressos; por exemplo, 0 assindeto do § 2: entrou ... saiu. Pergunta: Napoleao III foi realmente esse tirano abjeto e sanguinario? Seria born matizar. Principalmente porque, em materia de tirania, houve tanta gente mais competente depois dele que chegamos a pensar que 0 poeta talvez tenha desperdicado talento. Mas, em retorica, 0 que importa 0 talento.

Como identificar os argumentos?

Como identificar os argumentos que contribuem para tornar persuasivo urn discurso? Para responder, utilizaremos a classificacao do Traite de I 'argumentation [Tratado da argumentacao (TA)] de Perelman- Tyteca. A bern da verdade, ja encontramos urna classificacao dos argumentos, a de Aristoteles, que os divide em: indutivos (exemplo) e dedutivos (entimema); sera preciso criar mais urna? Sim, porque Aristoteles nao trata da forma da argumenta9ao, da relacao entre as premissas. 0 TA, ao contrario, estuda 0 conteudo das pr6prias premissas, define tipos de argumentos (lugares) que permitem propor uma premissa, mais precisamenteuma premissa maior, a qual se pode depois subsurnir 0 caso em questao. Por exemplo, a frase de Leibniz: Tendo cuidado dos passaros, Deus nao negligenciara as criaturas racionais que lhe sao infinitamente mais caras ... (in TA, p.456) que se baseia numa premissa maior implicita: 0 que Deus concede as criaturas insignificantes tambem concede 1s criaturas nobres; premissa maior validada por urn argumento afortiori; o TA distingue entao quatro tipos de argumentos: - os quase logicos, do tipo "urn tostao e urn tostao"; - os que se fundam na estrutura do real, como 0 argumento a fortiori - os que fundam a estrutura do real, como a analogia;

e urn entimema

164

INTRODUf;AO

A RET6RlCA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

165

- os que dissociam uma nocao, como cia e a realidade.

distinguo entre a aparen-

Por isso, utilizaremos essa riquissima analise, mas indo alem do simples resumo. Tentaremos contribuir com exemplos de nossa lavra e, eventualmente, com criticas.

Os elementos do acordo prevlo


Vimos que nao ha argumentacao possivel sem algum acordo previo entre 0 orador e seu audit6rio. Quais sao os elementos, as "premissas comuns" (TA, § 15), implicitas ou explicitas, que constituem esse acordo?

As verdades sao ainda menos diretas; sao nexos necessarios, como e = 112 GP, ou entao sao provaveis, como uma lei tendencial. As presuncoes tern funcao capital, pois constituem 0 que chamamos de "verossimil", ou seja, 0 que todos admitem ate prova em contrario, Por exemplo, nao esta provado que todos os juizes sao honestos e competentes, mas admite-se isso; e, se alguem desmente em tal ou tal caso, cabe-lhe 0 onus da prova. verossimil e a confianca presumida. Em todo caso, a presuncao varia segundo os auditorios e as ideologias. Assim, para urn conservador, 0 costume nao precisa ser justificado, e sim a mudanca, Para urn liberal, 0 que nao compete justificar e a liberdade, mas sim a coercao. Para urn socialista, a igualdade e de direito, cumprindo justificar a desigualdade. 0 orador, portanto, precisa conhecer as presuncoes de seu auditorio.

Fatos, verdades, presuncoes


repousa primeiramente sobre fatos, e fatos ja sao argurnentos. Por exemplo, urn jomalista que quer mostrar 0 carater "antidemocratico" de nosso ensino cita uma estatistica: 25% dos jovens franceses concluem 0 curso secundario, contra 75% de americanos (Vial, Le Monde, 4 de janeiro de 1985). No entanto, a nocao de fato esta longe de ser clara. 0 que e fato? A unica resposta possivel e: urna verificacao que todos podem fazer, que se impoe ao auditorio universal, que parece ser 0 caso de nosso "fato estatistico". Contudo, como todo argumento, 0 fato pode ser contestado. Como? Primeiramente recorrendo a pessoas competentes: especialistas mostraram que 0 fato em questao e apenas aparente, assim como se provou que nao e 0 Sol que gira em torno da Terra. Depois, mostrando que 0 fato em questao e incompativel com outros fatos, comprovados. Finalmente, contestando 0 valor argurnentativo do fato, sua "interpretacao"; em nosso exemplo, diremos que 0 nivel do diploma do termino do curso secundario nos Estados Unidos nada tem que ver com 0 de nosso baccalaureal, que ele nao permite entrar na universidade, etc.

o acordo

Os valores e

0 preferivel

Os valores estao simultaneamente na base e no termo da argumentacao. Mais ainda que os fatos, variam segundo 0 auditorio. E certo que ha valores universais, mas estes sao formais; toda sociedade admite 0 justo e 0 belo, mas com conteudos bem diferentes. De qualquer modo, essa pretensao ao universal e, em si me sma, urn argurnento; quem grita: "Franceses primeiro!" dira que "isso e justo". Sera entao preciso renunciar aos juizos de valor para atingir a objetividade? Nos dominios da argumentacao - juridico, politico, estetico, etico, etc. - e impossivel, pois neles todas as questoes (inocente ou culpado; util ou nocivo; bela ou feio; bem ou mal) sao formuladas em termos de valor. Digamos que, assim como os fatos, os val ores sao presurnidos; todos admitem sem provas, hsje em dia, que 0 desemprego e urna calamidade, e a quem sustentasse urnjuizo de valor contrario competiria provar. Perelman- Tyteca distinguem dois tipos de valores. Os valores abstratos, como a justica ou a verdade, que se fundam na

166

INTRODU9AO

A RET6RlCA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

167

razao; assim: "Devemos preferir a verdade aos amigos" (Aristoteles), E os valores concretos, como Franca, Igreja, que exigem virtudes como obediencia, fidelidade: prefiro minha mae it justica, dizia Camus. Urn mesmo argumento po de combinar esses dois tipos: "Todos os homens sao iguais porque sao filhos de Deus." Na verdade, quem diz valores diz hierarquia de valores. Assim, prefere-se 0 justo ao util, acredita-se ser melhor sacrificar 0 cao que seu dono (Malebranche).

AS lugares do preferivel
Como justificar as escolhas? Recorrendo a val ores ainda mais abstratos, que 0 TA denomina lugares do preferivel. Esses lugares expressam urn consenso generalissimo sobre 0 meio de estabelecer 0 valor de urna coisa. Podem ser divididos em tres especies, 1) Lugares da quantidade: e preferivel aquilo que proporciona mais bens, 0 bern maior, 0 mais duravel, ou ainda 0 que propicia 0 "mal menor". Por essa optica, 0 normal- no sentido do mais freqiiente - determina a norma, 0 obrigatorio; assim, expressoes como "E isso 0 que todos fazem", "isso 0 que todos pens am" , sao dadas como argumentos, e, assim como Socrates em G6rgias, e preciso uma contra-argumentacao para dissociar a norma do normal. 2) Os lugares da qualidade tern sentido contrario. A pergunta "De que vale 0 que nao e eterno?", responde-se "Estimese tudo aquilo que nao sera visto duas vezes." Desse modo, 0 unico passa a ser 0 preferivel; enquanto se despreza 0 banal, 0 intercambiavel, " a sociedade de consumo", valoriza-se 0 raro, o precario, 0 insubstituivel. A norma ja nao eo normal, e 0 original, ate m.esmo 0 marginal, 0 anomalo, 3) Os lugares da unidade de algum modo sintetizam os dois anteriores: 0 que e urn, ou efeito de urn unico, e por isso mesmo superior. Na hierarquia do ser, Platao coloca bern embaixo o "multiple" (ta polla), com que a "multidao" (oi polloi) se

preocupa; quanto mais 0 sabio se eleva, mais se aproxima do uno, do ser verdadeiro, do valor absoluto. Descartes (cf. texto 8) afirma que as obras perfeitas sao aquelas em que "uma unica pessoa trabalhou". Excelente exemplo do lugar da unidade e o famoso titulo de Bossuet Variacoes das /grejas protestantes, que por si so e uma refutacao do protestantismo: se ele fosse verdadeiro seria unico, Na verdade, 0 argumento tambem valeria contra 0 cristianismo ... A nosso ver, os outros lugares identificados pelo TA se integram nos acima descritos, ou deles derivam: 0 lugar da ordem pertence ao da unidade; 0 lugar do existente, ao da quantidade (0 que existe e superior it "quimera"); 0 lugar da essencia, ao da qualidade: superioridade do essencial em relacao ao acidental, ao fortuito; fala-se assim, por exemplo, de urn "belo caso" para se referir a urna doenca interessante.

Figuras e sofismas concernentes ao acordo previa


Segundo 0 TA, certas figuras contribuem para reforcar 0 acordo previo: figuras de escolha, como a definicao oratoria; figuras de presenca, como a epanalepse e principalmente a hipotipose, que faz do espetaculo urn argurnento e do argurnento urn espetaculo; figuras de comunhao, como a alusao, a pergunta retorica, etc. Cabe mencionar, finalmente, dois sofismas referentes ao acordo previo, 0 primeiro e a ignoratio elenchi, ignorilncia do contra-argumento oposto, ou ainda do verdadeiro assunto de debate. Esse sofisma pode ser voluntario e tatico, ou entao passiohal: "Discute-se acaloradamente, e muitas vezes urn nao entende o outro" (Port-Royal, p. 243). Essa ignorilncia e urn erro de argumentacao, pois contribui para impossibilitar 0 debate. segundo sofisma, ainda mais corrente, e a peticao de principio.Segundo 0 TA, nao se trata de urn argumento, mas de urn "erro de argumentacao" (p. 153), que consiste em argumentar como se 0 auditorio admitisse a tese que se esta tentando leva-lo a admitir, quando,justamente, ele nao a admite! Mas,

168

INTRODU9AO

A RET6RICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

169

assim definida, a peticao de principio se reduz a urn erro psi cologico, 0 dicionario Lalande da urna definicao mais objetiva disso, que se refere na realidade a argumentacao: "Tomar por admitida, sob forma urn tanto diferente, a propria tese que se quer demonstrar." Segundo a Logica de Port-Royal, Aristoteles, ao querer provar que a Terra e 0 centro do mundo, teria cometido uma peticao de principio. Diz ele: A natureza das coisas pesadas e tender para 0 centro do mundo. Ora, a experiencia nos mostra que as coisas pesadas tendem para 0 centro da Terra. Portanto, 0 centro da Terra e 0 centro do mundo. A premissa maior desse silogismo na verdade nao passa de uma peticao de principio. Pois como Aristoteles sabe que as coisas pesadas tendem para 0 centro do mundo? Ele simplesmente acredita nisso, e acredita porque acha que a Terra e 0 centro do mundo, 0 que seria preciso provar!

bilidades, que variam segundo os meios e as culturas. Assim, ser comunista e funcionario publico aparece como incompativel em certas democracias ocidentais, mas nao em outras. Em todo caso, a argumentacao refutara essa tese mostrando que ela e incompativel com alguma outra. Pode-se rejeitar esse argurnento de duas maneiras: logica, dissociando os conceitos por distinguo; empirica, buscando urna conciliacao pela acao, Exemplo de resolucao logica: urn professor ensina as criancas que e preciso obedecer aos pais, e que nao se deve mentir. Mas 0 que fazer quando 0 pai manda mentir? Pode-se mostrar que so ha incompatibilidade quando a regra subentende "sempre" com obedecer e "nunc a" com mentir. Ou ainda, que a obediencia a urna ordem injusta nao e obediencia, A incompatibilidade esta vinculada a retorsao, que consiste em retomar 0 argumento do adversario mostrando que na verdade este e aplicavel contra ele mesmo. Aos adversaries que, em 1789, negam que os deputados devam assurnir 0 nome de "representantes do povo", Mirabeau retorque assim: adoto, defendo e proc1amo [essa qualificacao] pela mesma razao que leva a combate-lal Sim, e porque 0 nome de povo nao e suficientemente respeitado na Franca, porque esta deslustrado, coberto pela ferrugem do preconceito (...) que devemos nos impor a tarefa de nao s6 alca-lo como tambem de enobrece-lo. (16 de junho de 1789) caso mais celebre e a autofagia, argumento que consiste em mostrar que 0 enunciado do adversario se destroi por si mesmo: Aos positivistas que afirmam que toda proposicao verdadeira e analitica ou de natureza experimental, perguntaremos se o que eles acabam de dizer e uma proposicao analitica ou experimental. (TA, p. 275)

Primeiro tipo: argumentos

quase 16gicos

o TA comeca com urn grupo de argurnentos que denomina quase logicos, Essa expressao pode surpreender, pois afinal urn argumento e logico ou nao e! Mas sabemos que a argumentacao rejeita a lei do tudo ou nada. Na realidade, cada urn dos argumentos quase logicos e aparentado com urn principio logico, como a identidade ou a transitividade; e, assim como eles, sao a priori, no sentido de que nao fazem apelo a experiencia, Mas, ao contrario dos principios logicos da demonstracao, podem ser todos refutados demonstrando-se que nao sao "puramente Iogicos" (cf. § 45 s.).
Contradicoes e incompatibilidade:
0

ridiculo

A contradicao pura, do tipo "e branco e nao branco", e rarissima na argumentacao, que nao pode recorrer a prova por absurdo. 0 que se encontra, em compensacao, sao incompati-

o ridicule esta para a argumentacao assim como 0 absurdo esta para a demonstracao: e preciso ressaltar urna incompatibilidade, e a ironia e a figura que condensa esse argumento pelo riso:

170

INTRODU9AO

A RET6RICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

171 algebrica-

No momento em que, nurn teatro de provincia, 0 publico se preparava para cantar A Marselhesa, urn policial sobe no palco para anunciar que e proibido tudo 0 que nao consta do cartaz: "E voce, interrompe urn dos espectadores, esta no cartaz?"
(TA,p.274)

gos sao meus amigos, que se pode ate desenvolver mente:

Observe-se que, quando a incompatibilidade e nociva por exemplo com a negacao das camaras de gas -, ela ja nao e ridicula, porem odiosa. 0 ridiculo e 0 odioso desenvenenado, que nao provoca escandalo, porem riso.

+ x + = + Os amigos de meus amigos sao meus amigos. + x - = - Os amigos de meus inimigos sao meus inimigos. - x + = - Os inimigos de meus amigos sao meus inimigos. - x - = + Os inimigos de meus inimigos sao meus amigos.
Este ultimo argumento foi empregado por Churchill em 1941: quando a Alemanha invadiu a URSS, ele proc1amou que esta era sua aliada. No entanto, a relacao nao e realmente logica: pode-se detestar 0 amigo do amigo por urna questao de ciume, Digamos que 0 argurnento incita a presurnir confianca, Ja que voce e amigo de meu amigo, YOU trata-lo como tal. Outro argumento e a divisao: divide-se urn todo - a tese por provar - em partes, e, depois de mostrar que cada uma delas tern a propriedade em questao, conc1ui-se que 0 todo tern essa mesma propriedade. Esse argumento so e rigoroso quando o todo e as partes sao homogeneos; assim, 0 lugar Quem pode 0 mais pode 0 pouco so vale se 0 poder e de natureza identica: 0 medico pode tanto quanto a enfermeira no campo dela? Na divisao repousa 0 dilema, raciocinio que prova que os dois termos de urna altemativa levam it me sma conseqiiencia, sendo esta a tese. Ainda e preciso que a altemativa seja realmente urna altemativa! "E branco ou nao branco" e urna alternativa logica; "E branco ou preto" nao e, a menos que se tenha provado que as cores intermediarias estao excluidas. Vejamos o seguinte dilema: Por que vos fazer uma repreensao? Se fordes honestos, nao a merecereis; se fordes desonestos, ela nao vos perturbaral (Retorica a Herenio, IV, 52) Esse dilema so seria rigoroso se os dois termos - honesto, desonesto ~tfossem os unicos, e nao se pudesse ser urn e outro ao mesmo tempo; urn pouco de urn, urn pouco de outro ... o argumento ad ignorantiam mostra que todos os casos possiveis devem ser exc1uidos, salvo urn, que e justamente a

Identidade

e regra de justica

Outros argurnentos fazem apelo ao principio de identidade, A A, mas sem se reduzirem a ele. Expressoes como Mulher mulher, Negocios sao negocios sao pseudotautologias, pois 0 atributo nao tern exatamente 0 mesmo sentido do sujeito: mulher - ser feminino mulher - ser fragil, enganador, etc.! Mas e dificil refutar a aparencia de identidade. Na identidade baseiam-se a regra de justica: tratar da mesrna mane ira os seres da mesma categoria; 0 precedente: a admissao de urn ato autoriza a cometer atos semelhantes; a reciprocidade: Olho por olho. Argumentos "quase" logicos apenas, pois a expressao "me sma categoria" e problematica. Por exemplo, nurn exame: "X recuperou-se com 9,5; por que nao Y, que teve 9,7?" Admitir isso e estabelecer a media em 9,5, e exc1uir qualquer deliberacao. Outro exemplo: "0 que e honroso aprender tambem e honroso ensinar" (Quintiliano, citado p. 298); mas aprender e ensinar sao realmente reciprocos?

Argumentos quase matemdticos: transitividade, dilema, etc. Outros argumentos quase logicos apoiam-se em formulas matematicas. Assim e a transitividade: Os amigos de meus ami-

172

INTRODU9AO

A RET6RICA

COMO IDENTIFICAR OS ARGUMENTOS?

173

tese por provar, cuja admissao se pede por falta de coisa melhor; mostra-se que todos os candidatos a urn posto sao inaceitaveis, salvo urn (0 proprio), ao qual se concedera entao 0 beneficio da duvida, Esse argumento muito util em casos de urgencia; aparece com freqiiencia na "moral provisional" de Descartes.

Na realidade, toda definicao um argumento, pois impoe determinado sentido, geralmente em detrimento dos outros. Torna-se perigo sa e abusiva quando, sendo apenas normativa, p~etende-se descritiva; quando, sendo condensada ou oratona, pretende-se completa. Assim, no texto 6, veremos que Millner passa sem aviso previo de: "Entendo por escola" para "a e~co~a isto" e depois: "So e isto." Em sendo um argumento, a propna definicao deveria ser argumentada.

o TA dedica a definicao urn longo estudo que aqui interpretaremos livremente (cf. TA, § 50). Definicao urn caso de identificacao, pois com ela se pretende estabelecer uma identidade entre 0 que e definido e 0 que define, de tal modo que se tenha 0 direito de substituir um pelo outro no discurso, sem mudar 0 sentido, de dizer tanto homem quanta animal racional. Na realidade, essa identidade so e perfeita nas linguas artificiais - como a algebra - ou ainda para os termos tecnicos: pecas de maquinas, por exemplo. Na argumentacao, consideraremos quatro tipos de definicao. 1) Normativa, que na verdade uma denominacao, pois impoe como convencao 0 uso de uma palavra, como por exemplo 0 termo falsificar na epistemologia de Popper. Nao e nem verdadeira nem falsa; basta ater-se a ela em toda a argumentacao. 2) Descritiva (ou "real"), que pretende enunciar 0 uso sentido corrente - do termo definido. Falsificar ja nao tern o sentido de Karl Popper, mas 0 do dicionario: "Alterar voluntariamente com intuito de fraudar." A definicao descritiva pode entao ser verdadeira ou falsa; falsa se nao descrever real mente ouso. 3) Condensada, definicao descritiva que se restringe as caracteristicas essenciais: "Entendo por universidade a instituicao que associa pesquisa fundamental a ensino superior." Omite grande numero de coisas, como a formacao dos adultos. 4) Oratoria (cf. p. 233), definicao imperfeita, pois 0 que define e 0 que definido nao sao realmente permutaveis: "Guerra toda a nacao num esforco de vitoria,"

Segundo tipo: argumentos fundados na estrutura do real


Os argumentos do segundo tipo ja nao se apoiam na logica, porem na experiencia, nos elos reconhecidos entre as coisa.s. Aqui, argumentar ja nao implicar, e explicar: "0 adversan~ diz isso porque tern interesse em dize-lo" (argumento ad hominem). Inversamente, estima-se que, quanta mais fatos uma tese explicar, mais provavel sera ela.

Sucessiio, causalidade, argumento pragmatico


Pode-se argumentar constatando uma sucessao constante nos fatos, e deles inferindo urn nexo causal; se urn exercito sempre tern excelentes informacoes sobre 0 inimigo, infere-s: que seu servico de inteligencia excelente~ e ~ue ~~mpre sera assim. Mas nao se trata de uma demonstracao cientifica. Em primeiro lugar, 0 argumento apenas provavel, e 0 sofisma esta sempre a espreita: post hoc, ergo propter hoc, "sequencia, portanto conseqiiencia". 0 mais importante que 0 argumento na verdade quer estabelecer um juizo de val~r, mostrar 0 valor do efeito a partir do valor da causa, ou 0 mverso. Assim, lm nosso texto 7, Corneille, a partir do valor da poesia, conclui pelo valor do autor. argumento pragmatico deriva disso: e "0 argumento que permite apreciar urn ate ou urn acontecimento em funcao de

174

/NTRODU9AO

A RETORICA

('OMO /DENT/FICAR

os ARGUMENTOS?

175

suas consequencias favoraveis ou desfavoraveis'' (TA, p. 358). Por exemplo, que outra boa raziio se teria para adotar uma lei, a nao ser 0 conjunto de beneficios que dela se pode esperar (A. Smith)? o argumento pragmatico goza de tal verossimilhanca que de imediato presume confianca, Em outras palavras, a quem 0 conte star incumbira justificar. Se digo: e preciso ser sincero, mesmo que disso muitas vezes resultem conseqtiencias desfavoraveis, cabe a mim defender essa tese, etica, contra 0 argumento pragmatico. Sobre ele 0 utilitarismo funda seus valores pois afirma que e born 0 que e util a maioria; sobre ele 0 pragmatismo funda a verdade: verdade e a crenca que nos presta servico. Suas fraquezas? Em primeiro lugar, geralmente e1e opta pe1as conseqiiencias; 0 banqueiro falara da rentabilidade de um investimento, e nao de sua seguranca. Importante: esse argumento elimina os valores superiores: so porque triunfa, uma causa e boa? Finalmente, como Socrates objetava a Gorgias (texto 1): 0 que e realmente util ou realmente nocivo? 0 argumento pragmatico so e valido quando ja se sabe isso, ou entao quando nao se tern outro meio de conhecer esse realmente.

Finalidade: argumento de desperdicio, de direciio, de superaciio A finalidade, rejeitada pe1a ciencia, desempenha papel capital nas acoes humanas, e dela e possivel extrair varies argumentos, todos fundados na ideia de que 0 valor de uma coisa depende do fim cujo meio e ela, argumentos que nao exprimem 0 porque, mas 0 para que. Diz Polieuto de sua mulher, inda paga:
Tern virtudes de rnais para nao ser crista!

afirmando assim que, se nao se tornasse crista, suas virtu des de nada serviriam, seriam meios maravilhosos para urn fim ine-

xistente. Eo argumento do desperdicio: dec1ara-se que e preciso continuar a guerra porque, caso contrario, todos os mortos teriam tombado em vao; que e preciso continuar a emprestar aos paises superendividados, caso contrario a bancarrota deles anularia qualquer possibilidade de quitacao; ou ainda que todos tern 0 dever de empregar seus "talentos" inatos; que e preciso votar para nao deixar de expressar sua opiniao, etc. o argumento de direcao consiste em rejeitar uma coisa mesmo admitindo que em si e inofensiva ou boa - porque ela serviria de meio para um fim que nao se deseja. Quando se argumenta que 0 salario dos escrivaes e baixo demais, 0 contra-argumento e que todas as categorias de funcionarios iriam exigir aumento. E 0 argumento da readio em cadeia, da perda do controle: se voce ceder desta vez aos terroristas ... Em que esse argumento se distingue do argumento do precedente? 0 precedente fundamenta um direito, enquanto a direcao preve um fato. No argumento da superacao, ao contrario, a finalidade desempenha papel motor. Ele parte da insatisfacao inerente ao valor: nunca ninguem e born demais, justo demais, desinteressado demais. 0 ideal inacessivel mostra em cada conquista urn trampolim para uma conquista superior, num progresso sem fim. 0 obstaculo transforma-se entao num meio de passar para um estagio superior, como a doenca que imuniza, 0 fracas so que educa. "Perfeito e 0 oposto de aperfeicoar", dizia P. Valery; aqui, opta-se pelo aperfeicoamento ao infinito, pelo melhor contra 0 bom. A hiperbole, convem lembrar, e a figura que condensa esses dois argumentos. E 0 que acontece na seguinte piada: diante de todos os jornalistas, 0 Presidente atravessa 0 Sena andando sobre as aguas. Urn grande jornal de oposicao traz como manchete no dia seguinte: "0 Presidente nao sabe nadar!" Subentendido: ele poderia fazer qualquer coisa, nunca estaria born. A anedota dramatiza 0 "qualquer coisa". A epitrope tambern e argumento de direcao levado ao extremo: Eis aqui sangue, vem beber... Duas observacoes sobre a finalidade. A primeira e que acontece cria-la para atender as necessidades da causa, como

urn