You are on page 1of 8

Curs 5

Cunoaterea bun public sau bun privat


1. Delimitri ale noiunii de cunoatere n societatea american se recunoate de mult vreme c prosperitatea se bazeaz pe cunoatere i pe aplicaiile foarte utile ale acesteia. Din experiena ultimului secol se observ c sursa, concentrarea i distribuia cunoaterii ar putea s se schimbe dramatic. Cunoaterea tacit i codificat Cunoaterea nu este un activ (valoare) omogen, ci unul foarte difereniat. Conform lui Polanyi (1966) este util s distingem ntre cunoatere tacit i cunoatere codificat. Cunoaterea tacit const n deprinderi i tehnici care sunt dobndite experimental i sunt transferate prin demonstraie, ucenicie, instruire personal i prin servicii oferite de experi. Astfel de cunoatere se transmite ncet i cu costuri nsemnate. Cunoaterea codificat este concentrat i convertit n mesaje care pot fi comunicate uor. Cu ct sunt mai codificate componentele activelor de cunoatere, cu att mai mult pot fi transmise cu costuri mai reduse. Codificarea reprezint un pas al procesului de reducere i conversie care face transmisia, verificarea, nmagazinarea i reproducerea cunoaterii s fie mai puin costisitoare. Cunotinele tacite coexist cu cele codificate, ambele fiind generate simultan de activitile de cercetare-dezvoltare. Pe msura avansrii n cercetarea domeniului i aplicaiile practice, apar noi cunotine tacite, iar unele dintre acestea, ajunse la maturitate, trec n categoria cunotinelor codificate. Cunoaterea bun public sau bun privat Clasificarea bunurilor n una dintre cele dou categorii privat i public este legat de carcateristicile acestora: Bunurile private pure se caracterizeaz prin rivalitate i excluziune. Bunurile publice pure se caracterizeaz prin non-rivalitate i non-excluziune. Cunoaterea este considerat a fi o form de bun non-rival. Altfel spus, distribuirea i difuzarea informaiei nu va reduce volumul de informaie din sursa original. Un bun non-exclusiv presupune c toi utilizatorii au acces la cunotine. n cazul non-excluderii n utilizarea de cunotine, productorii de cunotine nu-i pot recupera

cheltuielile de producie i de investiii din transferul cunotinelor sub form de bunuri publice dect dac cercetarea este finanat de la bugetul statului. Pentru a stimula dezvoltarea produciei de cunotine se pot aplica reglementri prin care s fie garantate drepturile de propietate intelectual (brevete, copyright) care s confere exclusivitate folosirii cunotinelor de ctre nii creatorii acestora. Astfel, aceast categorie de cunoatere nu mai este un bun public, din moment ce productorul poate exclude accesul altor utilizatori. Cunotinele tacite sunt mai apropiate de natura bunurilor private. Acestea nu circul liber, ci au un accentuat caracter personal i se asociaz cu ndemnarea i capacitatea cercettorilor angajai n producia i utilizarea cunotinelor. Transmiterea tiinei i tehnologiei O alt delimitare important n privina generrii i transmiterii cunoaterii este aceea dintre tiin i tehnologie. tiina este adesea asociat cu un mecanism de alocare non-pia, unde cunoaterea este tratat ca un bun public pur. n tiin prezumia este c descoperirile trebuie s fie relevate complet i rapid. Tehnologia este asociat cu un mecanism de pia unde cunoaterea este tratat ca un bun privat i unde brevetele, drepturile de copyright i secretele comerciale sunt supuse drepturilor de proprietate. Pentru tehnologie descoperirile ar putea s nu fie relevate pe deplin, nu imediat i nici la nivelul ntregii societi. Simplificnd lucrurile putem spune c tiina are ca scop s sporeasc stocul de cunoatere prin ncurajarea originalitii, n timp ce tehnologia caut s obin rente din aceast cunoatere.

2. Parcursul cunoaterii

Crearea de cunoatere (active) Piee pentru cunoatere (active) Capturarea valorii din cunoatere Crearea avuiei pe baza cunoaterii n Noua Economie Fig.1: Parcursul cunoaterii Sursa: Gordon Rausser, Private/Public Research: Knowledge Assets and Future Scenarios, AAEA Annual Meeting, Nashville, Tennessee, August 10, 1999 2.1. Crearea cunoaterii Crearea de cunotine noi apare ca un proces care mbrac multe forme. Procesele de C&D se desfoar att n sectorul public ct i n cel privat. n decursul secolului XX sectorul public a jucat un rol major n susinerea eforturilor de C&D. De asemenea, n sectorul privat eforturile de C&D s-au extins rapid mai ales n ultimele decenii. Guvernele din rile dezvoltate au aderat rapid la convingerea c tiina fundamental este un bun public i c cea mai mare parte a acesteia trebuie s fie condus de universitile de cercetare. Tendinele privind suinerea cercetrii n sistem privat versus sistem public s-au convertit n colaborri public-privat atunci cnd costurile cercetrii tiinifice au crescut semnificativ. Paradigme alternative Muli ani a dominat credina general c exist o evoluie liniar dinspre bunurile publice sau tiina fundamental ctre bunurile private. Prezumia c procesele de inovare urmeaz o linie ngust dinspre cercetarea fundamental (condus de laboratoarele guvernamentale i, n principal, n universitile de cercetare) ctre C&D aplicativ

(condus n principal de ctre firme) este atractiv pentru furitorii de politici guvernamentale i administratorii universitilor i chiar n propriul interes al acestora. O paradigm alternativ este cea care admite non-liniaritile i recunoate natura haotic a proceselor de C&D. Muli analiti s-au documentat cu privire la calea ntortocheat a inovaiilor din economie. Aceti analiti au demonstrat c inovaiile apar printr-o rut de tip circuit (Ruttan, 1982). Aceast rut nu poate fi codificat i muli au argumentat c este imposibil s fie msurat. O variant extrem a acestei viziuni a fost propus de Kealy (1996), care merge att de departe nct argumenteaz c inovaia tinde s conduc tiina fundamental i nu o alt cale. Privitor la paradigma alternativ, este util distincia pe care guvernele o fac adesea ntre tiina fundamental i cea aplicativ. De aici rezult implicit o frontier ntre universiti i lumea din afara acestora. Legea Bayh-Dole i creterea economic Noii teoreticieni ai creterii argumenteaz c pn la 50% din toat creterea economic a SUA din ultimii cinzeci de ani a fost datorat investiiilor n C&D. Creterea viitoare va depinde de investiiile viitoare n cercetare. Este nerealist s te atepi ca industria privat s subscrie la toat cercetarea fundamental necesar. Oricum, chiar dac ar exista fonduri nelimitate din impozite pentru cercetarea pur din universiti, descoperirile care rezult ar produce puine bunuri pentru economie sau pentru consumatori dac nu s-ar converti n aplicaii comerciale. nsoirea acestor descoperiri tiinifice de transferuri tehnologice a fost adesea unul dintre cele mai puternice motive pentru o punte ctre industria privat (Parker and Zilberman, 1993). Dac nu ar fi existat parteneriate de cercetare public/privat este neclar cnd i dac tehnologii critice cum ar fi laserii, inhibatorii de proteze, bioingineria s.a. iar fi gsit drumul spre pia. Legtura dintre descoperire i inovaii de la universitile de cercetare i capturarea valorii comerciale de pia au reprezentat elementele care au promovat creterea economic a SUA i au motivat legea Bayh-Dole din 1982. Susintorii acestei legi au argumentat cu succes c dac universitile nu ar avea dreptul de a breveta inveniile, multe dintre descoperirile finanate prin fonduri de cercetare federale nu ar fi ajuns niciodat s fie comercializate. Legea creeaz stimulentele necesare pentru a conecta crearea de valoare cu captura sa. Succesul acestei legi este ilustrat de un sondaj care arat c licenele realizate de universiti au crescut cu 78% ntre 1991 i 1996. Mai mult, redevenele primite de universiti din brevete au crescut mai mult dect dublu ntro perioad de cinci ani. n 1997 universitile i institutele de cercetare au primit 611 milioane dolari din redevene pentru licene, fa de 248 milioane n 1992. 2.2. Proprietatea intelectual i Pieele Cunoaterii Pn la actul Curii Supreme de Justiie referitor la cazul Diamond v. Chakrabarty din 1980, inveniile uzinelor bazate pe gene sau celule din natur sau aplicate la organisme vii erau vzute ca fenomene naturale i prin urmare nepatentabile. n acest caz, Curtea Suprem de Justiie a stabilit c orice lucru fcut de om este patentabil. 4

Pieele pentru tiin i Tehnologie De-a lungul ultimului deceniu, odat cu liberalizarea pieelor i cu crearea multor tipuri de produse intermediare, ceea ce este comerciabil s-a extins semnificativ. Pentru cunoaterea codificat, cunoaterea i informaia sunt n mare msur sinonime. Pentru aceast form de cunoatere, opoziia dintre economia bunurilor i serviciilor i economia informaiei a fost decuplat. Pentru a fi siguri, se poate colecta suficient informaie de pe INTERNET pentru a permite consumatorilor s desfoare cumprturi comparative la costuri de tranzacie mult mai sczute. Cunoaterea genereaz randamente de scar cresctoare. Dup cum a argumentat Arthur (1996), John Hicks a avertizat c admiterea randamentelor de scar cresctoare va bulversa o mare parte a teoriei economice. Totui, produsele generate de industriile bazate pe cunoatere induc costuri fixe mari ceea ce implic in multe cazuri costuri marginale zero. Acest fenomen exist n biotehnologia agricol i n general n dezvoltarea i utilizarea tehnologiei informaiei, prima copie cost sute de milioane de dolari, iar costul urmtoarelor copii este aproape zero. Randamentele de scar cresctoare sunt generate de mai muli factori: tehnologie, standarde i externaliti de reea, existena cunoaterii tacite etc. Forma de tehnologie determin costurile fixe i marginale. Externalitile de reea i standardele in de o mas critic a consumatorilor. Odat ce masa critic este atins, externalitile de reea (Katz and Shapiro, 1985) stabilesc baza pentru efecte economice de tip feedback pozitiv. Aici ateptrile consumatorilor sunt critice. Percepiile conduc la ceea ce devine standardul de competitivitate n minile consumatorilor. Dac aceste standarde pot fi brevetate, deintorii standardelor pot ctiga rente semnificative. Limitele pieei n condiiile n care pieele cunoaterii sunt complexe, produsele noi sunt rareori prezentate singular. De fapt, ele sunt componentele unor sisteme integrate. Dependena de astfel de sisteme integrate nseamn c firmele nu trebuie s se concentreze doar pe competitorii lor, ci i pe colaboratori. Dup cum nota Arrow (1962) pentru a cumpra informaii, trebuie s existe deja un important stoc de cunoatere acumulat. Conform lui Mowerz (1983), n general este imposibil s internalizezi toat C&D care este necesar pentru a integra know-how-ul care conduce la produse vandabile. n consecin, cererea pentru aliane, joint ventures i aranjamente instituionale nu a fost niciodat mai mare ca acum. De exemplu, n biotehnologie, proprietatea intelectual relevant necesar pentru a aduce produse specifice pe pia nu este niciodat deinut i controlat de o singur firm. Prin urmare apar probleme serioase privind fragmentarea drepturilor de proprietate. Aceast fragmentare se constituie ca o provocare la funcionarea efectiv a pieelor tehnologice. Aceste limitri apar din forme de furt i alte forme de comportament oportunistic, informaie asimetric i aranjamente de liceniere incorecte.

Intr-o lume fr costuri de tranzacie, acest fapt poate s nu constitue o problem, dup cum ne-am atepta la prile ce negociaz o soluie Pareto superioar n raport cu orice distribuie iniial a drepturilor de proprietate asupra componentelor. n lumea real comportamentul oportunistic, furtul deturneaz soluia de negociere. Aceasta conduce la ntrebri serioase privind libertatea de operare motivat de brevetele blocate sau alte forme de proprietate intelectual. n prezena acestor fenomene apare adesea eecul pieei. Costurile de tranzacie i oportunismul sunt sursele majore ale ineficienei pieelor cunoaterii. Politica public este de asemenea responsabil pe scar larg de consecine neintenionate ale fragmentrii drepturilor de proprietate (prin specificri imperfecte ale brevetelor). Datorit creterii fenomenului de decuplare a informaiei sau a cunoaterii de bunurile tangibile ca i a fragmentrii i non-existenei drepturilor de proprietate bine articulate, pieele cunoaterii sunt adesea slabe. 2.3. Capturarea valorii din Activele de Cunoatere Crearea de cunotine este un lucru, dar capturarea valorii cunoaterii este altceva. Existena pieelor pentru tenhologii incomplete nu furnizeaz nici o asigurare c valoarea potenial a noilor descoperiri sau inovaii va fi capturat. Mai mult, dup cum economitii au sesizat de mult vreme, problemele legate de valoare capturat revin la problema regimurilor de proprietate. Luarea n proprietate implic capturarea valorii atunci cnd cunoaterea este dificil de reprodus i/sau cnd drepturile de proprietate intelectual furnizeaz bariere legale n calea imitrii. Sursele avantajului competitiv Faptul c, inerent, multe active de cunoatere sunt necomercializabile reprezint o surs a avantajului competitiv. Aceast caracteristic este evident n cazul cunoaterii tacite cnd costurile de coordonare descurajeaz outsourcing-ul (aprovizionarea cu componente din afara firmei) sau organizaiile virtuale i cresc stimulentele de a internaliza activitile de C&D. Activele de cunoatere tacit specializat creeaz rent pentru deintorii lor. n consecin imperfeciunile de pe piaa de know-how pot fi att o binecuvntare ct i o curs. n cazul cunoaterii codificate, ntrirea proprietii intelectuale reprezint cea mai eficace contra-for mpotriva imitaiei. Dac astfel de active sunt comercializabile, ele pot fi accesate de ctre toi agenii. Prin urmare domeniile n care avantajele competitive pot fi structurate devin din ce n ce mai nguste pe msur ce pieele se extind. Pe msur ce pieele pentru cunoaterea codificat se extind, apar noi competitori i rentele ce revin inovatorului se disipeaz. Impactul disiprii rentei depinde n mod critic de structura industriei (i.e. de gradul de control pe care inovatorul l deine pe piaa produsului). Acolo unde drepturile tehnologice nu sunt controlate de un monopol apar probleme specifice pieei de oligopol (Arora and Fosfuri, 1998).

Activele complementare Activele complementare includ, ntre altele, capacitatea de cercetare, dimensiunea experienei n domeniu, accesul la staii de cercetare etc. Orice eforturi de a converti cunoaterea n produse difereniabile i comercializabile trebuie s fie confruntate cu problema accesului la active complementare. Dac astfel de active sunt deja controlate, nici un alt obstacol nu mai poate s apar. Deoarece piaa pentru active complementare se confrunt deja cu imperfeciuni, astfel de active ar putea deveni punctual slab al lanului valoric. Proprietatea intelectual i structura pieei Drepturile de proprietate intelectual nu pot asigura prin ele nsele capturarea valorii. Aceasta deoarece activele complementare nu au fost combinate eficient (Teece, 1986) sau profitul comun disponibil dintr-o linie de cercetare cumulativ nu este distribuit n aa fel nct costurile de C&D ale fiecrui innovator s fie acoperite (Green and Scotchmer, 1995). Referine bibliografice: Iancu, Aurel Cunoatere i inovare: o abordare economic, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2006, pg.22-39 Sandu, Steliana Inovare, competen tehnologic i cretere economic, Editura Expert, Bucureti, 2002, pg.63-72 Ethridge, Don Research Methodology in Applied Economics, 2nd ed., Blackwell Publishing, USA, 2004, pg.40-45 Arrow, K.J. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention. The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors. National Bureau of Economic Research, pp.609-625. Princeton: Princeton University Press, 1962. Arthur, B.W. "Increasing Returns and the New World of Business." Harvard Business Review 74(July-August 1996):100-109. David, P. The Knowledge Factory. The Economist, October 4, 1997. Survey pp. 1-22 Green, J., and S. Scotchmer. On the Division of Profit in Sequential Innovation. Rand J. Econ. 26(Spring 1995):20-33. Heller, M., and R. Eisenberg. Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research. Science 28(May 1998):698-701. Katz, M.J., and C. Shapiro. Network Externalities, Competition and Compatibility. Amer. Econ. Rev. 75(June 1985):424-440. Kealey, T. The Economic Laws of Scientific Research. New York: St. Martins Press, 1996.

Mowery, D. The Relationship between Intrafirm and Contractual Forms of Industrial Research in American Manufacturing, 1900-1940. Explorations in Economic History 20(October 1983):351-374. Polanyi, M. The Tacit Dimension. Garden City, New York: Anchor Day, 1966. Rosenberg, N. Why Do Firms Do Basic Research (With Their Own Money)? Res. Pol. 19(April 1990):165-174. Teece, D.J. Profiting from Technological Innovation: Implications for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy. Res. Pol. 15(December 1986):285-305.