P. 1
Keputusan Etis Tentang Berbagi File Musik Dalam Lingkungan Peer1

Keputusan Etis Tentang Berbagi File Musik Dalam Lingkungan Peer1

|Views: 238|Likes:
Published by Aziiz_Bin_Must_749

More info:

Published by: Aziiz_Bin_Must_749 on Dec 05, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/13/2014

pdf

text

original

KEPUTUSAN ETIS TENTANG BERBAGI FILE MUSIK

DALAM LINGKUNGAN PEER-TO-PEER (P2P)
ABSTRAK. InIormasi digital dan jaringan telah membuat dampak yang besar pada
industri musik dan Iilm. Pembajakan Internet adalah populer dan telah sangat mengancam
perusahaan-perusahaan di industri ini. Ini tes studi Hunt-model keputusan etika Vitells dan upaya
untuk memahami mengapa dan bagaimana orang-orang berbagi Iile musik tidak sah dengan
orang lain dalam jaringan peer-to-peer (P2P). Norma anti-pembajakan, ideologi dari perangkat
lunak bebas, norma timbal balik, dan ideologi hak-hak konsumen yang diusulkan sebagai empat
norma deontologis yang berhubungan dengan menggunakan sistem P2P. Model ini diuji dengan
menggunakan survei dengan empat skenario alternatiI; hasil menunjukkan bahwa norma
deontologis anti-pembajakan bukan merupakan Iaktor utama dalam mempengaruhi pengguna
P2P pertimbangan etika tentang berbagi Iile dengan orang lain. Temuan ini menunjukkan bahwa
untuk melindungi hak-hak properti mereka, perusahaan rekaman harus mencoba untuk
menyadari manIaat konsumen membawa melalui digital baru dan teknologi jaringan, bukan
hanya mendeklarasikan properti intelektual mereka dan menolak inovasi yang dihasilkan dari
teknologi baru.
KATA KUNCI: peer-to-peer, keputusan etis Model, etika komputer, industri musik, etika
konsumen









Pengantar

Teknologi inIormasi telah mengubah ekonomi produksi dan distribusi inIormasi produk.
Peer-to-peer (P2P) arsitektur, di mana pengguna langsung terhubung ke orang lain untuk berbagi
dan mendownload Iile, harus lebih dipercepat Propa-the- gation sumber daya digital. File sharing
menggunakan P2P jaringan telah disebut sebagai 'aplikasi pembunuh'' (Krishnan et al., 2003),
dan inovasi mengganggu untuk industri musik (Liebowitz, 2006; Spitz dan Hunter, 2003).
Karena biaya reproduksi inIormasi digital yang rendah dan kualitas salinan hampir identik
dengan pembajakan, asli telah telah diakui sebagai isu utama dalam etika inIormasi usia (Mason,
1986). Di bawah hukum saat ini, penyalinan yang tidak sah Iile berhak cipta adalah invasi hak
kekayaan intelektual (Lessig, 2002; Von Lohmann, 2003), namun, orang masih berbagi besar
jumlah musik digital dan Iilm di P2P jaringan.
Studi terdahulu tentang pembajakan digital terutama diIokuskan pada menyalin perangkat
lunak yang tidak sah oleh mahasiswa atau TI proIesional. Masih ada argumen, namun, untuk dan
terhadap penyalinan yang tidak sah dari perangkat lunak (Siponen dan Vartianine, 2004).
Demikian pula, norma-norma menggunakan jaringan P2P juga masih muncul (Spitz dan Hunter,
2003). Di Norcia (2002) berpendapat bahwa hak-hak bajak laut? kekayaan intelektual tidak
sesuai dengan volume tinggi, kecepatan tinggi, dan elektronik yang presisi tinggi komunikasi dan
jaringan pertukaran dalam ekonomi pengetahuan. Beberapa orang menyarankan bahwa Iile
sharing online yang menguntungkan distribusi alat dan kesempatan pemasaran baru bagi para
seniman, terutama''baru''yang, itu adalah sebuah channel di mana mereka dapat mendistribusikan
dan memasarkan produk mereka pada harga sederhana (Bhattacharjee et al, 2003;. Kiet al.,
2006). Karena eIek positiI sampling, konsumen mungkin bersedia membayar lebih untuk mereka
musik karena pertandingan antara karakteristik produk teristics dan pembeli? telah meningkatkan
selera (Peitz dan Waelbroeck, 2006).
Pengguna motiI untuk men-download atau berbagi music Iile berbeda dari motiI
soItliIting. Factor mempengaruhi keputusan etis orang? s untuk berbagi copy- Iile dikoreksi di
lingkungan P2P tidak jelas. Menyalin Iile musik tidak sah adalah masalah konsumen etika.
Sebelumnya studi tentang konsumen etika sering digunakan Hunt dan Vitell s (1986) model
untuk menjelaskan konsumen pembuatan keputusan yang etis proses (Vitell, 2003;. Vitell et al,
2001). Ini Studi dan tes mengusulkan sebuah model yang berasal dari Hunt- Vitell s model untuk
menjelaskan etika orang sproses pengambilan keputusan tentang sah music berbagi di jaringan
P2P. orang-orang bermain beberapa peran dalam jaringan P2P dan mungkin menghadapi dilema
yang disebabkan oleh Coni ¬, norma icting. kami memperpanjang Huntâ-"Vitell s model untuk
menyelidiki dampak norma anti-pembajakan, ideologi dari perangkat lunak bebas, norma timbal
balik, dan ideologi konsumen hak atas evaluasi deontologis dari menggunakan sistem P2P untuk
berbagi music Iile. Ini anteseden datang dari penelitian sebelumnya di inIor- mation, konsumen,
dan etika jaringan. Untuk khusus Iitur berbagi ï ¬ les di jaringan P2P, kita mengintegrasikan
perspektiI tersebut dan menguji secara empiris dampak dari mereka untuk menjelaskan
bagaimana keyakinan pengguna di norma-norma mempengaruhi cara mereka menggunakan
sistem P2P.

Tin|auan Literatur

Beberapa model telah digunakan untuk menggambarkan proses pengambilan keputusan
dalam situasi etis, mulaidari teori umum dari Teori Reasoned Aksi (TRA) dan Teori Perilaku
Terencana (TPB) (Ajzen, 1991; Ajzen dan Fishbein, 1980), untuk speciï ¬ c teori tentang
pembuatan keputusan yang etis (Ferrell dan Gresham, 1985; Hunt dan Vitell, 1986; Trevino,
1986). Hunt dan Vitell s (1986) model, Namun, menyajikan berbagai teori IilsaIat sampai batas
lebih lanjut. Para Hunt "model Vitell menggunakan kedua yang deontologis dan teleologis teori
moral IilsaIat untuk menjelaskan pengambilan keputusan etis proses (Hunt dan Vitell, 1986).
Oleh karena itu, konsisten dengan teori-teori normatiI moral yang etis diIilsaIat, dan bekerja
empiris didasarkan pada model dapat dengan mudah digunakan untuk meningkatkan normative
resep. Selain itu, tidak seperti sebelumnya interaksi-tionist model yang mengobati pengambilan
keputusan-etis sebagai kotak hitam yang dihasilkan dari interaksi ante- cedent Iaktor (Ferrell dan
Gresham, 1985; Trevino, 1986), Hunt "model Vitell mencoba untuk membuka kotak dan
menjelajahi rincian pembuatan keputusan yang etis proses.
Teori etika normatiI dalam IilsaIat moral umumnya telah diklasiIikasikan ke deontologis
dan teleologis kategori (Murphy dan Laczniak, 1981). Teori deontologis Iokus pada speciIic
tindakan atau perilaku individu, sementara teleologis teori Iokus pada konsekuensi dari tindakan
tersebut. Model Hunt-Vitell menunjukkan keputusan-etika Sion-proses pembuatan diprakarsai
oleh individu persepsi tentang suatu masalah etika dalam situasi, dan diikuti oleh evaluasi dari
berbagai kemungkinan alternatiI yang dapat digunakan untuk memecahkan masalah.
Penghakiman etis dalam situasi ini menghalangi- ditambang baik oleh deontologis dan
teleologisevaluasi. Evaluasi melibatkan deontologismembandingkan berbagai alternatiI dengan
seperangkat deontologis ditentukan norma yang mewakili individu? nilai-nilai pribadi.
Teleologis evaluasi adalah Iungsi dari konsekuensi yang dirasakan dari setiap alternatiI untuk
berbagai pemangku kepentingan, yang Proba- bility bahwa konsekuensi masing-masing akan
terjadi untuk setiap kelompok stakeholder, keinginan masing-masing konsekuensi- quence, dan
pentingnya masing-masing stakeholder.
Model ini mengusulkan bahwa penilaian etis mempengaruhi orang? s perilaku melalui
niat mereka. Moral niat, bagaimanapun, berbeda dari penilaian etis karena evaluasi teleologis
juga secara langsung mempengaruhi moral yang niat. Perilaku moral yang juga berbeda dari niat
yang dihasilkan dari kendala situasional. Model ini menunjukkan lingkungan budaya, industry
lingkungan, lingkungan organisasi, dan permusiman pengalaman sebagai empat konstruksi
eksternal yang mempengaruhi proses pengambilan keputusan etis. Setelah mengeksekusi sebuah
perilaku, evaluasi actual konsekuensi akan mempengaruhi pengalaman ,individu membentuk
loop umpan balik pembelajaran.
Model Hunt-Vitell secara luas digunakan dalam mempelajari pembuatan keputusan etis
dalam pemasaran (Vitell dan Ho, 1997). Prinsip utama dari Hunt-Vitell model adalah bahwa
seseorang tiba pada sebuah penilaian etika melalui kombinasi / nya deontologis dan evaluasi
teleologis. Argumen ini secara luas didukung dalam studi penjual (Hunt dan Vasquez-Parraga,
1993; Mengu ° c °, 1998), pasar peneliti (Pallister et al, 1999.), dan konsumen (Vitell et al.,
2001). Vitell et al. (2001) dan Vitell (2003) juga menyarankan bahwa sejak Hunt-Vitell Model
menghilangkan konstruksi proIesional, lingkungan organisasi, dan industri, itu adalah paling
tepat untuk menguji pertanyaan penelitian etika yang melibatkan konsumen. Konsumen
menyalin atau membeli perangkat lunak yang tidak sah adalah masalah dalam con- Sumeria
ethics.While TRA kadang-kadang gagal deskripsi yang cukup (Loch dan Conger, 1996; Moores
dan Chang, 2006), Thong dan Yap (1998) berpendapat bahwa Huntâ t "model Vitell adalah
produktiI ekstensi untuk penelitian menggunakan konsep TRA s sikap dan norma sosial dan
berpotensi lebih baik alternatiI untuk memahami keputusan etis proses pembuatan yang
melibatkan pembajakan perangkat lunak.
Hasil untuk studi tentang pembajakan perangkat lunak, Namun, dicampur. Vitell et al.
(2001) menguji Berburu-Vitell model dan menemukan bahwa hipotesis tentang dampak
deontologis dan teleologis evaluasi pada niat etis didukung dalam situasi switching label harga,
menggunakan kedaluwarsa kupon, dan kesalahan kasir. Mereka tidak tahan, Namun, dalam
menyalin perangkat lunak. Penelitian telah menemukan bahwa kebanyakan orang menganggap
soItliIting tidak berbahaya, dan ''korban''dilihat sebagai jauh dan impersonal (Logsdon et al,
1994;. Simpson et al, 1994.). ada- kedepan, penyalinan yang tidak sah dari properti intelektual,
seperti perangkat lunak, kaset, atau Iilm, dianggap sebagai sosial dapat diterima dan sama sekali
tidak Muncy (tidak etis dan Vitell, 1992; Vitell, 2003; Vitel andDavis, 1990; Vitell dan Muncy,
1992). Moores dan Chang (2006) juga menemukan bahwa meskipun diakui responden perangkat
lunak pembajakan sebagai pelanggaran atas kekayaan intelektual hak, hal ini tidak
mempengaruhi penilaian mereka terhadap moralitas dari tindakan tersebut
Meskipun saham musik digital dengan perangkat lunak adalah Iitur dari inIormasi digital
yang mereproduksi biaya rendah, dan Iitur dari barang publik yang berbagi dengan orang lain
tidak mengurangi kegunaan dari pengguna, pembajakan musik berbeda dari pembajakan
perangkat lunak di beberapa cara (Bhattacharjee et al, 2003;. Gopal et al, 2004.). Pertama,
perbedaan kualitas antara yang asli dan perangkat lunak disalin diabaikan, namun kualitas dari
Iile musik yang dikompresi lebih rendah dengan aslinya CD. Namun demikian, sebagian besar
konsumen mungkin tidak peduli tentang perbedaan ini (Bhattacharjee et al., 2003). Kedua, ada
Iile signiIikan lebih audio daripada paket perangkat lunak. File musik yang lebih kecil, dan CD
biasanya biaya lebih kurang dari satu paket perangkat lunak. Ketiga, meskipun biaya
memperoleh lunak bajakan ware rendah, pengguna mungkin perlu untuk menghabiskan banyak
upaya untuk belajar dan menggunakan perangkat lunak. Di sisi lain, pengguna dapat dengan
mudah menikmati musik dari Iile yang mereka miliki. Akhirnya, perangkat lunak biasanya dijual
untuk utilitarian tujuan. Kegunaannya untuk pelanggan adalah lebih pasti dan dapat dievaluasi.
Musik, bagaimanapun, adalah dijual untuk tujuan hedonis dan pelanggan lebih peduli nya
pengalaman nilai.
Faktor-Iaktor ini telah membuat pembajakan musik lagi pra- valent dari soItliIting. Gopal
et al. (2004) menyarankan bahwa meskipun model etika umum dari perangkat lunak pembajakan
adalah luas berlaku untuk pembajakan audio, signiIikan- perbedaan cant menekankan dinamika
unik dari Audio pembajakan. Kwong et al. (2003) menemukan bahwa niat untuk membeli CD
bajakan adalah negatiI terkait dengan biaya sosial keyakinan pembajakan dan ethical menjadi
lieIs, dan positiI terkait dengan manIaat social keyakinan diseminasi dan anti-besar sikap bisnis.
Banyak pembeli CD bajakan menyangkal bahwa mereka melakukan salah apa-apa dan
menyalahkan perusahaan rekaman untuk pengisian harga tinggi. Beberapa konsumen bahkan
mengklaim bahwa penghibur yang tidak terluka oleh palsu, karena mereka masih menikmati
penghasilan tinggi dan hidup mewah gaya hidup (Ang et al., 2001).
Berbagi Iile di jaringan P2P menambahkan lebih banyak perbedaan dari membeli produk
bajakan. Pertama, konsumen mungkin tahu bahwa pembelian CD bajakan akan menjadi
pengganti langsung untuk pembelian yang mungkin mereka CD hak cipta asli. Konsumen men-
download Iile musik dari Internet, bagaimanapun, mungkin membenarkan perilaku sebagai
sampling dan masih dapat bersedia untuk membeli CD jika ia / dia suka musik (Bhattacharjee et
al, 2003;.. Ki et al, 2006). Kedua, pengguna sistem P2P juga perlu memberikan Iile ke orang
lain. Meskipun konsumen tidak bersedia membayar bajak laut dan mempromosikan kegiatan
kriminal pemalsu (Chiou et al., 2005), pengguna sistem P2P dapat menganggap diri mereka
sebagai berpartisipasi dalam kelompok sosial yang saling menguntungkan, bukannya
memberikan kontribusi bagi kesepakatan komersial yang dapat melukai pemegang hak cipta.
Akhirnya, de-individuasi disebabkan oleh anonimitas komputer-dimediasi komunikasi dapat
mengurangi dampak dari norma-norma sosial dan merangsang perilaku anti-normatiI (Kiesler et
al, 1984;. Rutter, 1984 Pendek et al, 1976).. Perkembangan musik gratis melalui Internet juga
dapat menciptakan ambiguitas etika (Chiou et al., 2005). Akibatnya, konsumen dapat tidak tahu
bahwa mereka melanggar hak cipta pada orang lain ketika mereka men-download Iile musik dari
Internet (Chiou et al., 2005).
erangka Penelitian

Karakteristik berbagi Iile di jaringan P2P menyarankan beberapa Iitur unik untuk
pembuatan keputusan etis dalam jaringan P2P. Pertama, beberapa norma-norma yang terlibat dan
mungkin bertentangan dalam proses pengambilan keputusan. Kedua, pengguna dapat
memainkan peran yang berbeda dalam jaringan P2P, seperti downloader, penyedia Iile, atau
sumber Iile asli. Kecuali untuk memutuskan apakah akan menggunakan sistem atau tidak, orang
menghadapi keputusan dengan beberapa alternatiI. Penelitian ini menggunakan model Hunt-
Vitell untuk mengeksplorasi dampak dari norma-norma yang bertentangan ganda dan mengapa
orang menggunakan sistem dengan cara yang berbeda. Karena model Hunt-Vitell adalah
kompleks, studi empiris biasanya menyederhanakan dan menguji bagian dari model (Vitell dan
Ho, 1997). Kami menggunakan model untuk menguji Iaktor-Iaktor penentu perilaku niat
pengguna, bukan perilaku mereka yang sebenarnya. Selain itu, kami dikeluarkan dari penelitian
ini dampak dari konstruksi eksternal, kendala situasional, dan loop umpan balik pembelajaran.
Pentingnya para stakeholder juga turun untuk menyederhanakan pengukuran dan perhitungan
determinan evaluasi teleologis.
Dalam model Hunt-Vitell, norma deontologis dapat berkisar dari keyakinan umum,
tentang hal-hal seperti kejujuran, mencuri, menipu, dan memperlakukan orang secara adil, untuk
mengeluarkan keyakinan spesiIik, seperti iklan yang menyesatkan, keamanan produk,
penjualan''suap, '"Data responden anonimitas, dan ketidakjujuran pewawancara (Hunt dan Vitell,
1986). Penelitian sebelumnya, namun, untuk sekadar model. Sebagai contoh, studi tentang etika
sistem inIormasi bisa menggunakan kode perilaku proIesional, seperti kode ACM, sebagai
norma-norma deontologis (Thong dan Yap, 1998). Dilema etika disebabkan oleh norma-norma
yang bertentangan tidak ditunjukkan dalam studi sebelumnya, menyiratkan bahwa dilema etika
dalam studi ini terutama disebabkan oleh konIlik antara evaluasi deontologis dan teleologis.
Orang yang menggunakan sistem P2P untuk berbagi Iile musik dengan orang lain,
bagaimanapun, mungkin menghadapi dilema yang disebabkan oleh norma-norma yang berbeda
(Spitz dan Hunter, 2003). Siponen dan Vartiainen (2004) mengusulkan beberapa alasan untuk
dan terhadap penyalinan yang tidak sah dari perangkat lunak, menunjukkan bahwa masih ada
argumen tentang masalah ini. Pembajakan adalah alasan utama terhadap penyalinan yang tidak
sah. Karena kebanyakan Iile musik bersama dalam jaringan P2P adalah hak cipta, berbagi
dengan, memberikan mereka, atau bahkan men-download dari orang lain dalam jaringan P2P
adalah pembajakan dan melanggar hak kekayaan intelektual (Von Lohmann, 2003). Oleh karena
itu, kami mengusulkan bahwa:
Hipotesis 1 evaluasi deontologis berbagi Iile musik yang dilindungi hak cipta dalam
jaringan P2P negatiI terkait dengan keyakinan subjek dalam norma anti-pembajakan.
Di sisi lain, ada juga argumen yang mendukung berbagi Iile musik di jaringan P2P.
Pertama, ideologi adalah Ireeware populer di kalangan pengguna awal Internet. Stallman (1995)
menekankan pentingnya Ireeware di era inIormasi dan menunjukkan bahwa menegakkan hak
cipta merugikan masyarakat secara keseluruhan. Raymond (2000) lebih lanjut dipromosikan
soItware open source dan menyarankan bahwa status sosial di era kelimpahan ditentukan bukan
oleh apa yang kontrol, tapi oleh apa yang memberikan jauh. GiItgiving adalah cara untuk
menciptakan dan memelihara hubungan kekuasaan, yang kemudian berubah menjadi saling
ketergantungan antara orang-orang (Bergquist dan Ljungberg, 2001). Perluasan perusahaan
perangkat lunak open source, yang mendapatkan keuntungan dengan menyediakan layanan,
menunjukkan kelayakan model bisnis open source. Alih-alih menjual CD musik, musisi dan
perusahaan rekaman juga dapat keuntungan dengan menyediakan pertunjukan dan produk yang
sesuai berdasarkan reputasi mereka (Liebowitz, 2002). Oleh karena itu, kita mendeIinisikan
ideologi sebagai Ireeware keyakinan bahwa inIormasi digital harus bebas di Internet untuk
memaksimalkan manIaat sosial dan mengusulkan bahwa:
Hipotesis 2 evaluasi deontologis berbagi Iile musik yang dilindungi hak cipta dalam
jaringan P2P positiI terkait dengan keyakinan subjek dalam ideologi Ireeware.

Sebuah sukses jaringan P2P terletak pada kesediaan para penggunanya untuk berbagi Iile
dengan orang lain. Sumber daya di lingkungan P2P analog dengan barang publik, dan
masalah''bebas''naik dapat menghambat niat pengguna untuk berbagi dengan orang lain
(Asvanundet al, 2004;. Krishnan et al, 2004;. Shneidman dan Parkes, 2003 ). Teori pertukaran
sosial menunjukkan bahwa norma timbal-balik mungkin prasyarat bagi pengguna di jaringan
P2P untuk saling membantu dan memecahkan masalah Iree-riding (Blau, 1964). Di Norcia
(2002) menekankan pentingnya nilai etika timbal balik dalam ekonomi pengetahuan abad ke-21.
Peserta jaringan P2P termotivasi untuk memberikan kontribusi sumber daya berharga pada
masyarakat karena harapan yang sudah ada sebelumnya bahwa mereka akan menerima sesuatu
yang berguna dalam kembali (Tiwana dan Bush, 2000). Orang dengan keyakinan kuat dalam
norma timbal balik lebih lanjut dapat mengenali nilai dari sistem P2P. Oleh karena itu, kami
mengusulkan bahwa:
Hipotesis 3 evaluasi deontologis berbagi Iile hak cipta musik di jaringan P2P positiI
terkait dengan keyakinan subjek dalam norma timbal balik.
Perusahaan rekaman besar hari ini mungkin telah mendapatkan penerimaan tambahan
dari oligopoli dekat mereka dalam distribusi musik. Studi empiris dari Kwong dan Lee (2002)
menunjukkan bahwa Internet pembajakan musik berasal karena pemilik hak cipta biaya premi
harga yang berlebihan untuk produk mereka. File sharing menggunakan jaringan P2P telah
dianggap sebagai inovasi mengganggu industri musik yang akan mengubah saluran-saluran
distribusi musik, struktur industri musik, dan distribusi pendapatan dalam industri (Clemons et
al, 2002;. Krishnan et al, 2003;. Spitz dan Hunter, 2003). Konsumen harus dapat mudah hanya
membeli musik yang mereka sukai, daripada harus membeli dua belas lagu dibundel dalam CD.
Juga, konsumen harus memiliki hak untuk mendengarkan musik sebelum mereka memutuskan
untuk membelinya. Distribusi Iile musik di jaringan P2P dapat menarik orang yang ingin
mengakses musik pertama, dan kemudian membeli musik kemudian (Bhattacharjee et al, 2003;.
Ki et al, 2006;. Peitz dan Waelbroeck, 2006; Spitz dan Hunter, 2003). Tanpa kontrol catatan
companys, musisi juga bisa mendapatkan lebih dari sebelumnya. Perusahaan, bagaimanapun,
mungkin mencoba untuk menghalangi diIusi teknologi baru dan munculnya model bisnis baru.
Kami mendeIinisikan ideologi sebagai persyaratan hak-hak konsumen konsumen dasar yang
harus dipenuhi dalam sebuah transaksi yang adil, dan kita mengusulkan bahwa:
Hipotesis 4 evaluasi deontologis berbagi Iile hak cipta musik di jaringan P2P positiI
terkait dengan keyakinan subjek dalam ideologi hak-hak konsumen.

evaluasi oleh menjatuhkan pentingnya pemangku kepentingan dan menggabungkan
evaluasi stakeholder ke komponen lainnya. Kami mendeIinisikan kebaikan dirasakan alternatiI
sebagai penjumlahan dari produk dari probabilitas dan konsekuensi keinginan masing-masing
untuk setiap stakeholder alternatiI. Kami mengusulkan bahwa:
Hipotesis 5 evaluasi teleologis secara positiI terkait dengan mata pelajaran yang
dirasakan kebaikan alternatiI.

Akhirnya, model Hunt-Vitell hipotesis menunjukkan bahwa negara empat inti penilaian
etika ditentukan oleh kedua evaluasi deontologis dan teleologis, dan niat perilaku moral yang
ditentukan oleh penilaian etika dan evaluasi teleologis. Hipotesis dan model penelitian dalam
penelitian ini ditunjukkan pada Gambar 1, dan empat hipotesis adalah sebagai berikut:
Hipotesis 6 penilaian etis secara positiI terkait
evaluasi deontologis.
Hipotesis 7 penilaian etis secara positiI terkait
evaluasi teleologis.
Hipotesis 8 niat Perilaku positiI terkait
untuk penilaian etika.
Hipotesis 9 niat Perilaku positiI terkait
evaluasi teleologis.
Dalam model Hunt-Vitell, setelah seseorang memandang suatu situasi dengan konten
etika, dia / dia akan mempertimbangkan beberapa kemungkinan alternatiI. Setiap alternatiI ini
kemudian dievaluasi secara individual. Karena orang bermain peran ganda di jaringan P2P,
mereka memiliki banyak pilihan tentang bagaimana menggunakan sistem. Pertama, karena
pengguna mungkin khawatir tentang sumber daya yang digunakan, atau tentang masalah hukum
hak cipta menyediakan Iile kepada orang lain, mereka hanya dapat men-download Iile yang
mereka inginkan, tetapi tidak menyediakan Iile kepada orang lain. Kedua, di bawah norma
timbal balik, pengguna dapat melihatnya sebagai tugas mereka untuk menyediakan Iile download
ke orang lain. Ketiga, adalah menarik untuk menemukan di mana salinan asli dari Iile themusic
berasal dari. Kemungkinan besar disebabkan oleh ideologi Ireeware, beberapa pengguna
mungkin menyalin Iile musik dari sumber lain ke dalam sistem P2P, atau bahkan mengkonversi
musik dari Iormat lain. Akhirnya, jika pengguna tidak peduli tentang pembajakan, mereka juga
mungkin tidak bersedia.

membayar untuk sistem P2P. Oleh karena itu, beberapa pengguna dapat menggunakan
sistem lain P2P bebas atau menggunakan rekening orang lain untuk menghindari membayar.
MotiI untuk perilaku ini mungkin berbeda, dan kami menguji model kami dalam empat
alternatiI, mengeksplorasi apakah proses pengambilan keputusan juga berbeda.

etode Penelitian

Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan survei skenario, seperti yang disarankan oleh Hunt
dan Vitell (1986). Karena berbagi Iile musik menggunakan sistem P2P yang populer di kalangan
remaja, sekolah menengah dan mahasiswa dipilih sebagai subjek untuk penelitian ini. Desain
dari kuesioner skenario adalah serupa dengan yang digunakan dalam Thong dan Yap s (1998)
studi. Untuk memastikan bahwa skenario kuesioner s, alternatiI, konsekuensi, dan item
pengukuran yang sesuai dan dipahami bahkan subyek termuda dalam penelitian ini, tes pra-
dilakukan dengan 34 tahun pertama siswa SMP. Beberapa item dan konsekuensi direvisi
menurut wawancara dengan subyek. Kemudian, seorang pilot studi dilakukan dengan 73 siswa
SMP untuk mengevaluasi validitas dan reliabilitas pengukuran. Pengukuran dari beberapa
variabel yang direvisi lebih lanjut. Kami akan menjelaskan desain diselesaikan
kuesioner di bawah ini
Deontologis Norma

Kuesioner ini dimulai dengan item yang mengukur keyakinan dalam empat norma deontologis.
Kepercayaan pada norma anti-pembajakan diukur dengan enam item yang digunakan dalam
Thong dan Yaps (1998) studi; barang-barang ini direvisi untuk mencerminkan keyakinan tentang
musik, bukan perangkat lunak, pembajakan. Timbangan yang mengukur ideologi Ireeware,
norma timbal balik, dan ideologi hak-hak konsumen tersebut dikembangkan oleh subjek
menanyakan jika dia / dia setuju dengan pernyataan terkait dengan norma-norma. Barang-barang
ini dikumpulkan dari deskripsi di artikel terkait dan direvisi sesuai dengan hasil pretest dan pilot-
test untuk memastikan kualitas mereka. Semua item yang disebutkan di atas diukur pada titik 7-,
Likert-jenis skala. Produk mengukur norma deontologis tercantum dalam Lampiran A.


Skenario

Skenario ini menggambarkan mekanisme sistem P2P nyata dan populer di mana pengguna
membayar biaya bulanan sebesar NT $ 99 untuk mencari dan men-download Iile dari pengguna
lain dalam sistem ini. Sekali pengguna menginstal perangkat lunak, sistem secara otomatis
membuat Iolder bersama pada / nya hard disk nya. File yang didownload dari pengguna lain
disimpan dalam Iolder bersama. Saat tersambung ke sistem, daItar Iile yang tersimpan dalam
Iolder ini bersama Saat tersambung ke sistem, daItar Iile yang tersimpan dalam shared Iolder
secara otomatis dikirim ke server dan pengguna lain dalam jaringan yang diperbolehkan untuk
men-download Iile dari Iolder ini bersama. Saat ini ada sejumlah besar Iile musik dalam sistem.


Alternatif

Untuk skenario yang diberikan di atas, kami mengusulkan empat alternatiI sistem P2P
pengguna dapat memilih dari:
Alternatif 1. Saya akan membayar untuk menggunakan perangkat lunak P2P untuk men-
download Iile musik dari orang lain, tapi saya akan memindahkan Iile dari Iolder bersama
setelah mereka di-download.
Alternatif 2. Saya akan membayar untuk menggunakan perangkat lunak P2P untuk men-
download Iile musik dari orang lain, dan aku akan menyimpan Iile yang didownload
dalam Iolder bersama sehingga orang lain dapat men-download Iile dari komputer saya.
Alternatif 3. Saya akan membayar untuk menggunakan perangkat lunak P2P untuk men-
download Iile musik dari orang lain dan menjaga Iile yang didownload dalam Iolder
bersama. Saya juga akan menyalin Iile musik lainnya saya ke dalam Iolder bersama untuk
letothers mendownload Iile tersebut dari komputer saya.
Alternatif 4. Saya akan menggunakan sistem lain P2P bebas untuk men-download
Iile musik dan berbagi dengan orang lain.

eontologis Evaluasi

Seperti dalam Thong dan Yaps (1998) studi, evaluasi deontologis dari setiap alternatiI diukur
menggunakan dua 7-titik item skala Likert. Item ini meminta subjek apakah mereka setuju
dengan pernyataan berikut:''Berdasarkan nilai-nilai sendiri, tanpa mempertimbangkan
konsekuensi yang mungkin, saya pikir AlternatiI 1 adalah sangat etis,''dan''Berdasarkan nilai-
nilai sendiri, tanpa mempertimbangkan segala kemungkinan konsekuensi, saya pikir alternatiI 1
adalah diterima secara etis''Secara total delapan pertanyaan. diminta untuk mengukur evaluasi
deontogologis dari empat alternative.




onsekuensi

Konsekuensi positiI dan negatiI dari setiap alternatiI bagi stakeholder, termasuk pengguna dia /
dirinya sendiri, perusahaan rekaman, para seniman, dan pengguna lain dalam sistem P2P, telah
diidentiIikasi. Konsekuensi-konsekuensi ini tercantum dalam Lampiran B. Kita pertama meminta
subjek untuk menilai probabilitas konsekuensi masing-masing pada skala 11-point berkisar dari
0 ke 1, dengan 0,1 per interval. Pertanyaan ditanya| alternatiI dengan alternatiI. Ada 8, 9, 11, dan
12 konsekuensi yang mungkin untuk alternatiI 1, 2 3, dan 4 masing-masing. Kemudian, 13 7 titik
skala ditanya pertanyaan tentang berapa banyak responden menyukai konsekuensi masing-
masing, dari sangat tidak menyukai untuk sangat suka.

Teleologis Evaluasi Dan Penilaian Etika

Pengukuran evaluasi dan penilaian etika teleologis untuk setiap alternatiI juga diikuti Thong dan
Yap (1998), yang juga telah digunakan di Mayo dan Marks (1990). Sebagai contoh,
menggunakan AlternatiI 1, kami meminta subyek untuk merespon''Berdasarkan konsekuensi
yang mungkin, saya berpikir bahwa AlternatiI 1 adalah sangat etis,''dan''Berdasarkan
konsekuensi yang mungkin, saya berpikir bahwa AlternatiI 1 adalah diterima secara etika ''untuk
evaluasi teleologis, dan''Mengingat kedua konsekuensi dan nilai-nilai saya sendiri, saya berpikir
bahwa AlternatiI 1 adalah sangat etis,''dan''Mengingat kedua konsekuensi dan nilai-nilai saya
sendiri, saya berpikir bahwa AlternatiI 1 adalah etis diterima''untuk penilaian etika. Pertanyaan
yang sama juga diminta AlternatiI 2, 3 dan 4. Semua pengukuran menggunakan skala Likert 7
poin.

Perilaku Niat

Perilaku niat untuk setiap alternatiI diukur dengan menggunakan skala Likert 7-poin yang
menyatakan,''Dalam skenario di atas, AlternatiI 1 pasti akan tidak menjadi alternatiI saya akan
memilih''ini juga digunakan dalam Thong dan Yap (1998).. Survei yang sebenarnya dilakukan di
kelas dengan sampel nyaman sekolah menengah dan mahasiswa. Para subyek diminta untuk
mengikuti urutan saat menjawab kuesioner. Meskipun subjek diberi tahu bahwa itu semua benar
jika mereka tidak berpartisipasi dalam penelitian ini, mereka masih mungkin tidak benar-benar
sukarela di lingkungan kelas.

Oleh karena itu, kami menggunakan item mengenai keinginan konsekuensi sebagai kriteria untuk
sampel yang valid. Responden yang menjawab bahwa mereka ingin dituntut untuk pembajakan
adalah tidak valid. Sebanyak 674 kuesioner diajukan dan 451 sampel yang valid dan lengkap
diakuisisi. Di antara mereka, 253 responden telah menggunakan sistem P2P sebelumnya. 162
responden siswa SMP, 100 orang siswa SMA, dan 189 mahasiswa itu.

Hasil

Tabel I menunjukkan sarana evaluasi deontologis, teleologis evaluasi, penilaian etika, dan niat
perilaku dari setiap alternatiI. Semua berarti sedikit lebih tinggi dari nilai tengah skala,
menunjukkan bahwa subyek dapat menyajikan sikap netral, tapi agak positiI, menuju alternatiI
ini. Tabel I juga menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan signiIikan dalam cara variabel-
variabel antara alternatiI-alternatiI. Para responden tidak menunjukkan preIerensi di antara
alternatiI.

Pengukuran Model

Kami mengembangkan beberapa item untuk mengukur kepercayaan dari beberapa norma
deontologis, karena itu, pertama-tama kita melakukan analisis komponen utama dengan rotasi
ortogonal menggunakan metode varimax untuk memveriIikasi struktur keyakinan deontologis.
Lima Iaktor dengan nilai eigen lebih besar dari satu diekstraksi. Item mengenai ideologi Ireeware
dipisahkan menjadi dua Iaktor. Item FR1 dan FR2, dimuat di salah satu Iaktor, berhubungan
dengan hak-hak pengguna perangkat lunak, sehingga Iaktor ini kami beri nama hak-hak
pengguna. Faktor berisi item FR3, FR4, dan FR5 bernama ideologi Ireeware, seperti dalam
kerangka penelitian.
Kami lebih lanjut menggunakan analisis Iaktor konIirmatori untuk menguji reliabilitas
dan validitas pengukuran kami. Pertama, CFA selama lima keyakinan deontologis ini dilakukan
karena mereka umum di antara model-model alternatiI yang berbeda. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa kecocokan antara data dan model pengukuran diterima. Semua t-nilai dari
pemuatan barang yang signiIikan dan beban standar item yang lebih besar dari 0,5. Juga,
reliabilitas kompositiI dari semua konstruksi lebih besar dari 0,7. Para reliabilitas dari beberapa
item yang rendah, bagaimanapun, Aves dan beberapa konstruksi berada di bawah 0,5. Oleh
karena itu, kita direvisi pengukuran kami dengan menjatuhkan item AP1, AP2, AP4, CR1, CR2
dan, yang telah reliabilitas kurang dari 0,4. Hasil akhir dari CFA untuk keyakinan deontologis
ditunjukkan pada Tabel II, dan indeks sesuai akan ditampilkan di baris pertama dari Tabel III.
Akhirnya, kami melakukan CFA untuk setiap model alternatiI dengan menambahkan
evaluasi deontologis, teleologis evaluasi, dan penilaian etis dari setiap alternatiI dengan
keyakinan deontologis. Analisis validitas diskriminasi dalam semua empat model menunjukkan
bahwa evaluasi teleologis mungkin tidak berbeda dari penilaian etis. Pengukuran yang digunakan
untuk evaluasi teleologis dan responden penilaian etika diharapkan untuk membedakan antara
apa yang benar''''didasarkan pada norma-norma dan nilai-nilai, dan apa yang''etis''didasarkan
pada hasil dan nilai-nilai. Sebagai Vitell dan Ho (1997) menyarankan, mungkin meminta terlalu
banyak untuk mengharapkan orang untuk membedakan antara apa yang''baik''dan apa yang''etis''.
Oleh karena itu, kami menjatuhkan evaluasi teleologis dalam analisis lebih lanjut untuk
menghindari menghancurkan hubungan dalam model. Hasil ini ditunjukkan pada Tabel IV dan
indeks cocok ditunjukkan pada Tabel III. Karena evaluasi teleologis telah dihapus dalam analisis
lebih lanjut, hipotesis 7 dan 9 juga dihapus, dan hipotesis 5 direvisi sebagai berikut:
Hipotesis 10 penilaian etis secara positiI terkait dengan mata pelajaran yang dirasakan kebaikan
alternatiI.

Hipotesis tes dan diskusi

Kami menggunakan pemodelan persamaan struktur untuk menguji hipotesis. Skor kebaikan yang
dirasakan untuk setiap alternatiI dihitung dengan menjumlahkan produk dari keinginan
konsekuensi masing-masing dan kemungkinan dirasakan konsekuensi untuk alternatiI yang.
Kedua kebaikan dirasakan dan niat thebehavior merupakan konstruk item tunggal. Kami tetap
laten-untuk-nyata mereka parameter pada 1,0, dan residunya item pada 0,2 dikalikan dengan
varians item (Kline, 1998). Tabel V menunjukkan indeks Iit dari model untuk empat alternatiI,
dan cocok antara data dan model kita semua diterima. Tabel VI menunjukkan hasil analisis jalur
dan pengujian hipotesis untuk setiap alternatiI.
Dampak kepercayaan dalam norma anti-pembajakan, ideologi Ireeware, dan norma
timbal-balik pada evaluasi deontologis berbeda di seluruh alternatiI. Hipotesis 1, 2, dan 3 semua
sebagian didukung. Pertama, kepercayaan pada norma anti-pembajakan (Antipiracy) evaluasi
deontologis terkena dampak negatiI (Deo Eva) hanya dalam AlternatiI 4. Hal ini mungkin
menunjukkan orang-orang yang telah membayar untuk menggunakan sistem perawatan kurang
tentang pembajakan. Karena kami tidak menyebutkan masalah hukum sambil memperkenalkan
skenario, responden mungkin tidak menyadari bahwa mereka terlibat dalam kegiatan ilegal
ketika menyalin Iile dari layanan dibayar. Hal ini juga menunjukkan pengguna mungkin tidak
merasa bersalah ketika mereka telah membayar untuk keuntungan mereka mendapatkan.
Meskipun kita tidak dapat membedakan antara pertimbangan etika dan hukum, ini mungkin
menjelaskan mengapa sistem P2P yang mengenakan masih populer, meskipun sistem sumber
bebas atau terbuka P2P tersedia. Di sisi lain, responden yang mungkin tidak akrab dengan
menggunakan Ireeware bisa diartikan''menggunakan sistem bebas''sebagai menggunakan salinan
yang tidak sah atau account. Hasil ini mungkin menunjukkan bahwa orang lebih peduli tentang
pembajakan perangkat lunak dari pembajakan musik sementara menggunakan sistem P2P.
Sejumlah besar orang berbagi Iile musik yang dilindungi hak cipta pada jaringan P2P dapat
membuat eIek deindividuation dan mengurangi dampak dari norma anti-pembajakan (Prentice-
Dunn dan Rogers, 1982; Zimbardo, 1969).








Kepercayaan dalam ideologi Ireeware (FRWare) secara signiIikan mempengaruhi
evaluasi deontologis dalam AlternatiI 3. Oleh karena itu, ideologi Ireeware bisa menjelaskan di
mana salinan asli dari Iile musik berasal. Hal ini juga mempengaruhi evaluasi deontologis dalam
AlternatiI 4, menunjukkan bahwa orang yang percaya dalam ideologi Ireeware akan mencoba
untuk menggunakan sistem P2P bebas. Temuan ini mungkin menyarankan sistem P2P yang
membebankan mungkin menghadapi kurangnya salinan asli dari Iile musik yang disediakan oleh
pengguna. Kecuali ideologi Ireeware, variabel yang berkaitan dengan hak-hak pengguna
perangkat lunak (hak-hak Pengguna) juga diekstraksi dalam analisis Iaktor. Itu tidak signiIikan,
namun, dalam semua alternatiI.

Kepercayaan pada norma timbal-balik (Timbal balik) yang terkena evaluasi deontologis dalam
AlternatiI 2 dan 4, tetapi tidak AlternatiI 1 dan 3. Ini berarti bahwa hal itu bisa memotivasi
pengguna sistem P2P untuk berbagi Iile yang mereka download dari jaringan P2P, tetapi tidak
akan memotivasi pengguna untuk menyalin Iile musik dari tempat lain ke dalam Iolder bersama
dan secara aktiI membantu orang lain dalam jaringan.

Kepercayaan dalam ideologi hak-hak konsumen (Hak-hak konsumen) memiliki eIek signiIikan
positiI pada evaluasi deontologis dalam semua alternatiI. Hipotesis 4 didukung dalam penelitian
ini. KoeIisien jalur juga menunjukkan bahwa dampak dari kepercayaan dalam ideologi hak-hak
konsumen lebih besar dari sebagian besar keyakinan dalam norma-norma lainnya. Inovasi
teknologi digital telah meningkatkan harapan konsumen. Konsumen puas, dibuat oleh
perusahaan rekaman menolak untuk mengakui manIaat dari teknologi baru, akan mencoba untuk
menemukan solusi sendiri. Akhirnya, setelah menghapus evaluasi teleologis dan dua hipotesis
terkait, hipotesis 6, 8, dan 5 yang signiIikan di semua alternatiI. Kedua evaluasi deontologis dan
kebaikan dirasakan alternatiI (Kebaikan) mempengaruhi penilaian etika; penilaian etika
kemudian mempengaruhi perilaku niat menggunakan sistem P2P untuk berbagi Iile musik.
Dampak evaluasi penilaian etika deontologis pada lebih besar daripada dampak kebaikan yang
dirasakan dalam semua empat alternatiI.


esimpulan
Menyalin dan mendistribusikan Iile digital dalam jaringan P2P telah sangat mengancam industri
musik. Namun penyalinan yang tidak sah Iile musik belum dipelajari dengan baik di masa lalu.
Penelitian ini menguji model Hunt-Vitell untuk mengeksplorasi dampak dari beberapa norma-
norma pada pengguna keputusan etis tentang cara menggunakan varian dari jaringan P2P untuk
berbagi Iile hak cipta musik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa evaluasi deontologis
dipengaruhi oleh keyakinan dalam ideologi hak-hak konsumen di semua alternatiI, dan dampak
yang lebih besar dari kebanyakan pendahulunya lainnya. Hak-hak konsumen mungkin penyebab
utama dan umum untuk berbagi Iile musik di jaringan P2P. Selain itu, orang-orang yang percaya
pada norma timbal-balik akan lebih mungkin untuk menyediakan Iile yang mereka download ke
orang lain, dan orang-orang dengan ideologi Ireeware akan lebih mungkin untuk secara aktiI
mencari Iile-Iile musik dan mereka dengan rekan-rekan dalam jaringan. Norma timbal balik dan
ideologi Ireeware juga dapat orang motiI untuk menggunakan sistem P2P bebas untuk berbagi
Iile musik, tetapi sistem mereka menggunakan P2P bebas tidak disarankan oleh keyakinan
mereka dalam norma anti-pembajakan. Beberapa implikasi bagi pembajakan musik online dan
untuk penggunaan model Hunt-Vitell dengan norma-norma beberapa harus diperhatikan.
Pertama, meskipun pembajakan biasanya menjadi perhatian utama ketika berbagi Iile musik
yang dilindungi hak cipta dalam jaringan, kepercayaan pada norma anti-pembajakan
mempengaruhi evaluasi deontologis hanya dalam 4 AlternatiI. Ada beberapa alasan untuk
dampak lemah keyakinan ini. Pertama, orang yang telah membayar penyedia P2P mungkin
merasa kurang bersalah dan tidak keprihatinan tentang pembajakan saat men-download Iile dari
jaringan. Mereka mungkin meyakinkan diri bahwa karena mereka telah membayar untuk
manIaat yang mereka dapatkan, pembajakan harus menjadi masalah penyedia sistem P2P. Selain
itu, orang mungkin percaya bahwa mereka melakukan hal yang baik untuk kedua musisi dan
konsumen dengan mendistribusikan musik yang baik, bukan pemegang hak cipta terluka. Jumlah
besar orang berbagi Iile musik yang dilindungi hak cipta pada jaringan P2P dan anonimitas
lingkungan komputer-dimediasi juga dapat menciptakan ambiguitas etis dan menyebabkan
deindividuation (Chiou et al, 2005 Prentice Dunn dan Rogers, 1982;. Zimbardo, 1969). Hal ini
menyebabkan eIek negatiI dari penurunan selIawareness dan merangsang perilaku anti-normatiI
(Kiesler et al, 1984;. Rutter, 1984; Pendek et al, 1976.). Dampak lemah norma anti-pembajakan,
bagaimanapun, juga bisa disebabkan oleh masalah pembajakan di skenario itu tidak disebutkan
oleh kami, sehingga responden tidak merasa menyalin Iile dari layanan yang dibayar sebagai
pembajakan atau ilegal sama sekali. Ini adalah keterbatasan dari survei skenario dan kami tidak
yakin apakah hasil yang sama masih memegang dalam situasi nyata.
Kedua, studi ini menunjukkan bahwa kriteria untuk evaluasi deontologis berbeda di
berbagai alternatiI. Perbedaan ini dapat menjelaskan berbagai cara menggunakan sistem P2P dan
juga mengungkapkan Ileksibilitas sistem normatiI. Model Hunt-Vitell menunjukkan bahwa
ketika perilaku dan niat tidak konsisten dengan penilaian etis, salah satu konsekuensi akan rasa
bersalah (Hunt dan Vitell, 1986). Perilaku tidak etis, bagaimanapun, seperti perilaku lain, yang
dipelajari dalam interaksi sosial Orang mempelajari teknik netralisasi, yang merupakan
seperangkat justiIikasi atau rasionalisasi yang dapat melindungi orang dari menyalahkan diri
sendiri ketika mereka terlibat dalam norma-melanggar perilaku (Chatzidakis et al, 2004;.
Strutton et al, 1994;. Sykes dan Matza, 1957). Karena Ileksibilitas dari sistem normatiI, orang
yang menerapkan teknik ini dalam pengaturan tertentu tidak selalu menaIsirkan norma-norma
mereka melanggar sebagai tidak berguna, tetapi percaya bahwa norma-norma ini tidak berlaku
untuk situasi khusus saat ini. Sebagai teknologi baru seperti sistem P2P mengembangkan, norma-
norma untuk menggunakan teknologi yang dibangun melalui wacana antara kelompok
kepentingan yang berbeda untuk mendapatkan kekuasaan disiplin dan menyelesaikan konIlik
(Spitz dan Hunter, 2003; Denegri-Knott, 2004). Alasan atau pembenaran untuk yang melanggar
norma-perilaku yang dibangun tidak hanya dalam masyarakat, tetapi juga dalam benak para
pengguna. Model Hunt-Vitell mungkin tidak eIektiI menggambarkan bagaimana orang membuat
penilaian etis (Cole et al, 2000.). Norma-melanggar konsumen pertama dapat menggunakan
netralisasi postdecision untuk merasionalisasi tindakan mereka atau orang lain biasanya akan
mempertimbangkan salah. Jika teknik yang eIektiI dalam mengurangi selIblame, konsumen
dapat menginternalisasi mereka dan menggunakannya sebelum melakukan perilaku konsumen
tidak etis (Strutton et al., 1997). Misalnya, sejak beberapa norma-norma tentang berbagi Iile di
jaringan P2P hidup berdampingan, peoplemay mudah mengaplikasikan teknik
netralisasi''menarik bagi loyalitas yang lebih tinggi''untuk mencocokkan norma-norma perilaku
yang mereka suka (Sykes dan Matza, 1957). Selain itu, menekankan hak-hak konsumen dan
menyatakan bahwa korban pantas mendapatkan apa pun yang terjadi, yang merupakan Iaktor
yang paling penting yang mempengaruhi evaluasi deontologis, bisa menjadi hasil dari
penyangkalan''teknik''korban (Sykes dan Matza, 1957). Dampak dari norma-norma deontologis
ditemukan dalam studi ini hanya dapat dirasionalisasi atribusi setelah keputusan telah dibuat,
bukan Iaktor yang mempengaruhi proses keputusan. Arah kausal antara keyakinan dalam norma-
norma deontologis dan niat perilaku, bagaimanapun, adalah tidak mudah untuk mengidentiIikasi
dalam penelitian survei, terutama setelah rasionalisasi telah diinternalisasi. Temuan ini memiliki
implikasi untuk perusahaan rekaman. Sejak konsumen dengan mudah dapat merasionalisasi
perilaku mereka saat menyalin Iile dari Internet, hanya menyatakan hak kekayaan intelektual dan
norma anti-pembajakan mungkin tidak eIektiI untuk mengurangi penyalinan yang tidak sah.
Selain itu, studi ini menemukan bahwa orang mungkin tidak peduli tentang pembajakan ketika
mereka telah membayar untuk sistem P2P. Popularitas sistem P2P yang mengenakan mungkin
menunjukkan bahwa orang ingin membayar biaya kecil untuk mengurangi rasa bersalah mereka
atau pertimbangan hukum tentang Iile menyalin, bahkan ketika ada musik gratis di Internet.
Keberhasilan dari iTunes tegas mendukung ide ini. Oleh karena itu, perusahaan harus mencoba
untuk menerapkan dan menyadari keuntungan dari teknologi baru untuk meningkatkan manIaat
konsumen, bukannya menolak perubahan, hanya menyatakan hak-hak mereka, dan menjatuhkan
rasa bersalah pembajakan pada konsumen. Konsumen mungkin lebih bersedia untuk
menghormati hak kekayaan intelektual perusahaan jika perusahaan-perusahaan lebih peduli
tentang kesejahteraan pelanggan mereka.

Beberapa keterbatasan harus diperhatikan ketika menaIsirkan temuan penelitian ini. Pertama,
pengukuran kita gagal untuk membedakan antara evaluasi dan penilaian etika teleologis.
Penyempurnaan lebih lanjut dari pengukuran ini mungkin diperlukan (Vitell dan Ho, 1997). Hal
ini juga mungkin bahwa meskipun secara teoritis menggabungkan evaluasi orang deontologis
dan teleologis untuk membuat penilaian etis, mereka tidak mungkin dapat membedakan antara
evaluasi secara empiris dan penilaian etika teleologis, atau antara evaluasi dan penilaian etika
deontologis
Kedua, studi ini meneliti respon subyek untuk empat alternatiI bila menggunakan sistem
P2P. Kami juga mengembangkan pengukuran yang lebih komprehensiI daripada yang digunakan
dalam penelitian sebelumnya untuk evaluasi determinan teleologis. Hal ini mengakibatkan
kuesioner dengan lebih dari 110 item. Mungkin karena panjang kuesioner, tingkat responden
lengkap dan valid adalah rendah dan potensi bias harus dicatat. Ketiga, penelitian ini meneliti
dampak dari pertimbangan etis pada niat perilaku dalam empat alternatiI terpisah. Karena kami
tidak meminta responden untuk memilih di antara alternatiI atau memberikan tidak''di semua
pilihan'', kami gagal untuk menggabungkan empat hasil model untuk memprediksi pilihan
pengguna akhir. Masa depan studi harus mempertimbangkan bagaimana orang menggabungkan
niat dari alternatiI individu untuk membuat keputusan akhir. Keempat, untuk tujuan eksplorasi
penelitian ini, kami menunjukkan perbedaan antar model hanya dalam apakah sebuah hipotesis
didukung atau tidak. Studi lebih lanjut dapat mencoba untuk mengembangkan teori yang lebih
spesiIik untuk membandingkan dan menjelaskan perbedaan koeIisien jalur di seluruh model.
Akhirnya, R-kuadrat pada Tabel VI menunjukkan model yang kita t dapat menjelaskan
varians evaluasi perilaku deontologis dan niat baik. Ini masuk akal untuk niat perilaku karena
pertimbangan etis mungkin hanya salah satu penentu perilaku (Ajzen, 1991). Di sisi lain, seperti
dibahas di atas, evaluasi deontologis berbagi Iile musik di jaringan P2P dapat dipengaruhi oleh
kekuatan normatiI dari sistem hukum, popularitas Iile musik di Internet, dan karakteristik virtual
lingkungan jaringan, yang tidak termasuk dalam penelitian ini. Penelitian selanjutnya dapat
menyelidiki dampak dari Iaktor-Iaktor untuk lebih memahami pengambilan keputusan etis di
dunia maya.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->