EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN

Evaluación de métodos hidrológicos para la completación de datos faltantes de precipitación en estaciones pluviométricas de la Región de Pasco, Perú.

Evaluation of hydrological methods for completing of precipitation missing data in raingauge station in the Region of Pasco, Perú. BENJAMIN MOLINA CHAVEZ1
1

Universidad Nacional Agraria la Molina, UNALM, Escuela de Post Grado, Maestría en Ingeniería de Recursos Hídricos, Av. La Molina s/n La Molina, Lima, Perú.

benmoliner9@yahoo.com

Resumen Este trabajo consiste en evaluación de la aplicabilidad de distintos métodos para la estimación de datos faltantes de precipitación, en cuatro estaciones pluviométricas de la Región de Pasco, Perú. Estos métodos corresponden a correlación lineal, completación por razones de distancia, completación por promedios vecinales, completación por correlación con estaciones vecinas y completación por regresiones múltiples. Los métodos se analizan a través del coeficiente de determinación (R²), error estándar de estimación (EEE), test de concordancia de Bland y Altman y análisis de varianza, con los que se determina que método presenta mejor ajuste para la región. Según el análisis de Bland y Altman, el mejor método de completación fue el de regresión múltiple con 2 y 3 estaciones cercanas, lo que además se corrobora con los valores obtenidos del R² y el EEE. Palabras clave: completación de datos faltantes, estimación de datos faltantes métodos de completación de datos faltantes de precipitación.

Abstract This study evaluates the applicability of different methods for the estimation of rainfall missing values, through four raingauge stations in Maule Region of Pasco. These methods were linear correlation, distance rate, local averages, correlation with nearly stations and multiple regressions, these methods were analyzed through different statistical methods; these were determination coefficient (R²), standard error of estimation (EEE), test of agreement of

no son de masiva utilización. que está ubicada en la Provincia de Oxapampa. el punto de partida es la estimación de las precipitaciones (Tapiador et al. AREA DE ESTUDIO La zona de trabajo es la cuenca Huancabamba. En la estimación de la precipitación. According to the analysis of Bland and Altman.. et al.. estos últimos. cuando hay carencia de información en distintas estaciones pluviométricas de la Región del Pasco.EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN Bland and Altman and analysis of variance. in order to define the best goodness of fit method. 1997). el presente trabajo compara cinco métodos de completación de datos para la estimación de la precipitación. que se prolonga entre 4 y 5 meses . Por ello. que por su elevado costo. hasta los métodos tradicionales. 2003). rainfall data base. Región de Pasco. que son más factibles de utilizar. En este contexto. rainfall estimation. and also validated by standard error of estimation. para su posterior recomendación. donde precipita entre un 75% a 80% del total anual. was multiple regression with 2 and 3 nearly stations. Perú. entre mayo y agosto ocurre la estación seca. a 10°35'25" de latitud sur y 75°23'55" de longitud oeste. programas estadísticos y modelaciones hidrológicas (Smith. This result is also validated by R² values.814 msnm. the best method of completing missing rain value. existen diversos métodos que van desde avanzadas tecnologías como el uso de satélites. en donde se establecen relaciones entre estaciones patrones o cercanas (con datos completos) y la estación con carencia de información pluviométrica. a una altura de 1. se basan en fórmulas matemáticas simples. cuando hay carencia de datos. Keywords: Rainfall missing value. con el fin de evaluar la calidad de la predicción de dichos métodos. Las precipitaciones se concentran en los meses de setiembre y abril. INTRODUCCIÓN En la mayoría de los estudios relacionados con hidrología y en investigaciones de los recursos naturales o relacionados con el medio ambiente. conocer el comportamiento y la forma de evaluación que tiene la precipitación es de gran importancia (Aparicio. 2003).

75°28'57"O Alt. Perú. debían ser los mismos en cada estación. 10°30'46.6" S Long. 75°32'24"O Alt. 3600 Jaico Lat. La Victoria II Lat.8" S Long. 4230 . Se debe señalar que para poder utilizar de forma comparativa los métodos. Ubicación de la cuenca Huancabamba y las estaciones pluviométricas. 4000 Lechecocha Lat.2"O Alt. 1.2" S Long.EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN Estaciones Jaico Lechecocha La Victoria II Huangush bajo Fig. 10°18'48. Con esta información se hizo una selección aleatoria del 25% de los datos por estación. 10°20'60" S Long. Estaciones pluviométricas utilizadas es este estudio y sus coordenadas geográficas. Una vez establecidos los vacíos de información mensual. que fue la base para establecer las comparaciones entre los distintos métodos.2"O Alt. los datos que se extrajeron se consideraron como la precipitación real. DATOS Y METODOS Los datos requeridos para la aplicación de los métodos de completación de datos faltantes. Tabla 1. con el fin de generar vacíos de información. los que fueron considerados como faltantes (Tabla 2). Región Pasco. 10°19'55. 75°33'7. 75°32'40. con un total de 192 datos mensuales por estación. se estableció que los meses en los cuales se eliminó la información. corresponden a los valores de precipitación mensual de las cuatro estaciones (Tabla 1) consideradas para el estudio y para un período de 16 años (1965–1980). 4220 Huangush Bajo Lat. para posteriormente establecer las comparaciones entre las precipitaciones reales y las estimadas.

3 233.2 63.4 48.2 114.6 106.3 0.6 147.2 163.6 12.6 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 .7 336.1 128.6 263.1 45.1 149.5 47.3 164.5 59.4 97.5 17.2 256.5 121.8 155.0 85.1 41.9 214.7 101.1 39.0 211.9 57.1 158.8 162.1 57.8 33.7 235.9 123.9 227.9 63.9 56.3 207.4 218.4 172.3 265.5 140.1 22.1 196.2 308.2 69.6 18.0 89.0 67.6 177.9 126.3 267.1 111.8 27.7 244.0 149.1 40.7 186.2 34.9 129. Año 1965 meses may sep dic feb jul oct ene abr ago mar jul ene mar ago abr jun nov feb may oct mar dic abr oct ene ago sep may jul sep nov feb jun oct feb may ago dic mar ago nov feb may ago sep mar may sep nov La Victoria II 23.1 257.1 45.6 197.3 280.3 174.2 250.EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN Tabla 2.3 135.1 47.5 30.4 46.1 167.1 171.5 348.2 42.8 63.2 151.3 25.7 152.9 106.4 26.0 16.9 264.1 163.6 24.0 74.1 36.2 159.3 200.2 183.6 143.3 125.2 18.3 214.2 257.7 54.8 26.7 37.6 164.8 85.8 62.3 73.4 55.7 61.2 150.1 52.9 167.3 158.8 259.6 19.3 201.1 120.9 123.8 285.0 197.6 213.5 74.7 37.1 214.3 204.1 247.5 45.3 115.3 131.7 32.7 117.4 68.8 359.7 55.3 142.9 213.9 38.8 155.1 34.5 56.2 208.5 198.7 54.0 5.7 10.2 149.4 167.7 64.4 111.3 150.6 59.9 Jaico 21.7 20.9 149.2 223.4 Estaciones Huangush Bajo 41.3 Lechecocha 25.5 196.3 142.5 99.9 102.6 183.2 100.8 35.8 389.3 136.6 257.3 54.7 12.4 176.4 158.0 213.9 57.3 192.4 227.8 153.3 93.5 32.1 188.1 107.6 81.0 205.4 25.8 44.5 233.1 59.7 72.7 148.1 42.8 26.0 100.5 83. Precipitaciones reales que fueron eliminadas en cada estación.6 80.5 215.2 153.4 150.8 107.5 101.6 125.8 106.

y los valores de la 1ª. para posteriormente calcular las distancias entre las estaciones seleccionadas. Tabla 4. Estacion con datos faltantes (Y) Lechecocha Jaico Huangush bajo La Victoria II Estaciones utilizadas (X). la estación con carencia de información debe estar al centro de dos estaciones que tengan estadística completa. entre los valores de las precipitaciones que no fueron eliminados para la estación X. se eligió esta escala. Esquema para la aplicación del método por razones de distancias. el segundo. Por ello. Las correlaciones con estaciones vecinas se realizaron en dos escenarios. Así. Estación con carencia de información Jaico Huangush bajo Jaico Huangush bajo Estaciones con estadistica completa Estacion A Estacion B Lechecocha La Victoria II Lechecocha La Victoria II Lechecocha Huangush bajo Lechecocha Jaico Para la aplicación del método de completación por correlación con estaciones vecinas. éstas fueron ubicadas en una carta topográfica con una escala 1:500. se establecieron regresiones lineales simples.EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN Para la aplicación del método de completación por regresión lineal. para cada una de las estaciones. se utilizaron las estimaciones hechas con la completación por regresión lineal y sus respectivos coeficientes de correlación (R). tiene relación con la calidad de ésta (Tabla 5). para la estimacion de la precitacion (Y) 1ª estación más cercana Jaico Lechecocha Lechecocha Jaico 2ª estación más cercana Huangush bajo Huangush bajo Jaico Huangush bajo 3ª estación más cercana La Victoria II La Victoria II La Victoria II Lechecocha Para el método de completación por razones de distancias. 2ª y 3ª estación más cercana (Tabla 3).000. ya que permite visualizar todas las estaciones en la misma carta. con el fin de establecer si el número de estaciones incluidas en la estimación. Tabla 3. con dos estaciones y. . con tres estaciones. en primer lugar fue necesario establecer qué estaciones podían estimar a las otras (Tabla 4). para determinar las distancias entre las estaciones. el primero. Esquema para la aplicación del método de regresión lineal.

no cumplieron con la disposición espacial necesaria. Estación con carencia de información Jaico Estación A Lechecocha Estación B Huangush bajo Estación C La Victoria II . sólo fue posible aplicarlo a 1 de las 4 estaciones (Tabla 7). Tabla 7. Tabla 6.EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN Tabla 5. Estación con carencia de información Lechecocha Jaico Huangush bajo La Victoria II Estaciones con estadistica completa Estación B Huangush bajo Huangush bajo Jaico Huangush bajo Estación A Jaico Lechecocha Lechecocha Jaico Estación C La Victoria II La Victoria II La Victoria II Lechecocha El método de completación por promedios vecinales considera una disposición espacial de tipo triangular. Esquema para la aplicación del método de correlación con estaciones vecinas. Dada esta condición. Esquema para la aplicación del método por regresión múltiple. Huangush bajo y La Victoria II. y requiere de tres estaciones para estimar la precipitación en la estación que tiene información faltante. se ocupó la misma conformación de estaciones utilizadas para el método de correlación con estaciones vecinas (Tabla 6). Esquema para la aplicación del método por regresión múltiple. Para poder realizar comparaciones. Estacion con datos faltantes (Y) Lechecocha Jaico Huangush bajo La Victoria II Estaciones utilizadas (X). para la estimacion de la precitacion (Y) 1ª estación más cercana Jaico Lechecocha Lechecocha Jaico 2ª estación más cercana Huangush bajo Huangush bajo Jaico Huangush bajo 3ª estación más cercana La Victoria II La Victoria II La Victoria II Lechecocha Para el método de completación por regresiones múltiples lo que busca es establecer si la cantidad y calidad de las estimaciones hechas con el método de correlación lineal. ya que las estaciones de Lechecocha. se ve afectada por la cantidad de estaciones incluidas.

Método Correlacion Lineal (1ra estación más cercana) Correlacion Lineal (2da estación más cercana) Correlacion Lineal (3ra estación más cercana) Razones de Distancias (Lechecocha-La Victoria) Razones de Distancias (Lechecocha-Huangush) Razones de Distancias (Lechecocha-Jaico) Regresión Multiple (Jaico-Huangush-La Victoria) Regresión Multiple (Lechecocha-Huangush-La Victoria) Regresión Multiple (Lechecocha-Jaico-La Victoria) Regresión Multiple (Lechecocha-Jaico-Huangush) Correlacion de Estaciones Vecinas (2 Estaciones) Correlacion de Estaciones Vecinas (3 Estaciones) Promedios Vecinales (Lechecocha-Huangush-La Victoria) Jaico Lechecocha R2 EEE LC R2 EEE LC 0.621 75.929 0. en donde los valores cercanos a cero indican la buena descripción de la precipitación (Caro.595 0.652 26.979 11.453 0.266 234.395 23.938 19.944 0.921 95. RESULTADOS En el Tabla 8 se entregan los valores del coeficiente de determinación (R²) y el error estándar de estimación (EEE) para cada estación.084 122.379 131.065 - 41.804 24.444 0.832 29.829 0.884 16.277 95.329 0. el test de concordancia de Bland y Altman (ACBA).763 38.009 - 43.785 - 0. dp es diferencias promedio y SD es la desviación estándar.832 Huangush La Victoria II R2 EEE LC R2 EEE LC 0. 2001).948 0.413 0.004 272.406 122.496 163.916 0.833 19.218 116.981 10.809 119.709 0. se hizo una comparación entre los valores reales y los valores estimados a través de los diversos métodos de completación.032 0.059 24.851 30.578 25.578 74.952 18. y la comparación de las gráficas residuales. que son explicadas por el método de completación.845 32.972 155. según el método aplicado.838 41. Tabla 8 Coeficiente de Determinación (R²) y Error Estándar de Estimación (EEE).201 0.858 40.704 23.211 0.193 0.726 22.665 48.906 0.704 43.759 160. Así.422 . que expresa el porcentaje de la variación total de las precipitaciones reales.EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN Una vez obtenida la información faltante. se aplicaron las siguientes medidas de bondad de ajuste: el coeficiente de determinación (R²). comparándolos entre sí para detectar diferencias estadísticamente significativas entre ellos.853 30.858 23.859 28.972 13.933 0.582 125. se basa en las diferencias promedio existentes entre el valor real y el estimado.577 29. que permite calcular la disparidad promedio entre los valores reales de precipitación y los estimados.234 0.444 24.985 81.938 19.652 45.722 0.801 0.96* SD (1) Donde LC es límite de concordancia.838 25.216 0.521 0.982 10.605 162.384 0.978 11.876 0. Para detectar estas diferencias. se analizaron los resultados generados por cada uno. el error estándar de estimación (EEE).672 33.616 0.978 11.788 97.049 120. la ecuación de test de concordancia esta dado por: LC = dp ± 1.817 137.

99 794864. En la Fig. 2.000113 Lechecocha 0.44 1256783.80.220 7989. Análisis de Varianza de métodos de completación de datos aplicados por estaciones Estaciones Jaico VF Entre grupos Dentro de los grupos Total Entre grupos Dentro de los grupos Total Entre grupos Dentro de los grupos Total Entre grupos Dentro de los grupos Total SC 127316.88 922495.03 1384099.981 y 0. se aplico el test de concordancia Bland y Altman (ACBA).893 FC 6.993 5519. En la Tabla 9. Tabla 9.02 1076609.72 mm respectivamente.54 920464.05. en general en estas estaciones se presentaron bajos errores y elevados coeficientes de determinación. se presenta el grafico de las diferencias promedio entre los métodos utilizados para cada estación.299 0.53 GL 4 240 244 2 144 146 3 192 195 2 144 146 CM 31829.00 125599.742021 Huangush 1. los que fueron superiores a 0.61 926326.98 1100578.39 mm y 10.109 5236.078 VALOR P 0.49 23968. y con un coeficiente de determinación (R2) de 0.47 3830.425 0.982.344 62799.377 0. Se observa el comportamiento de los efectos entre las medias de cada método.596 1915. Por otro lado el error más bajo se obtuvo en las estaciones Lechecocha y Jaico con 10.438 6406. con un valor P muy bajo inferior a 0.000026 VF = origen de las variaciones GL = grado de libertad SC = suma de cuadrados CM = cuadrado medio P = probabilidad El resultado de esta prueba entrego que existen 2 estaciones Jaico y La Victoria II.340 5607.EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN Se observo que las mayores diferencias se presentan para la estación La Victoria II con errores superiores a 40 mm para todos los métodos. Para determinar que método fue el que estimo mejor los valores reales de precipitación media.236838 La Victoria II 11. que manifiestan diferencias entre los distintos métodos utilizados. . para cada estación en particular.

616 131. con una diferencia de promedio de 22. Valores de test de concordancia para cada método de completación.384 24. para la estación Jaico.944 38. el Método de Regresión Múltiple con 3 estaciones es el que más se acerca a los valores reales.90 mm. Codigo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Metodos ACBA 22. Diferencias promedio del test de concordancia de Bland y Altman. seguido del Método Razones de Distancias con 24. muestra qué en la estación Jaico.948 155. estación Jaico ACBA es test de concordancia de Bland y Altman Tabla 10. 2.EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN Fig.009 119. .38 mm.72 mm. y el método de Correlación Lineal 3ra estación más cercana es el que tiene el valor más alto con 155.444 29.722 24.929 120.906 Regresión Multiple (Lechecocha-Huangush-La Victoria) Razones de Distancias (Lechecocha-La Victoria) Correlacion Lineal (1ra estación más cercana) Razones de Distancias (Lechecocha-Huangush) Promedios Vecinales (Lechecocha-Huangush-La Victoria) Correlacion de Estaciones Vecinas (3 Estaciones) Correlacion Lineal (2da estación más cercana) Correlacion de Estaciones Vecinas (2 Estaciones) Correlacion Lineal (3ra estación más cercana) En la Tabla 10.

595 162.832 41. seguido del Método Correlación Lineal 1ra estación más cercana con 24. . Diferencias promedio del test de concordancia de Bland y Altman.19 mm. el Método de Regresión Múltiple con 3 estaciones es el que más se acerca a los valores reales con una diferencia de promedio de 23.EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN Fig.801 Regresión Multiple (Jaico-Huangush-La Victoria) Correlacion Lineal (1ra estación más cercana) Correlacion de Estaciones Vecinas (3 Estaciones) Correlacion de Estaciones Vecinas (2 Estaciones) Correlacion Lineal (2da estación más cercana) Correlacion Lineal (3ra estación más cercana) En la Tabla 11.453 122. estación Lechecocha ACBA es test de concordancia de Bland y Altman Tabla 11. Valores de test de concordancia para cada método de completación.193 24. 3.80 mm. muestra qué en la estación Lechecocha.211 43. Codigo 1 2 3 4 5 6 Metodos ACBA 23.83 mm y el método de Correlación Lineal 3ra estación más cercana es el que tiene el valor más alto con 162. para la estación Lechecocha.

4.817 Razones de Distancias (Lechecocha-La Victoria) 97.876 Regresión Multiple (Lechecocha-Jaico-La Victoria) 95.216 Correlacion Lineal (2da estación más cercana) En la estación Jaico.829 Correlacion Lineal (1ra estación más cercana) 125. el M.201 Correlacion de Estaciones Vecinas (2 Estaciones) 95. y el método de Correlación Lineal 3ra estación más cercana es el que tiene el valor más alto con 234. para la estación Huangush. Valores de test de concordancia para cada método de completación. .EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN Fig. Codigo 1 2 3 4 5 6 7 8 Metodos ACBA 81.87 mm.91 mm.921 Razones de Distancias (Lechecocha-Jaico) 116. Diferencias promedio del test de concordancia de Bland y Altman.709 Correlacion de Estaciones Vecinas (3 Estaciones) 122. muestra qué en la estación Huangush.916 Correlacion Lineal (3ra estación más cercana) En la Tabla 12. Regresión Múltiple con 3 estaciones es el que mas se acerca a los valore 234. el Método de Regresión Múltiple con 3 estaciones es el que más se acerca a los valores reales con una diferencia de promedio de 81. estación Huangush ACBA es test de concordancia de Bland y Altman Tabla 12.

23 mm.32 mm.521 272. estación La Victoria II ACBA es test de concordancia de Bland y Altman Tabla 13. muestra qué en la estación La Victoria II.234 Regresión Multiple (Lechecocha-Jaico-Huangush) Correlacion de Estaciones Vecinas (3 Estaciones) Correlacion Lineal (1ra estación más cercana) Correlacion Lineal (2da estación más cercana) Correlacion Lineal (3ra estación más cercana) En la Tabla 13.EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN Fig. 5. y el método de Correlación Lineal 3ra estación más cercana es el que tiene el valor más alto con 272. Diferencias promedio del test de concordancia de Bland y Altman.329 137. para la estación La Victoria II. . Codigo 1 2 6 7 8 Metodos ACBA 75. Valores de test de concordancia para cada método de completación.785 160. el Método de Regresión Múltiple con 3 estaciones es el que más se acerca a los valores reales con una diferencia de promedio de 75.413 163.

se decidió probar que sucedía inclusive obteniendo buenos que obtuvo mejores resultados. es la distribución espacial triangular que deben cumplir las estaciones. segunda o tercera posición de calidad (Tabla 14). Así. sin embargo para este estudio. este es el más utilizado. Tabla 14. cada una de estas posiciones fue valorada con un punto. no obtuvo los mejores resultados.5 4 4 2 1. fue el método de regresiones múltiples.25 1. se asigno puntajes a cada uno de ellos. dado que no requiere mucha información. La principal limitación de aplicación del método de promedios vecinales. Con respecto al método de correlación lineal. De este modo. En relación al método de correlación con estaciones vecinas. en la práctica para las estaciones utilizadas. este generalmente se utiliza cuando los coeficientes determinación del método de regresión lineal no supera +/.25 CONCLUSIONES Sobre la base de los análisis desarrollados y considerando los objetivos planteados para el estudio. Estadística de los métodos de completación de datos. con 3 estaciones respectivamente. por los distintos métodos de análisis. Metodos Regresión Multiple con 3 estaciones Razones de Distancias Correlacion Lineal (1ra estación más cercana) Correlacion de Estaciones Vecinas (3 Estaciones) Correlacion de Estaciones Vecinas (2 Estaciones) Correlacion Lineal (2da estación más cercana) Correlacion Lineal (3ra estación más cercana) Promedios Vecinales Puntaje 7 7 4. el método estaciones. que fueron elegidos como el mejor estimador.EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN En base a los resultados de test de concordancia de Bland y Altman. se concluye que para la completación de datos faltantes en la Cuenca de Huancabamba.0. por su fácil aplicación. se pudo observar claramente que el método que obtuvo mayor puntaje. sin embargo a pesar de ser el más utilizado y recomendado.8. Este puntaje varía en función de cuantas veces un método se ubico entre la primera. fue regresión múltiple con 3 . las cuales no fue posible estimar los datos faltantes además sus resultados fueron deficientes.

ya que en 3 estaciones se ubico dentro de los tres mejores estimadores. 2003. Journal of Applied Meteorology: Vol. Statistical modeling approach to passive microwave rainfall retrieval. Evaluación de Métodos Hidrológicos para la Completación de Datos Faltantes de Precipitación en estaciones pluviográficas de la VII Región del Maule. . D. REFERENCIAS Aparicio. Pizarro T. Finalmente se recomienda la aplicación del método de regresión múltiple con 3 estaciones. especialmente porque los error estándar de estimación son bajos. No. comparados con otros métodos.004 ambos los más altos de todos los métodos. 2. Caro. (2003).EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN coeficientes de correlación entre las estaciones. AGRADECIMIENTOS El autor agradece al Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú (SENAMHI). que tiene un R2 de 0. (2001). E. En relación al coeficiente de determinación (R2). (2001). 43. Talca: Universidad de Talca. 4. J. Talca. para este estudio es un buen indicador ya que se relaciona con el error estándar de estimación (EEE). 113 PP. F (2003). Smith. Modelación de caudales recesivos para la Cuenca del Rio Purapel. Facultad de Ciencias Forestales. A neural networks-based fusion technique to estímate halfhourly rainfall estimates at 0. Tapiador. Avenida Lircay s/n. 135-154 PP. Chile. R. 2003. México: Editorial Limusa S. F. Departamento de Gestión forestales y Ambiental. et al. para la completación de datos faltantes. Estación Nirivilo. Universidad de Talca. Journal of Applied Meteorology: Vol.. 1997. No. Fundamentos de hidrología de superficie. de este modo los resultados obtenidos fueron muy favorables. Kidd. 576-594 p.1° resolution from satellite passive microwave and infrared data. D. institución que facilito la información pluviométrica de la Región de Pasco. Tesis de Pregrado.A. Perú. Kniveton. C. 37. como es el caso de la estación La Victoria II. Barrett (1997).578 y un EEE 74. 303 pp..

EVALUACIÓN DE MÉTODOS PARA LA COMPLETACIÓN DE DATOS FALTANTES DE PRECIPITACIÓN .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful