Közösségszervezés, ötödik műhely, 2011.11.

21 Nagy Ferenc, saját megmozdulások 2007-től erőteljesebb antifasiszta mozgolódás, amire a sajtó kevéssé reagált, majd később el is ültek A vér és becsület csoport megemlékezése kapcsán indult a dolog. Kibontakozni látszott az igény valamiféle ellenerő megmutatkozására 30-40 embert sikerült összehozni egy villámakcióra, (akkor még csak az iwiwet használtuk) a Sirályban mindenki gyártott magának való jelvényt, amilyet csak akart (kokárda, sárga csillag, stb.) Nem volt cél a fasiszta csoport megzavarása. Védettek voltak, Szálasi portré, SS jelvények voltak rajtuk. Külföldiek is jöttek, a hazai és szlovák fasiszta csoportok között van erős kapcsolat. Mi azt gondoltuk, hogy egyre elfogadottabbá válik a szélsőjobbos, fasiszta retorika, ha hagyjuk. Kimentünk, a többség rózsaszín háromszöget tettek magukra (egy aktív leszbikus közösség is csatlakozott). A sajtó is odajött, nagyon érdeklődtek, ők is, mi is naivabbak voltunk mint most. Mi a Vér és Becsület szimpatizánsainak Szózat éneklése alatt a kordon mögött, tarkóra tett kézzel hallgattuk végig, utána elmentünk. Oda is jöttek hozzánk, értetlenek voltak eléggé. Megünnepeltük a sikert, és megegyeztünk, hogy más hasonló akciókra szívesen összeállunk majd még. Ez volt az első tartalmilag is megtöltött flashmob. Válaszként Tomcaték is flasmobnak állították be a saját megmozdulásaikat. A második akció a második gárdaavató volt, ami szintén a Hősök terén volt. Ott már kevesebben voltunk. Első alkalommal kb 30-an voltunk, de a sajtó legalább 100 fősre becsülte. A legnagyobb számot a Magyar Híradó adta, kb 400 fősre becsülve. A Gárdaavató utáni napon volt a humanisták békejel állítása. Ezért az volt az ideológiai felvezetés, hogy mossuk le a szennyet és elkezdtük felsúrolni a teret. Szinte percek alatt 50-60 fős szimpatizánsi köre jelent meg a gárdistáknak. Köpködtek bennünket, és kis híján lincshangulat alakult ki. A rendőrök maguk zárták le végül a gárdistákat. Végül a múzeumba kellett bemenekülnünk. Ennek nem volt akkora sajtóvisszhangja. Magát a gárdarendezvényt nem zavartuk meg, csak utána akcióztunk. A sajtó addigra már nem is volt ott. Érdekes: sok közéleti személyiség is jelen volt az első flashmobunkon, olyanok, akik a Tarka Magyar szervezésében részt vettek. A közélet sok szereplője akkor döbbent rá, ez mennyire valós probléma. Ami nagyon érdekes volt, a spontaneitás kezdett gyengülni. Szinte kialakult egy informális csatornákon elkezdett kialakulni egyfajta vezetői csoport, ami egy nagy antifasiszta mozgalmat kezdtek szervezni. Ekkortájt kb. hasonló kört kért fel Gyurcsány a Demokratikus Karta összehozására. Sokan már érezték, hogy ez már nem a tiszta civil képviselet. Itt már

felmerült, hogy csak civil szervezetek szólalhatnak fel (Összefogás az Erőszak ellen) és nagyon bonyolult szervezeti fórumokat hoztak létre. Egyetlen állandó szereplő volt: a humanisták. Egyértelmű volt, hogy ők próbáltak integráló erőként fellépni. Ez a kezdeményezés kivárta a Karta megalakulását, és a színfalak mögött egyeztettek, ez a Tarka Magyaros kezdeményezés időbeli késését okozta. Mi néhányan kimentünk „Monok legyünk vagy szabadok”? Erről készült a „Sasok és verebek” című youtube anyagunk! Néhány fiatal a „Náci kártyát mindig ki lehet játszani”? A sajtónak akkor azt nyilatkoztuk, hogy ha a közjogi méltóságok eljönnek és kifejezik, hogy elfogadhatatlan, hogy a szélsőjobbos megmozdulások elfogadottak lehetnek. Ma már nem nagyon tudnám ugyanezt gondolni. Az antifasizmus hívószóról azt gondoltuk, hogy ez egy európai alapérték. Az antifasiszta mozgalmak megmaradtak a régi jelképek elutasítása szintjén. A „hagyományos” antifasiszta értékrenden túl ma már a hétköznapi fasizmus van jelen, faji és vérségi szerveződési elveknek a dominánssá válása ellen kellene fellépni. Az is egyfajta fasizmus, amikor a politika saját véleményét az emberek torkán lenyomja. A Tarka Magyarban azt a problémát látom, hogy cél a mindenki megszólítása. A gárda mozgalom ezt jól csinálja, vélt vagy valós problémák esetén, és ügyel arra, hogy emberközelinek mutassa magát. A Tarka Magyar és a többi mozgalom-kezdeményezés érthetetlen, értelmiségi nyelvezetet használnak. Ezt fő problémának látom. Lehet, hogy nem értetek egyet, de gyors változások zajlanak, egyre szélsőségesebbé válik az ország. Nem hiszem, hogy lassú folyamatokkal lehet operálni. A hajléktalanok elleni fellépések mögött óriási a támogatottság. Azt a vakságot és álnaivitást észlelem, hogy azt hisszük, jobb lesz… A másik problémának a kettős beszédet látom ezek mögött a kezdeményezések mögött. Egyre inkább domináns személyiségek veszik át ezeknek a mozgalmaknak a kezdeményezését. Nincs igazán pontos tudatunk, mit is értünk demokrácia alatt. Nem vonzódnak az emberek a demokrácia iránt. VM: Kérdés a szervezet építés vagy mozgalmak erősítése irány? Vannak most turbulenciák, amiben érdemes jelen lenni. Az utcai megmozdulások során fontos annak megélése, hogy történt valami… Valami megváltozik, hogy ott voltunk… A gárda ezt csinálja nagyon jól. Megváltozik minden, ha valahol megjelennek. A belterjesség óriási, és a jó tömeg, gonosz politikus kettősség téves. Sok-sok kis diktátor hajlamú szereplő termelődik ki idehaza. Alapkérdés, hogy hogyan építkezzünk??? Mozgalmak, vagy szervezeti építkezés? Hogyan lehet? Erre a spanyol minta talán az egyetlen, ami működőképesnek tűnik…

A közösségszervezés is alapvetően helyi vagy nagyon tematikus. Ha mozgalmat szervezünk, akkor ezt hogyan lehet megvalósítani? Szervezetten akarunk mozgalmat szervezni, vagy helyi közösségek erősítésével közösségszervezni? Schádi Tamás, AVM Demonstráció sorozat volt: Az AVM 24 órás ügyeletet tartottak a szabálysértési iroda előtt, ennyi idő alatt 29 embert vittek be. Egy asszonyt akartak kilakoltatni, mert egy raktárhelyiséget, amit bérelt az önkormányzattól, lakhatóvá tette. A sajtónak is köszönhetően maradhatott, de szerződése nincs. A sajtóban összemosódott a polgármesteri hivatal előtti demonstráció, ami AVM-es volt, hanem egy elkülönült akció volt, amit önálló állampolgárok foglalták el Kocsis Máté irodáját. A Corvinus egyetemen szerveződött egy program, ahol Kocsis Mátéval közösen beszélgettünk volna. Ettől elzárkózott, arra hivatkozva, hogy addig nem vitatkozik nyilvánosan, amíg nem tárgyalnak vele. De az általa adott időpontokat mindig akkora adja, amikor éppen egy demonstrációnk előtt vagyunk egy órával. Kérdés: Tárgyalni akartok? Akkor miért nem készültök fel erre, hogy a következő demonstráció előtt egy órával néhányan tényleg leülnétek tárgyalni. Vita zajlik most arról, hogy ez az akció árt a hajléktalan embereknek. Az indok: abban erősíti őket, hogy utcán maradjanak, kukázzanak és ne menjenek be az intézményekbe. De most már kb. 150%-on működik az ellátórendszer… Kérdés: Kocsis Máténak van fogadóórája. Miért nem mentek oda? Mi a követelés? Tárgyaljon Veletek, vagy vonja vissza a javaslatait? Ez a kettő ugyanaz. ??? Kérdés: Nem lehet olyan közös pontot találni, amiben közös az érdek? Éjszakai menedékhely legtöbb a X. kerületben van. A VIII. kerületben a nappaliból. Mit és hogyan tudunk lépni? Lehet-e mozgalmakból szervezeteket építeni közösségszervezéssel? Kérdés: Elképzelhetőek-e olyan szerveződések, amelyek az akciókat csinálják, és nem tartalmi, stratégiai ügyekkel foglalkoznak? Azért baj, hogy a hajléktalanokat támadják most, mert innen már könnyebb továbblépni. Ez a határátlépés már nagyon súlyos következményekkel jár.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful