VICO y DESCARTES

En lo gnoseológico y en lo metafísico, la f ilosofía
de Giambatt ista Vi co se presenta en radical oposición
a Descartes y polémica mente animada del propósito de
ser una refutación y una superación de la postura y
postulados m'pecul ativos del f il ósofo de las Medita-
tiones de prima Philosophia.
El logro de t nl propósito expreso en la formul aei ún
de la doctrina de Vico, no es algo que pueda ser acep-
t ado sin difieulbd -.v menos que implique dar por
supues ta una justa comprensión y valoración crítica
de la probl emática cartesiana y de sus antecedentl'.s
metafísicos por parte de Vico y también por parte l e
los que después han aceptado y sancionado como ViL-
Iida dicha impugnación. Así leemos en la Storia della
l etterat ura italiana de De Santis, que "su l'efutación
(la de Vico) de Descal' tes es completa, es la última
palabra de la crítica . .. ". "Quiere derribar a Descar-
tes, y con pI mismo golpe derriba toda la nueva cieu-
cia, pero avanzando". De esta misma opinión es Cru-
ce, quie.n, en Le fonti della gnoseologia vichiana (1)
nos dice que "Vico tenía fl'ellte fren te a sí... nada
menos que a Cartesio y el Discours de l a méthore; y
el dicho que "solo colui conosce le cose che le fa", to-
ma una importancia y un significauo nuevo (o sea su
(1) Saggio A,,11 0 Hegel, segnito ¡la "I tri ""l'itti d i s tol'ia d ella
filosofi a, !p. 256, Barl, Laterza. 1913.
125
CARLOS ASTRADA
significado propio) porque él sirve pam refutar (·1
cogito cartesiano y la doctrina del conocimiento in-
mediato".
Lejos de suponer concluyente. y definitiva tal refu-
tación, digamos qne ella, por el contrario, plantea to-
da una cueRtión a elucidar, previo reconocimiento, des-
do luego, del fundado anticartesiunismo de Vico, rico de
gérllH'ues y de proyeceiones entonces insospechados
apuntando en una dimensión inédita y espncial: In t<.,-
sis viquiana de que el hombre sólo puede conocer el
mundo histól'lco, el "mundo de las naciones", porque
es obra suya, y no el mundo físico, obra de Dios y só-
lo accesible en Sil plenitud a la cognición divina. AD-
pecto fundamental que ps el tema de la Ciencia nue-
va, obrn. "concebida en consciente oposición a Des-
cartes .r encaminada a desplazar el racionalismo de
In. historia", SE'gíll1 Cassirel' (1) y que representa h
creación de "un "nuevo órgano" del pensar hist6rico",
según Mpinecke (2), y en la cual se esb .. blece "la úni-
ca. verdad", primera de esta Ciencia: "que el Mundo\
do las naciones gentiles fue ciertamente hecho por
los hombres". .. "que sus principios deberán ser halla-
dos en la naturaleza de nuestra mente y en la fuerza
de nuestro entender, levantando la metafísica. de la
hUlllana mente hasta hoy contemplada en el hombre
particular para conducirla a Dios como Verdad Eter-
na, que es la teórica ulliversalísillHl (le la filosofía di-
vina; a fin de contemplar el Sentido común del género
humano, como verdadera mente humana de las Nacio-
nes, para condueirla a Dios, C0Jl10 Providencia Eternll,
lo qne sería pn Filosofía Diyina la ulliversalísíllla Prác-
tica ... " (3). "... El Operario del Mundo de las N8"
ciones, que a aquella Arquitecta Divina. obedece, es (']
(1) Filosofía de la ilustración, p. 202. trad'. esp., México. 1943.
(2) El histol'iclsmo y su génesis, p. 53, trad. esp., México,
1943.
(3) J'rin .. ipios .le uua denda Hnen ... , 1. Lib. l, p. 36, trad.
esp., México.
126
ENSAYOS FrLOSOFICOS
Albedrío Humano, por otra purte en los
particulares de más que iuderta !laturaleza, pero de-
terminado por la Sabiduría del Género Humano con
las medidas de las Utilidades o necesidades humanas
uniformementes comunes a todas las naturalezas de
los hombres" (1).
El pensamiento filosófico de Vico, en su aspecto
g'lloseológico-metafísico, está influído en forma mani-
fiesta por el neoplatonismo renacentista. Afirma la
existencia de puntos metafísicos de fuerza, los que
no existen por sí mismos, sino que son irradiaciones
(emanaCiOllPs) ele la actividad divina. "En la natu-
raleza las cosas son extensas; anterior a toda la na-
turaleza, la realidad que rechaza toda extensión es
Dio>!; por consiguiente, entre Dios y las cosas exten-
sas hay una realidad intermedia, in-extensa, pero Cll-
paz de extensión: los puntos mctafísicos" (2). Dios es
podpl', conoerr querer infinitos (el posse, nosse, ve-
11e, las primalita del Dios de Cumpanella), mientras
el hombre, como criatura, es capaz sólo de un poder,
un conocer y un querer finitos, y por su naturaleza
tiende hacia la unión con Dios.
El anticartesinnismo gnoseológico y metafísico de
Vico está doeuJlu'ntado en pasajes capitales de la Sa-
biduría primitiva de los italianos y se infiere, ade-
mús, de algunas alusiones dil'ectas de este mismo es-
Cl·ito.
Ante t.odo, Vico parte de una atribución de sub-
jetivismo a Descartes y los cartesianos: "el famo'So
cogito, ergo sum ()1](, I'xtraen Jp la ('onciencia" (=3).
Para el dogmútico (Dps0artes) "el escéptico adquiere
(1) Op. (·it.. I, Lib. n, pág. 49.
\(2) Sabillm'ía l)rlmith'a de los italianos, p. 58, edición
del Instituto de 'Filosofía de la Facultad de Filoso-
fía y Letras, Buenos Aires, 1939.
127
C A R L O s A S '1' R .-\. D ,\
la ciencia del ser por la conciencia del pensar, pUI'S
de dicha cOllcipncia nace la indiscutible certeza del
ser, y nadie puede estar absolutamente seguro de que
existp si no forma S11 ser de algo de que no pueda
dudar" (1). Según esta interpretación, que nos da Vi-
co de Dl'scartes, el ser, para éste estaría constituído
por el pensar. AqUÍ es necesario distinguir la existen-
cia del ego del ser, conceptos que Vico identifica y
vc confundidos en Descartes.
En la conclusión de In. Sabiduría primitiva ... , diee
Vico: "Aquí tienes, sabio Pablo Doria, una metafí-
sica adecuada a la flaqueza humana, pues no concede
al hombre todas las verdades ni las niega todas sin:)
algunas; se ajusta a la religión cristiana, pues separa
la verdad divina de la humana, y no propone la cien-
cia humana como norma de la divina, sino la divin'l
como niterio de In. humana" (2). Tan aderuada a la
flaqueza humana, tan no propone "la ciencia humana
como norma de la divina", tan poco "soberbia" es la
metafísica de D!'scartes, que el filósofo de las Medi-
taciones, para fundamcntar el principio general y más
alto de las Regulae, el de la investigación de la ver-
dad en sentitlo universal, apela a la veracidad de Dios,
desde que a esta regla general sólo podemos aplicarla
cuando no hay un "espíritu maligno" que quiere en-
gañarnos, inducirnos a errar, sino que hay un Dios
que no nos engaña. La justeza de tal regla gl'neral
está fundada directamente en Dios. Con el cogito,
ergo sum nos es dada ya la existencia de Dios. Por-
que Dios le ha dado al hombre, en tanto ens creatum,
las luces naturales, éstas no pueden engañarlo si él
hace de ellas un empleo justo.
En la primera respuesta al primer artículo crítico
del Giornale de'Letterati d'Italia, Vico consigna las
siguientes opiniones que nos orientan perfectamente
(1) o . ~ ) . ci t., pp. 95 Y 38.
(2) o.p. cit., p. 101
128
E x S .\ Y () s F 1 L n s () F I e () s
acer ca de su posi ción frente a Descartes y de las
I'azones en que se uasa para r efut ar su doctrina, Des-
pués oe pl' cci s:H' que el existere latulo "no quiere c1e-
-(jil' otl'a cosa que "estar aquí", escr ibe : "No puedo
-dejar de seíial al' nquí quc Descartes emplea vocabl os
impropios cnando dice: "yo pienso, luego soy", Ten-
-dría que hahel' ¿[icho : " yo pienso, luego exist o", y
tomando esta palabra E'n el significado que nos da 3U
sabio origen, habría hecho un camino más breve, cuan-
-do de su exi stencia qu iere l legar a la esencia, de est. a
manera : "yo pienso, luego aquí estoy", Este "aqu:"
le habJ.'í a despertado inrnediatamente esta idea: "en-
tonces hay una cosa que me, so , tiene, que es la subs-
tancia, la Il e\'a consigo la idea de sost('-
ner, no de sel' sostenida; luego es en sí; es eterna y
,-es infinita; <1 r donde mi csencin I' S Dios que sostiene
mi pensamiellto" (1). F,,, si ll gllln! ' qUl' Vico no haya
visto el verdadero sentido y el fundamento de la res
cogitans (,!lJ'tesian,1. A ntf' todo pI cogito, ergo SUTIl
no es Wl rntimcmH, es decir un sino UNI
intuición, y Deseal'tes nos dice, en \3 tercera de la s
:Regulae : "Entiendo por i ntuición, no el testimoni o
fluctuante de los sent idos ni el j uicio f ala r. de
imaginación incohcl'eutc, si ll o una concepción del pu-
TO y atento C' spíl'itu, ta n fáci l y distinta, que no qU&-
,de en absol uto dnda alguna r especto de, aquello que
ent endemos , , , "; )' , para ejempli ficar, agrega: "Así,
cada eual puede intnir con el espíritu, que existe,
,que piensa, que el tl'iángul o está determinado por
t r es líneas solamente",
Descartes 110 duda que "hay una cosa"! que sos-
-t iene su cogita'l' e, que es la subst ancia infinita (Dios);
,no duda que el cogi to PS sólo W1 signo, un del
-Sel' de la chose qui pense, y que ésta tiene su funda-
mento en otro ser, es decil' en la substancia i nfinita,
en Dio,' , De donde', el ego es en virtud de ,éste, o sea,
(1) Op, l'it. , p . 136,
129
CARLOS
es ereaeI<lI1 suya. En el ego cogito, ergo sum, pI sum
d('l ego, como ego pensmüp, PS, t'n Descllrtp;;,
cuencia de In explicitación del eoncepto de la lumen
naturale. El sum PS la eonciencia de que el ego Í'S
una cosa ppnsante, y él es en pI pensamiento por ilu-
llIinaeión de la natllrnl, (jUl' lp viene de Dios. La
luz natul't\l "me ha pnseiíado que, porque yo dudaha,
podía inferir que yo existía" Metafí-
sica,s, IU). Para Descnrtes, todo cogitare es un me·
cogitare. Aquí Re trnta de la certeza que la autoeon-
('iencia posee por sí lllisll1n. Adclllns la autoconcien-
cia posee la certeza de unn renlidad espiritual supe-
rior, que reKide pn Dios f'omo origen unitario dI' C011I)-
cimi!'nto l't\cional.
Vico, ('11 el texto citndo, tamhién refil'iúndose a la
posición cHrtesiaun, nos dice: "." Por el hecho de qne·
yo exista, Dios no existe, sino que es; y, por nuestros·
principios de metafíRica sobre los que hemos razo-
nado, mi existeneia resulta falsa eu:mdo se ha llegado
de ella a Dios, puesto que ella no est,á en Dios pOI'
la razón de que la existeneia de lai; eosns creadns ('s·
esencia (!n Dios. DiOfl no es aquí, qUf' es; por··
I';ostien!', mantiene ('ontipllp todo; de El torIo'
na!'p, a }';l todo retorna" (1). Dejando :Ipal'te lo de
que "la existen!'ia de las cosas ('.l·eadas es pseucia en
Dios" -que eR un supuesto de evidente procedencia
neoplatónica, según C'l cual las eseneins de las cosas'
existentes no son l1Iás que facetas del entendimiento'
divino- notemos que Vico, en lo precedentemente-
citado, apunta COIl su 01Jjeeión contra ulla tesis de
DeRcUl'tes, la qne éste <,xplieita. en la duodécima de-
las Regulae: "existo, luego existe Dios", proposición
neeesaria que se torna. contingente si se la.
te: "así, aunque de que yo existo puedo eoneluir con
certeza que existe Dios, siu ('mbargo, porque Dios
exista, no pucdo afirmar que yo tamhiéll exista", Al
(1) Dp. cit., p. 136.
130
FrLOSOFICOR
objetarla, Vico pusa completamente por alto que, pa-
ra Descartes, el conocimiento por deducción, tal como
lo deja bien estnblecido en la tercera de la's Regulae,\
en una concatenación de intuiciones por la
<J.ue podemos pasar de una idea clara y distinta, o
sea, de una verdad evidente a otra verdad evidente.
La deducción es, según esta regla, "otro modo de co-
nocer", por el cual "entendemos todo aquello que se
sigue necesariamente de otras cosas conocidas COIl
AdemlÍs, de que del juicio "Dios existe" no
se puede derival" "que yo también exista", es una, con-
secuencia del eoncepto sui generis de creación de Des-
,cartes, segÍln el euul en virtud de la contingencia d,l
la criatma, ésta pucde ser concebida como no exis-
tente. Tal consecuencia está casi explícita cuando
Descartes, en la Meditación tercera, nos dice: "Bajo
el nomhre de Dios entiendo ulla suhstancia infinita,
eterna. .. omnipotente, pOl" la cual yo mismo y todils
las derruís cosas que existen (si existen algunas) han
sido creadas y producidas".
Es cierto que Vico, convencido que el criterio y
l'egla gnoseológieoli de flue lo vel'dadero es haberlo hecho,
niega que la idea clara y distinta sea el criterio de
la verdad: " ... Nuestra idea cll1ra y distinta de 1:1
mente no sólo no es un criterio para las otras verda-
des, sino tampoco lo es pura la misllla mente, pues
ésta mientras se conoce no se hace y por no hacerse
desconoce el género y la. manera con que se conoc<)"
(1). Rsta ohjpción revela en Vico un dcs(lünocimieIlto
de la verdudera dimensión de la problemática carte-
fliana, purticulurmellte del significado que en ésta tiene
la "idea clarn y distinta" y sobre todo del fundamen-
to metafísico en que reposa su concepto de verdad.
Ante todo, la idea clara y distinta no está confinada
en la mente, como en un vaso incomunicante, sino
que en ésta surge en virtud de la luz natural, que n0S
(1) Op. cit" p. 3'¡,
131
CARLOS
viene de Dios. La s ideas ti en,m, para Descartes, r ea-
lidad objetiva, y ésta es el ser de la cosa represen-
tada por No ;ld11lite COl1l0 existentes sino los.
objetos de ln s idens clnras. Para el pensador de las.
Medita,ciones es imposible r,ualquier verdad si ésta
no tjeJ1(' ,,11 fUJl(lall1cnto ell la v('rdad de la existeneia
de Dios. S.il'ndo ])ios gara nte de uuestl'O entendimien-
to, no ca be descender, según un orden de producción,
de Dios a las cosas, sino, sigui<'ndo el "orden de las
ra zones", en el cual una yerdnel cleriva de otr a \1e1'-'
dad, partir de la v('rdnd de la ex istenci a de Dios co-
mo prineipio de todas LI s dellllí s verdn des nsequibl eg.
,,1 nntcndilI1i ento.
El ens creatum y todo SCl' ;'S l'!'fel'itl o a Di os COI11O'
n la verdnd lIIi sma. 1'0 ot ro ori gl' ll tienen tamhif"n.
las ideas elarn s y distintas. Por eso Descartes, la
Meditación cuar ta , se expresa así: "Todn concl':pción
clara y distinta es sin duda algo real y positivo y"
por lo tanto, ]lO puede originarse de la nada , sino que
debe ll CCeSal'ÜlInent e tener a Di.os por autor, qu ien,.
siendo sobcnlllalllente perfecto, !la ser caus'l.
de error y, por ronsiguiente, h a\' que concluir que' tal
concepeión o un juicio as í es verdadero". A este pell-
samiento dll Desenrtes podemos expli citarlo, en sus
etapas esenciales, mediante el f' iguiente l'azonmniel1-
to: Dios ha creado a todo ser finito, que, por ello,.
es un ens creatum; todo lo cr eado hn sido antes pen-
sado pOl: Dios, per o como Dios sólo puede pensar lo'
verdadero, resulta que la concepción, como res cogi-
tans fini t a y ereada, es verdadera. y para ver 1l1.ejor·
el sentido de est e l'i1.Z0nanl i.cnto. podemos Tedueirlo :.t
la estl'uetma del siguiente poli siJogi smo: La concep-
ción cl ara y di stinta es [l Igo; todo lo que es algo cs·
una cosa; toda cosa es algo verdadero; luego la con-
cepción elnra y di stinta es yel'daderl1.
La vía gnoseológica y meta fí sica que sigue DrrJ-
Clll'tes ("orden de la s ra zones" o verdades) no es ni
132
E S .\ Y () s F 1 L 11 () F 1 (' " s
la lleoplat.úlIiea (In dI.' Vieo) ni la escolástica, BI
11I'oplatoll i"HlO va. desde Dios, eOll1o causn, hastn ln's
C0811S, cClIlcebidns como los efectos de die.}¡a causa, La
(Tollllí" de Aquino) ya desde las cosas
SPllsihlp" a Dios, I'S d('cir de los n la CllUsa,
Descartes deja d(' lado estns dos vías porque PÜ'llSll
que, no hahir')1<10 eel'teza alguna en las eosns sensi-
hles, 1\0 puede nse.euc1er de ellas n Dios, y que la
teoría de la I:l'pllCión dI' las vpl'dadm; etC'l'nns, que pro-
pugna. (parn 1m; "seneias son f'l'iatUl'a:3),
ved·\ desprendl'l' de Dios, eonel'bido eOlllo nrquetipo,
la l' -,pncia cle l:ls cosas (supuesto neoplatónico),
L l {('orín (11' la ('.I'l'nción de lns yel'dndeR eternas
e" d hilo 1'0I111uctor suhtl'lTáneo de las
metafísicas, quP no nf)ol'n pu éstas, ]1\'1'0
c¡ue está Sllpue"to dpsdo 1,1 1Il0mPl1Í.o que, llIPl'Cled a
!Joch'lIws In el1lda ('Clll0(,( l' .tales
vprdndes pOI'CjlW JIios, que las ha en'ado al ig'ual que
1m; delllás Cll'iutul'ns, 1'11 su infinita bondad no nos
1!llgaíia y Illlllltiene 111. perlllanencia. o eonst.ancia de
I'stn;; esencias o "vPl'c!adps l'f,pl'na:,;", según In dpsig-
II1wiún agustiniana, lo que 110 ;wontecería en la hip.s-
tl'.sis de In existpncin de uu "genio maligno" que quie-
rü inducil'nos n errar y, para engaÍÍal'nos y confundir-
!lOS, de la noche a la mañuna ealllbiase esas verdades,
Dicha tporía -In que con suerte diversa prolonga
sus resonancias especulativas en los pen-
SIl dores de la generación (',nrtl'siana: Spinozll, Male-
hl':mche, Leihni;r,- la formula Descartes en las car-
tas que dirige a 1:Iprscnlle, cspecialmente t'n las de
fp(,hn (j de mayo '27 dI' de 16éJII. En b iílti ..
Hla es bien t'xplí('.ito y categól'Íeo: "Dios produce las
\'l'l'dll¡]es eternas ut efficiens et totalis causa, Porque
es también el autor tanto de la esencia ('.01110 de
la t:xistcm('ia cle las C'l.'inturns; pues est.a esencia no
I'S ot.l':l. ,'osa qn:' vPl'dndl's !'tt'I'Il:1,;" (l),
(1) Ot"l" .... 's d<> Ilf'S(,,"'tf'S, ell. Adam <>t Taa,wry, I. }l. 152.
133
Todo este tt'ftsfofHlo 111l'tllfísico de la prohh'mática.
cllrtesiana ha I'scapado a Vieo. bQué lwnsaba éste de
las H']'(!ndes eternas '/ Su pensamiento adhiere, sin
duda, 11 la IIpoplatónicn, la cual queda
estable('.idn una disyunción entre las verdades eternas
y la intl'ligihilidad, poniéndose en eupstión nsí In cer-
teza misma d!'1 eOTlocimiento de las COSIIS. Como es
Silbido, en lo Ul10 plotillill110, no se da positivamente
la diver;;idllll dI' las la que significaría, /11'
dllr8e, UIla caída y desintegración de la unidad orig'i-
naria. Dl' :.1I,I1('rdo con estos supuestos, Vico nos va
a decir que "Sol:urH'nte ('11 Dios están las verdad(:s
ptPl'nm-;" (1) ctl1l': " ... En generul, todas las idens
acerca (le las ('osas creadas son falsas. en cierto modo,
frente a la idt'a de la Divinidad Suprema. porq'Hl
versan sohre eosm; que l'oferidas a Dios no parecen
existir dI' yprd:lfl: 1'11 call1hio. lB idea dI! Diu!'; úni(:o
es verdadl'l':! porque 1:;1 es el único (lUl' ('xiste en ver-
dad" (2). En pi mismo sentido dI' lo pn'eedente, afil"
ma: "1\ i HUlH\Ue Dios lo enHPliil . .;¡>, 110 pmlríalllos
comprender de qué modo el infinito ha descl'ndido a
estas ('.osas finitas, porque es ésa una verdad propia
de la lllentt' dil'illil, ('n qUl' COIlO(·.('l' es lo Illislllo que
hl1berlo heeho" (3).
PUl':t nese:\l'ü'¡,;. en (·alllbio. las y('rdades son cog--
noscible" si nos atellelllOf; al criterio de la evidencia:
claridad y distilleiólI, y tmnbién, por consiguielltp, lo
son las verdades eh'rnas, aunque él l'()(,onocc que no
podemos (:oll1pnnt!er, siendo inÍltil inquirirlo, por qué
Dios ha podido haeer pOI' toda la eternidad que dos
veces cuatro no hubiesell sido oeho (Respuestas a las
sextas objeciones).
(1. 2 y::) Sahidlll'ía )JI'hnitint los itaJianos, pp. 133, 80 Y no.

que a aquella Arquitecta Divina. 1. como verdadera mente humana de las Naciones. Lejos de suponer concluyente.. 1943. p. a fin de contemplar el Sentido común del género humano.. digamos qne ella.sis viquiana de que el hombre sólo puede conocer el mundo histól'lco. por el contrario. Lib.. "concebida en consciente oposición a Descartes . trad'. porque es obra suya. historia".. es ('] (1) Filosofía de la ilustración. lo qne sería pn Filosofía Diyina la ulliversalísíllla Práctica . . esp. blece "la única. trad. p.. esp. verdad". según Mpinecke (2). levantando la metafísica. México. del fundado anticartesiunismo de Vico. "que sus principios deberán ser hallados en la naturaleza de nuestra mente y en la fuerza de nuestro entender.. el "mundo de las naciones".. primera de esta Ciencia: "que el Mundo\ do las naciones gentiles fue ciertamente hecho por los hombres". 53. y definitiva tal refutación. " (3). y no el mundo físico. de la hUlllana mente hasta hoy contemplada en el hombre particular para conducirla a Dios como Verdad Eterna. para condueirla a Dios. l. México. obrn. previo reconocimiento. 36. ". ipios . desdo luego... obedece. plantea toda una cueRtión a elucidar.CARLOS ASTRADA significado propio) porque él sirve pam refutar (·1 cogito cartesiano y la doctrina del conocimiento inmediato". esp. (3) J'rin . y en la cual se esb. 1943. p...r encaminada a desplazar el racionalismo de In. rico de gérllH'ues y de proyeceiones entonces insospechados apuntando en una dimensión inédita y espncial: In t<. (2) El histol'iclsmo y su génesis. trad. El Operario del Mundo de las N8" ciones. 126 . 202. . obra de Dios y sólo accesible en Sil plenitud a la cognición divina. C0Jl10 Providencia Eternll. que es la teórica ulliversalísillHl (le la filosofía divina. México. ADpecto fundamental que ps el tema de la Ciencia nueva.. SE'gíll1 Cassirel' (1) y que representa h creación de "un "nuevo órgano" del pensar hist6rico".le uua denda Hnen.

un conocer y un querer finitos.. I'xtraen Jp la ('onciencia" (=3). Afirma la existencia de puntos metafísicos de fuerza. n. Ante t. 127 . "En la naturaleza las cosas son extensas. Buenos Aires. y por su naturaleza tiende hacia la unión con Dios. Para el dogmútico (Dps0artes) "el escéptico adquiere (1) Op. está influído en forma manifiesta por el neoplatonismo renacentista. por consiguiente. El anticartesinnismo gnoseológico y metafísico de Vico está doeuJlu'ntado en pasajes capitales de la Sabiduría primitiva de los italianos y se infiere. mientras el hombre. ve11e. nosse. querer infinitos (el posse. (·it. es capaz sólo de un poder. las primalita del Dios de Cumpanella). Lib. la realidad que rechaza toda extensión es Dio>!. El pensamiento filosófico de Vico. 49.odo. pág. como criatura. ergo sum ()1](. conoerr ~. Vico parte de una atribución de subjetivismo a Descartes y los cartesianos: "el famo'So cogito. in-extensa. por otra purte en los hombr~s particulares de más que iuderta !laturaleza. Dios es podpl'. p. de algunas alusiones dil'ectas de este mismo esCl·ito. anterior a toda la naturaleza. 58. pero Cllpaz de extensión: los puntos mctafísicos" (2). en su aspecto g'lloseológico-metafísico. ademús. I. sino que son irradiaciones (emanaCiOllPs) ele la actividad divina. \(2) Sabillm'ía l)rlmith'a de los italianos.ENSAYOS FrLOSOFICOS Albedrío Humano. los que no existen por sí mismos. pero determinado por la Sabiduría del Género Humano con las medidas de las Utilidades o necesidades humanas uniformementes comunes a todas las naturalezas de los hombres" (1). 1939. edición del Instituto de 'Filosofía de la Facultad de Filosofía y Letras. entre Dios y las cosas extensas hay una realidad intermedia.

para fundamcntar el principio general y más alto de las Regulae. Vico consigna las siguientes opiniones que nos orientan perfectamente (1) o. pp. inducirnos a errar. humana" (2). diee Vico: "Aquí tienes. ci t. se ajusta a la religión cristiana. apela a la veracidad de Dios. . el de la investigación de la verdad en sentitlo universal. en tanto ens creatum.\ la ciencia del ser por la conciencia del pensar. una metafísica adecuada a la flaqueza humana. tan no propone "la ciencia humana como norma de la divina". sino que hay un Dios que no nos engaña... Porque Dios le ha dado al hombre. ergo sum nos es dada ya la existencia de Dios. para éste estaría constituído por el pensar. AqUÍ es necesario distinguir la existencia del ego del ser. p. D .p. desde que a esta regla general sólo podemos aplicarla cuando no hay un "espíritu maligno" que quiere engañarnos. sabio Pablo Doria. En la conclusión de In. En la primera respuesta al primer artículo crítico del Giornale de'Letterati d'Italia.C AR L O s A S '1' R .. La justeza de tal regla gl'neral está fundada directamente en Dios. Según esta interpretación.. el ser. 101 128 . Tan aderuada a la flaqueza humana. que el filósofo de las Meditaciones. tan poco "soberbia" es la metafísica de D!'scartes.~). cit. 95 Y 38. pUI'S de dicha cOllcipncia nace la indiscutible certeza del ser. que nos da Vico de Dl'scartes. (2) o.-\. pues no concede al hombre todas las verdades ni las niega todas sin:) algunas. y no propone la ciencia humana como norma de la divina. éstas no pueden engañarlo si él hace de ellas un empleo justo. Sabiduría primitiva . y nadie puede estar absolutamente seguro de que existp si no forma S11 ser de algo de que no pueda dudar" (1). sino la divin'l como niterio de In. las luces naturales. pues separa la verdad divina de la humana. conceptos que Vico identifica y vc confundidos en Descartes. Con el cogito.

y tomando esta palabra E'n el significado qu e nos da 3 U sabio origen. si ll o una con cepción del puTO y atento C'spíl'itu.es infinita. E ste "aqu :" le habJ. h abría hecho un camino más breve. . a man era : "yo pienso. <1 r donde mi csen cin I' S Dios qu e sostien e mi pen samie llto" (1). D escartes 110 dud a que " hay una cosa"! que sos-tien e su cogita'l'e.1. )'. y que ésta tiene su fundamento en otro ser. luego exist o". 129 . so . . que existe. T en-dría que h ahel' ¿[ich o : " yo p ienso. p . ". aqu ello que ent endem os .'. cu an-do de su exi sten cia qu iere llegar a la esencia.. agrega: "Así. de est.Ex S . en \3 tercera de la s :Regulae : "Entiendo por intuición . sino UNI intuición. es decir un ~ ilo g i " 1l10. ergo SUTIl no es Wl rntimcmH.'ía despertado inrnediatamente esta idea: "entonces h ay un a cosa que me. si llg llln! ' qUl' V ico no hay a visto el verd adero sentido y el fundam ento de la res cogitans (. l'it. es etern a y . cada eual puede intnir con el espíritu. en Dio. un t e~ timonio del -Sel' de la chose qui pense. escr ib e : "No puedo -dejar de seíialal' nquí quc Descartes emplea vocablos impropios cnando dice: " y o pienso.éste. qu e el tl'iángul o está determinado por t r es líneas solamen te". el ego es en virtu d de . o sea. y D eseal'tes n os dice . n o el testimonio fluctu ante de los sent idos ni el j uicio f ala r. .!lJ'tesian. la s ub ~ tan0ia Ile\'a consigo la idea de sost('ner. tiene..de en absol uto dnda algun a r esp ecto de. n o de sel' sostenida. imaginación incoh cl'eutc. lu ego soy". (1) Op. 136. que es la subst ancia in finita (Dios). . es decil' en la substancia infinita.n o dud a que el cogito P S sólo W1 signo. De donde'. Después oe pl'cci s:H' que el existere latulo "no quiere c1e-(jil' otl'a cosa qu e "estar aquí". para ejempli ficar.\ Y () s F 1 L n s () F I e () s acer ca de su p osición fr ente a Descartes y de la s I'azones en que se uasa para r efut ar su doctrina. A ntf' todo pI cogito. ta n fáci l y distinta. de un ~l.qu e piensa. que es la substancia. que n o qU& . lu ego aquí estoy". . luego es en sí. F.

como ego pensmüp. mi existeneia resulta falsa eu:mdo se ha llegado de ella a Dios. convier~ te: "así.notemos que Vico. 136... Al (1) Dp. todo cogitare es un me· cogitare. eosns creadns ('s· esencia (!n Dios. mantiene ~' ('ontipllp todo. Dios no existe.s. no pucdo afirmar que yo tamhiéll exista". Aquí Re trnta de la certeza que la autoeon('iencia posee por sí lllisll1n. a }'. aunque de que yo existo puedo eoneluir con certeza que existe Dios." Por el hecho de qne· yo exista.. nos dice: ". y. En el ego cogito. por·· qm~ I'. de El torIo' na!'p. La luz natul't\l "me ha pnseiíado que. ('11 el texto citndo. Adclllns la autoconciencia posee la certeza de unn renlidad espiritual superior. PS. porque yo dudaha. ~inn qUf' es. contingente si se la.á en Dios pOI' la razón de que la existeneia de lai. Vico. IU). t'n Descllrtp.CARLOS AS~rRADA es ereaeI<lI1 suya. cit. luego existe Dios". puesto que ella no est. pI sum d('l ego. Para Descnrtes. siu ('mbargo. proposición neeesaria que se torna. la qne éste <. porque Dios exista. sino que es. tamhién refil'iúndose a la posición cHrtesiaun.xplieita. El sum PS la eonciencia de que el ego Í'S una cosa ppnsante. y él es en pI pensamiento por ilullIinaeión de la lUl~ natllrnl. podía inferir que yo existía" (Med~taciones Metafísica. Dejando :Ipal'te lo de que "la existen!'ia de las cosas ('. (jUl' lp viene de Dios. en lo precedentementecitado. por nuestros· principios de metafíRica sobre los que hemos razonado.l todo retorna" (1). que reKide pn Dios f'omo origen unitario dI' C011I)cimi!'nto l't\cional. apunta COIl su 01Jjeeión contra ulla tesis de DeRcUl'tes. l'on~e­ cuencia de In explicitación del eoncepto de la lumen naturale. en la duodécima delas Regulae: "existo. p. según C'l cual las eseneins de las cosas' existentes no son l1Iás que facetas del entendimiento' divino. 130 . ergo sum.ostien!'. DiOfl no es aquí.l·eadas es pseucia en Dios" -que eR un supuesto de evidente procedencia neoplatónica.

como en un vaso incomunicante. La deducción es..E~SAYOS FrLOSOFICOR objetarla. por el cual "entendemos todo aquello que se sigue necesariamente de otras cosas conocidas COIl ~erteza". cit" p. Tal consecuencia está casi explícita cuando Descartes. Ante todo. en la Meditación tercera. la idea clara y distinta no está confinada en la mente. consecuencia del eoncepto sui generis de creación de Des. es una.l la criatma. "otro modo de conocer". 3'¡. AdemlÍs. convencido que el criterio y l'egla gnoseológieoli de flue lo vel'dadero es haberlo hecho. de una verdad evidente a otra verdad evidente. que n0S (1) Op.ue podemos pasar de una idea clara y distinta. nos dice: "Bajo el nomhre de Dios entiendo ulla suhstancia infinita. pOl" la cual yo mismo y todils las derruís cosas que existen (si existen algunas) han sido creadas y producidas". segÍln el euul en virtud de la contingencia d. purticulurmellte del significado que en ésta tiene la "idea clarn y distinta" y sobre todo del fundamento metafísico en que reposa su concepto de verdad. para Descartes. omnipotente. eterna.\ ~onsiste en una concatenación de intuiciones por la <J. Rsta ohjpción revela en Vico un dcs(lünocimieIlto de la verdudera dimensión de la problemática cartefliana.. o sea. manera con que se conoc<)" (1). 131 . sino tampoco lo es pura la misllla mente.cartes. niega que la idea clara y distinta sea el criterio de la verdad: " .. el conocimiento por deducción. Vico pusa completamente por alto que. . Nuestra idea cll1ra y distinta de 1:1 mente no sólo no es un criterio para las otras verdades. ésta pucde ser concebida como no existente. sino que en ésta surge en virtud de la luz natural. pues ésta mientras se conoce no se hace y por no hacerse desconoce el género y la. según esta regla. Es cierto que Vico. tal como lo deja bien estnblecido en la tercera de la's Regulae. de que del juicio "Dios existe" no se puede derival" "que yo también exista".

toda cosa es algo verdadero. y para ver 1l1.os por autor.1 nntcndilI1i ento. s ino.ualquier verdad si ésta no tjeJ1(' . según un orden de producción.CARLOS AS~']L\D'\ viene de Dios. podemos Tedueirlo :. !la r~a c d e ser caus'l. No . todo lo cr eado hn s ido antes p ensado pOl: Dios.. de error y .Z0nanl i. es un ens creatum. mediante el f'iguiente l'azonmniel1to: D ios ha creado a todo ser finito. r ealidad objetiva. El ens creatum y tod o S Cl' .. qu ien. h a\' qu e conc luir que' tal concep eión o un juicio as í es verdadero" . por ello. La vía gnoseológica y meta física que s igue DrrJClll'tes ("orden de la s ra zones" o verdades ) no es ni 132 . La s ideas tien.ejor· el sentido de este l'i1. p or ro nsiguiente.t la estl'uetma del siguiente poli siJogi smo: La concepción cl ara y di stinta es [l Igo.ciones es im posible r.m .'S l'!'fel'itl o a Di os COI11O' n la verdnd lIIisma.cnto. Medita. Para el pensador de las. lu ego la concepción elnra y di stinta es yel'd aderl1. per o como Dios sólo puede pensar lo' verdadero. A este pellsamien to d ll D esen rtes podemos expli citarlo. partir de la v('rdnd de la ex istenci a de Dios como prineipio de todas LI s dellllí s verdn des nsequ ibleg. siendo sobcnlllalllente perfecto. es verdadera. Por eso Desca rtes. . ]lO puede originarse de la nada .. como res cogitans fini ta y ereada. e~l la Meditación cuar ta . S. de Dios a las cosa s. las ideas elarn s y distinta s.. y ésta es el ser de la cosa representada por (' lln ~. que. en el cual una yerdnel cleriva de otr a \1e1'-' dad.ld 11lite CO l1l0 ex istentes sino los.11 fUJl(lall1cnto ell la v('rdad de la ex isteneia de Dios.il'ndo ])ios gara nte de uuestl'O entendimiento. objetos de ln s iden s clnras. sig ui<'ndo el "orden de las ra zones". se expresa así: " Todn co ncl':pc ión clara y distinta es sin duda algo real y positivo y" por lo tanto. resulta que la concepción. en sus etapas esenciales. 1'0 ot ro ori gl' ll tienen tamhif"n. todo lo que es algo cs· una cosa. sino que debe ll CCeSal'ÜlIn ente tener a Di. para Descartes. no ca be descender.

". (1) Ot"l". ell.nrtl'siana: Spinozll.. ved·\ desprendl'l' de Dios. y que la teoría de la I:l'pllCión dI' las vpl'dadm.pncia cle l:ls cosas (supuesto neoplatónico).wry. I'S d('cir de los I'feeto~ n la CllUsa. 1m...ito y categól'Íeo: "Dios produce las \'l'l'dll¡]es eternas ut efficiens et totalis causa.I'l'nción de lns yel'dndeR eternas e" d hilo 1'0I111uctor suhtl'lTáneo de las Meditacion~s metafísicas..pl'na:. según In dpsigII1wiún agustiniana.hn (j de mayo ~T '27 dI' Hln~'o de 16éJII. Porque ]~l es también el autor tanto de la esencia ('.wontecería en la hip.}¡a causa.( l' . "seneias son taIllbi~n f'l'iatUl'a:3). BI 11I'oplatoll i"HlO va. La l~seol:'ística (Tollllí" de Aquino) ya desde las cosas SPllsihlp" a Dios. no hahir')1<10 eel'teza alguna en las eosns sensihles. ]1\'1'0 c¡ue está Sllpue"to dpsdo 1.stl'."'tf'S.o que. L l {('orín (11' la ('.\ Y () s F 1L 11 ~ () F 1 (' " s la lleoplat. En b iílti . 1\0 .la formula Descartes en las cartas que dirige a 1:Iprscnlle.l':l.. cClIlcebidns como los efectos de die.ancia de I'stn. hastn ln's C0811S. lo que 110 .01110 de la t:xistcm('ia cle las C'l.c~ puede nse. quP Ciel'tllll1l'nÍl~ no nf)ol'n pu éstas. que propugna. }l. para engaÍÍal'nos y confundir!lOS. ('Clll0(. Adam <>t Taa. pues est. llIPl'Cled a nqu~lla !Joch'lIws ~up('raJ' In el1lda ~. I. Hla es bien t'xplí('.E ~ S . de la noche a la mañuna ealllbiase esas verdades. 152.r.'inturns. cspecialmente t'n las de fp(. que las ha en'ado al ig'ual que 1m. 133 . desde Dios." (l). (parn ~l.euc1er de ellas n Dios. Dicha tporía -In que con suerte diversa prolonga (~senciahllentt' sus resonancias especulativas en los penSIl dores de la generación ('.. eOll1o causn. etC'l'nns.' Vieo) ni la escolástica.. o eonst. delllás Cll'iutul'ns.tales vprdndes pOI'CjlW JIios. Malehl':mche.úlIiea (In dI..1 1Il0mPl1Í.'s d<> Ilf'S(. Descartes deja d(' lado estns dos vías porque PÜ'llSll que.'osa qn:' ('~tns vPl'dndl's !'tt'I'Il:1.. la l' -. esencias o "vPl'c!adps l'f.sis de In existpncin de uu "genio maligno" que quierü inducil'nos n errar y.. perlllanencia. . Leihni. eonel'bido eOlllo nrquetipo.a esencia no I'S ot. 1'11 su infinita bondad no nos 1!llgaíia y Illlllltiene 111.

todas las idens acerca (le las ('osas creadas son falsas. no se da positivamente la diver.I1('rdo con estos supuestos. (1. porque es ésa una verdad propia de la lllentt' dil'illil. úni(:o es verdadl'l':! porque 1:. siendo inÍltil inquirirlo. 80 Y no. pp. En pi mismo sentido dI' lo pn'eedente. Como es Silbido. 133. en cierto modo.. Vico nos va a decir que "Sol:urH'nte ('11 Dios están las verdad(:s ptPl'nm-... y tmnbién.onocc que no podemos (:oll1pnnt!er. UIla caída y desintegración de la unidad orig'inaria. sin duda. que l'oferidas a Dios no parecen existir dI' yprd:lfl: 1'11 call1hio. la que significaría. cllrtesiana ha I'scapado a Vieo.('l' es lo Illislllo que hl1berlo heeho" (3).1I..idn una disyunción entre las verdades eternas y la intl'ligihilidad. poniéndose en eupstión nsí In certeza misma d!'1 eOTlocimiento de las COSIIS. bQué lwnsaba éste de las H']'(!ndes eternas '/ Su pensamiento adhiere.osas finitas. 110 pmlríalllos comprender de qué modo el infinito ha descl'ndido a estas ('. lo son las verdades eh'rnas. 2 y::) Sahidlll'ía )JI'hnitint d~ los itaJianos. en (·alllbio.. porq'Hl versan sohre eosm...Todo este tt'ftsfofHlo 111l'tllfísico de la prohh'mática.. frente a la idt'a de la Divinidad Suprema.idllll dI' las esel1{~ia:.1 es el único (lUl' ('xiste en verdad" (2). PUl':t nese:\l'ü'¡. 11 la tl'~is IIpoplatónicn. las y('rdades son cog-noscible" si nos atellelllOf. Dl' :. en lo Ul10 plotillill110. En generul. ('n qUl' COIlO(·. aunque él l'()(. por qué Dios ha podido haeer pOI' toda la eternidad que dos veces cuatro no hubiesell sido oeho (Respuestas a las sextas objeciones). s(~gím la cual queda estable('. por consiguielltp. lB idea dI! Diu!'. afil" ma: "1\ i HUlH\Ue Dios no~ lo enHPliil . al criterio de la evidencia: claridad y distilleiólI. /11' dllr8e." (1) ~' ctl1l': " .¡>. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful