Dise˜o Agil con TDD n

Carlos Bl´ Jurado y colaboradores. e Prologo de Jos´ Manuel Beas e

Primera Edici´n, Enero de 2010 o www.iExpertos.com El libro se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons

2

´ Indice general

I

Base Te´rica o
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
33 35 37 38 40 44 46 47 49 53 56 56 57 58 60 60 60 61 63 64 68 70 71

1. El Agilismo 1.1. Modelo en cascada . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Hablemos de cifras . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. El manifiesto ´gil . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 1.4. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a 1.5. La situaci´n actual . . . . . . . . . . . . . . . . . o ´ 1.6. Agil parece, pl´tano es . . . . . . . . . . . . . . . a 1.7. Los roles dentro del equipo . . . . . . . . . . . . . 1.8. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? . . . . e a

2. ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por Tests? (TDD) e 2.1. El algoritmo TDD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Escribir la especificaci´n primero . . . . . . . . . . . o 2.1.2. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o 2.1.3. Refactorizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Consideraciones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1. Ventajas del desarrollador experto frente al junior . . 2.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida . . . . . . . . ıa 2.2.3. TDD en medio de un proyecto . . . . . . . . . . . . 3. Desarrollo Dirigido por Tests 3.1. Las historias de usuario . 3.2. Qu´ y no C´mo . . . . . e o 3.3. ¿Est´ hecho o no? . . . . a 3.4. El contexto es esencial . de . . . . . . . . Aceptaci´n o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (ATDD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

´ INDICE GENERAL 4. Tipos de test y su importancia 4.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa 4.1.1. Tests de Aceptaci´n . . . . . o 4.1.2. Tests Funcionales . . . . . . 4.1.3. Tests de Sistema . . . . . . 4.1.4. Tests Unitarios . . . . . . . 4.1.5. Tests de Integraci´n . . . . . o

´ INDICE GENERAL 73 74 75 76 76 78 80 83 84

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

. . . . . .

5. Tests unitarios y frameworks xUnit 5.1. Las tres partes del test: AAA . . . . . . . . . . . . . . . . .

6. Mocks y otros dobles de prueba 95 6.1. Cu´ndo usar un objeto real, un stub o un mock . . . . . . . 97 a 6.2. La met´fora Record/Replay . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 a 7. Dise˜o Orientado a Objetos n 7.1. Dise˜o Orientado a Objetos (OOD) . . . . . n 7.2. Principios S.O.L.I.D . . . . . . . . . . . . . . 7.2.1. Single Responsibility Principle (SRP) . 7.2.2. Open-Closed Principle (OCP) . . . . . 7.2.3. Liskov Substitution Principle (LSP) . 7.2.4. Interface Segregation Principle (ISP) . 7.2.5. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o 7.3. Inversi´n del Control (IoC) . . . . . . . . . . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 112 113 113 114 114 115 116

II

Ejercicios Pr´cticos a

119
121 157 . . . . . . . . . . . . . . . . 231 233 243 246 247 249 289

8. Inicio del proyecto - Test Unitarios 9. Continuaci´n del proyecto - Test Unitarios o 10.Fin del proyecto - Test de Integraci´n o 10.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10.2. Dise˜o emergente con un ORM . . . . . . . . . . . . n 10.2.1. Dise˜ando relaciones entre modelos . . . . . n 10.3. La unificaci´n de las piezas del sistema . . . . . . . . o 11.La soluci´n en versi´n Python o o 12.Antipatrones y Errores comunes

4

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL 297 297 299 299 300 302 302 303 304 304 305

A. Integraci´n Continua (CI) o A.1. Introducci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o A.2. Pr´cticas de integraci´n continua . . . . . . . . . . . a o A.2.1. Automatizar la construcci´n . . . . . . . . . o A.2.2. Los test forman parte de la construcci´n . . . o A.2.3. Subir los cambios de manera frecuente . . . . A.2.4. Construir en una m´quina de integraci´n . . . a o A.2.5. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a A.2.6. Automatizar el despliegue . . . . . . . . . . . A.3. IC para reducir riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . A.4. Conclusi´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

5

´ INDICE GENERAL

´ INDICE GENERAL

6

A la memoria de nuestro querido gatito Lito. que vivi´ con total atenci´n y o o entrega cada instante de su vida 7 .

8 .

antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo comenz´ acoro o dando con Iv´n dos cosas: qu´ era exactamente lo que podr´ ver dentro de a e ıa una semana y c´mo sabr´ que. as´ que acordaron ir contabiliz´ndoıa o ı a los por zonas y apuntando a qu´ parte iba o de qu´ parte ven´ cada vez e e ıa. ıa eliminar´ a uno de los dos. As´ en poco tiempo podr´ tener una idea ı. ten´ n ıa que retocar algunas cosillas para que aquello le sirviera pero bueno. Les explic´ qu´ quer´ saber en todo e o e ıa momento: cu´ntos sacos de grano hab´ y qui´n met´ y sacaba sacos de a ıa e ıa grano del almac´n. peque˜os animalitos. tan r´pido como fuera posible. en e o ıan o una semana. e 9 . De acuerdo. un lejano pa´ donde viv´ dos cerditos. Para ello s´lo ten´ un mes pero les advirti´ que. eran hermanos. o a escribir l´ ıneas y l´ ıneas de c´digo. el gallo Iv´n (el gerente de la misma) organiz´ una a o reuni´n en el establo. Algunas eran de un reciente programa que o hab´ ayudado a escribir para la guarder´ de la vaca Paca. cu´ntos sacos de grano a ıa a a hab´ en cada parte del almac´n porque sospechaba que. Adri´n pens´ que ıa ıa a o no eran muy diferentes un almac´n de grano y una guarder´ En el primero e ıa. donde les encarg´ desarrollar un programa de ordenador o o para controlar el almac´n de piensos. no pod´ saber cu´ntos ıan ıa a hab´ y d´nde estaban en cada instante. estaba terminada cada cosa. Pablo ıs ıan y Adri´n que. o ıa Iv´n quer´ conocer. Como los sacos entraban y sal´ constantemente. quer´ ya ver algo funcionando. inmediatamente se puso manos a a a la obra. “¡No hay tiempo que perder!”. que era el m´s joven e impulsivo. ıa Adri´n. se guardan sacos y en el segundo. en algunas partes del ıa e mismo. por eso. ¿no? Pablo. Ambos eran los cerditos m´s listos a a a de la granja y. Al final de esa primera semana. que entrara o saliera un saco. se estaban acumulando sacos sin control y se estaban estropeando. esto del software va de reutilizar lo que ya funciona.Pr´logo o ´ Erase una vez que se era. ıan clara del uso que se estaba dando a las distintas zonas del almac´n. efectivamente. dec´ Y empez´ r´pidamente a ıa. sin embargo. adem´s.

Era una oferta complicada e porque. la demo de Adri´n fue espectacular. ıa Ambos se pusieron r´pidamente manos a la obra. pero a a ıan ıa a ten´ un aspecto “muy profesional”. a o “¡Trato hecho!”. El programa de ıa a Adri´n ten´ muchos botones y much´ a ıa ısimas opciones. Claro. el que ganaba se llevaba mucho m´s de lo previsto. hizo la demostraci´n desde un m´vil y o o ense˜o. las posibilidades de un generador de informes muy potente n´ a que hab´ desarrollado para otra granja anteriormente. todo lo que ense˜o lo hab´ probado much´ u n´ ıa ısimas veces antes gracias a que hab´ automatizado las pruebas. A Iv´n le ıa ıa a pareci´ razonable y les convoc´ a ambos para que le ense˜aran el resultado o o n final en tres semanas. Adri´n se march´ pitando y llam´ a su primo Sixto. A Adri´n eso le parec´ ıa a ıa una p´rdida de tiempo. Pablo explic´ que aceptar´ s´lo si Iv´n se comproo ıa o a met´ a colaborar como lo hab´ hecho durante la primera semana. La demostraci´n de Pablo fue mucho m´s o a modesta. La propuesta de Pablo era muy robusta y hac´ a e ıa justo lo que hab´ acordado. ten´ a ıa un control de usuarios muy completo. aunque tuviera que darle parte de las ganancias. Mmmmm. Adri´n no pod´ creer que Pablo hubiera gastado m´s de la a ıa a mitad de su tiempo en aquellas pruebas que no hac´ m´s que retrasarle a ıan a la hora de escribir las funcionalidades que hab´ pedido Iv´n. adem´s. por el otro lado. no dud´ ni un instante. Durante la demostraıa ci´n hubo dos o tres problemillas y tuvo que arrancar de nuevo el programa o pero. Adri´n. probablemente muchas m´s de las que jam´s ser´ necesarias para lo que hab´ pedido Iv´n. ¡S´lo ten´ una semana para convencer a Iv´n! e o ıan a Al final de la primera semana. tan impulsivo y arrogante como siempre. todo fue genial. ıa ıa es decir.”. pero cumpli´ con las expectativas de Iv´n y el programa no fall´ en o a o ning´n momento. que sab´ mucho a o o ıa y le asegurar´ la victoria. ıa ıas 10 . salvo eso. corr´ el riesgo de trabajar durante un mes ıan completamente gratis. por un lado. ıan a ıa pero era muy prometedora. Mientras Adri´n arreglaba a a los defectillos encontrados durante la demo. Pero. pero s´lo a aquel de los dos que me o haga el mejor proyecto. dijo.Pr´logo o Mientras Adri´n adelantaba a Pablo escribiendo muchas l´ a ıneas de c´digo. o Pablo escrib´ primero las pruebas automatizadas. ¡Hab´ hecho la demostraci´n desde un m´vil! ıa o o As´ que les propuso el siguiente trato: “Os pagar´ un 50 % m´s de lo que ı e a inicialmente hab´ ıamos presupuestado. Muy a tentador. nunca escrib´ una l´ ıa ınea de c´digo sin antes tener una prueba que le o indicara un error. La propuesta de Adri´n ten´ cosillas que pulir. Al otro no le dar´ nada. Sixto se encarg´ de dise˜ar una o n arquitectura que permitiera enviar mensajes desde el m´vil hasta un websero vice que permit´ encolar cualquier operaci´n para ser procesada en paralelo ıa o por varios servidores y as´ garantizar que el sistema estar´ en disposici´n de ı ıa o dar servicio 24 horas al d´ los 7 d´ de la semana. ıa Iv´n no supo qu´ hacer. Pablo hac´ TDD.

a partir de ah´ generar el o a ı. como ya hab´ hecho durante la semana anterior. porque hab´ incluido una serie de cambios en el programa de la ıa guarder´ que hac´ que no pudieran reutilizar casi nada. Pablo le pidi´ un par de veces a Iv´n y a Bernardo que le o a validaran si lo que llevaba hecho hasta aquel momento era de su agrado y les 11 . A la e vaca Paca. Cuando Pablo pens´ que. o Mientras tanto. discutiendo con Iv´n y Bernardo o a cu´nto tiempo podr´ tardar en terminarlas. Sixto. ¡Este Hudson o ıa a era realmente veloz e incansable! A medida que iba pasando el tiempo. comenz´ a ıa o automatizar los criterios de aceptaci´n acordados con Iv´n y Bernardo. todas las pruebas de ıa. Antes que nada. fueron elaborando ı. pero era muy r´pido haciendo cosas sencillas. dio por concluida la reuni´n y se ıan o dispuso a trabajar. para cada petici´n. aprovech´ para anotar a ıa o algunos criterios que luego servir´ para considerar que esa funcionalidad ıan estar´ completamente terminada y eliminar alguna ambig¨edad que fuera ıa u surgiendo. ´l ya no cre´ u e ıa que fueran a ser capaces de ganar la competici´n. decidi´ que se o marchaba. Pablo fue. se march´ a casa a descansar. A los inventores de ıa ıa los SMS y los webservices. por su experiencia. porque no a a les hab´ explicado detalles important´ ıa ısimos para el ´xito del proyecto. Al d´ siguiente. De paso. un o ıa coyote vegetariano que hab´ venido desde Am´rica a pasar el invierno. Hudıa e son no sab´ programar. fue escribiendo la parte del programa que hac´ que se cumplieran esos ıa criterios de aceptaci´n. aceptaci´n que Pablo iba escribiendo. Total. tarjeta a tarjeta. Terminaron culpando a todo el mundo. As´ cada vez que Pablo hac´ alg´n cambio en su e ıa ı. A continuaci´n. Les pidi´ que le explicaran. no podr´ hacer m´s o ıa a trabajo que el que ya hab´ discutido. resolvi´ un par de defectos que hab´ o ıan surgido durante la demostraci´n y le pidi´ a Iv´n que lo validara. qu´ beneficio obten´ la o o e ıa granja con cada nueva funcionalidad. ıa u programa. una lista de funcionalidades priorizadas y resumidas en una serie de tarjetas. cogi´ la primera de o o ıa o las tarjetas y. Pablo ıa a le encarg´ que comprobara constantemente los criterios de aceptaci´n que o o ´l hab´ automatizado. avisaba a Hudson y este hac´ una tras otra. porque no ten´ ni idea de c´mo funciona una ıan o granja. Eran tantos los frentes que ten´ abiertos que tuvieron que prescindir ıan del env´ de SMS y buscaron un generador de p´ginas web que les permitiera ıo a dibujar el flujo de navegaci´n en un gr´fico y. Pablo le hab´ pedido ayuda a su amigo Hudson. Adri´n y Sixto ten´ cada vez a ıan m´s problemas. A Iv´n.Pr´logo o Mientras tanto. a´n renunciando a su parte de los beneficios. Y as´ poco a poco. A contio o a nuaci´n. esqueleto de la aplicaci´n. Pablo se reuni´ con Iv´n y Bernardo (el encargado del o a almac´n) para ver cu´les deber´ ser las siguientes funcionalidades a desarroe a ıan llar. Y lueo a go. harto de ver que Adri´n no valoraba sus aportaciones y que ya a no se iban a usar sus ideas para enviar y recibir los SMS. ¡Eso seguro que les ahorrar´ mucho tiempo! Al o ıa poco. Y cada vez hab´ m´s.

A eso que solemos llaıa mar “criterios de aceptaci´n”. a Cuando se acercaba la fecha final para entregar el programa. cada vez que ıa arreglaba una cosa. funcionaba) y fue todo un desastre: ´ mensajes de error por todos sitios. Pablo le a˜adi´ la posibilidad de automatizar o n o su ejecuci´n e incorporarlos en un proceso de integraci´n continua (que es o o lo que representa su amigo Hudson en este cuento).. es evidente que escribir las pruebas antes de desarrollar la soluci´n es mucho m´s eficaz o a y eficiente.. Iv´n y Bernardo a estaban francamente contentos con el trabajo de Pablo. cuando lleg´ la hora de la o demostraci´n. De esta manera. Pablo hab´ dejado de introducir nuevas ıas ıa caracter´ ısticas al programa porque quer´ centrarse en dar un buen manual de ıa usuario. no tuvo ning´n problema en ense˜ar lo que llevaba u n funcionando desde hac´ mucho tiempo y que tantas veces hab´ probado. te invito a leer c´mo Carlos explica bien clarito c´mo guiar el desao o o rrollo de software mediante la t´cnica de escribir antes las pruebas (m´s e a conocido como TDD). De hecho. lo que sirvi´ para o corregir algunos defectos y cambiar algunas prioridades. Pablo hizo algo que Adri´n despreci´: acord´ con Iv´n (el cliente) y con a a o o a Bernardo (el usuario) los criterios mediante los cu´les se comprobar´ que a ıa cada una de las funcionalidades estar´ bien acabada. le fallaba otra. En el corto plazo. Sin embargo. Pablo estaba siempre tranquilo de que no estaba estropeando nada viejo con cada nueva modificaci´n. que Iv´n hab´ olvidado mencionar en las primeras reuniones porque a ıa daba por sentado que se lo entregar´ Claro. pero en el medio y largo plazo. y lo peor de todo: el programa no hac´ lo que hab´ acordado con Iv´n. Adri´n se a qued´ sin dormir un par de noches para as´ poder entregar su programa. dos d´ antes de la entrega. entre ellos comentaron m´s de una vez: “¿Qu´ estar´ haciendo Adri´n? ¿C´mo lo a e a a o llevar´?”. 12 . o Pablo era m´s eficiente. las diferencias entre ambos ena foques no parecen significativas. sin embargo. Adri´n s´lo pudo ense˜ar el programa instalado en su port´til o a o n a (el unico sitio donde. Adri´n no hab´ tenido tiempo ıan. a ıa para nada de eso. ıa ıan a Pablo. Por ıa ıa si acaso.Pr´logo o hizo un par de demostraciones durante aquellas 3 semanas. a duras penas. En este libro que ahora tienes entre tus manos. comportamientos inesperados. y despu´s de este inusual e pr´logo. Al evitar volver a trabajar sobre asuntos ya acabados. Moraleja: Adem´s de toda una serie de buenas pr´cticas y un proceso de desarrollo a a ´gil. o ı Pero eran tantos los defectos que hab´ ido acumulando que.

Ha sido un placer discutir juntos tantos detalles t´cnicos. Ha revisado mi redacci´n o corrigiendo mil faltas de ortograf´ y signos de puntuaci´n.Agradecimientos Una vez o´ a un maestro zen decir que la gratitud que expresa una perı sona denota su estado moment´neo de bienestar consigo misma. Espero a a que sigamos trabajando juntos Gregorio :-) Para terminar con los coautores quiero agradecer a Jos´ Manuel Beas que haya escrito el pr´logo del libro a e o pesar de lo muy ocupado que est´ liderando la comunidad ´gil espa˜ola y a a n 13 . Estoy muy a contento de ver que este proyecto que se empez´ hace casi a˜o y medio. Gregorio Mena es el responsable de que el a cap´ ıtulo 1 no sea un completo desastre. Adem´s de escribir texto han sido buenos revisores. Ha sido para m´ el m´s dif´ de ı a ıcil escribir de todo el libro y a ning´n revisor le acababa de convencer. ıa o El toque de calidad que dan los dem´s coautores al libro. Estoy profuna damente agradecido a Juan Guti´rrez Plaza por haber escrito el cap´ e ıtulo 11 y por haber hecho correcciones desde la primera revisi´n del libro hasta la o ultima. ha o n concluido con un resultado tan gratificante. Gracias a ´ e Fran Reyes Perdomo tenemos un gran ap´ndice sobre Integraci´n Cont´ e o ınua que de no haber sido por ´l no estar´ en el libro. lo har´ hacia los que han tenido una relaci´n m´s directa con el e o a libro. es tambi´n un a e detallazo. Gregorio u ha refactorizado medio cap´ ıtulo d´ndole un toque mucho m´s serio. Quiz´s no se hubiese a escrito nunca. Sin ella este libro no u se hubiera escrito de esta forma y en este momento. Mil gracias Fran. En primer lugar tengo que agradecer a D´cil Casanova que haya sido a la responsable de calidad n´mero uno en el proyecto. con lo importante que es e ıa esta pr´ctica. No s´lo tengo que agradecer todo lo much´ o ısimo que me aporta en lo personal sino que adem´s me anim´ constantemente a no publicar el a o libro hasta que estuviera hecho lo mejor posible. Tengo que agradecer cosas a miles de personas pero para no extenderme demasiado.

aunque finalmente ı queda para un libro futuro. Rodr´ a e o ıaz. no deja de intentar abrir puertas a a los estudiantes que est´n terminado ni de preocuparse por la calidad de su a universidad. Gracias a los dos grupos que he tenido en Tenerife y al de Sevilla. solo aquellos temas de relaci´n directa con TDD. Un bonito detalle JM . Gracias tambi´n a Jos´ Lu´ Roda. escribi´ el cap´ o ıtulo que le ped´ sobre DDD. A Esteban Abeledo y al resto del Colegio de Informaticos de Canarias les agradezco mucho hayan homologado nuestros cursos de TDD. De la facultad tengo tambi´n que agradecer a Marcos Colebrook que me diese el empuj´n e o que necesitaba para terminar la carrera. m´s all´ de los que han tenido relaci´n directa con el libro. ex director de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (ULL). quiero a a o agradecer a Rodrigo Trujillo. Alberto Rodr´ u o ıguez Lozano ha sido una de las personas m´s influyentes en las correcciones del a cap´ ıtulo 9. V´ ıctor Rold´n y N´stor Salceda. Sin ıa Marcos y Goyo. Jos´ Ram´n D´ Jose M.-D A continuaci´n quiero agradecer a la decena de personas que han le´ o ıdo las revisiones del libro previas a la publicaci´n y que han aportado correccioo nes. Menci´n especial a las personas que ayudaron a que saliesen o ´ adelante: Alvaro Lobato y los ya citados Gregorio. Tambi´n agradezco a todas las a e e personas que han le´ alguna de estas revisiones previas y me han enviado ıdo emails personales de agradecimiento. palabras de ´nimo e incluso texto. Pedro Gonz´lez Yanes y Jes´s Alberto e e ıs a u Gonz´lez por abrirme las puertas de la facultad de inform´tica y tambi´n por a a e permitirme que impartiese mi primer curso completo de TDD. que la ten´ casi abandonada. Agradecimientos especiales a Esteban a Manchado Vel´zquez que tiene much´ a ısimo que ver con la calidad de la redacci´n y que ha sido uno de los revisores m´s constantes. que me diera la oportunidad de dirigir un proyecto y carta blanca para aplicar TDD desde el primer d´ porque ıa. ıguez de la Rosa. Pablo Rodr´ o ıguez S´nchez. Los alumnos de mis cursos de TDD tienen mucho que ver con el resultado final del libro ya que he volcado en ´l muchas de sus dudas y comentarios e t´ ıpicos. aportando comentarios t´cnicos de calidad. e o Ahora.Agradecimientos haciendo de padre de familia. Mi buen amigo Eladio L´pez de Luis ha dejado o alg´n comentario en cada revisi´n que he ido enviando. Yeray Darias adem´s o a a de revisar. Pedro y Roda. 14 . No puedo olvidar al e resto de revisores que han seguido el libro en distintas etapas aportando tambi´n comentarios muy brillantes: N´stor Bethencourt. Juan Jorge P´rez e e e L´pez. el cambio de plan hubiera hecho que abandonase la idea de terminar la carrera. todos en 2009. durante el a˜o que trabaj´ ah´ aprend´ toneladas de cosas. Hadi Hariri me influenci´ mucho para que partiese el libro en dos y dejase o para ´ste. Rodrigo es una de n e ı ı las personas que m´s se mueve en la ULL.

Innova7 y Rodrigo Trujillo. Gracias a los que me han apoyado y gracias tambi´n a los que me han querido e tapar. Carlos Peix. Gracias a Kent Beck y Lasse Koskela por sus libros. entre los cuales est´n los coautores y revisores de este a libro. Xavi Albaladejo y Rodrigo Corral. Leo Antol´ Agust´ Yag¨e. Jorge Uriarte. Por ultimo no quiero dejar de decirle a mi familia que sin ellos esto ´ 15 . a pocos d´ de terminar el proyecto. me hubiese ahorrado bastantes p´rrafos o a de la parte te´rica. Agust´ ın Benito. David Esmerodes. Aunque ellos no leer´n estas l´ o a ıneas por ser en espa˜ol. Angel L´pez. Un visionario. A quienes han confiado en m´ para impartir cursos de materias diversas. Tambi´n he aprendido mucho e de todos aquellos desarrolladores con los que he trabajado en proyectos open source. Jes´s P´rez. Inform´tica a Profesional[13]. En aquel entonces nos cre´ ıamos que ´ramos ´giles e a aunque en realidad lo est´bamos haciendo fatal. n quiero dejar claro que sin su ayuda no hubiese sabido resolver tantos problemas t´cnicos. o Gracias Roberto por brindarnos un libro tan brillante.Agradecimientos Gracias a todos los que est´n promoviendo XP en Espa˜a. Agradecimientos tambi´n a Pedro Gracia Fajardo. Y tambi´n a los que est´n promoviendo XP en Latinoam´rica: Fabi´n e a e a Figueredo. ı o Aprovecho para felicitar a Roberto Canales por su libro. Academia ESETEC. Luismi e a a u e Cavall´. a regala muy buenos consejos en mi nueva etapa en iExpertos. cuando Leo me lo regal´. David Calavera. A saber: Ala n fredo Casado. ı porque han sido claves para que desarrolle mi capacidad docente. Thank you all guys at Buy4Now in Dublin during my year over there in 2007. Pedro fue qui´n me habl´ por a e o primera vez de XP en 2004. De todos he aprendido algo. Si lo hubiese le´ en ıas ıdo octubre. Juan Palacio. La experiencia sirvi´ para a o que yo continuase investigando sobre el tema. ın u Jim´mez. Xavier Gost. Ricardo Rold´n y tantos otros profesionales de la e a comunida Agile Spain. Es una pena que me haya puesto a leerlo cuando ya ten´ ıa escrito este libro. Carlos Lone y tantos otros. a Quiero saludar a todas las personas con las que he trabajado en mi paso por las muchas empresas en que he estado. un amigo. Ha sido tremendamente enriquecedor cambiar de empresa y de proyectos.-) Alfredo Casado adem´s ha escrito la sinopsis del libro. Xavier Quesada o n . Un libro. Es un pedazo de libro que recomiendo a todo el mundo. Eric Mignot. Y al pibe o que vos viste nos rrre-ayud´ a traer el Agile Open a Espa˜a. Gracias a Angel Medinilla. Gracias a la comunidad TDD internacional que se presenta en un grupo de discusi´n de Yahoo. Iv´n P´rraga. Armando Fumero. porque de todos he aprendido cosas. que han e sido para m´ fuente de inspiraci´n. una de las mentes e m´s brillantes que he conocido. Jorge ı. por entrenar a tantos equipos ´giles en nuestro pa´ Angel adem´s me a ıs. en mi tiempo libre.

Agradecimientos no ser´ posible. n A mis hermanas por querer tanto a su hermano mayor. 16 . ya que mis padres no pod´ ıan costearmelo. A D´cil de nuevo por todo lo much´ ıa a ısimo que me aporta diariamente. A mi t´ Tina por acogerme en su casa durante mis a˜os de universidad y ıa n darme la oportunidad de estudiar una carrera. A mis abuelos por estar siempre ah´ como mis segundos padres. Ella me ayuda siempre que lo necesito. A mis padres por traerme al mundo y ense˜arme tantas cosas. ı. A mis primos.

e Amiga 1200. y luego unos cuantos PC. fue toda 17 . Poco despu´s de que instalase Debian GNU/Linux en mi PC. Al principio trabaj´ administrando sise e temas adem´s de programar.Autores del libro Carlos Bl´ Jurado e Nac´ en C´rdoba en 1981. Cuando ten´ 6 a˜os mi padre trajo a casa un ıa n 8086 y aquello me fascin´ tanto que supe que o me quer´ dedicar a trabajar con ordenadores ıa desde entonces. En 2003 e entr´ de lleno en el mercado laboral. la mayor parte de mi vida ı o la he pasado en Canarias. He tenido tambi´n Amiga 500. Soy ingeniero t´cnico en inform´tica de sistemas. desde el AMD K6 hasta el Intel Core Duo de hoy. Sin tener suficiente experiencia como desarrollador y ninguna experiencia como empresario ni comercial. pero quer´ ponerlo aqu´ para que los que ıa ı padecen de titulitis vean que el que escribe es titulado. Primero en Lanzarote y despu´s en Tenerife. hijo de cordobeses ı o pero cuando ten´ 4 a˜os emigramos a Lanzaıa n rote y. La primera vez que gan´ dinero con un desarrollo de software fue en e 2001. Lo e trajo un franc´s al pueblo cordob´s de La Vice e toria en tiempos de Carlos III. e Mi primer apellido significa trigo en franc´s. salvo algunos a˜os intercalados en los n que viv´ en C´rdoba. m´s bien hago un balance negativo ıa a de mi paso por la Universidad. Para m´ el t´ e a ı ıtulo no es ninguna garant´ de profesionalidad. a En 2005 se me ocurri´ la genial idea de montar una empresa de desarrollo o de software a medida con mis colegas.

iExpertos. me brind´ la oporo tunidad de darme cuenta de muchas cosas y valorar cuestionas que antes no valoraba. Adem´s me dedico a formar a desarrolladores a impartiendo cursos sobre TDD. Cansado de los morosos y de que la administraci´n p´blica nos tuviera sin cobrar meses y meses. en 2007 me mand´ a mudar a Irlanda para trabajar e como desarrollador. a 1 2 Quality Assurance El matiz viene del libro. mientras estaba o u con el agua al cuello. ı ıa No pod´ limitarme a probar las aplicaciones 10 minutos a mano antes de ıa entregarlas y pensar que estaban hechas. En 2008 regres´ a Tenerife.carlosble. n ı Fueron dos a˜os equivalentes a cuatro o cinco trabajando en otro sitio. cuya web es www.com y en el blog de iExpertos. que los concursos p´blicos se ama˜an. Tambi´n aprend´ cosas feas como que Hacienda e ı no somos todos. c´digo limpio. Gerber 18 . que el notario da u n m´s miedo que el dentista. trabajo para o la empresa2 . e En la actualidad he vuelto a emprender. Mi esp´ ıritu emprendedor me lleva a poner en marcha nuevas ideas en la nube. Al final me d´ cuenta de que la odisea me sobrepasaba y no era capaz ı de llevar la empresa a una posici´n de estabilidad donde por f´ dejase de o ın amanecerme sentado frente a la pantalla. Aprend´ que la venta era m´s deciı a siva que el propio software. Llegu´ a vivir el boom de los sueldos e e en Dublin. Aprend´ lo importante que era tener un equipo de QA1 y ı me volqu´ con los tests automatizados.com Habitualmente escribo en www. de Michael E. metodolog´ y herramientas o ıa de programaci´n. cobrando 5000 euros mensuales y sin hacer ni una sola hora extra. He escrito la mayor parte del libro con la excepci´n de los fragmentos o que nos han regalado los dem´s autores. que el pez grande se come al peque˜o y muchas a n otras. Ver n el negocio del software desde todos los puntos de vista. Aprend´ que no pod´ tratar al cliente como si fuera un tester. El Mito del Emprendedor. En lugar de intentar trabajar en mi empresa.Autores del libro una aventura sobrevivir durante los dos a˜os que permanec´ en la empresa. Desarrollo software profesionalmente de manera vocacional.

Tambi´n e participa en la elaboraci´n de los podcasts de o Podgramando.com. Aco tualmente es el Presidente de la asociaci´n Agio le Spain.es. Puedes localizarlo f´cilmente a trav´s del portal agilismo.Autores del libro Jose Manuel Beas En 2008 decidi´ aprovechar sus circunstancias o personales para tomarse un respiro. aprovech´ ese tiempo para mejorar su formao ci´n en temas como Scrum asistiendo al curo so de Angel Medinilla. en a e la lista de correo de Agile Spain o en su blog personal http://jmbeas. sobre todo. Pero tambi´n quiso poe ner su peque˜o granito de arena en el desarron llo y la difusi´n de Concordion. a a los lados y. Y as´ ı.iexpertos. que representa a la comunidad agilista en Espa˜a y organizadora de los Agile Open n Spain y las Conferencias Agile Spain. estuvieran buscando maneras mejores de e hacer software. Pero sobre todo vi´ que merec´ la pena poner parte de su o ıa energ´ en revitalizar una vieja iniciativa llamaıa da Agile Spain y buscar a todos aquellos que. una herramieno ta de c´digo abierto para realizar pruebas de o aceptaci´n.es.es powered by iExpertos. Y vaya que si los encontr´. como ´l. una iniciativa de “agilismo. hacia adelante. 19 .com”. y rellenar su “caja de herramientas” o con cosas como Groovy y Grails. mirar atr´s.

Cuando el tiempo lo permite.linkedin. pero aprender. Trabaj´ en Espa˜a por un e n tiempo antes de decidir mudarme a Finlandia en el 2004 para trabajar en Nokia. por supuesto. Conoc´ a o u ı Carlos Bl´ en un provechoso curso de TDD que e imparti´ para un grupo de compa˜eros. Malasia. Cuando no estoy discutiendo con la gente de Agile Spain.com/in/franreyesperdomo Fran Reyes Perdomo 20 . he escrito poco. much´ ısimo.es Soy un apasionado desarrollador de software interesado en “pr´cticas ´giles”. Llevo cerca de a a 4 a˜os trabajando para la r´ n ıgida Administraci´n p´blica con un fantastico equipo.Autores del libro Juan Plaza Guti´rrez e Escribir. y me habl´ adem´s o a del proyecto en el que se encontraba embarcado. en el cual me brind´ la oportunidad de o participar con un peque˜o ap´ndice sobre inten e graci´n continua. Entre o n cervezas (una fase importante para asimilar lo aprendido). ¿Pero c´mo he llegado hasta aqu´ o ı? Mi devoci´n los ordenadores me llev´ a estuo o diar la carrera de ingenier´ en inform´tica en ıa a la UPM de Madrid. trabajo como “Agile Coach” en F-Secure donde intento ayudar a equipos de Finlandia. ıa ıa http://es. e Tambi´n he sacado del ba´l de los recuerdos mi e u LaTeX y he revisado mucho. ha sido discutir y rea discutir con Carlos sobre cual era la mejor forma de hacer esto y aquello (siempre ha ganado ´l). compartimos ideas y experiencias del mundo del software. o a forme parte del d´ a d´ en nuestros proyectos. escribo en http://agilizar. Una pr´ctica. He intentado hacer algo con sentido con mi oxidado Python en el cap´ ıtulo 11 aunque m´s que escribir. que intentamos. Rusia y Francia en su transici´n a las metodolog´ o ıas a ´giles (tanto en gesti´n como en pr´cticas de o a software entre las que se incluye. En las largas y oscuras “tardes” del invierno Finland´s e estudi´ un master en “industrial management” e antes de cambiar a F-Secure. TDD).

Ha sido esta forma de ver nuestra profesi´n la que me o llev´ a colaborar con Carlos en este lio bro. sino apasionante. formaci´n. pues tambi´n colaboro con la platae forma ScrumManager. e Habitualmente escribo en http://eclijava.blogspot.com. Trabajo desde iExpertos para que entre todos hagamos posible el primer curso de Scrum en Canarias. o sin haber pasado por el lento y doloroso proceso de estudio y preparaci´n”. 21 . Por ello debo dar a Carlos las gracias por ofrecerme esta oportunidad y por el esfuerzo que ha hecho para que este libro sea una realidad para todos los que vemos en la formaci´n o continua el camino al ´xito.Autores del libro Gregorio Mena Mi corta vida profesional ha sido suficiente para dar sentido a la frase de Horacio “Ning´n hombre ha llegado a la u excelencia en arte o profesi´n alguna. Pensaba aportar algo. Siguiendo esta filosof´ intento formarme y fomentar la ıa. por lo que he organizado un o curso de TDD impartido con gran acierto por Carlos Ble y voy a participar en futuras ediciones. Auno que en mi caso el camino no es doloroso. pero lo cierto es que lo que haya podido aportar no tiene comparaci´n con lo que he tenido o la suerte de recibir.

Autores del libro 22 .

Sobre los paquetes de c´digo fuente que acompa˜an a este libro (listo o n para descarga en la web). si no lee el libro dos veces no lo va a entender. En realidad. a Las referencias bibliogr´ficas tienen un formato como este:[3]. Para hacerlos m´s legibles se incluyen dentro de o a rect´ngulos que los separan del resto del texto. el escrito en C# es un proyecto de Microsoft Visual Studio 2008 (Express Edition) y el escrito en Python es una carpeta de ficheros. A lo largo del texto aparecen referencias a sitios web en el pie de p´gina. es que soy tan mal escritor que. Otros libros de divulgaci´n repiten determinadas ideas a lo largo de varios o cap´ ıtulos con el fin de reforzar los conceptos. En la era de la infoxicaci´n3 o tal repetici´n sobra. He intentado minimizar las repeticiones de conceptos o para que el libro se pueda revisar r´pidamente.org/wiki/infoxicaci %C3 %B3n 23 . Ser´ como ver una pel´ a ıcula dos veces: en el segundo pase uno aprecia muchos detalles que en el primero no vio y su impresi´n sobre el contenido puede o variar. Cuando se citan elementos a de dichos bloques o sentencias del lenguaje. H´gase a la idea de que tiene 600 p´ginas en lugar a a de 300. a Todas ellas aparecen recopiladas en la p´gina web del libro. Las ultimas a ´ p´ginas del libro contienen la bibliograf´ detallada correspondiente a todas a ıa estas referencias. 3 http://es. por lo que es recomendable a una segunda lectura del mismo para quienes desean profundizar en la materia.Convenciones y Estructura Este libro contiene numerosos bloques de c´digo fuente en varios leno guajes de programaci´n. se usa este tipo de letra.wiktionary.

Convenciones y Estructura 24 .

desarrollado por ıa Novell con licencia libre.mono-project. no s´lo en lo referente al o avance cient´ ıfico y tecnol´gico. concretamente con teTex y MikTeX(software libre) y ha requerido de multitud de paquetes libres desarro- http://es.com 5 4 25 . Este argumento es uno de los principales pilares del software libre5 . A El libro ha sido maquetado usando LTEX. Gracias a la libre circulaci´n del o conocimiento hemos llegado a donde estamos hoy. al que tanto tengo que agradecer. e a El conocimiento contenido en este libro no pertenece al autor.wikipedia. hecho no pertenece a las personas.Net gracias al framework Mono6 . sistemas de control de versiones y frameworks para desarrollo de software.org/wiki/Conocimiento libre http://es.org/wiki/C´digo libre o 6 http://www. no tiene due˜o.La Libertad del Conocimiento El conocimiento ha sido transmitido de individuo a individuo desde el comienzo mismo de la vida en el planeta. En Internet existe mucha documentaci´n sobre la libertad del conocimieno to. se transforma y nos transforma. De no haber sido por Mono probablemente no hubiera conocido C#. n Observando a los animales podemos ver c´mo los padres ense˜an a su prole o n las t´cnicas que necesitar´n para desenvolverse en la vida. De ıa. es de todos los seres. Las principales herramientas que utilizaremos en este libro est´n basadas en softa ware libre: frameworks xUnit. No pertenece a nadie en concreto. Personalmente me he convertido en usuario de la tecnolog´ Microsoft .wikipedia. empezando por la entrada de la Wikipedia4 . el conocimiento no es propiedad de nadie sino que es como la energ´ simplemente fluye. o Afortunadamente. sino en todos los campos del saber. La intenci´n es hacerlo llegar a toda persona que o desee aprovecharlo.

este libro va m´s all´ de ıa a a la dicotom´ software libre/software propietario y se centra en t´cnicas apliıa e cables a cualquier lenguaje de programaci´n en cualquier entorno. Los diagramas de clases los ha generado SharpDevelop. simplemente me mantengo al margen de esa contienda. Uno de los o peores enemigos del software libre es el fanatismo radical de algunos de sus evangelizadores.La Libertad del Conocimiento llados por la comunidad. quien quiera. Estoy muy agradecido a todos e o los que han escrito todas estas piezas. Es mi deseo aclarar que mi posici´n personal no o es ni a favor ni en contra del software propietario. 26 . o Dokuwiki. lo use para sus propias publicaciones. El versionado de los ficheros de texto se ha llevado a cabo con Subversion. que raya en la mala educaci´n y empa˜a el buen hacer de o n los verdaderos profesionales. Vim y Emacs. En la web del libro se encuentra el esqueleto con el que se ha maquetado para que. Para la edici´n del texto se ha usado Texmaker. Pese a mi simpat´ por el software de fuente abierta. con el cual tambi´n he editado c´digo.

podr´ hacerlo diria gi´ndose a la web del libro o bien mediante correo electr´nico al autor: e o carlos[Arroba]iExpertos[Punto]com El c´digo fuente que acompa˜a al libro se podr´ descargar en la misma o n a web.dirigidoportests. Si bien es cierto que escribir el libro ha sido un placer.com Si el lector desea participar informando de enlaces rotos. le invito a que haga una donaci´n para que en el o futuro puedan haber m´s libros libres como este. Si el a libro le gusta y le ayuda.La Web del Libro Los enlaces a sitios web de Internet permanecen menos tiempo activos en la red que en las p´ginas de un libro impreso. la lista de referencias se a mantendr´ actualizada en un sitio web dedicado al libro: a http://www. dado que el libro es gratis y ni siquiera su venta en formato papel se traducir´ en algo de beneficio. Ha supuesto casi a˜o y medio de trabajo n y. a 27 . tambi´n es cierto e que ha sido duro en ocasiones. en la web es posible hacer donaciones.

La Web del Libro 28 .

Por n a eso concluyo que hay que traer la informaci´n a nuestro idioma para llegar o a m´s gente. por suerte o por desgracia. reconozco que yo mismo hace unos ıa. Es n n comprensible y normal que la mayor´ se limite a leer lo que est´ documentado ıa a en espa˜ol. Al fin y al cabo es de los idiomas m´s hablados del planeta. Se aprende much´ ısimo porque no s´lo lo usan o los nativos de habla inglesa sino que se ha convertido en el idioma universal en cuanto a tecnolog´ Sin embargo. En mi opini´n. A d´ de hoy.¿Cu´l es el Objetivo del Libro? a El objetivo fundamental del libro es traer a nuestro idioma. n conocimiento t´cnico que lleva a˜os circulando por pa´ de habla inglesa. Conozco a pocos compa˜eros que hagan este esfuerzo. el espa˜ol. al menos el ingl´s t´cnico escrito. y es conveniente e e e leer mucho en ese idioma. e Apenas hay libros sobre agilismo en espa˜ol. e n ıses No cabe duda de que los que inventaron la computaci´n y el software nos o siguen llevando ventaja en cuanto a conocimiento se refiere. Cuando no dominamos a e el ingl´s nos perdemos muchos matices que son significativos7 . aunque el buen profesional deber´ tener presente las m´ltiples a a u ventajas que le aportar´ el dominio del ingl´s escrito. no podeo mos perder la oportunidad de subirnos al carro de las nuevas t´cnicas de e desarrollo y difundir el conocimiento proporcionado por nuestros compa˜eros n angloparlantes. no nos queda m´s remedio ıa a que dominar el ingl´s. 7 http://jmbeas.iexpertos. a˜os era muy reacio a leer textos en ingl´s. Los unicos libros novedosos n ´ que se editan en nuestra lengua relacionados con el mundo del software. o es una cuesti´n cultural en su mayor parte pero.com/hablar-ingles-es-facil-si-sabes-como/ 29 . porque a o ı d´ de hoy cada vez m´s clientes apuestan por el outsourcing. sea como fuere. S´lo as´ competiremos en igualdad de condiciones. Conocimiento ıa a es poder. He tenido que hacer un gran n e esfuerzo y leer mucho con el diccionario en la mano hasta llegar al punto en que no me cuesta trabajo leer en ingl´s (adem´s de vivir una temporada e a fuera de Espa˜a).

Net o sobre Ruby. Otro objetivo del libro es animar a a u los muchos talentos hispanoparlantes que gustan de compartir con los dem´s. n a Est´ muy bien que haya libros sobre Java. El unico libro sobre agilismo que hay a d´ de ´ ıa hoy es el de Scrum. ı Ahora que existen editoriales en la red tales como Lulu. sobre . a e 30 . pero no a tenemos que limitarnos a ello. tan s´lo le invito a que e o explore con una mente abierta las t´cnicas aqu´ recogidas. Estos regalos son de agradecer.¿Cu´l es el objetivo del libro? a tratan sobre tecnolog´ muy espec´ ıas ıficas que hoy valen y ma˜ana quiz´s no. Scrum y XP desde las Trincheras y Leo Antol´ ha traducido The Scrum Primer. ya no hay excusa para no publicar contenidos t´cnicos. o No me cabe duda de que las ideas planteadas en este libro pueden resultarles controvertidas y desafiantes a algunas personas. ¿Qui´n se anima e con un libro sobre Programaci´n Extrema?.com. Personalmente me daba reparo e afrontar este proyecto sin saber si alguna editorial querr´ publicarlo pero ıa ya no es necesario que las editoriales consideren el producto comercialmente v´lido para lanzarlo a todos los p´blicos. a a que nos deleiten con su conocimiento y sus dotes docentes. Angel Medinilla ha traducido el libro de Henrik Kniberg[8]. que las ponga en e ı pr´ctica y despu´s decida si le resultan o no valiosas. El lector no tiene por qu´ coincidir conmigo en todo lo que se expone. de Juan Palacio[15]. Por otro lado.

Parte I Base Te´rica o 31 .

.

seguramente. Todo esto tiene una consecuencia evidente: los computadores ya no s´lo se encuentran en ´mbitos muy restringidos. pero debemos entender que casi no ha transcurrido tiempo como para que exijamos estabilidad. s´lo tenemos que remontarnos al verano de 19481 . que el concepto es realmente simple y queda plasmado en cuatro postulados muy sencillos. los componentes hardware acaban duplicando su capacidad cada a˜o. Para llegar al momento en el que el primer e computador que almacenaba programas digitalmente corri´ exitosamente su o primer programa. se reducen los costes de producci´n del hardware y avanzan las o comunicaciones entre los sistemas.wikipedia. Con lo que. los computadores van reduciendo su tama˜o consideran blemente. la a mejor manera sea haciendo un repaso a la historia del desarrollo de software. A la vez. en muy poco tiempo. o o Ya desde el punto de partida es necesario hacer una reflexi´n. 1 2 http://en.Cap´tulo ı 1 El Agilismo Para definir qu´ es el agilismo.wikipedia. Ya veremos m´s adelante.org/wiki/Tom Kilburn http://en. en este mismo cap´ a ıtulo. aparecen m´quin a nas muy potentes capaces de procesar miles de millones de operaciones en segundos.org/wiki/Moore %27s Law 33 . Esto nos o hace reflexionar sobre el hecho de que nos encontramos ante una disciplina que es apenas una reci´n nacida frente a otras centenarias con una base de e conocimiento s´lida y estable. probablemente basten un par de l´ e ıneas. Pero creo que llegar a comprenderlo requiere un poco m´s de esfuerzo y. Por nuestra propia naturaleza nos oponemos o al cambio. Al otear la o historia nos damos cuenta de que el origen del desarrollo de software est´ a a unas pocas d´cadas de nosotros. o a como el militar o el cient´ ıfico. para al final ver como el agilismo no es m´s que una respuesta l´gica a los a o problemas que la evoluci´n social y tecnol´gica han ido planteando. Siguiendo la ley de Moore2 .

Cap´ ıtulo 1 Al extenderse el ´mbito de aplicaci´n del hardware (ordenadores persoa o nales. relojes. ya que es en 1968 cuando se acu˜a este t´rmino en ıa n e la NATO Software Engineering Conference3 . Sin informaci´n y conocimieno to suficiente.org/wiki/Principio de Pareto 4 34 . a Producci´n basada en procesos: se crean modelos de procesos basao dos en el principio de Pareto5 .wikipedia. surge la necesidad de profesionalizar la gesti´n a o de proyectos para poder abordar el desarrollo de complejos sistemas que requer´ coordinar el trabajo conjunto de equipos y disciplinas diferentes en la ıan construcci´n de sistemas unicos. empleado con buenos resultados en la producci´n industrial.wikipedia. o lo hacen muy tarde.navegapolis.pdf 5 http://es. podemos sacar conclusiones reveladoras que luego nos llevar´n a la mejor comprensi´n del agilismo. se ofrecen soluciones a sistemas cada vez m´s a complejos y se plantean nuevas necesidades a una velocidad vertiginosa que implican a los desarrolladores de Software. la industria del autom´vil o ´ o sigui´ estos pasos. Dicho principio nos indica que la calidad del o resultado depende b´sicamente de la calidad de los procesos. unos pocos “aventureros” empiezan a desarrollar las primeras aplicaciones que dan respuesta a las nuevas necesidades pero es un reto muy complejo que no llega a ser resuelto con la inmediatez y la precisi´n necesao rias. En el ´mbito militar.org/wiki/Software engineering http://www. a En este punto. Los esfuerzos realizados producen tres ´reas de conocimiento que se rea velaron como estrat´gicas para hacer frente a la crisis del software4 : e Ingenier´ del software: este t´rmino fue acu˜ado para definir la neıa e n cesidad de una disciplina cient´ ıfica que. operaci´n y mantenimiento del software. hemos hablado s´lo de desarrollo de software y no de o ingenier´ de software.net/files/Flexibilidad con Scrum. En la d´cada de los cincuenta nos encontramos con otro hito impore tante. Esta nueva disciplina se basa en la planificaci´n. e a Hasta este punto. disciplinado y cuantificable al a desarrollo.). o o basada en la planificaci´n. la gesti´n predictiva de proyectos establece como criterios de ´xito o e 3 http://en. juegos.. Posteriormente. como ocurre en otras ´reas. a permita aplicar un enfoque sistem´tico. Por a o un lado..En esta conferencia tambi´n se e acu˜a el t´rmino crisis del software para definir los problemas que estaban n e surgiendo en el desarrollo y que hemos comentado anteriormente. con el breve recorrido hecho. Los proyectos no llegan a buen puerto. . ejecuci´n o o o y seguimiento a trav´s de procesos sistem´ticos y repetibles. ejecuci´n y seguimiento a trav´s de procesos o o e sistem´ticos y repetibles. o Gesti´n Predictiva de proyectos: es una disciplina formal de gesti´n.

Modelo en cascada obtener el producto definido en el tiempo previsto y con el coste estimado. Como ya comentaba al principio. Modelo en cascada Este es el m´s b´sico de todos los modelos6 y ha servido como bloque de a a construcci´n para los dem´s paradigmas de ciclo de vida. al principio.1. los a procesos aplicados a la producci´n industrial no tienen el mismo efecto que o en desarrollo de software. Por otro. En el siguiente punto de este cap´ ıtulo veremos una breve descripci´n de dicho modelo. el objetivo es ver que el agilismo es la respuesta a una necesidad. para las que era m´s rentable este producto que las posibles a novedades pero. ni son totalmente predecibles. Cada etapa tiene un conjunto de metas bien definidas y las actividades dentro de cada una contribuyen a la satisfacci´n de metas de esa fase o quiz´s a una subsecuencia o a de metas de la misma. Lo cierto es que ni los productos de software se pueden definir por completo a priori. ni son inmutables. o La vida de los productos es cada vez m´s corta y una vez en el mercado. se asume que el proyecto se desarrolla en un entorno estable y predecible. ya que en un caso se aplican sobre m´quinas y en a otro. para entender su o funcionamiento y poder concluir por qu´ en determinados entornos era pree ciso un cambio. Esto obliga a e cambiar la filosof´ de las empresas. se empiezan a emular modelos industriales e ingenieriles que surgieron en otros ´mbitos y con otros desencadenantes. Pag. sobre personas. Estas particularidades tan caracter´ ısticas del software no tuvieron cabida en la elaboraci´n del modelo m´s ampliamente seguio a do hasta el momento: El modelo en cascada. que se deben adaptar a este cambio consıa tante y basar su sistema de producci´n en la capacidad de ofrecer novedades o de forma permanente. esta situaci´n empieza a cambiar. 6 Bennington[4]. el tiempo de vida de un producto acabado era muy largo. 1. a partir de los ochenta. son a novedad apenas unos meses. El arquetipo del ciclo de vida abarca las siguientes actividades: Ingenier´ y An´lisis del Sistema: Debido a que el software es siempre ıa a parte de un sistema mayor. quedando fuera de ´l enseguida. Adem´s. generaba beneficios a las empresas. el trabajo comienza estableciendo los requisitos de todos los elementos del sistema y luego asignando alg´n u subconjunto de estos requisitos al software. Est´ basado en el o a a ciclo convencional de una ingenier´ y su visi´n es muy simple: el desarrollo de ıa o software se debe realizar siguiendo una secuencia de fases. durante este tiempo. a Debemos tener en cuenta que. 26-30 35 .1.Cap´ ıtulo 1 1. Para ello.

es dif´ para el cliente establecer todos los ıcil requisitos expl´ ıcitamente. Un a o error importante que no pueda ser detectado hasta que el programa est´ funcionando. la codificaci´n n o puede realizarse mec´nicamente. Los cambios ocurrir´n debidos a que se haya encontrado a errores. En el modelo vemos una ventaja evidente y radica en su sencillez. ya que sigue los pasos intuitivos necesarios a la hora de desarrollar el software. al principio. e 36 . El ingeniero de software debe comprender el ´mbito de la informaci´n del a o software as´ como la funci´n.1. Pero el modelo se aplica en un contexto. Mantenimiento: el software sufrir´ cambios despu´s de que se entrega a e al cliente. a que el software deba adaptarse a cambios del entorno externo (sistema operativo o dispositivos perif´ricos) o a que el cliente requiera e ampliaciones funcionales o del rendimiento. ı o Dise˜o: el dise˜o del software se enfoca en cuatro atributos distintos n n del programa. La prueba se centra en la l´gica interna del software y en o las funciones externas. Normalmente. El ciclo de vida cl´sico lo requiere y tiene a dificultades en acomodar posibles incertidumbres que pueden existir al comienzo de muchos productos. as´ que debemos atender tambi´n a ´l y ı e e saber que: Los proyectos reales raramente siguen el flujo secuencial que propone el modelo. puede ser desastroso. Si el dise˜o se realiza de una manera detallada. la estructura de los datos. a Prueba: una vez que se ha generado el c´digo comienza la prueba del o programa. el detalle procedimental y la caracterizaci´n de la interfaz. la arquitectura del software. El proceso o de dise˜o traduce los requisitos en una representaci´n del software con n o la calidad requerida antes de que comience la codificaci´n. realizando pruebas que aseguren que la entrada definida produce los resultados que realmente se requieren. Hasta llegar a las etapas finales del proyecto no estar´ disponible una versi´n operativa del programa. o Codificaci´n: el dise˜o debe traducirse en una forma legible para la o n maquina.1. Siempre hay iteraciones y se crean problemas en la aplicaci´n o del paradigma. El cliente debe tener paciencia. Modelo en cascada Cap´ ıtulo 1 An´lisis de los requisitos del software: el proceso de recopilaci´n de a o los requisitos se centra e intensifica especialmente en el software. el rendimiento y las interfaces requeridas.

Cap´ ıtulo 1 1.000 proyectos fallidos o y en 1994 se obtuvieron los siguientes resultados: Porcentaje de proyectos que son cancelados: 31 % Porcentaje de proyectos problem´ticos: 53 % a Porcentaje de proyectos exitosos: 16 % (pero estos s´lo cumplieron. Seg´n el informe de Standish. en o promedio. sobre los factores que inciden en el ´xito o fracaso de los proyectos de IT. son: Escasa participaci´n de los usuarios o Requerimientos y especificaciones incompletas Cambios frecuentes en los requerimientos y especificaciones Falta de soporte ejecutivo Incompetencia tecnol´gica o 7 http://www. en los proyectos de software y se aplican tanto a los desarrollos como a la implementaci´n de paquetes (SAP. El buen ı hacer de este grupo lo ha convertido en un referente. ıas ıas etc.com 37 .) A lo largo del tiempo. durante los ultimos ´ diez a˜os. El objetivo de estos profesionales era obtener informaci´n de los proyectos fallidos en tecnolog´ de la informaci´n o ıas o (IT) y as´ poder encontrar y combatir las causas de los fracasos. CMMI. fundamentalmente.2. el Standish Group revel´ 50. o Microsoft. etc. Porcentaje de proyectos fracasados: 71 %. ITIL. con el 61 % de la funcionalidad prometida) Atendiendo a estos resultados poco esperanzadores.). Sin embargo. Para ello nos basaremos en los estudios realizados por un conjunto de profesionales de Massachussets que se uni´ en o 1985 bajo el nombre de Standish Group7 . Factores e que se centran.standishgroup. Oracle. las diez causas principales de los fracasos. la industria invirti´ varios miles de millones de d´lares en el desan o o rrollo y perfeccionamiento de metodolog´ y tecnolog´ (PMI. Hablemos de cifras 1.2. a nivel mundial. Hablemos de cifras Quiz´s nos encontremos en un buen punto para dejar de lado los datos a te´ricos y centrarnos en cifras reales que nos indiquen la magnitud del proo blema que pretendemos describir. por u orden de importancia. en 2004 los resultados segu´ sin ser alentadores: ıan Porcentaje de proyectos exitosos: crece hasta el 29 %.

3. ıas a o 1. luego se dise˜a. sino que deber´ o ıamos recapacitar sobre si estamos aplicando las pr´cticas adecuadas. Estos profesionales. como veremos a continuaci´n.1. el agilismo intenta dar respuesta. No es conveniente pensar o o ıa que estas pr´cticas son malas en s´ mismas o que los fracasos se deben a una a ı mala aplicaci´n de estas. llevaban ya alrededor de una d´cada utilizando t´cnicas que les e e fueron posicionando como l´ ıderes de la industria del desarrollo software. Las cifras evidencian la existencia de un problema. 17 representantes de nuevas metodolog´ y cr´ ıas ıticos de los modelos de mejora basados en procesos se reunieron. Conoc´ perfectamente las desventajas del cl´sico modelo en cascada donde ıan a primero se analiza. El manifiesto ´gil8 se compone de cuatro principios. convocados por Kent Beck. para discutir sobre el desarrollo de software. planificaci´n e ingenier´ de requisitos. se escriben algunos tests autom´ticos y se martiriza a un a grupo de personas para que ejecuten manualmente el software.agile- 38 . con una dilatada experiencia coa mo aval. El manifiesto ´gil a Hasta ahora hemos visto que quiz´s para algunos proyectos se est´ reaa e lizando un esfuerzo vano e incluso peligroso: intentar aplicar pr´cticas de a estimaci´n. despu´s se implementa y. Fue un grito de ¡basta ya! a las pr´cticas tradicionales. son factores humanos. por ultimo (en n e ´ algunos casos). las metodolog´ ´giles y la gesti´n de proyectos. a En 2001.com/manifiesto agil manifiesto es de Agile Spain http://www. al que. una y otra vez hasta la saciedad.3. El manifiesto ´gil a Cap´ ıtulo 1 Falta de recursos Expectativas no realistas Objetivos poco claros Cronogramas irreales Nuevas tecnolog´ ıas Cabe destacar de estos resultados que siete de los factores nombrados. o En el libro de Roberto Canales[13] existe m´s informaci´n sobre los m´toa o e dos en cascada. a Es peque˜o pero bien cargado de significado: n 8 La traducci´n del o spain.

entre un par de semanas y un par de meses.html & Dave Thomas. Construimos proyectos entorno a individuos motivados. De hecho es com´n entregar cada tres o u cuatro semanas. Ron Jeffries. El m´todo m´s eficiente y efectivo de comunicar la informaci´n hacia e a o y entre un equipo de desarrollo es la conversaci´n cara a cara. Martin. El manifiesto ´gil a $ Estamos descubriendo mejores maneras de desarrollar software tanto por nuestra propia experiencia como ayudando a terceros. a Kent Beck. Entregamos software que funciona frecuentemente. Jim Highsmith. Tras este manifiesto se encuentran 12 principios de vital importancia para entender su filosof´ 9 : ıa Nuestra m´xima prioridad es satisfacer al cliente a trav´s de entregas a e tempranas y continuas de software valioso.org/principles. Jon Kern.Cap´ ıtulo 1 ' 1.agilemanifesto. James Grenning. Las personas del negocio y los desarrolladores deben trabajar juntos diariamente a lo largo de todo el proyecto. D´ndoles el a lugar y el apoyo que necesitan y confiando en ellos para hacer el trabajo. o 9 Traducci´n o libre de los http://www. aunque los elementos a la derecha tienen valor. incluso en las etapas finales del desarrollo. nosotros valoramos por encima de ellos los que est´n a la izquierda. A trav´s de esta experiencia hemos aprendido a valorar: e Individuos e interacciones sobre procesos y herramientas Software que funciona sobre documentaci´n exhaustiva o Colaboraci´n con el cliente sobre negociaci´n de cono o tratos Responder ante el cambio sobre seguimiento de un plan Esto es. Robert C. % principios publicados en 39 . Alistair Cockburn. Mike Beedle. Ken Schwaber. Steve Mellor. Jeff Sutherland. Martin Fowler. Arie van Bennekum. Los requisitos cambiantes son bienvenidos. Ward Cunningham. Andrew Hunt.3. Los procesos ´giles aprovechan al cambio para ofrecer a una ventaja competitiva al cliente. Brian Marick.

existiendo m´todos para organizar ıas a e equipos y t´cnicas para escribir y mantener el software. es esencial. sin olvidar la propiedad colectiva del o c´digo y la Integraci´n Continua12 . si bien llevan siendo usadas m´s de una d´cada en otros pa´ a e ıses. o a a continuaci´n mejoran y ajustan su comportamiento en consecuencia. V´anse en la bibliograf´ e ıa los textos relacionados con XP para mayor informaci´n o 12 V´ase el ap´ndice sobre Integraci´n Continua al final del libro e e o 11 10 40 . ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque e pr´ctico a El agilismo es una respuesta a los fracasos y las frustraciones del modelo en cascada. o Este libro no pretende abarcar el vasto conjunto de t´cnicas y metodoe log´ del agilismo pero.4. Personalmente.1. El abanico de metodolog´ ´giles es amplio.4. XP) como o forma de atacar la implementaci´n del producto y hacia Scrum como forma o de gestionar el proyecto. La atenci´n continua a la excelencia t´cnica y el buen dise˜o mejora o e n la agilidad. pero el estudio de ambas en su totalidad queda fuera del alcance de este libro. el equipo reflexiona sobre c´mo ser m´s eficaces. Las mejores arquitecturas. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 La principal medida de avance es el software que funciona. desarrolladores y usuarios deben poder mantener un ritmo constante. requisitos y dise˜os emergen de la auton organizaci´n de los equipos. concretamente e TDD10 y Programaci´n por Parejas11 . considerando la poca literatura en castellano que ıas existe actualmente sobre este tema. 1. o A intervalos regulares. Los patrocia nadores. me e inclino hacia la Programaci´n Extrema (eXtreme Programming. es otra de las t´cnicas que como e ponen XP y que no vamos a estudiar en detalle en este libro. Por ilustrarlo a modo de alternativa al modelo en cascada: podemos gestionar el proyecto con Scrum y codificar con t´cnicas de XP. La simplicidad. o o Test Driven Development o Desarrollo Dirigido por Test Pair Programming o Programaci´n por Parejas. A d´ de hoy. las metodolog´ ´giles de desarrollo de software ıa ıas a est´n en boca de todos y adquieren cada vez m´s presencia en el mundo a a hispano. Los procesos ´giles promueven el desarrollo sostenible. merece la pena publicar el manifiesto.

junior . palabra del argot del Rugby ı e usada para designar la uni´n de los jugadores en bloque o 13 41 .4. Al cliente se le o o ense˜an los resultados despu´s de cada iteraci´n para comprobar su aceptan e o ci´n e incidir sobre los detalles que se estimen oportunos o incluso reajustar o la planificaci´n. No busca desarrolladores perfectos sino que reconoce que los humanos nos equivocamos con frecuencia y propone t´cnicas que nos aportan confianza a e pesar ello. o dentro del agilismo se contempla una t´cnica en la que las pruebas son una e herramienta de dise˜o del c´digo (TDD) y. requerimientos que pueden ser confirmados (o validados) por una m´quina (validaci´n a o automatizada). trabajamos por objetivos y usamos el tiempo como un recurso m´s y a no como un fin en s´ mismo (lo cual no quiere decir que no existan fechas de ı de ah´ el nombre de Scrum. se escriben pruebas automatizadas. por tanto. En lugar de trabajar por a horas. Las iteraciones suelen durar de dos a seis semanas y en cada una de ellas se habla con el cliente para analizar requerimientos. La estrategia de juego ya no es el control sino la colaboraci´n y la confianza.. al desarrollador y al analista de negocio.) pierde sentido y los roles se disponen sobre un eje horizontal en lugar de vertical. se escriben l´ ıneas de c´digo nuevas y se mejora c´digo existente. arquitecto. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Agilismo no es perfeccionismo.Cap´ ıtulo 1 1. desarrollo y pruebas pero. es m´s. Esta combinaci´n de etapas se a o ejecuta repetidas veces en lo que se denominan iteraciones. analista de negocio. ıa a e programador senior. Al igual que en el e modelo tradicional. est´n solapadas. Del control se encargar´n o a los procesos autom´ticos que nos avisar´n de posibles problemas o puntos a a a mejorar. a cada vuelta (iteraci´n). La jerarqu´ cl´sica (director t´cnico.. a la par que dar m´s valor a las a a personas que componen el equipo de desarrollo del proyecto. puliendo adem´s los a detalles t´cnicos (no resolviendo defectos sino puliendo). satisfaciendo al cliente. existen fases de an´lisis. La automatizaci´n de procesos es uno de sus pilares. No es casual que hayamos situado las pruebas autom´ticas o a antes de la escritura de nuevo c´digo ya que. Todo el equipo trabaja unido. donde cada cual cumple su cometido pero sin estar por encima ni por debajo de los dem´s. que se traduce por Mel´. se escriben antes que n o el mismo. como veremos en este libro. La finalidad o de los distintos m´todos que componen el agilismo es reducir los problemas e cl´sicos de los programas de ordenador. El viejo modelo en cascada se transforma en una noria que. Llegado el caso las pruebas se consideran ejemplos. ya no se le considera un oponente. se alimenta con nuevos requerimientos o aproximaciones m´s o a refinadas de los ya abordados en iteraciones anteriores. en a lugar de ser consecutivas. formando una pi˜a13 y el cliente es parte n de ella. el agilista reconoce que el softa ware es propenso a errores por la naturaleza de quienes lo fabrican y lo que hace es tomar medidas para minimizar sus efectos nocivos desde el principio.

4.1. menores de seis meses. El analista de negocio adoptar´ el rol de due˜o del producto cuando el a n cliente no pueda participar tan frecuentemente como nos gustar´ y camıa biar´ los cientos de p´ginas de documentaci´n en prosa por tests de acepa a o taci´n14 lo suficientemente claros como para que el cliente los apruebe y o la m´quina los valide. t´ e a n ıpicamente menores de siete personas. La experiencia a ha demostrado que una buena proporci´n podr´ ser 1:4. Nos encontramos ante el famoso a “divide y vencer´s”. a fin de desarrollar antes unas u otras. Ejecutando las diversas t´cnicas que engloba. o a El c´digo pertenece a todo el equipo (propiedad colectiva) y cualquier o desarrollador est´ en condiciones de modificar c´digo escrito por otro. sino que se acota en el tiempo y se encuadra dentro de cada o iteraci´n y es el propio progreso de la implementaci´n el que nos ayuda a o o terminar de descubrir los “pormenores”. los equipos deben ser peque˜os. se crean varios equipos. Hablaremos sobre las a historias de usuario en el cap´ ıtulo de ATDD. esto es. Tambi´n se encargar´ de priorizar el orden de implea e a mentaci´n de los requisitos acorde a lo que se hable en las reuniones con el o cliente. En el an´lisis buscamos cu´les son a a las historias de usuario y. en los cuales los analistas estar´n asignados con tiempo m´s reducido. con la debida disciplina. Siempre son planes de corta duraci´n. o La esencia del agilismo es la habilidad para adaptarse a los cambios. se deshacen u con ejemplos concisos en forma de tests autom´ticos. Por ejemplo con 16 desarrolladores y 2 analistas pueden hacerse 4 grupos de 4 desarrolladores y un analista pero cada analista en 2 grupos 15 14 42 . Evia o En el cap´ ıtulo sobre ATDD se describe este proceso Esta cifra puede ser relativa a las personas por grupo de trabajo. se e obtienen resultados satisfactorios sin lugar para el caos. Cuando los proyectos son muy grandes y hace falta m´s personal. estar´n en m´s a a a a grupos. las ambig¨edades que puedan surgir. Cada requisito debe implementarse en un m´ximo de una semana para a que. En cualquier m´todo ´gil. a El an´lisis no es exhaustivo ni se dilata indefinidamente antes de empezar a la codificaci´n. al final de la iteraci´n. Los cambios en los requisitos se suman a la planificaci´n de las iteraciones o siguientes y se priorizan junto con las dem´s tareas pendientes. es decir. el cliente pueda ver funcionalidad con valor de o negocio. aunque la empresa o pueda tener una planificaci´n a muy alto nivel que cubra m´s tiempo. al menos o ıa un analista de negocio por cada cuatro desarrolladores15 . Los desarrolladores estar´n en contacto diario con los analistas para a resolver cualquier duda del ´mbito de negocio lo antes posible. a Los planes se hacen frecuentemente y se reajustan si hace falta. Dichas historias contienen los requisitos de negocio y se ordenan por prioridad seg´n las necesidades del u cliente. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a Cap´ ıtulo 1 entrega para cada iteraci´n).

Cuando suena la alarma de fin de la reuni´n. ıa e Partiendo de estas premisas.. n La aplicaci´n se ensambla y se despliega en entornos de preproducci´n a o o diario. en lugar de dise˜arla completamente de antemano. Las arquitecturas ´giles son evolutivas. es como si sonase la campana de o incendio en la central de bomberos: cada uno de vuelta a su puesto de trabajo inmediatamente. En ıa. esta pasa al o equipo de calidad para que la valide aunque el resto todav´ no est´n listas. se admite que s´lo los desarrolladores se re´nan diariamente o u y que la reuni´n con el cliente/analista sea s´lo una vez a la semana. A veces se pueden combinar varias metodolog´ aunque algunos o ıas autores recomiendan seguir al pie de la letra la metodolog´ en cuesti´n sin ıa o La cobertura de c´digo mediante tests se refiere al porcentaje de c´digo que tiene o o tests asociados. realidad. se hace. no hay que ser demasiado precisos con el porcentaje. incluidos usuarios y analistas de u o negocio.4. De hecho. Todo el equipo se re´ne peri´dicamente.. nos contentaremos con que el cliente acuda a las reuniones de comienzo de iteraci´n. La superaci´n de obst´culos imprevistos tiene prioridad sobre las cono a venciones o reglas generales de trabajo preestablecidas. a ser posible diariamente y si no. o Las reuniones tienen hora de comienzo y de final y son breves. ¿En qu´ consiste el agilismo?: Un enfoque pr´ctico e a tamos las situaciones del tipo. ıa Cada vez que se termina de desarrollar una nueva funci´n. no son impuestas por el arquitecto. Sigue siendo recomendable utilizar patrones de dise˜o y otras buenas pr´cticas pero siempre dando m´xima importancia y n a a prioridad a los requisitos de negocio. si hay que saltarse el protocolo de la empresa para resolver un problema que se nos ha atravesado. ya se o o sabe que no vivimos en un mundo ideal. Por protocolo nos referimos a la forma en que habitualmente cooperan unas personas con otras.. Las grandes decisiones de arquitectura las toma todo el equipo. Es decir. Por norma general. “esto s´lo lo sabe tocar Manolo que lleva o meses trabajando en ello”. Las bater´ de tests se ejecutan varias veces ıas al d´ La cobertura16 de los tests debe ser en torno al 60 % o mayor.. a no se dise˜an al completo antes de escribir el c´digo de negocio. de forma automatizada. TDD habla de que la arquitectura se forja a base de iterar y refactorizar.Cap´ ıtulo 1 1. cada metodolog´ o t´cnica ´gil detalla con ıa e a exactitud c´mo se gestiona el proyecto y c´mo es el proceso de desarrollo o o del c´digo. al menos una vez a la semana. Este lin o bro defiende particularmente las arquitecturas que emergen de los requisitos. Los desarrolladores env´ sus cambios al repositorio de c´digo fuente al ıan o menos una vez al d´ (commit). considerando todos los cauces que puede tomar el flujo de ejecuci´n o 16 43 . o tal vez la manera en que se lanzan nuevas versiones.. se trata de tener en cada iteraci´n una cobertura a´n mayor que en o u la anterior.

Es ciertamente a dram´tico que. La situaci´n actual o Cap´ ıtulo 1 mezclar ni salirse del camino en ning´n momento. La situaci´n actual o Son muchos los que se han dado cuenta de la necesidad de un cambio y. ıas a a 1. cada cual cumple su funci´n en las distintas o etapas por las que pasamos.5. o ıas Esperemos que en el futuro cercano contemos con literatura en castellano sobre cada una de las metodolog´ ´giles m´s populares. el arte y la cultura.5. que lo que nos han ense˜ado es la unica manera de sacar n ´ adelante los proyectos. en lugares como Norte Am´rica o Reino o e Unido o bien siguen su corriente. u No podemos negar que las metodolog´ son a menudo disciplinas y que ıas implantarlas no es sencillo. o India y China. cuando en realidad lo que han adquirido es tan s´lo o 44 . o a qu´ estamos tardando tanto en apuntarnos a este movimiento? e En Espa˜a. el objetivo de las universidades es la formaci´n integral del n o alumno. difusi´n o o o y cr´ ıtica de la ciencia. En e definitiva. No se pretende capacitarles para afrontar problemas concretos en circunstancias concretas. lo que es negativo es que aceptemos. promoviendo una visi´n e o integral del conocimiento. desarrollo. sin la menor duda ni cr´ ıtica. ¿Por ıs ıa. no est´n escritos por e ´ e a profesores de universidad sino por l´ ıderes de la industria con treinta a˜os n de batalla sobre sus espaldas. a pesar de esta realidad. Esto no es bueno ni malo. Los grandes libros sobre e o software escritos en ingl´s en las ultimas dos d´cadas. sino abrir un debate o interior en cada uno de los que ya han salido de su largo periodo de formaci´n o y piensan que aquello que han aprendido es el unico camino posible. el objetivo principal es la creaci´n. que copian lo mejor del sistema anglosaj´n. todo tiene su coste y tenemos que poner en la balanza las dificultades y los beneficios para determinar qu´ decisi´n tomamos e o frente a cada problema. miremos con tanto escepticismo las a nuevas t´cnicas de gesti´n de proyectos software. como las grandes potencias en expansi´n. Sin olvidar el o pa´ de la tecnolog´ Jap´n. la t´cnica. En el libro de Canales[13] se habla precisamente de la implantaci´n y puesta en marcha de metodolog´ en la empresa. No pretendo abrir un debate sobre cu´l es el a objetivo de la universidad ni de la formaci´n profesional.1. transmisi´n. sino hacer que sean profesionales capacitados para afrontar con ´xito su cometido sea cual sea la tendencia que les toque vivir. En el caso concreto de la inform´tica. La mayor parte de los que lo han hecho viven en el mundo anglosaj´n. esto hace a que no se imponga como requisito que los profesores sean profesionales que se dediquen o se hayan dedicado profesionalmente a construir software. todo lo ´ que tienen que aplicar. guiados por aquellos que ya lo han emprendido. que adem´s de copiar marca tendencias. han modificado el proceso de desarrollo para reaccionar ante esta crisis. Que ya no hay que aprender nada m´s.

Esta rutina en s´ misma no es negativa siempre que el cliente n ı est´ satisfecho y le estemos ofreciendo el mejor servicio y. Las o ıas n oportunidades aparecen y se desvanecen fugazmente y nos vemos obligados 45 . en esa etapa. La labor de nuestros profesores es fundamental y debemos estar agradecidos porque nos han ense˜ado las reglas de los lenguajes formales y nos n han hablado de Alan Turing o del algoritmo de Edsger Dijkstra. en algunos casos. no ser´ una ingenier´ tan distinta del resto. Las cosas de palacio van despacio. podemos considerar que la artesan´ ıa es simplemente una forma de producir demasiado compleja como para sintetizarla y reproducirla mec´nicamente. e ıa ıa Desde un punto de vista muy ingenieril.. no podemos esperar ıa e que en la universidad nos ense˜en continuamente lo ultimo que va saliendo n ´ porque en poco tiempo puede quedar obsoleto. Desgraciadamente. a Todo lo dicho es aplicable a nuestros mentores en la empresa privada. Entonces la cuesti´n es. La parte artesanal de los programas de ordenador se podr´ deber a que ıa desconocemos la totalidad de las variables de las que depende. el personal se sienta realizado. Neı a cesita software de calidad ahora. es importante saber reconocer cuando estamos sacando el m´ximo a partido a los m´todos. hemos convertido el cerebro en un m´sculo bien u entrenado. hay materias que llevan a˜os en uso y a las que se n les augura larga vida pero que todav´ no han llegado a los temarios de los ıa institutos ni de las universidades. No cabe duda de que. La situaci´n actual o una base y. ¿Lo estamos o haciendo?. porque si las conoci´semos de antemano. La cuesti´n es plantearse que quiz´s o a la manera en que se resuelven los problemas no es la m´s apropiada. no podremos e discernirlo. Es m´s dif´ que el modelo a ıcil de la M´quina de Turing quede obsoleto. Recuerdo cuando me quejaba pora que en la ingenier´ t´cnica no hab´ visto nada de ciertas herramientas de ıa e ıa moda y ahora resulta que est´n extingui´ndose. Estoy convencido de que llegar´n pero no podemos esperar a que nos lo cuenten a ah´ para aplicarlos. Hoy d´ son muchas las empresas de tecnolog´ que est´n compuestas por ıa ıa a gente muy joven y con poca experiencia que no tiene m´s remedio que llea var la batuta como buenamente puede. no est´n a libres de caer en la autoreferencia y limitarse a reproducir lo que han hecho durante a˜os. En cuanto a las empresas con personal experimentado. Por tanto. La tecnolog´ cambia a velocidad de v´rtigo. Lo que pasa es que sin conocimiento. el mensaje de fondo no es que todo lo aprendido durante nuestros a˜os de estudiantes sea err´neo sino que n o el camino est´ empezando. al igual que a andar se aprende andando.5.. porque el cliente nos est´ pidiendo el producto ya. Este arte no se desarrolla estudiando a teor´ sino practicando. ıa En el mundo tecnol´gico los meses parecen d´ y los a˜os.Cap´ ıtulo 1 1. meses. Por a otro lado. una autoconfianza peligrosamente arrogante. que realmente no las necea e sito. al mismo tieme po.

´ 1. no siempre a a est´ bien empleada. simplicidad y sostenibilidad. no es cierto.6. con la escasez de recursos econ´micos y la o mayor exigencia de los usuarios. Saber adaptarse al cambio es esencial para la evoluci´n. por desgracia. 1. es decir. pl´tano es a Cap´ ıtulo 1 a tomar decisiones con presteza.. Incluso hay empresas que creen estar siguiendo m´todos ´giles pero que en realidad no lo hacen (y no e a saben que no lo hacen). hacer lo que les o viene en gana. ahora. pl´tano es a Se est´ usando mucho la palabra ´gil17 y. Si bien hace poco gust´bamos de dise˜ar complejas arquiteca n turas antes de escribir una sola l´ ınea de c´digo que atacase directamente o al problema del cliente. Tendremos que valernos de confianza y dedicaci´n junto con gusto por el trabajo para alo canzar esta meta pero. ¿No estar´ a a o ıamos mejor si fuesen simplemente colegas?. Ser´ una traves´ que nos ir´ descubriendo las claves de c´mo hacer a ıa a o mejor software al tiempo que nos sentimos m´s satisfechos con nuestro traa bajo. tambi´n a e puede ser muy gratificante para los desarrolladores/analistas. ¿C´mo podemos fomentar estas condiciones? Como o ven. Algunos aprovechan el t´rmino ´gil para referirse a cowa e a boy programming (programaci´n a lo vaquero).. El mal uso de la palabra ´gil causa malas y falsas ideas sobre lo que a 17 agile en ingl´s. creada para hacer m´s agradable la vida de los usuarios. aunque tienda a olvidarse. zarpamos con preguntas hacia el fascinante mundo del desarrollo ´gil de a software. Agil parece. Las decisiones tecnol´gicas han convertido o en multimillonarias a personas en cuesti´n de meses y han hundido impeo rios exactamente con la misma rapidez. ´ Agil parece. El software es una herramienta de presente y de futuro.6. Existen mitos sobre el agilismo que dicen que no se documenta y que no se planifica o analiza. a Bienvenidos a bordo. Todos esos o pa´ de los que habl´bamos son competidores en realidad y lo ser´n cada ıses a a vez m´s dada la r´pida expansi´n de Internet. la palabra agilidad va adquiriendo valores de eficacia. ¿Podemos beneficiarnos de esta nueva corriente?. lo que sucede es que las decisiones de arquitectura se toman en equipo. Y. Tambi´n se dice que no se e necesitan arquitectos pero. pronunciada como ´yail e a 46 . Es posible escribir software de mayor calidad con menos complicaciones y aportar m´s a los negocios de las personas que lo utilizan. Ahora nos est´ comenzando a llegar a la onda expansiva de un movimiento que pone en entredicho t´cnicas que e ten´ ıamos por buenas pero que con el paso de los a˜os se est´n revelando n a insostenibles. elegancia. ¿Nos adaptaremos a los cambios del entorno a tiempo?. como quieren y cuando quieren.

muy extendida en Argentina). hay que mirar con lupa a quien dice que est´ siguiendo un desarrollo ´gil.com/group/foro-agiles 47 . que entre otras cosas.7. Los roles dentro del equipo verdaderamente es. as´ como ı multitud de openspaces bajo la marca “Agile Open”. como muchas otras certificaciones. 1. No nos o ı e debemos fiar de alguien que ha asistido dos d´ a un curso de Scrum y ya ıas dice ser un maestro. lo que se traduce en mayor calidad.7. son s´lo paıas a o peles que no garantizan la profesionalidad de la persona certificada(conf´ en ıo que las certificaciones de la agricultura ecol´gica s´ sean aut´nticas). Hay quien cree que es ´gil porque “habla mucho con o a el cliente”. a En ingl´s hay bastante literatura al respecto y es m´s que recomendable leer e a varios libros. a no ser que tenga a˜os de experiencia que le avalen. n Adoptar una metodolog´ supone aprendizaje y disciplina. a Sobre recursos en castellano. papeles m´s comunes en un proyecto software.Cap´ ıtulo 1 1. quienes realmente quieren subirse a este carro. En Internet existen a multitud de grupos y foros donde se ofrece ayuda desinteresadamente y tambi´n existen profesionales que ofrecen formaci´n y entrenamiento en estas e o ´reas y se desplazan a cualquier parte del mundo para trabajar con grupos. puede ir adoptando distintos roles con a el paso del tiempo. nea cesitar´n la ayuda de personas expertas en la materia.groups. tal como pasa con quien dice que vende a a productos ecol´gicos. Roles distintos no necesariamente significa personas distintas. a Due˜o del producto n Cliente Analista de negocio Desarrolladores 18 http://tech. sobre todo aquellos cuyos autores firmaron el manifiesto ´gil.yahoo. Una persona puede adoptar m´s de un rol. Quiz´s por eso aparecieron las certificaciones en determinadas a metodolog´ ´giles aunque. organiza el evento internacional anual Agiles. sobre todo en equipos muy reducidos. como todo lo ıa que est´ bien hecho y. o rotar de rol a lo largo del d´ Hagamos un repaso a los ıa. actualmente hay mucho movimiento y grandes profesionales en Agile Spain (comunidad de ´mbito espa˜ol) y en el Foro a n Agiles18 (la comunidad latinoamericana. Llegado este punto. Los roles dentro del equipo Saber distinguir las obligaciones y limitaciones de cada uno de los roles del equipo ayuda a que el trabajo lo realicen las personas mejor capacitadas para ello.

sin embargo. ¡y nosotros lo aceptamos!.7. c´mo tenemos que o hacer las cosas. que la base de datos tiene que ser Oracle. les explica qu´ hay que e hacer y resuelve sus dudas. o Parece que no son tan complicados los roles. Aparte de escribir o a o c´digo. Administradores de sistemas: Se encargan de velar por los servidores y servicios que necesitan los desarrolladores. es una persona que adopta varios roles. llegado el caso. De hecho. los confundimos a menudo.. Quien dice el cliente. hace que no seamos capaces de a ponernos en nuestro sitio. En el agilismo todos los desarrolladores son arquitectos en el sentido de que se les permite tomar decisiones de arquitectura conforme se va escribiendo o refactorizando c´digo. Nos dice que quiere una pantalla con tal bot´n y tales men´s. sino n o o el qu´) y aceptar o pedir correcciones sobre lo que se le entrega. Los roles dentro del equipo Cap´ ıtulo 1 Arquitectos Administradores de Sistemas Due˜o del producto: Su misi´n es pedir lo que necesita (no el c´mo. el analista. Desarrolladores: Toman la informaci´n del analista de negocio y deciden o c´mo lo van a resolver adem´s de implementar la soluci´n. Lo mismo para la accesibilidad. e Cliente: Es el due˜o del producto y el usuario final. En lugar de un rol. En nuestra industria del software hemos llegado al extremo de el que el cliente nos dice a nosotros. o u que las tablas de la base de datos tienen tales columnas. es decir. Sabemos que la escasez de profesionalidad ha tenido mucho que ver con esto y. dice el due˜o del producto n o. cuando hacen el an´lisis.1. a menudo nos encontramos con analistas de negocio que. entregan al equipo de a desarrollo interfaces de usuario (pantallas dibujadas con Photoshop o con cualquier otro dise˜ador) adem´s de las tablas que creen que lleva la base de n a 48 .. el hecho de no tener claro cu´les son los roles de cada uno. Hay que resaltar que se hacen o revisiones de c´digo entre compa˜eros.. El o arquitecto es la persona capaz de tomar decisiones de dise˜o pero adem´s n a se le supone la capacidad de poder hablar directamente con el cliente y entender los requisitos de negocio. aunque es conveniente contar con n una persona experimentada para asistir en casos particulares. Recordemos que existe o a propiedad colectiva del c´digo y fluidez de conocimiento dentro del equipo. En el mundo anglosaj´n se habla mucho del arquitecto del software. los desarrolladores deben tener conocimientos avanzados sobre usao bilidad y dise˜o de interfaces de usuario. ante decisiones complejas o n a se pide opini´n a desarrolladores m´s experimentados. Adem´s. los ingenieros.. n Analista de negocio: Tambi´n es el due˜o del producto porque trabaja e n codo a codo con el cliente y traduce los requisitos en tests de aceptaci´n o para que los desarrolladores los entiendan.

19 Cuando la l´gica de negocio es tan simple como guardar y recuperar un dato. ¿Por qu´ no lo est´ practicando ya e a todo el mundo? La resistencia al cambio es uno de los motivos fundamentales. estaremos restringiendo a aquellos que saben hacer su trabajo. ´ el proceso de implementaci´n del requisito. Todav´ forma parte de nuestra cultura pensar que las cosas de toda la ıa vida son las mejores. tal como ocurre con la interfaz o gr´fica. Es decir. a Existen fuertes razones hist´ricas para ser tan reticentes al cambio pero los o que trabajamos con tecnolog´ podemos dar un paso al frente en favor del ıa desarrollo. Si la persona que tiene el rol de analista e o tambi´n tiene el rol de desarrollador. es o aceptable empezar por los datos. implementamos objetos. “Si es de toda la vida. Ya se sabe. Los requisitos son frases cortas en lenguaje natural que ejecuta una m´quina autom´ticamente. ıamos m´quinas de escribir en lugar de computadoras (en el mejor de los casos). Pensamos en requisia tos.8.. incluso as´ las tablas son de los ultimos19 elementos que aparecen en ı. limit´ndoles de modo que no les dejamos a hacer lo mejor que saben. se a n contamina la l´gica de negocio con la interpretaci´n que el dise˜ador pueda o o n hacer de los requisitos y corremos el riesgo de escribir un c´digo sujeto a la o UI en lugar de a los requisitos. El due˜o del producto tampoco debe dise˜ar las n n tablas de la base de datos a no ser que tambi´n adopte el rol de desarrollador e pero. vamos desde el test de aceptaci´n a tests de desarrollo que a o acabar´n en la capa de datos que pide persistencia. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Si el agilismo tiene tantas ventajas. es como debe ser”. 49 . entonces es comprensible que dise˜e e n una interfaz de usuario pero entonces no deber´ pintarla con un programa ıa de dise˜o gr´fico y endi˜´rsela a otro. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a datos y sus consultas. 1. cuando los requisitos de negocio ya n se cumplen. que seguro nos aportar´ muchos beneficios. sino trabajar en ella. ya que tienen forma de test. con lo que se a a sabe cu´ndo se han implementado.8. ¡Ojo! Podemos dejar nuestro lado conservador para otros aspectos no tecnol´gicos. luego bajamos a tablas en una base de datos relacional y finalmente le ponemos una carcasa a la aplicaci´n que se llama o interfaz gr´fica de usuario. Si las pantallas se dise˜an primero. Si los ingenieros y los cient´ ıficos pens´semos as´ entonces tendr´ a ı. ¿No hab´ ıamos quedado en que el due˜o del producto n pide el qu´ y no dice el c´mo?. a e Si cada cual no se limita a ejercer su rol o roles. No se trata de o a ser progresista ni estamos hablando de pol´ ıtica. No al rev´s. Las pantallas n a na no se dise˜an al comienzo sino al final.Cap´ ıtulo 1 1. lo cual lo hace dif´ de modificar ante camıcil bios futuros en el negocio.. limit´monos a cuestiones de e ciencia y tecnolog´ ıa.

.. La corriente popular en t´rminos de software no es capaz de evolue cionar lo suficientemente r´pido como para que sus teor´ sean las mejores. a ıas Hay que plantearse si seguirla es buena idea o conviene cambiar de corriente. Que est´ todo al rev´s.. Es natural que e nos d´ pereza dar los primeros pasos hacia el cambio y por eso usamos mil e excusas: Que es antinatural. Esto es. aunque s´lo tenga una vida de medio o siglo? (en el caso de programadores junior.... Ni a a siquiera se han jubilado a´n los primeros expertos en software de la historia. Que no sabemos por d´nde empezar.. n Es que.8. aprender una nueva t´cnica supone esfuerzo.. u Cuando era ni˜o no se me pasaba por la cabeza que todo el mundo llevase n un tel´fono m´vil encima y se comunicase desde cualquier lugar (hace s´lo e o o 15 a˜os).. Los que han tenido ıan e confianza en el cambio y han sabido crecer org´nicamente trabajan en lo a que les gusta y no tienen problemas para llegar a fin de mes...1.net/resumen ejecutivo. La Pastilla o Roja tambi´n es el t´ e ıtulo de un libro sobre Software Libre escrito por Juan Tom´s a Garc´ ıa(http://www. Hemos o n aceptado una determinada forma de trabajar (en el mundo del software) y nos parece inmutable a´n cuando esta industria todav´ est´ en pa˜ales. s´lo un par de a˜os). Hemos u ıa a n llegado al punto en que la inform´tica ya no es una cuesti´n de matem´ticos a o a sino de especialistas en cada una de las muchas ´reas de la inform´tica. ¿Prefiere la pastilla azul o la roja?20 .. Que no tenemos tiempo ahora para aprender eso. o Ma˜ana empiezo. Que no tenemos los conocimientos previos para empezar.. a diferencia de lo que sucede en esta pel´ ıcula de ficci´n. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 ¿Estamos preparados para darle una oportunidad a la innovaci´n o nos o quedamos con lo de “toda la vida”. Ahora bien.. Hace poco no nos imagin´bamos que comprar´ n a ıamos por Internet ni que las personas encontrar´ pareja a trav´s de la red.....html) 20 50 . En este caso despertar del sue˜o significa n n cambia a mejor. Las nuevas tecnolog´ son el tren de alta velocidad que une el presente con el futuro en ıas un abrir y cerrar de ojos. a e Que es un caos.lapastillaroja. Neo escoge la roja... Nos comportamos como lo har´ un fumador al que le dicen que deje de ıa fumar. No negaremos que hay que C´lebre escena de la pel´ e ıcula Matrix en que Morfeo ofrece a Neo la posibilidad de despertar del sue˜o. es que...

El juicio sano sobre nuestro trabajo nos gu´ ıa en la b´squeda de mejoras estrategias y nos ayuda a superar la pereza que u nos produce la idea del cambio.Cap´ ıtulo 1 1. Este cap´ ıtulo ha sido compuesto a base de pinceladas procedentes diversos temas. La autocr´ ıtica nos lleva a escribir c´digo de mayor calidad o y a reconocer nuestros errores. alguna vez tendr´ tiempo y dinero de sobra para todo lo que quiera? El plan a es m´s bien parecido al de echar monedas a la hucha para irse de vacaciones. No pretende ser completo. Si aceptamos que el software siempre se puede mejorar. el siguiente paso es admitir que es positivo mantener un cierto aire inconformista en nuestra actitud profesional. 51 .8. quiz´s nunca llegue el d´ ¿Acaso piensa que a a ıa. ¿vale?. Si esperamos a ma˜ana para que se den las condiciones pera n fectas y empezar a ser ´giles. de cap´ ıtulos. aprender no significa jugar con su dinero. Todos los d´ aprendemos algo nuevo. la cuesti´n es que tal inversi´n se amortiza o o r´pidamente. ya que se podr´ escribir un libro entero ıa sobre metodolog´ sino solo establecer un contexto de partida para el resto ıas. No se interprete que podemos jugar con n el dinero del cliente. a peque˜as inversiones poco a poco. El ıas d´ que deje de ser as´ habr´ que reflexionar seriamente sobre si estamos ıa ı a ejerciendo bien el puesto de ingenieros de software. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a hacer una inversi´n en tiempo y esfuerzo para aprender y poner en pr´ctica o a una nueva forma de funcionar.

8.1. ¿Por qu´ nos cuesta comenzar a ser ´giles? e a Cap´ ıtulo 1 52 .

Cap´tulo ı 2 ¿Qu´ es el Desarrollo Dirigido por e Tests? (TDD) El Desarrollo Dirigido por Tests (Test Driven Development).com/No Programmers. TDD es la respuesta a a las grandes preguntas de: 1 2 http://www.com/watch?v=JMEO6T6gkAA Evitamos desarrollar funcionalidad que nunca ser´ usada a 3 http://www. convierte al programador en desarrollador3 .html 53 . Cuando empezamos a leer sobre TDD creemos que se trata de una buena t´cnica para que nuestro c´digo tenga una cobertura de tests muy alta. a La minimizaci´n del n´mero de defectos que llegan al software en fase o u de producci´n. algo e o que siempre es deseable. al cual me referir´ como TDD. TDD es una t´cnica para dise˜ar software a e n que se centra en tres pilares fundamentales: La implementaci´n de las funciones justas que el cliente necesita y no o m´s2 . algo como Dise˜o Dirigido por Ejemplos n hubiese sido quiz´s mas apropiado. altamente reutilizable y preparado o para el cambio.youtube. si no les gustan las met´foras. pero es realmente una herramienta de dise˜o que n convierte al programador en un “oficial de primera”. o La producci´n de software modular. es una t´cnica de dise˜o e implementaci´n de software e e n o incluida dentro de la metodolog´ XP.ericsink. O. Coincido con Peter Provost1 en que el ıa nombre es un tanto desafortunado.

Cap´ ıtulo 2 ¿C´mo lo hago?. Hasta ahora est´bamos acostumbrados a que las tareas. nos limitamos a escoger el framework correspondiente y a usar su arquitectura como base. l´gicamente e o o tendremos que saber si el desarrollo ser´ para un tel´fono m´vil. ¿C´mo s´ qu´ es lo que o o o e e hay que implementar y lo que no?. hasta que el n´mero de ejemplos sea suficiente como para describir u la tarea sin lugar a malinterpretaciones de ning´n tipo. lo cual ya propicia un determinado soporte. eran las unidades de trabajo m´s peque˜as sobre las que ponerse a a n desarrollar c´digo. es decir. pensamos si vamos a usar un patr´n Facade4 y otro Singleton5 o y una comunicaci´n mediante eventos.com 7 http://www. en constantes iteraciones. Pensamos en las clases de infraestruco tura que van a homogeneizar la forma de trabajar en todos y cada uno de los casos. No es que nos despreocupemos por completo a de las caracter´ ısticas t´cnicas de la aplicaci´n a priori.wikipedia.. ¿C´mo escribir un c´digo que o o se pueda modificar sin romper funcionalidad existente? No se trata de escribir pruebas a granel como locos.. Con TDD intentamos traducir el caso de uso o tarea en X o ejemplos. a pensar en ejemplos certeros que eliminen la ambig¨edad creada por la prosa en lenguaje natural (nuestro u idioma). o DTOs. para una a e o web o para un pc de escritorio. l´gio o camente. o los casos a de uso. u En otras metodolog´ de software. y una clase central que va o a hacer esto y aquello. u 4 o n Facade: http://es. ya tendr´ ıamos definida buena parte de la base antes de empezar a escribir una sola l´ ınea de c´digo. Por ejemplo. A ser posible. Sin o embargo.org/wiki/Facade (patr´n de dise˜o) Singleton: http://es. No es que trabajemos sin arquitectura. ¿Y si luego resulta que no necesitamos todo eso? ¿Cu´nto vamos a tardar en darnos cuenta de ello? ¿Cu´nto dinero vamos a a a malgastar? En TDD dejamos que la propia implementaci´n de peque˜os o n ejemplos. a tendremos que usar servicios web o servicios REST.net/mvc/ 5 54 . esas que nos obligan a moo dificar siete ficheros para cambiar una cadena de texto. u Pasamos. TDD produce una arquitectura que emerge de la no-ambig¨edad de los tests automatizados. primero nos preocupamos de definir ıas c´mo va a ser nuestra arquitectura.NET MVC7 . si en los requisitos est´ la interoperabilidad en las comunicaciones. hagan emerger la arquitectura que necesitamos usar. Ni m´s ni menos.org/wiki/Singleton 6 http://www. ¿Por d´nde empiezo?. sino de dise˜ar adecuan damente seg´n los requisitos.wikipedia.djangoproject. Lo que eliminamos son las arquitecturas encima de esas arquitecturas. si escog´ ıesemos Django6 o ASP.asp. las que intentan que todo se haga siempre igual y tal como se le ocurri´ al “genio” de la empresa. m´s que nada porque tenemos que elegir a unas herramientas de desarrollo conformes a las exigencias del gui´n. de pensar en implementar tareas.

Sin embargo. es util para ambos y para todo el a ´ rango de integrantes del equipo que hay entre uno y otro. o Las personas encargadas de la garant´ de calidad adquieren un rol m´s ıa a inteligente e interesante. n Cuando revisamos un proyecto desarrollado mediante TDD.Cap´ ıtulo 2 lo cual no exime de las revisiones de c´digo entre compa˜eros ni de hacer o n preguntas a los desarrolladores m´s veteranos del equipo. Estas son n algunas de las razones que da Kent junto con otras destacadas figuras de la industria: La calidad del software aumenta (y veremos por qu´). como cualquier t´cnica. nos damos cuenta de que los tests son la mejor documentaci´n t´cnica que podeo e mos consultar a la hora de entender qu´ misi´n cumple cada pieza del e o puzzle. a n La jornada se hace mucho m´s amena. evitando sobredise˜ar. a Uno se marcha a casa con la reconfortante sensaci´n de que el trabajo o est´ bien hecho. Escribir el ejemplo (test) antes que el c´digo nos obliga a escribir el o m´ ınimo de funcionalidad necesaria. Nos hace descubrir y afrontar m´s casos de uso en tiempo de dise˜o. o El trabajo en equipo se hace m´s f´cil. a Las primeras p´ginas del libro de Kent Beck [3] (uno de los padres de a la metodolog´ XP) dan unos argumentos muy claros y directos sobre por ıa qu´ merece la pena darle unos cuantos tragos a TDD. por qu´ es e e beneficioso convertirla en nuestra herramienta de dise˜o principal. e Conseguimos c´digo altamente reutilizable. a Ahora bien. une a las personas. a a Nos permite confiar en nuestros compa˜eros aunque tengan menos n experiencia. o mejor. a˜adir´ lo siguiente: n ıa Incrementa la productividad. Personalmente. Para el arquitecto es 55 . no es una varita m´gica y no dar´ el e a a mismo resultado a un experto arquitecto de software que a un programador junior que est´ empezando. Multiplica la comunicaci´n entre los miembros del equipo.

Esto se convierte en un cuello de botella porque hay varias personas esperando por el jefe (el arquitecto) para que d´ el visto bueno y a este se le acumula el trabajo.2. o Implementar el c´digo seg´n dicho ejemplo. lo expresamos en forma a de c´digo.1. la o gente se vuelve m´s activa y la maquinaria funciona como un engranaje a bien lubricado. Para el programador junior que no sabe por d´nde va o o a coger al toro. o u Refactorizar para eliminar duplicidad y hacer mejoras. ¿C´mo escribimos un test para u o 8 http://es. ATDD. como tantas otras cosas. Si no. El algoritmo TDD s´lo o o tiene tres pasos: Escribir la especificaci´n del requisito (el ejemplo.org/wiki/Continuous integration 56 . lo haremos con un o o framework tipo Fit. el test). Frecuentemente. Ni que decir tiene que el e ambiente de trabajo en estos casos no es nada bueno ni productivo. a 2. Todos los que disfrutamos trabajando en el software llevamos dentro al personaje del buen arquitecto.1. ıa o Cuando el equipo practica de esta manera. se convierte en e el “Pepito Grillo” que le cuenta qu´ paso tiene que dar ahora. Cuando el jefe sabe que su equipo hace TDD correctamente puede confiar en ellos y en lo que diga el sistema de integraci´n cont´ 8 y las estad´ o ınua ısticas del repositorio de c´digo. nos encontramos con gente muy desconfiada que mira con lupa el c´digo de su equipo antes de que nadie pueda hacer “commit” al o sistema de control de versiones. Escribir la especificaci´n primero o Una vez que tenemos claro cu´l es el requisito. Y as´ un paso e ı. o si es el toro quien le va a coger a ´l (o a ella). Ve´mosla en detalle.wikipedia. El algoritmo TDD La esencia de TDD es sencilla pero ponerla en pr´ctica correctamente es a cuesti´n de entrenamiento. la comunicaci´n fluye. Esto es. Fitnesse. lo haremos con alg´n framework xUnit. La pr´ctica que aqu´ se describe nos lo trae para que nos ayude a ı y nos haga la vida m´s f´cil. Concordion o Cucumber. a a 2. le gu´ en la implementaci´n de la tarea que le ha sido asignada. una gu´ que le hace clarificar el dominio de negocio a cada ıa test y que le permite confiar en su equipo aunque tenga menos experiencia.1. Si estamos a nivel de aceptaci´n o de historia. tras otro. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 su mano derecha. entre muchos otros de nuestros personajes.1.

Parece f´cil pero. pero no es o as´ Un test se puede modificar. m´s claro. algo preestablecido y fijo. No vamos a empezar por fastidiarnos a nosotros mismos sino que nos cuidaremos de dise˜ar lo que nos sea m´s c´modo. en ese momento. eso lo o o vamos a enmendar en el siguiente paso y en las siguientes iteraciones. o sino concentrados para ser eficientes. al principio.. primero en c´mo queremos que sea la API del SUT9 .2. efectivamente. Tenemos que hacer el esfuerzo o de imaginar c´mo seria el c´digo del SUT si ya estuviera implementado y o o c´mo comprobar´ o ıamos que. nos vendr´n a la mente dudas sobre el comportamiento a del SUT ante distintas entradas. 9 57 .Cap´ ıtulo 2 2. para que el test pase. La diferencia con los que dictan una JSR es que no dise˜amos todas las n especificaciones antes de implementar cada una. el que estamos dise˜ ando a trav´s n e de ejemplos. No importa que el c´digo parezca feo o chapucero. Para poder escribirlo. no lo es. Si estamos a o bien concentrados. Implementar el c´digo que hace funcionar el ejemplo o Teniendo el ejemplo escrito. Es el objeto que nos ocupa.1. ¡ah. T´ ıpicamente. es decir. los distintos flujos condicionales que pueden entrar en juego. El hecho de tener que usar una funcionalidad antes de haberla escrito le da un giro de 180 grados al c´digo o resultante. Estaremos tentados de escribir el c´digo que los gestiona sobre o la marcha y. un comportao n miento del SUT bien definido y s´lo uno. tenemos que o trazar antes de implementar. 2. En los pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo o mediante ejemplos.. es decir. el m´ ınimo c´digo es el de menor o n´mero de caracteres porque m´ u ınimo quiere decir el que menos tiempo nos llev´ escribirlo. a veremos que siempre escribimos m´s c´digo del que hace falta. Por eso. tenemos que pensar ı. entonces es posible!. El algoritmo TDD un c´digo que todav´ no existe? Respondamos con otra pregunta ¿Acaso o ıa no es posible escribir una especificaci´n antes de implementarla? Por citar o un ejemplo conocido. un test no es inicialmente un test sino un ejemplo o especificaci´n. Y no se trata de hacerlo sin pensar. hace lo que le pedimos que haga. s´lo la atenci´n nos ayudar´ a contener el o o a Subject Under Test. la m´xima es no implementar nada m´s que lo estrictamente obligatorio a a para cumplir la especificaci´n actual. el resto de especificaciones de este bloque de funcionalidad.1. El framework Mono se ha implementado bas´ndose en las especificaciones del a ECMA-334 y ECMA-335 y funciona. sino que vamos una a una siguiendo los tres pasos del algoritmo TDD. siempre n a o a que cumpla con el requisito objetivo. las JSR (Java Specification Request) se escriben para que luego terceras partes las implementen. Pero s´lo una parte peque˜a. codificamos lo m´ ınimo necesario para que se cumpla. En este paso. La palabra especificaci´n podr´ tener o o ıa la connotaci´n de que es inamovible.

es una refactorizaci´n. reescribir es m´s general o a que refactorizar. se ejecutan todos los tests n 10 11 http://www. y elimino la duplicidad. que mantenga su API p´blio u ca. El propio Fowler escribi´ uno de los libros m´s grandes de la literatura o a t´cnica moderna[7] en el que se describen las refactorizaciones m´s comunes. Refactorizar Refactorizar no significa reescribir el c´digo. refactorizar10 es modificar el dise˜o ın n sin alterar su comportamiento.D) y refactorizamos para que as´ sea. Netbeans o VisualStudio.O. Eso ya depende del conocimiento y la experiencia de cada uno.refactoring. Pull-up. Pull-down o e o cualquiera de las muchas disponibles. existen otras m´s complejas que tienen que ver con a la maestr´ del desarrollador y que a veces recuerdan al mago sacando un ıa conejo de la chistera. a Mas all´ de la duplicidad. e a Cada una de ellas es como una receta de cocina. La clave de una buena refactorizaci´n es hacerlo o o en pasitos muy peque˜os. Mejora es una palabra ciertamente subjetiva. a revisamos que el c´digo cumpla con ciertos principios de dise˜o (me inclino o n por S.I. 2. me planteo si el m´todo en cuesti´n e o ´ y su clase cumplen el Principio de una Unica Responsabilidad11 y dem´s a principios. El IDE modifica el c´digo por nosoo tros. Se hace un cambio. en iteraciones e consecutivas. se aplican unos determinados cambios que mejoran el dise˜o del softwan re mientras que su comportamiento sigue siendo el mismo.com/ Ver Cap´ ıtulo7 en la p´gina 111 a 58 .1.3. son capaces de llevar a cabo las refactorizaciones m´s comunes. A ser posible.L. Al margen de a o estas refactorizaciones. durante la refactorizaci´n podemos permitirnos a o darle una vuelta de tuerca al c´digo para hacerlo m´s claro y f´cil de mano a a tener. Segun Mart´ Fowler. Adem´s. Si no existe c´digo duplicado. Los IDE como Eclipse. asegur´ndonos que no se cometen errores en la transici´n. o o Cualquier cambio en los adentros del c´digo. Extraer-Clase.2.1. entona o ces hemos conseguido uno de m´s calidad que el que presentaba duplicidad. En u este tercer paso del algoritmo TDD. por lo que empleamos la m´trica del c´digo e o duplicado como par´metro de calidad. rastreamos el c´digo (tambi´n el del o e test) en busca de l´ ıneas duplicadas y las eliminamos refactorizando. sin alterar su API p´blica. Basta con se˜alar un bloque de c´digo a n o y elegir la refactorizaci´n Extraer-M´todo. Algunas de ellas tienen nombre y est´n catalogadas a a modo de patr´n y otras son an´nimas pero igualmente eliminan la duplicidad. El algoritmo TDD Cap´ ıtulo 2 impulso y a anotar las preguntas que nos han surgido en un lugar al margen para convertirlas en especificaciones que retomaremos despu´s. Dadas unas precondiciones. Siempre que llego al paso ı de refactorizar.

pensamos en global. Parece demasiado simple. se hace otro peque˜o cambio. nos resulta la mejor traducci´n del t´rmino refactoring. Es el momento de detectar malos olores y eliminarlos. Cuando refacn torizamos. o tomamos la siguiente y volvemos a repetirlos. donde iremos de menos a m´s. ¿Y TDD sirve para proyectos grandes? Un proyecto grande no es sino la agrupaci´n de peque˜os subproyectos y es ahora cuando toca aplicar aquello o n de “divide y vencer´s”. En la segunda parte del libro se expondr´ el algoritmo TDD mediante a ejemplos pr´cticos.Cap´ ıtulo 2 2. Es com´n entrar en a u la din´mica de escribir el test. espero que se capte o el mensaje. a a No se preocupe si no lo ve del todo claro ahora. El tama˜o del proyecto no guarda relaci´n con la a n o aplicabilidad de TDD. 59 . Connotaciones alcoh´licas a un lado. l´gicamente no estamos practicando TDD sino otra cosa. a o Otra forma de enumerar las tres fases del ciclo es: Rojo Verde Refactorizar Es una descripci´n metaf´rica ya que los frameworks de tests suelen colorear o o en rojo aquellas especificaciones que no se cumplen y en verde las que lo hacen. y as´ sucesivamente olvidando a ı la refactorizaci´n. o e La tarea de buscar y eliminar c´digo duplicado despu´s de haber completado o e los dos pasos anteriores. As´ cuando escribimos el test. ı Por eso tanta gente combina XP y Scrum. Una vez implementado. luego el SUT. es la que m´s tiende a olvidarse. tras n discutirlo en la red. iterando progresivamente. se pasa o a verde. De a ah´ la ayuda de Scrum para gestionar adecuadamente el backlog del producto. Todav´ no he encontrado ning´n ıa u proyecto en el que se desaconseje aplicar TDD. pero a fuerza de repetir se convierte en un placer para los sentidos. Me gusta decir que o tiene una similitud con un buen vino. no gusta a nadie. en saber priorizar. El verbo refactorizar no existe como tal en la Real Academia Espa˜ola pero. Cuando hemos dado los tres pasos de la especificaci´n que nos ocupa. pero actuamos en local. Si de las tres etapas que tiene el algoritmo TDD dejamos o atr´s una. el primer color es rojo porque todav´ ı. contemplamos la perspectiva general.1. El algoritmo TDD y. ıa no existe c´digo que implemente el requisito. si todo sigue funcionando. la primera vez que se prueba el vino en la vida. La clave est´ en saber dividir. la reacci´n de los asistentes a mis cursos es mayoritariamente incr´dula y es o e que el efecto TDD s´lo se percibe cuando se practica.

porque no sabemos las limitaciones y fortalezas que ofrece la nueva herramienta. hay desarrolladores de m´s experiencia que a supervisar´n y habr´ momentos en los que se programe en parejas. e e ı e 2. Es hacerse alguna funci´n o alguna aplicaci´n peque˜a que nos aporte el conocimiento o o n que no tenemos. Sin un conocimiento b´sico de la o a API y las restricciones del sistema. Por poco experimentado a ıa que sea.2. es decir.2. es c´mo enfocan los tests. matices. no recomendar´ lanzarse a escribir espeıa cificaciones. La diferencia entre el desarrollador experimentado que se sienta a hacer TDD y el junior. no sabr´ como) . o que el SUT. sino que en un contexto XP. sin saber que la soluci´n que elige quiz´s le traiga quebraderos de o a cabeza m´s adelante. Si el spike es peque˜o. XP habla de spikes (disculpen que no lo traduzca. aplicando las buenas a a n pr´cticas que conoce. a e Un experto es capaz de anticipar futuros casos de uso y futuros problemas y ser´ m´s cuidadoso dise˜ando la API test tras test. El junior probablemente se siente a escribir lo que mejor a le parece. La ventaja es que.1. cuando se d´ cuenta de que su dise˜o a e n tiene puntos a mejorar y empiece a refactorizar. TDD es bueno para todos los individuos y en todos los proyectos. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 2. La figura a a de los l´ ıderes es importante en XP al igual que en otras metodolog´ con la ıas. en lugar de dejarlo sin test. entonces escribiremos el test justo a o a continuaci´n. Consideraciones y recomendaciones Ventajas del desarrollador experto frente al junior Existe la leyenda de que TDD unicamente es v´lido para personal alta´ a mente cualificado y con much´ ısima experiencia. El l´ debe intentar que las personas que a a ıder trabajan con ´l est´n contentas de trabajar ah´ y quieran seguir haci´ndolo.2. o e m´s all´ del c´digo que escriben. En estos casos.2.2. TDD con una tecnolog´ desconocida ıa La primera vez que usamos una determinada tecnolog´ o incluso una ıa nueva librer´ es complicado que podamos escribir la especificaci´n antes ıa. y resulta que nos damos cuenta n que su propio c´digo es v´lido tal cual. gran diferencia de que el l´ ´gil est´ para responder preguntas y ayudar a ıder a a los dem´s y no para darles l´tigo. contar´ con un important´ a ısimo respaldo detr´s en forma de bater´ de tests. Eso s´ hay algunos ı.Un spike es un peque˜o programa que se escriıa n be para indagar en la herramienta. Dista de la realidad. Hay que respetar el tiempo de aprendizaje con la herramienta y 60 . 2. El experto en dise˜o orientado a objetos a a o n buscar´ un test que fuerce al SUT a tener una estructura o una API que a sabe que le dar´ buenos resultados en t´rminos de legibilidad y reusabilidad. se cuidar´ de no dise˜ar una API que le resulte casi imposible de a n usar. explorando su funcionalidad.2. qu´ tests escriben. Debe tenerse en cuenta que se supone que el principiante no est´ soa lo.

Teneu mos que evitar algo que pasa muy frecuentemente. Si es una web. En general. agarrar Selenium o similar y grabar todos los posibles usos de la interfaz gr´fica para poderlos reproducir despu´s de las modificaciones y a e comprobar que todo el sistema se sigue comportando de la misma manera. antes de ponerse a reescribir partes de c´digo legado. por c´digo leo o gado entendemos que se trata de aquel que no tiene tests de ning´n tipo. es decir. u Mi recomendaci´n. por ejemplo. tests unitarios) que o minimicen los posibles efectos colaterales de la reescritura. aquello que todav´ falta por implemeno ıa tar.) 2. sino que primero tendremos que aprender a pilotar la m´quina. iniciamos el a desarrollo de una aplicaci´n desde cero. aunque con m´s consideraciones en juego. Es un esfuerzo de usar y tirar porque estos tests son tremendamente fr´giles. Intentar practicar TDD en un entorno desconocido es. primero aprendemos a usar la herramienta y luego la usamos. Es s´lo cuesti´n de aplicar el sentido o o com´n. si es que la API antigua nos sigue sirviendo. o en lugar de reescribir eliminando la versi´n legada. Una vez sepamos si es de cambio a manual o autom´tico. minusvalorar el riesgo de no dominar las herramientas (y frameworks y lenguajes. “Working Effectively with Legacy Code” de Michael C.2. Tratar con c´digo legado no es moco de pavo. o Tampoco es que descartemos forzosamente TDD. Para los nuevos a requisitos de la aplicaci´n. a mi parecer. saldr´ mal”. Feathers[6]. la de los ejemplos pr´cticos. podremos aplicar eso de escribir el test primero y luego el c´digo (¡y o despu´s refactorizar!). Es probable que el nuevo SUT colabore con partes e legadas que no permiten la inyecci´n de dependencias y que no cumplen una o 12 .Cap´ ıtulo 2 2. “Si puede o u salir mal. Otra alternativa para hacer TDD con c´digo nuevo a o 12 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 61 . La pregunta de los asistentes aparece antes o despu´s: ¿no se puede e aplicar TDD en un proyecto que ya est´ parcialmente implementado? Claro a que se puede. El unica responsabilidad ´ o o libro m´s recomendado por todos en los ultimos tiempos sobre este asuna ´ to es. un antipatr´n poco documentado..3. La siguiente a recomendaci´n es que la nueva API y la vieja convivan durante un tiempo. c´digo legado que nos dificulta su reutilizaci´n. Adem´s de tener dos API o a podemos sobrecargar m´todos para intentar que el c´digo legado y su nueva e o versi´n convivan. podremos echar a rodar. TDD en medio de un proyecto En la segunda parte del libro.. Consideraciones y recomendaciones avanzar una vez que tengamos confianza con ella.2. Viene siendo o cuesti´n de aplicar el sentido com´n y recordar la ley de Murphy. Igual que hacemos en los cursos que o imparto. d´nde se encienden las luces y d´nde se activa el lima o o pia parabrisas. es o o crear tests de sistema (y cuando el c´digo lo permita. a pero es mucho m´s seguro que lanzarse a reescribir alegremente.

si el nuevo c´digo es m´s o a independiente. Digamos o que los tests van a ser m´s fr´giles de lo que deber´ pero es mejor usar a a ıan paraca´ ıdas que saltar sin nada. Y por supuesto. Consideraciones y recomendaciones Cap´ ıtulo 2 que colabora con c´digo legado es abusar de los objetos mock13 . 13 Los veremos en el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a 62 . podemos seguir haciendo TDD sin ning´n problema.2. Se lo u recomiendo encarecidamente.2.

Si no somos capaces de entendernos con a el cliente. sino los requisitos.Cap´tulo ı 3 Desarrollo Dirigido por Tests de Aceptaci´n (ATDD) o A pesar de la brevedad de este cap´ ıtulo. a ATDD/STDD es una forma de afrontar la implementaci´n de una manera o totalmente distinta a las metodolog´ tradicionales. se escribe en una reuni´n que incluye a o 63 . El trabajo del analista de ıas negocio se transforma para reemplazar p´ginas y p´ginas de requisitos escritos a a en lenguaje natural (nuestro idioma). incluido por supuesto el cliente. No hablo de reemplazar toda la documentaci´n. la conexi´n pero o fecta entre Scrum y XP. El Desarrollo Dirigido por Test de Aceptaci´n (ATDD). La mayor diferencia entre las metodolog´ cl´sicas y la Programaci´n ıas a o Extrema es la forma en que se expresan los requisitos de negocio. por ejemplos ejecutables surgidos del consenso entre los distintos miembros del equipo. o los cuales considero un subconjunto de la documentaci´n. Los tests de aceptaci´n o de cliente son el criterio escrito de que el softwao re cumple los requisitos de negocio que el cliente demanda. t´cnica conocida tambi´n como Story Testo e e Driven Development (STDD). ni la mejor t´cnica de desarrollo de todos los tiempos producir´ un e a buen resultado. En ATDD la lista de ejemplos (tests) de cada historia. n Es el punto de partida del desarrollo en cada iteraci´n. En lugar de documentos de word. all´ donde una se queda y sigue la otra. es igualmente TDD pero a un nivel diferente. Son ejemplos escritos por los due˜os de producto. o El algoritmo es el mismo de tres pasos pero son de mayor zancada que en el TDD practicado exclusivamente por desarrolladores. son ejemplos ejecutables. puede considerarse probablemente el m´s importante de todo el libro.

Como no hay unica manera de ´ decidir los criterios de aceptaci´n. los distintos roles del equipo se apoyan o entre s´ para darles forma. ı ıcil Lo que las hace estimables y nos hace ser capaces de estimarlas cada vez mejor.3. 64 . no con vocabulario t´cnico. a estimar en cada iteraci´n y hacer restrospectiva al final de la misma. Muy importante: Est´n a escritas con el vocabulario del negocio del cliente. Esto es: a base de iterar. Son el resultado de escuchar al cliente y ayudarle a resumir el requisito en una sola frase. que resume qu´ es lo que e hay que hacer. Todo el equipo n debe entender qu´ es lo que hay que hacer y por qu´.1. con total claridad y ninguna ambig¨edad. transo mite la idea sin complicaciones. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 due˜os de producto. Ejemplos de historias podr´ ser: ıan Formulario de inscripci´n o Login en el sistema Reservar una habitaci´n o A~adir un libro al carrito de la compra n Pago con tarjeta de cr´dito e Anotar un d´a festivo en el canlendario ı Informe de los art´culos m´s vendidos ı a Darse de baja en el foro Buscar casas de alquiler en Tenerife Breves. Por hacer una correspondencia entre historias de usuario y casos de uso. concretas y algo estimables. ı 3. para concretar el modo e e en que se certifica que el sotfware lo hace. de alrededor de cinco palabras. desarrolladores y responsables de calidad. El enunciado de una historia es tan s´lo una frase en u o lenguaje humano. Sin embargo. salvando ciertas distancias. la historia no pretende definir el requisito. Las historias de usuario Una historia de usuario posee similitudes con un caso de uso. vamos o refinando la habilidad de escribir historias y estimarlas. podr´ ıamos decir que el t´ ıtulo de la historia se corresponde con el del caso de uso tradicional. mientras que contarlo con ejemplos ilustrativos. En ATDD cada historia de usuario contiene una lista de ejemplos que cuentan lo que el cliente quiere.1. Escribir una definici´n formal incurre en el peligro de la imprecisi´n o o y la malinterpretaci´n. e Por s´ misma una historia aislada es dif´ de estimar incluso con este formato. es el proceso evolutivo que llamamos ´gil.

c´digo fuente existente. utilizo o herramientas que autogeneran diagramas de clases. Es m´s que recomendable leerlo. Traducir diagramas en c´digo fuente. Saltar de casos de uso a crear un diagrama de clases modelando entidades. Como artesano del software. En cambio. es un camino o problem´tico. Para m´ la unica utilidad que tiene el UMLa es la de representar meı. Mis entidades emergen a base de construir el c´digo conforme a ejemplos. a Cada historia provoca una serie de preguntas acerca de los m´ltiples u contextos en que se puede dar. de manera que nos aproximamos al dominio del cliente de una manera m´s a intuitiva. a desde la p´gina 320 hasta la 343. Sin embargo. es en mi opini´n. no son ejemplos potencialmente ejecutables. a partir de c´digo. ¿Qu´ hace el sistema si el libro que se quiere a˜adir al carrito ya e n est´ dentro de ´l? a e ¿Qu´ sucede si se ha agotado el libro en el almac´n? e e ¿Se le indica al usuario que el libro ha sido a˜adido al carrito de la n compra? & Lenguaje de Modelado Universal % 65 . representar elementos que formar´n parte del c´digo fuente mediante diagramas. Antes de conocer ATDD. es en cierto modo opuesto a lo que se expone en este libro. Las historias de usuario $ Canales[13] da una gu´ estupenda para las estimaciones entre las p´giıa a nas 305 y 319 de su libro.1. o para poder echar un vistazo a las entidades de manera global pero nunca hago un diagrama de clases antes de programar. es a o una fuente de problemas. peligroso cuanto menos. es decir o el modelado. realmente lo que leemos son a descripciones. ´ diante un diagrama de clases. Los diagramas nos o pueden ayudar a observar el problema desde una perspectiva global. tambi´n trabajaba como nos dice en a e esas p´ginas pero la experiencia me ha ense˜ado que no es la mejor maa n nera. En todos los “ejemo plos” que aparecen en las citadas p´ginas. Son las que naturalmente hacen los desarrolladores a los analistas de negocio o al cliente. discrepo con su forma de afrontar el a an´lisis.Cap´ ıtulo 3 ' 3. Pueden ayudarnos a comprender el dominio hasta que llegamos a ser capaces de formular ejemplos concretos. Definir entidades/modelos y hablar de pantallas antes de que haya una lista de ejemplos ejecutables y c´digo ejecutable que los requiera. Es decir. no creo en los generadores de a aplicaciones.

entienden. se enviar´ un email al usuario cuando llegue”. a Concordion. tanto el cliente. Fitnesse. cada historia de usuario tiene o asociados uno o varios tests de aceptaci´n (ejemplos): o Cuando el libro X se a~ade al carrito. ¿La a m´quina? ¿c´mo puede entender eso la m´quina? M´gicamente no. Cucumber y Robot.1. Como salida. Para esto existen diversos frameworks libres o y gratuitos que reducen el trabajo. el sistema devuelve n un mensaje que dice: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n Al mostrar el contenido del carrito aparece el libro X El libro X ya no aparece entre los libros a a~adir al carrito n Cuantas menos palabras para decir lo mismo. Concordion por ejemplo. Veamos un ejemplo de la sintaxis de Concordion: a 66 . los cuales transformamos en tests de aceptaci´n. adem´s de mostrar las estad´ a ısticas generales sobre cu´ntos tests pasaron y a cu´ntos no. Por tanto. B´sicamente lo que proponen es escribir a las frases con un formato determinado como por ejemplo HTML. produce un o HTML modificado que marca en rojo las afirmaciones que no se cumplieron. Los m´s conocidos son FIT. mejor: A~adir libro X en stock produce: ‘‘El libro X ha sido a~adido al carrito’’ n n Libro X est´ contenido en el carrito a Libro X ya no est´ en cat´logo de libros a a Las preguntas surgidas de una historia de usuario pueden incluso dar lugar a otras historias que pasan a engrosar el backlog o lista de requisitos: “Si el libro no est´ en stock. como la m´quina. usando etiquetas de una manera espec´ ıfica para delimitar qu´ partes de la frase son e variables de entrada para el c´digo y cuales son datos para validaci´n del o o resultado de la ejecuci´n. como los desarrolladores. ejemplos.3. a a Los tests de aceptaci´n son as´ afirmaciones en lenguaje humano que o ı. El equipo a o a a de desarrollo tiene que hacer el esfuerzo de conectar esas frases con los puntos de entrada y salida del c´digo. Las historias de usuario Cap´ ıtulo 3 Las respuestas a estas preguntas son afirmaciones.

En pria mer lugar. desarrolladores y testers (equipo de calidad). o o es un enlace entre el ejemplo y el c´digo fuente que lo implementa. segundo. su aspecto dista mucho de un test unitario o de integraci´n o con un framework xUnit. Lo interesante para el a cliente es que el renderizado del HTML contiene el ejemplo que ´l entiende e y es una bonita tarjeta que Concordion colorear´ con ayuda de la hoja de a estilos. de ayudar a dise˜ar el software y. Le pedimos que nos ayude a definir la o frase o que nos la valide y luego. no le pedimos al cliente que se aprenda la sintaxis de Cono cordion y escriba el c´digo HTML. No empezamos el dise˜o en torno a una supuesta o n interfaz gr´fica de usuario ni con el dise˜o de unas tablas de base de datos.org/2007/concordion"> <body> <p> El saludo para el usuario <span concordion:set="\#firstName">Manolo</span> ser´: a <span concordion:assertEquals="greetingFor(\#firstName)"> ¡Hola Manolo!</span> </p> </body> </html> % El famoso YAGNI (You ain’t gonna need it) 67 .Cap´ ıtulo 3 ' 3. no trabajaremos en funciones que finalmente no se van a usar1 . 1 & <html xmlns:concordion="http://www. Por eso ATDD o STDD es el ıan comienzo del ciclo iterativo a nivel desarrollo. se escribir´ el HTML. El propio o framework se encarga de hacer la pregunta de si las afirmaciones son ciertas o no. de afirmar que funciona n como sus creadores quer´ que funcionase. ni m´s ni menos.concordion. a nivel de c´digo. Las historias de usuario $ L´gicamente.1. Concordion u sabe d´nde buscar la funci´n greetingsFor y reconoce que el argumento o o con que la invocar´ es Manolo. Por tanto. porque partiendo de un test de aceptaci´n vamos profundizando en la implementaci´n con sucesivos test o o unitarios hasta darle forma al c´digo que finalmente cumple con el criterio o de aceptaci´n definido. a n sino marcando unos criterios de aceptaci´n que nos ayuden a ir desde el lado o del negocio hasta el lado m´s t´cnico pero siempre concentrados en lo que a e el cliente demanda. entre analistas de negocio. subrayando en verde o en rojo seg´n funcione el software. a o Un test de cliente o de aceptaci´n con estos frameworks. Para cada test de aceptaci´n de una historia de usuario. o a a primero. Las ventajas son numerosas. habr´ un cono a junto de tests unitarios y de integraci´n de grano m´s fino que se encargar´. Comparar´ el resultado de la ejecuci´n con la a a o frase ¡Hola Manolo! y marcar´ el test como verde o rojo en funci´n de ello.

Aprovechamos los frameworks tipo Concordion para e o desarrollar nuestra habilidad de preguntar al cliente qu´ quiere y no c´mo lo e o quiere. Primero. en segundo lugar. para ir ense˜´ndolas al cliente.2. o ı. la informaci´n con aut´ntico o o o e 68 . se podr´ o a a ıa interpretar que deber´ ıamos partir de una interfaz gr´fica de usuario para la a implementaci´n pero no es cierto.3. forjaremos un c´digo que est´ listo para cambiar si fuera o a necesario porque su dise˜o no est´ limitado por un dise˜o de base de datos n a n ni por una interfaz de usuario. dise˜a mal la estructura de un edificio. marcar con un tick o las l´neas a borrar y verificar que se eliminan de la tabla ı al pulsar el bot´n aplicar. aunque estemos acostumbrados a lo contrario. no es el medio adecuado para expresar qu´ es lo que el cliente necesita sino que e la interfaz de usuario es parte del c´mo se usa. o los resultados aparecen en la tabla de la derecha Al introducir la fecha y hacer click en el bot´n de a~adir. Qu´ y no C´mo e o Cap´ ıtulo 3 En segundo lugar. es lo natural.2. titulo y autor Seleccionar la opci´n de borrar del combo. m´s o a all´ del qu´ hacer: a e Al rellenar el cuadro de texto de buscar y pulsar el bot´n contiguo. Qu´ y no C´mo e o Una de las claves de ATDD es justamente que nos permite centrarnos en el qu´ y no en el c´mo. Si el arquitecto n ı. adem´s. ¡Porque a una aplicaci´n inform´tica no es una casa!. s´ Y. utilizable y. Es m´s f´cil hacer modificaciones cuando se a a ha dise˜ado as´ de arriba a abajo. Evitamos a toda costa ejemplos que se meten en el c´mo hacer. ser´ muy complejo hacerle cambios n a en el futuro pero si pudiera ir montando la cocina y el sal´n sin necesidad o de estructuras previas. en vez de abajo a arriba. o 3. En la ıa a construcci´n de viviendas eso no se puede hacer pero en el software. o n se crea un nuevo registro vac´o ı Los libros se almacenan en la tabla Libro con campos: id. Dada esta met´fora. o Aplicaci´n Flash con destornilladores y tornillos girando o en 3D para vender art´culos de mi ferreter´a por Internet ı ı Cuando partimos de especificaciones como estas corremos el riesgo de pasar por alto el verdadero prop´sito de la aplicaci´n. a consecuencia de esto. porque la interfaz gr´fica puede a o no ser intuitiva. Ver el dibujo de una interfaz gr´fica de o a usuario no es como ver una cocina. seguro que al final na colocar´ la mejor de las estructuras para darle soporte a lo dem´s.

generalmente sabe decirnos si es o u no es eso lo que busca. Salvo casos muy justificados. igual que no le o o decimos al fontanero c´mo tiene que colocar una tuber´ La mayor´ de las o ıa. Encuentro particularmente dif´ practicar ATDD cuando los due˜os de ıcil n producto est´n mal acostumbrados al sistema cl´sico en el que el an´lisis a a a de los requisitos acaba produciendo un diagrama de componentes o m´dulos o y luego un diagrama de clases. aunque a veces les resulta dif´ de ver en un principio. no lo son: ı.2. el Due˜o del n Producto no debe decir c´mo se implementa su soluci´n. de cara a ofrecer o determinados servicios: servicio de venta.. En las primeras reuniones de an´lisis. o A base de colaboraci´n encontramos y clasificamos la informaci´n que m´s o o a beneficio genera para el usuario. Una vez llevo la voz cantante.Cap´ ıtulo 3 3. Los unicos m´dulos que hay que identificar son ıcil ´ o los que tienen valor de negocio. de alquiler. Uno de los motivos por los que el cliente se empe˜a en n pedir la soluci´n de una determinada manera es porque se ha encontrado con o profesionales poco experimentados que no le han sabido sugerir las formas adecuadas o que no llegaron a aportarle valor para su negocio. se a empe˜an en que dibujemos ese diagrama de m´dulos en los que el sistema n o se va a dividir a pesar de que les explique que eso no aporta m´s valor a su a negocio. aquellos conjuntos l´gicos que o tengan relaci´n con una estrategia de negocio. La forma en que comprenden el proceso iterativo. de consultor´ ıa. abordando los ejemplos. Qu´ y no C´mo e o valor para el negocio del cliente. Buscando por Santa Cruz de Tenerife. 69 . es sent´ndose frente a a ellos en un lugar c´modo y adoptando el rol de psic´logo de las pel´ o o ıculas norteamericanas. es decir. empiezo a formular ejemplos para que me digan si son v´lidos o no. cuando le sugerimos ejemplos sin ambig¨edad ni definiciones. Con ATDD nos convertimos un poco en psic´logos en lugar de pretender ser adivinos. Por ejemplo. Les digo que la abstracci´n de los requisitos en forma de m´dulos o o o grupos no sirve m´s que para contaminar el software con falsos requisitos de a negocio y para limitarnos a la hora de implementar. el usuario no sabe exactamente lo que quiere pero. Al principio a no son capaces de distinguir entre una descripci´n y un ejemplo preciso por o lo que se apresuran a darme descripciones que consideran suficientes como para implementar el software pero que para m´ ajeno a su negocio. aparece una lista de pisos en alquiler. ıa veces.. Entonces reconduzco la conversaci´n haci´ndoles ver que su descripci´n o e o se corresponde en realidad con varios ejemplos.

aunque los ordenadores hayan avanzado mucho. entienden que la distancia entre los expertos en desarrollo y los expertos en negocio va menguando y dejan de preocuparse por diagramas abstractos. e n introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife".. el sistema muestra la lista de pisos de toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife En la lista. que no soy experto en su negocio. tendr´ que decidir yo. Conocemos en qu´ punto estamos y c´mo a e o vamos progresando. “¿Tenemos que pensar todas estas cosas?” Y tengo que contarles que. A partir de ese momento. 3. el sistema muestra una lista de pisos que no superan los 600emensuales de alquiler y que se encuentran en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife Buscando que el precio est´ entre 500ey 700ey e que tenga 2 habitaciones e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife".3. Al final. ¿Est´ hecho o no? a Otra ventaja de dirigir el desarrollo por las historias y. por los ejemplos. cada piso se muestra mediante una fotograf´a ı y el n´mero de habitaciones que tiene u Para responder si los ejemplos son verdaderos o falsos. as´ que nuestro trabajo gana una o a a ı 70 .. Entonces dicen. El Due˜o de Producto puede revisar los tests de acepn taci´n y ver cu´ntos se est´n cumpliendo. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando que tenga 3 habitaciones y 2 cuartos de ba~o. Dejan de ir teniendo pensamientos m´gicos para ser conscientes de la precisi´n con que tenemos a o que definir el funcionamiento del sistema. todo esto no consiste en otra cosa que en escribir ejemplos e implementarlos. a su vez. Les cuento que si esas decisiones sobre el negocio no me las validan ellos. e As´ comienzan a involucrarse m´s en el desarrollo y todos comenzamos a ı a hablar el mismo idioma.3. es que vamos a poder comprobar muy r´pido si el programa a est´ cumpliendo los objetivos o no. el sistema muestra una lista de pisos que cumplen las tres condiciones Buscando con el texto "Tenerife". ¿Est´ hecho o no? a Cap´ ıtulo 3 Buscando que el precio sea inferior a 600e. e introduciendo el texto "Santa Cruz de Tenerife". no dejan de ser m´quia nas muy tontas.3. ellos mismos descubren dudas sobre lo que necesitan para su negocio.

tanto manuales como autom´ticas paa ra corroborar que tanto las nuevas funciones como las existentes funcionan.com/papers/storytest. una tortura y un gasto econ´mico importante. Si en lugar de ejemplos. puesto que regresamos a o funcionalidad desarrollada en la versi´n anterior para validar que o no se ha roto nada. no tiene sentido encarg´rselos o a a los desarrolladores. Hao blando en plata. Si los due˜os de producto (cliente y analistas) no tienen o n tiempo para definir los tests de aceptaci´n. Antes de lanzar una nueva versi´n de un producto en producci´n. ejecutamos o o todas las pruebas posibles. Tener tiempo es un asunto ıa muy relativo y muy delicado. & Los tests de regresi´n deben su nombre al momento en que se o ejecutan. Cuando no se dispone de una completa bater´ de tests. Es una gran manera de fomentar una estrecha colaboraci´n entre todos los roles el equipo. estaremos aumentando la cantidad de trabajo considerablemente con lo cual el aumento de coste puede no retornar la inversi´n. como se puede leer en este art´ ıculo de la revista Better Software de 20042 . el o o mantenimiento se encarecer´ demasiado. El contexto es esencial confianza tremenda. La herramienta con la que se escriben los tests de aceptaci´n tiene que minimizar la cantidad de c´digo o o que requiere esa conexi´n entre las frases y el c´digo del sistema. no se podr´ originar un flujo de comunicaci´n suficientemente rico como para a o que las preguntas y respuestas aporten valor al negocio. ¿Alguien tiene tiempo?.4.pdf 71 . Pi´nselo bien: ¡la propia m´quina es o e a capaz de decirnos si el programa cumple las especificaciones el cliente o no! De cara a hacer modificaciones en nuevas versiones del programa y lanzarlo a producci´n. ATDD tiene pocas probabilidades de ´xito ya que a e si los analistas no trabajan estrechamente con los desarrolladores y testers. el tiempo que tardamos en efectuar las pruebas de regresi´n o o disminuye de manera dr´stica. 2 http://industriallogic. lo cual se traduce en un ahorro considerable. si no. se siguen escribiendo descripciones. ser´ malgastar el dinero. No entraremos en ese tema tan escabroso al que yo llamar´ m´s bien estar dispuestos a invertir el tiempo. ATDD/STDD es un engranaje que a cuesta poner en marcha pero que da sus frutos. Regresi´n viene de regresar. no a su formato ni a otras caracter´ ısticas. la regresi´n completa de una aplicaci´n puede llevar ıa o o varios d´ en los que el equipo de calidad ejecuta cada parte de ıas la aplicaci´n con todas y cada una de sus posibles variantes.4. a ' 3. o $ El contexto es esencial % Fuera del contexto ´gil.Cap´ ıtulo 3 3. m´s que tener ıa a a o no tener tiempo.

si bien se podr´ escribir un libro sobre ello. a 3 http://testobsessed.pdf 72 .3. no es exhaustiva.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/atddexample. Menci´n especial tambi´n al cap´ o e ıtulo sobre ATDD de Lasse Koskela en Test Driven[9] y los sucesivos. El contexto es esencial Cap´ ıtulo 3 Desgraciadamente no podemos extendernos m´s con respecto a ATDa D/STDD. Gojko Adzic[1] tiene un libro basado en FitNesse y por supuesto cabe destacar su famoso libro sobre Acceptance Testing[2]. o public´ un paper que puede leerse online3 e incluye ejemplos en el framework o Robot. En la parte pr´ctica de este libro tendremos ocasi´n de ver algunos ejema o plos m´s aunque. Elisabeth Hendrickson. Mike Cohn escriıa bi´ uno muy popular titulado User Stories Applied[5] que le recomiendo eno carecidamente leer.4. que incluyen ejemplos sobre el framework FIT. por motivos de espacio. en colaboraci´n con otros expertos de la talla de Brian Marick.

por ejemplo. Michael Feathers tambi´n enumera varias clae 2 . Por aspecto quiero decir que. Definitivamente. Sin embargo. No existen reglas universales o a para escribir todos y cada uno de los tipos de tests ni sus posibles combinaciones. m´s all´ de o a a los t´rminos. y otra podr´ ser la de ıa ıa los que escriben tests para aplicaciones ya implementadas que todav´ no ıa los tienen. Es una cuesti´n que llega a ser artesanal. el test se puede clasificar de una mau o nera o de otra.dhemery.objectmentor.com/articles/2009/04/13/x-tests-are-not-x-tests 3 http://en. tenemos que 1 2 http://cwd. Una coe munidad podr´ ser la de los que practicamos TDD.Cap´tulo ı 4 Tipos de test y su importancia La nomenclatura sobre tests puede ser francamente ca´tica. Un mismo test puede ser de varios tipos. Ha sido fueno te de discusi´n en los ultimos a˜os y sigue sin existir universalmente de mao ´ n nera categ´rica. pero nos da una idea de ´ la complejidad del problema. Por su parte. para ser coherentes a la u hora de escribirlos. No es la unica que existe. As´ se habla. es conveniente que tengamos una idea de c´mo es cada tipo de e o test. ya o que existen distintos aspectos a considerar para denominar tests. Cada vez que vamos a programar un test. por ejemplo. seg´n c´mo se mire. Dale H. seg´n las convenciones que hayamos elegido. del aspecto potestad (a qui´n pertenece e el test). del aspecto visibilidad (si se sabe ı lo que hay dentro del SUT o no). incluso mir´ndolo desde la perspectiva de un solo equipo de desarrollo ya que su claa sificaci´n depender´ del aspecto a considerar.wikipedia.org/wiki/Software testing 73 . la Wikipedia aporta sificaciones de tests en un post reciente otro punto de vista complementario a los anteriores3 . ni sus definiciones son extensas.com/2004/04/dimensions/ http://blog. cada comunidad usa unos t´rminos diferentes. Emery hace una extensa recopilaci´n de los posibles o aspectos o puntos de vista y los tipos que alberga cada uno de ellos1 . etc. Cada equipo tiende a adoptar sus propias convenciones.

En el ´mbito de TDD no hablamos de tests desde el aspecto visibilidad a (t´ ıpicamente tests de caja blanca y caja negra). En la siguiente secci´n veremos los t´rminos m´s comunes dentro de la o e a comunidad TDD y sus significados. puede que no sea unitario sino de integraci´n.1. con m´s de 30 a˜os de experiencia: a n http://www. Por esto se habla de aceptaci´n. o sea. 4. no tiene que ser as´ ı. Y un test de caja blanca podr´ coincidir con un test unitario ıa basado en la interacci´n. realmente. Lo ideal es que el analista de negocio ayude al cliente a escribir los tests para asegurarse de que las afirmaciones est´n totalmente libres de ambig¨edad.4.charliepoole. De hecho. Es una a a heur´ ıstica a tener en cuenta. Nosotros hablaremos de aceptaci´n porque se usa m´s o a Uno de los padres de NUnit. Recordemos que el Due˜o del Producto n n es el analista de negocio o bien el propio cliente.php 4 74 . Probablemente no a e tengamos claro el dise˜o que queremos. que los escribimos antes que nada. Usamos otros t´rminos. si no conseguimos darle nombre e a lo que hacemos. o o Lo importante es ser capaces de entender la naturaleza de los tests. Es extree e madamente importante tener claro qu´ queremos afirmar con cada test y por e qu´ lo hacemos de esa manera. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Desde el aspecto potestad. dependiendo de o c´mo se haya escrito el test. o quiz´s estemos escribiendo m´s tests de los que son necesarios. pero e sabemos que un test de caja negra podr´ coincidir con un test unitario basado ıa en el estado. o Cuando se escribe el c´digo que permite ejecutar este test. o que no estemos delimitando responsabilidades adecuadamente. se entiende que el cliente acepta el resultado.org/cp. No es una regla exacta porque. Podr´ ser que el hecho de no saber determie ıa nar qu´ tipo de test vamos a programar. Y tambi´n por esto es un t´rmino provocador.1. al haber o e e clientes que niegan que un test de aceptaci´n positivo signifique que aceptan o esa parte del producto. Los tests que pertenecen a u al Due˜o del Producto se llaman tests de cliente o de aceptaci´n. quiz´s no sepamos por qu´ lo hacemos. Dicho de otro modo. indique que no estamos seguros de e por qu´ lo escribimos. o puede que el test no est´ probando n e lo que debe. es decir. y se ejecuta o positivamente. mirando los tests seg´n a qui´n u e le pertenecen. en TDD partimos de tests de aceptaci´n (ATDD) para conectar o requerimientos con implementaci´n. Charlie n o Poole4 prefiere llamarles tests de cliente ya que por aceptaci´n se podr´ o ıa entender que se escriben al final cuando. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 estar seguros de por qu´ lo escribimos y de qu´ estamos probando. distinguimos entre tests escritos por desarrolladores y tests escritos por el Due˜o del Producto.

Como se vio en el cap´ ıtulo de ATDD. aunque convendr´ recordar lo peligrosa a que puede llegar a ser esta denominaci´n.Cap´ ıtulo 4 4.1. a la derecha.1. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa en la literatura que test de cliente. Tests de Aceptaci´n o ¿C´mo es un test de aceptaci´n? Es un test que permite comprobar que o o el software cumple con un requisito de negocio. algunos tipos de tests contienen a otros. o En el siguiente diagrama se muestra la clasificaci´n de los tests t´ o ıpica de un entorno ATDD/TDD. un test de aceptaci´n es un ejemplo escrito con el lenguaje del o cliente pero que puede ser ejecutado por la m´quina. A la izquierda. los que pertenecen al Due˜o del Producto. n A su vez.1. se agrupan los tests que pertenecen a desarrolladores y. Recordemos algunos a ejemplos: 75 . Desarrollo Dueño de Producto Tests Unitarios Tests de Aceptación/Cliente Tests Funcionales Tests de Integración Tests de Sistema 4.

usando los mismos ıa puntos de entrada (aqu´ s´ es la interfaz gr´fica) y llegando a modificar la ı ı a base de datos o lo que haya en el otro extremo. ıa ı. Hasta ahora. puesto que todos ejercitan alguna funci´n del SUT5 . ¿C´mo se puede automao tizar el uso de la interfaz de usuario y validar que funciona? Hay software 5 Subject Under Test. Se trata de un test que puede ir. Es decir. pero no se refiere a administraci´n de sistemas.1. se distingue entre test funcional y test no funcional.3. un test del ıan ı sistema se ejercita tal cual lo har´ el usuario humano. Tests Funcionales Todos los tests son en realidad funcionales. cuestiones que van m´s all´ de la o a a funcionalidad. Un test funcional es un subconjunto de los tests de aceptaci´n.1. tales servicios. Tests de Sistema Es el mayor de los tests de integraci´n. Un test funcional es un test de aceptaci´n pero. capacidad de carga de la aplicaci´n. Si el cliente no los requiere. uno de acepo taci´n. 4. aunque en el nivel m´s elemental sea un m´todo de o a e una clase. comprueban alguna funcionalidad con o valor de negocio. Se habla de sistema porque es un t´rmino m´s o e a general que aplicaci´n. no tiene por qu´ ser funcional. ıa Los tests de carga y de rendimiento son de aceptaci´n cuando el cliente los o considera requisitos de negocio.2. el c´digo que estamos probando o 76 . ser´n tests de a desarrollo. No obstante. Los tests de aceptaci´n tienen un ´mbito mayor o a porque hay requerimientos de negocio que hablan de tiempos de respuesta.4. de extremo a extremo de la aplicaci´n o del sistema.1. no o o es que estemos probando el servidor web o el servidor SMTP aunque. etc. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 El producto X con precio 50etiene un precio final de 55edespu´s de aplicar el impuesto Z e Si el paciente naci´ el 1 de junio de 1981. o su edad es de 28 a~os en agosto de 2009 n ¿Los tests de aceptaci´n no usan la interfaz de usuario del programa? o Podr´ ser que s´ pero en la mayor´ de los casos la respuesta debe ser no. ya que integra varias partes del o sistema. incluso. o e 4. As´ pues. todos los tests de aceptaci´n que hemos viso to son tests funcionales. cuando se habla del aspecto funcional. podr´ ser una parte de nuestro sistema.

se utiliza el cliente web9 . Para aplicaciones de escritorio. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa que permite hacerlo.org/ 9 http://www.microsoft. que si hemos ido haciendo TDD.0. la probabilidad de que los errores s´lo se detecten o con tests de sistema es muy baja.djangoproject. puede romperlos. Supongamos que hemos implementado un servidor web ligero y queremos validar que. cada vez que alguien accede a una p´gina.sourceforge. Por ejemplo. s´lo tengo que ejecutar el o test generado por Selenium.1. El propio Selenium lo permite. se registra su direcci´n ip en un fichero de a o registro (log). O sea. Sirva el ejemplo para recalcar que no hay una sola herramienta ni forma de escribir tests de sistema. Hay herramientas que permiten hacer lo mismo mediante programaci´n: nos dan una API para seleccionar controles gr´ficos. Si la u cobertura de otros tipos de tests de granularidad m´s fina. Cada vez que quiera volver a comprobar ıe que el sitio web responde igual ante esa entrada. Una de las herramientas m´s populares es Watir8 para Ruby y sus versiones para a otros lenguajes de programaci´n (Watin para . hay frameworks espec´ ıficos como UIAutomation10 o NUnitForms11 que tambi´n permiten manipular la interfaz gr´fica desde e a c´digo.net/ 12 http://es. el plugin Selenium6 para el navegador Mozilla Firefox7 nos permite registrar nuestra actividad en una p´gina web como si estuvi´ramos grabando un v´ a e ıdeo para luego reproducir la secuencia autom´ticamente y detectar cambios en la a respuesta del sitio web.org/es/firefox/ 8 http://wtr.rubyforge.com/en-us/library/ms747327. Podr´ ıamos hacer un script con alg´n comando que se conecte u a una URL del servidor.Net).com/documentation/models/test client/ 10 http://msdn. a Los tests de sistema son muy fr´giles en el sentido de que cualquier cama bio en cualquiera de las partes que componen el sistema.wikipedia. comprobando el estado de la ejecuci´n o o con sentencias condicionales o asertivas.aspx 11 http://nunitforms. si la interfaz de usuario es web.org/wiki/GNU Wget 13 http://es.wikipedia. no es productivo escribir tests de sistema para todas las posibles formas de uso del sistema.org/projects/ide/ http://www.Cap´ ıtulo 4 4. No es recomendable escribir un gran n´mero de ellos por su fragilidad.1 en el fichero de log con Grep13 . al estilo de Wget12 desde la misma m´quina y despu´s a e buscar la ip 127.0. ya que esta redundancia se traduce en un aumento del costo http://seleniumhq.org/wiki/Grep 7 6 77 . o Existen muchas formas de probar un sistema. Para aplicaciones eso critas con el framework Django (Python). m´s bien depende de cada sistema. Pongamos que grabo la forma en que relleno un formulario con una direcci´n de correo electr´nico incorrecta para que el sitio o o web me env´ un mensaje de error. es amplia.mozilla-europe. como por ejemplo a los unitarios. o a y accionarlos desde c´digo fuente.

Tests Unitarios Son los tests m´s importantes para el practicante TDD. el requisito de negocio no debe entrar en c´mo es el dise˜o de la interfaz de o n usuario. el test de sistema ser´ tambi´n un test funcional. Todo test unitario debe ser: o At´mico o Independiente Inocuo R´pido a 78 . Esto har´ que nuestros tests sean menos fr´giles y estaremos a a alcanzando el mismo nivel de cobertura de posibles errores. los ineludibles. Est´ claro que el a negocio en ese proyecto est´ directamente relacionado con la propia GUI. si no tenemos escrito absolutamente ning´n tipo de test.1. En la documentaci´n de algunos frameworks. ıa e 4. Por tanto. En el caso de probar que una direcci´n de email es incorrecta. En a ese caso. ıan ¿Por qu´ se les llama tests de aceptaci´n y tests funcionales a los tests e o de sistema? En mi opini´n. Luego. Llamar test funcional a un test de sistema no es un problema siempre que adoptemos esa convenci´n en todo el equipo y todo el mundo o sepa para qu´ es cada test. se podr´ ir desechando tests de sistema.4. sino desde el que necesita para validar el requisito funcional. Por el contrario. llaman test unitarios a tests o que en verdad son de integraci´n y. Sin embargo. llaman tests funcionales.4. blindar la aplicaci´n con tests de sistema u o ser´ el paso m´s recomendable antes de hacer modificaciones en el c´digo a a o fuente. e En casos puntuales. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 de mantenimiento de los tests. a tests que son o de sistema. el test utilizar´ la parte del o a sistema que valida emails y devuelve mensajes de respuesta. Si la mayor´ de los criterios de aceptaci´n ıa o se validan mediante tests funcionales. un requisito de negocio podr´ involucrar la GUI. tal ıa como pasa con el cliente de Gmail del iPhone por ejemplo.1. el test funcional no entrar´ a ejecutar el sistema desde ıa el extremo de entrada que usa el usuario (la GUI). tan s´lo nos har´n falta unos pocos o a tests de sistema para comprobar que la GUI est´ bien conectada a la l´gica a o de negocio. cuando ya hubiesen tests unitarios para los nuevos cambios introducidos. Un test funcional es una frase escrita o en lenguaje natural que utiliza el sistema para ejecutarse. es un error. a Cada test unitario o test unidad (unit test en ingl´s) es un paso que andamos e en el camino de la implementaci´n del software.

produce exactamente el mismo resultado que al ejecutarlo veinte veces. Como veremos a en la parte pr´ctica. de un unico camino de ejecuci´n. un test unitario aisla la parte del SUT que necesita ejercitar de tal manera que el resto est´ inactivo durante a la ejecuci´n. El mismo m´todo puede presentar distintas respuestas ante distintas e entradas o distinto contexto. resulta muy improductivo. Hay principalmente dos formas de validar el resultado de la o ejecuci´n del test: validaci´n del estado y validaci´n de la interacci´n. El test unitario se ocupar´ exclusivamente de a uno de esos comportamientos.html https://code. hay veces que vale la pena ser menos estrictos con la a atomicidad del test. No altera la base de datos. cuando esto ocurre.1. para evitar dejar o de trabajar en c´digo mientras esperamos por el resultado de la ejecuci´n. Independiente significa que un test no puede depender de otros para producir un resultado satisfactorio. Es ıa como si no se hubiera ejecutado.launchpad. At´mico significa que el test prueba la m´ o ınima cantidad de funcionalidad posible. para evitar abusar de los dobles de prueba. que prueben lo que es indivisible.junitmax. o 14 15 http://www. es decir. No puede ser parte de una secuencia de tests que se deba ejecutar en un determinado orden. o o o o o del comportamiento. En los siguientes cap´ ıtulos los veremos en detalle con ejemplos de c´digo. A ´ o veces. ni env´ emails ni crea ficheros. Lo ideal es que los tests unitarios ataquen a m´todos lo e m´s planos posibles. o o Se llama JUnit Max14 . Inocuo significa que no altera el estado del sistema. Esto es. ni los borra. puesto que su causa ser´ muy evidente. La raz´n es a o que un test at´mico nos evita tener que usar el depurador para encontrar un o defecto en el SUT.Cap´ ıtulo 4 4. Debe funcionar siempre igual independientemente de que se ejecuten otros tests o no. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Si no cumple estas premisas entonces no es un test unitario. probar´ un solo comportamiento de un m´todo de una a e clase. Al ejecutarlo una vez. la llamada al m´todo provoca que internamente se invoque a otros e m´todos. aunque se ejecute con una herramienta tipo xUnit. La rapidez es tan importante n o que Kent Beck ha desarrollado recientemente una herramienta que ejecuta los tests desde el IDE Eclipse mientras escribimos c´digo. Un s´lo test tendr´ que ejeo ıa cutarse en una peque˜a fracci´n de segundo.com/junitmax/subscribe. es decir. e o que es menos fino.net/ objarni/+junk/pytddmon 79 . Olof Bjarnason ha escrito otra similar y libre para Python15 Para conseguir cumplir estos requisitos. decimos que el test tiene menor granularidad. R´pido tiene que ser porque ejecutamos un gran n´mero de tests caa u da pocos minutos y se ha demostrado que tener que esperar unos cuantos segundos cada rato.

objetos o capas se integran bien. a Si tiene que acceder a base de datos. de granularidad m´s gruesa y m´s fr´giles a a a que los tests unitarios. que se destruye al terminar las pruebas.R. Son. desde negocio hacia abajo. Como se trata de ıa una herramienta incorporada.R. con lo que el n´mero de tests de integraci´n tiende u o a ser menor que el n´mero de tests unitarios.T Como los acr´nimos no dejan de estar de moda.1. F. tambi´n hay quien ejecuta los tests unitarios e creando y destruyendo bases de datos temporales pero es una pr´ctica que a debe evitarse porque los segundos extra que se necesitan para eso nos hacen 80 . Un test de integraci´n puede escribir y leer de base de datos para o comprobar que.5.1. para eso habr´n varios tests o a unitarios. Los tests de integraci´n se pueden ver como tests de sistema peque˜os. Es o el complemento a los tests unitarios. fue bien. Por eso. cabe destacar que las cao racter´ ısticas de los tests unitarios tambi´n se agrupan bajo las siglas F. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 Los desarrolladores utilizamos los tests unitarios para asegurarnos de que el c´digo funciona como esperamos que funcione.I. Small y Transparent. peque˜o caza con at´mico y transparente quiere decir que n o el test debe comunicar perfectamente la intenci´n del autor. donde hab´ ıamos “falseado” el acceso a datos para limitarnos a trabajar con la l´gica de manera aislada. al igual que el cliente usa o los tests de cliente para asegurarse que los requisitos de negocio se alcancen como se espera que lo hagan.S.I. o 4. Tests de Integraci´n o Por ultimo.S. s´lo que estos pueden romper las reglas. tambi´n se escriben usando herramientas xUnit y tienen un aspecto paree cido a los tests unitarios. Un test de o integraci´n podr´ ser aquel que ejecuta la capa de negocio y despu´s cono ıa e sulta la base de datos para afirmar que todo el proceso. Repetible encaja con inocuo. por tanto.T e que vienen de: Fast. los tests de integraci´n son la pieza del puzzle que nos fal´ o taba para cubrir el hueco entre los tests unitarios y los de sistema. tienen la capacidad de crear una base de datos temporal antes de ejecutar la bater´ de tests. integraci´n significa que ayuda a unir distintas partes del o sistema. la l´gica de negocio entiende datos reales. por moo tivos de productividad es conveniente que traten de ser inocuos y r´pidos. Aunque los tests de integraci´n pueden saltarse las reglas.4. algunos frameworks para Ruby y Python entre otros. Repeatable. es conveniente que luego la deje como estaba. Una vez que se ha probado u que dos m´dulos. no es necesario repetir el o test para otra variante de la l´gica de negocio. T´ o n ıpicamente. Como o su nombre indica. efectivamente. Independent.

Los tests unitarios. de integraci´n y de aceptaci´n u o o son los m´s importantes dentro del desarrollo dirigido por tests. a 16 Una suite es una agrupaci´n de tests o 81 . Los tests unitarios deben pertenecer a suites16 difereno tes a los de integraci´n para poderlos ejecutar por separado. porque este no es un libro sobre c´mo hacer pruebas de software exclusivamente sino sobre c´mo o o construir software bas´ndonos en ejemplos que ilustran los requerimientos del a negocio sin ambig¨edad.Cap´ ıtulo 4 4. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa perder concentraci´n.1. En los pr´ximos o o cap´ ıtulos tendremos ocasi´n de ver tests de integraci´n en detalle. o o Concluimos el cap´ ıtulo sin revisar otros tipos de tests.

1.4. Terminolog´ en la comunidad TDD ıa Cap´ ıtulo 4 82 .

una o vez que tenemos claro qu´ queremos probar y por qu´ lo hacemos con un e e framework xUnit. los ejecuta a todos por igual. sabremos hacerlo con cualquier otro framework tipo xUnit porque la filosof´ es siempre la misma. Quienes debemos hacer la distinci´n somos nosotros mismos. Si aprendemos a trabajar con NUnit y PyUnit como veremos en este libro. Para etiquetar los m´todos como tests. ser´n tests unitarios o de integraci´n.Net usamos anotacioo e nes y atributos respectivamente. se soportan las anotaciones por lo que o NUnit y JUnit se parecen todav´ m´s.Net (NUnit). Los m´todos que no est´n marcao e a 83 . e igual que pasaba con la versi´n 3 de JUnit. Perl (PerlUnit). SUnit fue creado por Kent Beck para la plataforma SmallTalk y se ha portado a una gran variedad de lenguajes y plataformas como Java (JUnit).Cap´tulo ı 5 Tests unitarios y frameworks xUnit En cap´ ıtulos previos hemos citado xUnit repetidamente pero xUnit como tal no es ninguna herramienta en s´ misma. e Si lo son. En pr´ximos cap´ o ıtulos veremos c´mo escribir tambi´n tests de integrao e ci´n. desde la versi´n 4 de JUnit. La letra x es tan s´lo un prefijo ı o a modo de comod´ para referirnos de manera gen´rica a los numerosos fraın e meworks basados en el original SUnit. El framework no distingue el tipo de test que es. en Java y . . En este cap´ ıtulo todos los tests son unitarios. aunque podr´ ser incluso de a o ıan sistema. C++ (CppUnit). En Python se hace precediendo al nombre del m´todo con el prefijo test (ej: def test letter A isnot a number). etc. Los m´todos de dicha clase pueden ser tests o no. Python (PyUnit). ıa a Una clase que contiene tests se llama test case (conjunto de tests) y para definirla en c´digo heredamos de la clase base TestCase del framework o correspondiente (con JUnit 3 y Pyunit) o bien la marcamos con un atributo especial (JUnit 4 y NUnit). Adem´s ıa a en Java. Ruby (Rubyunit).

a Veamos varios ejemplos en lenguaje C# con el framework NUnit. tambi´n ı e se incluye la referencia a la DLL o ejecutable (. El estado o e del que hablamos es el de alg´n tipo de variable. Las tres partes del test: AAA Un test tiene tres partes. a definir el escenario adecuado para despu´s llamar e al SUT y TearDown a eliminar posibles objetos que no elimine el recolector de basura.jar de Java ıa a 84 . ıa SharpDevelop. no hablamos del estado del u sistema.. As´ en el proyecto que contiene los tests. Estos ejemplos realizan la validaci´n a trav´s del estado. Una parte de la preparaci´n puede estar contenida en el m´todo SetUp.framework a las referencias para disponer de su funcionalidad. por lo que xUnit provee una manera sencilla de organizar y compartir o este c´digo: los m´todos especiales SetUp y TearDown. si o e es com´n a todos los tests de la clase.1.Net a los . o o o Se afirma que nuestras espectativas sobre el resultado se cumplen. Si la estapa de preparaci´n es com´n u o u a varios tests de la clase pero no a todos. bien o o mediante validaci´n del estado o bien mediante validaci´n de la interacci´n. se utilizan para unificar c´digo requerido por ellos. adem´s de a a NUnit. § 1 2 3 4 5 6 7 8 using System . que a´ne tal c´digo. MonoDevelop. Es normal o que haya c´digo com´n para preparar los tests o para limpiar los restos su ejeo u cuci´n.1. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 dos como tests. Equivalente en . Si no se cumplen el framework marcar´ en rojo cada falsa expectativa. que se identifican con las siglas AAA en ingl´s: e Arrange (Preparar).) e incorporar la DLL1 nunit. namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { 1 Librer´ de enlace din´mico.. using NUnit . Assert (Afirmar). Tendremos que crear un nuevo proyecto de tipo librer´ con el IDE (VisualStudio. Lo ideal es tener el SUT en una DLL y sus tests en otra. SetUp suele destio e narse a crear variables. No le pondremos e o u o la etiqueta de test sino que lo invocaremos desde cada punto en que lo necesitemos. Framework . Recordemos que un test unitario no puede modificar el estado del sistema y que todos los tests de este cap´ ıtulo son unitarios. El acto consiste en hacer la llamada al c´digo que queremos probar (SUT) o y la afirmaci´n o afirmaciones se hacen sobre el resultado de la ejecuci´n.exe) del SUT.5. Act (Actuar). entonces podemos definir otro m´todo o funci´n en la misma clase. 5.

ser´ m´s claro si el atributo se llamase ı. son igualmente datos de contexto o fixtures. // Act string result = normalizer . Los datos de contexto no son exclusivamente variables sino que tambi´n pueden ser datos obtenidos de alg´n e u sistema de almacenamiento persistente. result ). Las tres partes del test: AAA 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { // Arrange string name = " pablo rodriguez " . Charlie Poole comenta que es una buena idea agrupar tests dentro de un mismo conjunto cuando sus datos de contexto son comunes. De hecho se habla m´s de fixtures a cuando son datos que cuando son variables. ıa a TestCase. Los datos de contexto o fixtures son aquellos que se necesitan para construir el escenario que require el test. ' El t´rmino Fixture se utiliza en realidad para hablar de los datos e de contexto de los tests. Estos datos que son un requisito previo. } } } ¦ ¥ Hemos indicado a NUnit que la clase es un conjunto de tests (test case). por eso optaron por llamarle TestFixture en lugar de TestCase. As´ aunque los desarrolladores de ı. Algunos frameworks de tests como el de Django (que se basa en PyUnit) permiten definir conjuntos de datos de contexto mediante JSONa que son autom´ticamente insertados en la base de datos antes de cada a test y borrados al terminar. El que la palabra fixture aparezca aqu´ puede ser desconcertante. F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). a $ & Un diccionario con sintaxis javascript El nombre que le hemos puesto a la clase describe el conjunto de los tests 85 % . utilizando para ello el atributo TestFixture. no debemos confundirnos con los datos de contexto. En el ejemplo de arriba la variable name es una variable de contexto o fixture.Cap´ ıtulo 5 5.1. NUnit decidieran llamar TestFixture al atributo que etiqueta un conjunto de tests. NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . // Assert Assert . Es com´n que los tests u de integraci´n dependan de datos que tienen que existir en la base o de datos.

El nombre del test es largo porque es autoexplicativo. Al positivo le llamamos luz verde o porque es el color que emplea la interfaz gr´fica de NUnit o s´ a ımplemente decimos que el test pasa. La finalidad del test del ejemplo es comprobar que el m´todo FirstLetterUpperCase de la clase NameNormalizer es e capaz de poner en may´scula la primera letra de cada palabra en una frase. qu´ misi´n cumple. Es una forma de detectar un mal dise˜o. En nuestro ejemplo la clase contiene un unico test que est´ marcado ´ a con el atributo Test. Al resultado negativo le llamamos luz roja o bien decimos que el test no pasa. 86 . dar´ positivo si la e a afirmaci´n es cierta o negativo si no lo es. A veces cuando un c´digo requiere documentaci´n o o es porque no est´ lo suficientemente claro. No o e importa que el nombre del m´todo tenga cincuenta letras. Es la mejor forma de documentarlo. Cuando NUnit ejecute el m´todo. § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . string result = normalizer . u Es un test de validaci´n de estado porque hacemos la afirmaci´n de que o o funciona bas´ndonos en el estado de una variable. Pasemos al siguiente ejemplo recalcando que todav´ no estamos ıa practicando TDD. Los tests siempre son de tipo void y sin par´metros a de entrada. no le hace da˜o a e n nadie. sino s´ ımplemente explicando el funcionamiento de un framework xUnit.5. Si no sabemos c´mo resumir lo que hace el test en menos de setenta o letras. De hecho es un error que el comentario no coincida con lo que hace el c´digo y eso pasa o cuando modificamos el c´digo despu´s de haber escrito el comentario. Assert en ingl´s viene a a e significar afirmar. Imaginemos que el c´digo del SUT ya est´ implementado y el test da o a luz verde. Debemos utilizar conjuntos de tests distintos para probar grupos de funcionalidad distinta o lo que es lo mismo: no se deben incluir todos los tests de toda la aplicaci´n en un solo conjunto de tests (una sola o clase). aqu´ est´ escrito a ı a meramente con fines docentes. SurnameFirst ( name ). NameNormalizer normalizer = new NameNormalizer (). bien e o n del test o bien del SUT. Poner un comentario de cabecera al test. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 que va a contener. En la pr´ctica nunca delimitamos con comentarios. es un antipatr´n porque vamos a terminar con un gran n´mero de tests y el o u esfuerzo de mantener todos sus comentarios es muy elevado. a En el cuerpo del test aparecen sus tres partes delimitadas con comentarios. entonces lo m´s probable es que tampoco sepamos qu´ test vamos a a e escribir. La ultima l´ ´ ınea dice: Afirma que la variable result es igual a ”Pablo Rodriguez”.1.

Assert .1. o es una regla de estilo que nos ayuda a identificarla r´pidamente como variable a 87 . } } } ¦ ¥ Antes de cada uno de los dos tests el framework invocar´ al m´todo SetUp a e record´ndonos que cada prueba es independiente de las dem´s. AreEqual ( " aller .Cap´ ıtulo 5 5. [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). result ). gonzalo " . string result = _normalizer . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( name ). gonzalo " . Si nos fijamos bien vemos que la declaraci´n de la variable normalizer es o id´ntica en ambos tests. SurnameFirst ( name ). result ). result ). El gui´n bajo (underscore) que da comienzo al nombre de la variable. Lo que e el test comprueba es que el m´todo SurnameFirst es capaz de recibir un e nombre completo y devolver el apellido por delante. El conjunto queda de la siguiente manera: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string name = " pablo rodriguez " . } [ Test ] public void SurnameFirst () { string name = " gonzalo aller " . Assert . Las tres partes del test: AAA 9 10 Assert . AreEqual ( " aller . } ¦ ¥ Es otro test de validaci´n de estado que creamos dentro del mismo conjunto o de tests porque el SUT es un m´todo de la misma clase que antes. A fin de eliminar c´digo duplicado la movemos hacia e o el SetUp. separado por una coma. string result = _normalizer . a a Hemos definido normalizer como un miembro privado del conjunto de tests. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " .

} } } ¦ ¥ Nos est´ quedando un conjunto de tests tan bonito como los muebles que haa cen en el programa de Bricoman´ de la televisi´n. Podr´ ıamos haber extraido tambi´n la variable name de los tests pero e como no se usa nada m´s que para alimentar al SUT y no interviene en la a fase de afirmaci´n. No hemos definido m´todo ıa o e tearDown porque no hay nada que limpiar expl´ ıcitamente. se destruye y se vuelve a crear. Assert . F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e ( " pablo rodriguez " ). SurnameFirst ( " gonzalo aller " ). La validaci´n de estado generalmente no tiene mayor complicaci´n. gonzalo " . evit´ndo efectos colaterales. AreEqual ( " Pablo Rodriguez " . El recolector de basura es capaz de liberar la memoria que hemos reservado. no hemos dejado ninguna referencia muerta por el camino. } [ Test ] public void SurnameFirst () { string result = _normalizer . Assert . Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 de la clase en cualquier parte del c´digo2 .1. result ). result ). AreEqual ( " aller . } [ Test ] public void F i r s t L e t t e r U p p e r C a s e () { string result = _normalizer . Por a u tanto lo que un test haga con la variable normalizer no afecta a ning´n otro. El m´todo SetUp crea una nueva o e instancia de dicha variable asegur´ndonos que entre la ejecuci´n de un test a o y la de otro.5. [ SetUp ] public void SetUp () { _normalizer = new NameNormalizer (). lo mejor es liquidarla: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 namespace EjemplosNUnit { [ TestFixture ] public class NameNormalizerTests { NameNormalizer _normalizer . No aconsejo utilizarla si disponemos de un IDE (pero el libro a no lo es) 88 . salvo o o 2 Uncle Bob en Clean Code[11] y Xavier Gost en el Agile Open 2009 me han convencido definitivamente para que deje de utilizar esta regla en mi c´digo pero encuentro o que en el papel ayudar´.

Entonces se considera que el SUT se comporta como deseamos. SurnameFirst ( " " ). para que el test no se interrumpa.1. excepciones inespee radas. Supongamos que a cualquiera de las funciones anteriores. [ Test ] [ ExpectedException ( " EmptyNameException " . } catch ( EmptyNameException ){} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Cuando un test se ejecuta sin que una excepci´n lo aborte. pues no se valida estado ni tampoco interacci´n entre o colaboradores. o esperamos que al invocar a SurnameFirst. Si por el contrario la ejecuci´n del SUT termina y no se ha lanzado la excepo ci´n esperada.Net).Exception en . SurnameFirst ( " " ). Adem´s. Es decir. en el caso de PyUnit la llamada a fail no s´lo detiene el a o 89 . cuando no hay afirmaciones y ninguo na excepci´n interrumpe el test. } ¦ ¥ El funcionamiento y significado de los dos ultimos tests es exactamente el ´ mismo. Veremos a ejemplos en los pr´ximos cap´ o ıtulos. pasamos como par´metro una cadena vac´ Para tal entrada queremos que el a ıa.Cap´ ıtulo 5 5. SUT lanze una excepci´n de tipo EmptyNameException.Fail abortar´ el test expl´ o ıa ıcitamente se˜alando luz roja. estaremos escondiendo posibles fallos del SUT. ExpectedMessage = " The name can not be empty " )] public void ThrowOnEmptyName () { _normalizer . as´ que la ejecuci´n del test ı o termina. el SUT lanze una excepci´n de o tipo concreto. ´ste pasa. Las tres partes del test: AAA § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 que la ejecuci´n del SUT implique cambios en el sistema y tengamos que o evitarlos para respetar las cl´usulas que definen un test unitario. En el ejemplo. ¿C´mo escribimos esta prueba con NUnit? o o [ Test ] public void ThrowOnEmptyName () { try { _normalizer . aunque o e no haya ninguna afirmaci´n. Cuando se quiere probar que se lanza una excepci´n. Fail ( " Exception should be thrown " ). Si usamos la excepci´n o e o gen´rica. Continuemos con la validaci´n de excepciones. Dentro de ese bloque no hay nada. Por eso colocamos un bloque catch. se debe exo presar exactamente cu´l es el tipo de la excepci´n esperada y no capturar a o la excepci´n gen´rica (System. Assert . se considera que funciona. Se considera validaci´n o o de comportamiento. definida por nuestra o propia aplicaci´n. Se puede escribir el mismo test ayud´ndonos de atribun a tos especiales que tanto NUnit como JUnit (en este caso son anotaciones) incluyen. la llamada a Assert.

as´ que imaginemos un sistema que a ı gestiona el expediente acad´mico de los alumnos de un centro de formaci´n. Con lenguajes interpretados como Python. es posible pero el c´digo del test termina siendo complejo de entender y mantener. Elementos que modifican el estado del sistema son por ejemplo las clases que acceden a la base de datos o que env´ mensajes a trav´s de un servicio web (u otra comunicaci´n que salga ıan e o fuera del dominio de nuestra aplicaci´n) o que crean datos en un sistema de o ficheros. Para llevar a cabo este tipo de validaciones es fundamental la inyecci´n de dependencias3 . o a a La mayor´ de las veces. Creer´ ıamos que el SUT est´ lanzando la excepci´n cuando en realidad no lo a o hace pero no lo advertir´ ıamos. Llega el turno de la validaci´n de interacci´n. El SUT se llama ScoreManager y su colaborador ser´ DataManager. Si los o miembros de la colaboraci´n no se han definido con la posibilidad de inyectar o uno en el otro.5. Si el o m´todo a prueba es de tipo void. es s´lo una o o opci´n temporal. Es recomendable recurrir a esta o t´cnica lo menos posible. La validaci´n de interacci´n o o o o es el recurso que usamos cuando no es posible hacer validaci´n de estado. Quiz´s tengamos que consultarlo a trav´s de alguna propiedad a e del SUT en vez de limitarnos a un valor devuelto por una funci´n. Luego ya habr´ un test de integraci´n a o que se encargue de verificar el acceso a base de datos. El caso de validaci´n de interacci´n m´s com´n es el de una colaboraci´n o o a u o que implica alteraciones en el sistema. porque los tests que validan interacci´n necesitan e o conocer c´mo funciona por dentro el SUT y por tanto son m´s fr´giles. tenemos que validar que la interacci´n entre ambas partes se produce o y al mismo tiempo evitar que realmente se acceda a la base de datos. e o Hay una funci´n que dado el identificador de un alumno (su n´mero de o u expediente) y la nota de un examen. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 test marc´ndolo en rojo sino que adem´s lanza una excepci´n. o Un ejemplo vale m´s que las palabras. que a 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 90 .1. Es o un tipo de validaci´n de comportamiento. no se puede afirmar sobre el resultado e pero es posible que alg´n otro miembro de la clase refleje un cambio de u estado. El test unitario pretende probar exclusivamente el SUT. actualiza su perfil en base de datos. Supongamos que existen los objetos relacionales Student y Score y una clase DataManager capaz de recuperarlos y guardarlos en base de datos. con lo cual a a o el bloque catch la captura y obtenemos un resultado totalmente confuso. Cuando el SUT debe colaborar con una clase que guarda en base de datos. No queremos probar toda la cadena desde el SUT hacia abajo hasta el sistema de almacenamiento. se puede validar estado aunque no sea evidente a ıa simple vista. Tratamos de aislarlo todo lo posible. dif´ ıcilmente podremos conseguir respetar las reglas de los tests unitarios.

} public void Save ( IRelationalObject robject ) {} public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ La interfaz IDataManager tiene tres m´todos. otro para guardarlo cuando se ha modificado y el ultimo para crearlo en base de datos por primera vez. ¿C´mo validamos? Lo primero es hacer que el colaborador de o ScoreManager se pueda inyectar: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void AddStudentScore () { IDataManager dataManager = new DataManager (). vamos a implementar la soluci´n manualmente.5). § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MockDataManager : IDataManager { public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { return new Student (). uno para obtener un objeto e relacional dada su clave primaria. AddScore ( " 23145 " . smanager . Las tres partes del test: AAA implementa la interfaz IDataManager. } ¦ ¥ Pero el m´todo AddScore no devuelve nada y adem´s estar´ actualizando la e a a base de datos. 8. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). como o o muestra el siguiente cap´ ıtulo pero para comprender parte de lo que hacen internamente los mocks y resolver este test sin ninguna otra herramienta externa. 8. Si el SUT va a o invocar a su colaborador para leer de la base de datos.1. podemos inyectar una instancia que se haga pasar por buena pero que en verdad no acceda a tal base de datos. AddScore ( " 23145 " . Las fases de preparaci´n y acci´n las o o sabemos escribir ya: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void AddStudentScore () { ScoreManager smanager = new ScoreManager (). smanager . Actualizamos ´ el test: § 1 2 3 [ Test ] public void AddStudentScore () { 91 . operar y guardar.5).Cap´ ıtulo 5 5. } ¦ ¥ La validaci´n de la interacci´n se hace con frameworks de objetos mock.

8.5). if (! _getKeyCalled ) throw Exception ( " GetByKey method was not called " ).1. public IRelationalObject GetByKey ( string key ) { _getKeyCalled = true . Tendremos que a˜adir algunas variables de n estado internas para controlarlo: public class MockDataManager : IDataManager { private bool _getKeyCalled = false . dataManager . 8. smanager . return new Student (). } public void VerifyCalls () { if (! _saveCalled ) throw Exception ( " Save method was not called " ). smanager . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). } public void Create ( IRelationalObject robject ) {} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ya podemos hacer afirmaciones (en este caso verificaciones) sobre el resultado de la ejecuci´n: o [ Test ] public void AddStudentScore () { MockDataManager dataManager = new MockDataManager ().5). VerifyCalls (). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Vale.5. AddScore ( " 23145 " . ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManager ). } ¦ ¥ No hemos tocado la base de datos y estamos validando que el SUT hace esas dos llamadas a su colaborador. Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 4 5 6 7 8 MockDataManager dataManager = new MockDataManager (). la soluci´n propuesta es costosa o 92 . Sin embargo. private bool _saveCalled = false . ya no acceder´ al sistema de almacenamiento porque la clase no ima plementa nada ¿pero c´mo validamos que el SUT intenta hacerlo? Al fin o y al cabo la misi´n de nuestro SUT no es meramente operar sino tambi´n o e coordinar el registro de datos. } public void Save ( IRelationalObject robject ) { _saveCalled = true . AddScore ( " 23145 " .

B Rainsberg[16]. Adem´s a el blog y los videos de las conferencias de este autor son una joya. Las tres partes del test: AAA de implementar y no contiene toda la informaci´n que necesitamos (¿c´mo o o sabemos que el dato que se salv´ era el correcto?).Cap´ ıtulo 5 5. los mocks generador por frameworks. que o nos permitir´ definir afirmaciones certeras basadas en expectativas con todo a lujo de detalles. Como lectura adicional recomiendo el libro de J. En el siguiente cap´ o ıtulo veremos una soluci´n alternativa. 93 .1.

Las tres partes del test: AAA Cap´ ıtulo 5 94 .5.1.

Fr´gil significa que un cambio en el SUT. cu´ndo debemos evitarlos. sienta las bases de la nomenclatura. La expresi´n “doble” se o usa en el mismo sentido de los actores “dobles” en las pel´ ıculas de acci´n. tambi´n se usan mocks o stubs cuando o e hay que acceder a datos procedentes de un colaborador. Gerard Meszaros describe los distintos tipos de dobles de test en su libro[12] donde. los mocks (y otros dobles) son imprescindibles para un desarrollo dirigido por tests completo pero. Los mocks presentan dos inconvenientes fundamentales: El c´digo del test puede llegar a ser dif´ de leer. o ıcil El test corre el riesgo de volverse fr´gil si conoce demasiado bien el a interior del SUT. Lo primero. ya o que se hace pasar por un colaborador del SUT cuando en realidad no es la entidad que dice ser. romper´ el a n a test forz´ndonos a reescribirlo. La gran ventaja de los mocks es que reducen a dr´sticamente el n´mero de l´ a u ıneas de c´digo de los tests de validaci´n de o o interacci´n y evitan que el SUT contenga hacks (apa˜os) para validar. En o n los tests de validaci´n de estado. es saber en todo momento qu´ es lo que vamos a probar y por qu´. o sea. Por lo tanto. adem´s.Cap´tulo ı 6 Mocks y otros dobles de prueba Antes de decidirnos a usar objetos mock (en adelante mocks) hay que contar hasta diez y pensarlo dos veces. En las listas de correo a menudo e e la gente pregunta c´mo deben usar mocks para un problema determinado y o buena parte de las respuestas concluyen que no necesitan mocks. igualmente importante. es saber cu´ndo van a poner en a jaque al test. sino partir su test en varios y/o reescribir una parte del SUT. a Un mock es un tipo concreto de doble de test. a Martin Fowler public´ un art´ o ıculo que se ha hecho muy popular basado en 95 . por peque˜o que sea.

sin responder en absoluto a cualquier otra cosa fuera de aquello para lo que ha sido programado. tal como una pasarela e o de email que recuerda cu´ntos mensajes envi´. o Stub: proporciona respuestas predefinidas a llamadas hechas durante los tests. donde habla de los distintos dobles1 . un subconjunto de su funcionalidad. aunque a d´ de hoy la traducci´n o ıa o necesita ser mejorada: http://www. Las veremos a continuaci´n. De ah´ extraemos el siguiente listado de tipos de doble: ı Dummy: se pasa como argumento pero nunca se usa realmente. El stub hace el test menos fr´gil pero. Los mocks tienen ventajas e inconvenientes sobre los stubs. Tanto X como Y se pueden pasar como par´metro para que el framework genere una instancia de un mock o un a stub que sea de ese tipo pero cuya implementaci´n simplemente se limita a o reaccionar tal como le indiquemos que debe hacerlo. a o Mock: objeto preprogramado con expectativas que conforman la especificaci´n de c´mo se espera que se reciban las llamadas. Normalmente. En este libro usaremos el framework Rhino. “Los mocks no son stubs”. o mientras que el stub simplemente simula respuestas a consultas. Para poder discernir entre usar un mock o o un stub.5. frecuentemente. o El stub2 es como un mock con menor potencia.6 para . que hereda de una clase o X o que implementa una interfaz Y. Los stubs pueden tambi´n grabar informaci´n sobre las llamadas. el stub tan s´lo devuelve respuestas preprogramadas o a posibles llamadas.Cap´ ıtulo 6 esta nomenclatura.com/traducciones/mocksArentStubs.Net.2 para Java. as´ que todo el mundo ha optado por o ıa ı dejarlo en stub 96 . volvemos a recalcar que primero hay que saber qu´ estamos probando e y por qu´. Un mock valida comportamiento en la colaboraci´n. al mismo tiempo. a Los frameworks que generan mocks y stubs son muy ingeniosos. los objetos dummy se usan s´lo para rellenar listas de par´meo a tros. nos aporta menos informaci´n a o sobre la colaboraci´n entre objetos.html 2 La traducci´n de stub ser´ sobra o colilla. Mientras que en el mock podemos definir expectativas con todo lujo de detalles. Son m´s o o a complejos que los stubs aunque sus diferencias son sutiles. Fake: tiene una implementaci´n que realmente funciona pero.Mocks versi´n 3.carlosble. por lo o general. toma alg´n atajo o cortocircuito que le hace inapropiado para u producci´n (como una base de datos en memoria por ejemplo). Lo e mejor ser´ mostrarlas con ejemplos. EasyMock 2. Son capaces de crear una clase en tiempo de ejecuci´n. o 1 Mi buen amigo Eladio L´pez y yo lo tradujimos.

2 para Java y Pymox 0. Para una correcta comprensi´n del mismo es recomendable leerlo con o el ordenador delante para ir ejecutando los ejemplos.1. Utilizaremos Rhino. int month . Lo primero es a˜adir al proyecto las referencias a las DLL3 Rhino. de consulta. los d´ festivos.1.Mocks. un stub o un mock a Mockito 1. ¿Qu´ tipo de doble de prueba utilizaremos? Generale mente. Lo que queremos dise˜ar es el trozo de e n c´digo. 6. CurrentTown que sirven para configurarlo. Cu´ndo usar un objeto real. La interfaz del servicio remoto es la ıas siguiente: § 1 2 3 4 5 6 public interface ICalendarService { int [] GetHolidays ( int year . Est´ claro que ıa a necesitamos un doble.Core y Castle. no vamos a utilizar el servicio real porque el test no ser´ unitario. Este cap´ ıtulo posiblemente sea de los m´s dif´ a ıciles de entender de todo el libro. El SUT es el calendario cliente y su colaborador el servicio remoto.DynamicProxy2. Supongamos que hemos escrito un control gr´fico que muestra un calendario en pantalla para permitirnos seleccionar a una fecha. Nuestro calendario cliente tiene tres propiedades que son CurrentYear CurrentMonth. 3 incluidas en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 97 . Cu´ndo usar un objeto real.Mocks para los ejemplos. n Castle. para devolver e n e e un vector con los d´ festivos del mes. string townCode ).5. Todos son software libre y se pueden descargar gratuitamente de la red. Ahora nos piden que dibujemos los d´ festivos de determinaıas dos municipios en un color distinto. no o ıa se ejecutar´ de manera veloz ni con independencia del entorno. de nuestra aplicaci´n cliente. un stub o un a mock Vamos a por el primer ejemplo para sacar a relucir los pros y los contras de las distintas alternativas que tenemos para dise˜ar c´digo que trata n o de colaboraciones entre objetos. de una base de datos. para lo cual tenemos que consultar un servicio remoto que lee. que obtiene los d´ festivos del servidor o o ıas remoto. Para dise˜ar la colaboo n raci´n.1 para Python. Vamos a estudiar las dos posibilidades resaltano do las diferencias de cada una. } ¦ ¥ El m´todo es de lectura. Estamos hablando de una aplicaci´n cliente/servidor. para los m´todos de consulta se usan stubs pero el factor determinante e para decantarse por un mock o un stub es el nivel de especificidad que se requiere en la colaboraci´n. qu´ mes y qu´ municipio nos ocupa.Cap´ ıtulo 6 6. El servicio ıas necesita conocer qu´ a˜o.8.

O sea. sobre el propio objeto mock. entonces el test no pasa porque el framework lanza una excepci´n. CurrentYear = year . Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). Assert 98 .6. veremos que o no es tan complejo. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 El test. int month = 2. se distinguen tres bloques separados por l´ e ıneas 4 ). donde se invoca al SUT. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). ICalendarService serviceMock = MockRepository . System . Y adem´s. CurrentMonth = month . Si no se o cumpli´. Framework . // the SUT serviceMock . En ´l. o el framework genera una instancia de una clase que implementa la interfaz ICalendarService. [ TestFixture ] public class CalendarTests { [ Test ] public void C l i e n t A s k s C a l e n d a r S e r v i c e () { int year = 2009. GetHolidays ( year . cuando ocurra. Return ( new int [] { 1 . Generic . dice a e a a que. calendar . DrawMonth (). serviceMock . usando un mock. 5 }). si lo estudiamos. se u invocar´ al m´todo GetHolidays con sus tres par´metros. string townCode = " b002 " . GenerateStrictMock < ICalendarService >(). en alg´n momento. ser´ el siguiente: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 using using using using System . queremos que se comporte tal cual. o o Que no se cumpli´ significa que la llamada nunca se hizo o que se hizo con o 4 Las tres partes de un test: Arrange. NUnit . estamos dici´ndole al mock que le van a invocar de e esa manera y que. 1 y 5.1. Mocks . Expect ( x = > x . CurrentTown = townCode . La siguiente l´ ınea define la primera expectativa (Expect) y dice que. El siguiente bloque ya es el de acto (Act). Rhino . townCode )). } } ¦ ¥ El c´digo asusta un poco al principio pero. la u que le dice al mock que compruebe que la expectativa se cumpli´. calendar . Collections . calendar . calendar . El primer bloque consiste en la generaci´n del mock en blanco (AAA o y la definici´n de expectativas. Cu´ndo usar un objeto real. Con la llamada a GenerateStrictMock. Nos ahorramos crear una clase impostora a mano como hicimos en el cap´ ıtulo anterior. el mock devolver´ un array de dos o a elementos. Act. cuando esa invocaci´n se haga. month . La ultima l´ ´ ınea es la que verifica que todo fue seg´n lo esperado (Assert).

. entonces un mock est´ bien como colaborador.Cap´ ıtulo 6 6. al margen o de la descrita expl´ ıcitamente. se traducir´ en luz roja. simular´ al servicio devolviendo unos valores: a § 1 2 [ Test ] public void D r a w H o l i d a y s W i t h S t u b () Es decir. Al recurrir al stub. some b u s i n e s s code here . el framework est´ haciendo una gran cantidad de trabajo por a nosotros. queremos obligar a que el SUT se comunique una unica vez con el colaborador. siempre da un ı resultado positivo. si se produce alguna interacci´n entre SUT y mock. GetHolidays ( _currentYear . _currentMonth . la verificaci´n (y u o o por tanto sus restricciones). Esta es una restricci´n o una validaci´n imporo o tante. definiendo en el calendario cliente alguna propiedad Holidays de tipo array de enteros que almacenase la respuesta del servidor para poder afirmar sobre ´l. el framework hace fallar el test. no verifica nada. seg´n c´mo se mire. siendo adem´s de la ´ a forma que dicta el test. por ejemplo.. podemos validar el estado. _currentTown ). o Desde luego.Mocks no est´ seguro de que sea correcto seg´n la definici´n a u o de stub. } ¦ ¥ ¿C´mo lo har´ o ıamos con un stub? ¿qu´ implicaciones tiene?. autor de Rhino. La ausencia de expectativa supone fallo. si en el acto se hacen a a llamadas al mock que no estaban contempladas en las expectativas (puesto que solo hay una expectativa. Existe la posibilidad de llamar a AssertWasCalled pero el propio Ayende. rest of b u s i n e s s logic here .1. // . con lo que podr´ optar por eliminarla en futuras versiones.. obtendr´ respuesta. Adem´s. El stub no e dispone de verificaci´n de expectativas5 sino que hay que usar el Assert o de NUnit para validar el estado. al igual que el mock. a El stub. la llamada a VerifyAllExpectations.Mocks.. Cu´ndo usar un objeto real. cuando invoque a su colaborador.. int [] holidays = _calendarService .. En el presente ejemplo. Si el colaborador fuese un stub... nos aseguramos que el SUT es capaz de e funcionar puesto que. ıa 5 99 . o Si por motivos de rendimiento. un stub o un mock a otros par´metros distintos a los que expl´ a ıcitamente se pusieron en la expectativa o bien que se hizo m´s de una vez. Digo a rendimiento porque quiz´s queremos cuidarnos del caso en que el calendaa rio hiciese varias llamadas al servicio por despiste del programador o por cualquier otro motivo. ıa. no se aplicar´ como veremos a continuaci´n. Aunque en realidad dicha funci´n o s´ forma parte de la API para stubs en Rhino. Cuala quier cosa que se salga de lo que pone el test. cualquier otra llamada al servicio ser´ noıa contemplada). El c´digo del SUT que hace pasar el test ser´ algo como: o ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void DrawMonth () { // . ahorr´ndonos una buena suma de l´ a ıneas de c´digo y evit´ndonos o a c´digo espec´ o ıfico de validaci´n dentro del SUT.

AreEqual (5 . Stub ( x = > x . CurrentYear = year . Tambi´n pasar´ e ıa aunque la llamada se hiciese cien veces y aunque se hicieran llamadas a otros m´todos del servicio. Al ser menos restrictivo. Al fin y al cabo. Para salir de a dudas. Holidays [1]). usar´ un stub. 5 }). Sin embargo. string townCode = " b002 " . un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 { int year = 2009.. calendar . calendar . “si se produce esta llamada. Se trata de un software de facturaci´n. Digamos que son atajos para simular el entorno y que se den las condiciones oportunas. int month = 2. } ¦ ¥ La diferencia es que este test mantendr´ la luz verde incluso aunque no ıa se llamase a GetHolidays. vamos a por un ejemplo que nos har´ dudar sobre el tipo o a de doble a usar o. month . tambi´n podemos utilizar un stub. independientemente de que la llamada se produzca una o mil veces. DrawMonth (). GetHolidays ( year . calendar . nos queda sensaci´n de que no o o sabemos si la llamada al colaborador se est´ haciendo o no. AreEqual (1 . Tenemos los objetos. serviceStub . siempre podemos cubrir el c´digo con un test de integraci´n posterior que nos asegure que todas las o o partes trabajan bien juntas. Holidays [0]). para todos aquellos e casos en los que le pedimos al framework. El objeto factura necesita colaborar con el gestor de impuestos para calcular el importe a sumar al total. calendar . ya que el porcentaje de los mismos puede variar dependiendo de los art´ ıculos y dependiendo de la regi´n.. si conviene un doble o no. Line y TaxManager o (gestor de impuestos).6. CurrentMonth = month . GenerateStub < ICalendarService >(). Es decir. incluso. siempre que la propiedad Holidays de calendar tuviese los valores indicados en las afirmaciones del final. Si se trata a de describir la comunicaci´n entre calendario y servicio con total precisi´n. Return ( new int [] { 1 . ICalendarService serviceStub = MockRepository . Invoice (factura). Assert . Assert . CurrentTown = townCode . o Una factura se compone de una o m´s l´ a ıneas y cada l´ ınea contiene el art´ ıculo y la cantidad. Calendar calendar = new Calendar ( serviceStub ). el test es menos fr´gil e a que su versi´n con un mock. Cu´ndo usar un objeto real. Nos interesa inyectar el gestor de impuestos en el constructor 100 . calendar . Si me basta con que el calendario obtenga los d´ festivos y ıa ıas trabaje con ellos. o o usar´ un mock. calendar . townCode )).1. entonces devuelve X”. A continuaci´n. hay que plantearse cu´l es el verdadero objetivo del test. Cuando no estamos interesados en controlar ıa con total exactitud la forma y el n´mero de llamadas que se van a hacer al u colaborador.

GetTotal (). Personalmente. mos un doble para TaxManager. int quantity = 10. quantity ). e estoy en Canarias6 el IgicManager. Assert . float total = invoice . GetProductWithCode ( " x1abc3t3c " ). no tenemos garant´ de que el c´lculo del impuesto fuese realizado por el gestor ıas a 6 En Canarias no se aplica el IVA sino un impuesto llamado IGIC 101 . Puesto que no altera el sistema y produce una respuesta r´pida. invoice . en el instante siguiente a la generaci´n del defecto. Los mocks no se inventaron para aislar dependencias sino para dise˜ar n colaboraciones. nos limitamos a decir que el total debe ser mayor que la simple o multiplicaci´n del precio del producto por la cantidad de productos. el objetivo del test no es probar TaxManager (el colaborador) sino probar Invoice (el SUT). total ). con lo que detectar y corregir el error ser´ cuesti´n de seguna o dos. Se puede argumentar que. probablemente sean detectados en este test. ir haciendo TDD me garantiza que. As´ si estoy en Madrid inyectar´ el IvaManager y si ı. Price . En la afirmaci´n. ¿C´mo vamos a probar esta colaboraci´n? ¿utilizaremos un objeto real? o o ¿un stub? ¿un mock tal vez?. Product product = stock . Usar el o colaborador real (TaxManager) tiene la ventaja de que el c´digo del test es o sencillo y de que. la alerta roja se o va a activar. Greater ( quantity * product . line . Sin embargo. los posibles defectos que tenga. Cu´ndo usar un objeto real. AddProducts ( product . A pesar de que el a test se puede romper por causas ajenas al SUT. Line line = new Line (). al no haber usado un mock. AddLine ( line ). Visto as´ resulta que si usaı. prefiero usar el colaborador real en o a estos casos en que no altera el sistema y se ejecuta r´pido. } } ¦ ¥ Las tres partes del test est´n separadas por l´ a ıneas en blanco. aunque el aislamiento es un aspecto secundario que suele resultar beneficioso. Partimos de la base de que el gestor de impuestos ya ha sido implementado. Invoice invoice = new Invoice ( new TaxManager ()). La elecci´n no es f´cil. un stub o un mock a de la factura para que podamos tener distintos gestores correspondientes a distintos impuestos.1. entonces el SUT queda perfectamente aislado y este test no se rompe aunque se introduzcan defectos en el colaborador. yo utilizar´ el objeto real: a ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ TestFixture ] public class InvoiceTests { [ Test ] public void CalculateTaxes () { Stock stock = new Stock ().Cap´ ıtulo 6 6.

6. escribiese en un fichero en disco o enviase un email. En palabras de Steve Freeman[14]: “utilizamos mocks cuando el servicio cambia el mundo exterior. Collections . funciona. si lo estamos aplicando. Es una regla que nos orientar´ en muchos casos. entonces seguro usar´ un stub para ıa simular que la funcionalidad del gestor de impuestos est´ hecha y produce el a resultado que quiero. IDataManager dataManagerMock = MockRepository . Cu´ndo usar un objeto real. por lo que. System . Podr´ haberse calculado dentro del mismo objeto factura sin ıa hacer uso de su colaborador. dependiendo de la intenci´n del test. GetByKey ( studentId )). stubs cuando no lo hace . Text . siendo algunos stubs u y otros mocks. dataManagerMock . Framework . As´ pues. replicado del gestor de impuestos. dataManagerMock . El tercer paso o del algoritmo TDD consiste en eliminar la duplicidad. NUnit . Student dummyStudent = new Student (). Si no estuviese implementado todav´ y me viese obligado a dise˜ar ıa n primero esta funcionalidad de la factura. forzosamente.5 f . Rhino . usar´ ıamos un stub si el TaxManager no estuviese implementado. son suficientes para afirmar que el c´digo va por o buen camino. System . Hay veces en las que un mismo test requiere de mocks y stubs a la vez. Pero eso supondr´ que.1. float score = 8. La validaci´n de estado que hemos hecho. “Usa un stub para m´todos de consulta y un mock e para suplantar acciones”. [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " . o Antes de pasar a estudiar las peculiaridades de EasyMock veamos un ejemplo m´s complejo. 102 . Return ( dummyStudent ). ya que le hacemos una consulta. a Aplicada al ejemplo anterior. GenerateStrictMock < IDataManager >(). Save ( dummyStudent )). Si el gestor de impuestos accediese a la base de datos. Las consideraciones difieren. Se trata del ejemplo de los estudiantes del cap´ a ıtulo anterior. hemos ıa producido c´digo duplicado. Expect ( x = > x . Generic . la t´cnica no es la misma si estamos haciendo TDD ı e que si estamos escribiendo pruebas de software a secas. Expect ( x = > x . no es obligatorio que un mock nos garantice que se hizo la llamada al colaborador. junto con o la ausencia de duplicidad. Escribimos el mismo test con la ayuda de Rhino.Mocks: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 using using using using using System . Mocks . ya que es com´n que un SUT tenga varios colaboradores. entonces seguro que hubiese utilizado un doble. un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 de impuestos.stubs para consultas y mocks para acciones”.

Score + score . o sino que. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } } ¦ ¥ Ahora. Score = student . 5 f ). ya que conoce c´mo funciona el SUT o m´s de lo que deber´ No s´lo sabe que hace dos llamadas a su colaborador a ıa. AddScore ( studentId . score ). conoce el orden y ni si quiera estamos comprobando que a los puntos han subido al marcador del alumno. tiene un problema importante y es su fragilidad. el colaborador es un mock con dos expectativas. AreEqual ( student . dataManagerMock . } ¦ ¥ En este caso.5 f . smanager . Assert . float score ) { student . Reflexionemos sobre las responsabilidades. El orden de las expectativas tambi´n es decisivo en la fase de verificaci´n: si la que aparece e o segunda se diese antes que la primera. el framework marcar´ el test como ıa fallido. Student student = updater . 5 f ). El ScoreManager est´ encargado de coordinar la acci´n de actualizar el marcaa o dor y guardar los datos. Vamos a dise˜arla utilizando un test unitario: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void ScoreUpdaterWorks () { ScoreUpdater updater = new ScoreUpdater (). return student . Cu´ndo usar un objeto real. 103 . adem´s. reescribamos el test que nos preocupaba: § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void AddStudentScore () { string studentId = " 23145 " .1. ¿Ser´ que el SUT tiene m´s a a de una responsabilidad? Un c´digo que se hace muy dif´ de probar expreo ıcil sa que necesita ser reescrito. A pesar del esfuerzo que hemos hecho por escribir este test. Student dummyStudent = new Student (). Score . } ¦ ¥ El c´digo del SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 public class ScoreUpdater : IScoreUpdater { public Student UpdateScore ( Student student . float score = 8. La delegamos en una clase que se encarga exclusivamente de ello. Podemos identificar entonces la responsabilidad de actualizar el marcador y separarla. que ya podemos probarlo todo.Cap´ ıtulo 6 6. un stub o un mock a 21 22 23 24 25 ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMoc k ). UpdateScore ( new Student () .

5 f . GetByKey ( studentId )). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). IDataManager dataManagerMock = MockRepository . ¡Pero el test a es id´ntico a la implementaci´n del SUT! e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 public void AddScore ( string studentId . score ). dataManagerMock . GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). Return ( dummyStudent ). Expect ( x = > x . 104 . GetByKey ( studentId ). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). ¿C´mo lo o o enmendamos? Lo primero que hay que preguntarse es si realmente estamos obligados a obtener el objeto Student a partir de su clave primaria o si tiene m´s sentido recibirlo de alguna otra funci´n. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . Return ( dummyStudent ). Imita demasiado lo que hace el SUT. Expect ( y = > y . UpdateScore ( dummyStudent . } ¦ ¥ Desde luego este test parece m´s un SUT en s´ mismo que un ejemplo de a ı c´mo debe funcionar el SUT. GenerateStrictMock < IScoreUpdater >(). score )). Student studentUpdated = _updater . dataManagerMock . Cu´ndo usar un objeto real. quiz´s el m´todo AddScore puede recibir ya n a e un objeto Student en lugar de su clave primaria. GenerateStrictMock < IDataManager >(). scoreUpdaterMock ). Save ( studentUpdated ). un stub o un mock a Cap´ ıtulo 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 IDataManager dataManagerMock = MockRepository . score ). smanager . En ese caso. Return ( dummyS tudent ). float score ) { IRelationalObject student = _dataManager . IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . Expect ( y = > y .1. IScoreUpdater scoreUpdaterMock = MockRepository . scoreUpdaterMock .6. UpdateScore ( dummyStudent . Vamos a suponer que podemos modificar el SUT para aceptar este cambio: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void AddStudentScore () { float score = 8. AddScore ( studentId . UpdateScore (( Student ) student . scoreUpdaterMock . Student dummyStudent = new Student (). GenerateStrictMock < IDataManager >(). score )). } ¦ ¥ Hubo que modificar el constructor de ScoreManager para que aceptase otro colaborador. Expect ( x = > x . nos quitar´ ıamos una expectativa del test. Si toda la aplicaci´n tiene un a o o buen dise˜o orientado a objetos. Save ( dummyStudent )). scoreUpdaterMock . _dataManager . dataManagerMock . Ahora estamos seguros que se est´ probando todo.

public Orchestrator ( IServices services ) { _services = services . De forma abreviada el SUT ser´ ıa: public class Orchestrator { private IServices _services . Pensemos en a la orquestaci´n de unos servicios web. _services . Entonces el test no queda tan fr´gil. Veamos un ejemplo simplificado. al servicio o o B. scoreUpdaterMock ).Cap´ ıtulo 6 6. MethodB (). Cu´ndo usar un objeto real. ScoreManager smanager = new ScoreManager ( dataManagerMock . UpdateScore ( student . smanager . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). La idea es probar un solo aspecto de la colaboraci´n en cada test mediante mocks. un stub o un mock a 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 dataManagerMock . El orden de las llamadas no importa cuando son sobre colaboradores distintos.1. a En caso de que no podamos cambiar la API para recibir el objeto Student. _dataManager . } } ¦ ¥ La orquestaci´n consiste en invocar al servicio A y. float score ) { Student studentUpdated = _updater . Save ( studentUpdated ). score ). dataManagerMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ahora el test nos ha quedado con dos expectativas pero pertenecientes a distintos colaboradores. score ). Save ( dummyStudent )). es decir. Vamos a partirlo en dos para probar cada colaboraci´n por separado: o 105 . scoreUpdaterMock . no se romper´ si el SUT los ıa invocase en orden inverso. queda un test id´ntico al e SUT como nos estaba pasando. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ public void AddScore ( Student student . o e ignorar lo dem´s con stubs. Expect ( x = > x . que aunque en el test hayamos definido la expectativa UpdateScore antes que Save. MethodA (). Si escribimos un test con tales expectativas. AddScore ( dummyStudent . El SUT se encarga de orquestar (cooro dinar) la forma en que se realizan llamadas a distintos servicios. s´lo nos queda partir el test en varios para eliminar las restricciones impuestas o por el framework con respecto al orden en las llamadas a los mocks. a continuaci´n. } public void Orchestrate () { _services .

Rhino.6. Es programar una alerta. El segundo test trabaja a la inversa. servicesMock .1. ya que se les atribuye la posibilidad de recordar expectativas. Orchestrate (). V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . As´ el test no es tan fr´gil y la posibilidad de romper los tests por ı a cambios en el SUT disminuye. MethodA ()). MethodA ()). Orchestrate (). } } ¦ ¥ El primer test tan s´lo se encarga de probar que el servicio A se llama. estamos dise˜ando qu´ elementos toman parte en la orquestaci´n y no tanto el orden n e o mismo.Mocks permite crear h´ a ıbridos7 entre mocks y stubs mediante Leyendo a Fowler y Meszaros entiendo que en realidad no son h´ ıbridos sino stubs. que no recuerda 7 106 . o mientras que se le dice al framework que da igual lo que se haga con el servicio B. se puede hacer siempre que tengamos conciencia de lo que ello significa: lanzar una alerta cada vez que alguien modifique algo del SUT. Cu´ndo usar un objeto real. Expect ( a = > a . servicesMock . No obstante. GenerateStrictMock < IServices >(). un stub o un mock a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Cap´ ıtulo 6 [ TestFixture ] public class ServicesTests { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository . entonces est´ bien. De esta forma. GenerateStrictMock < IServices >(). MethodB ()). orchestrator . Stub ( b = > b . servicesMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). servicesMock . servicesMock . Expect ( b = > b . orchestrator . Sin embargo la mayor´ de ıa los frameworks consideran que un stub s´ ımplemente devuelve valores. no un test. Stub ( a = > a . Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). Si de verdad es lo que necesitamos. MethodB ()). servicesMock . si resulta que el orden de las llamadas es algo tan cr´ ıtico que se decide escribir todas las expectativas en un solo test.

Visto el ejemplo de los servicios. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). orchestrator . orchestrator . servicesMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). por contra. se calla la posible repetici´n de la expectativa. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). Expect ( a = > a . servicesMock . GenerateMock < IServices >(). Orchestrate (). un stub o un mock a la llamada GenerateMock en lugar de GenerateStrictMock. o De ah´ el uso de interfaces como IDataManager. Orchestrator orchestrator = new Orchestrator ( servicesMock ). Orchestrate ().Cap´ ıtulo 6 6. Nos ahorra declarar la llamada stub en el test pero. } [ Test ] public void OrchestratorCallsB () { IServices servicesMock = MockRepository . 107 . No es recomendable crear mocks ıa basados en dependencias externas sino s´lo en nuestras propias interfaces.Net en este caso). Quiz´s haya observado que en todo el cap´ a ıtulo no hemos creado ning´n u mock basado en una implementaci´n concreta de una base de datos ni de nino guna librer´ del sistema (. Cu´ndo usar un objeto real. } } ¦ ¥ La diferencia es que el framework s´lo falla si la llamada no se produce pero o admite que se hagan otras llamadas sobre el SUT. servicesMock . As´ los tests ı. lo o cual seguramente no nos conviene. incluso que se repita la llamada que definimos en la expectativa. MethodA ()). servicesMock . Aunque es posible hacer ı nada. GenerateMock < IServices >(). MethodB ()). Expect ( b = > b . queda como ejercicio propuesto escribir tests para el ejemplo de los estudiantes que no hemos terminado de cerrar.1. anteriores se podr´ reescribir con un resultado similar y menos l´ ıan ıneas de c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [ TestFixture ] public class S e r v i c e s H y b r i d M o c k s T e s t s { [ Test ] public void OrchestratorCallsA () { IServices servicesMock = MockRepository .

Escribir´ ıamos tests de integraci´n para la clase DataManager. la met´fora no ser´ ning´n a a u problema. EasyMock . easymock . replay ( serviceMock ). import import import import public class CalendarTests { @Test public void drawHolidays () { int year = 2009. Veamos la versi´n Java del ejemplo del o calendario: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 8 6. Calendar .Mocks) usan la met´fora conocida como Record/Replay.2.6. tambi´n Rhino. e a Necesitan que les indiquemos expl´ ıcitamente cu´ndo hemos terminado de dea finir expectativas para comenzar el acto. class ). java . org . a˜adiremos n tests de integraci´n que se encargan de probar que aquellas de nuestras clao ses que hablan con el sistema externo. andReturn ( new int [] { 1 . Test . Por eso. a es una l´ ınea de c´digo pero a la gente le choca esto de record y replay. dado que en este lenguaje no necesitamos definir interfaces al ser d´bilmente tipado. EasyMock es para Java. 5 }). es f´cil hacerlo. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 mocks de clases. month .*. puesto que la inyecci´n de deo pendencias8 es la mejor forma en que podemos gestionar tales dependencias entre SUT y colaboradores. Assert . int month = 2. Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 108 . s´lo crear´ una clase e o ıa tipo DataManager si viese que las distintas entidades externas con las que hablar´ son muy heterog´neas. en Python. La met´fora Record/Replay a Algunos frameworks de mocks como EasyMock (y en versiones anteriores. si la API de o la clase externa nos resulta suficientemente gen´rica. Afortunadamente.*. ICalendarService serviceMock = createMock ( ICalendarService . podemos hacer mock e de la misma directamente. Es un claro ejemplo en el que Python ahorra a e unas cuantas l´ ıneas de c´digo.2. En el caso de Python. util . String townCode = " b002 " . siempre usamos interfaces. getHolidays ( year . o 6. junit . townCode ) ).1: EasyMock static org . expect ( serviceMock . static org . Si heo mos comprendido todos los tests de este cap´ ıtulo. Una vez escritos los tests unitarios. junit . lo hacen bien.

calendar . podemos hacer lo siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 6. Suele pasar al principio con este tipo de frameworks. aunque luego sea un stub. verify ( serviceMock ). calendar .2: Mockito @Test public void persistorSaves () throws Exception { EmailAddress emailMock = mock ( EmailAddress . Save ( emailMock ). es Mockito9 ya que ıa es m´s sencillo que EasyMock. Para mockito no hay que utilizar distintos m´todos a la hora de crear un stub y un mock. calendar . Lo unico es que hemos tenido que decir expl´ a ´ ıcitamente replay(serviceMock) para cambiar de estado al mock. Persistor < EmailAddress > persistor = new Persistor < EmailAddress >(). set_currentYear ( year ). set_currentMonth ( month ). u e 9 http://mockito.org 109 . Si se nos olvida activar el replay.Mocks ya se hace impl´ ıcita. El motivo por el que algunos frameworks la mantienen es para hacer m´s sencilla la implementaci´n de los a o mocks internamente. que es una limitaci´n en lugar de una ventaja. calendar . class ).Cap´ ıtulo 6 6. persistor . siendo recomendable dedicar unos minutos a revisarla para descubrir toda su funcionalidad. que es de tipo EmailAddress. el resultado del test es bastante raro puesto que. lo que deber´ ser el acto se sigue considerando la preparaci´n y es desconcerıa o tante. drawMonth (). Al igual que la de Rhino. La diferencia queda e impl´ ıtica en la forma en que utilicemos el doble. o Mi framework de mocks favorito en Java. La met´fora Record/Replay a 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Calendar calendar = new Calendar ( serviceMock ). es decir. a de hecho. verify ( emailMock ). contiene ejemplos que reforzar´n los conceptos expresados en estas l´ a ıneas. As´ por ejemplo. } } ¦ ¥ Pr´cticamente todo igual. en Rhino. } ¦ ¥ El test dice que nuestro SUT (Persistor) tiene que invocar forzosamente en alg´n momento al m´todo save del colaborador. save (). a d´ de hoy. Produce un c´digo m´s claro y la met´fora de a o a a record/replay ya se ha superado. para definir ı un mock con una expectativa. La met´fora que acabamos de ver no aporta ninguna ventaja al desarrollo y.2.Mocks. La documentaci´n o de EasyMock es concisa. set_currentTown ( townCode ). En principio todos los dobles e se crean con el m´todo mock.

a Como dijimos antes. La met´fora Record/Replay a Cap´ ıtulo 6 Los dobles de prueba en mockito son. salvo que se especifique con c´digo. Es similar al GenerateMock de Rhino.6. por defecto.com/p/pymox/ 10 110 .Mocks. mientras que el de Pymox sigue activo y su sint´xis se parece a´n m´s a EasyMock o a u a Rhino. se resolver´n en los siguientes. La nomenclatura de facto. ıa Por ultimo. una especie de mock h´ ıbrido o relajado10 que no tiene en cuenta el orden de las expectativas u otras posibles llamadas. Mocker funciona francamente bien pero su desarrollo lleva tiempo parado.org/mocker 12 http://code. Algunas de las preguntas que quedan abiertas en el presente cap´ ıtulo.2. nos queda ver c´mo se trabaja en Python pero lo haremos en ´ o la parte pr´ctica del libro.google. hay quien les llama stubs pero resulta confuso. dice que los stubs se limitan a devolver valores cuando se les pregunta 11 http://labix. porque tanto con Python Mocker11 como con Pya Mox12 . lo cual se agradece la o mayor´ de las veces.Mocks. se trabaja practicamente igual a como acabamos de estudiar.

como no. no todo el mundo comprende realmente lo que es el polimorfismo o para qu´ sirve una clase abstracta. con los principios S.D que veremos a continuaci´n. Con fines docentes se suele explicar la OOP mediante ejemplos relacionados con el mundo que conocemos: v´ase el t´ e ıpico ejemplo de la clase Animal. en otros es la forma de hacer el c´digo m´s fr´gil. e La potencia de la orientaci´n a objetos lleva impl´ o ıcita mucha complejidad y una larga curva de aprendizaje. de la que a su vez hereda la clase Cuadr´pedo.1. no siempre conviene crear una jerarqu´ de clases. o a a Es decir. Lo que en unos casos es una buena manera de resolver un problema. Dise˜ o Orientado a Objetos (OOD) n Todos los lenguajes y plataformas actuales se basan en el paradigma de la programaci´n orientada a objetos (OOP por sus siglas en ingl´s). el de refactorizar. entra en juego ´ nuestra pericia dise˜ando clases y m´todos. dependiendo ıa del caso puede ser m´s conveniente crear una asociaci´n entre objetos que a o colaboran. Desafortunadamente no hay reglas universales que sirvan para toda la gama de problemas que nos podamos encontrar pero hay ciertos principios y patrones que nos pueden dar pistas sobre cual es el dise˜o m´s n a conveniente en un momento dado. lo que sucede es que las clases en el software ımil a ı 111 . de la que hereda la clase Mam´ ıfero.. por poner un ejemplo. El u s´ no est´ mal en s´ mismo. Durante los cap´ n e ıtulos pr´cticos a haremos uso de todos estos principios y los nombraremos donde corresponda..L. 7.Cap´tulo ı 7 Dise˜o Orientado a Objetos n TDD tiene una estrecha relaci´n con el buen dise˜o orientado a objetos y o n por tanto. de la que a su vez heredan las clases Perro y Gato. Aunque a o e diario trabajamos con objetos.O.I. o En el ultimo paso del algoritmo TDD.

Principios S..L. Vale. As´ Rect´ngulo sabe que cuando necesite calcular el ´rea invocar´ al a ı a a a m´todo de esta clase colaboradora pasando Ancho y Alto como par´metros e a y Cuadrado pasar´ dos veces la longitud de uno de sus lados. e no tienen por qu´ ser clasificaciones adecuadas en el software. ıa a por tanto. ¿Qu´ significan el ancho y el alto en un cuadrado? Un e cuadrado tiene todos sus lados iguales. pues como vamos a o mostrar.I. TDD propone usarla antes de implementarla. Para este caso particular. a Una de las mejores formas que hay. Puesto que todo lo hacemos con objetos.. Las clasificaciones naturales de los objetos.I.2. el beneficio de dise˜ar adecuadamente n cambia radicalmente la calidad del software. de ver si la API que estamos dise˜ando n es intuitiva o no. Ancho y Alto y un m´todo que es capaz de calcular el ´rea. Las n e o dependencias entre unas clases y otras son las que hacen al c´digo m´s fr´gil o a a o m´s robusto y reutilizable. Ahora damos la clase Cuadrado a alguien que tiene que trabajar con ella y se encuentra con los atributos heredados. Lo m´s probable a es que se pregunte. muy dif´ de reutilizar. a n 112 . Qui´n decidi´ resaltar estos principios y darles nombre o e o a algunos de ellos fue Robert C.7. podemos crear ese m´todo en e a e una tercera clase que colabora con Rectangulo y Cuadrado para calcular el ´rea. uno por cada letra.O. La concepe tualizaci´n y el modelado son una espada de doble filo. Martin. all´ por el a˜o 1995. Ancho y Alto. que hablan del dise˜o orientado a objetos en t´rminos de la gesti´n de dependencias.O. si copiamos esta clasificaci´n dir´ o ıamos que Cuadrado hereda de Rectangulo. 7.D Cap´ ıtulo 7 no siempre casan directamente con los objetos del mundo real.2. no tiene ancho y alto.D Son cinco principios fundamentales. El problema con el modelado tradicional es que a no se ocupa en profundidad de la gesti´n de dependencias entre clases sino de o la conceptualizaci´n. Este dise˜o n no tienen sentido. El Rectangulo tiene dos atributos. Ahora e a necesitamos una clase Cuadrado. o ıcil Veamos el ejemplo de la clase Rectangulo. En geometr´ el cuadrado es un rect´ngulo. es usarla. entonces definimos Cuadrado extendiendo de Rectangulo. Principios S. la realidad es demasiado compleja de modelar mediante OOP y el resultado puede ser un c´digo muy acoplado. si lo que queremos es ahorrarnos reescribir el m´todo que calcula el ´rea. lo que le da in giro completo a la forma en que creamos nuestras clases.L. porque el software difiere mucho de ´ste.

Si estamos delante de una clase que se podr´ ver obliıa gada a cambiar ante una modificaci´n en la base de datos y a la vez. o 1 2 http://www. con e lo que cada m´todo tambi´n deber´ tener un solo motivo para cambiar. m´dulo o funci´n) debe estar abierta o o a extensiones pero cerrada a modificaciones. Responsibility.com/resources/articles/srp. el m´s sencillo a a a a y a la vez el m´s complicado de llevar a cabo.pdf http://c2. Single Responsibility Principle (SRP) El principio que da origen a la S de S.L.objectmentor.O.2. Kent Beck y Ward Cunningham usaban a n tarjetas CRC2 (Class. TDD es una excelente manera de hacer RDD o de seguir el SRP.2. En la pr´ctica la mayor´ de mis clases tienen uno o dos m´todos o a ıa e nada m´s.D 7. Puesto que el software requiere cambios y que unas entidades dependen de otras. que tienen menos de cinco m´todos. Principios S.Cap´ ıtulo 7 7. Desde que disponemos de herramientas que nos permiten el desarrollo dirigido por tests. Hay una antigua e t´cnica llamada Responsibility Driven Design (RDD).2. Este principio es quiz´s el m´s importante de todos.O. Cada tarjeta es para una entidad. Collaboration) como ayuda para detectar responsabilidades y colaboraciones entre clases. es decir.I. Martin dice que cada clase deber´ tener un unico motivo ıa ´ para ser modificada. All´ por el a˜o 1989.D es el de una unica res´ ponsabilidad y dice que cada clase debe ocuparse de un solo menester. 7. Se aplica tanto a la clase como a cada uno de sus m´todos. El e e ıa efecto que produce este principio son clases con nombres muy descriptivos y por tanto largos. las modificaciones en el c´digo de una de ellas puede generar indeseables efectos colaterales en o cascada.html 113 .com/doc/oopsla89/paper. Para evitarlo. podemos afirmar que dicha clase tiene m´s de una responsabilidad o m´s de un motivo para cambiar. Martin o a tambi´n habla en profundidad sobre SRP en su libro[10].I.L. aunque es anterior a la aparici´n de SRP como o tal. como se quiera ver. R. Existen ejemplos de c´digo y a o una explicaci´n m´s detallada del mismo en la propia web del autor1 . de varias o palabras: CalcularAreaRectangulo y que no contienen m´s de 15 l´ a ıneas de c´digo. cada uno tambi´n e e con nombres que sirven perfectamente de documentaci´n. ante o un cambio en el proceso de negocio. las tarjetas CRC han pasado a un segundo plano pero puede ser buena idea usarlas parcialmente para casos donde no terminamos de ver claras las responsabilidades. que viene a decir lo e mismo que este principio.1. no necesariamente una clase. por poner un a a ejemplo. Open-Closed Principle (OCP) Una entidad software (una clase. el principio dice que el comportamiento de una entidad debe poder ser alterado sin tener que modificar su propio c´digo fuente.2. Visto de otro modo.

Interface Segregation Principle (ISP) Cuando empleamos el SRP tambi´n empleamos el ISP como efecto colae teral. lo que viene diciendo es que si una funci´n recibe un objeto como par´metro. que hereda de X.D Cap´ ıtulo 7 ¿C´mo se hace esto?. Martin3 7. Por el propio polimorfismo. sino Y. L´ase el art´ e ıculo de R.pdf http://www. Principios S. el dise˜ador debe decidir contra cu´les n a protegerse mediante este principio. Si una funci´n no cumple el e o LSP entonces rompe el OCP puesto que para ser capaz de funcionar con subtipos (clases hijas) necesita saber demasiado de la clase padre y por tanto.2. En espa˜ol podemos denominarlo el n n principio Abierto-Cerrado. El nombre de Open-Closed se lo debemos o a Bertrand Meyer y data del a˜o 1988. dicha funci´n debe proceder correco tamente. Liskov Substitution Principle (LSP) Introducido por Barbara Liskov en 1987. El dise˜o por contrato (Design by Contract) es otra forma n de llamar al LSP.4. La otra podr´ ser inyectando ıa ıa dependencias que cumplen el mismo contrato (que tienen la misma interfaz) pero que implementan diferente funcionamiento.objectmentor. Cerrar en exceso obliga a escribir demasiadas l´ ıneas de c´digo a la hora de o reutilizar la entidad en cuesti´n. aunque quien recibe como par´metro no es exaca tamente X.objectmentor. 7. El principio de sustituci´n de Liskov est´ estrechamente o a relacionado con el anterior en cuanto a la extensibilidad de las clases cuando ´sta se realiza mediante herencia o subtipos. no s´lo por la dificultad de crear entidades de comportamiento extensible o sino por el peligro que conlleva cerrar determinadas entidades o parte de ellas. Para ejemplos de c´digo l´ase el art´ o e ıculo original de R.2. En pr´ximos p´rrafos estuo a diaremos la inyecci´n de dependencias. una podr´ o e n ıa ser mediante herencia y redefinici´n de los m´todos de la clase padre.L.com/resources/articles/ocp. de tipo X y en su lugar le o a pasamos otro de tipo Y. Hay varias t´cnicas dependiendo del dise˜o. Su aplicaci´n requiere bastante experieno cia. Como la totalidad del c´digo no se o o puede ni se debe cerrar a cambios.7.I. Tal imposici´n ocurre cuando una clao se o interfaz tiene m´s m´todos de los que un cliente (otra clase o entidad) a e 3 4 http://www. Martin sobre este principio4 .pdf 114 . donde o e dicha clase padre podr´ incluso ser abstracta.2. El ISP defiende que no obliguemos a los clientes a depender de clases o interfaces que no necesitan usar.O. la cuesti´n es si la funci´n de verdad est´ dise˜ada a o o a n para hacer lo que debe.3.com/resources/articles/lsp. modificarla. los compiladores e int´rpretes admiten e este paso de par´metros.

5. No quedar´ otro a remedio que modificar el c´digo de Logica. que es de tipo IPersistor contuviese una instancia de MyDB o bien de FS.2. con lo que deber´ estar dividida en varias entidades.objectmentor. una de las mejores t´cnicas para lidiar con las colaboraciones entre e clases.L. ¿C´mo resolvemos esta ultima parte?. Con la inyecci´n de dependencias.com/resources/articles/isp. Seguramente sirve a varios objetos cliente con responı sabilidades diferentes. Ve´moslo con un ejemplo sencillo: La a clase Logica necesita de un colaborador para guardar el dato Dato en alg´n u lugar persistente.O. podriamos limitarnos a usar IPersistor (que es una abstracci´n) en el c´digo de Logica.pdf 115 .2. No se preocupe si el ejemplo no le queo 5 http://www. o ´ o que vamos a ver dentro del siguiente apartado. s´lo tendr´ o ıamos que preocuparnos de que el atributo myPersistor de la clase Logica. no debe depender directamente de otro m´dulo concreto B. En los o pr´ximos cap´ o ıtulos haremos mucho uso de la inyecci´n de dependencias con o gran cantidad de listados de c´digo. hablamos de clases. ni siquiera jerarqu´ ıas pero el concepto se aplica igualmente. L´ase el a e 5 art´ ıculo de R.D necesita para s´ mismo. sobrio y preparado para cambiar o sin producir efectos “bola de nieve”. ıa En los lenguajes como Java y C# hablamos de interfaces pero en lenguajes interpretados como Python. produciendo un c´digo reutilizable. o Si las clases MyDB y FS implementasen una misma interfaz IPersistor para salvar Dato.I. Dependency Inversi´n Principle (DIP) o La inversi´n de dependencias da origen a la conocida inyecci´n de depeno o dencias. Inversi´n del Control. ¿C´mo haremos cuando necesitamos o cambiar la base de datos por ficheros binarios en disco?. sino de una o abstracci´n de B. sino tambi´n por motivos o e de despliegue. Tal abstracci´n es una interfaz o una clase (que podr´ ser o o ıa abstracta) que sirve de base para un conjunto de clases hijas. Disponemos de una clase MyBD que es capaz de almacenar Dato en una base de datos MySQL y de una clase FS que es capaz de almacenar Dato en un fichero binario sobre un sistema de ficheros NTFS. DIP explica que un m´dulo concreto o A. Martin 7. Si en el c´digo de Logica escribimos literalmente el nombre de la clase MyBD o como colaborador para persistir datos. Principios S. En el caso de un lenguaje interpretado no necesitamos definir interfaces. No s´lo es por motivos de robustez del software. Cuando los requerimientos exigiesen un o o cambio de base de datos por ficheros en disco o viceversa. se convierte en dependiente de otro cliente y la posibilidad de cat´strofe frente a cambios en la interfaz o clase base se multiplica.Cap´ ıtulo 7 7. que no requieren interfaces. Cuando un cliente depende de una interfaz con funcionalidad que no utiliza.

Demoledor.objectmentor. Spring Container para Java y .O.7. funcione con instancias concretas. nos queda la duda de c´mo hacer para que la clase que requiere o colaboradores de tipo abstracto. Hay dos formas. El art´ ıculo de R.3. Afortunadamente hay una gran variedad de contenedores libres para todos los lenguajes modernos. Inversi´n del Control (IoC) o Inversi´n del Control es sin´nimo de Inyecci´n de Dependencias (DI). Pico y Nano para Java.I. podeo mos especificar al contenedor que inyecte MyDB o FS mediante un fichero de configuraci´n que lee la aplicaci´n al arrancar y conseguir diferente comporo o tamiento sin tocar una sola l´ ınea de c´digo. Habiendo preparado las clases de nuestro ejemplo para la inversi´n del control.3. Si lo hacemos as´ volvemos al problema de tener que modificar la clase Logica para salvar ı en ficheros binarios. como par´metro en el constructor de Logica o bien mediante un a setter o m´todo que unicamente sirve para recibir el par´metro y asignarlo e ´ a al atributo interno. Si la aplicaci´n es o o peque˜a no necesitamos ning´n contenedor de terceros sino que en nuesn u 6 http://www. Martin sobre DIP6 es uno de los m´s a amenos y divertidos sobre los principios S. ¿Qui´n crea las instancias de los colaboradores? Retomemos el e ejemplo de las clases de antes. 7. Algunos de los m´s populares son a Pinsor para Python. Tradicionalmente la clase Logica tendr´ una ıa sentencia de tipo “ myPersistor = new MyDB()” dentro de su constructor o de alg´n otro m´todo interno para crear una instancia concreta. La entidad externa puede ser otra clase o bien puede ser un contenedor de inyecci´n de dependencias. En tiempo de compilaci´n nos vale con tener el contrato pero en tiempo de ejecuci´n tiene o o que haber alguien que se ponga en el pellejo del contrato.D. Dado el principio de la inversi´n de depenn o dencias.Net. Dicho de otro modo. Habr´ una entidad externa que toma la decisi´n de salvar en base a o de datos o en ficheros y en funci´n de eso crea la instancia adecuada y se o la pasa a Logica para que la asigne a su miembro myPersistor. o ¿Qu´ son los IoC Containers? Son la herramienta externa que gestiona e las dependencias y las inyecta donde hacen falta. cu´les son y qu´ entidades son e a e independientes.L.pdf 116 .Net.Windsor para . La soluci´n es invertir la forma en que se generan las o instancias. Los contenedores necesitan de un fichero de configuraci´n o bien de un fragmento de c´digo donde se o o les indica qu´ entidades tienen dependencias. Inversi´n del Control (IoC) o Cap´ ıtulo 7 da demasiado claro. El o o o nombre fue popularizado por el c´lebre Martin Fowler pero el concepto es e de finales de los a˜os ochenta.com/resources/articles/dip. Needle y Copland para Ruby y Castle. ya que no u e podemos crear instancias de interfaces ni de clases abstractas.

L.O. Inversi´n del Control (IoC) o tro propio c´digo podemos inyectar las dependencias como queramos. a 117 . En nuestro peque˜o ejemplo hemos seguin do la mayor parte de los principios S.Cap´ ıtulo 7 7. ya ver´.3.I.D. aunque no hemos entrado a ver qu´ hacen las clases en detalle pero por lo menos queda una idea ilustrativa e del asunto que nos ocupa. TDD no lo va a ir cascando todo. No se asuste. Su curva de aprendizaje puede ser complicada. resulta m´s sencillo de lo que parece a y sino. Los o contenedores son una herramienta pero no son imprescindibles.

7.3. Inversi´n del Control (IoC) o

Cap´ ıtulo 7

118

Parte II

Ejercicios Pr´cticos a

119

Cap´tulo ı

8

Inicio del proyecto - Test Unitarios
Vamos a escribir nuestra primera aplicaci´n de ejemplo porque practicano do es como realmente se aprende. En lugar de implementarla por completo y pulirla para luego escribir este cap´ ıtulo, vamos a dise˜arla juntos desde n el principio para ver en realidad c´mo se razona y se itera en el desarrollo o dirigido por tests. La aplicaci´n ocupar´ este cap´ o a ıtulo y los siguientes para que tengamos la oportunidad de afrontar toda la problem´tica de cualquier a aplicaci´n real. Sin embargo, no es una aplicaci´n empresarial como pudiera o o ser un software de facturaci´n, sino que se basa en un dominio de negocio o que todos conocemos. Se podr´ argumentar que el software que vamos a ıa desarrollar no es muy com´n o muy real pero incluye todas las piezas que u lleva una aplicaci´n “m´s real”. Imag´ o a ınese que para entender el c´digo fuente o que nos ocupa tuviese uno que estudiar primero contabilidad o derecho. Tenga confianza en que nuestra aplicaci´n de ejemplo es perfectamente v´lida o a y representa a peque˜a escala el modo en que se desarrolla una aplicaci´n n o mucho m´s grande. Nos adentramos ya en las vicisitudes de este peque˜o a n gran desarrollo de software. Sent´monos con el cliente para escucharle hablar sobre su problema y e hacer un primer an´lisis. Lo que nos cuenta es lo siguiente: a

121

Cap´ ıtulo 8
' $

Una vez escuchado el discurso del cliente y habiendo decidido que lo primero a implementar en los primeros sprints1 ser´ el motor de juego de la a aritm´tica b´sica, nos disponemos a formular los criterios de aceptaci´n para e a o que el cliente los valide. Tal como dijimos en el cap´ ıtulo sobre ATDD, los
1

&

Quiero lanzar al mercado un software educativo para ense˜ar man tem´ticas a ni˜os. Necesito que puedan jugar o practicar a trav´s a n e de una p´gina web pero tambi´n a trav´s del tel´fono m´vil y a e e e o quiz´s m´s adelante tambi´n en la consola Xbox. El juego sera a e vir´ para que los ni˜os practiquen diferentes temas dentro de las a n matem´ticas y el sistema debe recordar a cada ni˜o, que tendr´ un a n a nombre de usuario y una clave de acceso. El sistema registrar´ toa dos los ejercicios que han sido completados y la puntuaci´n obo tenida para permitirles subir de nivel si progresan. Existir´ un a usuario tutor que se registra a la vez que el ni˜o y que tiene la n posibilidad de acceder al sistema y ver estad´ ısticas de juego del ni˜o. El tema m´s importante ahora mismo es la aritm´tica b´sin a e a ca con n´meros enteros. Es el primero que necesito tener listo u para ofrecer a los profesores de ense˜anza primaria un refuerzo n para sus alumnos en el pr´ximo comienzo de curso. El m´dulo o o de aritm´tica base incluye las cuatro operaciones b´sicas (sumar, e a restar, multiplicar y dividir) con n´meros enteros. Los alumnos u no solo tendr´n que resolver los c´lculos m´s elementales sino a a a tambi´n resolver expresiones con par´ntesis y/o con varias opee e raciones encadenadas. As´ aprender´n la precedencia de los opeı a radores y el trabajo con par´ntesis: las propiedades distributiva, e asociativa y conmutativa. Los ejercicios estar´n creados por el a usuario profesor que introducir´ las expresiones matem´ticas en a a el sistema para que su resultado sea calculado autom´ticamente a y almacenado. El profesor decide en qu´ nivel va cada expresi´n e o matem´tica. En otros ejercicios se le pedir´ al ni˜o que se invente a a n las expresiones matem´ticas y les ponga un resultado. El prograa ma dispondr´ de una calculadora que s´lo ser´ accesible para los a o a profesores y los jugadores de niveles avanzados. La calculadora evaluar´ y resolver´ las mismas expresiones del sistema de juego. a a Cuando el jugador consigue un cierto n´mero de puntos puede u pasar de nivel, en cuyo caso un email es enviado al tutor para que sea informado de los logros del tutelado. El n´mero m´ u ınimo de puntos para pasar de nivel debe ser configurable.

%

En Scrum un sprint es una iteraci´n o

122

Cap´ ıtulo 8 tests de aceptaci´n (o de cliente) son frases cortas y precisas escritas con el o lenguaje del dominio de negocio. Son tan sencillas que al verlas el cliente s´lo o tiene que decir si son afirmaciones correctas o no. Son ejemplos. Los ejemplos evitan la ambig¨edad que se puede inmiscuir en la descripci´n de una tarea. u o Sabemos que es muy peligroso dar por sentado cuestiones referentes a la l´gica de negocio, que debemos ce˜irnos exclusivamente a la funcionalidad o n que se requiere. El motor de juego para aritm´tica implica muchos ejemplos e a poco que nos pongamos a pensar. ¿Qu´ pasa si el profesor no ha a˜adido e n suficientes expresiones a un nivel como para alcanzar la puntuaci´n que pero mite pasar el nivel siguiente? ¿se pueden eliminar expresiones de un nivel? ¿se pueden a˜adir o modificar? ¿c´mo afecta eso a las puntuaciones? ¿y si n o hay jugadores en medio del nivel? ¿se puede trasladar una expresi´n de un o nivel a otro?. Cada pregunta se resolver´ con varios ejemplos. Tenemos por ıa delante un buen trabajo de an´lisis. Sin embargo, por fines docentes, empea zaremos abordando cuestiones m´s simples como el propio funcionamiento a de la calculadora. Los tests de aceptaci´n iniciales son: o
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

Estos ejemplos de funcionamiento parecen una chorrada pero si no estuvieran ah´ podr´ ı, ıamos haber pensado que se requer´ par´ntesis para definir ıan e la precedencia de los operadores o que la notaci´n de los comandos era polaca o inversa2 . A trav´s de los ejemplos queda claro que los diferentes elementos e del comando se operan seg´n la precedencia, donde la multiplicaci´n y la u o divisi´n se operan antes que la suma y la resta. Y tambi´n sabemos que o e un resultado con decimales, no se permite porque nuestra aritm´tica b´sica e a trabaja unicamente con enteros. Otra cosa que queda clara es que los ope´ radores y operandos de la expresi´n se separan por un espacio o sea, que las o expresiones son cadenas de texto. L´gicamente hay m´s ejemplos pero vamos a empezar la implementaci´n o a o ya para no dilatar m´s el an´lisis. As´ de paso vemos el caso en que descubria a ı mos nuevos requisitos de negocio cuando ya estamos implementando c´digo, o algo que sucede la gran mayor´ de las veces. ıa
2

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci %C3 %B3n polaca inversa

123

a Ahora toca escoger uno de los tests de aceptaci´n y pensar en una lista de o elementos que nos hacen falta para llevarlo a cabo. Estamos combinando ATDD con o TDD. por eso lo anotamos en la libreta con una frase breve que nos permita volver a retomarlo cuando acabemos. Sucede que las decisiones de dise˜o las esn toy tomando yo y pueden diferir de las que usted tome. Tenemos que centrarnos en una sola cosa cada vez para llevarla a cabo como es debido. Los seguidores de uno de los lenguajes no deben saltarse los cap´ ıtulos en los que se usa el otro porque en ambos cap´ ıtulos existen explicaciones v´lidas para los dos lenguajes y referencias de uno a otro. Los dos elementos que se me ocurren ahora mismo son una clase que sea capaz de operar enteros y un analizador que sea capaz de identificar los distintos elementos de una expresi´n contenida en una cadena de texto. es com´n que vengan u a la mente casos de uso que no estaban contemplados o bien dudas sobre la l´gica de negocio. Si no o tuviera que escribir este cap´ ıtulo con fines docentes seguramente empezar´ ıa 124 . lo cual no significa que las suyas sean inapropiadas. Abrimos tambi´n la herramienta con que se ejecuta la bater´ de tests (NUnit e ıa gr´fico o una consola donde invocar a nunit-console o el script Python a que inicia unittest). Le recomiendo encarecidamente que lo haga tal cual. Abrimos un nuevo proyecto con nuestro IDE favorito por un lado y un editor de textos sencillo por otro. literalmente. Hacer un peque˜o an´lisis n a del ejemplo y tratar de definir al menos tres o cuatro ejemplos m´s sencillos a que podamos convertir en tests de desarrollo (unitarios y de integraci´n o o s´lo unitarios) para empezar a hacer TDD. sino simplemente diferentes. Si cree que una determinada refactorizaci´n o decisi´n de dise˜o es inapropiada no dude en o o n compartirlo mediante la web del libro. que vaya escribiendo todos los fragmentos de c´digo fuente que se exponen mientras lee. as´ ir´ practicando o ı a desde ya. T´ ıpicamente creamos dos m´dulos. Este ser´ su primer a a proyecto TDD si lo tiene a bien. Esto no debe distraernos de lo que estamos haciendo o ni tampoco influenciarnos. uno para la aplicaci´n y otro para su o o bater´ de tests.Cap´ ıtulo 8 Manos a la obra. No se desanime por ello. A la pantalla del editor de texto le vamos a llamar libreta y es donde apuntaremos los ejemplos que nos quedan por hacer y todo lo que se nos ocurre mientras estamos escribiendo tests o l´gica de negocio: normalmente o cuando estamos concentrados en el test que nos ocupa. Antes de copiar directamente del libro intente pensar por usted mismo cu´l es el siguiente paso a dar en cada momento. Si estamos con C# ser´n dos DLLs y si estamos con Python ıa a ser´n dos paquetes distintos. La limitaci´n de un libro impreso es su ausencia de interactividad y o no podemos hacer nada para solventar este inconveniente. Para no mezclar los dos lenguajes continuaa mente vamos a escribir primero en C# y luego veremos su contrapartida en Python.

Si empleamos un framework tipo Fit o Concordion los tests de aceptaci´n tendr´ su proo ıan pio lugar pero por simplificar y de nuevo con fines docentes. Assert . Generic ."* * 4 ."5 + 4 * 2 / 2". Text .Cap´ ıtulo 8 por trabajar en el analizador pero los ejemplos de la clase que hace c´lculos a van a ser m´s f´ciles de asimilar inicialmente. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. los par´metros que recibe y el resultado que e o a 125 . produce ERROR o # Aceptaci´n . Collections . o ıa Sin embargo. System . Add (2 . result ). NUnit ."3 / 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . 2). ya hemos dise˜ado algo.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce ERROR o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Vamos a por el primer test de desarrollo: System . SuperCalculator .2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . AreEqual (4 ."2 + 2". al margen o de la libreta que contiene las cuestiones relativas a desarrollo. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. a a Generalmente los tests de aceptaci´n se guardan por separado. casi sin darnos cuenta: hemos penn sado en el nombre de la clase. ıa o # Aceptaci´n . devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. mantendremos ambas cosas en la libreta. Vamos a agregarle los tests unitarios que nos gustar´ hacer para resolver el primero de los tests de aceptaci´n.2": produce ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . en c´mo es su constructor y en c´mo es su o o primer m´todo (c´mo se llama. } } } ¦ ¥ El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado la clase Calculator. using using using using using namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalculatorTests { [ Test ] public void Add () { Calculator calculator = new Calculator (). Framework . System . int result = calculator .

es decir. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase. observamos que estamos en rojo y acto seguido modificamos el SUT: § 1 2 3 4 public int Add ( int arg1 . Assert . Seguro que es m´s largo que el que de verdad a es m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 namespace SuperCalculator { public class Calculator { public int Add ( int arg1 . sin limitaciones n ni funcionalidad extra. Pues s´ s´ que sirve. ¡No sirve para nada!. Es como si o o estuvi´semos moldeando una figura con un cincel. Cada test es un golpe que e moldea el SUT. 5). } } } ¦ ¥ ¡Qu´ c´digo m´s simpl´n!. A este proceso de definir el SUT a golpe de test se le llama triangulaci´n. puesto que hasta ahora nuestra funci´n de suma s´lo funciona en el caso 2 + 2. descubrimos una cualidad de la funci´n: para valores de o entrada diferentes presenta resultados diferentes. Al e o a o ı. luz verde. Vale vale. ı seguir el algoritmo TDD y escribir literalmente el m´ ınimo c´digo posible para o que el test pase. necesitamos otro test que nos obligue a terminar de implementar la funcionalidad deseada. a e n Ya que el test pasa. } ¦ ¥ ¿Por qu´ no hemos devuelto 7 directamente que es el c´digo m´ e o ınimo? Porque entonces el test anterior deja de funcionar y se trata de escribir el 126 . Cuando no tenemos experiencia con TDD es muy importante que sigamos el algoritmo al pie de la letra porque de lo contrario no llegaremos a exprimir al m´ximo la t´cnica como herramienta de dise˜o. Add (2 . todos sab´ ıamos eso. Intente imaginar cu´l es literalmente el m´ a ınimo c´digo o posible para que el test pase. en este caso es muy evidente pero ¿y si no tuvi´ramos un conocimiento e tan preciso del dominio?. int result = calculator . Estamos dise˜ando la API tal cual la necesitamos. int arg2 ) { return arg1 + arg2 . } ¦ ¥ Ejecutamos. int arg2 ) { return 4.Cap´ ıtulo 8 devuelve). o § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { Calculator calculator = new Calculator (). AreEqual (7 . result ).

Algunos como o James Newkirk son tajantes en lo que respecta al uso del SetUp y dice que si por ´l fuera eliminar´ esta funcionalidad de NUnita . AreEqual ( result . Add (2 . Add (2 . 5). Si cada uno de o los tests necesitase de instancias de la calculadora distintas para funcionar (por ejemplo haciendo llamadas a diferentes versiones de un constructor sobrecargado). } [ Test ] public void Add () { int result = _calculator . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ' Usar el SetUp no siempre es la opci´n correcta.typepad. ıda Eliminamos la duplicidad: public class CalculatorTests { private Calculator _calculator . El e ıa color de este libro no es blanco ni negro sino una escala de grises: haga usted lo que su experiencia le diga que es m´s conveniente. La manera m´s directa de identificarlo es buso a cando c´digo duplicado. (v´ase l´ ı: e ınea 4 del ultimo test). Uy!. ser´ conveniente crearlas en ıa cada uno de ellos en lugar de en la inicializaci´n. En el SUT no hay nada duplicado pero en los tests o s´ La llamada al constructor de Calculator. hay que pensar si existe alg´n bloque de c´digo u o susceptible de refactorizaci´n. a $ ¥ Vamos a por la resta. Una vez hemos conseguido luz verde. Assert . 2). Assert . 7).Cap´ ıtulo 8 c´digo m´ o ınimo para que todos los tests tengan resultado positivo. ´ Advertimos que la instancia de la calculadora es un fixture y por lo tanto puede ser extra´ como variable de instancia de la clase CalculatorTests. } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calculator . ya nos ´ ıbamos directos a escribir el c´digo de o la funci´n que resta! Tenemos que estar bien atentos para dirigirnos primero o 127 & a http://jamesnewkirk.html % . 4).com/posts/2007/09/why-you-should. AreEqual ( result .

result ).Cap´ ıtulo 8 al test unitario. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* * 4 ."5 + 4 * 2 / 2"."* 4 5 . funciona. devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void Substract () { int result = calculator . devuelve 9 o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Aqu´ acabamos de hacer otra decisi´n de dise˜o sin advertirlo."3 / 2". Estamos ı o n definiendo una API donde el orden de los par´metros de los m´todos es ima e portante. La frustraci´n no nos ayudar´. AreEqual (2 ."*45-2-": produce ERROR o Como estamos en rojo vamos a ponernos en verde lo antes posible: § 1 2 3 4 public int Substract ( int ag1 . devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. Substract (5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Al comienzo es muy com´n encontrarse inmerso en la imu plementaci´n de c´digo sin haber escrito un test que falla antes y hay que o o tener ´sto en cuenta para no desanimarse. } ¦ ¥ De acuerdo. 3). int arg2 ) { return 2.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Si e o a se da cuenta de que ha olvidado escribir el test o de que est´ escribiendo m´s a a c´digo del necesario para la correcta ejecuci´n del test. En el test que acabamos de escribir asumimos que a 5 se le resta 3 y no al rev´s. Entonces la apuntamos en la lio breta para no interrumpir lo que estamos haciendo y que no se nos olvide: ¿Puede ser negativo el resultado de una resta en nuestra calculadora? Confirmar que efectivamente el orden de los par´metros a produce resultados diferentes # Aceptaci´n . Ahora necesitamos otro test que nos permita pro128 . produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". Assert . Esto es probablemente tan obvio que no nos lo hemos planteado e tal que as´ pero si por un momento le hemos dado la vuelta a los par´metros ı a mentalmente. ha tenido que llegarnos la pregunta de si se aceptan n´meros u negativos como resultado de la operaci´n. det´ngase y vuelva a o o e empezar."* 4 5 .

"2 + 2"."5 + 4 * 2 / 2". preguntamos al cliente y ."2 + -2"devuelve 0 o Y triangulamos."* * 4 . devuelve 2 u La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. 5). } ¦ ¥ Busquemos el color verde: § 1 2 3 4 public int Substract ( int arg1 . devuelve 4 u Restar 3 al n´mero 5. devuelve 9 o # Aceptaci´n . int arg2 ) { return arg1 . 129 ..arg2 .Cap´ ıtulo 8 bar los otros casos de uso de la funci´n y miramos a la libreta. decide que es aceptable devolver n´meros negativos porque al u fin y al cabo es como si hubiese un signo “menos” delante del n´mero. AreEqual ( -2 . Assert . Substract (3 . Para u aclararlo con un ejemplo se a˜ade un test de aceptaci´n a la libreta: n o # Aceptaci´n . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. result ). nos reunimos con el equipo y lo comentamos. Escribimos el m´ ınimo c´digo necesario para pedirle a la o resta que sea capaz de manejar resultados negativos: § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = calculator . } ¦ ¥ Y justo al escribir esto se nos viene otra serie de preguntas..2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n .."* 4 5 . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . Como existe o una duda."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 .

Las nuevas cuestiones ata˜en a todas las operaciones de la calculadora. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. devuelve 9 o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* 4 5 ."3 / 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . Quiz´s no tenga sentido permitir m´s e o a a d´ ıgitos de los que un determinado dispositivo puede mostrar en pantalla aunque el framework subyacente lo permita.2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."2 + -2"devuelve 0 o ¿Cual es el n´mero m´s peque~o que se permite como par´metro? u a n a ¿Y el m´s grande? a ¿Qu´ pasa cuando el resultado es menor que el n´mero m´s peque~o permitido? e u a n ¿Qu´ pasa cuando el resultado es mayor que el n´mero m´s grande permitido? e u a Como puede apreciar hemos eliminado las cuestiones resueltas de la libreta. n Ciertamente no sabemos si la calculadora correr´ en un ordenador con altas a prestaciones o en un tel´fono m´vil.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Transformarmos las preguntas en nuevos tests de aceptaci´n: o 130 ."* * 4 ."2 + 2"."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .

2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . Podemos seguir adelante afrontando la segunda l´ ınea de la libreta. produce ERROR o Ahora tenemos dos caminos. ERROR a # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n .Si el l´mite superior es 100 y o ı alguno de los par´metros o el resultado es mayor que 100."* 4 5 ."* * 4 .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10.Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100. produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n ."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2"."5 + 4 * 2 / 2".L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n . ERROR a Simplifiquemos las frases para tener unos tests de aceptaci´n m´s claros: o a # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n . el analizador o podemos resolver la cuesti´n de los o 131 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* * 4 ."* 4 5 .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100."3 / 2"."* 4 5 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2".Configurar el n´mero m´s grande o u a que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’."2 + 2".Configurar el n´mero m´s peque~o o u a n que puede usarse como argumento y como resultado # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .Si el l´mite inferior es -100 y alguno o ı de los par´metros o el resultado es menor que -100.Limite Inferior=10 y resultado menor que 10.

Cap´ ıtulo 8 l´ ımites.Net)?. La decisi´n la o tomamos en funci´n de nuestra experiencia. int maxValue ) { } . public class Calculator { public Calculator ( int minValue . ¿El constructor recibe par´metros? ¿Creamos dos versiones del a constructor. lo cual nos o recuerda que los tests requieren mantenimiento. El resultado es el n´mero m´s peque˜o u a n posible. con vistas a conseguir luz verde. Es como si un contador diese la vuelta. un n´mero negativo. ¿qu´ pasa entonces cuando no indicamos e los valores l´ ımite y se usan argumentos que superan el l´ ımite impuesto por el framework subyacente (en este caso . bien en tiempo o bien en prestaciones. mejor hacemos la prueba de sumar n´meros muy grandes cuyo e a u resultado excede dicho l´ ımite y observamos qu´ hace el runtime de .. No conviene decidir sin saber qu´ ocurrir´. En este caso decidimos poder configurar la calculadora con el n´mero u m´s grande permitido y el m´s peque˜o. No hay a ninguna regla que diga que primero se hace a lo ancho y luego a lo largo. buscando lo que creemos que o nos va a dar m´s beneficio. con par´metros y sin ellos? a Por un lado si cambiamos el constructor para que acepte argumentos. 10). Sin embargo. en profundidad y en amplitud. Nos interesa m´s que sea a obligatorio definir los l´ ımites. el costo de este cambio es m´ ımino.. Es un u comportamiento muy raro para una calculadora. Hay que a tomar una decisi´n inmediata que no necesitamos apuntar en la libreta. } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Estamos en rojo y nisiquiera es posible compilar porque el constructor de la clase Calculator no estaba preparado para recibir par´metros.. Un ´rbol puea a o a de recorrerse de dos maneras. Vamos a explorar a lo ancho. result ). int result = calculator . Bien pues ya podemos modificar el constructor para que admita los l´ ımites y los tests existentes que tras el cambio no compilen. AreEqual ( -5 . La a ra´ es el test de aceptaci´n y los nodos hijos son tests de desarrollo. necesitamos modificar el SetUp porque usa la versi´n anterior. Substract (5 . 100). Por otro lado podemos sobrecargar el constructor para tener ambas variantes pero. En TDD resolvemos el problema como si de un ´rbol se tratase. que ız o unas veces ser´n unitarios y otras veces quiz´s de integraci´n. Assert .. § 1 2 3 4 132 .MaxValue + 1 por ejemplo).Net e (Int32. ya o que sin decidir no podemos ni compilar. Es a a n una funcionalidad que invocar´ ıamos de esta manera: [ Test ] public void S u b s t r a c t S e t t i n g L i m i t V a l u e s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .

public class Calculator { 133 . Puesto que la propiedad LowerLimit es ex´ctamente del mismo tipo que a UpperLimit. Por tanto dejamos aparcado ´ste (como el test falla no se nos e olvidar´ retomarlo. aqu´ podemos atrevernos a escribir el c´digo que asigna y reı o cupera ambas. Fail ( " Exception is not being thrown when " + " exceeding lower limit " ). Tomamos el caso en que se excede el l´ ımite inferior y decidimos que en tal situaci´n queremos o lanzar una excepci´n de tipo OverflowException. 100). } catch ( OverflowException ) { // Ok . No es obligatorio que exista una sentencia Assert. Substract (10 . } ¦ ¥ § 1 2 No compila. 100). vamos a modificarlo escogiendo uno de los casos de uso de la lista.Cap´ ıtulo 8 } 5 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 El ultimo test que hab´ ´ ıamos escrito (SubstractSettingLimitValues) no tiene nada diferente a los dem´s porque ya todos definen los l´ a ımites. Si el m´todo Substract hubiese lanzado la e excepci´n. de lo contrario deber´ a ıamos apuntarlo en la libreta) y nos encargamos de los casos de definici´n y consulta de l´ o ımites: [ Test ] public void SetAndGetUpperLimit () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . ´sta hubiese sido capturada por el bloque catch que silenciosao e mente hubiese concluido la ejecuci´n del test. Assert . Assert . Un test que concluye calladito o como este es un test con luz verde. o [ Test ] public void S u b s t r a c t E x c e d i n g L o w e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . hay que definir la propiedad UpperLimit en Calculator. AreEqual (100 . the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Efectivamente el test falla. try { int result = calculator . calculator . Necesitamos poder consultar los l´ ımites definidos y actuar en consecuencia. 150). Para conseguir luz verde ya no vale lanzar la excepci´n sin hacer o o ninguna comprobaci´n porque los otros tests fallar´ o ıan. UpperLimit ). aunque es conveniente usarlas para aumentar la legibilidad del c´digo. Esto nos recuerda que hay l´ ıneas en nuestra lista que tenemos que resolver antes que la que nos ocupa.

AreEqual ( -100 . } set { _upperLimit = value . O sea que no estamos infringiendo ninguna norma. a § 1 public int Substract ( int arg1 . AreEqual (100 . Assert . } ¦ ¥ El valor de los tests es que nos obligan a pensar y a descubrir el sentido de lo que estamos haciendo. Ejecutamos los tests y pasan todos menos SubstractExcedingLowerLimit por lo que nos ponemos manos a la obra y escribimos el m´ ınimo c´digo posible o que le haga funcionar y no rompa los dem´s. Es por eso que en algunos casos es permisible incluir varios Assert dentro de un mismo test y en otros no. calculator . UpperLimit ). Reconocer qu´ es e lo que el test est´ probando es important´ a ısimo para separar adecuadamente la funcionalidad en sus respectivos m´todos o clases. sino en una toma de decisiones. depende de si estamos probando la misma casu´ ıstica aplicada a varios elementos o no. int arg2 ) 134 . 100). Assert . ¿No hab´ ıamos dicho que era conveniente que un test tuviera un unico Assert y probase una s´la cosa? Es que sem´nticamente o ´ o a funcionalmente ambas propiedades de la clase son para lo mismo. _lowerLimit = minValue . calculator . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . LowerLimit ). Escribir tests no debe convertirse en una cuesti´n o de copiar y pegar. public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . se obtiene un resultado doblemente negativo: c´digo de negocio problem´tico y un test dif´ de mantener.Cap´ ıtulo 8 private int _upperLimit . private int _lowerLimit .. } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ As´ tiene sentido a˜adir otro Assert al test en que estamos trabajando y ı. o a ıcil § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void SetAndGetLimits () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . int maxValue ) { _upperLimit = maxValue .. desde el punto de vista del test: asignar valores y recuperar valores de variables de instancia. } set { _lowerLimit = value . Cuando se escribe un e test sin tener claro lo que se pretende. } } public Calculator ( int minValue . n cambiarle el nombre .

150).arg2 . } return result . [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . Implementaci´n o m´ ınima: public int Add ( int arg1 .Cap´ ıtulo 8 { int result = arg1 . Add (10 . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 100). Fail ( " This should fail : we ’ re exceding upper limit " ). Assert . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). Vamos paso a paso: [ Test ] public void A d d E x c e d i n g U p p e r L i m i t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ). try { 135 . } return result . 100). Entonces es el momento de atacar los casos en que los par´metros que se a pasan superan ya de por s´ los l´ ı ımites establecidos. entonces es posible. try { int result = calculator . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Funciona pero se ve claramente que este m´todo de suma no hace la e comprobaci´n del l´ o ımite inferior. ¿Es posible que el resultado de una suma sea un n´mero menor que el l´ u ımite inferior? Si uno de sus argumentos es un n´mero m´s peque˜o que el propio l´ u a n ımite inferior. the SUT works as e x p e c t e d } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 He tomado el m´todo Add en lugar de restar para no olvidar que estas comproe baciones se aplican a todas las operaciones de la calculadora. } 2 3 4 5 6 7 8 9 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nos queda probar el caso en el que el resultado excede el l´ ımite superior y los casos en que los argumentos tambi´n exceden los l´ e ımites. int arg2 ) { int result = arg1 + arg2 .

Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). UpperLimit + 1 . } return result . lo cual es v´lido porque son realmente la a misma caracter´ ıstica. A por el verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public int Add ( int arg1 . 100). Assert . Add ( calculator . int result = arg1 + arg2 . calculator . Dos comprobaciones en el mismo test. if ( arg2 < _lowerLimit ) 136 . this works } } ¦ ¥ Pint´moslo de verde!: e § 1 2 3 4 5 6 public int Add ( int arg1 .Cap´ ıtulo 8 calculator . Add ( calculator .1). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). } ¦ ¥ ¿Y qu´ tal a la inversa? e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). this works } } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¦ ¥ Este test se asegura de no caer en el caso anterior (el de que el resultado de la suma es inferior al l´ ımite) y aprovecha para probar ambos l´ ımites. LowerLimit . UpperLimit + 1). if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). LowerLimit -1 . calculator . try { calculator . Assert . } catch ( OverflowException ) { // Ok . } catch ( OverflowException ) { // Ok .

Estamos ante un caso perfecto para refactorizar extrayendo un m´todo: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public bool ValidateArgs ( int arg1 . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( 137 . e Esto es lo aconsejable para lo programadores menos experiementados. try { calculator . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds upper limit " ). UpperLimit + 1 . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ).Cap´ ıtulo 8 throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). Sin embargo. Efectivamente podemos hacerlo. if ( arg1 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " Second argument exceeds lower limit " ). } return result . LowerLimit . luego ver que los tests pasan y despu´s observar que existe duplicidad y exige refactorizar. this works } } ¦ ¥ El test no pasa.1). Lo m´s r´pido ser´ copiar las l´ a a ıa ıneas de validaci´n de la o suma y pegarlas en la resta. calculator . } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¦ ¥ La resta deber´ comportarse igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s O n S u b s t r a c t () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . if ( arg2 < _lowerLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds lower limit " ). algo tan evidente puede ser abreviado en un solo paso por el desarrollador experto. } catch ( OverflowException ) { // Ok . Substract ( calculator . Assert . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). 100). int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " First argument exceeds upper limit " ). int result = arg1 + arg2 .

} return result . } public int Add ( int arg1 . ¿lo es? (la duda es buena querido lector. ¿Queda m´s c´digo duplicado?. } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ ¥ Los tests pasan. int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . int result = arg1 + arg2 . int result = arg1 . } public int Substract ( int arg1 . int arg2 ) { ValidateArgs ( arg1 . arg2 ). Tener una sola l´ e ınea duplicada no es muy malo. y va a ser que s´ que es malo). ıa SUT y es la l´ ınea que llama al m´todo de validaci´n pero de eso nos encare o garmos despu´s. if ( result < _lowerLimit ) { throw new OverflowException ( " Lower limit exceeded " ).. arg2 ).Cap´ ıtulo 8 " Second argument exceeds upper limit " ). La libreta dice: 138 . if ( result > _upperLimit ) { throw new OverflowException ( " Upper limit exceeded " ). return true . S´ todav´ queda algo en el a o ı..arg2 . ¿Est´n todos ı a los casos de uso probados?. } return result .

"* 4 5 . es f´cil que dejemos algunos atr´s por lo que expandimos a a la lista: 139 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y resultado menor que 10."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . produce ERROR o a # Aceptaci´n .Limite Superior=100 y par´metro mayor que 100."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". produce ERROR o Las ultimas l´ ´ ıneas albergan m´ltiples ejemplos y retenerlos todos mentalu mente es peligroso.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n ."* 4 5 .Limite Superior=100 y resultado mayor que 100.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n .Limite Inferior=10 y par´metro menor que 10."3 / 2".L´mite Inferior = -10 o ı # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n ."* * 4 .

L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n ."3 / 2". a Si escribimos dos tests para la validaci´n en cada operaci´n aritm´tica. s´lo hemos probado los casos A y D restando. LowerLimit . devuelve 9 o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .1). En verdad es ´sto lo que queremos.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Esto a empieza a oler mal. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’.L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . la cosa huele mal. UpperLimit + 1 . Cuando se avecina la jugada de copiar y pegar tests a diestro y siniestro.L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . De acuerdo. ¿Qu´ necesitamos probar? Necesitae mos asegurarnos de que el validador valida y de que todas las operaciones aritm´ticas preguntan al validador. 140 ."* 4 5 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . 100). try { calculator .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2". produce ERROR o # Aceptaci´n . Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ).Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . vao o e mos a terminar con una cantidad de tests muy grande e in´til (porque en u verdad est´n todos probando la misma cosa) a base de copiar y pegar. Necesitar´ o ıamos otro test m´s."5 + 4 * 2 / 2". Assert ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritmeticas No hemos probado por completo que la resta valida sus dos argumentos. calculator ."* * 4 . Nos e e hemos dado cuenta al identificar un mal olor. modificamos los dos tests que hacen al validador comprobar los argumentos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 . ValidateArgs ( calculator .

Vamos a escribir el primer test que valida la cooperaci´n entre la calculao dora y el validador incluso aunque todav´ no hemos separado el c´digo. Tiene m´s de una responsabilidad. A ıa menudo los m´todos privados son indicadores de colaboraci´n entre clases. calculator . La clase Calculator se concibi´ para realizar operaciones aritm´ticas y ahora tambi´n est´ hacieno e e a do validaciones. try { calculator .Mocks. var validatorMock = MockRepository . sino su comportamiento. 100). que ya est´ probado a a con otros tests. Fail ( " This should fail : arguments exceed lim its " ). int lowerLimit = 100. [ Test ] public void S u b s t r a c t I s U s i n g V a l i d a t o r () { int arg1 = 10. Y cuando aparece la necesidad de validar comportamiento hay que detenerse un momento y analizar si las clases cumplen el Principio de una sola responsabilidad3 .. LowerLimit -1 . int upperLimit = 100. GenerateStrictMock < LimitsValidator >(). o a ıa o solo que cambiando ValidateArgs por Add o Substract. puede que en lugar de definir el m´todo como privado sea m´s e a conveniente extraer una clase y hacer que ambas cooperen. ¡El ıa o test siempre primero! y para ello nos servimos del framework Rhino. this works } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¿C´mo comprobamos ahora que las operaciones aritm´ticas validan primero o e sin repetir c´digo? Porque tal como est´ ahora el test ser´ el mismo c´digo. } catch ( OverflowException ) { // Ok . e o es decir. UpperLimit + 1). ValidateArgs ( calculator . 3 Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 141 .Cap´ ıtulo 8 } catch ( OverflowException ) { // Ok .. Assert . Lo que queremos validar no es el resultado de las funciones matem´ticas. int arg2 = -20. De hecho el modificador a public con que se defini´ el m´todo ValidateArgs quedaba bastante rao e ro. cualquiera hubiera dicho que se deber´ haber definido como privado. this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { Calculator calculator = new Calculator ( -100 .

V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). o $ o n http://es. antes y despu´s de operar hay que validar. Desde luego el mal olor del copiar/pegar indica que hay que cambiar algo. ValidateArgs ( arg1 . } 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ El c´digo dice que hay un objeto que implementa la interfaz LimitsValidator o y que se espera que se llame a su m´todo ValidateArgs. Expect ( x = > x . sino que incluyen una parte extra de l´gica de negoe o cio que es la que dice. son funciones que interceptan la llamada al m´todo decorado... es decir. Hemos decidido modificar el constructor de la o calculadora para tomar una instancia de un validador en lugar de los valores l´ ımite. ¿para comprobar que todas las operaciones aritm´ticas hablan con el validador tenemos que copiar y pegar este e test y modificarle una l´ ınea? ¡Sigue oliendo mal! Los m´todos de suma y resta no solo est´n realizando sus operaciones e a aritm´ticas respectivas. si la responsabilidad de la calculadora (la clase Calculator. validatorMock . En este e sentido tienen m´s potencia que los atributos de C# (lo que va a entre corchetes). arg2 )).org/wiki/Decorator (patr´n de dise˜o) % 142 . Adem´s si el c´digo del decorador va m´s all´ de etiquetar a o a a al decorado. arg2 ). estamos dejando de hacer programaci´n orientada a o objetos para regresar a la vieja programaci´n procedimental. Calculator calculator = new Calculator ( validatorMock ). aunque no es el validador verdadero sino un impostor (un mock). si se produjo la llamada tal cual se especific´. Es cierto. Add ( arg1 . que sea otra quien se encargue de operar comandos m´s n a complejos. A veces con la propia carga de m´dulos Python en memoria o se ejecuta el c´digo de los decoradores con resultados impredecio bles. Parece que es lo o que quer´ ıamos hacer pero. no la aplicaci´n) es resolver operao ciones peque˜as. calculator ..Cap´ ıtulo 8 validatorMock . o ' & 4 En Python los decoradores existen como parte del lenguaje. Crea una instancia e nueva de la calculadora y le inyecta el validador como par´metro en el consa tructor. Por lo tano to un decorador a lo Python parece apropiado aqu´ Sin embargo ı. entonces.wikipedia. s´ por experiencia que tal herramienta del lenguaje debe limitarse e a funciones muy peque˜as que a˜aden atributos a la funci´n decon n o rada.. que no interceptan sino s´lo marcan. ¿No ser´ e ıa mejor si hubiese una clase que coordinase esto?. Al fin y al cabo los l´ ımites s´lo le sirven al validador. A continuaci´n se ejecuta la llamada al m´todo de suma y finalmente se le o e pregunta al mock si las expectativas se cumplieron. Lo que queremos hacer tiene toda la pinta del patr´n Decorador4 .

Return ( r esult ).aspx# self1 o n http://es.DynamicProxy2. GenerateStrictMock < BasicCalculator >(). Una opci´n es Castle. arg2 )). arg2 )). calculatorMock . GenerateStrictMock < LimitsValidator >().Mocks pero la curva de aprendizaje que conlleva usarlo. arg2 ). int result = 1000. Add ( arg1 . Once (). Repeat . Add .dofactory. Lo malo de esta soluci´n es que nos lleva de n o o nuevo a mucho c´digo duplicado. Repeat . validatorMock . Lo m´s elegante ser´ el patr´n Proxy6 o a ıa o para interceptar la llamada. que es o la base de Rhino.wikipedia. } ¦ ¥ Lo que dice este ejemplo o test es lo siguiente: Existe un validador al cual se invocar´ mediante los m´todos SetLimits y ValidateArgs consecutivaa e mente (y una sola vez cada uno). SetLimits ( lowerLimit . calculatorMock . int arg2 = -20. arg1 . aunque es suave nos desv´ de la materia que estamos tratando.org/wiki/Proxy (patr´n de dise˜o) 7 N´tese que estamos usando interfaces como punto de partida para la generaci´n de o o los mocks. Expect ( x = > x . Once (). Existe una calculadora7 que ejecutar´ su a operaci´n de suma y acto seguido el validador chequear´ el resultado. CalcProxy calcProxy = new CalcProxy ( validatorMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). BinaryOperation ( calculatorMock . ValidateArgs ( arg1 . var validatorMock = MockRepository . Repeat . Expect ( x = > x . calculatorMock . por lo que ıa vamos a implementar nuestra propia forma de proxy. Expect ( x = > x . upperLimit )). validatorMock . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). var calculatorMock = MockRepository . upperLimit ). int lowerLimit = -100. Once (). Vamos a modificar el test anterior para explicar con un ejemplo qu´ es lo que queremos: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 [ Test ] public void C o o r d i n a t e V a l i d a t i o n () { int arg1 = 10. La m´s com´n ser´ que la clase coordia u ıa nadora implementase la misma interfaz de la calculadora y que tuviese una instancia de la calculadora internamente de manera que “envolviese” la llamada y le a˜adiese c´digo5 . int upperLimit = 100. lowerLimit . validatorMock . Haso a http://www. Expect ( x = > x . validatorMock . el principal motivo es que as´ nos aseguramos que no se ejecuta la llamada ı en ninguna clase particular sino s´lo en el mock o 6 5 143 . ValidateResult ( result )).Cap´ ıtulo 8 En C# tenemos varias alternativas.com/Patterns/PatternDecorator. calcProxy .

Empecemos por implementar primero el test de suma en el proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . El SUT m´ ımimo es: § 1 2 public class CalcProxy { 144 . AreEqual (4 . Si puedo evitar n los mocks en este punto mejor y como ninguna de las operaciones requeridas infringen las reglas de los tests unitarios. Pensar en este test y escribirlo me o ha ayudado a pensar en el dise˜o pero he ido demasiado lejos. private CalcProxy _calcProxy . De la clase Calculator he movido las propiedades de l´ ımite inferior y l´ ımite superior a una clase Validator junto con el m´todo e ValidateArgs por si en breve los reutilizase. 2 . voy a seguir utilizando validaci´n o de estado. Por ejemplo los de suma y ı resta los quitar´ ıamos de la calculadora y los pondr´ ıamos en el proxy. o ¿Complicado . 2). [ Test ] public void Add () { _calculator = new Calculator (). Finalmente verifie a camos que la ejecuci´n del proxy ha satisfecho las expectativas definidas. entonces tiene que ser que est´ trabajando bien. Es momento de replantearse la situaci´n. ya que no los vamos a tener por duplicado. Si no hay duplicidad y todos los “casos de uso” se gestionan mediante el proxy. Add . } } ¦ ¥ Por cierto. BinaryOperation ( _calculator . Queremos que exista un m´todo BinaryOperation donde se indique e el m´todo de la calculadora a invocar y sus par´metros. Es como si quisi´ramos implemene tarlo.Cap´ ıtulo 8 ta ah´ hemos definido las expectativas. Assert . la a calculadora y los l´ ımites m´ximos permitidos para las operaciones aritm´tia e cas.no? Como vimos en el cap´ ıtulo anterior. el test es realmente fr´gil. int result = _calcProxy . Cuenta con a todo lujo de detalles lo que hace el SUT. result ). _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). hemos eliminado el test de suma del conjunto CalculatorTests (para no duplicar). Ahora decimos que hay un proxy ı (CalcProxy) que recibe como par´metros de su constructor al validador. Plantearlo a as´ nos supone el esfuerzo de mover tests de sitio. Personalmente descarto esta opci´n. o ¿De qu´ manera podemos probar que el supuesto proxy colabora con e validador y calculadora sin usar mocks? Respuesta: Podemos ejercitar toda la funcionalidad de que disponemos a trav´s del proxy y fijarnos en que no e haya duplicidad.

o a $ % 145 . tales cambios ser´ menos peligrosos. arg2 ). a cu´l es la mejor decisi´n de dise˜o. int arg1 . int b ). igualmente tendr´ muchas ventajas al usar TDD. } } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¦ ¥ He decidido que el primer par´metro del SUT es un delegado: a 1 public delegate int S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n ( int a . private CalcProxy _calcProxy . Add ( arg1 . int arg2 ) { return _calculator . ' § 1 2 3 4 5 6 7 En el cap´ ıtulo 11 repetiremos la implementaci´n con TDD pero sobre Python. public CalcProxy ( BasicCalculator calculator ) { _calculator = calculator . avanzando en la implementaci´n de la soluci´n. Adem´s en el cap´ a ıtulo 9 continuamos trabajando con TDD.Cap´ ıtulo 8 private BasicCalculator _calculator . Ser´n los mismos ı a casos que en este cap´ ıtulo pero marcados por las particularidades de Python. Si la persona que se est´ enfrentando a estas decisiones tuviese a poca experiencia y hubiese decidido utilizar cadenas. Seguramente su c´digo inıa o cluir´ un gran bloque switch-case para actuar en funci´n de ıa o las cadenas de texto y en alg´n momento pudiera ser que tuviese u que reescribir funciones pero al tener toda una bater´ de pruebas ıa detr´s. o as´ que no se preocupe si algo no le queda del todo claro. } public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . le dar´ mucha a ıan ıan m´s confianza. o o Vamos a triangular el proxy trasladando el test de la resta hasta ´l: e [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . nos echa una mano cuando a o n tenemos que retroceder y enmendar una decisi´n problem´tica. As´ aunque TDD no nos da siempre la respuesta a ı. [ SetUp ] & En lugar de pasar una funci´n como primer par´metro de o a BinaryOperation podr´ ıamos haber usado una cadena de texto (“Add”) pero la experiencia nos dice que las cadenas son fr´giles y a hacen el c´digo propenso a errores dif´ o ıciles de corregir y detectar.

5 . arg2 }).microsoft. Add . GetType (). result ). } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . tan o 8 Reflection8 http://msdn. Instance ). GetMethods ( BindingFlags . AreEqual (2 .com/es-es/library/system. modificar tantas veces como haga falta porque un test es c´digo vivo. 3). Aqu´ estamos viendo claramente que s´ Se pueden ı ı. Una pregunta frecuente de quienes comienzan a aprender TDD es si los tests se pueden modificar. Substract . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . Publi c | BindingFlags . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . } } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¦ ¥ Ya est´ m´s dif´ buscar el c´digo m´ a a ıcil o ınimo para que los dos tests pasen. Invoke ( _calculator . No vamos a escribir un bloque condicional para conseguir luz verde porque eso no triangula a ninguna parte.aspx 146 . Los dos tests pasan y ya han e sido eliminados del conjunto en que se encontraban inicialmente. result ). Assert . 2 . BinaryOperation ( _calculator . Assert .reflection(VS. AreEqual (4 . new Object [] { arg1 . _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). int arg1 .95). BinaryOperation ( _calculator . 2). Estamos empezando a notar que reescribir no cuesta mucho cuando hacemos TDD. } } return result . Method ) { result = ( int ) method . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . int arg2 ) { int result = 0. Es hora de implementar algo m´s serio. } ¦ ¥ Hemos usado un poco de magia para buscar din´micamente el a m´todo de la clase calculadora que toca invocar. a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation .Cap´ ıtulo 8 public void SetUp () { _calculator = new Calculator ().

Assert . 5). BinaryOperation ( _calculator . result ). Repasemos la libreta: 147 . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . Assert . 2 . 3 . Lo unico inamovible es el test de aceptaci´n porque ´ o ha sido definido por el cliente. _calcProxy = new CalcProxy ( _calculator ). 5). result ). Terminemos o de mover los tests de calculadora al proxy: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator . AreEqual ( -2 . AreEqual (7 . } [ Test ] public void Substract () { int result = _calcProxy . 5 . Substract . 3). 2). AreEqual (2 . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). AreEqual (4 . result ). } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . Substract . Assert . result ). BinaryOperation ( _calculator . todos pasan estupendamente con un esfuerzo m´ ınimo. Assert . Al menos es inamovible hasta la siguiente reuni´n de fin de sprint con el cliente (sprint si usamos Scrum). 2 . BinaryOperation ( _calculator .Cap´ ıtulo 8 importante como el SUT. } } ¦ ¥ Perfecto. Add . BinaryOperation ( _calculator . Add . private CalcProxy _calcProxy .

L´mite Inferior = -1000 o ı # Aceptaci´n ."* * 4 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . No vamos a implementar el validador con su propio conjunto de tests para luego moverlos al proxy sino que ya con las ideas claras y el dise˜o m´s definido podemos ejercitar el SUT desde el proxy: n a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . 30 . BinaryOperation ( _calculator ."2 + -2"devuelve 0 o # Aceptaci´n .L´mite Inferior = -10 o ı A: El primer argumento sobrepasa el l´mite superior ı B: El primer argumento sobrepasa el l´mite inferior ı C: El segundo argumento sobrepasa el l´mite superior ı D: El segundo argumento sobrepasa el l´mite inferior ı E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Hab´ ıamos llegado a este punto para coordinar la validaci´n de argumentos o y resultados. devuelve 9 o # Aceptaci´n . ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."* 4 5 . Assert . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " )."2 + 2". this works } } ¦ ¥ He decidido que el proxy tiene un constructor que recibe al validador y a la 148 . 10) .L´mite Superior =100 o ı # Aceptaci´n . } catch ( OverflowException ) { // Ok ."3 / 2". devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. 50)."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Add . _calculator ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n .L´mite Superior =500 o ı # Aceptaci´n . try { _calcProxy ."5 + 4 * 2 / 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n .

} } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . int result = 0. Publi c | BindingFlags .Cap´ ıtulo 8 calculadora. El ıa SUT: public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation . int arg1 . int arg2 ) { _validator . arg2 }). Instance ). Invoke ( _calculator . int upper ) 149 . Method ) { result = ( int ) method . int arg2 ) { if ( arg1 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . GetMethods ( BindingFlags . } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . Para que el test o pase rescatamos el m´todo de validaci´n que ten´ e o ıamos guardado en el validador. GetType (). public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . upperLimit ). } } public void ValidateArgs ( int arg1 . } set { _lowerLimit = value . ValidateArgs ( arg1 . private int _lowerLimit . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 El m´todo simplemente a˜ade una l´ e n ınea al c´digo anterior. new Object [] { arg1 . } } return result . if ( arg2 > _upperLimit ) throw new OverflowException ( " ERROR " ). foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . } set { _upperLimit = value . Al validador se le indican los valores l´ ımite v´ constructor. public Validator ( int lowerLimit . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . } public void SetLimits ( int lower . arg2 ).

} } 32 33 34 35 36 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ Nos queda probar el l´ ımite inferior. } private void breakIfOverflow ( int arg . Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). } public int LowerLimit { get { return _lowerLimit . } catch ( OverflowException ) { // Ok .Cap´ ıtulo 8 { _lowerLimit = lower . } } public void ValidateArgs ( int arg1 . " First argument exceeds limits " ). Add . BinaryOperation ( _calculator . breakIfOverflow ( arg2 . 10) . } set { _lowerLimit = value . string msg ) { 150 . int upperLimit ) { SetLimits ( lowerLimit . [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { CalcProxy calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . -50). private int _lowerLimit . _upperLimit = upper . Assert . int arg2 ) { breakIfOverflow ( arg1 . } } public int UpperLimit { get { return _upperLimit . } set { _upperLimit = value . try { calcProxyWithLimits . " Second argument exceeds limit s " ). -30 . upperLimit ). this works } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ¥ El SUT junto con su posterior refactoring: public class Validator : LimitsValidator { private int _upperLimit . public Validator ( int lowerLimit . _calculator ).

Los dos ejemplos y su implementaci´n o son inmediatos. Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Assert . } catch ( OverflowException ) 151 . _upperLimit = upper ."5 + 4 * 2 / 2". return false . } } 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ Ya podemos quitar de la libreta unas cuantas l´ ıneas: # Aceptaci´n .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . int upper ) { _lowerLimit = lower ."3 / 2"."* 4 5 . if ( arg < _lowerLimit ) return true . BinaryOperation ( _calculator . } public void SetLimits ( int lower . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 . Pero siempre de uno en uno: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . } public bool ValueExceedLimits ( int arg ) { if ( arg > _upperLimit ) return true . Add .Cap´ ıtulo 8 if ( ValueExceedLimits ( arg )) throw new OverflowException ( msg ). produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"devuelve 0 o E: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite superior o ı F: El resultado de una operaci´n sobrepasa el l´mite inferior o ı Todos los casos de uso anteriores se aplican a todas las operaciones aritm´ticas e Solo nos queda validar el resultado. 10)."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + 2".2": produce ERROR o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. 10 ."* * 4 .

arg2 ). Publi c | BindingFlags . GetMethods ( BindingFlags . -1). Method ) { result = ( int ) method . GetType (). El resto del e SUT en el validador: § 1 2 3 4 8. ValidateArgs ( arg1 . La libreta queda ´ as´ ı: 152 . Fail ( " This should fail as result exceed lower limit " ). return result . new Object [] { arg1 . this works } } ¦ ¥ Para este ultimo test ni siquiera ha hecho falta tocar el SUT. ValidateResult ( result ). Invoke ( _calculator . } catch ( OverflowException ) { // Ok . -20 . Add . } } _validator . " Result exceeds limits " ). Instance ). } ¦ ¥ Le hemos a˜adido una l´ n ınea al m´todo para validar el resultado. int result = 0. int arg1 . this works } } 12 13 14 15 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ 8. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . BinaryOperation ( _calculator .Cap´ ıtulo 8 { // Ok . foreach ( MethodInfo method in calcultatorMethods ) { if ( method == operation . arg2 }).2: Validator public void ValidateResult ( int result ) { breakIfOverflow ( result . Assert . MethodInfo [] calcultatorMethods = _calculator . int arg2 ) { _validator .1: CalcProxy public int BinaryOperation ( S i n g l e B i n a r y O p e r a t i o n operation .

private CalcProxy _calcProxy . Add . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. Al final no hemos utilizado ning´n doble de test y todos u son tests unitarios puesto que cumplen todas sus reglas. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 using using using using using using System . devuelve 9 o # Aceptaci´n . que han quedado bajo el mismo conjunto de tests. Assert . Text . } [ Test ] public void Add () { int result = _calcProxy . AreEqual (4 ."* 4 5 . produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Mocks ."2 + 2".Cap´ ıtulo 8 # Aceptaci´n . _calculator ). result ). ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . Generic .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . 2). Rhino . private CalcProxy _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . 10) . Collections . NUnit .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . [ SetUp ] public void SetUp () { _calculator = new Calculator (). CalcProxyTests. _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 ."5 + 4 * 2 / 2". System ."3 / 2". // only nunit .2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . } [ Test ] 153 . _calcProxyWithLimits = new CalcProxy ( new Validator ( -10 . namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class CalcProxyTests { private Calculator _calculator ."* * 4 . Framework ."2 + -2"devuelve 0 o Para recapitular un poco veamos de nuevo todos los tests que hemos escrito hasta el momento. BinaryOperation ( _calculator . System . f r a m e w o r k dll is r e q u i r e d SuperCalculator ."* 4 5 . _calculator ). 2 . 100) .

Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . BinaryOperation ( _calculator . 3). 5). Fail ( " This should fail as arguments exceed both limits " ). BinaryOperation ( _calculator . Add . 2 . AreEqual (7 . 3 . Substract . Assert . BinaryOperation ( _calculator . result ). Assert . } catch ( OverflowException ) { // Ok . 5 . this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g U p p e r L i m i t () 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 154 . -50). result ). AreEqual (2 . 30 . BinaryOperation ( _calculator . Substract . -30 . AreEqual ( -2 . 50).Cap´ ıtulo 8 public void Substract () { int result = _calcProxy . } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . result ). 5). } [ Test ] public void S u b s t r a c t R e t u r n i n g N e g a t i v e () { int result = _calcProxy . Assert . Assert . BinaryOperation ( _calculator . } [ Test ] public void A d d W i t h D i f f e r e n t A r g u m e n t s () { int result = _calcProxy . Add . Add . this works } } [ Test ] public void A r g u m e n t s E x c e e d L i m i t s I n v e r s e () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . Assert .

} catch ( OverflowException ) { // Ok . Puede encontrar un archivo comprimido con el estado actual del proyecto en la web. BinaryOperation ( _calculator .Cap´ ıtulo 8 { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . 10 . this works } } } } 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 ¦ ¥ Es un buen momento para hacer un “commit” en el sistema de control de versiones y cerrar el cap´ ıtulo. this works } } [ Test ] public void V a l i d a t e R e s u l t E x c e e d i n g L o w e r L i m i t () { try { _ c a l c P r o x y W i t h L i m i t s . En el pr´ximo cap´ o ıtulo continuaremos el desarrollo de la Supercalculadora con C#. Assert . -1). -20 . 155 . En pr´ximos cap´ o ıtulos podr´ ıamos hacer modificaciones sobre las clases actuales. Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). En el cap´ ıtulo 11 implementaremos lo mismo desde el inicio con Python. Assert . para seguir profundizando en la t´cnica del dise˜o dirigido por e n ejemplos o TDD. para que lo pueda revisar si lo desea. 10). por eso el archivo contiene expresamente la versi´n que hemos desarrollado o hasta aqu´ ı. Fail ( " This should fail as result exceed upper limit " ). } catch ( OverflowException ) { // Ok . Add . Add . BinaryOperation ( _calculator .

Cap´ ıtulo 8 156 .

"5 + 4 * 2 / 2"."* * 4 .Test o Unitarios En el ultimo cap´ ´ ıtulo llegamos a conseguir que nuestra calculadora sumase y restase teniendo en cuenta los valores l´ ımite de los par´metros y del a resultado."2 + 2". 157 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2"."* 4 5 .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Continuamos el desarrollo por donde lo dejamos atendiendo a lo que pone la libreta: # Aceptaci´n ."* 4 5 . devuelve 0 o Es el momento de evaluar la cadena de texto que se utiliza para introducir expresiones y conectarla con la funcionalidad que ya tenemos. como siempre: n § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ TestFixture ] public class ParserTests { [ Test ] public void GetTokens () { MathParser parser = new MathParser (). List < MathToken > tokens = parser ."3 / 2".2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Empezamos a dise˜ar partiendo de un ejemplo. GetTokens ( " 2 + 2 " ). ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n .Cap´tulo ı 9 Continuaci´n del proyecto .

Token ). Add ( new MathToken ( " 2 " )). tokens . En lugar de construir de una vez la expresi´n regular que valio da todo tipo de expresiones matem´ticas. Token ). Afortunadamente las respuestas ya se encuentran en la libreta: sabemos qu´ expresiones son v´lidas y cuales no. La experiencia me dice que devolver cadenas no me har´ progresar mucho. m´s tarde. Token ). tokens . AreEqual ( " 2 " . Podr´ o ıamos triangular hacia el reconocimiento de las expresiones con sentencias y bloques de c´digo varios pero las expresiones regulares son la mejor opci´n llegado o o este punto. Tales objetos todav´ no existen pero ıa prefiero pensar en la expresi´n como en una lista de objetos en lugar de o una lista de cadenas. Adem´s sabemos que en caso de ene a a contrar una cadena incorrecta lanzaremos una excepci´n. Si o ıas construimos la expresi´n bas´ndonos en peque˜os ejemplos que vayan casano a n do con cada subexpresi´n regular.Cap´ ıtulo 9 9 10 11 12 13 14 15 Assert . AreEqual ( " + " . Add ( new MathToken ( " + " )). } } ¦ ¥ La simplicidad de este SUT nos sirve para traer varias preguntas a la mente. return tokens . tokens [1]. Count ). AreEqual ( " 2 " . tokens [0]. AreEqual (3 . su modificaci´n y sofisticaci´n. 158 . Vamos con el ejemplo que construir´ la primera versi´n de la a a o expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e M o s t S i m p l e E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 2 " . Assert . TDD es ideal para dise˜ar expresiones regulares n si mantenemos la m´xima de escribir un test exclusivo para cada posible caa dena v´lida. vamos a triangular paso a paso. Assert . } } ¦ ¥ Acabo de tomar varias decisiones de dise˜o: MathParser es una clase con n un m´todo GetTokens que recibe la expresi´n como una cadena y devuelve e o una lista de objetos tipo MathToken. Add ( new MathToken ( " 2 " )). tokens . bool result = _parser . o a o o nos resultara mas sencilla. Assert . tokens . tokens [2]. IsExpressionValid ( expression ). La implementaci´n m´ a o ınima para alcanzar verde: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 public class MathParser { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). a Una expresi´n regular compleja nos puede llevar d´ de trabajo depurando.

159 . return regex . Despu´s de escribirlo la he mostrado por e consola para asegurarme que era la que quer´ En mi opini´n merece la pena ıa. en cuyo caso dise˜ar´ n ıamos mal el SUT. IsTrue ( _parser . Assert . Ahora vamos a probar con los cuatro operadores aritm´ticos. string expression = String . o asumir el riesgo para agrupar tests de una forma ordenada. bool result = _parser . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ ¿Qu´ tal se comporta con n´meros de m´s de una cifra? e u a [ Test ] public void V a l i d a t e M o r e T h a n O n e D i g i t E x p r e s s i o n () { string expression = " 25 + 287 " . Fij´se que en el e Assert he a˜adido una explicaci´n para que sea m´s sencilla la depuraci´n n o a o de bugs. IsMatch ( expression ).1: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \+ \ d " ). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ¡Funciona! No hemos tenido que modificar el SUT. foreach ( char operatorChar in operators ) { expression = " 2 " + operatorChar + " 2 " . } ¦ ¥ En lugar de un m´todo void me ha parecido mejor idea que devuelva verdae dero o falso para facilitar la implementaci´n de los tests. IsExpressionValid ( expression ) . } } ¦ ¥ El peligro de este ejemplo es que estemos construyendo mal la cadena. Eso nos da permiso para agrupar los cuatro usos en un solo ejemplo: [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { string operators = " + -*/ " . " Failure with operator : " + operatorChar ). Empty . IsTrue ( result ). En lugar de hacer cuatro tests nos e damos cuenta de que la expresi´n que queremos probar es la misma. IsTrue ( result ). Assert .Cap´ ıtulo 9 6 7 8 Assert . aunque o variando el operador. IsExpressionValid ( expression ). o En vez de retornar verdadero directamente podemos permitirnos construir la expresi´n regular m´s sencilla que resuelve el ejemplo: o a § 1 2 3 4 5 9.

Assert . produce ERROR o # Aceptaci´n .. devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un operador que son ’2’. return regex .2: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d [+|\ -|/|*] \ d " ). ’2’ y ’+’ u Se permiten varios espacios entre s´mbolos ı # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Mejoramos la expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 9."* 4 5 .3: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " \ d \ s +[+|\ -|/|*]\ s +\ d " ). IsMatch ( expression ). IsExpressionValid ( expression ). } ¦ ¥ El test pasa."* 4 5 ."* * 4 ."3 / 2". ¿podr´ haber varios espacios entre los distintos a elementos de la expresi´n? Preguntamos. Es importante a ´ recordar que el c´digo de los tests es tan importante como el del SUT y que o por tanto debemos cuidarlo y mantenerlo."5 + 4 * 2 / 2". } ¦ ¥ 160 .Cap´ ıtulo 9 Incrementamos la expresi´n regular para hacer el test pasar.2": produce ERROR o # Aceptaci´n . # Aceptaci´n .."2 + -2". prob´moslo: e [ Test ] public void ValidateWithSpaces () { string expression = " 2 + 287 " .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Podemos eliminar el primero que hab´ ıamos escrito (ValidateMostSimpleExpression) ya que est´ contenido en el ultimo. nos confirman que s´ es posible y o ı anotamos en la libreta. devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 De acuerdo."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n . Me asalta una duda.2 : produce ERROR o # Aceptaci´n . IsMatch ( expression ). IsTrue ( result ). bool result = _parser ."2 + 2". return regex . o § 1 2 3 4 5 6 9. devuelve 9 o # Aceptaci´n .

como una subcadena de la expresi´n casa. 0). IsFalse ( result ). Assert . IsExpressionValid ( expression ). return regex . IsMatch ( expression . IsMatch ( expression . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Vaya. o a Busquemos un test que nos obligue a modificar la expresi´n regular: o [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 a 2 b 4 " . } ¦ ¥ 161 . IsFalse ( result ).Cap´ ıtulo 9 ¿Estar´ cubierto el caso en que no se dejan espacios? a [ Test ] public void V a l i d a t e F a i l s N o S p a c e s () { string expression = " 2+7 " . Vamos a retocar m´s la a a expresi´n regular: o § 1 2 3 4 5 6 7 9. IsExpressionValid ( expression ). Resulta o que. Assert . } ¦ ¥ Algunos tests que antes funcionaban est´n fallando. nos la est´ dando por buena. Escogemos nuevas ı. 0).5: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d +)+ $ " ). bool result = _parser . Assert . IsTrue ( result ). IsExpressionValid ( expression ). esta pasa incluso sin haber modificado la expresi´n regular.4: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^\ d ((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +)\ d )+ $ " ). expresiones de la libreta: [ Test ] public void V a l i d a t e C o m p l e x E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . return regex .2 * 4 " . bool result = _parser . bool result = _parser . } § 1 2 3 4 5 6 7 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 Pues s´ funciona sin que tengamos que tocar el SUT. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 9.

IsExpressionValid ( expression ).1}\ d +)+ $ " ). IsTrue ( _parser . Assert . 0). IsExpressionValid ( expression ). IsFalse ( result ). Por cierto. A por otro caso: [ Test ] public void V a l i d a t e W r o n g E x p r e s s i o n W i t h V a l i d S u b e x p r e s s i o n () { string expression = " 2 + 7 . Probemos alguna variante: 162 .2 a 3 b " . o [ Test ] public void V a l i d a t e S i m p l e W r o n g E x p r e s s i o n () { string expression = " 2 a7 " . luz verde. IsExpressionValid ( expression ).Cap´ ıtulo 9 El hecho de que algunos otros tests se hubieran roto me ha creado cierta desconfianza. a o § 1 2 3 4 5 6 9. bool result = _parser . } ¦ ¥ Funciona. } § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ El test pasa. La expresi´n que nos queda por probar de las que tiene o la libreta es aquella que contiene n´meros negativos: u [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s () { Assert .6: MathParser public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . bool result = _parser . IsMatch ( expression . } ¦ ¥ He aprovechado para simplificar el test sin que pierda legibilidad. IsFalse ( result ). return regex . IsFalse ( result ). IsExpressionValid ( " -7 + 1 " )). ¿Qu´ tal con dos operadores consecutivos? e e [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h S e v e r a l O p e r a t o r s T o g e t h e r () { string expression = " + + 7 " . bool result = _parser . est´ en rojo. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¥ Tambi´n funciona. Assert . Vamos a probar unas cuantas expresiones m´s para verificar a que nuestra validaci´n es buena. } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Correcto.1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . Assert . hay que retocar la expresi´n regular.

Token ).2 : produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". AreEqual (5 . } ¦ ¥ N´tese que no repetimos las afirmaciones referentes a los tokens 0.7: MathParser 163 . tokens . IsExpressionValid ( " -7 . devuelve 9 o # Aceptaci´n ."2 + 2".-1 " )). ’2’ y ’+’ # Aceptaci´n . } ¦ ¥ Me da la sensaci´n de que nuestro validador de expresiones ya es suficienteo mente robusto.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void V a l i d a t e W i t h N e g a t i v e N u m e r s A t T h e E n d () { Assert . ¿D´nde est´bamos? o a # Aceptaci´n . tokens [4]. devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¡Ah si!. 1 y 2 que o ya se hicieron en el test anterior para una expresi´n que es casi igual a la o actual. Assert . Token ). GetTokens ( " 2 . IsTrue ( _parser .-1 * 2 / 3 + -5 " )). Count ). AreEqual ( " 3 " . Hab´ o ıamos hecho pasar un test con una implementaci´n m´ o ınima pero no llegamos a triangular: [ Test ] public void G e t T o k e n s L o n g E x p r e s s i o n () { List < MathToken > tokens = _parser . IsTrue ( _parser .1 + 3 " ). tokens [3]. Vamos a por la ultima prueba del validador de expresiones. Assert . § 9."2 + -2". produce ERROR o # Aceptaci´n . IsExpressionValid ( " 7 . devuelve 4 o La cadena "2 + 2"tiene dos n´meros y un u operador que son ’2’. AreEqual ( " + " .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . Contiene toda la funcionalidad que necesitamos por ahora. le est´bamos pidiendo al analizador que nos devolviera una lista a con los elementos de la expresi´n."* * 4 ."* 4 5 ."*45-2-": produce ERROR o # Aceptaci´n ."* 4 5 . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 ¥ Sigue funcionando."5 + 4 * 2 / 2". Assert .2": produce ERROR o # Aceptaci´n . ´ [ Test ] public void V a l i d a t e S u p e r C o m p l e x E x p r e s s i o n () { Assert .

1}\ d +)+ $ " ). Add ( new MathToken ( item )). Split ( ’ ’ ).Cap´ ıtulo 9 public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¦ ¥ Tengo la sensaci´n de que la clase Parser empieza a tener demasiadas reso ponsabilidades. Refactoricemos: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public class MathLexer { public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } return tokens . return regex . } return tokens . 0). Escribamos un ejemplo que lo provoque: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void G e t T o k e n s W r o n g E x p r e s s i o n () { try { 164 . La libreta dice que ante una expresi´n inv´lida el analizador producir´ una o a a excepci´n. } } public class MathParser { } ¦ ¥ Hemos tenido que renombrar algunas variables en los tests para que pasen despu´s de esta refactorizaci´n pero ha sido r´pido. String [] items = expression . Split ( ’ ’ ).1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . foreach ( String item in items ) { tokens . foreach ( String item in items ) { tokens . Los he dejado dentro del e o a conjunto de tests ParserTests aunque ahora se ha quedado vac´ la clase ıa Parser. } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^ -{0 . IsMatch ( expression . Add ( new MathToken ( item )). String [] items = expression .

} } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 ¿Se crear´ bien la lista de tokens cuando haya varios espacios seguidos? Mejor a lo apuntalamos con un test: [ Test ] public void GetTokensWithSpaces () { List < MathToken > tokens = _lexer . List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } 6 7 8 9 10 11 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Nos hemos decantado por InvalidOperationException. AreEqual ( " -" . } return tokens . } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . Add ( new MathToken ( item )). Assert . Token ). AreEqual ( " 5 " . 165 . Assert . tokens [1]. Fail ( " Exception did not arise ! " ). AreEqual ( " 88 " .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = _lexer . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Split ( ’ ’ ). Luz roja. String [] items = expression . Inyectemos el validador: public class MathLexer { ExpressionValidator _validator . GetTokens ( " 5 Assert .8: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ).1++ 3 " ). Assert . GetTokens ( " 2 . Token ). tokens [2]. Token ). ¦ ¥ Pues resulta que no funciona. public MathLexer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . tokens [0]. } 88 " ). Ahora podr´ ıamos escribir un “hack” veloz y triangular pero es un poco absurdo teniendo ya un validador de expresiones. foreach ( String item in items ) { tokens . Deber´ ıamos poder partir por cualquier car´cter en blanco: a § 1 2 3 4 5 9.

} private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . RemoveEmptyEntries )."2 + 2". String [] items = expression . foreach ( String item in items ) { tokens . } return tokens . ’\ t ’ }) . } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Por una lado sabemos que somos capaces de sumar y por otro ya conseguimos la lista de tokens de la expresi´n. En este caso concreto el test de aceptaci´n lo o podemos expresar con NUnit.Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). Add ( new MathToken ( item )). Refactorizo un poco: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9."5 + 4 * 2 / 2". } ¦ ¥ Limpiemos la lista para ver qu´ toca ahora: e # Aceptaci´n ."3 / 2". devuelve 9 o # Aceptaci´n . Aunque voy a intentar que cumpla con algunas normas de los tests unitarios (inocuo y r´pido) no es at´mico as´ que no me a o ı atrever´ a llamarle unitario sino simplemente funcional. Split (( new char [] { ’ ’ . devuelve 0 o El primer test de aceptaci´n de la lista nos exige comenzar a unir las o distintas piezas que hemos ido creando. ’\ t ’}) . Add ( new MathToken ( item )). RemoveEmptyEntries ).9: MathLexer public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { if (! _validator . produce ERROR o # Aceptaci´n . o Queda conectar ambas cosas. StringSplitOptions ."2 + -2". return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ). Split (( new char [] { ’ ’ . string [] items = splitExpression ( expression ). ıa 166 . foreach ( String item in items ) { tokens . } return tokens . devuelve 4 o # Aceptaci´n . isExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). StringSplitOptions . } 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ¦ ¥ OK luz verde.

} public int ProcessExpression ( string expression ) { return _calcProxy . parser . BinaryOperation ( _calculator . Expect ( x = > x . Siento que me gustar´ que Calculator estuviese mejor ıa encapsulado dentro del proxy. 2 . Return (4). Y seguro que aparece pronto. GenerateMock < CalculatorProxy >(). MathParser parser = new MathParser ( calcProxyMock ). Conseguimos el verde r´pido: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 public class MathParser { CalculatorProxy _calcProxy . calcProxyMock . ProcessExpression ( " 2 + 2 " )). Calculator . Expect ( x = > x . calcProxyMock . me parece buena idea escribir un par de tests unitarios que fuercen la colaboraci´n entre los objetos que teo nemos. 2). La intenci´n es forzar la colaboraci´n. AreEqual (4 . 2 . 2)). Return ( _calculator ). As´ no se me olvida utilizarlos cuando me adentre en detalles de ı implementaci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h C a l c P r o x y () { CalculatorProxy calcProxyMock = MockRepository . No me gusta o o tener que ser tan expl´ ıcito al definir la llamada a la propiedad Calculator del proxy en la l´ ınea 6. Calculator ). Add . Add .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s S i m p l e E x p r e s s i o n () { MathParser parser = new MathParser (). public MathParser ( CalculatorProxy calcProxy ) { _calcProxy = calcProxy . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). } } ¦ ¥ 167 . calcProxyMock . } ¦ ¥ Para escribir el test tuve que extraer la interfaz CalculatorProxy a partir de la clase CalcProxy. Assert . Es algo que tengo en mente arreglar tan pronto como un requisito me lo pida. } ¦ ¥ Antes de implementar el SUT m´ ınimo. BinayOperation ( _calcProxy . parser .

ProcessExpression ( " 2 + 2 " ). a ´ [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n 2 O p e r a t o r s () { Assert . Calculator . Expect ( x = > x . new Calculator ())). public MathParser ( Lexer lexer . GetTokens ( expression ). CalculatorProxy calcProx y ) { _lexer = lexer . } § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¥ Extraje la interfaz Lexer para generar el mock. BinaryOperation ( _calcProxy . Add ( new MathToken ( " 2 " )). Add ( new MathToken ( " 2 " )). new CalcProxy ( new Validator ( -100 . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). lexerMock . GetTokens ( " 2 + 2 " )). ProcessExpression ( " 3 + 1 + 2 " )). } ¦ ¥ Voy a implementar un c´digo m´ o ınimo que resuelva la operaci´n procesando o la entrada de izquierda a derecha: 168 . IntValue . Add ( new MathToken ( " + " )). AreEqual (6 . GenerateStrictMock < Lexer >(). a Buen punto de partida para triangular hacia algo m´s util. _parser . CalculatorProxy _calcProxy . El SUT va tomando forma: public class MathParser { Lexer _lexer . Return ( tokens ). tokens . tokens . } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 Modifiqu´ el test anterior ya que el constructor ha cambiado. IntValue ). tokens [0]. } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . tokens [2]. MathParser parser = new MathParser ( lexerMock . tokens .Cap´ ıtulo 9 Forcemos tambi´n la colaboraci´n con MathLexer: e o [ Test ] public void P a r s e r W o r k s W i t h L e x e r () { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). _calcProxy = calcProxy . return _calcProxy . parser . 100) . Estos dos tests e nos posicionan en un c´digo m´ o ınimo sin llegar a ser el cl´sico return 4. Add . Lexer lexerMock = MockRepository . lexerMock .

} ¦ ¥ Ahora el caso positivo: 169 . Add . IntValue . IntValue . GetTokens ( expression ). isOperator ()) { MathToken totalForNow = total . Al escribir u a el c´digo me he dado cuenta que necesitaba la funci´n isOperator en la o o clase MathToken y he hecho uso de ella sin que est´ implementada. o o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class MathTokenTests { [ Test ] public void isOperator () { MathToken numberToken = new MathToken ( " 22 " ). i ++) { if ( tokens [ i ]. totalForNow .11: MathToken public bool isOperator () { string operators = " + -*/ " . IsFalse ( numberToken . } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. } ¦ ¥ Lo m´s sencillo que se me ha ocurrido es coger los operadores y dar por sena tado que los operandos (n´meros) est´n a su izquierda y derecha. isOperator ()). Assert . As´ pues e ı dejo a un lado el SUT y voy a por un test que me ayude a implementar dicha funci´n. Calculator .Cap´ ıtulo 9 9. foreach ( char op in operators ) { if ( _token == op . int partialResult = _calcProxy . i ++. ´ sea. ToString ()). } } return total . ToString ()) return true . BinaryOperation ( _calcProxy . IntValue ). } return false . total = new MathToken ( partialResult . for ( int i = 0. i < tokens . MathToken nextNumber = tokens [ i + 1]. MathToken total = tokens [0]. Count .10: MathParser § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . cambio de SUT un momento. nextNumber .

"5 + 4 * 2 / 2". seguro que es m´s f´cil partir de aqu´ hacia la soluci´n del a a ı o problema que haber partido de cero. devuelve 9 o # Aceptaci´n . Podemos regresar al SUT anterior y ejecutar el test para comprobar que . para irles teniendo en mente e a la hora de tomar decisiones de dise˜o: n # Aceptaci´n . Quiz´s si hubi´semos contemplado el n n a e caso complejo desde el principio hubi´semos olvidado casos que a la larga se e hubiesen traducido en bugs. ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " ))."(2 + 2) * (3 + 1)". ¡tambi´n funciona!. Un ejemplo sencillo primero para afrontar el SUT: a [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert . La cosa marcha."2 + -2". De paso podemos a˜adir a la lista los casos n en que se utilizan par´ntesis en las expresiones. } ¦ ¥ Funciona. a Una vez movidos los tests tenemos que dise˜ar una estrategia para la n precedencia de los operadores. que olvid´ el criterio de aceptaci´n de la precedencia de operadores. produce ERROR o # Aceptaci´n ."3 / 2". Cuando el problema se hace complejo como en el caso que nos ocupa. isOperator ())..Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void isOperatorTrue () { MathToken numberToken = new MathToken ( " * " ). _parser .. Assert ."2 + -2". } ¦ 1 ¥ Ver los cambios en el c´digo fuente que acompa˜a al libro o n 170 . Revisamos la lista a ver c´mo e o vamos: # Aceptaci´n . devuelve 9 o # Aceptaci´n . Antes de seguir voy a refactorizar un poco los tests. o e o No pasa nada."3 / 2". devuelve 16 o # Aceptaci´n . produce ERROR o # Aceptaci´n . moviendo los que son de validaci´n de expresiones a un conjunto fuera de ParserTests ya que se o est´ convirtiendo en una clase con demasiados tests1 . es especialmente importante no saltarse la regla de dise˜ar en peque˜os pasos. AreEqual (9 . IsTrue ( numberToken . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Una vez m´s. devuelve 0 o ¡No hemos tenido en cuenta la precedencia de operadores! El test anterior no la exig´ y me centr´ tanto en el c´digo m´ ıa e o ınimo que cumpl´ con la especiıa ficaci´n."5 + 4 * 2 / 2".

GetMaxPrecedence ( tokens ). operar y a continuaci´n hacer lo mismo con o los de menor. Empty . if ( op . podr´ buscar ıa aquellos de mayor precedencia.Cap´ ıtulo 9 Si el operador tuviera asociado un valor para su precedencia. Create ( token ). De paso para encapsular mejor la calculadora podr´ mover ıa las llamadas al proxy a una clase operador. string _token = String . } set { _token = value . Precedence >= precedence ) { precedence = op . voy a escribir otro test que me sirva para obtener la precedencia m´s alta de la a expresi´n. } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 9. Precedence . foreach ( MathToken token in tokens ) { if ( token . public string Token { get { return _token . m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . } } 171 . MathOperator op = _parser . o a e § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void GetMaxPrecedence () { List < MathToken > tokens = _lexer .12: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. Como el test que nos ocupa me parece demasiado grande para implementar el SUT de una sola vez. AreEqual ( op . Voy a intentar que compile lo m´s r´pidamente e a a posible: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 public class MathOperator { int _precedence = 0. isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . GetTokens ( " 3 + 3 * 2 " ). } ¦ ¥ No compila porque las clases MathOperator y OperatorFactory no existen y el m´todo Create tampoco. " * " ). MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Token . Un poco m´s adelante retomar´ el test que acabo de escribir. Assert .

El test para el m´todo de obtener la m´xima precedencia funciona e a parcialmente pero no hemos triangulado. } } ¦ ¥ SUT m´ ınimo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. Si escribo otro test para la divisi´n creo que por o ahora tendr´ las precedencias resueltas: e § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void C r e a t e D i v i s i o n O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory . 2). op . Token = token . if ( token . return op . Precedence . Token == " * " ) op = new MathOperator (2). AreEqual ( op . Token . } ¦ ¥ 172 .Cap´ ıtulo 9 public int Precedence { get { return _precedence . Precedence . 2). AreEqual ( op . El test pasa. } ¦ ¥ He tenido que a˜adir un constructor para MathOperator que reciba el valor n de precedencia. Create ( new MathToken ( " / " )). op . Assert . } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op = new MathOperator (). Create ( new MathToken ( " * " )). } } 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 } ¦ ¥ Bien.13: OperatorFactory public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . Token = token . return op . Assert . Token . else op = new MathOperator (0). Para ello tenemos que probar que la factor´ de operadores les pone precedencia: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [ TestFixture ] public class O p e r a t o r F a c t o r y T e s t s { [ Test ] public void C r e a t e M u l t i p l y O p e r a t o r () { MathOperator op = OperatorFactory .

tokens [ op . op . Index . Me limito a buscar el operador de mayor prioridad. else op = new MathOperator (0). if (( token . IntValue . ProcessExpression ( " 3 + 3 * 2 " )).1] = new MathToken ( result . Token = token . tokens . Empiezo a pensar que deber´ compartir una interfaz. Index -1]. secondNumber ). operar los n´meros a su izquierda y derecha y sustituir los tres elementos u por el resultado. Index +1]. return op . Index ). Token == " / " )) op = new MathOperator (2). Tanto MathToken como MathOperator comparten la propiedad Token. } ¦ ¥ El SUT: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 9. tokens . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). Index ). int result = op .16: MathParser public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0. _parser . Token . int firstNumber = tokens [ op .15: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Perfecto los tests pasan. int secondNumber = tokens [ op . Primero ıa a a voy a terminar de implementar el SUT para el test que hab´ ıamos dejado en el aire: [ Test ] public void P r o c e s s E x p r e s s i o n W i t h P r e c e d e n c e () { Assert .14: OperatorFactory § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public static MathOperator Create ( MathToken token ) { MathOperator op . ToString ()). } ¦ ¥ He simplificado el algoritmo. He necesitado una propiedad Index en el operator que no exist´ as´ que para poder compilar la a˜ado: ıa ı n § 1 2 3 4 9. while ( tokens . AreEqual (9 . GetTokens ( expression ). RemoveAt ( op . 173 . IntValue . MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null . IntValue .Cap´ ıtulo 9 9. RemoveAt ( op . ıan Podr´ refactorizar pero habr´ que refactorizar m´s cosas pronto. Resolve ( firstNumber . Token == " * " ) || ( token . } return tokens [0].

Index = index . BinaryOperation ( calcProxy . if ( Token == " + " ) return a + b . Los tests estaban dentro del conjunto de tests del proxy: 174 . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return a * b . if ( Token == " + " ) return calcProxy . if ( token .Cap´ ıtulo 9 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 int index = -1. a . Voy a implementar un stub r´pido para compilar. } ¦ ¥ El m´todo Resolve del operator tampoco existe. porque en el m´todo Resolve hemos hecho un e apa˜o r´pido y feo. Add . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . int b . if ( op . El primer cambio que voy a hacer es inyectar el proxy n a como par´metro en el m´todo para utilizarlo: a e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9.17: MathOperator public int Resolve ( int a . a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Voy a a˜adir un par de tests o n sencillos de multiplicaci´n y divisi´n para completar la funcionalidad de la o o clase Calculator. Create ( token ). } ¦ ¥ Muy bien. b ). } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Ahora pasan todos los tests menos aquel en el que forz´bamos al a analizador a utilizar el proxy. int b ) { if ( Token == " * " ) return a * b . } ¦ ¥ Perfecto. En mi cabeza es el m´todo e e que encapsula el uso del proxy y a su vez la calculadora. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op . Precedence . Calculator . return 0.18: MathOperator public int Resolve ( int a . Todos los tests pasan. return 0. foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . No he utilizado el proxy para la multiplicaci´n porque no la tenemos implementada. Precedence >= precedence ) { precedence = op .

Multiply . b ). CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . } ¦ ¥ Todos los tests pasan. return 0. } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9. int arg2 ) { return arg1 / arg2 . Aprovecho para refactorizar: § 1 2 3 4 5 6 9. int b .20: Calculator public int Divide ( int arg1 . a .22: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathToken > tokens = _lexer . int arg2 ) { return arg1 * arg2 . b ). if ( Token == " + " ) return calcProxy .Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void Multiply () { Assert . AreEqual ( _calcProxy . BinaryOperation ( _calculator . 2 . BinaryOperation ( _calculator . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . 175 . voy a completar el m´todo que resuelve en el operador: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. 5) . } ¦ ¥ Bien. AreEqual ( _calcProxy .19: Calculator public int Multiply ( int arg1 . Add . 10 . Multiply . Calculator . Divide . GetTokens ( expression ). BinaryOperation ( calcProxy . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ [ Test ] public void Division () { Assert . 10).21: MathOperator public int Resolve ( int a . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( tokens ). 5). a . while ( tokens . 2) . } ¦ § 1 2 3 4 ¥ 9.

IntValue . Multiply . Calculator . return 0."3 / 2". Divide . IntValue ."5 + 4 * 2 / 2". Add . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( tokens . Resolve ( firstNumber .23: MathOperator public int Resolve ( int a . a . ToString ()). b ). int secondNumber = tokens [ op . RemoveAt ( indexOfOperator ). int result = op . Index . } return tokens [0].Cap´ ıtulo 9 int firstNumber = tokens [ op . tokens . secondNumber . Calculator . } ¦ ¥ Se esperaba 9 pero se devolvi´ 5. AreEqual (9 . tokens . b ). BinaryOperation ( calcProxy . a . Voy a a˜adir la divisi´n para o e n o que el test pase y luego escribo otro test con una resta para estar obligado a implementarla. int indexOfOperator . ¡Ah claro! Es que el m´todo de resolver no o e implementa la divisi´n ni la resta. ProcessExpression ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )). if ( Token == " / " ) return calcProxy . result ). _parser . b ). devuelve 9 o # Aceptaci´n . RemoveAt ( indexOfOperator )."(2 + 2) * (3 + 1)". Qu´ despiste. CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. op .1] = new MathToken ( result ."2 + -2". } 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ¦ ¥ ¿C´mo est´ la libreta? o a # Aceptaci´n . Index +1]. a . produce ERROR o # Aceptaci´n . devuelve 16 o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ 176 . Calculator . devuelve 0 o § 1 2 3 4 5 Estamos preparados para escribir un test de aceptaci´n para la primera o l´ ınea: [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n () { Assert . Index -1]. BinaryOperation ( calcProxy . IntValue . if ( Token == " + " ) return calcProxy . int result ) { tokens [ indexOfOperator . BinaryOperation ( calcProxy . _calcProxy ). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . int b .

} set { _index = value . } } 177 . En la resoluci´n tambi´n se pregunta por o e el token para invocar al proxy. b ). b ). Empty . BinaryOperation ( calcProxy . int b . int _index = -1.Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h A l l O p e r a t o r s () { Assert . Si utilizamos polimorfismo podemos eliminar la condicional del m´todo Resolve haciendo que cada operador espec´ e ıfico implemente su propia resoluci´n. BinaryOperation ( calcProxy . public MathOperator ( int precedence ) { _precedence = precedence .24: MathOperator public int Resolve ( int a . Calculator . a . return 0. b ). a . else if ( Token == " -" ) return calcProxy . BinaryOperation ( calcProxy . _parser . Substract . protected string _token = String . } public int Index { get { return _index . ProcessExpression ( " 5 + 4 . Add . Calculator . Esta refactorizaci´n de hecho se llama as´ o o ı: reemplazar condicional con polimorfismo: public abstract class MathOperator { protected int _precedence = 0. AreEqual (8 . b ). } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ¡Luz verde! ¿Algo por refactorizar? Ciertamente hay dos condicionales repetidas. Multiply .1 * 2 / 2 " )). Divide . } } public string Token { get { return _token . CalculatorProxy calcProxy ) { if ( Token == " * " ) return calcProxy . a . else if ( Token == " / " ) return calcProxy . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . else if ( Token == " + " ) return calcProxy . a . Calculator . } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ 9. En la factor´ de operadores se pregunta por el token para asignar ıa precedencia al operador y crearlo.

b ). int b . a . Add . } } 178 . int b . Calculator . a . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . int b . BinaryOperation ( calcProxy . } } public class MultiplyOperator : MathOperator { public MultiplyOperator () : base (2) { _token = " * " .Cap´ ıtulo 9 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 public int Precedence { get { return _precedence . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . } } public class AddOperator : MathOperator { public AddOperator () : base (1) { _token = " + " . BinaryOperation ( calcProxy . CalculatorProxy calcProxy ). } public override int Resolve ( int a . Calculator . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . a . b ). } public override int Resolve ( int a . } public override int Resolve ( int a . Divide . } } public abstract int Resolve ( int a . b ). int b . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Multiply . } } public class DivideOperator : MathOperator { public DivideOperator () : base (2) { _token = " / " .

"2 + -2". Token == " / " ) return new DivideOperator (). b ). devuelve 0 o Pensemos en las operaciones con par´ntesis. } } public class OperatorFactory { public static MathOperator Create ( MathToken token ) { if ( token . En c´mo resolver el problee o 179 . Calculator . BinaryOperation ( calcProxy . devuelve 16 o # Aceptaci´n . } public override int Resolve ( int a . a . n Repasemos la libreta: # Aceptaci´n . throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " The given token is not a valid operator " ). ya que de lo contrario tendr´ que devolver un objeto sin sentido. Parecen muchas o a ´ l´ ıneas pero ha sido una refactorizaci´n de tres minutos.Cap´ ıtulo 9 public class SubstractOperator : MathOperator { public SubstractOperator () : base (1) { _token = " -" ."(2 + 2) * (3 + 1)". else if ( token . CalculatorProxy calcProxy ) { return calcProxy . Substract . else if ( token . else if ( token . a Recordemos que la finalidad de TDD no es alcanzar una cobertura de tests del 100 % sino dise˜ar acorde a los requisitos mediante los ejemplos. } } 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ¦ ¥ El c´digo queda m´s claro y la condicional en un unico sitio. ıa No veo la necesidad de escribir un test para ese caso porque ya tenemos un validador de expresiones y m´todos que comprueban si un token es n´mero e u u operador y ambas cosas est´n debidamente probadas. Token == " + " ) return new AddOperator (). Token == " -" ) return new SubstractOperator ()."3 / 2". int b . Token == " * " ) return new MultiplyOperator (). el compilador me obliga o a a hacerlo. produce ERROR o # Aceptaci´n . o Aunque no hay ning´n test que pruebe que el m´todo Create lanza una u e excepci´n en caso que el token recibido no sea v´lido.

se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "((2) + 2)". Aumentar la complejidad de la expresi´n regular que valida las expreo siones matem´ticas no me parece sostenible. expressions ."(2 + 2) * (3 + 1)". a o # Aceptaci´n . } ¦ ¥ De momento el test est´ dentro de ParserTests pero ya estoy pensando a moverlo a un nuevo conjunto LexerTests. Add ( String . demasiado engorroso. devuelve 16 o "(2 + 2)".Cap´ ıtulo 9 ma. GetExpressions ( " (2 + 2) " ). produce una excepci´n o # Aceptaci´n . devuelve 0 o El primero de los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h 1 P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). Assert . } else if ( ch == ’) ’) { 180 . expressions [0]). AreEqual (1 . Push ( ch ). Empty ). Assert . Count ). No voy a devolver un resultado fijo directamente sino a dar los primeros pasos en el algoritmo que encuentra expresiones dentro de los par´ntesis. el e ı. expressions . e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. contenido de un par´ntesis ha de ser una expresi´n de las que ya sabemos e o validar y resolver. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . AreEqual ( " 2 + 2 " . se traduce en la expresi´n "2 + 2" o "(2 + 2".25: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >()."3 / 2". a o a ıcil Por otro lado no sabr´ utilizar expresiones regulares para comprobar que un ıa par´ntesis abierto casa con uno cerrado y cosas as´ Si nos fijamos bien."2 + -2". Me da la sensaci´n de que ir a o por ese camino har´ el c´digo m´s dif´ de mantener. produce ERROR o # Aceptaci´n . ´ u Vamos a partir el test de aceptaci´n en unos cuantos tests de granularidad o m´s fina para ir abordando poco a poco la implementaci´n. Una expresi´n a su vez puede verse como una lista de o tokens que en ultima instancia contiene un solo elemento que es un n´mero.

26: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). expressions . AreEqual ( " 2 + 2 " . Add ( String .Cap´ ıtulo 9 parenthesis . AreEqual (1 . Count -1] += ch . Count ). } else { expressions [ expressions . } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). return expressions . Stack < char > parenthesis = new Stack < char >(). } 181 . la primera o a de ellas vac´ Hay que limpiar expresiones vac´ ıa. foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Eso lo dejar´ para un e test que lo requiera. ToString (). } else if ( ch == ’) ’) { parenthesis . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). ıas: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 9. ToString (). } else { expressions [ expressions . } } return expressions . Assert . aunque o no estoy haciendo uso de ella al final del algoritmo. e o El algoritmo es simple. } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ¦ ¥ Cada vez que se encuentra un par´ntesis abierto se crea una nueva expresi´n. Pop (). Count -1] += ch . Empty ). Assert . Pop (). expressions [0]). He utilizado una pila para llevar control de par´ntesis e abiertos y cerrados en vista de los pr´ximos tests que hay en la libreta. expressions . Push ( ch ). § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . } ¦ ¥ El test falla porque la funci´n est´ devolviendo dos expresiones.

Se me acaba de venir a la mente una pregunta. for ( int i = 0. Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 + 1 " ) && ( exp != " + " ) && ( exp != " 2 " )) Assert . Length == 0) { expressions . Assert . Ejemplo: u § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [ Test ] public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . a las expresiones que no tienen sentido matem´tico a por s´ mismas.Cap´ ıtulo 9 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 private void c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > expres sions ) { bool endOfList = false . expressions . Count . 182 . Push ( index ). endOfList = false . ¿Y si al leer las expresiones se forma una que no empieza por un n´mero?. } } } ¦ ¥ Ya tenemos luz verde. index ++. He tenido cuidado de no especificar en las afirmaciones las ı posiciones de las expresiones dentro del vector de expresiones para no escribir un test fr´gil. while (! endOfList ) { endOfList = true . Count ). AreEqual (3 . break . Add ( String . GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ). o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9. expressions . Fail ( " Wrong expression split " ). int index = 0. i ++) if ( expressions [ i ]. Empty ).27: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). Lo que me interesa es el contenido de las cadenas y no la a posici´n. RemoveAt ( i ). i < expressions . } ¦ ¥ El test expresa mi decisi´n de evitar devolver expresiones del tipo “+ 1” prefio riendo los tokens sueltos.

for ( int i = 0. i < expressions .Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . Pop (). Count . RemoveEmptyEntries ). Insert ( i + 1 . while (! endOfList ) { endOfList = true . bool endOfList = false . o Por ahora no hace nada m´s. Trim (). return expressions . } else { expressions [ index -1] += ch . ’\ t ’ } . i ++) if ( regex . Tener acceso desde el test a la funci´n que se quiere probar sin pasar por otras funciones o o m´todos de entrada acelera la detecci´n y correcci´n de defectos. s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( expressions ). exp = exp . expressions [ i ] = nexExps [0]. e o o Recordemos que a veces los m´todos privados sugieren ser movidos a e clases colaboradoras. IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. endOfList = false . Al escribir esta funci´n me o a n o doy cuenta de que probablemente quiera escribir unos cuantos tests unitarios para cubrir otros usos de la misma pero el m´todo es privado y eso limita e la granularidad de los tests ya que no tengo acceso directo. } } } 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ La nueva funci´n busca expresiones que empiecen por un operador y entonces o las parte en dos. string [] nexExps = exp . nexExps [1]). a El c´digo est´ empezando a ser una mara˜a. StringSplitOptions . expressions . Vamos a hacer un poco de limpieza: § 1 2 public class ExpressionFixer { 183 . ToString (). } } c l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ). 2 . por un lado el operador y por otro el resto de la expresi´n. Split ( new char [] { ’ ’ . } private void s p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ).

IsMatch ( expressions [ i ])) { string exp = expressions [ i ]. endOfList = false . i < expressions . Insert ( i + 1 . exp = exp . Count . break . Trim (). ExpressionFixer fixer ) { _validator = validator . for ( int i = 0. string [] nexExps = exp . for ( int i = 0. StringSplitOptions . while (! endOfList ) { endOfList = true . endOfList = false . i ++) if ( expressions [ i ]. Count . } } } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionValidator _validator . Split ( new char [] { ’ ’ . bool endOfList = false . public MathLexer ( ExpressionValidator validator . 2 . while (! endOfList ) { endOfList = true . Length == 0) { expressions .Cap´ ıtulo 9 public void C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( List < string > express ions ) { bool endOfList = false . Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). } public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 184 . RemoveEmptyEntries ). ExpressionFixer _fixer . nexExps [1]). i < expressions . } } } public void S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). expressions . i ++) if ( regex . ’\ t ’ } . RemoveAt ( i ). int index = 0. _fixer = fixer . expressions [ i ] = nexExps [0].

. 185 . L´gicamente he tenido que modificar las llamadas o al constructor de lexer en los tests. index ++. return true . } } _fixer . } . i ++) if ( D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( expressions . } } } public bool IsEmptyExpression ( List < string > expressions . RemoveAt ( index ). Count . expressions . Empty ). } else { expressions [ index -1] += ch . } return false . int index ) { if ( expressions [ index ]. Ahora me sigue pareciendo que hay duplicidad en los bucles de los dos m´todos del reparador de expresiones. e Vamos a afinar un poco m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . ToString (). C l e a n E m p t y E x p r e s s i o n s ( expressions ).Cap´ ıtulo 9 foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis .. _fixer . i < expressions . i )) { listHasChanged = true . 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ¦ ¥ He creado la nueva clase ExpressionFixer (reparador de expresiones) que se inyecta a MathLexer. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . i ) || IsEmptyExpression ( expressions . Add ( String . Push ( index ). Pop (). for ( int i = 0. return expressions . Length == 0) { expressions . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . S p l i t E x p r e s s i o n s S t a r t i n g W i t h O p e r a t o r ( express ions ). break .

if ( regex . Fail ( " Wrong expression split " ). Split ( new char [] { ’ ’ . expressions [ i ] = nexExps [0]. Trim (). Lo arreglamos: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 En MathLexer cambi´ las dos llamadas de las l´ e ıneas 79 y 80 del pen´ltimo u listado por una sola a FixExpressions. ’\ t ’ } . IsMatch ( expressions [ index ])) { string exp = expressions [ index ]. [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer . exp = exp . Todav´ me parece que el c´digo ıa o del ultimo m´todo tiene varias responsabilidades pero por ahora voy a parar ´ e de refactorizar y a anotarlo en la libreta para retomarlo en breve. Insert ( i + 1 . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). } ¦ ¥ Ahora ya funciona. } [ Test ] 186 . return true . expressions . 2 . " 2 " . StringSplitOptions . f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( expressions . int index ) { Regex regex = new Regex ( @ " ^(\ s *)[+|\ -|/|*](\ s +) " ). Voy a reescribirlo. nexExps [1]). RemoveEmptyEntries ). Como no es un test de aceptaci´n puedo cambiarlo sin o problema. foreach ( string exp in expressions ) if (( exp != " 2 " ) && ( exp != " + " )) Assert . GetExpressions ( " ((2) + 2) " ). } return false . Hay c´digo duplicado en los tests. Ejecuto toda la bater´ de tests despu´s de tanto cambio y veo que el test ıa e est´ funcionando pero que se ha roto el que hab´ a ıamos escrito anteriormente.Cap´ ıtulo 9 } public void D o e s E x p r e s s i o n S t a r t s W i t h O p e r a t o r ( List < string > expressions . " + " ). string [] nexExps = exp .28: LexerTests [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n s W i t h N e s t e d P a r e n t h e s i s () { List < string > expressions = _lexer .

o ıa ´ § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s A t T h e E n d () { List < string > expressions = _lexer . " 2 + 1 " . Count ). foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . break . expressions . Empty ). } private void f a i l I f O t h e r S u b E x p r e s s i o n T h a n ( List < string > expressions . foreach ( string exp in expressions ) if ( exp == subExpression ) { isSubExpression = true . Add ( String . } ¦ ¥ De momento falla con una excepci´n. GetExpressions ( " ((2 + 1) + 2) " ).29: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). AreEqual (3 . 187 . " + " . Assert . int index = 1. expressions . foreach ( string subExpression in e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { isSubExpression = false . Empty ). Add ( String . " 3 * 1 " . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . expressions . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . params string [] e x p e c t e d S u b E x p r e s s i o n s ) { bool isSubExpression = false . " + " . } } 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ¦ ¥ ¿C´mo se comporta nuestra clase cuando el par´ntesis aparece en la parte o e final de la expresi´n? Me ha surgido la duda mientras escrib´ el ultimo SUT.Cap´ ıtulo 9 public void G e t N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < string > expressions = _lexer . " 2 " ). Push ( index ). Fail ( " Wrong expression split : " + subExpression ). " 2 " ). index ++. } if (! isSubExpression ) Assert . Corrijo el SUT: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 9. Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). GetExpressions ( " 2 + (3 * 1) " ).

poco los nombres de los dos m´todos para denotar que. return expressions . } else { expressions [ index -1] += ch . Add ( " 2 + " ). FixExpressions ( expressions ). expressions ). } } _fixer . i ++) if ( I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( expressions . Pop (). expressions . expressions ). Contains ( " + " . List < string > expressions = new List < string >(). modifican la lista de expresiones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class ExpressionFixer { public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . Assert . a pesar de devolver e verdadero o falso. } 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ¦ ¥ El SUT no contemplaba que la expresi´n comenzase sin par´ntesis (la l´ o e ınea 7 lo corrige). for ( int i = 0. Contains ( " 2 " . No estoy partiendo la a expresi´n en caso que el operador quede al final. ToString (). } } 188 . Assert . FixExpressions ( expressions ). i < expressions . break .Cap´ ıtulo 9 } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis . i ) || I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( expressions . fixer . } } ¦ ¥ Efectivamente est´ fallando ah´ Voy a corregirlo y de paso a modificar un a ı. Count . i )) { listHasChanged = true . Ahora la ejecuci´n no se interrumpe pero seguimos en rojo porque o se est´n devolviendo las cadenas "2 +" y "3 * 1". Vamos a escribir un test o espec´ ıfico para el reparador de expresiones a fin de corregir el problema: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { ExpressionFixer fixer = new ExpressionFixer ().

index ). expressions . int index ) { if ( expressions [ index ]. Puesto que tenemos una clase que n gestiona expresiones regulares (ExpressionValidator) tiene sentido que la 189 . } } public bool I s E m p t y E x p r e s s i o n T h e n R e m o v e ( List < string > e xpressions . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . j ++. Insert (j . subExp . int index ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). Trim (). exp . } return false . IsMatch ( exp )) { splitByOperator ( expressions . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). Trim ()). } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ¦ ¥ N´tese que tambi´n extraje el m´todo splitByOperator como resultado de o e e otra refactorizaci´n. return true . RemoveAt ( index ). Me cost´ trabajo decidir qu´ nombre ponerle a los m´todos y al final o e e el que hemos puesto denota claramente que cada m´todo hace dos cosas. } private void splitByOperator ( List < string > expressions . Length == 0) { expressions . @ " ([+|\ -|/|*]) " ). string inputExpression . La hice en dos pasos aunque haya pegado el c´digo una o o sola vez (todo sea por ahorrar papel).Cap´ ıtulo 9 } public bool I s N u m b e r A n d O p e r a t o r T h e n S p l i t ( List < string > expressions . string exp = expressions [ index ]. Split ( inputExpression . int j = position . return true . RemoveAt ( j ). e Est´ indicando que estamos violando el principio de una unica responsabia ´ lidad. Tratemos de mejorar el dise˜o. if ( startsWithOperator . int position ) { string [] nextExps = Regex . } return false . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions . exp = exp .

RemoveAt ( j ). break . break . new MathExpression ( subExp .Cap´ ıtulo 9 pregunta de si la expresi´n contiene un n´mero y un operador pase a estar o u ah´ ı: public class ExpressionFixer { ExpressionValidator _validator . } if ( expressions [ i ]. } public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . } } } public class ExpressionValidator { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . expressions . listHasChanged = true . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . int j = position . int position ) { string [] nextExps = Regex . expressions [ i ] . for ( int i = 0. Trim ( ))). while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . j ++.1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 . i ). Count . i < expressions . Length == 0) { expressions . Insert (j . string inputExpression . listHasChanged = true . RemoveAt ( i ). Split ( inputExpression . public ExpressionFixer ( ExpressionValidator validator ) { _validator = validator . } } } } private void splitByOperator ( List < MathExpression > expr essions . i ++) { if ( _validator . @ " ([+|\ -|/|*]) " ).1}\ d +)+ $ " ). § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 190 . foreach ( string subExp in nextExps ) { expressions .

191 . ¿ExpressionValidator es realmente un validador? M´s bien es un clase de consulta de expresiones regulares del a dominio. } } ¦ ¥ Hemos renombrado ExpressionValidator por MathRegex. } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ahora las responsabilidades est´n bien repartidas y ning´n nombre de m´todo a u e suena extra˜o. } . return ( fullRegex . Mucho mejor ahora. IsMatch ( expression .. Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). IsMatch ( expression ... public ExpressionFixer ( MathRegex mathRegex ) { _mathRegex = mathRegex ... IsMatch ( exp )) return true . string exp = expression . return false .. if ( startsWithOperator . } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ). El c´digo fuente debe poderse entender f´cilmente al leerlo n o a y para eso es fundamental que los nombres describan con total precisi´n o qu´ hacen los m´todos. } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { . e e Algo sigue sin encajar del todo. IsMatch ( expression . El que valida es lexer. 0) || singleOperator .Cap´ ıtulo 9 Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ). } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { . Buen momento para hacer el cambio: public class ExpressionFixer { MathRegex _mathRegex . Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ). 0) || singleNumber . 0)). IsMatch ( exp ) || endsWithOperator .

} else { expressions [ index -1] += ch . devuelve 0 o Si un par´ntesis abierto no encuentra correspondencia con otro cerrado. Luz verde en toda la bater´ de ı e ıa tests. Add ( String . Assert ."(2 + 2) * (3 + 1)". Push ( index ). produce ERROR o # Aceptaci´n . index ++. devuelve 16 o "(2 + 2". int index = 1. } catch ( I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ) { } } ¦ ¥ Se arregla con dos l´ ıneas (26 y 27): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9. GetExpressions ( " (2 + 3 * 1 " ). Fail ( " Exception didn ’t arise ! " ). expressions . Add ( String . Revisamos la libreta: # Aceptaci´n .30: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > expressions = new List < string >(). e entonces excepci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [ Test ] public void T h r o w E x c e p t i o n O n O p e n P a r e n t h e s i s () { try { List < string > expressions = _lexer . } else if ( ch == ’) ’) { index = parenthesis .Cap´ ıtulo 9 El test pasa y as´ tambi´n el anterior. Stack < int > parenthesis = new Stack < int >(). } } if ( parenthesis . Empty ). Count > 0) throw new 192 ."2 + -2". foreach ( char ch in expression ) { if ( ch == ’( ’) { parenthesis . Pop (). Empty ). expressions . ToString (). produce una excepci´n o # Aceptaci´n ."3 / 2".

ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . El c´digo de GetExpressions me est´ empezando a hacer da˜o a la o a n vista. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). 0 . int closePosition = getExpressions ( fullInputExpression . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. totalExpressionsFound . getExpressions ( expression . Empty . currentIndex < fullInputExpression . List < string > totalSubexpressionsFound . _fixer . return expressions . Empty . ref openedParenthesis ). _fixer . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) 193 . string subExpressionUnderConstruction . currentIndex + 1 . FixExpressions ( expressions ). Length . ref openedParanthesis ). // / Also p o p u l a t e s the list of e x p r e s s i o n s along the way // / </ summary > private int getExpressions ( string fullInputExpression . currentIndex = closePosition . } // / < summary > // / Returns the p o s i t i o n where the close p a r e n t h e s i s is found or // / the p o s i t i o n of the last char in the string . Vamos a ver c´mo nos las apa˜amos para refactorizarlo: o n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 9. totalSubexpressionsFound . int subExpressionStartIndex . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . int openedParenthesis = 0. String . } 28 29 30 31 32 ¦ ¥ Aprovecho tambi´n para mover algunos tests a sus clases ya que Mathe Lexer ha crecido bastante. currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. String .Cap´ ıtulo 9 I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ).31: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ).

_fixer . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ).Cap´ ıtulo 9 { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . currentIndex < fullInputExpression . String . string subExpressionUnderConstruction . openedParanthesis . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). totalExpressionsFound . ToString (). getExpressions ( expression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ¦ ¥ Despu´s de un rato d´ndole vueltas no encuentro una manera de deshacerme e a de ese bloque if-else. currentIndex ++) 194 . } private void getExpressions ( string fullInputExpression . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . ref openedParenthesis ).32: MathLexer public List < string > GetExpressions ( string expression ) { List < string > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < string >(). List < string > totalSubexpressionsFound . return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Length . Si utilizo polimorfismo tengo la sensaci´n de que se va a o liar todav´ m´s. Si pudiera cambiar eso me dar´ por satisfecho de momento. int openedParenthesis = 0. Esta es la raz´n por la que he cre´ o ıdo conveniente a˜adir un comentario a la funci´n. int startSearchingAt = 0. } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. ref int subExpressionStartIndex . tiene la naturaleza recursiva ıa a o a de las propias expresiones con par´ntesis anidados pero tambi´n es compleja. return fullInputExpression . ref startSearchingAt . return currentIndex . para sopesar la poca claridad n o de su c´digo. ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x .-. o ıa Reintento: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 9. Ahora la funci´n es m´s natural. e e Lo que no me gusta nada es devolver un valor en la funci´n recursiva que o en algunos casos no utilizo: en la l´ ınea 7 del listado estoy invoc´ndola sin a utilizar para nada su valor de retorno. Empty . Length .

} } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . " 2 + 2 " . Length . openedParanthesis . ToString (). failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . totalSubexpressionsFound . " * " ). if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. return . } 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¦ ¥ Ahora todos los tests est´n pasando y el c´digo pinta algo mejor. GetExpressions ( " (2 + 2) * (3 + 1) " ). Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). ref subExpressionStartIndex . Escribimos otro test a de grano m´s fino para solucionarlo: a 195 ."(2 + 2) * (3 + 1)". s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. Segua o ramente m´s adelante tengamos oportunidad de afinarlo. ref openedParanthesis ). String . a Volvamos a la libreta: # Aceptaci´n . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . produce ERROR o # Aceptaci´n ."2 + -2". } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n += fullInputExpression [ currentIndex ]. currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x .-. getExpressions ( fullInputExpression . Devuelve las subcadenas que queremos pero se han colado algunos espacios en blanco delante y detr´s del asterisco. devuelve 0 o Voy a ver qu´ tal se maneja MathLexer con la expresi´n que tiene dos e o par´ntesis: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 [ Test ] public void G e t E x p r e s s i o n W i t h T w o G r o u p s () { List < string > expressions = _lexer . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n )."3 / 2". } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . } ¦ ¥ Vaya no funciona.Cap´ ıtulo 9 { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. devuelve 16 o # Aceptaci´n . Empty . " 3 + 1 " .

_fixer . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ])) { splitByOperator ( expressions . _fixer . Contains ( " 2 " . } [ Test ] public void Trim () { _expressions . _expressions ). } } 196 . } [ Test ] public void S p l i t E x p r e s s i o n W h e n O p e r a t o r A t T h e E n d () { _expressions . AreEqual ( " * " . listHasChanged = true .33: EspressionFixer public void FixExpressions ( List < string > expressions ) { bool listHasChanged = true . i ++) { expressions [ i ] = expressions [ i ]. } if ( expressions [ i ]. Ya podemos arreglarlo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 9. FixExpressions ( _expressions ). Assert . Trim ().Cap´ ıtulo 9 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ TestFixture ] public class E x p r e s s i o n F i x e r T e s t s { ExpressionFixer _fixer . Add ( " * " ). break . _expressions = new List < string >(). RemoveAt ( i ). for ( int i = 0. Add ( " 2 + " ). Count . Assert . } ¦ ¥ Luz roja. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . [ SetUp ] public void SetUp () { _fixer = new ExpressionFixer (). Length == 0) { expressions . if ( _mathRegex . Assert . break . i ). FixExpressions ( _expressions ). _expressions ). expressions [ i ] . List < string > _expressions . _expressions [0]). Contains ( " + " . listHasChanged = true . i < expressions .

IsMatch ( exp )) return true . return false . firstNumber = mathExp [ op . } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . IntValue . Ver listado 11. ProcessExpression ( " (2 + 2) * (3 + 1) " )). if ( numberRegex . Voy a adaptar el c´digo: e o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 2 9. } ¦ ¥ Se lanza una excepci´n porque parser est´ intentando extraer de lexer o a los tokens en lugar de las expresiones2 . else flatExpression += " " + subExp + " " .22 en p´gina 155 a 197 . GetExpressions ( expression ). Index . secondNumber .1]. String flatExpression = String . int firstNumber . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). Empty .34: MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < string > subExpressions = _lexer . foreach ( string subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp ). _parser . Excelente. IsMatch ( exp ) && operatorRegex . AreEqual (16 . GetTokens ( expression ). como si tuvi´ramos dos niveles. Acabamos de dise˜ar para que se n extraigan las expresiones primero y luego los tokens de cada una. Hora de resolver una expresi´n que tiene par´ntesis: o e [ Test ] public void P r o c e s s A c c e p t a n c e E x p r e s s i o n W i t h P a r e n t h e s i s () { Assert .Cap´ ıtulo 9 } } 25 26 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 Ahora funciona el test actual y el anterior (arreglado con l´ ınea 9). Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). while ( mathExp .

secondNumber . getExpressions ( expression . Si no lo anoto en la a libreta seguro que me olvido. AreEqual ( " 3 + 1 " . Empty ) . expressions [0]). int openedParenthesis = 0. Assert . Resolve ( firstNumber . no he sido estricto con la regla del c´digo o o m´ ınimo y esto me ha hecho anotar en la libreta que me gustar´ escribir ıa algunos tests para isSubExpression m´s adelante. Est´ llegando "2 + 2" "3 a a + 1" y "*". return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . totalExpressionsFound . El test sigue fallando porque el orden en que llegan las subexpresiones del lexer est´ cambiado. Assert . expressions [2]). ref openedParenthesis ). expressions [1]). GetExpressions ( " 2 + 2) * (3 + 1) " ). Para resolverlo tendr´ que escribir un nuevo test para lexer que e exija que el orden de aparici´n de las subexpresiones se mantenga: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [ Test ] public void G e t S e v e r a l P a r e n t h e s i s E x p r e s s i o n s I n O r d e r () { List < string > expressions = _lexer . Assert . foreach ( string exp in expressions ) Console . int result = op . } 35 36 37 38 39 40 41 ¦ ¥ El m´todo resolveSimpleExpression ya lo ten´ e ıamos escrito antes pero con el nombre ProcessExpression. } return mathExp [0]. He escrito mucho o c´digo para implementar el SUT. FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Index + 1]. El algoritmo aplana las expresiones hasta llegar a una expresi´n simple de las que sabe resolver. } 198 . AreEqual ( " 2 + 2 " . ref startSearchingAt . _fixer . int startSearchingAt = 0. WriteLine ( " x : " + exp + " . if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). AreEqual ( " * " . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .Cap´ ıtulo 9 secondNumber = mathExp [ op . result ). _calcProxy ).35: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). Index . } ¦ ¥ Tal como tenemos la funci´n en el lexer puedo hacer que se registre el orden o de aparici´n de cada subexpresi´n y luego ordenar si me ayudo de una nueva o o clase (MathExpression): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 9. new MathExpression ( String . op . IntValue . " ). IntValue . Out .

if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . openedParanthesis . getExpressions ( fullInputExpression . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1. } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 9. ref int subExpressionStartIndex . currentIndex < fullInputExpression . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. new MathExpression ( String . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ).-. Expression .Cap´ ıtulo 9 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 private void getExpressions ( string fullInputExpression . private int _order . } 199 . totalSubexpressionsFound . } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Length . Order = currentIndex . } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . List < MathExpression > totalSubexpressionsFound . subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Length . currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]. ref openedParanthesis ). MathExpression subExpressionUnderConstruction .36: MathExpression public class MathExpression { private string _expression . Empty . s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . return . currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x . } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . subExpressionStartIndex ). Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ). ToString (). ref subExpressionStartIndex . _order = -1.

FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). ref openedParenthesis ). Solamente me falta ordenar las subexpresiones para hacer pasar el test: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 9. } public string Expression { get { return _expression . b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). j < subExpressions . i ++) { for ( int j = 0. MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1].Cap´ ıtulo 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 public MathExpression ( string expression . new MathExpression ( String .37: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). i < subExpressions . int startSearchingAt = 0. Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 . 200 . totalExpressionsFound . if ( exp2 . _order = order . Count -1. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). Order < exp1 . Empty ) . _fixer . int openedParenthesis = 0. j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]. } set { _order = value . } } public int Order { get { return _order . } } } ¦ ¥ He cambiado las cadenas por un objeto sencillo llamado MathExpression que guarda la posici´n en que aparece la subexpresi´n dentro de la expresi´n o o o de entrada. return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . Count . int order ) { _expression = expression . ref startSearchingAt . } set { _expression = value . } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0. getExpressions ( expression .

Index . Expression + " " . if ( numberRegex .Cap´ ıtulo 9 subExpressions [ j + 1] = exp1 . secondNumber = mathExp [ op . } return false . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). return true . Resolve ( firstNumber . } private bool isSubExpression ( string exp ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ). IsMatch ( exp )) { Console . secondNumber . Expression ).Net me ordena la lista (lo anoto en la libreta). } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ). String flatExpression = String . Index + 1]. int firstNumber . que todav´ tiene un peque˜o bug por falta de adaptar ıa n el c´digo a la nueva clase MathExpression. GetTokens ( expression ). } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { List < MathToken > mathExp = _lexer . WriteLine ( " YES : " + exp ). while ( mathExp . Out . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . secondNumber . } } } } 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Una ordenaci´n sencilla bastar´ por ahora.38: parte de MathParser public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . IntValue . IntValue . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). else flatExpression += " " + subExp . 201 . _calcProxy ). int result = op . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( isSubExpression ( subExp . El ultimo test ya pasa y todos ´ los dem´s tambi´n. GetExpressions ( expression ). Empty . IsMatch ( exp ) && operatorRegex . Luego hago un spike para ver si o a . firstNumber = mathExp [ op . o Corrijo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 9.1]. con la excepci´n de ProcessAcceptanceExpressiona e o WithParenthesis.

Cap´ ıtulo 9
r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; }

42 43 44 45

¦

¥

¡Ya funciona! ¿Hay algo que refactorizar ahora? S´ hay unos cuantos m´todos ı, e que no est´n en el sitio m´s adecuado. a a Para recordar al lector c´mo est´ ahora mismo nuestro diagrama de clases o a emergente veamos la siguiente figura:

§
1 2 3 4

Movamos isSubExpression a nuestro MathRegex. Vaya, en ese caso necesito inyectar MathRegex en MathParser aunque ya estaba inyectado en MathLexer. Eso de que parser necesite de lexer y que ambos tengan inyectado al que entiende de expresiones regulares, pinta mal. ¿Para qu´ estamos e usando lexer? Para extraer elementos de la expresi´n de entrada. ¿Y parser? o Para encontrarles el sentido a los elementos. Entonces, ¿a qui´n corresponde e la validaci´n de la expresi´n que est´ haciendo ahora lexer? ¡A parser! De o o a acuerdo, lo primero que muevo es la validaci´n de expresiones: o
public class MathParser { Lexer _lexer ; MathRegex _mathRegex ;

202

Cap´ ıtulo 9
CalculatorProxy _calcProxy ; public MathParser ( Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy , MathRegex mathRegex ) { _lexer = lexer ; _mathRegex = mathRegex ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . GetExpressions ( expression ); String flatExpression = String . Empty ; foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . IsSubExpression ( subExp . Expression )) flatExpression += r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . Expression ); else flatExpression += " " + subExp . Expression + " " ; } return r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpression ); } private int r e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp );

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63

203

Cap´ ıtulo 9
int firstNumber , secondNumber ; firstNumber = mathExp [ op . Index - 1]. IntValue ; secondNumber = mathExp [ op . Index + 1]. IntValue ; int result = op . Resolve ( firstNumber , secondNumber , _calcProxy ); r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp , op . Index , result ); } return mathExp [0]. IntValue ; } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens , int indexOfOperator , int result ) { tokens [ indexOfOperator - 1] = new MathToken ( result . ToString ()); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); tokens . RemoveAt ( indexOfOperator ); } } public class MathLexer : Lexer { ExpressionFixer _fixer ; static char OPEN_SUBEXPRESSION = ’( ’; static char CLOSE_SUBEXPRESSION = ’) ’; public MathLexer ( ExpressionFixer fixer ) { _fixer = fixer ; } public List < MathToken > GetTokens ( string expression ) { string [] items = splitExpression ( expression ); return c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( items ); } private string [] splitExpression ( string expression ) { return expression . Split (( new char [] { ’ ’ , ’\ t ’ }) , StringSplitOptions . RemoveEmptyEntries ); } private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(); foreach ( String item in items ) { tokens . Add ( new MathToken ( item )); } return tokens ; } public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >();

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122

204

Cap´ ıtulo 9
int openedParenthesis = 0; int startSearchingAt = 0; getExpressions ( expression , ref startSearchingAt , new MathExpression ( String . Empty ) , totalExpressionsFound , ref openedParenthesis ); if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ); _fixer . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ); return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ; } private void b u b b l e S o r t E x p r e s s i o n s ( List < MathExpression > subExpressions ) { for ( int i = 0; i < subExpressions . Count ; i ++) { for ( int j = 0; j < subExpressions . Count -1; j ++) { MathExpression exp1 = subExpressions [ j ]; MathExpression exp2 = subExpressions [ j + 1]; if ( exp2 . Order < exp1 . Order ) { subExpressions [ j ] = exp2 ; subExpressions [ j + 1] = exp1 ; } } } } private void getExpressions ( string fullInputExpression , ref int subExpressionStartIndex , MathExpression subExpressionUnderConstruction , List < MathExpression > totalSubexpressionsFound , ref int openedParanthesis ) { for ( int currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; currentIndex < fullInputExpression . Length ; currentIndex ++) { char currentChar = fullInputExpression [ currentIndex ]; if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++; s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex +1; getExpressions ( fullInputExpression , ref subExpressionStartIndex , new MathExpression ( String . Empty , subExpressionStartIndex ), totalSubexpressionsFound , ref openedParanthesis ); currentIndex = s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x ; } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add (

123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181

205

Cap´ ıtulo 9
s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); s u b E x p r e s s i o n S t a r t I n d e x = currentIndex ; openedParanthesis - -; return ; } else { s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression += fullInputExpression [ currentIndex ]. ToString (); if ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order == -1) s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Order = currentIndex ; } } t o t a l S u b e x p r e s s i o n s F o u n d . Add ( s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n ); subExpressionStartIndex = s u b E x p r e s s i o n U n d e r C o n s t r u c t i o n . Expression . Length ; } } public class MathRegex { public bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 ,1}\ d +((\ s +)[+|\ -|/|*](\ s +) -{0 ,1}\ d +)+ $ " ); Regex singleOperator = new Regex ( @ " ^[+|\ -|/|*] $ " ); Regex singleNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ); return ( fullRegex . IsMatch ( expression , 0) || singleOperator . IsMatch ( expression , 0) || singleNumber . IsMatch ( expression , 0)); } public bool IsNumberAndOperator ( string expression ) { Regex startsWithOperator = new Regex ( @ " ^(\ s *)([+|\ -|/|*])(\ s +) " ); Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)([+|\ -|/|*])(\ s *) $ " ); string exp = expression ; if ( startsWithOperator . IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( exp )) return true ; return false ; } public bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( @ " [+|\ -|/|*] " ); Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ); if ( numberRegex . IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( expression )) return true ; return false ; } }

182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238

¦

¥

He corregido los tests para que compilen despu´s de los cambios y falla uno. e 206

Cap´ ıtulo 9 Aquel que le dice al lexer que ante una expresi´n inv´lida lance una excepci´n. o a o Se debe a que ya lexer no valida expresiones sino parser. Entonces tenemos que mover el test a parser. Sin embargo, el m´todo resolveSimpleExe pression de parser es privado y no lo podemos testear directamente. Me empieza a parecer que parser tiene demasiadas responsabilidades. Est´ bien a que entienda la expresi´n pero prefiero que sea otra clase la que resuelva las o operaciones:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

public class Resolver { MathRegex _mathRegex ; Lexer _lexer ; CalculatorProxy _calcProxy ; public Resolver ( MathRegex mathRegex , Lexer lexer , CalculatorProxy calcProxy ) { _mathRegex = mathRegex ; _lexer = lexer ; _calcProxy = calcProxy ; } public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { int precedence = 0; MathOperator m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = null ; int index = -1; foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++; if ( token . isOperator ()) { MathOperator op = OperatorFactory . Create ( token ); if ( op . Precedence >= precedence ) { precedence = op . Precedence ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r = op ; m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r . Index = index ; } } } return m a x P r e c e d e n c e O p e r a t o r ; } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! _mathRegex . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ); List < MathToken > mathExp = _lexer . GetTokens ( expression ); while ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ); int firstNumber , secondNumber ;

207

IntValue . MathRegex mathRegex . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . ToString ()).Cap´ ıtulo 9 firstNumber = mathExp [ op . } return mathExp [0].1] = new MathToken ( result . tokens . else flatExpression += " " + subExp . foreach ( MathExpression subExp in subExpressions ) { if ( _mathRegex . public MathParser ( Lexer lexer . e a 3 Usar m´todos est´ticos es casi siempre una mala idea. R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( flatExpress ion ). RemoveAt ( indexOfOperator ). op . IsSubExpression ( subExp . Resolver resolver ) { _lexer = lexer . R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( subExp . secondNumber = mathExp [ op . Index .1]. Ahora hay demasiadas inyecciones y dependencias. secondNumber . IntValue . } } 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 ¦ ¥ Tuve que mover un test de sitio y modificar las llamadas a los constructores puesto que han cambiado. Expression + " " . int indexOfOperator . al final del cap´ e a ıtulo se vuelve 208 . Es hora de que se convierta en una serie de m´todos est´ticos3 y deje de ser una dependencia inyectada. _mathRegex = mathRegex . Empty . String flatExpression = String . } } public class MathParser { Lexer _lexer . GetExpressions ( expression ). } public int ProcessExpression ( string expression ) { List < MathExpression > subExpressions = _lexer . IntValue . Resolver _resolver . Index . tokens . _resolver = resolver . RemoveAt ( indexOfOperator ). MathRegex _mathRegex . result ). int result = op . _calcProxy ). Index + 1]. Resolve ( firstNumber . Demasiadas clases necesitan a MathRegex. } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . } return _resolver . Expression ). int result ) { tokens [ indexOfOperator . Expression )) flatExpression += _resolver .

Resolve ( firstNumber . En el momento de escribirlo me result´ m´s r´pido utilizar el conocido m´todo de la burbuja o a a e que hacer un spike. int result = op . quer´ a˜adir un test para las subexpresiones: ıa n § 1 2 3 4 5 9. firstNumber = mathExp [ op .Cap´ ıtulo 9 9. } ¦ ¥ Por cierto. a u Veamos el diagrama de clases resultante: Los m´todos que empiezan en may´scula son p´blicos y los que empiezan e u u en min´scula privados. } ¦ ¥ Luz verde. Como no estoy dise˜ando un compilador ni siguiendo el n m´todo tradicional de construcci´n de una herramienta de an´lisis de c´digo. List < MathToken > mathExp = _lexer .41: MathExpression 209 .39: Resolver § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Count > 1) { MathOperator op = GetMaxPrecedence ( mathExp ). int firstNumber . hab´ ıamos hecho un m´todo de ordenaci´n que probablee o mente no sea necesario ya que . result ).Net seguramente lo resuelve. IntValue . Ahora acabo de hacer el spike y veo que s´lo con imo plementar la interfaz IComparable en MathExpression ya puedo utilizar el m´todo Sort de las listas: e § a hablar sobre esto 9. Index + 1]. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). IntValue . IntValue . IsSubExpression ( " 2 + 2 " )). Index . u ¿Queda algo m´s por mejorar? Si quisi´ramos ser fieles a la teor´ de a e ıa compiladores entonces la funci´n GetExpressions de lexer se mover´ a o ıa parser ya que en ella se hace la validaci´n de par´ntesis y se le busca sentido o e a las expresiones. IsTrue ( MathRegex . Index . Este test me simplificar´ la b´squeda de posibles defectos.1]. secondNumber . } return mathExp [0]. GetTokens ( expression ). while ( mathExp . secondNumber = mathExp [ op .40: MathRegexTests [ Test ] public void IsSubExpression () { Assert . _calcProxy ). secondNumber . e o a o no me importa que mis clases no coincidan exactamente con la teor´ ıa. Por otra parte. op .

} public MathExpression ( string expression . } } public int Order { get { return _order . } 210 . _order = -1. _order = order . int order ) { _expression = expression . } set { _expression = value .1: Diagrama de clases actual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 public class MathExpression : IComparable { private string _expression . } public string Expression { get { return _expression . private int _order . public MathExpression ( string expression ) { _expression = expression . } set { _order = value .Cap´ ıtulo 9 Figura 9.

e o A˜ad´ el m´todo IsEmpty a MathExpression para encapsular esta can ı e racter´ ıstica que se usaba aqu´ (l´ ı ınea 18): § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. Sort (). Length == 0.. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ).> O r d e n a c i o n return t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . listHasChanged = true . Expression )) { splitByOperator ( expressions . Expression . } ¦ ¥ El m´todo de ordenaci´n de la burbuja fue eliminado por completo. int openedParenthesis = 0. totalExpressionsFound . _fixer .Cap´ ıtulo 9 } public bool IsEmpty () { return _expression .42: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { List < MathExpression > t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d = new List < MathExpression >(). } public int CompareTo ( Object obj ) { MathExpression exp = ( MathExpression ) obj . ref startSearchingAt . 211 . return _order . getExpressions ( expression . for ( int i = 0. ref openedParenthesis ). i ). Empty ) . t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d . i < expressions . IsNumberAndOperator ( expressions [ i ]. Count . // . CompareTo ( exp . Expression = expressions [ i ]. int startSearchingAt = 0. if ( MathRegex . i ++) { expressions [ i ]. new MathExpression ( String . } } 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ¥ 9. Expression . Trim ().. while ( listHasChanged ) { listHasChanged = false . expressions [ i ].43: ExpressionFixer public void FixExpressions ( List < MathExpression > expres sions ) { bool listHasChanged = true . FixExpressions ( t o t a l E x p r e s s i o n s F o u n d ). Order ).

public MathToken ( string token ) { _token = token . IsEmpty ()) { expressions .Cap´ ıtulo 9 break . break . } } public string Token { get { return _token . } } } } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Por ultimo nos hab´ quedado pendiente estudiar la relaci´n entre las ´ ıa o clases MathToken y MathOperator. } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . listHasChanged = true . No s´lo busca a o la precedencia sino que devuelve un objeto operador. } } public int Precedence { get { return _precedence . La verdad es que el m´todo GetMaxe Precedence de Resolver est´ haciendo demasiadas cosas. Al leer el c´digo me da o la sensaci´n de que ese metodo deber´ ser privado o mejor. protected int _index = -1. Empty . } public int Index { get { return _index . RemoveAt ( i ). protected string _token = String . } if ( expressions [ i ]. estar en otra o ıa clase. Voy a refactorizar: public class MathToken { protected int _precedence = 0. } set { _index = value . } } // E l i m i n a d o metodo I s O p e r a t o r } public abstract class MathOperator : MathToken { public MathOperator ( int precedence ) 212 .

CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . Parse ( token ). Precedence >= precedence ) { precedence = token . Precedence . MathToken maxPrecedenceToken = null . } } public class Resolver { Lexer _lexer .Cap´ ıtulo 9 : base ( precedence ) { } public abstract int Resolve ( int a . CalculatorProxy calcProxy ). int index = -1. } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. } } return maxPrecedenceToken . Parse ( _token ). } } public static int GetTokenValue ( string token ) { return Int32 . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 . if ( token . public Resolver ( Lexer lexer . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. CalculatorProxy _calcProxy . maxPrecedenceToken = token . _calcProxy = calcProxy . int b . Index = index . } 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 213 . maxPrecedenceToken .

45: MathRegexTests 214 . MathOperator op = OperatorFactory . } return tokens . foreach ( String item in items ) { tokens . tokens . por a lo que no hay distinci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9. secondNumber . Token ). IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). GetTokenValue ( mathExp [ op . ToString ()). int result ) { tokens [ indexOfOperator . } return MathNumber . GetTokens ( expression ).44: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } ¦ ¥ Si este m´todo crease tokens de tipo operador o n´mero tendr´ e u ıamos el problema resuelto. result ).1] = new MathToken ( result . secondNumber = MathNumber .Cap´ ıtulo 9 public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .Create est´ intentando crear operadores a partir de tokens que no a lo son. Create ( token ). Voy a pedirle a MathRegex que me responda si los tokens son operadores o n´meros: u § 9. GetTokenValue ( mathExp [0]. int firstNumber . Token ). int indexOfOperator . RemoveAt ( indexOfOperator ). Index . firstNumber = MathNumber . while ( mathExp . op . _calcProxy ). Lexer est´ construyendo todos los tokens con precedencia cero. tokens . Index . List < MathToken > mathExp = _lexer . Token ). } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . } } 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 ¦ ¥ Al ejecutar los tests veo que todos los del parser fallan porque OperatorFactory. Index + 1]. Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). RemoveAt ( indexOfOperator ). Add ( new MathToken ( item )). GetTokenValue ( mathExp [ op . Resolve ( firstNumber .1]. int result = op . secondNumber .

foreach ( char op in operators ) Assert ." . } public static bool IsNumberAndOperator ( string expressio n ) { Regex startsWithOperator = 215 . 0). 0) || IsNumber ( expression ) || IsOperator ( expression )).1}\ d +)+ $ " ).47: MathRegex public static bool IsOperator ( string token ) { Regex exactOperator = new Regex ( @ " ^[*|\ -|/|+] $ " ). return exactOperator . return ( fullRegex . } 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Ahora el SUT: § 1 2 3 4 5 9. } ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ 9.1}\ d +((\ s +) " + operators + @ " (\ s +) -{0 . } ¦ ¥ No necesito un test para comprobar que el token es un n´mero si tiene u espacios delante o detr´s porque la funci´n va a ser usada cuando ya se han a o filtrado los espacios. IsTrue ( MathRegex . IsNumber ( " 22 " )). IsMatch ( token . IsOperator ( op .46: MathRegex public static bool IsNumber ( string token ) { Regex exactNumber = new Regex ( @ " ^\ d + $ " ). public static bool IsExpressionValid ( string expression ) { Regex fullRegex = new Regex ( @ " ^ -{0 . IsMatch ( token . expresiones regulares. 0). IsTrue ( MathRegex . Refactorizo: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 public class MathRegex { public static string operators = @ " [*|\ -|/|+] " . ¿Es operador? § 1 2 3 4 5 6 7 [ Test ] public void IsOperator () { string operators = " *+/ . IsMatch ( expression . } ¦ ¥ ¿Hay c´digo duplicado en MathRegex? S´ se repiten a menudo partes de o ı. return exactNumber . ToString ())).Cap´ ıtulo 9 [ Test ] public void IsNumber () { Assert .

IsMatch ( expression )) return true . if ( numberRegex . operators ). @ " \ d + " ). IsMatch ( exp ) || endsWithOperator . IsMatch ( token .48: LexerTests [ Test ] public void G e t T o k e n s R i g h t S u b c l a s s e s () { List < MathToken > tokens = _lexer . return exactRegex . string exp = expression . IsTrue ( tokens [1] is MathOperator ). if ( startsWithOperator . } public static bool IsExactMatch ( string token . 0). IsTrue ( tokens [0] is MathNumber ).49: MathLexer private List < MathToken > c r e a t e T o k e n s F r o m S t r i n g s ( strin g [] items ) { 216 . } public static bool IsNumber ( string token ) { return IsExactMatch ( token . string rege x ) { Regex exactRegex = new Regex ( @ " ^ " + regex + " $ " ). Ahora que ya sabemos distinguir n´meros de e u operadores podemos hacer que lexer construya los objetos adecuadamente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Assert . } 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ¦ ¥ ¿Por d´nde ´ o ıbamos? Ejecuto toda la bater´ de tests y veo que lexer est´ deıa a volviendo tokens gen´ricos. return false . return false . Regex numberRegex = new Regex ( @ " \ d + " ). IsMatch ( expression ) && operatorRegex . IsMatch ( exp )) return true . Assert . } public static bool IsOperator ( string token ) { return IsExactMatch ( token .Cap´ ıtulo 9 new Regex ( @ " ^(\ s *)( " + operators + @ " )(\ s +) " ). GetTokens ( " 2 + 2 " ). Regex endsWithOperator = new Regex ( @ " (\ s +)( " + operators + @ " )(\ s *) $ " ). } ¦ ¥ SUT: § 1 2 9. } public static bool IsSubExpression ( string expression ) { Regex operatorRegex = new Regex ( operators ).

CalculatorProxy _calcProxy . IsOperator ( item )) tokens . Ya pasan todos los tests menos uno que discutiremos e un poco m´s adelante4 . Precedence >= precedence ) { precedence = token . else tokens . Create ( item )). } public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. ¿Pasan todos los tests?. GetTokens ( expression ). Index = index . } } return maxPrecedenceToken . No. maxPrecedenceToken . El c´digo queda as´ a o ı: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 4 9. int index = -1. _calcProxy = calcProxy . if ( token . foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. foreach ( String item in items ) { if ( MathRegex .Cap´ ıtulo 9 List < MathToken > tokens = new List < MathToken >(). } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . } 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ¦ ¥ El test pasa. Lo pospongo por fines docentes 217 . Add ( new MathNumber ( item )).50: Resolver public class Resolver { Lexer _lexer . } return tokens . MathToken maxPrecedenceToken = null . public Resolver ( Lexer lexer . CalculatorProxy calcProxy ) { _lexer = lexer . Precedence . List < MathToken > mathExp = _lexer . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Add ( OperatorFactory . a´n faltaba adaptar replaceTou kensWithResult de Resolver para que devuelva un MathNumber en lugar de un token gen´rico. maxPrecedenceToken = token .

RemoveAt ( indexOfOperator ). maxPrecedenceToken = token . Index + 1]). secondNumber . result ). Count > 1) { MathToken token = GetMaxPrecedence ( mathExp ). maxPrecedenceToken . int firstNumber . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > toke ns ) { int precedence = 0. tokens . ToSt ring ()). RemoveAt ( indexOfOperator ). IntValue . } return (( MathNumber ) mathExp [0]). foreach ( MathToken token in tokens ) { index ++. r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Precedence >= precedence ) { precedence = token . if ( token . Index = index . tokens . Precedence . } private void r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( List < MathToken > tokens . int result ) { tokens [ indexOfOperator . TokenPrecedence _precedence . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Resolve ( firstNumber . secondNumber . _calcProxy ).1] = new MathNumber ( result .1]). MathToken maxPrecedenceToken = null . int result = op . IntValue . } } return maxPrecedenceToken . 218 . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . } } public class Resolver { Lexer _lexer . Index . } } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ ¿Movemos el c´lculo de precedencia a una clase espec´ a ıfica?: public interface TokenPrecedence { MathToken GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ). op .Cap´ ıtulo 9 while ( mathExp . IntValue . MathOperator op = ( MathOperator ) token . int index = -1. int indexOfOperator . CalculatorProxy _calcProxy . Index .

es poco importante. _precedence = precedence . Repasemos el diagrama de clases: ¿Qu´ sensaci´n da el diagrama y el c´digo? Personalmente me gusta e o o como ha quedado el diagrama pero hay c´digo que da un poco de mal olor. } } ¦ ¥ Hubo que rectificar un poquito los tests para que compilasen pero fue cuesti´n o de un minuto. Pero es demasiado trabajo. Simplemente lo elimino. while ( mathExp . Count > 1) { MathToken token = _precedence . List < MathToken > mathExp = _lexer . CalculatorProxy calcProxy . GetTokens ( expression ). . Se ha convertido en una depedencia dif´ de eludir. _calcProxy = calcProxy . un test que comprueba que se usa. con ıcil lo cual...51: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Una la siıa mular´ tipo stub y la otra tipo mock y viceversa. o ıan Para corregir el test podr´ partir en dos.Cap´ ıtulo 9 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 public Resolver ( Lexer lexer . Generalmente los typecasts son un indicador de algo Sustituci´n de Liskov o que no se est´ haciendo del todo bien. o Se trata de ResolveSimpleExpression ya que est´ violando el Principio de a 6 . } public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . Recordemos c´mo qued´ el m´todo: a o o e § 1 2 3 4 5 5 6 9. GetMaxPrecedence ( mathExp ). . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). TokenPrecedence precedence ) { _lexer = lexer . Ahora ejecuto todos los tests y falla uno que hab´ quedado por ah´ penıa ı diente: ParserWorksWithLexer5 . Ya tenemos todos los tests en verde. ıa A estas alturas el test no merece la pena porque toda la l´gica de negocio de o parser utiliza a lexer. El motivo es que se est´n haciendo varias a llamadas al lexer y el mock estricto dice que s´lo le hab´ avisado de una. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). p´gina 148 a Ver Cap´ ıtulo 7 en la p´gina 111 a 219 .. ya que hay dos llamadas..

} ¦ ¥ Si refactorizo de manera que Resolve queda en la clase base (Pull up method). } return (( MathNumber ) mathExp [0]). IntValue . result ). IntValue . IntValue . MathOperator op = ( MathOperator ) token . GetMaxPrecedence ( mathExp ). secondNumber .52: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . GetTokens ( expression ).Cap´ ıtulo 9 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 List < MathToken > mathExp = _lexer . secondNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . Count > 1) { MathToken token = _precedence . secondNumber . int result = op . Index . firstNumber = (( MathNumber ) mathExp [ op . IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). Index . int firstNumber . Count > 1) { 220 . List < MathToken > mathExp = _lexer . while ( mathExp . GetTokens ( expression ). op . while ( mathExp . Index + 1]). r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . _calcProxy ).1]). Resolve ( firstNumber . podr´ tratar a todos los tokens por igual: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9.

Parse ( _token ).. } public int Index {. secondNumber ). Resolve ().. protected string _token = String . } } public override int Resolve () { return IntValue . } return mathExp [0]. int result = op . Index .. result ).} public int Precedence {. int firstNumber = mathExp [ op . CalcProxy = _calcProxy .} public string Token {.. Empty . } } 221 . protected int _index = -1. Resolve (). } 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. Index + 1]. Index . Resolve ().1].. op .. } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . Resolve ( firstNumber .} public abstract int Resolve (). public MathToken ( string token ) { _token = token . } public class MathNumber : MathToken { public MathNumber () : base (0) {} public MathNumber ( string token ) : base ( token ) {} public int IntValue { get { return Int32 .Cap´ ıtulo 9 MathOperator op = _precedence . op . GetMaxPrecedence ( mathExp ). int secondNumber = mathExp [ op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp .

} set { _secondNumber = value . Al convertir Matho Token en abstracta nos aseguramos que nadie crea instancias de esa clase. } set { _firstNumber = value . } } public override int Resolve () { return Resolve ( _firstNumber . } public class Precedence : TokenPrecedence { public MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > t okens ) { . Vamos a darle una 222 .. } public abstract int Resolve ( int a . Al fin y al cabo queremos trabajar con instancias concretas. } public interface TokenPrecedence { MathOperator GetMaxPrecedence ( List < MathToken > tokens ).. protected int _secondNumber . } set { _calcProxy = value .Cap´ ıtulo 9 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 public abstract class MathOperator : MathToken { protected int _firstNumber . } } public int SecondNumber { get { return _secondNumber . return ( MathOperator ) maxPrecedenceToken . } } ¦ ¥ N´tese que CalProxy ha sido movido dentro del operador. No hemos respetado el principio de Liskov del todo. int b ). La clase que gestiona precedencia sigue necesitando una conversi´n expl´ o ıcita. protected CalculatorProxy _calcProxy . _secondNumber ). } } public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { } public int FirstNumber { get { return _firstNumber .

GetTokens ( expression ). } set { _index = value . } } public string Token 223 . protected int _index = -1. PreviousToken = mathExp [ op . List < MathToken > mathExp = _lexer . } } public int Index { get { return _index . Index . Empty . op . } public MathToken PreviousToken { get { return _previousToken . Resolve (). } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¥ public abstract class MathToken { protected int _precedence = 0. Count > 1) { MathToken op = _precedence . op . Resolve (). result ).1]. int result = op . public MathToken ( string token ) { _token = token . NextToken = mathExp [ op . } return mathExp [0]. IsExpressionValid ( expression )) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( expression ). } set { _previousToken = value . protected MathToken _previousToken . } public MathToken ( int precedence ) { _precedence = precedence . } set { _nextToken = value . } } public MathToken NextToken { get { return _nextToken . while ( mathExp .Cap´ ıtulo 9 vuelta de tuerca m´s: a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 9. protected string _token = String .53: Resolver public int R e s o l v e S i m p l e E x p r e s s i o n ( string expression ) { if (! MathRegex . op . r e p l a c e T o k e n s W i t h R e s u l t ( mathExp . Index . GetMaxPrecedence ( mathExp ). Index + 1]. _nextToken .

} public CalculatorProxy CalcProxy { get { return _calcProxy . Es el momento perfecto para introducir un contenedor de inyecci´n o de dependencias tipo Castle. En ese caso dentro del constructor se har´ una llamada al contenedor para pedirle una instancia del colaborador ıa de manera que ´ste la inyecte. e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. Llegado este punto no dejar´ que el constructor ıa crease la instancia del colaborador porque sino. } } public int Precedence { get { return _precedence . _nextToken . 100) . public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { _calcProxy = new CalcProxy ( new Validator ( -100 .54: Supuesto MathOperator public MathOperator ( int precedence ) : base ( precedence ) { WindsorContainer container = new WindsorContainer ( new XmlInterpreter ()). Resolve < CalculatorProxy >( " simpleProxy " ). } public abstract class MathOperator : MathToken { protected CalculatorProxy _calcProxy . int b ). R esolve ()). El constructor de Matu hOperator crea el proxy.Windsor. } 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ¦ ¥ Resolver ya no necesita ning´n CalculatorProxy. } } public override int Resolve () { return Resolve ( _previousToken . } public abstract int Resolve ( int a . } set { _calcProxy = value . perdemos la inversi´n del o control. new Calculator ()). Resolve () . } ¦ ¥ 224 . } } public abstract int Resolve ().Cap´ ıtulo 9 { get { return _token . _calProxy = container .

P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () .55: MathLexer public List < MathExpression > GetExpressions ( string expr ession ) { int openedParenthesis = 0. es decir. no tenemos que tocar el c´digo fuente. Create ().Cap´ ıtulo 9 Los contenedores de inyecci´n de dependencias se configuran a trav´s de un o e fichero o bien mediante c´digo. S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). expBuilder . } else expBuilder . Por o tanto el m´todo Resolve del contenedor buscar´ qu´ clase concreta hemos e a e configurado para ser instanciada cuando usamos como par´metro la interfaz a CalculatorProxy. } expBuilder . Voy a utilizar un ıa a a objeto para agrupar datos y funcionalidad: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 9. if ( openedParenthesis != 0) throw new I n v a l i d O p e r a t i o n E x c e p t i o n ( " Parenthesis do not match " ). GetCurrentChar (). ref openedParenthesis ). } private void getExpressions ( ExpressionBuilder expBuild er . return expBuilder . 225 . a o Lo ultimo que me gustar´ refactorizar es la funci´n recursiva getEx´ ıa o pressions de MathLexer. Tiene demasiados par´metros. ThereAreMoreChars ()) { char currentChar = expBuilder . de tal manera que si existen varias clases o que implementan una interfaz. getExpressions ( expBuilder .-. ref openedParanthesis ). expBuilder . if ( currentChar == OPEN_SUBEXPRESSION ) { openedParanthesis ++. return . AllExpressions ). ref int openedParanthesis ) { while ( expBuilder . InputText = expression . varias candidatas a ser inyectadas como dependencias. openedParanthesis . Sort (). getExpressions ( expBuilder . s´lo tenemos que modificar la configuraci´n para reemo o plazar una dependencia por otra. _fixer . AllExpressions . FixExpressions ( expBuilder . Hemos podido eliminar la conversi´n de tipos en la funci´n que obtiene o o la m´xima precedencia y ahora el c´digo tiene mucha mejor pinta. S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d (). A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r (). ExpressionBuilder expBuilder = ExpressionBuilder . Una funci´n no a o deber´ tener m´s de uno o dos par´metros. AllExpressions . a lo sumo tres. } else if ( currentChar == CLOSE_SUBEXPRESSION ) { expBuilder .

Add ( _subExpression ). } set { _inputText = value . private MathExpression _subExpression . ToString (). builder . builder . SubExpression = new MathExpression ( String . InputText = String . SubExpression = new MathExpression ( String .Cap´ ıtulo 9 } 38 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 ¥ public class ExpressionBuilder { private static string _inputText . CurrentIndex = 0. } public void S u b E x p r e s s i o n E n d F o u n d () { _allExpressions . Empt y ). builder . Expression += _inputText [ _currentIndex ]. } public ExpressionBuilder P r o c e s s N e w S u b E x p r e s s i o n () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder (). if ( _subExpression . Empty . Order = _currentIndex . updateIndex (). } public string InputText { get { return _inputText . Empt y ). } public bool ThereAreMoreChars () { return _currentIndex < MaxLength . updateIndex (). builder . } public void A d d S u b E x p r e s s i o n C h a r () { _subExpression . } } public char GetCurrentChar () { 226 . private static int _currentIndex = 0. return builder . builder . builder . AllExpressions = new List < MathExpression >(). private static List < MathExpression > _allExpressions . return builder . InputText = _inputText . Order == -1) _subExpression . updateIndex (). private ExpressionBuilder () { } public static ExpressionBuilder Create () { ExpressionBuilder builder = new ExpressionBuilder ().

o o a El test ParserWorksWithCalcProxy se ha roto ya que el parser no recibe ning´n proxy. " 3 + 1 " . } public int MaxLength { get { return _inputText . " 2 + 2 " . } } public int CurrentIndex { get { return _currentIndex . } } public List < MathExpression > AllExpressions { get { return _allExpressions . } } 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ¦ ¥ Refactorizaci´n hecha. } set { _currentIndex = value . GetExpressions ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " ). Length . o Mientras resolv´ los ultimos tests me vino a la mente un ejemplo m´s ıa ´ a rebuscado que apunt´ en la libreta y que ahora expreso de forma ejecutable: e § 1 2 3 4 5 6 7 8 9. } set { _allExpressions = value . c´digo m´s claro y casi todos los tests pasando. ¡Estupendo!. " 1 " ). ¿Ser´ parser capaz de operar esa a lista de subexpresiones? [ Test ] public void P r o c e s s C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () 227 . } set { _subExpression = value . } ¦ ¥ § 1 2 Luz verde sin tocar el SUT. Tenemos toda la bater´ de test en verde y ı o o ıa la refactorizaci´n terminada por el momento. " * " .Cap´ ıtulo 9 return _inputText [ _currentIndex ]. Es momento de eliminarlo.56: LexerTests [ Test ] public void G e t C o m p l e x N e s t e d E x p r e s s i o n s () { List < MathExpression > expressions = _lexer . Nos ha prestado buen servicio hasta u aqu´ pero ya termin´ su misi´n. " + " . failIfOtherSubExpressionThan ( expressions . } } public MathExpression SubExpression { get { return _subExpression . } } private void updateIndex () { _currentIndex ++.

Sin embargo. A esa persona le parece que el diagrama de clases que resulta no se corresponde con el modelado mental de conceptos que tiene en la cabeza y le cuesta admitir que las clases no necesariamente tienen una correspondencia con esos conceptos que manejamos los humanos. AreEqual (20 ."2 + -2"."3 / 2". es mostrar con ejemplos como se hace un desarrollo dirigido por ejemplos. ¿Hacer software o e de calidad es perder el tiempo? Realmente no lleva tanto tiempo refactorizar. ProcessExpression ( " ((2 + 2) + 1) * (3 + 1) " )).Cap´ ıtulo 9 { Assert . t´ ıpicamente es cuesti´n de minutos. valga la redundancia. hubiera n o buscado alg´n libro de Alfred V. A menudo en mis cursos de a TDD. a Tambi´n me comentan a veces que se modifica mucho c´digo con las ree o factorizaciones y que eso da sensaci´n de p´rdida de tiempo. devuelve 0 o Hemos llegado al final del segundo cap´ ıtulo pr´ctico. produce ERROR o # Aceptaci´n . Ciertamente. Aho o alg´n colega suyo y habr´ utilizado u u ıa directamente los algoritmos que ya est´n m´s que inventados. nadie tiene capacidad para escribir del tir´n el c´digo perfecto que los resuelve todos. d´ y hasta meses o ıas 228 . La segunda o o es que aun conociendo todos los ejemplos posibles. Se nos est´ perdiendo la precedencia de las operaciones a con par´ntesis anidados. no lo voy a hacer yo. entonces har´ a ıamos programas igual que hacemos edificios: es una situaci´n ut´pica. } 3 4 5 6 7 ¦ ¥ Pues no. devuelve 20 o # Aceptaci´n .. Luego se ganan horas. A lo largo de este a cap´ ıtulo hemos resuelto un problema cl´sico de la teor´ de compiladores pero a ıa de manera emergente. Lo dejo a abierto como ejercicio para el lector. haciendo TDD. _parser . incremental. Como habr´ observado el c´digo va mutando. “si hubiera sabido todos esos detalles lo hubiese implementado de otra manera”. junto con los dem´s ejemplos pendientes a de nuestra libreta: # Aceptaci´n . para un problema que lleva tantos a˜os resuelto como es el de los analizadores de c´digo. Es m´s humano o o a y por tanto m´s productivo progresar paso a paso. va adapt´ndose a los rea o a quisitos de una manera org´nica."((2 + 2) + 1) * (3 + 1)". Para esa frase hay dos respuestas.. no puede. MathParser tiene que colaborar m´s con MathLee a xer y tal vez ir resolviendo subexpresiones al tiempo que se van encontrando. Hay que afinar m´s MathParser. cuando llegamos al final de la implementaci´n del ejemplo alguien o dice. Pero el fin de a a este libro es docente. La primera es que si conoci´semos absolutamente el 100 % de e los detalles de un programa y adem´s fuesen inamovibles.

I. Para m´ esos m´ ı ınimos son los principios S. No es decisivo que en la etapa de refactorizaci´n lleguemos a un o c´digo impoluto. Generalmente los m´todos est´ticos rompen con la orientaci´n a objetos y e a o nos hacen volver a la programaci´n funcional. En el pr´ximo cap´ o ıtulo afrontaremos ejemplos que nos exigir´n dobles de a prueba y terminaremos integrando nuestro c´digo con el resto del sistema pao ra visitar todos los escenarios que se presentan en el desarrollo de aplicaciones “empresariales”. Al disponer de una bater´ de tests de ıa tanta calidad como la que surge de hacer TDD bien. A pesar de que no tiene mal aspecto es posible hacer mejoras todav´ Lo que pretendo mostrar es que el dise˜o emergente genera c´digo ıa. C´digo f´cil de mantener.D. Se deben de evitar a toda o costa porque se nos hace imposible probar cuestiones como la interacci´n o entre objetos. aunque no siempre es necesario que se cumplan completamente cada vez que se refactoriza: si la experiencia nos avisa de que tendremos que hacer cambios en el futuro cercano (en los pr´ximos tests) que nos dar´n oportunidad de seguir evolucionando el c´digo. aunque en la libreta o o me apunto que debo cambiarla tan pronto como sepa hacerlo. Sin embargo en el punto en que estamos no he visto con claridad c´mo refactorizar y he decidido preservar esa soluci´n. mejorar el c´digo tambi´n. n o que est´ preparado para el cambio. 229 . o Lo ideal es refactorizar un poquito a cada vez. respetar con conciencia el ultimo paso del algoritmo TDD que dice que debemos eliminar el c´digo ´ o duplicado y si es posible. puesto que un conjunto de m´todos est´ticos no constituyen e a un objeto. con una cierta a o a calidad.Cap´ ıtulo 9 cuando hay que mantener el software.L. Todo lo contrario a la estresante tarea de hacer modificaciones sobre c´digo sin tests. Lo mejor ser´ dividir en clases e o ıa cuando est´n claras las distintas responsabilidades que tiene y as´ arreglar e ı el problema de que tantas otras clases dependiesen de la misma entidad. La artesan´ sigue jugando un ıa papel muy importante en esta t´cnica de desarrollo. e Debo reconocer que el hecho de que MathRegex sea un conjunto de m´todos tipo static es una mala soluci´n. nadie tiene tiempo de entretenerse eternamente a retocar o un bloque de c´digo pero desde luego hay que cumplir unos m´ o ınimos. o a o podemos esperar a terminar de refactorizar. modificar el c´digo es o una actividad con la que se disfruta.O. o e El c´digo que tenemos hasta ahora no es perfecto y mi objetivo no es o que lo sea.

Cap´ ıtulo 9 230 .

Test de Integraci´n o Hasta ahora nos hemos movido por la l´gica de negocio mediante ejemo plos en forma de test unitario. no ha habido acceso al sistema de ficheros ni al sistema de gesti´n de base de datos. Si ha seguido los cap´ e n ıtulos anteriores escribiendo c´digo frente a la pantalla. no necesitamos acceder a ning´n sistema de ficheros para desarrollar nuestra u soluci´n sino s´lo a una base de datos. claridad y atomicidad. Hemos respetado las propiedades de r´pidez. Hemos trabajado en el escenario ideal para o comprender de qu´ trata el dise˜o emergente. o ıa ya habr´ comprendido de qu´ va TDD. a e La utilidad mas com´n de una aplicaci´n es la manipulaci´n de datos. No obstante. M´s adelante trabajaremos con la base de datos.Cap´tulo ı 10 Fin del proyecto . ı Atendiendo a los requisitos que se exponen al comienzo del cap´ ıtulo 8. para mostrar en detalle o o como podemos hacer integraci´n a la TDD. Por ello vamos a ıa dar un giro a la implementaci´n de nuestro problema tratando criterios de o aceptaci´n que requieren que nuestros objetos se integren con otros objetos o externos. u o o algo que todav´ no sabemos hacer de manera emergente. Nuestra libreta contiene lo a siguiente: 231 . que s´ tienen acceso a una base de datos. a inocuidad. imaginemos que el usuario nos o ha pedido que la lista de alumnos del juego se guarde en un fichero en disco. aunque la granularidad de algunos tests no fuese m´ ınima en alg´n caso. a la par que le´ el libro. En todo momento hemos trabajado con variau bles en memoria.

no llega a haber ejemplos. Usuario(1. Yeray)] Si usuarios del sistema son Esteban y Eladio. (1. en la libreta o a vuelve a haber tests de aceptaci´n y tests de desarrollo. los cuales no llegan a adentrarse en c´mo sino en qu´.Cap´ ıtulo 10 # Aceptaci´n: o Ruta y nombre del fichero de datos son especificados por el usuario Fichero datos = C:datos. "2 + 1".txt # Aceptaci´n: Un usuario tiene nick y clave de acceso: o nick: adri. modificar y borrar usuarios o # Aceptaci´n: La clave de acceso est´ encriptada o a clave plana: pantera. Alberto) "2 + 1". 4. "2 + 2". Como podr´ observar. Alberto). o o e Empieza a oler a integraci´n porque la definici´n de los ejemplos se ayuda o o 232 . Lo dejaremos as´ para empezar o ı cuanto antes con la implementaci´n. Alberto). Alberto) # Aceptaci´n: o Obtener todas las expresiones introducidas por el usuario Alberto ([Usuario(1. Fran). [Usuario(1. Usuario(1. Los tests de desarrollo o son una propuesta que responde a c´mo queremos implementar los tests de o aceptaci´n. 3]) El criterio de aceptaci´n de que los usuarios se pueden modificar y borrar o no est´ bien escrito.txt Fichero datos = /home/jmb/datos. Sabemos que al crearlo sus a atributos se guardan en el fichero de datos porque se tiene que listar el nick y el identificador de usuario pero de momento. hash MD5: 2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 # Aceptaci´n: Si los usuarios que existen son Fran y Yeray o El listado de usuarios del sistema devuelve [(0. 3. clave: pantera # Aceptaci´n: Crear. el cliente no nos ha contado c´mo se modifican y se borran usuarios. fichero contendr´: a # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf # End Si a~adimos el usuario Alberto al fichero anterior: n # Begin 0:Esteban:2d58b0ac72f929ca9ad3238ade9eab69 1:Eladio:58e53d1324eef6265fdb97b08ed9aadf 2:Alberto:5ad4a96c5dc0eae3d613e507f3c9ab01 # End Las expresiones introducidas por el usuario 1 se guardan junto con su resultado "2 + 2". 4].

La mejor forma de hacerlo es estableciendo una frontera a modo de contrato entre las dos partes: la que se limita a trabajar con datos en memoria y la que modifica el estado del sistema. llega un punto a en que inevitablemente tenemos que romper las reglas de los tests unitarios y modificar el estado del sistema mediante una escritura en disco. m´s f´cil ser´ detectar y corregir ıa a a a problemas.1. Cuanta m´s l´gica de negocio podamos mantener controlada a o bajo nuestra bater´ de tests unitarios. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o de muchos datos de contexto (fixtures). ¿Por d´nde empezamos a trabajar? Lo primero es o delimitar la frontera entre nuestros objetos y los objetos de terceros. a Tenemos que dise˜ar la frontera y pensar que ya hay alguna clase que implen menta ese contrato y que es capaz de recibir y enviar datos al sistema. trabajar en el ´mbito de los tests unitarios es r´pido a a y productivo.Cap´ ıtulo 10 10. en este caso de un fichero y tambi´n e de una base de datos. nos mantenemos en el ´mbito de los tests unitarios considerando que a las clases que modifican el estado del sistema ya existen. Es decir. 233 . sin que realmente toquen el sistema. Gr´ficamente pienso en ello como la parte a a la izquierda y la parte a la derecha. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Como hemos visto.1. 10. tenemos que pensar que la parte derecha ya est´ implementada. adem´s de ampliar funcionalidad. Una interfaz es un contrato al fin y al cabo. a Para que la parte izquierda contenga el mayor volumen de l´gica de negoo cio posible. Tal frontera se delimita mediante interfaces en lenguajes como Java y C#. utilizando mocks y stubs para hablar con ellas. Sin embargo. simplemente habr´ clases. En el caso de lenguajes interpretados no se necesitan interfaces.

Empiezo a resolver el problema por la parte izquierda: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data . handlerMock . se recomienda dea finir nuestra propia interfaz independiente. } } ¦ ¥ Mi planteamiento ha sido el siguiente: Quiero una clase para gesti´n de datos o de usuarios que tenga un m´todo para definir cu´l es el fichero donde se e a guardar´n los datos. txt " . SetUsersFile ( filePath ). que devolver´ un objeto de tipo UserFile. Existir´ una interfaz FileHandler con un m´todo para a a e crear el fichero. Return ( new UserFile ()). Para ejecutar los tests de integraci´n necesitaremos un o entorno de preproducci´n que se pueda montar y desmontar antes y despu´s o e de la ejecuci´n de la bater´ de tests de integraci´n. Por un lado veo la necesidad de crear un fichero y por otra la de leerlo e interpretarlo. Nada m´s terminar a de escribir el test me he preguntado qu´ pasar´ si hay alg´n problema con e ıa u la creaci´n del fichero (ej: insuficiencia de permisos) y lo he apuntado en la o 234 . Luego.10. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). ya que dichos tests o ıa o podr´ dejar el sistema en un estado inconsistente. Hay un test de aceptaci´n que dice que crearemos el fichero de datos de o o usuario en la ruta especificada por alguien. FileHandler handlerMock = MockRepository . GenerateMock < FileHandler >(). handlerMock . la clase que implemente la interfaz frontera podr´ hacer uso de todas las herramientas que la plataforma a le ofrezca. Vamos a verlo con ejemplos mediante la implementaci´n de nuestra soluo ci´n. o a que las clases efectivamente se integran bien con el sistema externo. Estoy obligando a a que mi SUT colabore con el manejador de ficheros. En los tests de desarrollo se aprecia que el fichero de usuarios contiene una l´ ınea por cada usuario. que probar´n ı. Expect ( x = > x . manager .1. con unos delimitadores de comienzo y fin de fichero y unos delimitadores de campos para los atributos de los usuarios. ıan Aunque la plataforma sobre la que trabajemos nos ofrezca ya interfaces que nos puedan parecer v´lidas para establecer la frontera. CreateFile ( filePath )). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 Una vez llegamos ah´ vamos a por los tests de integraci´n. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). escribiendo y leyendo datos.

o El beneficio que obtenemos es doblemente bueno. como siempre: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 public class UsersStorageManager { FileHandler _handler . CreateFile ( path ).Cap´ ıtulo 10 10. Lo primero que se me viene a la cabeza antes de empezar es que tendremos que cuidarnos de saber si estamos en un entorno MS Windows. } } ¦ ¥ Luz verde. Por un lado estamos trabajando con tests unitarios y por otro.1. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o libreta. El subconjunto de pr´ximas tareas de la libreta es el siguiente: o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Voy a ocuparme de que el test pase lo antes posible.Mocks que lance una excepci´n por e o falta de permisos y nos ocuparemos de que nuestra clase gestora responda adecuadamente. resulta que ante posibles defectos en las clases que implementen FileHandler. Acabamos de definir una frontera mediante la interfaz FileHandler. Ahora podemos ir desarrollando todos los casos que nos vayan haciendo falta. El juego consiste en utilizar los dobles1 para que produzcan un determinado comportamiento y nosotros podamos programar nuestra l´gica de negocio acorde a ese comportamiento. POSIX o alg´n otro para evitar problemas con las rutas. public UsersStorageManager ( FileHandler handler ) { _handler = handler . Simularemos tal caso dici´ndole a Rhino. etc 235 . Stubs. El a SUT est´ bien aislado. a ¿C´mo implementamos los tests de integraci´n para la clase que cumple o o con el contrato FileHandler? Para esta funcionalidad me parece bien seguir usando NUnit. } public void SetUsersFile ( string path ) { _handler . Lo apunto en u 1 Mocks. nuestro test no se romper´. como por ejemplo el de que no haya permisos para crear el fichero.

CreateFile ( path ). if (! File . Vamos a hacer que el o primer test pase: 236 . } } } } ¦ ¥ He creado una clase UserFileHandler que implementa la interfaz FileHandler. handler . txt " . o Ser´ absurdo invocarlo para hacer la comprobaci´n de que el fichero se ha ıa o creado ya que eso no garantiza que efectivamente el sistema de ficheros se ha modificado. Es decir.1.Net. Fail ( " File was not created " ). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 la libreta. Hay que cuidarse de no hacer la comprobaci´n mediante el mismo SUT cuando se trata de integrao ci´n.10. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Por este motivo a veces la etapa de afirmaci´n de un test o de integraci´n se puede llegar a complicar bastante. Llamo a su m´todo de crear fichero y luego compruebo que e el fichero existe mediante la API que me ofrece . Voy a crear un nuevo proyecto dentro de la soluci´n para los tests o de integraci´n (otra DLL) de modo que no se ejecuten cada vez que lance o los tests unitarios. La libreta dice: Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Voy con el primero de ellos: namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . Exists ( path )) { Assert . supongamos que el SUT tiene un metodo tipo IsFileOpened.

Create devuelve un FileStream. Me llama la atenci´n que no estamos haciendo nada con el ficheo ro. Todo eso es parte de e la API de . } } ¦ ¥ Luz verde.Net. Stream ). FileStream tiene un campo Handle que es una referencia al fichero en disco. DataFile dataFile = handler . if (! File . No estamos creando ning´n DataFile. txt " . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). Exists ( path )) { Assert . CreateFile ( path ). En base a esto voy a modificar mi test de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data . IsNotNull ( dataFile .1. Voy a aumentar un poco m´s la u a libreta: Crear un fichero en la ruta especificada El que implemente DataFile contiene un FileStream con acceso al fichero creado Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Integraci´n: o Crear el fichero en Windows Crear el fichero en Ubuntu Crear el fichero en MacOS El m´todo File. return null . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o public class UserFileHandler : FileHandler { public DataFile CreateFile ( string path ) { File . Fail ( " File was not created " ). } ¦ ¥ Vamos a buscar la luz verde: § 1 2 3 public class UserFileHandler : FileHandler < UserFile > { public UserFile CreateFile ( string path ) 237 . Create ( path ).Cap´ ıtulo 10 § 1 2 3 4 5 6 7 8 10. } Assert .

manager . V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). handlerMock . Create ( path ). Return ( new UserFile ()).10. set . } set { _stream = value . UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 4 5 6 7 8 9 10 { FileStream stream = File . handlerMock . Expect ( x = > x . } public interface DataFile { FileStream Stream { get . CreateFile ( filePath )). } } } ¦ § 1 ¥ namespace IntegrationTests 238 .1. He decidido introducir gen´ricos en el dise˜o lo cual me ha e n llevado a hacer algunas modificaciones: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 public interface FileHandler <T > where T : DataFile { T CreateFile ( string path ). Stream = stream . } } public class UserFile : DataFile { FileStream _stream = null . FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . SetUsersFile ( filePath ). public FileStream Stream { get { return _stream . UserFile userFile = new UserFile (). GenerateMock < FileHandler < UserFile > >(). return userFile . userFile . } } ¦ ¥ El test ya pasa. txt " . } } } ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ¥ namespace UnitTests { [ TestFixture ] public class UserManagementTests { [ Test ] public void ConfigUsersFile () { string filePath = " / home / carlosble / data .

el unitario y el de integraci´n. OperatingSystem osInfo = System . } } } ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Los gen´ricos funcionan pr´cticamente igual en C# que en Java. No es importante que sea experto en a gen´ricos si comprende el c´digo que he escrito. OSVersion . Stream ). Tan solo tenemos que mirar la API de File para ver. txt " .Net. De eso trata la integraci´n. por lo que no tenemos que preocuparnos de que el sistema se comporte distinto en Windows que en Linux.carlosble. namespace IntegrationTests { [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { private string getPlatformPath () { System . aunque su e a sintaxis me parece m´s clara en C#. otra los que son para Linux y as´ con ı cada sistema. La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e W i t h W i n d o w s P a t h () { string path = @ " c :\ data .com/?p=257 http://www. } Assert .1.mono-project. n Bien. Empty . CreateFile ( path ). UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). qu´ posibles excepciones se pueden producir y escribir e tests que se ejecuten con el mismo resultado en cualquier plataforma.Net se basa en un est´ndar que implementa tambi´n el a e framework Mono3 . Environment . IsNotNull ( dataFile .com 239 . hace tiempo escrib´ un art´ e ı ıculo en espa˜ol sobre ello2 .Cap´ ıtulo 10 { 10. if (! File . volvemos a tener los dos tests pasando. Me plantear´ utilizar m´quinas o ıa a virtuales para lanzar cada bater´ de tests. quiz´s deber´ o a ıamos de separar los tests de integraci´n en distintas DLL. string path = String . Si quiere leer m´s sobre e o a gen´ricos en . ¿Se lo hab´ planteado? ıa ıa Afortunadamente . Fail ( " File was not created " ). DataFile dataFile = handler . Vamos a arreglar nuestro test de integraci´n para que funcione tambi´n en Linux y o e MacOS. Una DLL deber´ contener los tests o ıa que son para sistemas MS Windows. Exists ( path )) { Assert . Si nos paramos a pensarlo bien. 2 3 http://www.

Exists ( path )) { Assert .10. } default : { path = @ " C :\ data . Todo esto es igual de aplicable a Java.1. Platform ) { case System . Primero siempre prefiero abordar el test unitario antes que el de 240 . } } } ¦ ¥ Perfecto. ya tenemos todas las plataformas que nos interesan por ahora cubiertas. PlatformID . break . Ya no importa que algunos de los desarrolladores del equipo trabajen con Ubuntu y otros con Windows 7. DataFile dataFile = handler . txt " . Stream ). La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 switch ( osInfo . } [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = getPlatformPath (). } Assert . Fail ( " File was not created " ). } } return path . MacOSX : { path = " / tmp / data . Unix : { path = " / tmp / data . PlatformID . } case System . txt " . CreateFile ( path ). if (! File . UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). IsNotNull ( dataFile . break . break . ¿Por d´nde vamos? o Crear un fichero en la ruta especificada Resolver casos en que no se puede crear Permisos insuficientes Ruta no existe Leer un fichero de texto l´nea a l´nea ı ı Avancemos un poco m´s en los casos de posibles excepciones creando a el fichero. txt " .

Cap´ ıtulo 10 integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 10. puesto que la verificaci´n de la o llamada al colaborador ya est´ hecha en el test anterior. handlerMock . GetPlatformPath (). Expect ( x = > x . CreateFile ( " " )). GenerateStub < FileHandler < UserFile > >().3: IntegrationTests public abstract class MultiPlatform { public abstract string GetPOSIXpath ().2: IntegrationTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). El c´digo tras la refactorizaci´n que he aplicado. DataFile dataFile = handler .Mocks que lance una excepci´n cuando se invoque a o CreateFile. OperatingSystem osInfo = 241 . N´tese o o que estoy utilizando un stub y no un mock. es o o el siguiente: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. Throw ( new D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ()). manager . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o 10. Vamos a la parte de integraci´n: o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10. } ¦ ¥ Le he dicho a Rhino. CreateFile ( path ). UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). El comportamiento que estoy expresando es que UserStorageManager no va a capturar la excepci´n sino a dejarla pasar. No olvide que cada a test se centra en una unica caracter´ ´ ıstica del SUT. UsersStorageManager manager = new UsersStorageManager ( handlerMock ). } ¦ ¥ En realidad he copiado el test desp´es de su refactorizaci´n.1: UnitTests [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void T r y C r e a t e F i l e W h e n D i r e c t o r y N o t F o u n d () { FileHandler < UserFile > handlerMock = MockRepository . public string GetPlatformPath () { System . SetUsersFile ( " " ). public abstract string GetWindowsPath (). Estamos en u o verde sin tocar el SUT.1.

switch ( osInfo . txt " . Empty . break . 242 . } } return path . OSVersion . } default : { path = GetWindowsPath (). PlatformID . } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ data . MacOSX : { path = GetPOSIXpath (). txt " . Platform ) { case System . } case System . } } public class EasyPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / tmp / data . break . GetPlatformPath (). break . Unix : { path = GetPOSIXpath (). string path = String . PlatformID . Environment . txt " . } } public class NotFoundPath : MultiPlatform { public override string GetPOSIXpath () { return " / asdflwiejawseras / data . } } [ TestFixture ] public class FileHandlerTests { [ Test ] public void C r e a t e F i l e M u l t i P l a t f o r m () { string path = new EasyPath ().1. txt " . La frontera entre tests unitarios y tests de integraci´n o Cap´ ıtulo 10 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 System .10. } public override string GetWindowsPath () { return @ " C :\ a s d f a l s d f k w j e r a s d f a s \ data .

org/wiki/Mapeo objeto-relacional 243 . Django ORM o similar.2. } } ¦ ¥ Para las dem´s excepciones que lance el sistema. GetPlatformPath (). 10. al no e capturar las excepciones.wikipedia. ActiveReu cord. 10. tales como Unauthoa rizedAccessException o ArgumentNullException. cuando dise˜amos la interfaz y luego al usarla tenemos a n que hacer malabares para adaptarnos a ella. la cual contiene las llamadas a los m´todos e que nos devuelven datos. Esta parte queda como ejercicio pendiente para el lector.Cap´ ıtulo 10 UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). CreateFile ( path ). Dise˜o emergente con un ORM n 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 DataFile dataFile = handler . Dise˜ o emergente con un ORM n Vamos a irnos directamente al acceso a base de datos. 4 http://es. if (! File . Fail ( " File was not created " ). Stream ). CreateFile ( path ). Si decido m´s adelante utilizar UserStorageMaa nager desde otra clase y capturar las posibles excepciones para construir un mensaje amigable para el usuario. UserFileHandler handler = new UserFileHandler (). DataFile dataFile = handler . Al trabajar primero en el test unitario nos cuidamos mucho de que la interfaz que definimos como contrato para hablar con el exterior. entonces escribir´ los tests correspondiene tes en su momento y lugar. ¿Qu´ es lo e primero que haremos? Escribir un test unitario que utilice un colaborador que cumple una interfaz (contrato). IsNotNull ( dataFile . Es todo lo contrario que en el a o desarrollo cl´sico. } [ Test ] [ ExpectedException ( typeof ( D i r e c t o r y N o t F o u n d E x c e p t i o n ))] public void C r e a t e F i l e D i r e c t o r y N o t F o u n d () { string path = new NotFoundPath (). Exists ( path )) { Assert . nos resulte lo m´s c´moda posible.2. Nos queda trabajar en la lectura del fichero l´ ınea a l´ ınea. Para ello asumiremos que estamos trabajando con alg´n ORM4 como Hibernate. } Assert . no voy a escribir m´s a tests puesto que s´ que el comportamiento de mis clases es el mismo.

Con JPA6 los modelos tienen anotaciones para expresar relaciones entre ellos o tipos de datos. Veamos u un pseudo-c´digo de un test unitario: o § 1 2 3 4 5 [ Test ] public void U s e r M a n a g e r C r e a t e s N e w U s e r () { UserModel user = new UserModel (). era o s´lo para que el lector no pensase que nuestra aplicaci´n de ejemplo no es o o suficientemente “empresarial”. Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Las dos formas m´s extendidas de manejar datos mediante un ORM son a las siguientes: Un DAO con m´todos de persistencia + modelos an´micos e e Un modelo con atributos para datos y m´todos de persistencia e Ambas tienen sus ventajas e inconvenientes. La primera opci´n se como pone de un DAO5 que tiene m´todos como save. Martin Fowler les llam´ modelos an´micos por la ausencia de o e l´gica de negocio en ellos.10. vamos a abandonar el ejemplo que ven´ ıamos desarrollando desde el cap´ ıtulo 8 y a enfocarnos sobre ejemplos puntuales. Exactamente lo mismo que ocurre en . create y delete. Toda esa larga historia que el cliente nos cont´. etc. Address. entonces la frontera que delimita nuestros tests unitarios y nuestros tests de integraci´n puede ser la o propia interfaz Session. o Por revisar los distintos casos que se nos pueden plantear a la hora de aplicar TDD. ISession sessionMock = 5 6 Data Access Object Java Persistence API 7 Proyecto CastleProject 244 .Net con Castle. o Si nos casamos con Hibernate como ORM. cuyos e par´metros son modelos.ActiveRecord 7 . o La segunda opci´n es la mezcla de los dos objetos anteriores en uno solo o que unifica l´gica de persistencia y campos de datos.Net indistintamente.2. Siento decirle que no vamos a terminar de implementar todo lo que el cliente nos hab´ ıa pedido en el cap´ ıtulo 8. Phone. Estos modelos son clases sin m´todos funcionales a e pero con atributos designados para alojar datos. Ya sabemos que mediante un framework de mocks podemos simular que este DAO invoca a sus m´todos de persistencia. tales como Name. El DAO es un objeto que cumple la interfaz Session a en el caso de Hibernate e ISession en el caso de NHibernate. En Hibernate y NHibernate el patr´n que se aplica viene siendo el del o DAO m´s los modelos. En lo sucesivo hablar´ de Hibernate para referirme a la versi´n Java y a la e o versi´n . con lo e cual utilizamos modelos en los tests unitarios sin ning´n problema.

Para continuar ahora probando la parte de integraci´n. lo utilizar´ y donde no. } } ¦ ¥ Habr´ casos en los que quiz´s podamos trabajar directamente con el modelo a a si hablamos de operaciones que no acceden a la base de datos. ¿C´mo abordamos los tests unitarios con ORMs que unifican modelo o y DAO? F´cil. sessionMock . manager . Dise˜o emergente con un ORM n 6 7 8 9 10 11 12 13 14 MockRepository . Si lo comprende le valdr´ para todo tipo de tests que a se aproximan a la frontera de nuestras clases con el sistema externo. la base de datos o o puede quedar inconsistente. podr´ tomar a o ıa el modelo UserModel. ’ clave1234 ’ ). } ¦ ¥ Estamos diciendo que nuestro UserManager es capaz de recibir un nick y una clave y guardar un registro en la base de datos. se limita a invocar al modelo. Adem´s entre un test y otro se encargan de vaciar las a tablas para obligar a que los tests sean independientes entre s´ ı. Donde o sea que quiera establecer un l´ ımite entre l´gica de negocio dise˜ada con tests o n unitarios. grabarlo en base de datos y a continuaci´n pedirle al o ORM que lo lea desde la base de datos para afirmar que se guard´ bien. invocamos al DAO e pasando el modelo. 245 . sessionMock . Pseudoo c´digo: o § 1 2 3 4 5 6 7 public class DAO () { public void Save ( Model model ) { model . GenerateMock < ISession >(). Expect ( x = > x . Save ( user )). aprovechar´ la potencia de un modelo que e e incorpora l´gica de persistencia. o Para los tests de integraci´n conviene trabajar con una base de datos o diferente a la de producci´n porque si su ejecuci´n falla. SaveNewUser ( ’ Angel ’ . He especificado que se ignoren los argumentos porque unicamente me preocupa que se salve el registro. nada ´ m´s. o el c´digo del DAO es super sencillo. Save (). IgnoreArguments ().2. en lugar de llamar o directamente a los m´todos de persistencia del modelo. V e r i f y A l l E x p e c t a t i o n s (). o Si se fija bien ver´ que el formato es id´ntico al del acceso a ficheros del a e principio del cap´ ıtulo. No se trata de adoptar el patr´n del DAO para todos los casos de manera general. En nuestra l´gica de negocio. Muchos frameworks ofrecen la posibilidad de crear una base de datos al vuelo cuando lanzamos los tests de integraci´n y o destruirla al terminar. Como el modelo incluye toda la l´gica de persistencia. Nos inventamos el DAO nosotros mismos a trav´s de una a e interfaz que hace de frontera.Cap´ ıtulo 10 10. UserManager manager = new UserManager ( sessionMock ).

reloaded . Dise˜ ando relaciones entre modelos n § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 T´ ıpicamente cuando llega el momento de dise˜ar modelos y empezar n a trazar relaciones entre unos y otros9 . Si mi objetivo es trabajar con modelos. Assert . user . Probar una o relaci´n tan sencilla como esta mediante un test unitario no vale la pena. UserModel user = new UserModel (). Dise˜o emergente con un ORM n Cap´ ıtulo 10 Hay que tener cuidado de no abusar de estos frameworks. Supongamos que mi modelo User tiene una relaci´n de uno o a muchos con mi modelo Group. name = " curri2 " . Group = group . AreEqual (2 . Mi recomendaci´n en este caso es utilizar el mecanismo de tests de Django o para los tests de integraci´n y utilizar pyunit para los tests unitarios. Esto ocurre con el framework de tests de Django8 por ejemplo. que siempre crea la base de datos al vuelo incluso aunque no accedamos a ella.2. Save ().2.. } ¦ ¥ Adem´s de que el test me ayuda a encontrar la API que busco. En lugar de escribir ambas clases a priori. a 10.10. users . Name = " Curris " . e e 8 9 Desarrollo web con Python (http://www. name = " curri1 " . La raz´n o o es que los tests unitarios deben ser r´pidos y crear la base de datos consume a m´s de 5 segundos. me gusta tambi´n hacerlo con un e test primero. Save (). es decir. user .com/) OneToMany.1. group ..djangoproject. group . . Demasiado tiempo. user . Group reloaded = Group . dise˜o su API desde un test de integraci´n para asegurarme que es as´ como n o ı los quiero utilizar: [ Test ] public void U s e r B e l o n g s I n M a n y G r o u p s () { Group group = Group (). que un grupo tiene uno o m´s a usuarios. user . Save (). UserModel user = new UserModel (). o por lo menos en este momento. FindAll (). Group = group . entonces me ahorro la parte de tests unitarios y salto directamente a tests de integraci´n. ManyToMany 246 . Count ). evitando que se creen y se destruyan bases de datos cuando tan s´lo estamos escribiendo tests o unitarios. user . me puede a servir para probar que estoy trabajando bien con el framework ORM en caso de que est´ utilizando mecanismos complejos tipo cach´.

TDD o a a para integrar interfaces de usuario no es una pr´ctica com´n. tests de integraci´n que van de extremo a extremo de la aplicaci´n. Es decir. Tenemos que partir de la base de que el c´digo de terceros. puede ser un antipatr´n seguir haciendo TDD. que utilizamos es robusto. Encuentro que es as´ cuando se trata ı de integrar la interfaz de usuario con el resto del sistema. En general. a u Los tests de sistema para aplicaciones web se pueden llevar a cabo con 247 . El dise˜o emergente para los modelos no es algo que haga siempre. Igual que tampoco pruebo que . no hago un test primero. Cuando nos iniciamos en el desarrollo de tests de integraci´n o es com´n caer en la trampa de lanzarse a escribir tests para todas las heu rramientas que estamos utilizando. Es una buena manera de a o evitar que el dise˜o gr´fico contamine la l´gica de negocio y al mismo tiempo n a o produce c´digo menos acoplado y m´s f´cil de mantener. La unificaci´n de las piezas del sistema o Es importante tener cuidado de no hacer tests para probar que el framework que estamos usando funciona. Hago TDD cuando ı por ejemplo tengo que leer datos de un fichero de entrada y guardarlos en base de datos a trav´s de modelos o simplemente cuando no entiendo las e relaciones entre entidades sin ver (y escribir) un ejemplo primero. tenemos tests que cubren su l´gica de negocio o y tests que cubren la integraci´n de nuestra clase que accede a datos con el o sistema exterior.Cap´ ıtulo 10 10. cuando ıa el ´rea a cubrir es mayor. Son los tests de sistema. Sin embargo. s´ que me ayuda a clarificar lo que necesito. Sin embargo en muchas otras ocasiones.Net funciona.3. Intento por todos los medios dejar la interfaz gr´fica para el final del todo. cuando lo dem´s a a est´ terminado y s´lo hay que colocar la carcasa. o o En el UserManager de antes. Hay que confiar en ello y o asumir que funciona tal cual diga su documentaci´n.3. o a Para este ejemplo concreto escribir´ el test antes que el SUT al estilo TDD ıa porque todav´ es un conjunto de objetos reducido. A a o veces conviene escribir tests a posteriori. si escojo Hibernate no me pongo a escribir tests para comprobar que funciona. La pr´xima vez que o o escoja una herramienta de terceros aseg´rese de que dispone de una buena u bater´ de tests que al menos cumple un m´ ıa ınimo de calidad. o Para esto escribimos un nuevo test de integraci´n que cubre todo el ´rea. La unificaci´n de las piezas del sistema o Ya casi tenemos todas las piezas del sistema dise˜adas pero en lo que a n tests se refiere todav´ nos queda un ´rea que cubrir. Si n se trata de unos modelos que ya he dise˜ado mil veces como por ejemplo n usuarios y grupos. ıa a Es decir. 10. Sin embargo no hay ning´n bloque de c´digo que se ocupe u o de inyectar el objeto ISession en UserManager para operar en producci´n.

Soy de la opini´n de que no se debe abusar o de los tests que atacan a la interfaz de usuario porque son extrem´damente a fr´giles. 10 http://seleniumhq. Ante cualquier cambio se rompen y cuesta mucho mantenerlos. Cuando sea posible a ser´ mejor opci´n escribir tests unitarios si el c´digo lo permite. La unificaci´n de las piezas del sistema o Cap´ ıtulo 10 herramientas como Selenium10 . habr´ cambios en los niveles superiores que romper´n los o a a tests de sistema y dejar´ de valer la pena mantenerlos.3. porque as´ seremos avisados de los destrozos que hao ı gamos.10. Si a nuestra bater´ de tests unitarios contempla la mayor parte de la l´gica de ıa o negocio y nuestros tests de integraci´n de bajo nivel (como los que hemos o hecho en este cap´ ıtulo) contienen las partes clave. que todas las piezas encajan pero no intentar´ hacer tests para toda la funcionalidad del sistema ıa atacando a la interfaz de usuario. Cuando queremos refactorizar un c´digo legado (que no tiene tests auo tom´ticos) entonces es buena idea blindar la aplicaci´n con tests de sistema a o antes de tocar c´digo. me limitar´ a escribir unos ıa cuantos tests de sistema para comprobar. Por desgracia escribir todos esos tests es un trabajo de usar y tirar. grosso modo.org/ 248 . Una vez refactorizado el c´digo y creados sus correspondientes tests unitarios o y de integraci´n. Michael a o o Feathers lo describe en su libro[6].

google. Es posible que le sorprenda despu´s o a e de leer los cap´ ıtulos anteriores que el c´digo est´ escrito en espa˜ol en lugar o e n de ingl´s.com/p/python-nose/ 249 . Otro punto a destacar es la elecci´n de los tests unitarios o y c´mo ´sto puede cambiar el dise˜o de la soluci´n. Despu´s de varias discusiones sobre el tema.Cap´tulo ı 11 La soluci´n en versi´n Python o o Al igual que en los cap´ ıtulos anteriores. vamos a escribir la Supercalculadora (al menos una versi´n reducida) siguiendo el desarrollo orientado o por pruebas pero. n Una aclaraci´n m´s antes de empezar. en un trabajo donde hay otros o desarrolladores que s´lo hablan ingl´s. Estar´ escrito en esa lengua por todo aquel que e e a se sienta c´modo escribiendo en ingl´s pero me parece contraproducente el o e hacerlo “por deber” cuando se tiene otra lengua con la cual se sienta uno m´s a gusto. Por supuesto. una gu´ de estilo muy conocida en el a ıa mundillo Python. Para la escritura del c´digo vamos a o seguir el est´ndar de estilo PEP8 1 . a a a El objetivo de este cap´ ıtulo no es m´s que mostrar al lector que hacer a TDD con un lenguaje interpretado como Python es igual que con un lenguaje compilado o h´ ıbrido. huelga decir. el bueno de Carlos ha e e aceptado a que as´ fuera. Adem´s. si la elecci´n de pruebas es distinta en distintos puntos (o el orden) el o dise˜o puede variar (aunque el resultado debe permanecer igual). lo l´gico (y debido puesto que el o e o 1 2 http://www. en Python. usaremos el cl´sico y est´ndar pyunit para las a a a pruebas unitarias aunque tambi´n se podr´ utilizar el sencillo doctests o e ıa el potente nosetests2 (el cual recomiendo) que es un poderoso framework para test unitarios que nos har´ la vida mucho m´s f´cil.org/dev/peps/pep-0008/ http://code. esta vez. que el contexto influye y que si a estamos en una organizaci´n internacional.python. por o n tanto. Esto no es m´s que la o e n o a visualizaci´n del llamado dise˜o emergente el cual “sale” de los tests. Al contrario que ´l. creo que el c´digo no tiene por ı e o qu´ estar escrito en ingl´s.

o e hemos decidido dar una “nota de color” en este cap´ ıtulo escribiendo el c´digo o en espa˜ol. n Sin m´s dilaci´n. todo el mundo deber´ ser capaz de manejarse sin problema ıa en ingl´s). En este caso. ver Cap´ ıa o ıtulo 8 en la p´gina 121): a   Una calculadora de aritm´tica b´sica de n´meros enteros e a u . vamos a ponernos a ello resumiendo en una frase qu´ es a o e lo que el cliente nos ped´ (para obtener la informaci´n completa. ya que el libro est´ enfocado a lectores hispanos y e a para evitar que alguien pueda no entender correctamente el c´digo en ingl´s. que sirva como nota que en este mundillo.Cap´ ıtulo 11 idioma internacional de facto) es hacerlo en ingl´s ya que el c´digo debe e o ser entendido por todo el mundo (por cierto.

Para seguir la misma filosof´ que el cap´ ıa ıtulos anteriores, vamos a usar los mismos tests de aceptaci´n que en el caso de la Supercalculadora en C# o aunque, como veremos m´s tarde, quiz´ tomemos decisiones distintas a lo a a hora de elegir los test unitarios o el orden en que los implementaremos. Para no duplicar, no nos vamos a meter a analizar los tests de aceptaci´n en este o cap´ ıtulo. En caso de que quiera revisar los motivos de por qu´ estos tests e y no otros, por favor, vuelva a releer los cap´ ıtulos anteriores. Para refrescar la memoria, a continuaci´n se muestran los tests de aceptaci´n elegidos al o o inicio del proyecto:
"2 + 2", devuelve 4 "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "3 / 2", produce el mensaje ERROR "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR "* 4 5 - 2 -": produce el mensaje ERROR "*45-2-": produce el mensaje ERROR

¿Recuerda cual era nuestra forma de trabajo en cap´ ıtulos anteriores?, s´ ı, una muy sencilla: un editor de textos por un lado para llevar las notas (al que llam´bamos libreta) y un IDE por otro para escribir el c´digo. De nuevo a o vamos a seguir esta forma de trabajar que aunque sencilla, es muy poderosa. Sin embargo, vamos a simplificar a´n m´s ya que en lugar de un IDE vamos a u a 3 con el modo python-mode 4 (vaya, ahora usar otro editor de textos, Emacs podemos usar el mismo programa como libreta, como editor de c´digo y o A X, que no se nos olvide). tambi´n como editor de LTE e
3 4

Emacs 23.1 - ftp://ftp.gnu.org/gnu/emacs/windows/emacs-23.1-bin-i386.zip http://www.rwdev.eu/articles/emacspyeng

250

Cap´ ıtulo 11 A por ello, entonces. Lo primero, creamos un directorio donde vamos a trabajar, por ejemplo “supercalculadora python”. Y dentro de este directorio creamos nuestro primer fichero que, por supuesto, ser´ de pruebas: a ut supercalculadora.py. Vamos a empezar con los mismos test unitarios procedentes del primer test de aceptaci´n. Estos son los siguientes: o
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 u La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n -"*45-2-": produce el mensaje ERROR o

§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vamos a por el primer test de desarrollo:

import unittest import supercalculadora class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def test_sumar_2_y_2 ( self ): calc = supercalculadora . Supercalculadora () self . failUnlessEqual (4 , calc . sumar (2 , 2)) if __name__ == " __main__ " : unittest . main ()

¦

¥

El c´digo no compila porque todav´ no hemos creado ni el fichero supercalo ıa culadora ni la clase Supercalculadora. Sin embargo ya hemos dise˜ado n algo: el nombre de la clase, su constructor y su primer m´todo (nombre, e par´metros que recibe y el resultado que devuelve). El dise˜o, como vemos, a n emerge de la prueba. A continuaci´n escribimos el m´ o ınimo c´digo posible o para que el test pase al igual que en cap´ ıtulos anteriores. Devolver 4, que es el resultado correcto, es la implementaci´n m´ o ınima en este caso.
§
1 2 3

11.1: supercalculadora.py

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 4

¦

¥

§
1 2

Muy bien, ahora habr´ que refactorizar pero estamos tan al principio ıa que todav´ no hay mucho que hacer as´ que vamos a seguir con la siguiente ıa ı prueba unitaria sobre el mismo tema.
def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

¦

¥

251

Cap´ ıtulo 11 Ejecutamos (ctrl+c ctrl+c) en Emacs y observamos que falla (en una ventana distinta dentro del editor):
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

.F =================================================================== FAIL : test_sumar_5_y_7 ( __main__ . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) ------------------------------------------------------------------Traceback ( most recent call last ): File " < stdin > " , line 11 , in test_sumar_5_y_7 AssertionError : 12 != 4 ------------------------------------------------------------------Ran 2 tests in 0.000 s FAILED ( failures =1)

¦

¥

Vamos entonces a cambiar la implementaci´n que ser´ m´ o ıa ınima para este test:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return 12

¦

¥

Sin embargo, aunque este es el c´digo m´ o ınimo que hace pasar la segunda prueba, hace fallar la primera (es un fallo que podr´ ıamos haber obviado pero por motivos did´cticos lo incluimos como primer ejemplo ya que en ejemplos a m´s complejos no es f´cil ver el fallo de pruebas anteriores) por lo tanto a a debemos buscar la implementaci´n m´ o ınima que hace pasar todas las pruebas. En este caso, ser´ ıa:
§
1 2 3

class Supercalculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b

¦

¥

Ahora ya tenemos la luz verde (“Ran 2 tests in 0.000s OK” en nuestro caso) as´ que pasemos al paso de refactorizaci´n. Esta vez, s´ que hay ı o ı cosas que hacer ya que como vemos en las pruebas, la l´ ınea calc = supercalculadora.Supercalculadora() est´ duplicada. Subsan´moslo creando a e un m´todo setUp (las may´sculas y min´sculas son importantes) donde moe u u vemos la duplicidad de las pruebas (por consistencia, a˜adimos tambi´n el n e m´todo tearDown aunque no har´ nada ya que es el contrario a setUp) e a
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ):

252

Cap´ ıtulo 11
self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7))

12

¦

¥

Voy a a˜adir un ultimo test que pruebe que el orden en los sumandos n ´ no altera el resultado (propiedad conmutativa), adem´s de a˜adirlo en la a n libreta ya que puede ser de importancia para futuras operaciones. Tambi´n, e como puede apreciar, marcaremos con HECHAS las cuestiones resueltas de la libreta por claridad.
# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Vamos con ello con un tests:
§
1 2 3

def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

La prueba pasa sin necesidad de tocar nada. ¡Genial!, la propiedad conmutativa se cumple. Hasta el momento y para recapitular, tenemos los siguientes tests:
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . calc = supercalculadora . Supercalculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . failUnlessEqual (4 , self . calc . sumar (2 , 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . failUnlessEqual (12 , self . calc . sumar (5 , 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( self . calc . sumar (5 , 7) , self . calc . sumar (7 , 5))

¦

¥

Todo bien hasta el momento. ¡Fenomenal!

253

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o

Hemos actualizado la libreta con el ultimo resultado. Recordad que es ´ muy importante que la libreta est´ en todo momento actualizada y refleje el e estado actual de nuestro desarrollo. En este punto, paremos un momento y miremos si hay algo que refactorizar. Vemos que el c´digo es bastante limpio as´ que reflexionamos sobre o ı c´mo seguir. o Hemos hecho la suma pero, sin embargo, no tenemos ning´n test de acepu taci´n sobre la resta que parece algo distinta. En el caso anterior deber´ o ıamos verificar el orden ya que ser´ importante (no se cumple la propiedad conmua tativa). Adem´s, en ciertos casos el n´mero devuelto podr´ ser negativo y a u ıa eso no lo hab´ ıamos contemplado. ¿Debe ser un error o un n´mero negatiu vo es correcto?, obviamente este caso es trivial y queremos que los valores negativos sean aceptados (un n´mero negativo es un entero y eso es lo que u hab´ pedido el cliente, ¿no?) pero, por si acaso, ¡pregunt´mosle al cliente!. ıa e Es mejor estar seguros de que quiere trabajar con negativos y que cuando dijo “entero” realmente quer´ decir “entero” y no “natural”. ıa A˜adamos en la libreta un test de aceptaci´n y unas cuantas pruebas n o unitarias para este nuevo caso.

254

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 u La propiedad conmutativa no se cumple # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o # Aceptaci´n - "3 / 2", produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n - "*45-2-": produce el mensaje ERROR o Operaciones con n´meros negativos u

Podr´ ıamos seguir con el ultimo test unitario que tenemos en la suma, ´ el de los operadores y operandos. Sin embargo, parece “algo distinto” y sabemos que requiere algo m´s que cambios en Supercalculadora, por eso a decidimos posponerlo un poco y pasarnos a la resta. Escribimos el primer test para la resta:
§
1 2 3

... def test_restar_5_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (2 , self . calc . restar (5 , 3))

¦

¥

§
1 2 3 4

Por supuesto, falla (la operaci´n resta no existe todav´ as´ que vamos o ıa), ı a ponernos con la implementaci´n como ya hemos hecho anteriormente. o
class Supercalculadora : ... def restar ( self , a , b ): return 2

¦

¥

§
1 2 3

¡Pasa de nuevo!. ¿Refactorizamos?, parece que todav´ el c´digo (tanto ıa o de las pruebas como el resto) es limpio, as´ que vamos a seguir con otra ı prueba.
... def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual ( -1 , self . calc . restar (2 , 3))

¦

¥

Luz roja de nuevo. Vamos a arreglarlo de tal modo que tanto esta como la prueba anterior (y por supuesto todas las dem´s que formen o no parte de a la resta) pasen. 255

"* * 4 . b ): return a .¡HECHO! # Aceptaci´n . b ): return a + b def restar ( self .py § 1 2 3 4 5 6 class Supercalculadora : def sumar ( self . devuelve 2 . restar (3 . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Las nuevas cuestiones sobre l´ ımites num´ricos ata˜en a todas las operae n ciones de la calculadora y no sabemos qu´ debemos hacer en esta disyuntiva. devuelve 4 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. ’2’ y ’+’ u # Aceptaci´n . produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . al escribir esto se nos vienen a la cabeza otra serie de preguntas (actualizamos."5 + 4 * 2 / 2"."* 4 5 .Cap´ ıtulo 11 11. a .¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. la libreta)."3 / 2".3".2: supercalculadora. # Aceptaci´n .b ¦ ¥ Otra vez en verde. self ."*45-2-": produce el mensaje ERROR o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?."5 . Y seguimos con la siguiente prueba ya que al igual que antes no vemos necesidad de refactorizar (¡pero lo mantenemos en mente!) § 1 2 3 4 .. 5)) ¦ ¥ Sigue funcionando sin tocar nada. calc ."* 4 5 ."2 + 2". pero. calc . e Lo primero es clarificar qu´ comportamiento debe tener el software pregune tando al cliente. tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . restar (5 .. Recuerde que pod´ ıamos recorrer el “´rbol de tests” en profundidad a o en amplitud. No vamos a ir por ese camino como hemos hecho en los cap´ ıtulos anteriores. def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . De ah´ podemos sacar los nuevos test de aceptaci´n para ı o las dudas que tenemos. 3) .. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.2 : produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n . failIfEqual ( self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . Anteriormente lo hemos hecho en amplitud as´ que esta vez ı vamos a coger el otro camino y hacerlo en profundidad.. a la vez. Vamos a ir m´s lejos a 256 . devuelve -1 . a .2": produce el mensaje ERROR o # Aceptaci´n .

self . calc . failUnless ({ ’ Operandos ’: [2 . Vamos a seguir con el test de aceptaci´n que ya ´ o ıbamos manejando. ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . Ahora bien. Lo corregimos igualmente y ahora falta el m´todo parse que creamos e con la m´ ınima implementaci´n posible.3: ut supercalculadora. 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . failUnlessEqual (12 . ponemos todas la pruebas hasta ahora: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 11.Cap´ ıtulo 11 en el camino ya andado y no movi´ndonos a otras partes del ´rbol (los nuee a vos tests que aparecer´ sobre el n´mero m´ximo y m´ ıan u a ınimo. calc . calc . ExprAritmetica () self . calc . e estabamos escribiendo los test unitarios anteriormente con algunas decisiones de dise˜o ya en la cabeza. 5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self .py” ni siquiera existe. parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Estamos en rojo porque el archivo “expr aritmetica. self . Ser´ algo as´ o ıa ı: 257 . 3) . TestCase ): def setUp ( self ): self . sumar (5 . failUnlessEqual ( self . Lo corregimos pero tambi´n falla porque la clase ExprAritmetica tampoco e existe. failUnlessEqual (2 . failUnlessEqual (4 . self . parece que vamos a cambiar de tercio porque el test unitario que hab´ ıamos definido al principio en la suma es m´s un test de un parser a que de la calculadora en s´ Nos ponemos con ´l en el mismo sitio donde ı. self . failIfEqual ( self . restar (5 . sumar (5 . que la expresi´n ser´ una cadena de n o a caracteres. self . Por claridad. restar (3 .py import unittest import supercalculadora import expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . calc = calculadora . restar (2 . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . expresion . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . sumar (2 . failUnlessEqual ( -1 . calc . self . restar (5 . 2] . 5)) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica . por ejemplo. calc . calc . 7) . por ejemplo). sumar (7 . calc .

makeSuite ( ut_calculadora .py) y de la clase.4: expr aritmetica. ’ Operadores ’: [ ’+ ’ ]} ¦ ¥ Por fin pasa las pruebas y. TestsCalculadora )) suite . como es habitual. en realidad. Sigamos por los tests. o Ummm.py import unittest import calculadora class TestsCalculadora ( unittest .5: ut supercalculadora. o Tenemos entonces: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11. Parece ser ahora que tenemos dos “m´dulos” que son parte de un programa que ser´ la supercalculadora. calculadora puesto que es ıa la clase encargada de calcular (supercalculadora ser´ la aplicaci´n en s´ o. Cambiemos el nombre del fichero (por calculadora. Tenemos los tests de la clase Calculadora y de la clase ExprAritmetica en la misma clase de tests llamada TestsSupercalculadora. En el archivo principal creamos o o una suite donde recogemos todos las pruebas de los distintos “m´dulos”. 2] . Para alcanzar mayor claridad a a´n.py import unittest import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . TestsExprAritmetica )) unittest . TestSuite () suite . uno para cada u e “m´dulo” al igual que la implementaci´n. vamos a separarlos tambi´n en dos ficheros de tests.6: ut calculadora. addTest ( unittest . hay muchas cosas que refactorizar.py § 1 2 3 class ExprAritmetica : def parse ( self . pensamos en el siguiente paso. la refactorizaci´n. TestCase ): def setUp ( self ): self . Empecemos por el nombre de la clase Supercalculadora (y su fichero). TextTestRunner ( verbosity =3). makeSuite ( ut_expr_aritmetica . la clase principal).Cap´ ıtulo 11 11. o a la clase supercalculadora deber´ ser. addTest ( unittest . exp ): return { ’ Operandos ’: [2 . run ( suite ) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ¥ 11. Aunque ambos son tests de la aplicaci´n Supercalculadora creo o que es necesario tenerlos separados en tests para Calculadora y tests para ExprAritmetica para que todo quede m´s claro. a o ı como mucho. calc = calculadora . Calculadora () def tearDown ( self ): pass 258 .

5)) def test_restar_5_y_3 ( self ): self . restar (3 . e 259 . 2)) def test_sumar_5_y_7 ( self ): self . 7) .Cap´ ıtulo 11 def test_sumar_2_y_2 ( self ): self . restar (5 . self . calc . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [2 . parse ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ Sabemos que para ExprAritmetica tenemos que implementar mucho m´s pero por ahora lo vamos a dejar hasta que salga m´s funcionalidad a a en las otras pruebas de aceptaci´n. actualicemos la libreta o y sigamos con la siguiente prueba de aceptaci´n. TestCase ): def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): expresion = expr_aritmetica .7: ut expr aritmetica. calc . 3) . ExprAritmetica () self . Esta es un poco compleja o ´ tocando muchos puntos a la vez as´ que mejor la aplazamos y vamos a pensar ı qu´ podemos hacer ahora. 3)) def test_restar_2_y_3 ( self ): self . 5)) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ¥ 11. failUnlessEqual (4 . failUnlessEqual ( -1 .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . expresion . calc . sumar (5 . calc . 2] . failUnlessEqual (2 . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . sumar (7 . restar (5 . calc . failUnlessEqual ( self . restar (2 . self . self . self . failUnlessEqual (12 . calc . calc . En este punto. sumar (2 . self . calc . sumar (5 . ’ Operadores ’: [ ’+ ’]} . failIfEqual ( self .

"*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. self . 2)) self . devuelve un error o # Aceptaci´n . luego otra prueba. failUnlessEqual (0 . -2)) ¦ ¥ Esto ha sido f´cil. luego el c´digo m´ o ınimo para que pase.¡HECHO! # Aceptaci´n . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."3 / 2". failUnlessEqual ( -7 .. hemos escrito las pruebas en dos tests (para o suma y para resta puesto que son dos comportamientos distintos en nuestra aplicaci´n) dando nombres que reflejen con claridad la intenci´n de los tests. o o . sumar (2 . calc .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. restar ( -5 . devuelve -1 . calc ."5 . Debemos seguir escribiendo pruebas unitarias que nos hagan implementar m´s la funcionalidad del software que estamos a 260 ."* 4 5 . la implementaci´n que ten´ a o ıamos ya soportaba los n´meu ros negativos por los que el test pasa sin necesidad de hacer ninguna modificaci´n en el c´digo.3".. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. ’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". ¿y el m´s e u a a peque~o? n § 1 2 3 4 5 6 7 Nos ponemos con los n´meros negativos puesto que parece m´s relacionau a do con el mismo tema."2 + -2"."2 + 2".¡HECHO! La cadena "2 + 2". restar ( -7 . devuelve -5 u # Aceptaci´n ..¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . las operaciones. tiene dos n´meros y un operador: ’2’. self . devuelve 0 u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. devuelve 9 o # Aceptaci´n ."* 4 5 ."* * 4 . failUnlessEqual ( -5 . def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . calc .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n . self . En esta ocasi´n. Esto es bueno ya que tenemos m´s tests que verifican o o a el funcionamiento de la implementaci´n pero malo a la vez porque no hemos o avanzado con nuestro software. devuelve -7 u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. Como siempre. devuelve 4 . devuelve 2 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . pongo todas las pruebas juntas aunque primero se escribe una.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . luego se refactoriza.).. escribimos la prueba primero (para abreviar.

’2’ y ’+’ u ¡HECHO! # Aceptaci´n ."* 4 5 . n o Vamos a seguir con esta prueba de aceptaci´n ya que parece una buena forma o de seguir despu´s de la suma y la resta. 2)) self ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?."5 . e Empezamos con las pruebas: § 1 2 3 4 5 . failUnlessEqual (2 . self .3".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5. calc . def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve -5 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . calc . devuelve -1 ."2 + 2".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 0 . devuelve 9 o # Aceptaci´n . devuelve 4 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple ."5 + 4 * 2 / 2".¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3. Actualicemos la libreta.. ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vemos que hemos a˜adido algunos test unitarios al caso de la divisi´n. dividir (10 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 Dividir 10 entre 5 da 2 Dividir 10 entre -5 da -2 Dividir -10 entre -5 da 2 Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n o La cadena "10 / -5". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3."3 / 2"."* 4 5 . ’-5’ y u ’/’ # Aceptaci´n . escojamos por d´nde seguir y pensemos en nuevos o test de aceptaci´n y/o unitarios si hiciera falta.Cap´ ıtulo 11 escribiendo."* * 4 . 5)) 261 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . dividir (2 . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! u # Aceptaci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. self . devuelve -7 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2..¡HECHO! # Aceptaci´n . o # Aceptaci´n . devuelve 2 .¡HECHO! La cadena "2 + 2"."2 + -2". failUnlessEqual (1 .

-5)) 6 7 8 ¦ ¥ Recuerde que es un test a la vez. self . -5] . 3 . 2) ¦ ¥ Falla. esto es s´lo para abreviar. ¿Hace falta refactorizar?.. las o pruebas anteriores se har´ en tres pasos de “prueba . TestCase ): . self . ser´ (recuerde que la primera o o e ıa aproximaci´n ser´ nada m´s que return 1) o ıa a § 1 2 3 . class TestsExprAritmetica ( unittest . -5)) self .. expresion .c´digo .. ı § 1 2 3 4 . calc . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Y el c´digo m´s simple que se me ha ocurrido para pasar ambas pruebas o a es el siguiente: 262 . self . as´ que seguimos con el siguiente. parece que todav´ no... El c´digo despu´s de estas pruebas. dividir . calc . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ ¥ Parace que no hace falta refactorizar. como siempre. Es decir. ExprAritmetica () self . 0) ¦ ¥ Pasa sin necesidad de tocar el c´digo ya que a / b lanza una excepci´n o o directamente. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 . dividir (10 .. as´ que escribimos la m´ ı ımima implementaci´n para hacer pasar las o pruebas: § 1 2 3 4 5 6 .. failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . self .. failUnlessEqual ({ ’ Operandos ’: [10 . Ahora pasaıa mos a un nuevo test unitario sobre las expresiones aritm´ticas que promete e ser un poco m´s complejo de resolver.. dividir . def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): expresion = expr_aritmetica .Cap´ ıtulo 11 def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n e g a t i v a ( self ): self . calc . failUnlessEqual ( -2 . a . calc .. a . dividir ( -10 . def test_division_por_0 ( self ): self . def dividir ( self . failUnlessRaises ( ValueError . failUnlessEqual (2 . Vamos primero con el test y luego con a la implementaci´n. ’ Operadores ’: [ ’/ ’]} . b ): return a / b ¦ ¥ Seguimos con el test de divisi´n no entera: o § 1 2 3 . def dividir ( self .. def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self .refactoriıan o zaci´n”. 3 ..

append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . atoi ( token )) else : operadores .Cap´ ıtulo 11 § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 import string class ExprAritmetica : def parse ( self . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Un ultimo paso antes de actualizar la libreta. ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass 263 . movemos la duplicidad al a m´todo setUp y creamos su contrario tearDown vac´ e ıo.py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . La refactorizaci´n.9: ut expr aritmetica. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11. exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = string .py def __es_numero__ ( self .8: expr aritmetica. __es_numero__ ( token ): operandos . no o es bueno (aunque en un caso tan simple no importe mucho). split ( exp ) for token in tokens : try : operandos . atoi ( cadena ) return True except ValueError : return False def parse ( self . El c´digo ´ o o parece limpio pero aunque es simple. append ( string . exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . atoi ( token )) except ValueError : operadores . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11. append ( string . en general. TestCase ): def setUp ( self ): self . las excepciones se usan fuera del flujo normal de comportamiento (hay l´gica en el except) y esto. append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . ’ operadores ’: operadore s } ¦ ¥ Una vez m´s y como en los casos anteriores. expresion = expr_aritmetica . split () for token in tokens : if self . cadena ): try : string . Lo mejor es que lo arreglemos junto con los tests de la clase ExprAritmetica donde vemos que hay algo de duplicidad.

devuelve -7 ."* 4 5 . ’ operadores ’: [ ’/ ’]} . ’2’ y ’+’ u . devuelve 2 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve -5 . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 1 0 _ e n t r e _ m e n o s _ 5 ( self ): self .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve -1 . parse ( " 10 / -5 " )) ¦ ¥ Despu´s de todos estos cambios y de las nuevas pruebas de aceptaci´n e o que hemos creado."2 + -2". expresion ."3 / 2".¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [10 . devuelve 9 o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5."* 4 5 . 2] .¡HECHO! u # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2".Cap´ ıtulo 11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self .¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + 2".¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 ."5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . self . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} .¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve 4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."* * 4 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . Hag´mos algua a 264 . devuelve 0 . self . tiene dos n´meros y un operador: ’10’.¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. expresion .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . debemos actualizar la libreta: # Aceptaci´n . -5] . ’-5’ y u ’/’ . ¿y el m´s e u a a peque~o? n Vamos a movernos un poco m´s en la ExprAritmetica.3".

devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2."* 4 5 . devuelve 0 .¡HECHO! # Aceptaci´n . 2] .¡HECHO! La cadena "2 + 2".3".¡HECHO! o La cadena "10 / -5". 4 . ¡qu´ sorpresa!.¡HECHO! u # Aceptaci´n . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . ’4’.¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’2’. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."* 4 5 .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . expresion . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. a def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self ."2 + 2".¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 ."3 / 2". ’ operadores ’: [ ’+ ’ . self . devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’."2 + -2". parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) § 1 2 3 4 ¦ ¥ Vaya. 2 . devuelve 9 Operandos son ’5’."* * 4 . devuelve 4 . devuelve -7 . devuelve -5 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. ¿y el m´s e u a a peque~o? n En este momento tenemos un poco de la calculadora y un poco de la 265 ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". devuelve 2 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . Nuestro parser funciona para expresiones m´s come a plejas sin par´ntesis.¡HECHO! # Aceptaci´n . ’*’.2": devuelve un error o # Aceptaci´n . ’/ ’]} . ’2’ y ’+’ u . devuelve -1 .Cap´ ıtulo 11 nas pruebas m´s.¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. # Aceptaci´n . Pongamos al d´ la libreta y pensemos en c´mo seguir e ıa o adelante. ’-5’ y u ’/’ . ’* ’ ."5 .

e n Renombramos el fichero actual ut supercalculadora. parser ): self . vamos a integrar estas dos partes. Supercalculadora ( expr_aritmetica . De todas formas. El fichero supercalculadora. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) ¦ ¥ Ahora tenemos la luz verde de nuevo pero nos empezamos a dar cuenta de que parse va a ser dif´ de utilizar si queremos operar correctamente ıcil con la precedencia de operadores. el m´todo calcular tampoco. La primera ser´ la m´s b´sica de la suma. Una vez creado sigue en rojo porque la clase Supercalculadora no existe y. La clase principal ser´ Supercalculadora que usar´ Cala a culadora para calcular el resultado de las operaciones y ExprAritmetica para evaluar las expresiones. posteriormente.py. a 266 . parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self . calcular ( " 2 + 2 " )) ¦ ¥ El test falla.py no existe. sc .. Vamos a ver qu´ dise˜o sacamos siguiendo TDD. parser = parser def calcular ( self . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . Decidimos de antemano que a la calculadora le vamos a pasar expresiones aritm´ticas en forma de cadena de caracteres para e que las calcule. En este punto decia a a dimos que ExprAritmetica ser´ pasada como par´metro en el constructor a a de Supercalculadora ya que tiene un comportamiento muy definido. Corrigiendo paso por paso llegamos a una e implementaci´n final que ser´ la siguiente: o a § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11.py import supercalculadora import ut_calculadora import ut_expr_aritmetica class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . ExprAritmetica ()) self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11.py a ut main. expresion ): expr_descompuesta = self . failUnlessEqual ( " 4 " . parser . Comenzamos con las pruebas. Calculadora () self .10: ut supercalculadora.Cap´ ıtulo 11 ExprAritmetica. calc = calculadora . Vamos a dar un giro y en vez de seguir..11: supercalculadora. vayamos paso a paso y creemos m´s pruebas.py import expr_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self .py y creamos de nuevo el fichero ut supercalculadora. calc . TestCase ): def test_sumar ( self ): sc = supercalculadora .

¿y el m´s e u a a peque~o? n Vayamos con el test m´s sencillo 5 + 4 . ’2’ y ’+’ u . devuelve 0 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?. calcular ( " 2 .2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.3".¡HECHO! # Aceptaci´n . ’4’.2 " )) ¦ ¥ 267 .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .. devuelve -7 . creemos otros a incluso m´s sencillos a´n: a u § 1 2 3 4 5 . ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! o La cadena "10 / -5"."* * 4 . devuelve 2 . devuelve 4 . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 3 Operandos son ’5’. devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3. devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . failUnlessEqual ( " 0 " . ’*’.¡HECHO! # Aceptaci´n . sc . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2"."2 + -2".¡HECHO! La cadena "2 + 2". devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve -1 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 6 "5 + 4 / 2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.¡HECHO! u # Aceptaci´n . Supercalculadora ( expr_aritmetica .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . ’-5’ y u ’/’ .3"."* 4 5 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.3 pero antes."2 + 2".4". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve -5 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 ."5 + 4 * 2 / 2"."* 4 5 . ExprAritmetica ()) self ."5 ."3 / 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple .. devuelve 9 "5 + 4 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . def test_restar ( self ): sc = supercalculadora .

expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res ) . ı o def calcular ( self . ¦ ¥ § 1 2 3 4 5 Otra vez funciona pero sigo preocupado por la precedencia de operadores.. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ . ExprAritmetica ()) self .’: return str ( self .. calc ... realmente fea) que se me ha a ocurrido: 268 .. parse ( expresion ) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’+ ’: return str ( self .. parser . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] . calcular ( " 5 + 4 / 2 . . calcular ( " 5 + 4 . Supercalculadora ( expr_aritmetica . . expresion ): expr_descompuesta = self . ExprAritmetica ()) self . Creemos la prueba para esto y veamos como funciona. sumar ( res . expresion ): expr_descompuesta = self . restar ( res . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) elif expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] == ’ . ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ¥ Falla. calc . failUnlessEqual ( " 3 " . calc . Una primera idea es buscar los operadores m´s prioritarios a y hacer la operaci´n y as´ ir poco a poco simplificando la expresi´n. lo que nos tem´ ıamos.’: res = self .Cap´ ıtulo 11 Falla como era de esperar as´ que lo arreglamos con la implementaci´n ı o m´ ınima. def calcular ( self . parse ( expresion ) res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . Lo hao ı o cemos pasar de la manera m´s sencilla (y fea. failUnlessEqual ( " 6 " . sc . parser . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] .4 " )) ¦ ¥ Falla.3 " )) . calc .. def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica .. Ahora tenemos que pensar c´mo solucionao mos este problema.. sc .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][1])) § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ¦ § 1 2 3 4 5 ¥ Y ahora si que nos ponemos con el test que hab´ ıamos identificado antes: def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): sc = supercalculadora . as´ que nos ponemos con la implementaci´n.

Cap´ ıtulo 11
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

def calcular ( self , expresion ): expr_descompuesta = self . parser . parse ( expresion ) try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_descompuesta = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : pass res = 0 for i in range ( len ( expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Da realmente miedo... Vamos a refactorizar primero y luego a a˜adir n m´s pruebas para este caso ya que sabemos que hay muchos m´s casos a a que hay que probar. Movamos la simplificaci´n de la expresi´n (evaluaci´n o o o intermedia) a otro m´todo llamado simplificar. No es que sea mucho mejor e pero es algo m´s legible. Con los nuevos tests, el c´digo ir´ tomando mejor a o a forma... o eso espero. Empezamos con los tests, luego con el c´digo. o
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11.12: ut supercalculadora.py

class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . TestCase ): def setUp ( self ): self . sc = supercalculadora . Supercalculadora ( expr_aritmetica . ExprAritmetica ()) def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " , self . sc . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 0 " , self . sc . calcular ( " 2 - 2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 6 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 - 3 " ))

269

Cap´ ıtulo 11
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " ))

18 19

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¥

11.13: supercalculadora.py

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try : i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = { ’ operandos ’: [ expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][0] , res_intermedio , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][3]] , ’ operadores ’: [ expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][0] , expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ][2]]} except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

¦

¥

Seguimos con un nuevo test algo m´s complejo en el mismo ´rea para a a mejorar nuestra implementaci´n. o
§
1 2 3 4

... def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " ))

¦

¥

La implementaci´n para cumplir ambos tests ha quedado como sigue: o
§
1 2 3 4

def simplificar ( self , expr_descompuesta ): expr_simplificada = {} try :

270

Cap´ ıtulo 11
i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) except ValueError : expr_simplificada = expr_descompuesta return expr_simplificada def calcular ( self , expresion ): expr_simplificada = self . simplificar ( self . parser . parse ( expresion )) res = 0 for i in range ( len ( expr_simplificada [ ’ operadores ’ ])): if i == 0: res = expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][0] if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’+ ’: res = self . calc . sumar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) if expr_simplificada [ ’ operadores ’ ][ i ] == ’ - ’: res = self . calc . restar ( res , expr_simplificada [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) return str ( res )

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

¦

¥

Y en el paso de refactorizaci´n podemos mejorar mucho las cosas movieno do la l´gica a simplificar mientras resolvemos la expresi´n de una manera o o recursiva. Quiz´, incluso, creemos alg´n otro m´todo donde podamos moa u e ver alguna l´gica dentro del algoritmo que estamos creando. Como tenemos o pruebas unitarias ser´ f´cil hacer cambios m´s grandes en la refactorizaci´n a a a o sin que rompamos el funcionamiento del programa. En caso de que lo hagamos sin darnos cuenta, las pruebas unitarias nos alertar´n de los errores a cometidos y as´ los corregiremos f´cilmente. ı a Aprovechamos la ocasi´n tambi´n para repasar los nombres de todos los o e m´todos y mejorarlos para que todos muestren claramente la intenci´n de la e o funcionalidad y de las pruebas. 11.14: supercalculadora.py

§
1 2 3 4 5 6 7

def __operar__ ( self , expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc . dividir (

271

Cap´ ıtulo 11
expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ - ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ - ’) res_intermedio = self . calc . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calc . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] , expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error , tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i , res_intermedio ) def __simplificar__ ( self , expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i , res_intermedio ) = self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. insert (i , res_interme dio ) return self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self , expresion ): return str ( self . __simplificar__ ( self . parser . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

¦

¥

Creamos un par de test unitarios m´s para estar seguros de que la ima plementaci´n funciona para casos m´s complejos o, en el peor de los casos, o a para cambiarla hasta que todas las pruebas pasen.
§
1 2 3 4 5 6 7 8 9

11.15: ut supercalculadora.py
def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " 3 " , self . sc . calcular ( " 5 + 4 / 2 - 4 " )) self . failUnlessEqual ( " -1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 " )) self . failUnlessEqual ( " 1 " , self . sc . calcular ( " 4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1 " )) self . failUnlessEqual ( " -8 " , self . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10 " ))

...

¦

¥

¡Qu´ suerte!, ¡luz verde de nuevo sin que hayamos tenido que cambiar e nada! Eso nos da pie para seguir con otras nuevas pruebas para seguir incrementando la funcionalidad poco a poco. Pero, antes de eso, es el momento de actualizar la libreta otra vez m´s. a 272

Cap´ ıtulo 11

# Aceptaci´n - "2 + 2", devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2, devuelve 4 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple - ¡HECHO! La cadena "2 + 2", tiene dos n´meros y un operador: ’2’, ’2’ y ’+’ u - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "5 - 3", devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3, devuelve 2 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3, devuelve -1 - ¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "2 + -2", devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2, devuelve 0 - ¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5, devuelve -7 - ¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7, devuelve -5 - ¡HECHO! u # Aceptaci´n - "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2", devuelve 9 "2 - 2", devuelve 0 - ¡HECHO! "5 + 4 - 3", devuelve 6 - ¡HECHO! "5 + 4 / 2 - 4", devuelve 3 - ¡HECHO! "4 / 2 - 3 + 1 + 6 / 3 - 1", devuelve 1 - ¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 - 10", devuelve -8 - ¡HECHO! Operandos son ’5’, ’4’, ’2’ y ’2’ y operadores ’+’, ’*’, ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n - "3 / 2", devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 - ¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 - ¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 - ¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n - ¡HECHO! o La cadena "10 / -5", tiene dos n´meros y un operador: ’10’, ’-5’ y u ’/’ - ¡HECHO! # Aceptaci´n - "* * 4 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2": devuelve un error o # Aceptaci´n - "* 4 5 - 2 : devuelve un error o # Aceptaci´n - "*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?, ¿y el m´s e u a a peque~o? n

Ya s´lo nos queda una operaci´n, la multiplicaci´n. Vamos ir con ella o o o poniendo nuestra atenci´n en el test de aceptaci´n 5 + 4 * 2 / 2. Antes o o de ponernos con esta expresi´n, vamos a ir a por algo m´s sencillo como 4 o a 273

Cap´ ıtulo 11 * 2, -4 * 2, 4 * -2 y -4 * -2. Como siempre, seguimos la forma de trabajar TDD empezando por un test, haciendo la implementaci´n, refactorizando, despu´s tomando otro test, o e etc., repitiendo el algoritmo TDD paso a paso.
§
1 2 3 4 5 6 7 8

11.16: ut calculadora.py
def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar (4 , 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar ( -4 , 2)) self . failUnlessEqual ( -8 , self . calc . multiplicar (4 , -2)) self . failUnlessEqual (8 , self . calc . multiplicar ( -4 , -2))

...

¦ §
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

¥

11.17: calculadora.py

class Calculadora : def sumar ( self , a , b ): return a + b def restar ( self , a , b ): return a - b def multiplicar ( self , a , b ): return a * b def dividir ( self , a , b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b

¦

¥

Actualizamos la libreta antes de centrarnos en la expresi´n m´s compleja o a con suma, multiplicaci´n y divisi´n. o o

274

¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n . tiene dos n´meros y un operador: ’10’. ’4’. devuelve 6 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . devuelve -7 .3 + 1 + 6 / 3 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 . ’2’ y ’+’ u . devuelve 2 .3"."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande que se puede manejar?.¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 .¡HECHO! 4 * -2". ’-5’ y u ’/’ . devuelve 0 ."* 4 5 ."* 4 5 .¡HECHO! o La cadena "10 / -5". devuelve 8 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve -1 ."2 + -2".10".¡HECHO! "4 / 2 .¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2".3".¡HECHO! "5 + 4 ."3 / 2". devuelve 3 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n .4". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2.2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 9 "4 * 2"."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 0 .¡HECHO! "4 * -2". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! "2 .¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! "5 + 4 / 2 . devuelve -8 . devuelve -8 . devuelve -5 ."5 .¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 1 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3."* * 4 .¡HECHO! # Aceptaci´n ."2 + 2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .2".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 8 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! Operandos son ’5’. ¿y el m´s e u a a peque~o? n 275 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 .1". ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . ’*’. tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.¡HECHO! # Aceptaci´n . devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2. devuelve -8 .

’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .py def __operar__ ( self . res_intermedio ) ¦ ¥ Bien..py 276 .’) res_intermedio = self . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . Sin embargo no me siento muy seguro de que esta implementaci´n sea correcta. § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 11. calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ ¥ Falla puesto que se va por la rama que no est´ implementada en operar . calc . 4 . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . e § 1 2 3 11.. Al fin y al cabo. index ( ’* ’) res_intermedio = self . calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ahora pasa y no hay mucho que refactorizar. multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . failUnlessEqual ( " 9 " . self . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . calc ..-3 * 2 / 3 + 5 § 11. calc . index ( ’ . Vamos con ello con el test que ser´ parte de “expresi´n compleja a o con precedencia sin par´ntesis”. Por ejemplo. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error .19: supercalculadora. expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. sc .18: ut supercalculadora. o tenemos precedencia y la divisi´n puede lanzar f´cilmente una excepci´n si o a o el resultado no es exacto.20: ut supercalculadora..Cap´ ıtulo 11 Ahora nos ponemos con la expresi´n pendiente como parte de la supero calculadora. Voy a creear una prueba m´s que me de m´s a a confianza. a Nos ponemos con ello. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . self .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): .

index ( ’* ’) res_intermedio = self . failUnlessEqual ( " 11 " .. calc = calculadora .Cap´ ıtulo 11 . index ( ’/ ’) res_intermedio = self . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ].. index ( ’ . parser = parser def __operar__ ( self . 11. lo que nos tem´ o o ıamos.’) res_intermedio = self .. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) else : # Es un error . sc . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . calcular ( " 4 . Calculadora () self . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ¡falla!. self . 277 . ¦ ¥ ¡Ahora pasa!.21: supercalculadora. res_intermedio ) . sin embargo. Si lo pensamos. Vamos a cambiar la implementaci´n y ver si hacemos pasar o todos los tests. sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 1 2 3 4 5 ¦ ¥ Vaya. expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. calc . def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): . Es el turno de la refactorizaci´n. parser ): self .. El c´digo no ha cambiado o o mucho y es aceptable. calc . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. self . class Supercalculadora : def __init__ ( self . dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .. calc . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] ..py § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 . calc . La divisi´n lanza una excepci´n. tengo mis dudas con respecto a los tests.. tiene sentido ya que si damos prioridad a la divisi´n antes que a o la multiplicaci´n la divisi´n podr´ ser no natural cuando lo ser´ si multiplio o ıa ıa camos primero. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) elif ’ .

sc . failUnlessEqual ( " 1 " . sc . self . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 11.3 " )) self .3 + 1 + 6 / 3 . calcular ( " 5 + 4 / 2 . sc . failUnlessEqual ( " 11 " .Cap´ ıtulo 11 Tenemos un test con muchas pruebas dentro y quiz´ es tiempo de revisarlo a y ver si podemos separarlo un poco. self . sc . self . calcular ( " 4 / 2 .4 " )) self .1 " )) self . Actualizamos la libreta una ultima vez: ´ 278 . self .-3 * 2 / 3 + 5 " )) ¦ ¥ Hemos sacado las expresiones (en este caso s´lo una.10 " )) self . self . calcular ( " 4 . por desgracia) que o utilizan todas las operaciones sin par´ntesis y son m´s propensas a dar errores e a en otra test que prueba expec´ ıficamente este caso. sc .py def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . failUnlessEqual ( " -8 " . failUnlessEqual ( " 9 " . sc . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self . failUnlessEqual ( " -1 " . failUnlessEqual ( " 3 " . calcular ( " 4 / 2 .22: ut supercalculadora. self .

’4’. ’/’ ¡HECHO! # Aceptaci´n . ’2’ y ’2’ y operadores ’+’.¡HECHO! # Aceptaci´n ."5 + 4 * 2 / 2". devuelve 4 o Sumar 2 al n´mero 2. devuelve 0 o Sumar 2 al n´mero -2."5 . devuelve -8 . ’-5’ y u ’/’ .¡HECHO! Dividir 3 entre 2 lanza una excepci´n .¡HECHO! Operandos son ’5’.¡HECHO! "4 * 2".2 : devuelve un error o # Aceptaci´n . devuelve 0 . devuelve -7 .¡HECHO! u # Aceptaci´n .¡HECHO! Dividir -10 entre -5 da 2 . devuelve 6 . devuelve 9 o "5 + 4 * 2 / 2". ’2’ y ’+’ u . devuelve -1 . devuelve 1 .¡HECHO! Dividir 10 entre 5 da 2 .3 + 1 + 6 / 3 . devuelve -8 .¡HECHO! o Dividir 3 entre 0 lanza una excepci´n . devuelve 8 . devuelve -8 .4"."3 / 2".1". tiene dos n´meros y un operador: ’10’. devuelve 9 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero -5.3". devuelve 2 o Restar 5 al n´mero 3.¡HECHO! "2 ."* 4 5 . devuelve -5 .¡HECHO! "5 + 4 . devuelve un error o Dividir 2 entre 2 da 1 .¡HECHO! Dividir 10 entre -5 da -2 ."*45-2-": devuelve un error o ¿Qu´ n´mero es el m´s grande permitido?.¡HECHO! o La cadena "10 / -5"."* * 4 . devuelve 0 . devuelve 11 . tiene dos n´meros y un operador: ’2’.¡HECHO! # Aceptaci´n .¡HECHO! La cadena "2 + 2".¡HECHO! "5 + 4 / 2 .¡HECHO! u Restar 2 al n´mero 3.2".¡HECHO! u La propiedad conmutativa no se cumple . devuelve 4 .¡HECHO! 4 * 2".¡HECHO! # Aceptaci´n ."* 4 5 .¡HECHO! 4 * -2".3". devuelve 2 . devuelve 8 .10".2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! "4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 .2": devuelve un error o # Aceptaci´n .¡HECHO! u La propiedad conmutativa se cumple .¡HECHO! "4 * -2".¡HECHO! "4 / 2 ."2 + -2".¡HECHO! u Restar -2 al n´mero -7. devuelve 3 .Cap´ ıtulo 11 # Aceptaci´n .¡HECHO! "4 .-3 * 2 / 3 + 5"."2 + 2". ¿y el m´s peque~o? e u a a n 279 . ’*’.

tenemos que comprobar que el m´todo a e es llamado. ExprAritmetica () . obviamente. 5 6 Ver Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 a http://code.google. a a Simplemente quiero mostrar una posible soluci´n en Python usando pymox 6 o para que vea que en este lenguaje se puede lograr lo mismo que en . vamos a probar s´lo que la expresi´n o a o o es inv´lida pero. failUnlessRaises ( SyntaxError . En este punto.py def t e s t _ v a l i d a d o r _ e x p r e s i o n _ i n v a l i d a _ s t u b ( self ): validador_stub = v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a .. a a a a Suponemos tambi´n que el validador va a responder con un booleano si la e expresi´n es v´lida o no.NET y Java. ReplayAll () sc = supercalculadora . queremos ver c´mo se comportar´ nuestro c´digo si tuvi´ramos o ıa o e ese validador y que ´ste nos dijese que una expresi´n es invalida.23: ut supercalculadora. ’ valida r ’) validador_stub . sc . Por ahora suponemos e que est´n bien y no tenemos ning´n validador que detecte errores. Mox () validar_mock . El test quedar´ como sigue: ıa § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. validador_stub ) self . Sin ıa embargo. vamos a crear una ultima prueba con un stub y vamos a ´ cambiar nuestro dise˜o en base a esto sin necesidad de implementar nada (o n casi nada). Para esto. Vamos a crear un test usando pymox que simule la respuesta de validar cada vez que calculamos una expresi´n aritm´tica. StubOutWithMock ( validador_stub . En alg´n a u u momento lo necesitaremos pero todav´ es pronto para ponernos a ello. ¦ ¥ Esto falla puesto que el Supercalculadora s´lo recibe un par´metro y o a no dos en su constructor y tambi´n porque no tenemos ni siquiera un esquee leto de la clase Validador. Pensemos ahora en las expresiones aritm´ticas. Pong´monos con las implementaci´n corrigiendo a o poco a poco los errores. validar ( " 2 ^ 3 " ). Esto lo e o podemos hacer con un stub. como por ejemplo que la n clase Supercalculadora recibir´ un par´metro m´s que ser´ el validador. AndReturn ( False ) validar_mock . Supercalculadora ( exp_aritmetica .. No voy a explicar el uso de mocks y stubs ya que se ha explicado5 y ver´ que es igual nada m´s que cambiando la sintaxis del lenguaje. o e necesitamos tomar ciertas decisiones en el dise˜o. " 2 ^ 3 " ) validar_mock .Cap´ ıtulo 11 Para terminar.com/p/pymox/ 280 . UnsetStubs () validar_mock . como ya hemos dicho. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a () validar_mock = mox . calcular . VerifyAll () .

solamente tenemos que cambiar el constructor aqu´ y todas las pruebas pasar´n ya que vamos a utilizar la ı a “implementaci´n” real que siempre devuelve “True”. class Supercalculadora : def __init__ ( self . ¦ § 1 2 3 ¥ 11. o § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 11..27: ut supercalculadora. validador ): self .. parser . ExprAritmetica () . Calculadora () self . en ut supercalculadora. Como la llamada al constructor est´ en el setUp o a y este es llamado por todas las pruebas.26: supercalculadora.py def calcular ( self . vemos que las dem´s pruebas se han roto o a a ya que hemos cambiado el constructor (hemos a˜adido el validador como un n nuevo argumento). TestCase ): def setUp ( self ): self . parser .py § 1 2 3 4 5 6 7 . ¦ ¥ La prueba pasa ahora as´ que pong´monos a corregir las otras pruebas en ı a el paso de refactorizaci´n. validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self .25: validador expr aritmetica.. V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a ()) 281 . Supercalculadora ( exp_aritmetica . parser = parser self . o En este punto vemos que la prueba a´n falla porque la excepci´n por u o validaci´n no se produce. calc = calculadora . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) .24: supercalculadora.py tenemos que importar el nuevo ´ fichero de validaci´n. sc = supercalculadora .. validador .py mox unittest v a l i d a d o r _ e x p r _ a r i t m e t i c a as validador exp_aritmetica supercalculadora import import import import import class T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ( unittest . expresion ): True ¦ ¥ Por ultimo. Adem´s. expresion ): if not self .. __simplificar__ ( self . a § 1 2 3 4 5 6 7 11.py class V a l i d a d o r E x p r A r i t m e t i c a : def validar ( self .Cap´ ıtulo 11 11. validador .. validador = validador . Corrijamos primero el error de la ultima prueba y despu´s ´ e pasemos a corregir (mejor dicho a actualizar) todas las dem´s.

que no olvidemos son parte o del c´digo) frecuentemente. self . self . failUnlessEqual ( " 6 " . e Para clarificar todo el c´digo. failUnlessEqual ( " 3 " .py unittest ut_calculadora ut_supercalculadora ut_expr_aritmetica import import import import if __name__ == " __main__ " : suite = unittest . addTest ( unittest . calcular ( " 2 .py import unittest 282 . self .3 + 1 + 6 / 3 . sc . failUnlessEqual ( " 11 " . § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 11. TestSuite () suite . makeSuite ( ut_expr_aritmetica . failUnlessEqual ( " 1 " . calcular ( " 4 / 2 . failUnlessEqual ( " -1 " . sc . self .4 " )) self . sc . aqu´ est´n todos los ficheros o a ı a que hemos creado (menos las ya mencionados ut supercalculadora. TestsExprAritmetica )) suite . sc . calcular ( " 5 + 4 .-3 * 2 / 3 + 5 " )) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ¦ ¥ Ahora es el momento de actualizar la libreta y hacer un nuevo commit al repositorio. sc . makeSuite ( ut_supercalculadora . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a )) unittest .3 " )) self .py). addTest ( unittest .29: ut calculadora. calcular ( " 4 . calcular ( " 4 / 2 . sc . TestsCalculadora )) suite .10 " )) self . calcular ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) def t e s t _ e x p r _ c o m p l e j a _ t o d a s _ o p e r a c i o n e s _ s i n _ p a r e n t e s i s ( self ): self .1 " )) self . makeSuite ( ut_calculadora . failUnlessEqual ( " -8 " .2 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ s i n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . S´ digo “nuevo” porque durante este ejercicio deber´ ı.Cap´ ıtulo 11 def tearDown ( self ): pass def test_sumar ( self ): self . ıamos haber subido al repositorio el c´digo (y las pruebas. calcular ( " 5 + 4 / 2 . self . sc . self .3 " )) def t e s t _ e x p r e s i o n _ c o m p l e j a _ s i n _ p a r e n t e s i s _ c o n _ p r e c e d e n c i a ( self ): self . sc . run ( suite ) ¦ § 1 ¥ 11. sc . self . TextTestRunner ( verbosity =3). self . calcular ( " 4 / -2 + 3 + -1 + -6 / -3 . una vez m´s.28: ut main. self . por ejemplo cada vez que ten´ o ıamos una nueva funcionalidad en verde despu´s de unas cuantas pruebas.py y validador expr aritmetica. addTest ( unittest . failUnlessEqual ( " 9 " . calcular ( " 2 + 2 " )) def test_restar ( self ): self . failUnlessEqual ( " 4 " . failUnlessEqual ( " 0 " .

calc . self . failUnlessEqual (12 . TestCase ): def setUp ( self ): self . dividir (10 . calc . restar (2 . self . failUnlessEqual (8 . self . 3 . 3 . -2)) def t e s t _ r e s t a r _ n o _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . self . restar (5 . -2)) self . calc . self . 3)) def t e s t _ r e s t a _ n e g a t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . calc . calc . calc . self . calc . -2)) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 283 . 2)) self . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . calc . self . sumar (5 . 7)) def t e s t _ s u m a r _ p r o p i e d a d _ c o n m u t a t i v a ( self ): self . calc . self . dividir ( -10 . dividir (10 . calc . calc . -5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ n o _ e n t e r a _ d a _ e x c e p c i o n ( self ): self . failUnlessRaises ( ValueError . restar ( -7 . restar ( -5 . dividir . sumar (2 . failUnlessEqual ( -5 . self . failUnlessEqual (0 . failUnlessEqual (2 . calc . failUnlessEqual ( -7 . 2)) self . 5)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . dividir (2 . dividir . 2) def test_division_por_0 ( self ): self . failIfEqual ( self . calc . 3)) def t e s t _ r e s t a r _ n u m e r o s _ n e g a t i v o s ( self ): self . calc . restar (5 . failUnlessEqual ( -8 . failUnlessEqual ( self . self . self . failUnlessEqual ( -2 . -2)) def t e s t _ r e s t a _ p o s i t i v a _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . calc . restar (3 . self . failUnlessEqual (8 . failUnlessEqual (1 . calc . sumar (7 . self . multiplicar ( -4 . 2)) self . 2)) def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ d i s t i n t o s ( self ): self . failUnlessRaises ( ZeroDivisionError . 2)) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ n e g a t i v a ( self ): self . -5)) self . 0) def t e s t _ m u l t i p l i c a r _ s i m p l e ( self ): self . multiplicar (4 . failUnlessEqual ( -8 . calc . failUnlessEqual (2 . sumar (5 . sumar (2 .Cap´ ıtulo 11 import calculadora class TestsCalculadora ( unittest . self . calc . 3) . 5)) def t e s t _ d i v i s i o n _ e x a c t a ( self ): self . calc . self . multiplicar (4 . calc . Calculadora () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ s u m a r _ n u m e r o s _ i g u a l e s ( self ): self . 7) . calc = calculadora . self . self . failUnlessEqual (2 . failUnlessEqual ( -1 . failUnlessEqual (4 . calc . self . multiplicar ( -4 . self .

index ( ’/ ’) res_intermedio = self .31: supercalculadora. dividir ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’ . sumar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] .Cap´ ıtulo 11 ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ¥ 11. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’/ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. index ( ’ . validador = validador def __operar__ ( self .’) res_intermedio = self . 2 . calc . expresion . calc = calculadora . calc . 2] .30: ut expr aritmetica. expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + elif ’+ ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. TestCase ): def setUp ( self ): self . index ( ’+ ’) res_intermedio = self . self . expr_descompuesta ): i = None res_intermedio = 0 if ’* ’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. expresion . 2] . parse ( " 5 + 4 * 2 / 2 " )) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ¥ 11. calc . expresion = expr_aritmetica . Calculadora () self . ’ operadores ’: [ ’+ ’]} .py import unittest import expr_aritmetica class TestsExprAritmetica ( unittest . parse ( " 2 + 2 " )) def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e x p r _ s i n _ p t e s i s ( self ): self . parser . parser = parser self . ’ operadores ’: [ ’+ ’ . ’* ’ . multiplicar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . validador ): self . ’/ ’]} . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [5 . 4 .’ in expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]: i = expr_descompuesta [ ’ operadores ’ ]. ExprAritmetica () def tearDown ( self ): pass def t e s t _ e x t r a e r _ o p e r a n d o s _ y _ o p e r a d o r e s _ e n _ 2 _ m a s _ 2 ( self ): self . calc . self . index ( ’* ’) res_intermedio = self . failUnlessEqual ({ ’ operandos ’: [2 . restar ( expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i ] . expr_descompuesta [ ’ operandos ’ ][ i + 1]) 1]) 1]) 1]) 284 .py import exp_aritmetica import calculadora class Supercalculadora : def __init__ ( self .

b ): return a + b def restar ( self . expresion ): if not self . tenemos que decidir que hacer en los test # siguientes # Forzamos el error para que no haya problemas luego assert False return (i . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. expr_descompuesta ): if expr_descompuesta [ ’ operadores ’] == []: return expr_descompuesta (i .32: calculadora. pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ]. parser .b def multiplicar ( self . res_intermedio ) 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 def __simplificar__ ( self . a .py class Calculadora : def sumar ( self . a .Cap´ ıtulo 11 else : # Es un error . b ): if a % b != 0: raise ValueError else : return a / b ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 ¥ 11. b ): return a * b def dividir ( self . atoi ( cadena ) return True 285 . a . res_interme dio ) return self . res_intermedio ) = self . __simplificar__ ( expr_simplificada ) def calcular ( self . parse ( expresion ))[ ’ operandos ’ ][0]) ¦ § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ¥ 11. a . __simplificar__ ( self . validador . b ): return a . insert (i . validar ( expresion ): raise SyntaxError ( " La expresion no es valida " ) return str ( self . pop ( i ) expr_simplificada [ ’ operandos ’ ].py import string class ExprAritmetica : def __es_numero__ ( self . __operar__ ( expr_descompuest a ) expr_simplificada = expr_descompuesta expr_simplificada [ ’ operadores ’ ]. cadena ): try : string .33: expr aritmetica.

. ok test_extraer_operandos_y_operadores_expr_sin_ptesis ( ut_exp_aritmetica . T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . TestsCalculadora ) .. ’ operadores ’: operadore s } 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ¦ ¥ Lo ultimo antes de acabar este cap´ ´ ıtulo.. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ok test_restar_numeros_negativos ( ut_calculadora . ok test_sumar_numeros_negativos ( ut_calculadora . ok test_division_por_0 ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) .... atoi ( token )) else : operadores .. ok test_multiplicar_simple ( ut_calculadora ... ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_con_precedencia ( ut_supercalculadora ... ok test_division_no_entera_da_excepcion ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . la salida despu´s de correr todos e los tests: § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 test_division_exacta ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . split () for token in tokens : if self ..Cap´ ıtulo 11 except ValueError : return False def parse ( self . TestsExpAritmetica ) ... TestsCalculadora ) ....... ok test_extraer_operandos_y_operadores_en_2_mas_2 ( ut_exp_aritmetica . ok test_sumar_numeros_distintos ( ut_calculadora ... __es_numero__ ( token ): operandos . TestsCalculadora ) ... T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . TestsCalculadora ) . ok test_expr_compleja_todas_operaciones_sin_parentesis ( ut_supercalculadora . TestsExpAritmetica ) . ok test_resta_negativa_numeros_distintos ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) . ok test_resta_positiva_numeros_distintos ( ut_calculadora . TestsCalculadora ) .... append ( string .. ok test_division_exacta_numeros_negativos ( ut_calculadora .. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . TestsCalculadora ) . TestsCalculadora ) . ok test_multiplicar_negativa ( ut_calculadora ..... ok test_sumar 286 . TestsCalculadora ) .. TestsCalculadora ) .. ok test_restar ( ut_supercalculadora .... TestsCalculadora ) . append ( token ) return { ’ operandos ’: operandos . ok test_restar_no_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora .. exp ): operandos = [] operadores = [] tokens = exp . ok test_sumar_numeros_iguales ( ut_calculadora . ok test_expresion_compleja_sin_parentesis_sin_precedencia ( ut_supercalculadora . ok test_sumar_propiedad_conmutativa ( ut_calculadora ..

a Merece la pena mencionar que aunque la calculadora sea capaz de lanzar excepciones en caso de error y de que tengamos test unitarios para ello. muchas m´s pruebas y casos. ok test_validador_expresion_invalida_mock ( ut_supercalculadora . tenemos n a una funcionalidad b´sica para manejar expresiones. Esto o hay que tratarlo con nuevos tests unitarios a nivel de Supercalculadora y con el test de aceptaci´n que tenemos para este caso. por ejemplo... Sin embargo.. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . ahora mismo la clase principal no sabe qu´ hacer (aunque deber´ mose ıa trar un error) si la Calculadora. por ahora. sin par´ntesis a e y est´ preparada para seguir con el validador de expresiones. Adem´s. o 287 . tenemos una calculadora que hace todas las operaciones y lanza excepciones si hay error como hab´ ıamos dise˜ado. no hemos hecho lo mismo a nivel de aplicaci´n (para Supercalculadora). El dise˜o cambiar´ cuando haya m´s a n a a pruebas (podemos intuir que expresi´n aritm´tica tendr´ que usar un parser o e a “de verdad” y quiz´ un tokenizer. Es o decir. etc´tera) y lo que tengamos ser´. T e s t s S u p e r c a l c u l a d o r a ) . o Todav´ hay mucho trabajo que hacer para completar la Supercalculaıa dora. proa e a bablemente.000 s OK 42 43 44 45 46 47 48 49 ¦ ¥ En este punto. bastante distinto a lo que hemos llegado ahora. lanzase una excepci´n.Cap´ ıtulo 11 ( ut_supercalculadora . ok ------------------------------------------------------------------Ran 22 tests in 0.. esperamos que este ejemplo haya mostrado como hacer TDD para crear la aplicaci´n y le haya ayudado a entender como usar TDD con Python.

Cap´ ıtulo 11 288 .

es el SUT.Cap´tulo ı 12 Antipatrones y Errores comunes Hay una amplia gama de antipatrones en que podemos incurrir cuando estamos practicando TDD. Errores del principiante El nombre del test no es suficientemente descriptivo Recordemos que el nombre de un m´todo y de sus par´metros son su e a mejor documentaci´n. o o aquel que representamos mediante un doble. su nombre debe expresar con o total claridad la intenci´n del mismo. Tenga en cuenta que est´ tomando decisiones de dise˜o al a n escribir el test y que la programaci´n por parejas o las revisiones de c´digo o o nos ayudan en la toma de decisiones. Antes de utilizar dobles de prueba tenemos que estar completamente seguros de qui´n es e 289 . Este cap´ ıtulo no pretende cubrirlos todos ni mucho menos. En el caso de un test. es interesante citar los errores t´ ıpicos que cometemos cuando empezamos a practicar TDD por primera vez. En algunas ocasiones. en otras. lo resolo vemos hablando con el due˜o de producto y. Antes de pasar n a a ver antipatrones. sino dar un peque˜o repaso a los m´s comunes. hablando con otros n desarrolladores. No sabemos qui´n es el SUT y qui´n es el colaborador e e En los tests de validaci´n de interacci´n. o No sabemos qu´ es lo que queremos que haga el SUT e Nos hemos lanzado a escribir un test pero no sabemos en realidad qu´ es e lo que el c´digo bajo prueba tiene que hacer. pensamos que el colaborador.

De hecho. y o a a tambi´n sus tests. Independiente a o Si rompe alguna de sus propiedades. Cuando un test falla. a Se nos olvida refactorizar No s´lo por tener una gran bater´ de tests. lo encontramos directamente y lo corregimos en dos minutos. At´mico. en muchas ocasiones la mejor soluci´n pasa por usar un mock1 . responda algo que le decimos. El c´digo de los tests debe estar tan limpio como el o c´digo de producci´n. Inocuo. a No obstante. o o Confundir un mock con un stub Cuando queremos que un objeto falso devuelva una respuesta programada en caso de que se le llame. o Los test unitarios no est´n separados de los de integraci´n a o Los tests unitarios se ejecutan frecuentemente. Esta es la raz´n fundamental para o tenerlos separados de los tests de integraci´n o R´pido. En e e general. As´ que tenemos que conseguir ı que se ejecuten en menos de un segundo. si le hablan. Cuando queremos confirmar que efectivamente la llamada a un m´todo se produce. el c´digo ya es m´s f´cil o ıa o a a de mantener. o 1 Revise el Cap´ ıtulo 6 en la p´gina 95 para m´s informaci´n a a o 290 . Un e mock es m´s restrictivo que un stub y puede aumentar la fragilidad del test. comprobamos que el SUT habla con el colaborador. Si el c´digo no est´ limpio. ser´ muy costoso modificarlo. usamos un stub. entonces no es un test unitario. Un m´todo o e de test raramente excede las 10 l´ ıneas de c´digo. No olvide buscar y corregir c´digo duplicado despu´s de e o e hacer pasar cada test. e ´ funcionalidad del SUT. usamos un mock. si con un poco m´s de esfuerzo puede conseguir que lo hagan. apenas tenemos que usar el depurador. Preg´ntese si sus tests cumplen las reglas y.Cap´ ıtulo 12 el SUT y qui´n es el colaborador y qu´ es lo que queremos comprobar. A veces utilizamos varias afirmaciones (asserts) en el mismo test. se ejecutan continuamente cuando practicamos TDD. en caso de que no sea as´ piense u ı. pero s´lo si giran en torno a la misma funcionalidad. Para que esto sea as´ cada m´todo debe probar una unica ı. Un mismo m´todo de test est´ haciendo m´ ltiples afirmaciones e a u Cuando practicamos TDD correctamente. o bien le decimos al colaborador que.

debemos eliminarlo de la versi´n en o o producci´n. Los nombres n o que les pusieron tienen un car´cter c´mico y no son en absoluto oficiales pero a o su contenido dice mucho. el c´digo de los o tests es tan importante como el c´digo que prueban. o Antipatrones James Carr2 recopil´ una lista de antipatrones ayudado por la comunidad o TDD que traduje en mi blog3 y que ahora a˜ado a esta secci´n. El Mentiroso Un test completo que cumple todas sus afirmaciones (asserts) y parece ser v´lido pero que cuando se inspecciona m´s de cerca.org La traducci´n ha sido mejorada para el libro porque en el blog est´ bastante mal o a 4 http://en. Se suele o o e menospreciar cuando se trata de tests pero.Cap´ ıtulo 12 No eliminamos c´digo muerto o A veces. como ha visto. Puesto que disponemos o o de un sistema de control de versiones que nos permite volver atr´s si alguna a vez volviese a hacer falta el c´digo. Algunos de ellos ya est´n recogidos en los errores a comentados arriba. lo cual nos impide saber qu´ es e lo que se est´ probando debido a tanto “ruido”. o o Puede ser c´digo de producci´n o pueden ser tests.james-carr. El c´digo muerto induce a errores antes o despu´s.wikipedia.org/wiki/God object 3 2 291 . con varios objetos involucrados. queda c´digo en desuso. A o veces se usan varios cientos de l´ ıneas de c´digo para configurar el entorno de o dicho test. Esto puede ser un indicador de que el sistema que estamos probando es un Objeto Dios4 http://blog. a Setup Excesivo Es un test que requiere un mont´n de trabajo para ser configurado. muestra que realmente a a no est´ probando su cometido en absoluto. puede contener miles o de l´ ıneas y probar much´ ısimos casos de uso. a El Gigante Aunque prueba correctamente el objeto en cuesti´n. tras cambios en la l´gica de negocio.

el desaa rrollador se puede perder imitando los objetos colaboradores. En su lugar estamos probando lo que los mocks est´n a a devolviendo. rompe el test. Este es end´mico de los tests de aplicaciones web. Ejemplo. cualquier intento de o refactorizarlo. usar mocks puede estar bien y ser pr´ctico pero otras.Cap´ ıtulo 12 El Imitador A veces. El H´roe Local e Depende del entorno de desarrollo espec´ ıfico en que fue escrito para poder ejecutarse. a 292 . El resultado es que el test pasa en dicho entorno pero falla en cualquier otro sitio. Un ejemplo t´ ıpico es poner rutas que son espec´ ıficas de una persona. El Inspector Viola la encapsulaci´n en un intento de conseguir el 100 % de cobertura o de c´digo y por ello sabe tanto del objeto a prueba que. e comparar todo un html de salida cuando solo se necesita saber si el title es correcto. stubs y/o falsificaciones. El Cazador Secreto A primera vista parece no estar haciendo ninguna prueba por falta de afirmaciones (asserts). como una referencia a un fichero en su escritorio. En este caso un test contiene tantos mocks. Sobras Abundantes Es el caso en que un test crea datos que se guardan en alg´n lugar y u otro test los reutiliza para sus propios fines. Si el “generador” de los datos se ejecuta despu´s. o no se llega a ejecutar. el test que usa esos datos falla e por completo. que el SUT ni siquiera se est´ probando. Esto se traduce en que el o a n test tiene que ser continuamente mantenido a pesar de que los cambios sean insignificantes. cuando en realio dad s´lo est´ interesado en peque˜as partes de ella. El Cotilla Quisquilloso Compara la salida completa de la funci´n que se prueba. El test est´ en verdad confiando en que se lanzar´ una a a excepci´n en caso de que ocurra alg´n accidente desafortunado y que el o u framework de tests la capturar´ reportando el fracaso.

ej. de log. elementos de una lista sin ordenar. o o n El Bocazas Un test o bater´ de tests que llenan la consola con mensajes de diagn´stiıa o co. y dem´s forraje. test1. el test falla sin dejar apenas explicaci´n. lo que es lo mismo. en el mismo orden. forzando al desarrollador a indagar o por acres de c´digo para encontrar qu´ datos se supon´ que deb´ haber. es necesario mostrar salida por pantalla.Cap´ ıtulo 12 El Escaqueado Un test que hace muchas pruebas sobre efectos colaterales (presumiblemente f´ciles de hacer) pero que nunca prueba el aut´ntico comportamiento a e deseado. que no caus´ da˜os. un test que requiere que existan e ciertos datos en alguna parte antes de correr. o 293 . en lugar de limpiarlo. o y lo que ocurre en este caso es que. Si los datos no se rellenaron. se deja ah´ aunque ı ya no haga falta. despu´s el test selecciona datos de la base e e de datos y hace afirmaciones sobre el resultado. En lugar de comprobar que el m´todo hace lo que debe. Dependencia Oculta Un primo hermano del H´roe Local. Esto supone que la misi´n del test no u o queda clara y la unica forma de averiguarlo es leer todo el test y rezar para ´ que el c´digo sea claro. A o a veces. o e ıa ıa El Enumerador Una bater´ de tests donde cada test es simplemente un nombre seguido ıa de un n´mero. test2. a veces reemplaz´ndolas con un mensaje menos informativo. cuando se termina. se est´ comprobando que dicho m´todo no e a e alter´ ciertos datos o. incluso cuando los tests pasan. de depuraci´n. A veces puede encontrarse en tests de acceso a base de datos. donde el m´todo a prueba se llama. test3. El Secuenciador Un test unitario que depende de que aparezcan. El Cazador Hambriento Captura excepciones y no tiene en cuenta sus trazas. pero otras incluso registrando a el suceso en un log y dejando el test pasar. durante la creaci´n de un test.

pero salt´ndose la interacci´n a a o que hay entre ambos. El Libre Albedr´ ıo En lugar de escribir un nuevo test unitario para probar una nueva funcionalidad. no se limpiaban a adecuadamente despu´s de la ejecuci´n. e e 294 . Tambi´n conocido como La Distancia Relativa. Como desafortunado o efecto colateral. o e El que Siempre Funciona Se escribi´ para pasar en lugar de para fallar primero. particularmente El Libre Alo bedr´ y El Gigante. se a˜ade una nueva afirmaci´n (assert) dentro de un test existente. e El Evangelista de los Sistemas Operativos Conf´ en que un sistema operativo espec´ ıa ıfico se est´ usando para ejecua tarse. Esto se ha visto com´nmente en fitnesse. n o El Unico Una combinaci´n de varios antipatrones. Un buen ejemplo ser´ un test que usa la secuencia de nueva l´ ıa ınea de Windows en la afirmaci´n (assert). sucede que el test siempre funciona. usadas para guardar colecciones. rompi´ndose cuando corre bajo Linux. Tambi´n conocido como El hu´sped no invitado. Es un s´lo test unitario que contiene el conjunto entero ıo o de pruebas de toda la funcionalidad que tiene un objeto. aunque debiese fallar. muy probablemente usado por el que se est´ probando en la clase actual (objeto Y). Una indicaci´n o com´n de eso es que el test tiene el mismo nombre que su clase y contiene u m´ltiples l´ u ıneas de setup y afirmaciones. y no directamente. a menudo repercutiendo de manera e o inesperada en otros tests. Est´ en a realidad probando otro objeto (X). El Macho Chill´n o Debido a recursos compartidos puede ver los datos resultantes de otro test y puede hacerlo fallar incluso aunque el sistema a prueba sea perfectamente v´lido.Cap´ ıtulo 12 El Extra˜ o n Un test que ni siquiera pertenece a la clase de la cual es parte. donde el uso de a u variables de clase est´ticas. donde el objecto X deb´ funcionar en base a la salida ıa de Y.

tomar caf´. Como en tantas otras ´reas. les da tiempo a ir al servicio. ı. las reglas tienen sus excepciones. a No se tome a pecho cada uno de los patrones ni los errores. Cuando los desarrolladores lo lanzan. es que no est´ bien escrito. El objetivo es que le a sirvan para identificar “malos olores” en su pr´ctica con TDD. Notas finales Por ultimo yo a˜adir´ como antipatr´n el hecho de ponerle comentarios a ´ n ıa o un test. e dejarlo corriendo y marcharse a casa al terminar el d´ ıa. o peor. Para m´ si un test necesita comentarios. a 295 .Cap´ ıtulo 12 El Escabador Lento Un test que se ejecuta de una forma incre´ ıblemente lenta.

Cap´ ıtulo 12 296 .

la integraci´n se lleva a cabo como un evento (cada o lunes integramos nuestro c´digo. ya que forma parte de nuestro trabajo diario. Muchos equipos o a encuentran que este enfoque conduce a la reducci´n significativa de probleo mas de integraci´n y permite a un equipo desarrollar software cohesivo m´s o a r´pidamente” a Muchos asocian la integraci´n continua (utilizar´ IC para referirme al o e t´rmino en adelante) con el uso de herramientas como CruiseControl1 o e Hudson2 .org/ 297 .net/ http://hudson-ci. en realidad.). o La IC encaja muy bien con pr´cticas como TDD dado que se centran a en disponer de una buena bater´ de pruebas y en evolucionar el c´digo ıa o realizando peque˜os cambios a cada vez. aunque con una mayor disciplina. Introducci´n o ¿Qu´ es la integraci´n continua? e o En palabras de Martin Fowler.´ Apendice A Integraci´n Continua (CI) o A.. En otras palabras.sourceforge. sin embargo.. entendemos la integraci´n continua como: o “Una pr´ctica del desarrollo de software donde los miembros del equipo intea gran su trabajo con frecuencia: normalmente. Aunque. conduciendo a m´ltiples integraciones por d´ Cada integraci´n es u ıa. cada persona integra de forma diaria. IC es mucho m´s que la utilizaci´n a o de una herramienta. la IC puede practicarse sin el uso de estas. la pr´ctica de la IC elimina esta forma o a de ver la integraci´n. En algunos proyectos.1. la metodolog´ n ıa de desarrollo no es determinante siempre y cuando se cumplan una serie de 1 2 http://cruisecontrol. o comprobada por una construcci´n autom´tica (incluyendo las pruebas) para o a detectar errores de integraci´n tan r´pido como sea posible.

Ser´ nuestra base para realizar las a construcciones cada vez que un desarrollador suba sus cambios. entre otras cosas. ficheros de configuraci´n.sourceforge. ayudando a tener un producto funcional en todo ıas a momento. o ¿C´mo es la vida con integraci´n continua? o o Imaginemos que decidimos agregar una peque˜a funcionalidad a nuestro n software. lo siguiente que pensaremos es que ya estamos listos para subir e 3 http://pmd. sin embargo. librer´ de a ıas terceros. En a nuestra copia local..1. sin embargo. usar herramientas de an´lisis ıa a de c´digo3 . etc. Un build puede ser entendido como o el proceso de convertir el c´digo fuente en software que funcione. a a Conceptos Construcci´n (Build): una construcci´n implica algo m´s que compilar. por los beneficios que aporta. Podemos tener scripts de construcciones sin tener que implementar IC. para practicar IC son vitales. Para realizar IC tambi´n es vital disponer de un repositorio centralizado cuya localizaci´n sea e o conocida por los miembros del equipo. El repositorio debe contener todo lo necesario para que nuestro proyecto pueda ser construido de forma autom´tica. a La IC es independiente del tipo de metodolog´ de gesti´n (´gil o preıa o a dictiva). debemos realizar una construcci´n de manera autom´tica. sin embargo. es que es dif´ pensar en o ıcil proyectos que no utilicen alguna herramienta de este tipo. A continuaci´n. o o a podr´ consistir en compilar. realizar an´lisis del c´digo a o o desplegar software. a esta copia la llamaremos copia local o working copy.A. proporciona gran valor a las metodolog´ ´giles. La verdad. a˜adimos o modificamos el c´digo necesario para rean o lizar la funcionalidad elegida (no nos olvidemos de las pruebas asociadas). o Scripts de construcci´n (build script) : se trata de un conjunto de o scripts que son utilizados para compilar. se entender´n y aprea ciar´n mejor una vez que conozcamos las pr´cticas que conllevan. o o a esto podr´ consistir en compilar y ejecutar una bater´ de pruebas. Si hemos ıa ıa tenido ´xito.net/ 298 . testear. desplegar. Comenzamos descargando el c´digo actual del repositorio a nueso tra m´quina local.. ejecutar pruebas. Los beneficios de hacer IC son varios. ya sean scripts. Introducci´n o Integraci´n Continua (CI) o buenas pr´cticas. Empezando con IC Ya se conoce de las bondades de un SCV (Sistema de Control de Versiones) para nuestro c´digo fuente.

hemos acabado n a o nuestro trabajo. concretamente. ¿a que nos referimos?. A. a veces nos olvidamos de que una parte de nuestras tareas podr´ ser automatizadas. ´ pero. debemos arreglar tan pronto como sea posible los problemas que hayamos podido ocasionar en el repositorio. No obstante. toda la informaci´n necesaria en ´l para construir o e el proyecto y unas nociones sobre la manera de trabajar. cuando hablamos de construir nuestro software a partir de lo que existe en el repositorio. o o Pero. En caso contrario. M´s a a adelante entraremos en detalle. etc. sin embargo. en una “m´quina de integraci´n” bas´ndonos en el c´digo a o a o actual del repositorio (con nuestra nueva funcionalidad). A. podemos subir nuestros cambios al repositorio. en parte. Hudson. Pero nuestro trabajo no acaba aqu´ Debemos construir una ultima vez ı. la integraci´n continua promueve automatizar o todo el proceso lo m´ximo posible para aumentar nuestra productividad.1. resolver los conflictos si los hubiera y lanzar de nuevo la construcci´n autom´tica para verificar que o a todo ha sido integrado correctamente. Ya tenemos lo b´sico para empezar a trabajar con IC.2. Finalmente. en este caso. a Llegados a este punto. Pr´cticas de integraci´n continua a o Automatizar la construcci´n o Nuestro trabajo. podr´ haber ocurrido que nos hayamos olvidado de subir un fichero y el ıa repositorio no haya sido actualizado correctamente (este problema no es extra˜o). al detectar que ha habido cambios en el repositorio. consiste en automatizar procesos para nuestros queridos usuarios. otros desarrolladores han podido subir sus cambios mientras nosotros realiz´bamos nuestra tarea.2. para su tranquilidad. Nuestro proyecto en a un repositorio centralizado. disponemos de una base estable en el repositorio del cual cada desarrollador partir´ para realizar su trabajo diario. es posible que piense que es un proceso muy latoso. Sin embargo. De esta forma. Pero esto es s´lo la o punta del iceberg. nuestra construcci´n podr´ descargar las ultimas fuentes del o ıa ´ 299 . ahora he querido simplificar el proceso sin nuevos conceptos. a continuaci´n se pasar´ a detallar una serie de pr´cticas o a a para realizar IC de forma efectiva.Integraci´n Continua (CI) o A.2. Entre otras cosas. las tareas neceıan sarias para obtener nuestro software a partir de ese mont´n de c´digo fuente. Si todo ha ido bien en la m´quina de integraci´n. Construir significa mucho m´s a que compilar. No se desespere. Por lo a tanto debemos bajarnos los cambios del repositorio. comentar´ que esta ultima parte en la e ´ m´quina de integraci´n podr´ ser ejecutada autom´ticamente por un servidor a o ıa a de IC como CruiseControl. Pr´cticas de integraci´n continua a o nuestros cambios al repositorio.

maint.branchmerge. El proceso de construcci´n deber´ ir tan r´pido como se pueda.A. podr´ compilar y ejecutar las pruebas unitarias. ejecutar pruebas autom´ticas. a Buenas pr´cticas a Divide el script de construcci´n en diferentes comandos para que cualo quiera pueda lanzar una parte de forma aislada (por ejemplo. lanzar las pruebas).net/ 8 http://maven.rubyforge.red-bean. est´s herramientas son de gran utilidad para nuestra productivio a dad pero es esencial poder construir nuestro software sin IDE alguno. de cara al trabajo de cada desarrollador. etc.2. Nadie o ıa a lanzar´ el build para comprobar que la integraci´n ha ido correctamena o te si la construcci´n es lenta. aunque sea de manera indirecta.org/wiki/Sistema de gesti %C3 %B3n de bases de datos 6 http://ant.microsoft.layout http://es. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o trunk4 . en que los tests e forman parte de la construcci´n.apache. o A.org/ 9 http://msdn. sin que pierda tiempo en realizar el proceso completamente. Una de las etapas. NAnt7 . Sin embargo.. Las etapas que ıa llevaran m´s tiempo podr´ ser lanzadas unicamente en la m´quina a ıan ´ a de integraci´n (algunas incluso de forma paralela). no todo es posible en el mundo a realT M .html#svn. algunos desarrolladores usan un IDE para la construcci´n. Algunas de las m´s conocidas son Ant6 .2. Dedica algo de tiempo para que sea lo o m´s eficiente posible. muchas son usadas en diversos proyectos open-source.org/ 5 4 300 .2. etc. no est´ de m´s reafirmar la o a a http://svnbook. Normalmente.wikipedia.com/nightly/en/svn-book. Sin embargo. En este caso.apache. compilar. Rake10 .. MSBuild9 .org/ 7 http://nant.sourceforge. generar documentaci´n o un a o esquema de base de datos si interaccionamos con un SGBD5 .aspx 10 http://rake.com/en-us/library/0k6kkbsd. podr´ ıamos plantearnos dividir la construcci´n o en varias etapas. Nos deben facilitar la vida pero no debemos caer en la dependencia absoluta. Los test forman parte de la construcci´n o Ya se ha hecho hincapi´. Maven8 . Iniciar una construcci´n deber´ ser tan f´cil para cualquier desarrollador como lanzar o ıa a un unico comando desde una consola: ´ freyes@dev:/home/project$build now Existen herramientas de scripts de construcci´n libres que nos facilitan la o labor.

El uso de m´quinas virtuales11 para configurar o o a estos entornos es una opci´n bastante acertada. a o Cada diferencia es un riesgo m´s que no podremos verificar hasta la fase a de instalaci´n en producci´n. son mucho mejores que pruebas perfectas que nunca se han escrito”. si nuestra construcci´n se demora bastante (XP recomienda 10 minutos) podr´ o ıamos ejecutar s´lo las pruebas m´s r´pidas (como suelen ser las unitarias) cada o a a vez que el repositorio sea modificado y lanzar las restantes a intervalos. se pierde uno de los principales beneficios de la IC. para ello.wikipedia. es necesario que o las pruebas se ejecuten en un entorno lo m´s parecido al de producci´n.. Es necesario automatizar la ejecuci´n de las pruebas para que formen o parte de la construcci´n. el test termina en ese punto sin dar informaci´n o de las siguientes comprobaciones. 11 http://es. Tener pruebas que se ejecutan r´pidamente es lo preferible pero no siema pre podemos conseguirlo. integraci´n. Tambi´n es vital que el tiempo de ejecuci´n de o e o las pruebas sea corto (tanto en la m´quina del desarrollador. Adem´s. si se produce una larga demora notificando a o a a las partes interesadas sobre lo que ha ocurrido en la construcci´n y los o desarrolladores se centran en otras actividades. Uno de los beneficios de la IC es que reduce los riesgos cuando llevemos nuestro sistema al entorno de producci´n pero. Es muy dif´ tener una larga bater´ de ıcil ıa test que prueben todas las partes del proyecto (100 % de cobertura) o que todas estas sean perfectas.Integraci´n Continua (CI) o A. como en la a m´quina de integraci´n). o Buenas pr´cticas a Estructura el proyecto por cada tipo de test (test/unit <-> test/integration <-> test/system) as´ podr´s ejecutar un grupo de manera ı a independiente sin muchas complicaciones u otros ficheros de configuraci´n o Escribe tambi´n pruebas para los defectos/bugs que encuentres e Realiza una comprobaci´n (assert) por test. Adem´s de dejar claro el o a objetivo del test. que corren frecuentemente. sistema. Aunque esto no supone que debamos dejar de mejorar nuestras habilidades para desarrollar pruebas de mejor calidad.org/wiki/M %C3 %A1quina virtual 301 .) y todas son importantes para nuestro software pero el o tiempo de ejecuci´n suele ser m´s largo en unas que en otras (como podr´ o a ıa ser el caso de las pruebas de sistemas). Llegados a este punto. Pr´cticas de integraci´n continua a o importancia de estos en el proceso.2. Existen diferentes tipos de pruebas (unitarias. reducimos el ciclo para que los test pasen. Recuerda que si un assert falla.. Pero. como bien dice Martin Fowler: “Pruebas imperfectas.

Construir en una m´quina de integraci´n a o Cuando utilizamos una m´quina de integraci´n donde realizamos las consa o trucciones a partir del repositorio. Esto puede ser desde c´digo que no compila hasta c´digo que no o o pasa las pruebas. Usando un servidor de IC. reducimos las suposiciones sobre el entorno y la configuraci´n y ayudamos a prevenir los problemas del tipo “¡En o mi m´quina funciona!”12 . cada vez que alguien sube sus cambios al 12 http://www. a Tampoco deber´ ıamos partir de c´digo del repositorio cuya construcci´n o o ha fallado. advierte al equipo para que no haya interferencias. Para ello. o a a a En IC hay una m´xima que debe ser cumplida por todo el equipo cuando a se plantea subir cambios al repositorio: “Nunca se debe subir c´digo que no o funciona”. Puede ser que m´s adelante encono a tremos problemas en la m´quina de integraci´n pero. o s´lo habr´ unos cu´ntos lugares donde el problema estar´ escondido. el desarrollador debe realizar una construcci´n en su entorno local. Subir los cambios de manera frecuente Es una de las pr´cticas principales de la IC (impl´ a ıcita en la definici´n). Si el problema no es f´cil de resolver y puede llevar a tiempo. lo que proporciona a n una sensaci´n de avance.codinghorror. Pr´cticas de integraci´n continua a o Integraci´n Continua (CI) o A. o a La operaci´n de forma manual es muy simple. el desarrollador que sube o los cambios al repositorio. puesto que en ese tiempo no habremos podido escribir mucho c´digo. como eliminar o comentar el c´digo de o las pruebas que no pasan. Para prevenir que ocurra esto. Esto podr´ llevarnos a duplicar esfuerzos (varios desarrolladores ıa solucionando el mismo problema) o a pensar que nuestros cambios han sido lo que han provocado el problema. seguir esta m´xima. A. o arreglarlo lo m´s r´pidamente posible. lo que supone una gran p´rdida de tiempo e hasta que lo descubramos. a o a produce un repositorio m´s estable. Hay 2 maneras de realizar esta tarea: ejecutar la a construcci´n autom´tica de forma manual o utilizar un servidor de IC.2.html 302 .2.4. Es responsabilidad de quien haya roto la construcci´n del repositorio.2. no deber´ a a ıamos usar trucos para llevar a cabo nuestro objetivo. Otro de los beneficios es que es m´s f´cil detectar o a a errores.A.com/blog/archives/000818. Uno o de los beneficios de realizar cambios frecuentemente en el repositorio es que nos fuerza a dividir nuestra tarea en otras m´s peque˜as. quiz´s debamos plantearnos revertir los cambios en el respositorio a y solucionarlo tranquilamente en nuestro entorno local. de manera que no interfiramos en el trabajo del resto del equipo. se dirige a la m´quina de integraci´n y all´ realiza la construcci´n a partir del a o ı o repositorio.3.

etc). Ah´ est´.com/Blog/Continuous-Integration-is-an-Attitude. los servidores de IC son capaces de comunicar por diferentes mea canismos lo que est´ ocurriendo en el servidor. Aqu´ es donde marca la diferencia ı el uso de un servidor de integraci´n continua con respecto a realizar la inteo graci´n de forma manual. etc.java.org/display/HUDSON/Nabaztag+Plugin 303 .html http://www. cu´ntos han pasado. ¡pru´balo t´ mismo! ı a e u 13 14 http://jamesshore.hudson-ci. desde el lugar donde se o ıa encuentre. La mayor´ de los servidores de IC proporcionan plugins o extensiones que ıa enriquecen la informaci´n de nuestros proyectos (cobertura de las pruebas. gr´ficos sobre la evoluci´n. entre los beneficios aportados se encuentran: Aumento del feedback a lo largo del proyecto entre todos los integrantes implicados en el mismo. Pero lo correcto ser´ que cualquiera. etc) a a o y de los problemas concretos que ha producido cada cambio en el sistema. o generaci´n autom´tica de documentaci´n a partir del c´digo fuente. Los servidores de IC. cualquiera puede ver el estado del repositorio ojeando la m´quina a de integraci´n. sem´foros15 .2. Las buenas ideas diferencian nuestro software y las cr´ ıticas constructivas nos hacen mejorar.hudson-ci. notificando del o a resultado del proceso (por e-mail.5. como por ejemplo Hudson. emisi´n de sonidos en un altavoz con el resultado de la ultima o ´ construcci´n.net/blog/kohsuke/archive/2006/11/diyorb my own e. ıo o los m´s frikies pueden hacer uso de lamparas de lava14 .html 17 http://wiki. Todo el mundo puede ver lo que est´ pasando a Uno de los beneficios de la integraci´n continua es que aporta claridad en o el proyecto. A priori puede parecer que el enfoque manual es una p´rdida de tiempo.com/cgi-bin/pragauto. Nabaztag17 . Menor n´mero de interrupciones para el equipo de desarrollo cada vez u que alguien (ajeno al desarrollo diario) nos pida ver nuestro software funcionando.Integraci´n Continua (CI) o A. pueda ver el estado del proyecto. A.pragmaticautomation. etc). Pr´cticas de integraci´n continua a o repositorio. o aportan bastante informaci´n respecto a la evoluci´n del proyecto (cu´ntos o o a builds se han fallado. jabber. ama a bient orb16 . o Tambi´n proporciona gran valor que cada persona.org/pages/viewpage.action?pageId=38633731 16 http://weblogs. e 13 en contra del uso de servidores de sin embargo. Entre los mecanismos menos a ostentosos se encuentra el env´ de emails o sms al m´vil de los interesados.2. Aunque a muchos les pueda parecer arriesgado este enfoque. se realiza la construcci´n de manera autom´tica. independientemente e de su cargo o labor en el proyecto. o a o o Adem´s. existen buenos argumentos IC.cgi/Monitor/Devices/BubbleBubbleBu 15 http://wiki. pueda obtener el ultimo ejecutable y ser ´ capaz de arrancarlo sin muchos suplicios.

Si somos capaces a o de desplegar software en cualquier momento. automatizar las pruebas. IC para reducir riesgos Integraci´n Continua (CI) o Incremento del conocimiento sobre lo que hace nuestro software. El ´xito del despliegue pasa por eliminar e el mayor n´mero de errores mediante la automatizaci´n. Esto se suele traducir casi siempre en entregas intensas y 304 . etc. Buenas pr´cticas a Identifica cada despliegue en el repositorio. Automatizar el despliegue Todas las pr´cticas anteriores reducen el riesgo al llegar a la fase de a despliegue (automatizar la construcci´n. Si el despliegue no ha sido correcto. sin un despliegue exitoso. Algunas personas afirman que.A.3. lo ha visto funcionando. si usamos metodolog´ ´giles como ıas a Scrum. el software realmente no existe. tener un o entorno lo m´s parecido al entorno de producci´n. En subversion son conocidos como TAGs. qu´ fune cionalidades cubre en cada momento y qu´ carencias tiene. Todas las pruebas deben ejecutarse y pasar correctamente para realizar el despliegue. Lo toman como algo eventual.3. a ´ o o A. a˜ade capacidades para realizar n una vuelta atr´s (roll back) y dejar la ultima versi´n que funcion´. pues nadie. u o Tener software que funciona en cualquier momento es un beneficio enorme. ¿de qu´ tipo de riesgos estamos hablando?. e Podemos apreciar que la integraci´n continua intenta minimizar el riesgo en o los siguientes escenarios Despliegues demasiado largos y costosos No es dif´ encontrar proyectos que realizan la construcci´n del software ıcil o en determinados entornos s´lo cuando faltan unos pocos d´ para la entrega o ıas del mismo. donde se producen peque˜as entregas al cliente de man nera incremental a lo largo del proyecto. Crystal. sin ser el equipo de desarrollo. estaremos aportando un valor inmenso a nuestros usuarios. etc). Pero. una etapa que se realiza exclusivamente al final.6. a expensas e de angustiosos y largos documentos de ´nalisis a A.2. IC para reducir riesgos La IC ayuda a identificar y reducir los riesgos existentes a lo largo del desarrollo de un proyecto. por no decir totalmente necesario.

esta afirmaci´n puede parecer gratuita para muchas personas pero o el programador que haya regresado a modificar o leer esa parte del c´digo o que no huele bien18 . Falta de visibilidad del proyecto ¿Cu´ntas pruebas pasan con ´xito?. La famosa frase “En mi equipo funciona” suele ser reflejo de este tipo de problemas Ausencia de una construcci´n autom´tica o a Descubrir defectos demasiado tarde Definir pruebas para nuestro software garantiza algo de calidad pero tan importante como ’hacerlas’ es ’ejecutarlas’ a diario con el fin de que saquen a relucir los defectos que podamos haber introducido. pudiendo generar informes sobre asuntos tales o como c´digo duplicado. Disponer de herramientas que nos a ayuden a analizar el c´digo. Reduce riesgos al integrar diariamente y genera software que puede ser desplegado en cualquier momento y lugar. Conclusi´n o dolorosas para los miembros del equipo y. Conclusi´n o La integraci´n continua es una pr´ctica que ayuda a los equipos a mejoo a rar la calidad en el ciclo de desarrollo.org/wiki/Code smell 305 . no la ver´ como tal. y no en los equipos de los desarrolladores. en una fase dif´ de ıcil estimar. sobre todo. ¿Seguimos los est´ndares planteados a e a para el proyecto? ¿Cu´ndo se construyo el ultimo ejecutable que funcionaba a ´ correctamente? Este tipo de preguntas suelen ser dif´ ıciles de responder si son hechas en cualquier momento sin previo aviso. suele ser de gran utilidad para identificar estos o problemas y solventarlos antes de que nuestro proyecto se convierta en un enorme pantano.Integraci´n Continua (CI) o A.4. Baja calidad del software Desarrollar c´digo de baja calidad suele producir un elevado coste en el o tiempo. A. 18 http://en. Algunos de los escenarios que hacen dura esta fase: No se ha podido verificar que toda la informaci´n para la construcci´n o o se encuentra disponible en el repositorio. etc.4.wikipedia.

Conclusi´n o Integraci´n Continua (CI) o Adem´s. 306 .A. aporta mayor visibilidad sobre el estado del proyecto.4. Dado los benea ficios que proporciona. vale la pena sacrificar algo de tiempo para que forme parte de nuestra caja de herramientas.

xUnit Test Patterns. Neuri Limited. 2002. 1956. 307 . Bridging the Communication Gap: Specification by Example and Agile Acceptance Testing. Manning. 2007. Agile Software Development: Principles. 2002. Ingenier´ del Software: Un enfoque pr´ctico (3ra Edici´n). InfoQ. Presuman. 2008. [11] Robert C. [8] Henrik Kniberg. ıa a o Roger S. [7] Martin Fowler. Addison-Wesley Professional. [6] Michael C. SCRUM y XP desde las Trincheras. 2004. Feathers. Addison-Wesley Professional. Martin. 2006. Prentice Hall. Martin. and Practices. Test Driven . 2008. [9] Lasse Koskela. Test Driven Development: By Example.Bibliograf´ ıa [1] Gojko Adzic. Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship. 2007. Working Effectively with Legacy Code. 2004. User Stories Applied. [3] Kent Beck. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. Prentice Hall. Test Driven. [10] Robert C. Addison-Wesley. Addison-Wesley. [12] Gerard Meszaros. 1999.NET Development with FitNesse. Patterns. [5] Mike Cohn. [2] Gojko Adzic. Prentice Hall. [4] Bennington. Neuri Limited. 2009.

Inform´tica Profesional. 2009. 2007. Rainsberg. Lulu. [14] Steve Freeman Nat Pryce. Las reglas no escritas a para triunfar en la empresa.BIBLIOGRAF´ IA BIBLIOGRAF´ IA [13] Roberto Canales Mora. Growing Object-Oriented Software. JUnit Recipes: Practical Methods for Programmer Testing. Starbook Editorial. Addison-Wesley Professional.com. B. 2004. Flexibilidad con SCRUM. 2009. Manning Publications. Guided by Tests. [15] Juan Palacio. [16] J. 308 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful