P. 1
Principio de Proporcionalidad y Derechos Fund Amen Tales en La Determinacion Judicial de La Pena - Colombia

Principio de Proporcionalidad y Derechos Fund Amen Tales en La Determinacion Judicial de La Pena - Colombia

|Views: 2,969|Likes:
Published by victor1191

More info:

Published by: victor1191 on Jan 19, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/07/2013

pdf

text

original

En un sentido amplio, se alude a la ponderación como un método de
razonamiento, opuesto a la subsunción, mediante el cual se balancean o
sopesan los argumentos que se aducen a favor y en contra de una deter-
minada decisión. En muchas ocasiones, se advierte un uso intercam-
biable de los conceptos de ponderación y principio de proporcionalidad,
tanto en su uso jurisprudencial como en las elaboraciones doctrinales
al respecto, pero cuando se trata de precisar las relaciones entre ambos
conceptos, un importante sector doctrinal sostiene que la ponderación
es el método de razonamiento que estructura el juicio de proporcionalidad
en sentido estricto
, pues es allí donde, una vez verifcada la idoneidad y la

necesidad de la medida, tiene lugar el balance entre los principios que
juegan a favor y en contra de su constitucionalidad93
.

93 BERNAL PULIDO. Ob. Cit. 2003., pp. 563 y ss.

UNIDAD 2

118

Tras este examen de los diversos aspectos que involucra el principio de
proporcionalidad como herramienta de interpretación y argumentación
constitucional, corresponde ahora examinar cómo ha sido entendido el
principio de proporcionalidad en el ámbito penal y el papel que desem-
peña en el control de las intervenciones en derechos fundamentales que
tienen lugar con ocasión del ejercicio de poder punitivo.

Apactividades pedaGóGicas

Responda las siguientes preguntas:
1. ¿Por qué se afrma que la utilización del principio de propor-
cionalidad se vincula a una justifcación instrumental del
Estado y del Derecho y a una afrmación de la libertad

personal como punto de partida de la relación entre indi-

viduo y Estado, cuya excepción es preciso justifcar?

2. ¿Podría ofrecer argumentos constitucionales que
permitan afrmar que el ordenamiento jurídico colom-
biano se edifca sobre los anteriores presupuestos?

3. Teniendo en cuenta las consideraciones efectuadas
sobre la función que desempeña el principio de propor-
cionalidad en la argumentación constitucional, ¿podría

afrmarse que éste representa un límite sustantivo a
la actividad de los poderes públicos, adicional a los ya

establecidos por los derechos fundamentales?
4. ¿Qué relación existe entre el principio de proporciona-
lidad, el contenido defnitivo de los derechos fundamen-
tales y las normas adscritas de derecho fundamental?
5. ¿Constituye el principio de proporcionalidad una herra-
mienta argumentativa a emplear en todos los casos que
involucren la interpretación de derechos fundamentales?

6. ¿Qué relación existe entre el concepto de núcleo

esencial y el principio de proporcionalidad?

EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN LA ARGUMENTACIÓN CONSTITUCIONAL

119

AeautOevaluación

1. Un ciudadano demandó ante la Corte Constitucional
el artículo 133, numeral 2, del Estatuto de Notariado

(Decreto 960 de 1970), que prohíbe designar a las personas

sordas, mudas o ciegas para ocupar el cargo de notario.

•Teniendo en cuenta los criterios establecidos por la
Corte Constitucional en las sentencias C-093 de 2001 y

C-673 de 2001, ¿cuál debe ser la intensidad con la cual se

aplique el juicio de igualdad en este caso?

•Luego de leer la sentencia C-076 de 2006, donde la Corte

examina la constitucionalidad de la norma antes mencio-
nada: (a) indique cuál fue la intensidad con la cual se prac-
ticó el juicio de igualdad; (b) compare las etapas de este
juicio que fueron empleadas en la sentencia, con la estruc-
tura del principio de proporcionalidad; (c) dentro de cuál

de estas etapas se sitúan los argumentos dados por la Corte

para declarar inconstitucional la prohibición de designar a
personas sordas y mudas para ocupar el cargo de notario.
2. Revise el caso planteado en la autoevaluación de la Unidad
1 de este módulo (Resolución de la DIMAYOR). Examine la
constitucionalidad de esta medida con ayuda del principio
de proporcionalidad, indicando: (a) si concurren los presu-
puestos para que haya lugar al empleo de esta herramienta

argumentativa; (b) el contenido específco de cada una de

las etapas que lo integran (juicio de idoneidad, necesidad
y proporcionalidad en sentido estricto), y su aplicación al
examen de resolución adoptada por la DIMAYOR.

•Confronte los resultados de su argumentación con

los de sus demás compañeros de grupo, con el fn

de establecer los puntos de acuerdo y las divergen-
cias en las valoraciones efectuadas en cada una de
las etapas que integran el juicio de proporcionalidad.

UNIDAD 2

120

Jjurisprudencia

Sobre el empleo del principio de proporcionalidad como
integrante del “test de razonabilidad” de medidas que
establecen tratos desiguales, ver las sentencias T-422 de

1992 (concurso de méritos en entidad pública); T-230 de

1994 (discriminación de trabajadores sindicalizados en

la asignación de horas extras); C-022 de 1996 (aumento

de puntaje en las pruebas del ICFES para bachilleres que
prestan servicio militar); T-352 de 1997 (exención de requi-
sitos tributarios a la Iglesia Católica); C-093 de 2001 (edad

mínima para adoptar); C-673 de 2001 (aplicación de normas
de escalafón docente a educadores no ofciales).

Respecto de la aplicación del principio de proporciona-
lidad en el control de medidas que afectan otros derechos
fundamentales, véase las sentencias de constituciona-
lidad C- 309 de 1997 (cinturón de seguridad); C-741 de 1999
(obligación de llevar calcomanía que acredita el pago de
impuestos y seguro obligatorio de vehículos); C-142 de
2001 (exclusión de los votos de las actas o registros electo-
rales declarados nulos); C-802 de 2002 (Estado de conmo-
ción interior). También las sentencias de tutela T-015 de
1994 (expulsión de estudiantes); T-630 de 97 (no recep-
ción de correspondencia y suspensión de citófono a resi-
dentes morosos en el pago de cuotas de administración);
SU-642 de 1998 (obligación de cortar el cabello en guar-
dería infantil); T-1321 (prohibición de emplear amplifca-
dores e instrumentos musicales en culto religioso).

121

Unidad 3

EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
EN EL DERECHO PENAL

OgObjetivO General de la unidad

Al fnalizar el estudio de esta unidad, el y la discente estará
en condiciones de identifcar los distintos signifcados

asociados al principio de proporcionalidad en el derecho
penal – proporcionalidad de las penas y proporcionalidad
en sentido amplio – así como las relaciones que existen

entre ellos. También podrán identifcar los contenidos
específcos que asume el principio de proporcionalidad en

sentido amplio cuando se proyecta en el control de inter-
venciones penales y su relación con los límites sustan-
tivos al poder punitivo desarrollados por el derecho penal
liberal. Finalmente, estarán en condiciones de formular
argumentos que avalan la utilización, en el sistema jurí-
dico colombiano, del principio de proporcionalidad como
herramienta argumentativa para controlar la intervención
en derechos fundamentales que se produce en el momento
de la determinación judicial de la pena.

UNIDAD 3

122

OeObjetivOs específicOs de la unidad

Con el estudio de esta unidad, el y la discente estará en
capacidad de:
•Diferenciar el principio de proporcionalidad de las
penas del llamado principio de proporcionalidad en

sentido amplio, y establecer de que manera este último

también incorpora la exigencia de proporcionalidad
entre delito y pena presente en el primero.
•Identifcar los contenidos específcos que asume el prin-
cipio de proporcionalidad en sentido amplio cuando se
proyecta en el control de intervenciones penales y cómo
se relacionan con los límites sustantivos al poder puni-
tivo desarrollados por el derecho penal liberal.

•Identifcar las sentencias más relevantes en las cuales la

Corte Constitucional colombiana ha utilizado el prin-
cipio de proporcionalidad en el control de interven-
ciones penales en derechos fundamentales.
•Ofrecer argumentos que apoyen la utilización del prin-
cipio de proporcionalidad en el control de las interven-
ciones en derechos fundamentales que se producen con
ocasión del ejercicio del poder punitivo, particularmente
en el momento de la determinación judicial de la pena.

Apactividad pedaGóGica preparatOria

Antes de emprender el estudio de esta unidad, seleccione
tres sentencias proferidas por usted en su trabajo como
juez o jueza penal y en las cuales haya utilizado el prin-
cipio de proporcionalidad de las penas o aplicado el artí-
culo 3 del CP, para fundamentar su decisión. Examine cuál
fue la interpretación que de ellos hizo en la sentencia. Esta
actividad le permitirá confrontar la interpretación y apli-
cación que ha efectuado del principio de proporcionalidad
en su actividad como juez o jueza penal, con los elementos
teóricos que serán tratados en esta unidad.

EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN EL DERECHO PENAL

123

En el ámbito penal, tradicionalmente se ha identifcado el principio de

proporcionalidad con la exigencia de adecuación entre la gravedad de la

pena y la del delito. Sin embargo, en las últimas décadas, bajo el infujo
del signifcado dado a este concepto en la jurisprudencia constitucional,

un amplio sector de la doctrina penal entiende el principio de propor-

cionalidad como un examen más global de los costes y los benefcios de
toda intervención punitiva, orientado a verifcar su idoneidad, necesidad

y estricta proporcionalidad94

. A continuación, examinaremos cada uno de
estos modos de entender el principio de proporcionalidad en materia penal,

con el fn de establecer tanto las diferencias como las relaciones entre ambos

y señalar de qué manera el principio de proporcionalidad de las penas se
integra dentro de la proporcionalidad entendida en sentido amplio. Luego
examinaremos la manera como el principio de proporcionalidad ha sido
empleado por la Corte Constitucional colombiana en el control de inter-

venciones penales en derechos fundamentales y, fnalmente, expondremos

las razones que avalan el empleo de esta herramienta argumentativa en el
control de las intervenciones en derechos fundamentales que se producen
en el momento de la determinación judicial de la pena.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->