You are on page 1of 3

ResumendelaintroduccinalaCrticadelaRaznPura,deKant Enprimerlugar,Kantdistingueentreconocimientopuroyconocimientoemprico.El conocimiento emprico es a posteriori, es decir, procede de la experiencia.

Por su parte el conocimiento puro es a priori lo que significa que es absolutamente independiente de la experiencia. La tesis de Kant es que todo conocimiento comienza con la experiencia, pero quenotodolprocededeella,sinoqueunapartedenuestroconocimientoesapriori. Si estamos en posesin de ciertos conocimientos a priori, necesitamos un criterio paradistinguirlosdelosconocimientosaposteriori.Podremosdistinguirelconocimientoa priori del a posteriori porque aqul aporta algo a nuestro conocimiento que no puede aportar la experiencia. Para ver qu es esto que aporta el conocimiento a priori debemos fijarnosenlascaractersticasdelconocimientoemprico.ComoHumeseal,todonuestro conocimiento emprico es contingente y particular. Esto significa que todo lo que experimente a travs de los sentidos puede ser de otra forma (contingencia) y slo me da informacin sobre el caso concreto que estoy observando, no permitiendo extraer conclusionesrespectoaobservacionesfuturas(particularidad).Porejemplo,siobservoque al cortar una flor, sta se marchita, siempre es posible imaginar que no se hubiera marchitado,dehechounapersonasinningnconocimientodebotnicanotendraporqu saber antes de cortarla si se va a marchitar o no, pues ambas opciones son posibles. Mi observacin simplemente me informa de que se da una de las posibilidades, pero no hay nada en mi observacin incompatible con que en futuras ocasiones sta no se marchite. Asimismo,nohaynadaenmiobservacinquemepermitauniversalizarmisconclusiones; no tengo ninguna razn para pensar que todas las flores que sean cortadas van a marchitarse. En consecuencia, todo el conocimiento emprico es particular y contingente. Esto significa que si hay algo en nuestro conocimiento que no sea ni particular ni contingente, no tendr un origen emprico, sino a priori. En efecto, si encontramos algn conocimiento necesario, es decir, que no podemos pensarlo sino como verdadero, y universal,oquecarecedeexcepciones,entoncespodemosasegurarqueeseconocimientono tienesuorigenenlaexperiencia,sinoqueesapriori. La cuestin ahora es si tenemos algn conocimiento universal y necesario. La respuesta de Kant es afirmativa. En primer lugar, todos los juicios matemticos son universalesynecesariosyporlotantonotienensuorigenenlaexperiencia,sinoqueson_a priori.Haytambinciertosjuiciosquenosonmatemticosyquetambinsonapriori,como laproposicintodocambiohadetenerunacausa.CuandodigoqueAeslacausadeBno estoydiciendoquedespusdeocurrirA,demaneracasualycontingentehaocurridoB.Lo quedigocuandoafirmolarelacincausalentreAyBesqueentreambosacontecimientos hay una conexin necesaria y universal, de forma que siempre que se de A, se dar B. Por otrapartenuestrasnocionesdeespacioodesubstanciahandeseraprioripuespodemos afirmarconuniversalidadynecesidadquetodoobjetoocuparunespacioyqueobienser unasubstanciaoquedependerdeunasubstancia. Dado que estamos en posesin de ciertos conocimientos a priori, es necesario investigarcmosonposibles,dedndeprocedenyculessualcance.Estainvestigacines necesariaparaevitareldogmatismoconqueinicialmenteprocedelametafsica.Enefecto,la metafsicapretendealcanzarunconocimientoracionaldeobjetosqueestnmsalldetoda experiencia posible (Dios, Libertad, Inmortalidad), pero si trata de llevar a cabo esta tarea sininvestigarantessupropiacapacidadpararealizarla,procederdeformadogmticaynos conducir a confusiones y contradicciones. As, es necesario investigar la capacidad de la propia razn para producir un conocimiento independiente de la experiencia. sta es la tareapropiadelaCrticadelaRaznPura:establecerhastadndepodemosampliarnuestro 1

ResumendelaintroduccinalaCrticadelaRaznPura,deKant conocimiento sin ayuda de la experiencia, qu es lo que podemos saber a priori. Si el resultado de esta investigacin es que no podemos ampliar ilimitadamente nuestro conocimientopuro,habrquerenunciaraciertaspretensionesdelametafsica. El problema es si podemos ampliar nuestro conocimiento a priori. Para poder formularestacuestinrigurosamente,Kantdebedistinguirentrejuiciosanalticosyjuicios sintticos. Los juicios analticos son aqullos en los que el predicado est contenido en el sujeto y no aportan informacin, simplemente aclaran el significado del concepto que analizamos. Kant tambin los llama juicios explicativos. Las ciencias contienen juicios analticosporquenecesitanaclararsusconceptos,peronosonlosjuiciosmsimportantes porque no amplan nuestro conocimiento, no nos dan informacin nueva, y la ciencia pretende ampliar nuestro conocimiento. Un montn de meras aclaraciones no constituye unaciencia.Aquellosjuiciosqueamplannuestroconocimientosonlosjuiciossintticos.En ellos el predicado no est contenido en el sujeto, sino que ambos deben ser conectados. Tambin pueden llamarse juicios extensivos porque extienden o amplan el concepto del sujetoaadindoleelpredicado.Estasntesispuededarseaposteriori,comoocurreenlos juicios de la experiencia, pero tambin puede darse a priori. La cuestin es que los juicios sintticosapriorinosonproblemticosporquelasntesisdesujetoypredicadotienecomo baselaexperiencia.Noocurrelomismoconlosjuiciossintticosapriori,respectoalosque cabe preguntarse en qu se apoya el entendimiento para unir el sujeto y el predicado, sabiendo que no podemos recurrir a la experiencia. Debe haber algo en lo que basamos la sntesisaprioriquenoeslaexperiencia,yquenospermiteenlazarsujetoypredicadodeun modonoarbitrarioocaprichososinoobjetivo,necesarioyuniversalmentevlido. Lapreguntaporlaposibilidaddelosjuiciossintticosaprioriesimportanteporque todas las ciencias tericas los contienen. As, la matemtica no est compuesta de meras relacionesdeideas(Hume)sinoqueamplannuestroconocimientoapriori.Enelcasodela aritmticasostieneKantque,porejemplo,alconsiderarelconceptodesumade2y5,slo podemosdeducirqueelresultadoserotronmero,peronoqunmeroser.Culseaese nmeroexigerecurriralaintuicin,esdecir,necesitamosapoyarnosenalgo,calcular,para encontrarlasolucin,quenopuedealcanzarsesimplementeanalizandolasuma.Respectoa lageometraparaKantquedaclaroquelasafirmacionescomoladistanciamscortaentre dospuntoseslalnearectasonaprioriporquesonuniversalesynecesarias,ytambinson sintticas porque amplan nuestro conocimiento. En efecto, el concepto de lnea recta no contieneinformacinalgunaacercadedistancias,porloquelaconexinentrelarectitudy la distancia ms corta entre dos puntos no es analtica, sino sinttica. En fsica hay juicios comoentodaslasmodificacionesdelmundocorpreopermaneceinvariablelacantidadde materia.Enestecasoelconceptodemateriasloincluyeelespacioquestaocupa,perono si permanece o no permanece. La permanencia se aade sintticamente al concepto de materia,peroestasntesisesaprioripuesnopuedeobtenersedelaexperiencia.Si,como hemosvisto,losprincipiosdetodaslascienciastericascontienenjuiciossintticosapriori, sinoaveriguamoscmosonposiblesstos,nopodremosexplicarlavalidezdelascienciasy tampocopodremosdecidirsilametafsicaloes,pues,deserunaciencia,deberacontener nicamentejuiciossintticosapriori. Llegados a este punto ya estamos en condiciones de plantear rigurosamente el problema general de la Razn Pura: Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? Resolveresteproblemahabremosresueltoelproblemadecmosonposibleslamatemtica puray la fsica pura. Ntese que respectoa la matemticay lafsicanose pregunta sison posibles o no, pues ya existen como ciencias; lo que se pregunta de ellas es cmo son 2

ResumendelaintroduccinalaCrticadelaRaznPura,deKant posibles,yresponderaestoexigeresponderalapreguntaacercadecmosonposibleslos juicios sintticos a priori, dado que la matemtica y la fsica puras los contienen como principiossinlosculesnopodranserconsideradasciencias(sinellosnoseranuniversales ninecesarias).Respectoalametafsicahayquereconocerquedemomentonoexistecomo ciencia.Signodeelloesquenoavanzaconlaseguridaddelamatemticaylafsica.Ahora bien, aunque la metafsica no es una ciencia, s es una disposicin natural del ser humano. Laspreguntasdelametafsicasurgendelapropiarazn,porlotantocabepreguntarsecmo esposiblelametafsicacomodisposicinnatural.Estadisposicinnaturalaampliarnuestro conocimientomsalldelaexperienciapuedequesuperelascapacidadesdelapropiarazn pararesolverlascuestionesqueellamismaplantea.Porelloesnecesariopreguntarsesila metafsica puede ser una ciencia o no, y si no puede, habr que establecer claramente los lmitesparaimpedirquelaraznseextrave. Comohemosvisto,laCrticadelaRaznpuranoesunacienciacomolamatemticao la fsica. Estas ciencias se ocupan de objetos. La Crtica de la Razn pura se ocupa de las condicionesquelapropiaraznimponealosobjetosparaserconocidos.Elconocimientode esascondicionesestrascendental,puesnoseocupadelosobjetos,sinodenuestromodode conocerlos.KantllamaFilosofaTrascendentalalsistemadetodaslascondicionesformales delconocimiento,oloqueeslomismo,laFilosofaTrascendentalestaraformadaportodos nuestros conocimientos a priori, tanto los analticos, como los sintticos a priori. En la Crtica dela Razn Pura, sin embargo, no est ese sistema completo, que sera un objetivo demasiadoambicioso,sinoqueselimitarKantaprepararelcaminoydarlosprincipiosa partirdelosculespoderconstruiresesistemadetodoslosconocimientospuros.Encierto modoesesistemadelosconocimientospurossustituyealaviejametafsicadogmtica,pero limitadaporlacrtica.Lametafsicacrtica,adiferenciadeladogmtica,noseocuparade losobjetosensmismos,sinodelatotalidaddelascondicionesbajolascualessenosdanlos objetos. La Crtica de la Razn Pura se dividir en dos grandes partes. En primer lugar tendremos la Doctrina trascendental de los elementos y en segundo lugar, la Doctrina trascendentaldelmtodo.EnestaltimaKantseocupardedarlasindicacionesparapoder completarelsistemadetodonuestroconocimientopuro,queenlaprimerapartequedar slo esbozado. En la Doctrina Trascendental de los Elementos Kant se ocupar de los elementos del conocimiento, pero desde un punto de vista trascendental, es decir, sin atenderalobjetodelconocimiento,sinoalascondicionessubjetivasbajolasculessenosda elobjeto.Entodoconocimientohayalgoquenosesdadoque,posteriormente,espensado. Lafacultadbajolacualsenosdanobjetoseslasensibilidad,ylafacultadpormediodelos culeslospensamoseselentendimiento.PorellolaDoctrinatrascendentaldeloselementos est,asuvez,divididaenEstticatrascendental,queseocupadelascondicionesaprioride todasnuestrassensaciones,ylaLgicatrascendentalqueseocupardelascondicionesbajo lasculespensamoslosobjetosquenossondadosmediantelasensacin.