You are on page 1of 10

ARGUMEN KEBERADAAN TUHAN

Selama berabad-abad, telah ada berbagai upaya oleh filsuf agama untuk membuktikan keberadaan Tuhan, dan kanon argumen klasik telah dikembangkan. Tidak semua argumen ini memiliki asal-usul mereka dalam filsafat Kristen, filsuf Yahudi dan Muslim telah memberikan kontribusi signifikan terhadap filsafat agama, dan kedua Plato dan Aristoteles telah mempengaruhi perkembangannya. Beberapa dekade terakhir telah melihat munculnya ketertarikan dalam teologi alam dan filsafat agama. Setiap bukti teistik klasik telah dihidupkan kembali dan disempurnakan, disajikan dalam bentuk direvisi dan dipertahankan lagi. Apakah ini argumen bagi keberadaan Tuhan berhasil, tentu saja, masih kontroversial. Para Argumen Keberadaan Tuhan menetapkan bagian untuk menjelaskan masing-masing argumen filosofis yang umum bagi teisme, dan sehingga untuk mengeksplorasi kasus untuk keberadaan Tuhan Argumen Keberadaan Allah Argumen sendiri disusun di bawah judul berikut: Pascal Taruhan, Argumen Ontologis, Argumen kosmologis (termasuk argumen penyebab pertama), Argumen teleologis (yakni argumen dari desain), Argumen Moral, dan Argumen dari Pengalaman Agama. Namun demikian, dua hal awal untuk ditangani: probabilitas intrinsik dari eksistensi Allah, yang akan menanggung pada tingkat kecurigaan yang kita melihat bukti-bukti teistik diakui, dan epistemologi direformasi, yang memegang bahwa kepercayaan pada Allah dapat rasional bahkan jika tidak dapat didukung oleh bukti. Pascal Taruhan Pascal Taruhan merupakan argumen untuk percaya pada Tuhan tidak didasarkan pada banding ke bukti bahwa Allah ada melainkan berdasarkan banding diri-bunga. Ini adalah kepentingan kita untuk percaya pada Tuhan, argumen menyarankan, dan oleh karena itu rasional bagi kita untuk melakukannya. Klaim bahwa itu adalah kepentingan kita untuk percaya pada Tuhan didukung oleh pertimbangan kemungkinan konsekuensi kepercayaan dan ketidakpercayaan. Jika kita percaya pada Tuhan, argumen berjalan, maka jika ia ada maka kita akan menerima pahala yang tak terbatas di surga sementara jika ia tidak maka kita telah kehilangan sedikit atau tidak ada. Jika kita tidak percaya pada Tuhan, argumen terus, maka jika ia ada maka kita akan menerima hukuman yang tak terbatas di neraka sementara dia tidak maka kita akan mendapatkan sedikit atau tidak ada. Entah menerima pahala yang tak terbatas di surga atau kehilangan sedikit atau tidak ada yang jelas lebih baik menerima hukuman yang terbatas di neraka atau mendapatkan sedikit atau tidak ada. Oleh karena itu dalam kepentingan kita, dan rasional, untuk percaya pada Tuhan. Argumen Ontologis Argumen ontologis adalah argumen yang mencoba untuk membuktikan keberadaan Allah melalui penalaran abstrak saja. Argumen ini dimulai dengan penjelasan tentang konsep Tuhan. Bagian dari apa yang kita maksudkan ketika kita berbicara tentang "Allah" adalah

. harus memiliki menyebabkan. sistem yang sangat memerintahkan. menunjukkan bahwa karena alam semesta tidak mungkin ada (yaitu kontingen) . Penyebab utama dari segala sesuatu karena itu harus menjadi yang diperlukan. maka. argumen dari kontingensi. meskipun. doktrin Penciptaan. Jika kesempurnaan Allah adalah bagian dari konsep Tuhan. untuk ide dari suatu peristiwa bersebab tidak masuk akal. Argumen kalam sehingga menegaskan satu elemen agama Kristen. Argumen kosmologis kalam sementara. makhluk yang tidak bisa gagal untuk ada. harus ada beberapa alasan untuk keberadaannya. Hal ini juga. dan jauh lebih mungkin. Argumen teleologis Argumen teleologis merupakan argumen dari pesanan di dunia untuk keberadaan makhluk yang diciptakan dengan tujuan tertentu dalam pikiran. yaitu apa kata "Allah" berarti. satu modal (yang berkaitan dengan kemungkinan dan temporal lainnya (yang berhubungan dengan waktu). dan jika kesempurnaan Allah menyiratkan keberadaan Allah. semua indikasi adalah bahwa ada titik waktu di mana alam semesta mulai ada. Dunia menyediakan persis kondisi yang tepat untuk pengembangan dan kelangsungan hidup. seperti Tuhan. dan hukum-hukum alam yang mengatur hal itu membingungkan para ilmuwan masih setelah generasi studi. Awal ini harus baik telah disebabkan atau bersebab. itu menunjukkan. kita perlu beberapa penjelasan mengapa hal itu mana ada dua kemungkinan. baik secara filosofis dan ilmiah bermasalah. bahwa alam semesta adalah cara itu karena ia diciptakan oleh Allah dengan kehidupan dalam pikiran. ada banyak cara di mana alam semesta mungkin telah berbeda. Argumen kosmologis modal. satu-satunya jenis yang keberadaan yang memerlukan penjelasan adalah makhluk diperlukan. Gagasan bahwa alam semesta memiliki masa lalu yang tak terbatas peregangan kembali dalam waktu tak terhingga adalah dalam. Seorang Tuhan yang ada. tidak berasal dari apa-apa. Itu ini begitu luar biasa. tentu saja. untuk menyiratkan bahwa ia ada. meskipun."menjadi sempurna". maka keberadaan Allah tersirat dengan konsep Allah. Untuk berbicara tentang Tuhan sebagai makhluk yang sempurna Oleh karena itu. sesuatu yang harus menentukan mana yang kemungkinan direalisasikan Sebagai alam semesta adalah kontingen. Ketika kita berbicara tentang "Allah" kita tidak bisa tidak berbicara tentang makhluk yang ada. Alam semesta adalah sistem yang sangat kompleks. Alam semesta karena itu harus telah dibawa ke dalam keberadaan dengan sesuatu di luar itu. Muncul dalam dua bentuk. Untuk mengatakan bahwa Allah tidak ada yang bertentangan diri sendiri. dan kehidupan adalah hal berharga. bagaimanapun. Itu tidak bisa telah bersebab. . Skala alam semesta sendiri adalah luar biasa. catatan argumen. dan sebagian besar alam semesta yang mungkin tidak akan mendukung kehidupan. secara harfiah berbicara omong kosong. Untuk mengatakan bahwa alam semesta ini begitu diperintahkan oleh karena itu kebetulan tidak memuaskan sebagai penjelasan dari penampilan desain sekitar kita. Bahkan. memiliki tujuan. Hal ini jauh lebih masuk akal. Argumen kosmologis Argumen kosmologis adalah argumen dari keberadaan dunia atau alam semesta dengan keberadaan makhluk yang membawa ke dan menyimpannya dalam keberadaan.. bermula dengan argumen bahwa masa lalu terbatas. adalah lebih baik daripada Allah yang tidak.

mengingat keberadaan beberapa makhluk halus. Beberapa pembela Pascal bersikeras bahwa argumennya ada baik lebih halus dan lebih dipertahankan daripada argumen bahwa sekarang kita sebut "Pascal Taruhan". yang terbesar ini. maka pelayanan Yesus 'disertai dengan tanda-tanda ajaib sering bahwa klaim dan ajarannya yang disahkan oleh Allah Bapa.Argumen Moral Argumen moral argumen dari keberadaan atau sifat moralitas untuk keberadaan Allah. tentu saja. dan oleh karena itu rasional bagi kita untuk melakukannya. Kita hanya dapat melihat yang ada. dan masih diambil oleh saat ini banyak menjadi dasar yang kokoh bagi iman mereka. Kebangkitan-Nya dari antara orang mati. tetapi kita tidak bisa sempurna? Satu-satunya cara untuk menyelesaikan paradoks ini. Argumen dari Mujizat Argumen dari mukjizat adalah argumen bahwa terjadinya mukjizat menunjukkan baik keberadaan Allah dan kebenaran Kristen. Dua bentuk argumen moral dibedakan: formal dan perfeksionis. adalah untuk mengandaikan keberadaan Allah. mana bisa perintah-perintah ini datang dari tetapi seorang komandan yang memiliki otoritas tertinggi? Argumen moral yang perfeksionis set up masalah: bagaimana bisa bahwa moralitas menuntut kesempurnaan dari kita. Sementara pengalaman religius itu sendiri hanya dapat merupakan bukti langsung dari keberadaan Allah bagi mereka yang cukup beruntung memiliki mereka. Mukjizat biasanya melibatkan penghentian operasi alam semesta sebagai beberapa peristiwa supranatural terjadi. argumen menyarankan. dan Tuhan harus ada karena ada orang-orang yang telah mengalami dirinya. fakta bahwa ada banyak orang yang bersaksi untuk memiliki memiliki pengalaman tersebut merupakan bukti tidak langsung keberadaan Allah bahkan bagi mereka yang belum memiliki pengalaman seperti diri mereka sendiri . Jika Alkitab dapat dipercaya. argumen menyarankan. moralitas yang tidak dapat meminta dari kita lebih dari yang dapat kita berikan. Ini adalah kepentingan kita untuk percaya pada Allah kekristenan. Namun. Pascal Taruhan Pascal Taruhan merupakan upaya untuk membenarkan kepercayaan pada Tuhan tidak dengan menarik bukti keberadaannya melainkan dengan menarik kepentingan. Argumen tersebut diberikan untuk Blaise Pascal berdasarkan bagian Pensées berjudul "Infini-rien". Argumen dari Pengalaman Agama Argumen dari pengalaman religius adalah argumen bahwa pengalaman religius pribadi dapat membuktikan keberadaan Allah kepada mereka yang memiliki mereka. Argumen moral yang resmi mengambil bentuk moralitas untuk menyiratkan bahwa ia memiliki asal-usul ilahi: moralitas terdiri dari serangkaian perintah akhirnya otoritatif. Pascal Taruhan telah mencapai popularitas yang cukup untuk menjamin diskusi terlepas dari apakah itu adalah apa Pascal dimaksud dalam Infini-rien. Itu hanya bisa terjadi. . tentu saja.

Sebuah pernyataan resmi dari argumen ini mungkin akan dibangun sebagai berikut: Taruhan Pascal (1) Ada kemungkinan bahwa Allah Kristen ada dan adalah mungkin bahwa Allah Kristen tidak ada. Dalam rangka untuk menutupi diri kita dalam segala situasi. bahkan jika tidak ada bukti bahwa dia ada. kita harus percaya bahwa Allah Kristen ada. Oleh karena itu: (7) Ini adalah rasional untuk percaya pada Tuhan Kristen dan tidak rasional untuk tidak percaya pada Allah Kristen. berada pada keseimbangan yang lebih baik daripada hasil yang mungkin tidak percaya pada Tuhan Kristen. . Oleh karena itu: (5) Lebih baik percaya kepada Tuhan Kristen daripada tidak percaya pada Allah Kristen. Jika kita percaya pada Tuhan Kristen. Jika kita tidak percaya pada Tuhan Kristen. maka jika ia ada maka kita akan menerima pahala tak terhingga besar di sorga sementara jika ia tidak maka kita akan kehilangan sedikit atau tidak ada. (3) Jika salah satu tidak percaya pada Tuhan Kristen maka jika ia ada maka satu menerima hukuman yang jauh besar dan jika dia tidak ada maka satu keuntungan sedikit atau tidak ada. maka jika ia ada maka kita akan menerima hukuman tak berhingga besar di neraka sementara jika ia tidak maka kita akan mendapatkan sedikit atau tidak ada. Kesimpulan bahwa Pascal Taruhan menarik dari ini adalah bahwa kepercayaan pada Tuhan Kristen adalah program rasional tindakan. argumen terus. (4) Adalah lebih baik untuk baik menerima pahala tak terhingga besar atau kehilangan sedikit atau tidak daripada baik menerima hukuman yang jauh besar atau mendapatkan sedikit atau tidak sama sekali. Lebih baik baik menerima pahala tak terhingga besar di sorga atau kehilangan sedikit atau tidak daripada baik menerima hukuman yang tak terhingga besar di neraka atau mendapatkan sedikit atau tidak ada. (2) Jika seseorang percaya pada Tuhan Kristen maka jika ia ada maka seseorang menerima pahala yang tak terhingga besar dan jika dia tidak ada maka seseorang kehilangan sedikit atau tidak ada. Jika Allah orang Kristen tidak ada maka tidak terlalu penting apakah kita percaya atau kafir kepada-Nya. Jika Tuhan Kristen tidak ada maka sangat penting bahwa kita percaya padanya. maka.Pascal Taruhan berusaha untuk membenarkan iman Kristen dengan mempertimbangkan berbagai kemungkinan konsekuensi dari keyakinan dan percaya pada Allah kekristenan. Tiga keberatan umum untuk argumen ini akan dipertimbangkan di sini. (6) Jika salah satu tindakan lebih baik daripada yang lain maka adalah rasional untuk mengikuti bahwa tindakan dan irasional untuk mengikuti yang lain. Hasil yang mungkin kepercayaan dalam Tuhan Kristen. argumen berjalan. oleh karena itu.

Ini adalah keberatan bahwa probabilitas bahwa Allah ada. Pada banyak skema lainnya distributif mungkin. untuk mengambil manfaat tertentu ketidakpercayaan (sukacita terlibat dalam dosa dan bebas dari komitmen agama) oleh taruhan bahwa Tuhan tidak ada daripada untuk berjudi pada harapan sangat tidak mungkin seorang surgawi pahala dan hampir pasti mendapatkan apa-apa. Keberadaan Allah adalah Unlikely Keberatan kedua untuk Pascal Taruhan target premis keempat argumen seperti yang dinyatakan di atas. sangat kecil kemungkinan hasil bahwa keyakinan atau percaya dapat diskon. yakni diam-diam mengasumsikan bahwa jika ada imbalan yang tak terbatas dan hukuman yang bisa didapat maka mereka akan didistribusikan berdasarkan keyakinan atau percaya pada Kristen dewa. untuk itu adalah palsu. Hanya. keberatan menyarankan. Lebih baik. tidak dapat menunjukkan. distribusi ganjaran surgawi dan hukuman neraka di hampir semua dasar dibayangkan tampaknya mungkin. Ini. Ini tidak akan terjadi bahwa jika seseorang tidak percaya pada Tuhan Kristen dan Tuhan orang Kristen tidak ada maka satu keuntungan sedikit atau tidak ada. penganjur Pascal Taruhan harus menunjukkan bahwa kriteria hanya mungkin untuk masuk ke surga adalah kepercayaan pada Allah Kristen dan kriteria hanya mungkin untuk masuk ke dalam neraka adalah percaya pada Allah orang Kristen. mereka mungkin akan didistribusikan berdasarkan kepercayaan pada Tuhan Kristen. jika imbalan tersebut dan hukuman didistribusikan berdasarkan kepercayaan pada Tuhan Kristen bahwa kepercayaan pada Tuhan Kristen adalah kepentingan kita. Dalam rangka untuk menunjukkan bahwa premis ketiga argumennya benar. atau atas dasar perbuatan baik. penentang menunjukkan. Pilihan antara keyakinan dan percaya demikian diambil menjadi pilihan antara kehilangan sedikit atau apa-apa dan mendapatkan sedikit atau tidak ada. meskipun. maka. bagaimanapun.Kriteria untuk masuk Surga pertama dari target keberatan premis ketiga argumen seperti yang dinyatakan di atas. misalnya . keberatan ini menyimpulkan bahwa itu adalah taruhan pada ateisme. karena jika seperti skema distributif adalah skema benar maka orang mungkin mendapatkan banyak (yaitu terbatas pahala di surga) dengan mendustakan Allah Kristen. atau atas dasar keyakinan kepada Allah umat Islam. Jika salah satu skema distributif adalah skema yang benar. maka premis ketiga Taruhan Pascal akan palsu. dan kemungkinan baik yang menerima pahala yang tak terbatas di surga atau menerima hukuman yang terbatas di neraka. Kita tidak bisa Pilih Keyakinan kami . Ini adalah keberatan bahwa Pascal Taruhan sah mengasumsikan pandangan Kristen tentang kriteria untuk masuk ke surga. adalah dengan percaya di dalam Tuhan Kristen yang satu menerima hadiah surgawi. Karena lebih baik untuk mendapatkan apa-apa sedikit atau daripada kehilangan sedikit atau tidak ada. Michael Martin berpendapat bahwa pragmatisme merekomendasikan ateisme daripada teisme. Bahkan. yakni program rasional tindakan. bukan Taruhan pada teisme. Berdasarkan pemikiran yang sama ini. Ada cara banyak kemungkinan di mana imbalan tersebut dan hukuman mungkin didistribusikan.

Argumen Ontologis Argumen ontologis mencoba untuk membuktikan keberadaan Allah melalui penalaran abstrak saja. Apakah bukti tersebut mungkin bahkan pada prinsipnya dipertanyakan oleh Hume. argumentasi kosmologis ada dalam beberapa bentuk. Setelah dipahami bahwa Allah adalah yang paling besar yang dapat dipahami. mereka menyatakan bahwa kesempurnaan adalah bagian dari konsep Allah. yakni tidak melibatkan bukti empiris sama sekali. Kita membentuk keyakinan kita berdasarkan bukti. Sebaliknya. Sebaliknya. Keberadaan alam semesta. Pascal Taruhan. kesempurnaan. menjadi jelas bahwa Allah harus ada. itu tidak memberikan bukti bahwa keyakinan seperti akan benar. Argumen ontologis ini pertama kali dirumuskan pada abad kesebelas oleh St Anselm di Proslogium nya. Sangat kasar. dalam rangka untuk satu datang untuk percaya bahwa proposisi adalah yang benar memerlukan bukti untuk kebenaran. meskipun. dan salah satu filsuf-teolog abad pertengahan yang besar.Keberatan ketiga target inferensi dari tempat kelima dan keenam kesimpulan. dan satu-satunya penjelasan yang memadai keberadaannya adalah bahwa ia diciptakan oleh Allah. tetapi merupakan tugas yang sulit untuk mengatakan dengan tepat apa. yang salah dengan itu. Bab 2. Anselmus menunjukkan. Semua bentuk argumen membuat asosiasi beberapa antara tiga konsep: konsep tentang Tuhan. Anselmus adalah seorang biarawan Benediktin. Suatu bentuk argumen ontologis juga merupakan inti dari Meditations Rene Descartes '. Argumentasi ontologis Anselmus bertumpu pada identifikasi Allah sebagai "yang paling besar yang dapat dipahami". Argumen yang cerdik. Uskup Agung Canterbury. dan berusaha untuk menunjukkan bahwa Allah ada atas dasar konsep itu saja. Descartes berpendapat. Argumen sepenuhnya apriori. dan eksistensi. jika ada. . dua yang dibahas di sini: argumen. Allah tidak penipu. Ini adalah keberatan bahwa kita tidak bisa memilih keyakinan kita. Ini memiliki penampilan trik linguistik. Setelah disajikan argumen dari mimpi-argumen skeptis bahwa kita tidak dibenarkan di percaya bahwa ada dunia luar berdasarkan persepsi indrawi karena salah mungkin memiliki arti yang sama-persepsi dalam mimpi-Descartes menyelamatkan diri dari skeptisisme pada dasar kepercayaan kepada Allah. hanya mengatur kepercayaan pada Tuhan. seseorang tidak bisa membawa diri untuk melakukannya hanya melalui tindakan kehendak. Karena itu. Seperti argumen paling untuk keberadaan Tuhan. Argumen kosmologis Argumen kosmologis adalah argumen bahwa keberadaan dunia atau alam semesta merupakan bukti kuat keberadaan Tuhan yang menciptakannya. bukan berdasarkan keinginan. Descartes sampai pada keyakinan bahwa ada Allah yang dapat dipercaya melalui sebuah bentuk argumen ontologis. meminta kita untuk melakukan hal yang mustahil: percaya tanpa alasan. memerlukan penjelasan. argumen dimulai dengan penjelasan tentang konsep Tuhan. klaim argumen. dan bahwa konsep Allah memerlukan keberadaan Allah. dan persepsi kita yang jelas dan berbeda dari dunia eksternal dapat dipercaya. Tidak peduli seberapa banyak orang mungkin ingin percaya bahwa proposisi yang diberikan adalah benar. dan kesempurnaan yang memerlukan keberadaan.

Fitur pembeda utama antara kedua argumen adalah cara di mana mereka menghindari keberatan awal untuk argumen. diperkenalkan dengan sebuah pertanyaan: "? Apakah Tuhan memiliki penyebab keberadaannya" [Robin Le Poidevin. "Apakah Allah memiliki penyebab keberadaannya?" Jika. Mereka juga dikenal sebagai argumen dari desain (atau. yaitu jika beberapa hal yang ada tidak memiliki penyebab. "telah Segala sesuatu yang ada penyebab keberadaannya. dengan satu entitas keberadaan yang kita tidak bisa menjelaskan. dengan Allah ada satu entitas keberadaan yang kita tidak bisa menjelaskan. maka hal ini juga menimbulkan kesulitan bagi argumen kosmologis sederhana. Tuhan dianggap memiliki penyebab keberadaannya.sementara kosmologis kalam (yakni argumen penyebab pertama). maka penyebab itu adalah Allah. di sisi lain. tepatnya. saya akan menggunakan pernyataan umum dan sederhana dari argumentasi kosmologis: Argumen kosmologis Sederhana (1) Segala sesuatu yang ada memiliki penyebab keberadaannya. Oleh karena itu: (3) Alam semesta memiliki penyebab keberadaannya. Argumen ini tunduk pada keberatan sederhana. Nama "argumen teleologis" berasal dari kata Yunani telos. argumen untuk desain). Positing keberadaan Allah. Oleh karena itu: (5) Tuhan itu ada. menimbulkan banyak masalah seperti memecahkan. Tanpa Allah ada satu entitas keberadaan yang kita tidak bisa menjelaskan. Tuhan dianggap tidak memiliki penyebab keberadaannya. Ketika . dan argumen modal dari kontingensi. (4) Jika alam semesta memiliki penyebab keberadaannya. dan argumentasi kosmologis meninggalkan kita tidak dalam posisi yang lebih baik daripada menemukan kami. maka argumentasi kosmologis sederhana gagal. (2) Alam semesta ada. Argumen Argumen teleologis argumen teleologis yang dari pesanan di alam semesta dengan keberadaan Tuhan. dalam hal argumentasi kosmologis sederhana sehat. diperkenalkan dengan bertanya. Jika Allah diklaim ada bersebab. dan bagaimana dua bentuk argumen kosmologis menghindarinya." Jika Tuhan ada tapi tidak memiliki penyebab keberadaannya maka premis (1) adalah palsu. Bab 1] Untuk menjelaskan keberatan ini. kemudian memposisikan keberadaan Allah dalam rangka untuk menjelaskan keberadaan alam semesta tidak mendapatkan kita di mana saja. Berdebat untuk Ateisme. Karena jika Allah itu makhluk bersebab maka keberadaannya akan menjadi counterexample untuk premis (1). berarti "akhir" atau "tujuan". yaitu Allah. yaitu alam semesta. Jika. Jika premis (1) adalah palsu. di satu sisi. maka. kemudian. Routledge 1996. maka argumentasi kosmologis dapat menolak dengan alasan bahwa alam semesta itu sendiri mungkin hal seperti itu. yaitu jika Tuhan dianggap makhluk bersebab.

demikian juga kompleksitas. ia menyarankan. telah melakukan ini. bukan dari. Ini adalah keberatan terhadap argumen Paley bahwa evolusi dapat menjelaskan penampilan desain biologis. bahwa fakta moral bisa seperti mereka. Apa mereka yang menolak argumen sengketa. Sama seperti jika sesuatu dilakukan maka harus ada carrier. Yang pertama adalah argumen moral formal. berulang kali dan tegas menyebut argumen argumen untuk desain. Jika alam semesta berisi desain maka harus ada beberapa agen cerdas yang dirancang itu. meskipun. Sama seperti kompleksitas. bukan apakah desain di alam semesta berarti bahwa ada seseorang yang merancangnya. ini tampaknya menjadi kebenaran linguistik sederhana. ketertiban. Argumen teleologis modern terlihat agak berbeda dengan yang dibangun oleh Paley. dengan bagianbagian memerintahkan banyak bekerja secara harmonis untuk lebih beberapa tujuan. Meskipun ia tidak lagi kritikus keras dari argumen bahwa dia dulu. atau evolusi. Meskipun argumen teleologis sering disebut sebagai argumen dari desain. Hal ini hanya jika Tuhan ada. Argumen teleologis modern cenderung untuk fokus pada "fine tuning-" di alam semesta. Argumen karena ia dibangun itu demikian argumen dari analogi. jadi jika ada desain harus ada seorang desainer. namun pernyataan yang paling dikutip dari argumen adalah bahwa William Paley. dan tujuan alam semesta menyiratkan desain yang cerdas. Argumen Argumen Moral Moral mengambil baik adanya moralitas atau beberapa fitur tertentu moralitas untuk menyiratkan keberadaan Tuhan. tiga dianggap. Saran adalah bahwa hal itu lebih masuk akal untuk menganggap bahwa alam semesta ini karena ia diciptakan oleh seorang yang cerdas untuk mencapai tujuan daripada menganggap bahwa cara ini secara kebetulan. Yang kedua adalah argumen moral perfeksionis. Sementara Paley terutama terkesan dengan penampilan desain dalam sistem biologi. sebagai desainer kami. tidak berlaku untuk hukum alam. Meskipun beberapa sengketa ini. Satu keuntungan bahwa ini memberikan argumen desain modern atas tangan Paley adalah bahwa mereka kurang rentan terhadap serangan berbasis pada teori evolusi. tapi apakah urutan dan kompleksitas di alam semesta tidak merupakan desain. Argumen teleologis digunakan oleh St Thomas Aquinas sebagai salah satu nya Lima Kiat mengetahui bahwa Allah ada. berbicara tentang alam. bersikeras bahwa hal itu argumen. atau hewan. setelah baru-baru dibujuk bahwa mungkin memiliki manfaat.argumen seperti berbicara tentang alam semesta diperintahkan. ketertiban. Antony Flew. seperti mata. Berikut. fakta bahwa itu adalah persis seperti itu perlu ("fine-tuned") untuk mendukung kehidupan. ia terus menjadi kritikus nama umum. argumen moral yang menunjukkan. dan tujuan dari menonton menyiratkan desain yang cerdas. proses evolusi. orang-orang yang menentang argumen seperti ini kadang-kadang objek. mereka berarti memerintahkan kepada beberapa akhir atau tujuan. argumen teleologis modern sering menemukan bukti desain dalam fisika. khususnya. atau bahkan mungkin ada fakta-fakta moral sama sekali. Ada berbagai bentuk argumen moral. menunjukkan bahwa hanya dengan mendalilkan keberadaan Tuhan bahwa kita . desain . Paley diibaratkan alam semesta untuk menonton. maka. mengambil kenormatifan dan otoritas moralitas untuk berarti bahwa itu adalah memiliki asal usul ilahi.

tapi untuk memanggil Allah. Ada tiga kebenaran jelas tentang moralitas yang saling tidak konsisten: kita harus sempurna. mensyaratkan bahwa itu tidak ditentukan oleh lembaga manusia. thuogh. argumen moral yang menunjukkan. kita tidak bisa sempurna. argumen menunjukkan. yang dimulai dengan pemikiran bahwa kita memiliki alasan yang baik untuk berperilaku secara moral dan menyimpulkan bahwa ini hanya bisa terjadi jika ada Allah yang mengatur keadilan di akhirat. hanya akan rasional adalah ada lebih dari hidup ini. menunjukkan. kita melihat bahwa dalam banyak kasus perilaku amoral tidak keuntungan lebih dari perilaku moral. hal ini. Bagaimana kita untuk menyelesaikan kontradiksi ini? Argumen moral yang perfeksionis menunjukkan bahwa resolusi paling masuk akal konflik tidak untuk menolak tugas kita dengan mengatakan bahwa tidak apa-apa untuk jatuh pendek dari standar moral. mensyaratkan bahwa hal itu ditentukan oleh seseorang. Argumen dari Pengalaman Agama Argumen dari pengalaman religius adalah argumen dari pengalaman Tuhan untuk keberadaan Allah. Jika perilaku tidak bermoral mengarah ke konsekuensi terbaik maka tidak bermoral ketimbang perilaku moral yang rasional. Perilaku moral. Pemikiran mendasar bahwa moralitas merupakan sebuah perusahaan yang rasional sehingga memerlukan sesuatu seperti pandangan Kristen tentang kehidupan setelah kematian. Yang ketiga adalah argumen moral Kant. bahwa kita memiliki alasan yang baik untuk berperilaku moral.dapat membuat arti standar tinggi bahwa moralitas membutuhkan dari kita. Moralitas juga akhirnya otoritatif. argumen menunjukkan. kewenangannya lebih besar daripada institusi manusia. harus dapat menyiratkan. bahwa hidup ini tidak adil. ia memberitahu kita apa yang harus dilakukan. Ini. dan bahwa fenomena pengalaman religius menunjukkan . maka dia dapat membantu kita untuk menjembatani kesenjangan antara apa yang kita dapat lakukan dengan kekuatan kita sendiri dan apa moralitas membutuhkan dari kita. Argumen Moral Perfectionist Argumen moral yang perfeksionis dimulai dengan mendirikan suatu masalah. hanya dapat terjadi jika pada akhirnya kepentingan kita untuk berperilaku secara rasional. Jika Tuhan ada. Dalam bentuk yang kuat. Argumen moral Kant Argumen Moral Kant dimulai dengan pemikiran bahwa perilaku moral adalah rasional. argumen ini menegaskan bahwa hanya mungkin untuk mengalami yang ada. Argumen Moral Formal argumen moral resmi mengambil bentuk moralitas untuk menyiratkan bahwa ia memiliki asal-usul ilahi. melainkan harus memiliki sumber supranatural. Melihat sekeliling dunia. hal ini. jika keadilan diberikan dalam kehidupan berikutnya. maka. Moralitas adalah preskriptif. atau membesar-besarkan potensi kita untuk perilaku moral dengan mengatakan bahwa kita dapat memenuhi standar yang benar-benar.

maka pelayanan Yesus 'disertai dengan tanda-tanda ajaib dan keajaiban yang bersaksi bahwa Tuhan bekerja melalui dia. skeptis agama sering mengutip David Hume sebagai memiliki menggerogoti setiap argumen tersebut untuk keyakinan akan keberadaan Tuhan. atau untuk salah satu keajaiban lain yang dilaporkan dalam Perjanjian Baru. Argumen dari Mujizat Mukjizat tradisional telah diambil sebagai validasi klaim agama. Orang mengalami Tuhan. Keandalan dari saksi karena itu sesuatu yang harus diperhitungkan dalam memutuskan apakah untuk percaya apapun atas dasar kesaksian. dan masih sering diambil hari ini untuk menjadi alasan kuat untuk percaya pada keberadaan Tuhan. Kesaksian seorang saksi yang jujur dan hakim yang baik itu yang mereka bersaksi bernilai banyak. Kebangkitan-Nya dari kematian adalah mukjizat terbesar ini. tidak peduli seberapa kuat bukti untuk suatu keajaiban spesifik mungkin. Menurut Hume. Dalam bentuk yang lebih lemah. Bentuk argumen telah dipertahankan oleh Richard Swinburne dengan menarik prinsip gampang percaya. .keberadaan Tuhan. Jika Alkitab dapat dipercaya. Dengan mengesampingkan pertanyaan mengenai seberapa kuat bukti untuk kebangkitan. argumen-satunya menegaskan bahwa pengalaman religius merupakan bukti keberadaan Allah. oleh karena itu harus ada Tuhan. Kesaksian seorang saksi yang baik tidak jujur atau tidak dalam posisi untuk mengetahui bahwa yang mereka bersaksi bernilai kecil. kasus ditutup. Hume mencatat bahwa ada dua faktor untuk menilai dalam memutuskan apakah untuk percaya setiap bagian diberi kesaksian: keandalan saksi dan kemungkinan bahwa yang mereka bersaksi. adalah. selalu akan lebih rasional untuk menolak keajaiban daripada percaya di dalamnya.