You are on page 1of 25

Derecho natural

De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a: navegación, búsqueda El iusnaturalismo o Derecho natural es una teoría ética y un enfoque filosófico del derecho que postula la existencia de derechos del hombre fundados en la naturaleza humana, universales, anteriores y superiores (o independientes) al ordenamiento jurídico positivo y al derecho fundado en la costumbre o derecho consuetudinario. Véase fuentes del derecho.

Contenido
[ocultar]
• •

• • •

1 Introducción o 1.1 Tesis 2 Algunas nociones históricas o 2.1 Iusnaturalismo clásico o 2.2 Iusnaturalismo racionalista o 2.3 Iusnaturalismo en filosofía del derecho y contractualismo 3 Concepción católica del Derecho Natural 4 Véase también 5 Referencia o 5.1 Bibliografía
o

5.2 Enlaces externos

[editar] Introducción
Las teorías sobre el Derecho natural o la ley natural tienen dos vertientes analíticas principales relacionadas. Por una parte, una vertiente ética y, por otra, una vertiente sobre la legitimidad de las leyes. La teoría ética del Derecho natural o de la ley natural parte de las premisas de que (1) El hombre es un fin en sí mismo (2) los humanos son racionales y (3) los humanos desean vivir y vivir lo mejor posible. De ahí, el teórico del Derecho natural llega a la conclusión de que hay que vivir de acuerdo con cómo somos, de acuerdo con nuestra naturaleza humana. Si no lo hiciésemos así nos autodestruiríamos. Eso supone que los seres humanos compartimos unas características comunes, una naturaleza o esencia: unas características físicas y químicas, biológicas, psicológicas, sociales y culturales, etc. Eso hace que las formas de vida que podemos vivir satisfactoriamente no sean ilimitadas debido a nuestras necesidades.

Habitualmente, una objeción que se suele poner a esta teoría es la variabilidad de la conducta humana. Sin embargo, la teoría pretende señalar que no todo es bueno para los humanos. Y de este modo, la teoría del Derecho natural ha contribuido a dar a luz a las teorías de los derechos y a una forma, entre otras, de dar razones para justificar los Derechos Humanos y los derechos fundamentales. Pese a ello, eso no quiere decir que toda teoría del Derecho natural conduzca, necesariamente, a que hay una sola forma de vida correcta para los seres humanos. Y, en consecuencia, el Derecho natural no sería un conjunto único de normas que no tolera la diversidad en el significado de "vivir lo mejor posible". Sin embargo, esa visión monolítica del Derecho natural es muy corriente y depende de un argumento falaz que John Finnis ha denominado el argumento de la facultad pervertida. Según dicha visión monolítica hay acciones malas simplemente porque no son naturales, entendiéndose por no natural lo que viola los principios del funcionamiento biológico humano. Por ejemplo, sin vida biológica no hay ser humano, por tanto cualquier interferencia al curso libre de la vida biológica humana -matar a alguien con electroencefalograma plano, abortar- sería malo se mire como se mire. Otro ejemplo parecido es sobre la conducta sexual: aunque la conducta sexual pueda dar placer no sería para el placer, sino una forma de llevar a la procreación humana que, según esta posición, sería el objetivo de la conducta sexual. Por tanto, el sexo solo podría ejercerse para la procreación. Pero esta forma de entender el Derecho natural hace depender la conducta ética del aspecto biológico cuando, en sus orígenes, la teoría del Derecho natural subrayaba la racionalidad humana por encima de la biología. Desde el punto de vista de la filosofía del derecho, el iusnaturalismo (a veces se escribe "jusnaturalismo") mantiene que legitimidad de las leyes del derecho positivo, esto es, el conjunto de leyes efectivamente vigentes en un Estado, depende del Derecho natural. Desde este punto de vista, el que una ley haya sido promulgada por la autoridad competente cumpliendo los requisitos formales exigibles no es suficiente para que sea legítima. La posición contraria es el positivismo jurídico o iuspositivismo. Una consecuencia que habitualmente se extrae de la posición iusnaturalista es la siguiente: sería legítimo resistirse a la autoridad cuando intenta imponer el cumplimiento de una ley que no es compatible con la ley natural. El atractivo del iusnaturalismo es que de ese modo se justifica la resistencia a la autoridad abusiva del Estado. El problema es que, así planteadas las cosas, se mezcla la legitimidad moral de una ley con la legalidad de la ley (si ha sido promulgada siguiendo el procedimiento formal adecuado), distinción conceptual en la que hace hincapié el positivismo jurídico.

[editar] Tesis
Podemos resumir la doctrina tradicional del Derecho natural, en las siguientes tres tesis: Tesis éticas:

el cual es fundamental para la idea de Estado de derecho. La ley natural es así. Tesis de filosofía del derecho: • (DN3) sólo se puede considerar "derecho" (leyes positivas) al conjunto de normas dictadas por los hombres que se encuentren en concordancia con lo que establecen dichos principios.). Y esa razón ha sido implantada por la divinidad (o los dioses).C. Y el ser humano tiene como rasgo fundamental la racionalidad que permite indagar en la vida característicamente humana. y tiene como fuente intelectual el Estoicismo. De este modo. [editar] Algunas nociones históricas [editar] Iusnaturalismo clásico Los orígenes de la doctrina del Derecho natural se encuentran en los filósofos griegos y claramente en Aristóteles (s.• • (DN1) existen principios de moralidad inmutables y universalmente verdaderos (leyes naturales). La razón humana es una chispa del fuego creador. 1.1. En el mismo lugar. del logos. Cicerón escribe en el contexto de la formación del Derecho romano. Una definición más articulada de ley natural fue formulada por Ulpiano en el siglo III d. Aristóteles distingue entre la justicia legal o convencional y la justicia natural "que en todo lugar tiene la misma fuerza y no existe porque la gente piense esto o aquello" (V. Como la razón puede pervertirse al servicio de intereses fuera de la propia razón se decía que la ley natural es la ley de la recta o sana razón. En su "Ética a Nicómaco".) afirmará que para el hombre culto la ley es la inteligencia. La naturaleza humana forma parte del orden natural. Este aspecto de la racionalidad será retomado por el Estoicismo desde otro punto de vista.. I a.VI). ley de la naturaleza y ley de la naturaleza humana y esta ley es la razón. Aristóteles insiste en que las leyes naturales no son inmutables pues en la propia naturaleza humana hay cambios naturales debido a principios internos de desarrollo. que ordena y unifica el cosmos.1. (DN2) el contenido de dichos principios es cognoscible por el hombre empleando su razón. en el Digesto (I.C. C. IV a. la norma por la que se miden la justicia y la injusticia (Leyes. En la Edad Media se dieron diversas definiciones. A los cristianos no les costó mucho adaptar las ideas estoicas dada la vena teísta del Estoicismo en general y de Cicerón en particular.7). Una de ellas fue ofrecida por Rufino (en el siglo XII) que buscó corregir la definición de Ulpiano por otra: "el Derecho natural es una fuerza de la criatura humana.3). Cicerón (s. cuya función natural es prescribir la conducta correcta y prohibir la mala conducta -es la mente y la razón del hombre inteligente. .

y en manos del iusnaturalismo racionalista dio origen a las teorías del contrato social o contractualismo. En medio de las guerras de religión europeas.tomada de la naturaleza.” De Iure Belli ac Pacis Libri Tres (Prolegomena. aunque admitiésemos algo que no se puede hacer sin cometer el mayor delito. El iusnaturalismo fue la doctrina más influyente hasta que el positivismo jurídico lo opacó mediante posiciones teóricas como la teoría pura del Derecho de Hans Kelsen. Pero la plena comprensión de de esa ley divina está. como consecuencia del cuestionamiento de la obediencia de los ciudadanos a los regímenes políticos totalitarios que se achacó. [editar] Iusnaturalismo racionalista La escuela racionalista concibe al Derecho natural a la manera de un código completo y cerrado de normas extraídas exclusivamente de la razón humana. que ven al derecho como un sistema plenamente autónomo y totalmente ajeno a valores morales. I). 1625 De todos modos. el iusnaturalismo fue defendido por el citado Tomás de Aquino. La ley natural expresa el sentido moral original que permite al hombre discernir mediante la razón lo que son el bien y el mal. [editar] Iusnaturalismo en filosofía del derecho y contractualismo En filosofía del derecho. Por su parte. En el siglo XVII el racionalismo se ocupa del Derecho natural con autores como Hugo Grocio. en marcha. d. Tomás de Aquino partirá de la idea de Cicerón pero reformulará la idea de ley divina: Dios ha establecido una legislación eterna para el mundo natural y el mundo humano. como es el aceptar que Dios no existe o que éste no se preocupa de lo humano. a las doctrinas iuspositivistas. Tras la Segunda Guerra Mundial se reaviva su influencia. en parte. ideologías políticas o a la idea de Justicia. pues los jesuitas como Francisco Suárez (1548-1617) ya habían afirmado la autonomía de la ley natural. es un proceso en movimiento y eso es lo que conocemos como ley natural. esta posición no era radicalmente nueva. lo que hemos dicho tendría lugar. la verdad y la mentira: . [editar] Concepción católica del Derecho Natural (Extracto del Catecismo de la Iglesia católica) I LA LEY MORAL NATURAL 1954. con Aristóteles. que empuja a hacer el bien y a evitar su contrario" (Summa decretorum. estos autores intentan proporcionar un marco moral para las naciones que garantice la paz: “Ciertamente. nº 11). El hombre participa de la sabiduría y la bondad del Creador que le confiere el dominio de sus actos y la capacidad de gobernarse con miras a la verdad y al bien.

Esta luz o esta ley.La ley natural está inscrita y grabada en el alma de todos y cada uno de los hombres porque es la razón humana que ordena hacer el bien y prohíbe pecar. conf. fuente y juez de todo bien. de allí pasa al corazón del hombre que cumple la justicia. extendida a todos los hombres. sino que en él pone su impronta a la manera de un sello que de un anillo pasa a la cera. en el Decálogo. no se la puede destruir ni arrancar del corazón del hombre. (Cicerón. Sin embargo. nadie tiene la posibilidad de ello. (S. 9). por encima de las diferencias inevitables.. presente en el corazón de todo hombre y establecida por la razón. de. es universal en sus preceptos.. las épocas y las circunstancias. Trin. subsiste bajo el flujo de ideas y costumbres y sostiene su progreso. 4. no que ella emigre a él. . en cuanto a abrogarla enteramente. sino porque la razón que la proclama pertenece propiamente a la naturaleza humana: ¿Dónde. sus prohibiciones apartan de la falta. rep. (León XIII. en sus principales preceptos. 22. en la diversidad de culturas. La ley natural no es otra cosa que la luz de la inteligencia puesta en nosotros por Dios. Está expuesta. 1955 La ley “divina y natural” (GS 89) muestra al hombre el camino que debe seguir para practicar el bien y alcanzar su fin. y que la misma iniquidad no puede borrar. Expresa la dignidad de la persona y determina la base de sus derechos y sus deberes fundamentales: Existe ciertamente una verdadera ley: la recta razón. Incluso cuando se llega a renegar de sus principios. Esta ley se llama natural no por referencia a la naturaleza de los seres irracionales. praec. Dios la ha dado a la creación. Tiene por raíz la aspiración y la sumisión a Dios. (S. la ley natural permanece como una norma que une entre sí a los hombres y les impone. GS 10) y permanente a través de las variaciones de la historia.. 15. Agustín. 14. Pero esta prescripción de la razón humana no podría tener fuerza de ley si no fuese la voz y el intérprete de una razón más alta a la que nuestro espíritu y nuestra libertad deben estar sometidos... 21). puede exigir una reflexión adaptada a la multiplicidad de las condiciones de vida según los lugares. sus órdenes imponen deber. pues. y su autoridad se extiende a todos los hombres. "Libertas praestantissimum"). enc. (S. 4. pero sin dejar el anillo. 1958 La ley natural es inmutable (Cf. están inscritas estas normas sino en el libro de esa luz que se llama la Verdad? Allí está escrita toda ley justa. Tomás de A. 3. está prohibido dejar de aplicar una sola de sus disposiciones. Agustín. Las normas que la expresan permanecen substancialmente valederas. es inmutable y eterna. 1957 La aplicación de la ley natural varía mucho. así como el sentido del prójimo en cuanto igual a sí mismo. La ley natural contiene los preceptos primeros y esenciales que rigen la vida moral. 1956 La ley natural. Resurge siempre en la vida de individuos y sociedades: El robo está ciertamente sancionado por tu ley. por ella conocemos lo que es preciso hacer y lo que es preciso evitar. Señor. Es un sacrilegio sustituirla por una ley contraria. 33). y por la ley que está escrita en el corazón del hombre. principios comunes. Es conforme a la naturaleza. 1).

que podría dar lugar a principios totalmente diferentes dependiendo de los procesos racionales del sujeto que pretende establecerlos. Los críticos señalan que la Iglesia Católica trata el Derecho natural como un código de conducta fijo y ya conocido. además. porque es válido en todo tiempo y espacio y cognoscible por todos los hombres (en lo relativo a sus primeros principios y preceptos secundarios. Estas últimas dos características son las mas utilizadas como asidero para las críticas a las doctrinas morales de la Iglesia. porque hay un único Derecho natural dado que todos sus preceptos emanan del mismo primer principio (hacer el bien y evitar el mal). El considerar como punto de partida a la naturaleza humana (siempre entendida como principio de operación) da al Derecho natural. bien mediante adiciones de naturaleza positiva y jurídica. siendo susceptible de cambios en lo pertinente a sus conclusiones remotas por ser contingente su aplicación a la vida humana. de lo contrario. a lo que los críticos responden señalando que no hay que confundir el relativismo con la diversidad en la vida buena. Así. puesto que parecieran excluir el evidente y constante cambio que experimentan las sociedades a través del devenir histórico. ya que sus conclusiones remotas exigen un razonamiento complejo que no todos pueden alcanzar).1959 La ley natural. que son las mismas que las de la ley natural: unidad. la gracia y la revelación son necesarias al hombre pecador para que las verdades religiosas y morales puedan ser conocidas “de todos y sin dificultad. pretendiendo imponer normas estáticas al derecho. (Fin de la Cita). sino como principio de operación originado en la misma esencia del ser humano. con una firme certeza y sin mezcla de error” (Pío XII. En la situación actual. El motivo es que ésta suele apelar a la ley natural cuando realiza pronunciamientos morales. rechazados por el iusnaturalismo tradicional. por su origen en la naturaleza humana. que opera sobre materia contingente. Finalmente proporciona la base necesaria a la ley civil que se adhiere a ella. La respuesta a esta crítica suele ser que. sus verdaderas características. cuyo interprete. se caería en el relativismo. entonces. la crítica obedece a un desconocimiento de la teoría del Derecho . La ley natural proporciona a la Ley revelada y a la gracia un cimiento preparado por Dios y armonizado con la obra del Espíritu. inmutabilidad. bien mediante una reflexión que extrae las conclusiones de sus principios. El católico puede responder que concibe al Derecho natural como la juridicidad deducible de los primerísimos principios del obrar implícitos en la naturaleza humana. "Humani generis": DS 3876). obra maravillosa del Creador. se asocia el Derecho natural a la doctrina moral de la Iglesia Católica. Esta diferencia con el iusnaturalismo racionalista elimina la arbitrariedad a la que está sujeta la mera razón. indelebilidad. En la actualidad. podrían aceptarse como expresión de una evolución cultural por ejemplo el matrimonio entre homosexuales o el aborto. sería la propia Iglesia Católica. enc. proporciona los fundamentos sólidos sobre los que el hombre puede construir el edificio de las normas morales que guían sus decisiones. en cuanto a sus primeros preceptos y preceptos secundarios. Aquí "naturaleza humana" no es entendida en sentido biológico. universalidad. precisamente. Sin embargo. Establece también la base moral indispensable para la edificación de la comunidad de los hombres. 1960 Los preceptos de la ley natural no son percibidos por todos de una manera clara e inmediata.

finalmente expresare mis conclusiones y haré una definición personal de lo que es Derecho Natural. puesto que es evidente y necesario que el mismo se desarrolle en un marco de historicidad. Esta visión del Derecho Natural establece un vínculo entre el hombre y un ser supremo. Dentro de la concepción teológica hay dos vertientes. mismo que será el tema de este trabajo. fuente del Derecho natural y no susceptible de ser modificada. a través del tiempo y en las distintas sociedades. Es obvio que estas consideraciones se enfrentan a los problemas. sino a que aquellas violan y contradicen a la naturaleza humana. El Derecho Natural proviene de la ley natural (la cual es la participación en lo que corresponde al hombre de la ley eterna. de cualquier forma de derecho natural. esto porque lo que manda o prohíbe lo hace en razón de la naturaleza del hombre. el rechazo de ciertas pretensiones actuales como los ejemplos supra nombrados. después analizaré la problemática sobre la existencia del Derecho Natural. así la ley natural es el conjuntos de leyes racionales que expresan el orden de las tendencias o inclinaciones naturales a los fines propios del ser humano. Entonces. Sin embargo la definición. No obstante se destacan dos concepciones principales. carece de visión única. a. aquel orden que es propio del hombre como persona) y ordena la conducta en una criatura racional. Este aspecto al que me refiero no es otro sino el Derecho Natural. ya señalados más arriba. la cristiana y la racionalista. . sobre lo que es Derecho Natural. que es quien impone el Derecho Natural. sino por medio de nuestra razón. también una pequeña comparación del Derecho Natural con el Derecho Positivo. cuyos principios conocemos no por revelación directa de Dios. por adición o sustracción. de diferentes jurisconsultos. que permite su progresivo conocimiento por parte de los hombres y su evolución y cambio. la expresión "Derecho Natural" se usa para aludir a un conjunto de principios que inspira invariablemente la naturaleza humana y que son tomados como base para formular algunos conceptos legales en los diferentes sistemas u ordenes jurídicos. no obedece a la imposición de una doctrina inamovible y estática.natural. en el que primeramente expondré varios conceptos o definiciones. Definición En general. Derecho Natural es una cosa y para otros. los diferentes juristas del mundo se han encontrado con un aspecto del Derecho. puesta por Dios en la naturaleza del hombre. posteriormente presentaré una breve reseña histórica del Derecho Natural. una diferente. del cual existen muchas opiniones encontradas. 9999 Introducción A través de los años. no se usa siempre con un solo y mismo significado. de manera tal que para unos autores.

ni por la vida y existiría aunque Dios no existiera. En su "Diccionario de Derecho". Grocio coincidía con Aristóteles en que el hombre era social por naturaleza. y solo existiría idealmente. Esta perspectiva afirma el Derecho Natural. resumen las demás concepciones en 5 puntos o perspectivas: 1. fruto de su propia razón y conocimiento. entendiéndola como una noción abstracta. La concepción fundamental de la escuela clásica de Derecho Natural. 2. aun cuando se niegue la vinculación entre el hombre y Dios. Pufendorf. que no tiene realidad empírica. es decir. afirma que este debe coincidir con las exigencias de la naturaleza humana. sino por objetiva. no deriva de los sentimientos del hombre. el mismo sería inmodificable ni por la voluntad humana. y sus normas no serían jurídicas sino morales. facultad que todos los hombres han seguido en todos los tiempos. innato en todos los corazones). y creyó encontrarlo en el instinto de sociabilidad del hombre. El tercer concepto es el que sustentó la escuela clásica del Derecho Natural. que lo distinguía de los animales. Es importante no confundir el Derecho Natural con la moral o con un código ideal de normas. pero los autores que adoptaron esta corriente disintieron en lo que debía entenderse por naturaleza humana. de distinguir entre la justicia e injusticia y valorar el derecho existente. . De Pina y De Pina Vara. ya no es subjetiva e individual como la primera. la justicia. El Derecho Natural es superior y exterior. que el Derecho Natural ya no es impuesto al hombre desde una instancia superior. como una característica esencial y específica del ser humano. la encontró en el sentimiento de debilidad del hombre. que habría fijado los principios del bien y lo justo. Rudolf Stammler concibe el Derecho Natural. ya que entonces no sería Derecho. Aristóteles atribuyó esta facultad o sentimiento de lo justo e injusto. como el pensamiento de una armonía permanente y absoluta del querer social. sino que es inmanente a este. algo que no es. 4. sino solo moral. como una idea. en todas las posibilidades habidas y por haber. Esta acepción sin embargo requiere recurrir a una explicación providencionalista. y se encuentra por encima de la vocación de todos. a la vinculación ya antes mencionada del hombre con una divinidad. Mientras Grocio creía que la naturaleza humana se resumía en el instinto de sociabilidad mencionado atrás. al deducirse la naturaleza racional del hombre. Rosseau lo definió como "un amour de la justice. 3. Corrientemente se habla de Derecho Natural. la cual no es proveniente de la experiencia. sostuvo la necesidad de dar un fundamento puramente racional. plantea más problemas al buscar el criterio jurídico ideal. jurisconsulto alemán. y por último Tomasio afirmó la naturaleza humana en el anhelo de dicha del hombre. que excede a toda experiencia. Esta acepción del Derecho Natural. El jurista holandés Grocio.b. Para Grocio el Derecho Natural era aquello que la recta razón demuestra conforme a la naturaleza sociable del hombre. como la facultad que siente cada individuo en sí. inné dans tous les coeurs" (Un amor a la justicia. la necesidad innata de los hombres de vivir en sociedad. pero que sirve de guía para nuestros conocimientos de la realidad. Sin embargo la vocación subjetiva por la justicia o la observación del sentimiento jurídico.

que existe al lado o por encima del positivo… la regulación justa de cualquier situación concreta. que a la letra dice: "Derecho Natural es el conjunto de normas jurídicas que tienen su fundamento en la naturaleza humana. y no nace de cada persona como lo dicen De Pina y De Pina Vara. aquellos que se puedan obtener por un proceso de generalización de las normas ya existentes. de juicios de la razón práctica que enuncian un deber de justicia". en relación con las condiciones y exigencias. bajo el principio de que se fundan sobre la naturaleza humana. nos define el Derecho Natural como "un orden intrínsecamente justo. regularmente solo entienden por tales. sin lo que pudiera llamarse impurezas de la realidad. como expresión de justicia. que valen por si mismos y deben de servir de inspiración o pauta para la solución de los casos singulares y la formulación de las normas a éstos aplicables".En esta acepción del Derecho Natural. establece que hay una serie de principios que se toman como guía para resolver estos singulares casos. Los romanos Ulpiano y Paulo nos dan sus concepciones de Derecho. es un Derecho ideal. olvidando que la analogía puede extenderse indefinidamente y que el recurso a los principios generales del Derecho se hace necesario precisamente en esos casos en que no pueda resolverse por analogía. Para los legistas De Pina y De Pina Vara. ya que las normas tienen fundamento en la naturaleza humana y no en la conciencia de cada individuo. ya que son los mismos para todos y por último que son eternos. y admite por ende. es decir que estos principios no cambian. ante el todos los hombre son iguales. universales y eternos.5. es decir que nos es impuesto. de la siguiente manera. y para ellos parece también inmutables. siempre nuevas. lo que les da el carácter de supremo. . misma que es común en todos los hombres en cualquier tiempo y lugar. García Máynez. de cada situación especial. pero mutables. Los comentaristas del Derecho Positivo suelen considerar al Derecho Natural como el conjunto de principios generales del Derecho a que deben recurrirse a falta de disposición aplicable. presente o venidera. estos principios son impuestos por una voluntad mayor. sin que lo dicho implique la negación de una serie de principios supremos. En esta definición los autores. y es mutable ya que las situaciones específicas siempre serán distintas. ya que afirman que nace de la conciencia del hombre y es lo que ellos estiman. la variedad. pese a esto. el primero afirma que el Derecho Natural es "el que la naturaleza enseño a todos los animales" y para el segundo es "aquello que es siempre justo y bueno". también universales. Otra definición es la que nos brinda el Diccionario Jurídico Mexicano del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. Para ambos juristas. el Derecho Natural "es el conjunto de normas que los hombres deducen de la intimidad de su propia conciencia y que estiman como expresión de la justicia en un momento histórico determinado". Aquí García Máynez otorga al Derecho Natural las características de ser objetivo. se puede ver que se le imponen las características de objetividad. atribuyen al Derecho Natural las características de ser subjetivo e individual. también se le atribuyen las características de inmutable y universal. Sin embargo. esto es. de contenidos del mismo Derecho.

o como lo explica Ramírez Gronda en su Diccionario Jurídico: "el Derecho Positivo es el sistema de normas jurídicas que regula efectivamente la vida de un pueblo en un determinado momento histórico". ¿Qué diferencias hay entre el Derecho Natural y el Derecho Positivo? ¿El Derecho Natural se sitúa por encima del Derecho Positivo? ¿El Derecho Positivo deriva del Derecho Natural? ¿Cual de estos se apoya en cual? ¿Cuál de estos necesita de cual? Todas estas interrogantes serán tratadas a continuación. el derecho a la vida. y dejar en claro que. que es la encarnación de estas en una formulación positiva que le permita tener una presencia física en la sociedad para facilitar su eficacia. lo también quienes establecen simplemente que el Derecho Positivo es el conjunto de normas jurídicas en vigor en un país. la de los que definen el Derecho Positivo como el conjunto de normas que derivan de la costumbre o del Derecho Consuetudinario. Esta afirmación nos establece una relación fundamental entre el Derecho Natural y el Derecho Positivo. o es impuesto a nosotros por un . A pesar de esta diversidad de opiniones en cuanto al Derecho Positivo. la de los que se refieren al Derecho Positivo como las normas jurídicas que han sido creadas para regular la conducta del hombre. Este concepto establece el Derecho Natural como un conjunto de normas jurídicas. que nos otorga nuestra misma naturaleza. etc. Valdés Martínez y Veytia Palomino propuesta en su libro Derecho Positivo Mexicano. ninguna de estas debe ser confundida con el Derecho Natural. nos vienen a la mente varias cuestiones. se encuentren vigentes o no. ya que. son primeramente características propias del sujeto. aunque el segundo puede derivar del primero. como ejemplo podríamos citar varios. el de el Derecho Natural específicamente como conjunto de facultades o garantías. Garantías que aunque derivan de un decreto. Los mismos autores también encuentran otro sentido el Derecho Natural en la siguiente expresión: "el Derecho Natural es un conjunto de garantías que no nacen de la voluntad del Poder Legislativo. Antes de seguir con esto nos encontraremos con un problema. empero. la cual expone que "el Derecho Natural es el conjunto de normas jurídicas que tienen su fundamento y raíz en la naturaleza del ser humanos". Derecho Natural y Derecho Positivo Antes que nada es importante recalcar las diferencias que existen entre el Derecho Natural y el Derecho Positivo. el derecho a la libertad. sino que la naturaleza racional nos los concede gratuitamente". por la positivización de las normas naturales. Está enunciación del Derecho Natural toma un rumbo muy diferente a los tomados por las anteriormente mencionadas. Al analizar todas estas definiciones y perspectivas del Derecho Natural. el derecho de expresión. Como primer punto de partida en cuanto a la diferenciación de estos podemos encontrar que el Derecho Natural es esencialmente justo. ya que asevera que el primero necesita del apoyo del segundo para que se haga cumplir lo dispuesto por el primero incluso en forma coactiva. no son lo mismo. entre los juristas que comulgan con esta idea podemos encontrar a García Máynez.Finalmente citaré la definición propuesta por los autores Ochoa Sánchez. creo que es importante mencionarla ya que nos habla de un aspecto del que no nos habla ninguno de los autores pasados. ¿Qué es en realidad el Derecho Positivo? Para resolver esta cuestión encontramos varias vertientes. aunque es cierto que puede haber oposición entre los dos ordenamientos cual la ley positiva contradice lo establecido por la natural.

o es inherente al hombre por naturaleza. mismo que era dado por los dioses. perfecto. las reservare para el final de este trabajo. el dramaturgo Sófocles. por tomar el segundo como solo un código ideal de normas y por lo tanto no existir realmente. es que hay preceptos eternos que no pueden ser derogados por los . para estudiar las ideas de grandes pensadores y lo que podríamos decir que son los orígenes del mismo. para que se haga cumplir lo dispuesto por el primero. la cual no es sino un orden perfecto de las cosas. nos enfrentamos a la incertidumbre más difícil de aclarar. y que incluso el Positivo toma como base al Natural. sin embargo como es costumbre en este tema encontraremos varias opiniones acerca de este aspecto. ¿Cuál es superior a cual? Y nuevamente descubriremos diferentes dictámenes sobre esto. Heráclito propone como suprema virtud obedecer a la naturaleza y las leyes humanas no son más que ensayo de la realización divina. plantea el conflicto entre las leyes del Estado y el Derecho. el Derecho Natural es por esencia justo. y este tiene como característica el errar. Demócrito. Pitágoras introduce la noción de la "igualdad armónica" como armonía numérica. mientras que el Derecho Positivo necesita de una norma legal vigente para tener validez. Demócrito apunta como finalidad humana la serenidad del ánimo o euritymia. Heráclito. mientras que el Derecho Positivo. Otro punto de variación acerca del Derecho Natural y el Derecho Positivo es la validez y eficacia de los mismos. las características del Derecho Natural únicas verdaderas en mi opinión. En Antígona. A lo que Sófocles va. como lo había citado con anterioridad. Por otro lado hay quienes estipulan que el Derecho natural necesita del apoyo del positivo. Homero y Sófocles vinculaban la ley humana con el orden universal y natural. el Derecho Positivo puede equivocarse. A continuación veremos una breve reseña histórica del Derecho Natural.voluntad sobrehumana. Derecho Natural a través de la historia El Derecho Natural en Grecia En la antigua Grecia grandes pensadores como Pitágoras. Por ultimo. por ser una interpretación del hombre de lo que es justo. cuando el mismo Antífona entierra a su hermano Polinice. puede errar y no ser completamente equitativo. sabiendo que esto le costaría su vida. Por un lado hay quienes afirman que el Derecho Natural posee eficacia y validez jurídica por ser intrínsecamente justo. aunque puede basarse en el Natural. Toparemos con quienes dicen que el Derecho Natural se encuentra por encima del Positivo. lo cual se consigue por el amor a la justicia. Estos son los diferentes puntos de vista acerca de las diversidades entre el Derecho Natural y el Derecho Positivo. También hay quienes sobreponen el Positivo al Natural. invocando las leyes de los dioses que están por encima de las humanas. es perfectible. así podemos concluir este punto de la manera siguiente.

Marco Aurelio y Cicerón. Los cínicos (Antístenes. Las leyes también son imperfectas. eternas e inmutables. que es lo que verdaderamente lleva a su obediencia. Sócrates señalo como algo objetivo. a la que concede gran importancia y que puede desarrollarse hasta prescindir de las leyes. gobernante y tirano de Atenas. sino un conflicto en el interior del sujeto. La ley suprema moral consiste en realizar la esencia o naturaleza del hombre. El Derecho Natural en Roma El estoicismo griego se extiende y florece en Roma. discípulo de Sócrates. Imagina una organización ideal que es resultado de la obra educativa. sustituye la teoría de las ideas de Platón por la de la esencia o forma. como los era la esclavitud en esos tiempos. Platón. proclamando los dictados de la naturaleza por arriba de los estatales. De la esencia del hombre se desprende el deber ser que tiene que cumplir. Sus grandes figuras son Séneca. dice que hay leyes tácitas. pero son útiles y deben estar por encima del soberano. Aristóteles al que se ha considerado como padre del Derecho Natural. . reflejos o remedios de la idea. El propio Platón reconoció el carácter imaginativo de su república. Estos valores supremos eran dados por Dios. Las leyes deben ser respetadas en cuanto se supone en ellas su función protectora y justa. en la que todo esta planeado. la sociabilidad y el conocimiento de lo justo y de lo equitativo. y la extiende a todos. que es la que determina la evolución o cambio de las cosas concretas. Más que plantear la problemática entre el Estado y Derecho Natural. que pueden ser violadas por el hombre. Epicteto. incluidos los débiles y los esclavos. Todo ser se desarrolla conforme a su esencia. Es peor hacer el mal que sufrirlo. a pesar de su relativismo o escepticismo. Hipías. Incluso los sofistas. que era la igualdad entre los hombres libres y los sabios. no descartaban la idea de un orden mayor al legal. concibe la república como un Estado en que se realiza plenamente toda eticidad y bondad. Esta organización. preparando el terreno al Derecho Natural cristiano. por participar de la misma esencia divina y con base en una visión panteísta del mundo. Séneca va más allá del concepto de igualdad griega. los cuales eran reflejados en la voz de la conciencia.mandatos de la autoridad. Este no es propiamente un conflicto ente dos sistemas válidos. Sófocles plantea la invalidez de las malas leyes positivas y su personaje concluye que no debe obedecerlas. Diógenes) negaban obediencia a las leyes y fueron enemigos de todo convencionalismo y orden establecido. sería un corolario del Estado perfecto. Todos somos miembros de un gran cuerpo. pues los gobernantes no pueden ser perfectos. La naturaleza nos hace parientes y ella nos inspira el amor recíproco. la esencia del bien y de lo justo.

tanto en la naturaleza racional y libre del hombre. Es en esta idea donde se concentra la mayor aportación cristiana. decía que el conocimiento del Derecho no se obtiene del positivo. no va a poder también hacer bueno lo que es malo? Nosotros no podemos distinguir la ley buena de la mala por ningún otro criterio que no sea el de la naturaleza". erróneo considerar que todo lo que ha sido establecido por las leyes o las costumbres de los pueblos. Aunque hay quienes dicen que San Pablo no alude a la idea de Derecho Natural. y de allí surge el amor fraterno universal. según Epicteto. Es. considerando la existencia de una ley cordial de la que da testimonio toda conciencia. los testamentos falsos. pues. el adulterio. sino de la reflexión filosófica. ¿Por qué no mandan que se considere lo que es malo y reprobable?. Hay una ley universal y terna que ordena todas las cosas y es dada por un Dios único. al implantar nuevas formas de vida. Por eso no son leyes las de los tiranos ni derivan su validez del asentamiento que se les otorgue. Para investigar el Derecho es preciso investigar al hombre. La ley natural como proyección o . ¿Por qué. El Derecho Natural Cristiano Teniendo el cristianismo un claro sentido moral. en virtud de la imagen divina que encarna. Se dice que San Pablo sienta las bases de un Derecho Natural cristiano cuando en su epístola a los romanos dice que aunque los gentiles no tienen ley. que no es distinta de la eterna. Malo es todo aquello que perturba el orden natural. lenta y paulatinamente va repercutiendo en las estructuras sociales. Reiteran la esencial igualdad humana y afirman la universalidad del orden moral y jurídico. por decreto de los príncipes o por sentencia de los jueces. El reconocimiento a este orden natural nos da la ley natural. El hombre cristiano se sabe elevado a una especial dignidad por encima del cosmos. sería Derecho el robo. sin importar raza u origen. El más importante y último de los padres es San Agustín. el gran divulgador del estoicismo romano. sino la misma aplicada al sector de la criatura humana. Las leyes positivas son solo buenas si son justas y rigen los mandatos de la naturaleza concretamente de la razón. si la ley hace justo lo que es injusto. La verdadera ley es eterna e inmutable y es de todos los hombres basada en esa ley universal. Como quiera que sea San Pablo establece una razón universal para todos los hombres. Los padres de la iglesia usaron la idea de Derecho Natural como una ley eterna impresa en los hombres por Dios. sino también en los demás. En De Legibus decía: "Si fuese Derecho lo que ha sido establecido por decisión de los pueblos. Cicerón. obrando conforme a su naturaleza. Si se otorga a las palabras y acuerdos de los necios tanta fuerza como para modificar la naturaleza de las cosas. La ley eterna se manifiesta tanto en la naturaleza inanimada. Pero esa suma dignidad de la persona no solo la ve el cristianismo en sí mismo. son ley en si mismos. es Derecho. personal y creador. siempre que hubiere sido admitido así por acuerdo de la multitud. Fue la idea del Derecho natural la que penetro la conciencia de los jurisconsultos y contribuyó a las excelencias del gran edificio que es el Derecho Romano.El pensamiento de Epicteto y de Marco Aurelio es análogo al de Séneca.

Domingo de Soto. De todas maneras. La ley natural es parte de la ley eterna. Juan de Mariana. Si en algo se separa de la ley natural no será ley".sector de la eterna. conclusión y determinación. Según Santo Tomas. desarrollando con ello la idea tomista. El Derecho Natural de la Escuela Española Son numerosos los pensadores que desde las cátedras de universidades como la de Salamanca y Alcalá. La Escuela Racional del Derecho Natural Esta escuela. no obligan ni son verdaderas normas. restauraron los estudios del Derecho Natural. Francisco de Vitoria sostiene que por encima de las leyes positivas se halla la comunidad natural de todos los hombres y aquella no puede imponerse válidamente desconociendo los intereses y potestades de los hombres. Si las normas dadas por la autoridad no cumplen con este ajuste. Melchor Cano. Gabriel Vázquez y Molina. La misión de la ley positiva consiste fundamentalmente en regular las acciones tendientes a la consecución del bien común y no a la perfección total del hombre. la cual tiene como principal precursor a Grocio. . con tal que no guarden discordancia o separación manifiesta con la ley natural. el Derecho Positivo debe procurar ajustarse al Derecho Natural. los cuales todos coinciden en lo fundamental con el pensamiento tomista y con el desarrollo de Vitoria y de Suárez. se une por otro lado a la ley positiva para determinarla. por lo que no es necesario repetirlo. dirigida al hombre y a la ley positiva humana como acto intelectual que señala direcciones de conducta de manera explícita y que además reviste el carácter de acto de voluntad que obliga a quienes va dirigida. la ley humana positiva se deriva de la natural por dos vías. Incluso puede haber preceptos positivos que no realicen la justicia. esto no quiere decir que la ley positiva sea simple trascripción o repetición de la ley natural. Para Francisco Suárez solo son inmutables los primeros principios de la ley natural. Solo es ley autentica la que deriva de la natural y de esta manera no debe haber ley que no sea justa. toma una postura que confía en la razón para explicarlo todo. Cabe mencionar también los nombres de los pensadores de la escuela española iusnaturalista de los siglos de oro como. La verdadera razón de la obligatoriedad del Derecho reside en sus propósitos de justicia. aunque no aportan nada nuevo. Santo Tomás expresa: "Toda ley humana tiene razón de ser en cuanto se deriva de la ley natural. desvirtuando con sus teorías las corrientes absolutistas que proliferaban en Europa. por lo tanto es necesario tomar en cuenta circunstancias y contingencias que permitan su acomodo a condición de no variar los fines últimos que deben ser siempre los de la justicia y el bien común. Lo que estipula la misma es bien resumido en el punto tres de las definiciones de Derecho Natural. No obstante.

La reivindicación de los valores y principios perennes aparece en la historia reciente y actual como un apremio. el del contenido. ya sea porque hay algo invencible y eterno en su noción ético-espiritual. pero no fue así y los propios positivistas recurrían a nociones tradicionales para resolver los más graves problemas de la ley. Controversia sobre la existencia del Derecho Natural La existencia o inexistencia del Derecho Natural es uno de los temas más debatibles que iniciarnos en el estudio del Derecho. coinciden todas en no confiar más la vida jurídica de los pueblos al desenfreno legislativo. Tras esta breve reseña histórica. puede decirse que las ideas restauradoras. sino incontables teorías acerca de ese Derecho que la mayoría de los autores contrapone a los ordenamientos positivos. el de la mutabilidad o inmutabilidad y el de las relaciones que tiene con el Derecho Positivo. en medio de peculiaridades renovadoras y nuevas aportaciones. Salvo excepciones. el relativo al fundamento. García Máynez sita en su libro a Eric Wolf. todos coinciden que ente encuentra su fundamento en la . reconocible por todo el mundo. El primer punto. los positivistas jurídicos (aquellos que niegan la existencia del Derecho Natural) y los de la doctrina idealista del Derecho Natural (aquellos que afirman su existencia). y es posible encontrarlo en alguna parte. En el siglo XX no se puede negar la vuelta al Derecho Natural.Continuidad del Derecho Natural En algunos momentos del siglo XIX se llegó a suponer que el Derecho Natural había desaparecido del campo de los estudios jurídicos. dividiéndose en dos conjuntos. De acuerdo con García Máynez basta con señalar los puntos centrales de discrepancia. quien dice: "Nadie sabe nada con certeza de aquel Derecho. La diversidad de opiniones que hallaremos es inmensa. o porque los golpes del positivismo que ha cubierto los más tiránicos sistemas políticos obliga al jurista a buscar soluciones de justicia natos en Derecho Natural porque sienten en el fondo de su alma la necesidad de fundar en el Derecho la moral. el fundamento que se atribuye al Derecho Natural. pero cada uno siente y tiene la seguridad de que existe. no existe un Derecho Natural como conjunto sistemático de normas. en algún momento y en algún modo". ni hay tampoco una. Eduardo García Máynez Como lo explica en su libro "Filosofía del Derecho". Estos puntos son cuatro. nos muestra que al contrario de haber oposición. pero por ahora me limitare a exponer los puntos de vista de grandes pensadores del Derecho como Hans Kelsen y Eduardo García Máynez. Para ejemplo de esto podemos ver como se ha acentuado el Derecho Natural después de dos guerras mundiales. pasemos al punto de ardua polémica: La afirmación o negación del Derecho Natural. para percatarse de las infinitas formas de Iusnaturalismo.

Para muchos filósofos tal contenido es reducido a unos cuantos principios de máxima generalidad. a los que se atribuye validez absoluta. El tercer punto de desacuerdo es respecto a la mutabilidad o inmutabilidad. y la opuesta. por lo tanto el Derecho Natural se deduce de la naturaleza humana como debería ser y no como es. pero por otro lado para justificar la necesidad del Derecho Positivo. la dualista. Hans Kelsen Es partidario del positivismo jurídico. al pretender que el orden de la primera es un orden social justo. El segundo punto. No distingue de la naturaleza y la sociedad como consecuencia de no distinguir el ser del deber ser. la que asevera que solo existe el Derecho Positivo. por lo tanto es Derecho Natural no es modificable. El cuarto y último punto de desacuerdo es acerca de la relación que tiene con el Derecho Positivo. Las reglas aplicables a la conducta del hombre son deducidas de la naturaleza al hombre.naturaleza. ya que no provienen de la voluntad del legislador y resultan validos para todo tiempo y lugar. La naturaleza es un sistema de hechos ligados unos a otros por relaciones de causa y efecto mientras que el Derecho y la moral son sistemas de normas creadas por una voluntad humana o divina y que establecen relaciones fundadas sobre el principio de imputación entre las conductas humanas que regulan. Para algunos autores atribuirle un carácter eterno e inmutable. encuentras su fundamento en que los principios de justicia y bien común son eternos. se debe admitir que el hombre es bueno. toda norma legislativa o consuetudinaria contraria al Derecho Natural . según la cual. Kelsen estipula que en esta doctrina no existe diferencia entre el ser y el deber ser. La doctrina del Derecho Natural considera a la naturaleza dentro de la sociedad. el contenido. de la naturaleza ideal del hombre y no de la naturaleza real. se invoca la perversidad del hombre. otros autores piensan que es posible formular sistemas completos de Derecho Natural que. Según Kelsen si tomamos el Derecho Positivo como un conjunto de normas subordinadas al Derecho Natural. El problema viene con la interpretación de lo que es naturaleza. es inaceptable ya que es contrario a las realidades históricas que han manifestado que el Derecho Natural tanto como el Positivo esta sujeto a cambios y transformación. por su mismo carácter exhaustivo. solo el Derecho Natural es genuino. Aquí enfrentamos 3 opciones. cabe comparar con el Derecho Positivo e incluso deben ser vistos como superiores a este. que acepta el Derecho Natural por encima del Derecho Positivo. Los que consideran que el Derecho Natural es inmutable. La naturaleza es lo que es y el Derecho y la moral es lo que debe ser. ya que las leyes naturales son reglas de Derecho. como su nombre lo estipula. Parte del punto de que Dios manifiesta su voluntad en la naturaleza. Otra contradicción que encuentra Kelsen es que si el Derecho Natural tiene como fuente la naturaleza humana. y en su libro Teoría Pura del Derecho nos explica lo que considera como las principales contradicciones o errores del Derecho Natural.

Con respecto a su relación con el Derecho Positivo. creo así como el Derecho Positivo necesita del Derecho Natural para tomar sus fundamentos. más concretamente pienso que es un conjunto de principios inmanente al hombre. Los fines del Derecho. a su vez fundado en la misma naturaleza del hombre. decreta dar a cada quien lo que le corresponde. de sus derechos fundamentales. aludiendo a el dialogo Las Leyes. Como fundamentos puedo argumentar. Nuestra propia naturaleza nos da la pauta de lo que deber ser nuestra conducta. sin tomar en cuenta la naturaleza de las personas. me inclino consumadamente a pensar que este es supremo. porque esta trastorna la verdad al pretender ser apta para determinar de manera objetiva lo que es justo. sino de criterios racionales que demandan el conocimiento y la consideración de la persona humana. más no entabla que es lo que corresponde a cada quien. Sin embargo. la hace residir en el asentimiento y participación de los gobernados que forman la sociedad. del dictador que solo toma en cuenta su voluntad o la de su gabinete. que nos es impuesto por Dios. obedecen a criterios axiológicos de justicia. Hay . conforme a la naturaleza. no es necesario el Derecho Positivo. el contenido de las normas. sino un conjunto de reglas naturales de la convivencia humana. es un juicio de valor subjetivo. y como consecuencia no habría Derecho Natural sino solo muchas doctrinas que sostienen tesis opuestas. Se debe tomar como el Derecho Natural como elemento civilizador para fijar límites al legislador y evitar caer en la barbarie jurídica del tirano. absoluto e inmutable. ya que la validez del Derecho Positivo emana del Derecho Natural. quisiera expresar mi afiliación con aquellos juristas que comulgan con la idea de la existencia del Derecho Natural. Los actos que se ajusten a ella son buenos y aquellos que la abandonan. Kelsen. en el cual el filosofo distingue las mentiras permitidas de las que no son. Aunque acuerdo con García Máynez al reconocer que no existe como conjunto sistemático de normas reconocible por todo el mundo. que no pueden derivar de un voluntarismo contingente y meramente circunstancial. Es importante no caer en el error de creer que existiendo el Derecho Natural. son malos. Un error más que Kelsen cree ver en el Derecho Natural es que la justicia de este. Por último. considera que el Derecho Natural no es más que una mentira útil. la caprichosa voluntad del legislador. Esta ley u orden universal es la que dice al hombre lo que es y lo que debe ser. También nos dice que la afirmación de que una conducta humana es natural. que no se puede atribuir como respuesta a la exigencia de la existencia de una justicia absoluta y objetiva. de su afán de bienestar y de integración. el segundo necesita del primero para obtener eficacia. y siendo católico. pienso que es necesario tomar el Derecho Natural como base para evitar el fracaso total del sistema jurídico. es decir. de Platón. sin embargo puede garantizar la obediencia del Derecho. que sin negar la legitimidad de la autoridad. Creo que es un Derecho. En mi opinión el Derecho Natural es universal. Conclusiones Primordialmente. por lo que se tiene que asistir del Derecho Positivo para saber que es lo correspondiente.debería ser considerada nula e inexistente. es decir.

es desconocido. sentir que se ven a si mismos cuando observan ese aquello que es tan suyo. Cabe decir que ese tiempo es innecesario cuando el recipiente escogido es el apropiado. para poderse reflejar él mismo en otro ser. intrínsecamente justas. así como el derecho a la propiedad capitalista en contraposición . 2008 | 6 comentarios La Revolución Francesa abrió un camino de transformaciones para la humanidad. y si es menester también será creador de otro ser paralelo a su merced. sino solo el deseo de que lo sean. que irán transformando las características verdaderas en justificaciones innecesarias. Algo que les provoque confort. es aquí donde entra el Derecho Positivo. que tienen su fundamento en la naturaleza humana.principios de conducta hacia el bien del hombre que son evidentes. con los que estimamos la justicia y el bien 444444 Los ideales humanos Cada ser humano busca su reflejo. 888 LOS DERECHOS DEL HOMBRE Posted on 26 agosto. que han basado su construcción en experiencias propias. no robar. pero hay otros que no son de conocimiento inmediato y que requieren la ayuda del conocimiento sensible y de la experiencia. impuestas en su esencia por una voluntad suprema. si fuera el caso. emocionales. Expresión de esto fue la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. físicos. Nos encontramos ante dos inventores de realidades paralelas. la cual proclamaba en su primer artículo que los hombres nacen libres e iguales en derechos. Derecho Natural es el conjunto de normas inmanentes al hombre. Además precisaba el derecho a la libertad de expresión. o de sus carreras o de sus propiedades. ya sean espirituales. como el no matar. Cuando un ser humano se cruza en su camino con otra persona. o profesionales entre otros. En un largo proceso de creación de unos ideales. el ser humano dibuja en ellos lo más parecido a su climax de felicidad. ajenas o irreales. construyendo él mismo un ser a su medida. animal o cosa ve en él un recipiente ideal para llenarlo con sus ideales. Para finalizar. Otro ser que a su vez es ajeno a todo el artificio con el que lo están adornando. del ser amado. El tiempo en descubrir que esa persona o situación no es real. Dos seres con sus respectivas cajas de deseos que procederán a colgar de la frente uno a uno. a la seguridad y a la resistencia contra la opresión.

. cargo o empleo públicos. 9 Puesto que todo hombre se presume inocente mientras no sea declarado culpable. Los artículos de esta declaración son: 1 Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos. Todos los ciudadanos tienen derecho a contribuir a su elaboración. por lo tanto. ningún individuo.con la feudal. Como todos los ciudadanos son iguales ante ella. Quienes soliciten. cursen. y nadie puede ser constreñido a hacer algo que ésta no ordene. 6 La ley es la expresión de la voluntad general. como no sea en los casos determinados por la ley y con arreglo a las formas que ésta ha prescrito. ejecuten o hagan ejecutar órdenes arbitrarias deberán ser castigados. todos son igualmente admisibles en toda dignidad. la propiedad. arrestado o detenido. 7 Ningún hombre puede ser acusado. el ejercicio de los derechos naturales de cada hombre no tiene otros límites que los que garantizan a los demás miembros de la sociedad el goce de estos mismos derechos. inclusive religiosas. promulgada un 26 de agosto de 1789. y aplicada legalmente. la seguridad y la resistencia a la opresión. Tales límites sólo pueden ser determinados por la ley. personalmente o por medio de sus representantes. 11 La libre comunicación de pensamientos y de opiniones es uno de los derechos más preciosos del hombre. 2 La finalidad de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre. En su conjunto esta Declaración. Nada que no esté prohibido por la ley puede ser impedido. a trueque de responder del abuso de esta libertad en los casos determinados por la ley. esta fuerza ha sido instituida en beneficio de todos. todo ciudadano puede hablar. según sus capacidades y sin otra distinción que la de sus virtudes y sus talentos. ya sea que proteja o que sancione. 4 La libertad consiste en poder hacer todo aquello que no perjudique a otro: por eso. es culpable si opone resistencia. en consecuencia. escribir e imprimir libremente. pero todo ciudadano convocado o aprehendido en virtud de la ley debe obedecer de inmediato. Las distinciones sociales sólo pueden fundarse en la utilidad común. 8 La ley sólo debe establecer penas estricta y evidentemente necesarias. todo rigor que no sea necesario para apoderarse de su persona debe ser severamente reprimido por la ley. 12 La garantía de los derechos del hombre y del ciudadano necesita de una fuerza pública. 3 El principio de toda soberanía reside esencialmente en la Nación. a condición de que su manifestación no perturbe el orden público establecido por la ley. Debe ser la misma para todos. Ningún cuerpo. tuvo una enorme significación revolucionaria para la época. pueden ejercer una autoridad que no emane expresamente de ella. 5 La ley sólo tiene derecho a prohibir los actos perjudiciales para la sociedad. Tales derechos son la libertad. y no para el provecho particular de aquellos a quienes ha sido encomendada. y nadie puede ser castigado sino en virtud de una ley establecida y promulgada con anterioridad al delito. si se juzga indispensable detenerlo. 10 Nadie debe ser incomodado por sus opiniones.

abogados defensores y por tribunales constitucionales. salvo cuando la necesidad pública. carece de Constitución. Las opiniones varían mucho en cuanto a esto y se cuestionan desde algunas estipulaciones hasta todo el documento. La unión de esta declaración y los Pactos Internacionales de Derechos Humanos comprende lo que se ha denominado una Carta Internacional de los Derechos Humanos. lo exija de modo evidente. la DUDH es el documento traducido a más idiomas en el mundo (en el 2004 había sido traducido a más de 330). nadie puede ser privado de ella. proporcionalmente a su capacidad.13 Para el mantenimiento de la fuerza pública y para los gastos de administración. su base. 15 La sociedad tiene derecho a pedir cuentas de su gestión a todo agente público. 14 Los ciudadanos tienen el derecho de comprobar. en su Resolución 217 A (III). el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos. y a condición de una justa y previa indemnización. resulta indispensable una contribución común. Según el libro Guinness de Récords. ésta debe repartirse equitativamente entre los ciudadanos. sirvió como base para la creación de las dos convenciones internacionales de la ONU. por sí mismos o a través de sus representantes. la Asamblea General de las Naciones Unidas adopta La Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH). su recaudación y su duración. Abogados internacionalistas continuamente debaten cuales de sus estipulaciones se pueden decir que constituyen derecho internacional consuetudinario. la enciclopedia libre Saltar a: navegación. Sociales y Culturales. DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS El 10 de diciembre de 1948. Sigue siendo citada ampliamente por profesores universitarios. de aceptarla libremente. ni determinada la separación de los poderes. 16 Toda sociedad en la cual no esté establecida la garantía de los derechos. de vigilar su empleo y de determinar su prorrata. la necesidad de la contribución pública. legalmente comprobada. Aunque no es un documento obligatorio o vinculante para los Estados. búsqueda . 00000 Justicia social De Wikipedia. 17 Siendo la propiedad un derecho inviolable y sagrado. que recoge los derechos humanos considerados básicos.

Entre los temas que interesan a la justicia social se encuentran la igualdad social. de los que ningún ser humano debería ser privado.1 2 Para graficar el concepto suele decirse que.6 . las Naciones Unidas proclamaron el 20 de febrero de cada año.3 En el mismo sentido se ha dicho que mientras la llamada justicia "conmutativa" es la que corresponde entre iguales. y al goce de los derechos humanos sociales y económicos. los derechos laborales y sindicales.1 2 La justicia social remite directamente al derecho de los sectores más desfavorecidos de la sociedad. La idea de justicia social está orientada a la creación de las condiciones necesarias para que se desarrolle una sociedad relativamente igualitaria en términos económicos."Justicia social". la justicia "social" es la que corresponde entre desiguales. normas y principios considerados razonables para garantizar condiciones de trabajo y de vida decentes para toda la población. en especial los trabajadores. en tanto que la noción de «justicia conmutativa» del estagirita. conocidos como derechos de segunda generación. a favor de los más débiles. removiendo los obstáculos que impiden el desarrollo de relaciones en igualdad de condiciones. en la sociedades modernas. la igualdad de oportunidades. Comprende el conjunto de decisiones. que define la búsqueda de equilibrio entre partes desiguales. la cuestión de la pobreza. por medio de la creación de protecciones o desigualdades de signo contrario. El filósofo argentino Alejandro Korn sostiene que la justicia social es un ideal que solo puede definirse a partir del hecho concreto de la injusticia social. En 2007. como Día Mundial de la Justicia Social.5 sostienen que el concepto «justicia social» se corresponde con la «justicia distributiva» de Aristóteles. la justicia social debe quitarse la venda para poder ver la realidad y compensar las desigualdades que en ella se producen. Justicia social es un concepto aparecido a mediados del siglo XIX.4 Algunos estudiosos. etc. la distribución de la renta. corresponde a la idea clásica de justicia. Involucra también la concepción de un Estado activo. mientras la justicia tradicional es ciega. referido a las situaciones de desigualdad social. foto de Gilberto Santa Rosa simbolizando la desigualdad. el Estado del bienestar.

Contenido • • • • • 1 Origen y evolución del concepto 2 Filosofía del derecho y justicia social 3 Día Mundial de la Justicia Social 4 Véase también 5 Fuentes o 5. Ensayo teórico del derecho natural apoyado en los hechos (TI:355)... Luigi Taparelli. el creciente malestar y reclamo de los trabajadores que fue creciendo en importancia en todo el mundo a partir de la instalación del capitalismo.. La expresión "justicia social" (giustizia sociale) fue acuñada por el sacerdote jesuita italiano Luigi Taparelli.la justicia social debe igualar de hecho a todos los hombres en lo tocante a los derechos de humanidad. principalmente en Inglaterra.8 Taparelli. Francia y Argentina. el concepto de justicia social fue adoptado por la socialdemocracia.9 A partir de los fabianos.. publicado en 1843. Italia. en Livorno. y fue aceptado y retomado por el gobierno liberal a través de su emergente el Ministro de . por los socialistas fabianos ingleses. appoggiato sul fatto (Ensayo teórico del derecho natural apoyado en los hechos). Luigi Taparelli fundó sus ideas en una renovación del pensamiento tomista y consideró que la justicia social era una noción diferente tanto de las nociones de justicia conmutativa como de la justicia distributiva.3 Enlaces externos [editar] Origen y evolución del concepto Históricamente el concepto de justicia social aparece relacionado al conflicto que en el siglo XIX se llamó la "cuestión social".. al que la Sociedad Fabiana se integró. para guiar la evolución social mediante cambios no revolucionarios hacia un sistema de socialdemocracia. en el libro Saggio teoretico di dritto naturale. el concepto pasó al Partido Laborista inglés. La expresión ya aparece en los famosos Fabian Essays in Socialism (Ensayos fabianos sobre el socialismo). Varias décadas después el término "justicia social" (social justice) es vuelto a usar en Inglaterra a fines del siglo XIX. 1843. publicados en 1889. considerado uno de los fundadores de la doctrina Social de la Iglesia. que caracterizan al pensamiento aristotélico-tomista. creó el término para aplicarlo a los conflictos obreros que se extendieron a raíz de el establecimiento del maquinismo y la sociedad industrial. la justicia social desempeña el papel de finalidad ética por excelencia.2 Bibliografía o 5.7 .1 Referencias o 5. En Inglaterra. En el socialismo fabiano. es decir.

por analogía. Otras fuentes son: el movimiento sindical. Cohen. de modo tal que se reduzca la diferencia entre los ricos y los necesitados: 58. A cada cual. [editar] Filosofía del derecho y justicia social La defensa de los principios de justicia se realiza normalmente por la vía de la argumentación racional. En cuanto a la Filosofía y la Teología el término es relativamente reciente. al utilizarla el papa Pío XI en la Encíclica Quadragesimo anno. en la primera frase. en Francia. En 1931. elegido diputado en 1904. la noción de justicia social se incorpora plenamente a la Doctrina social de la Iglesia Católica. Para Pío XI. debe dársele lo suyo en la distribución de los bienes. en 1919. 1931.12 La aparición en las primeras décadas del siglo XX. siendo necesario que la partición de los bienes creados se revoque y se ajuste a las normas del bien común o de la justicia social.. adopta el concepto de justicia social como parte de su socialismo ético y pacifista. El tratamiento del término justicia social por las Ciencias Sociales se encuentra en R. tomado de justice. el Partido Socialista a través de Jean Jaurés. Es especial y profusamente tratado en la Doctrina Social Católica (Encíclicas sociales) con el referente de la Dignidad humana y en la tradición cristiana por estar vinculado a su concepto del amor al prójimo. como fundamento indispensable de la paz universal: Considerando que la paz universal y permanente sólo puede basarse en la justicia social. por consiguiente.. social en el 'Dictionary of Sociology' de Oxford. . se crea la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que incorpora la noción de justicia social a su Constitución. son cuestiones que rápidamente se vincularon con las ideas de justicia social. Pío XI. los partidos socialistas democráticos y los movimientos de Derechos Humanos.Comercio David Lloyd George. ético y de identidad. del constitucionalismo social. Encíclica Quadragesimo anno. En Internet puede ubicarse como Social justice. En Argentina. 10 11 Luego de la Primera Guerra Mundial. vinculando las ideas de "nuevo derecho" y justicia social. la justicia social es un límite al que debe sujetarse la distribución de la riqueza en una sociedad. el Partido Socialista incorpora el concepto a través de Alfredo Palacios. cuyo objetivo manifiesto era "lograr la justicia social". Otra fuente es el pensamiento de Joaquín Ruiz-Giménez en español. L. En la misma época. pues cualquier persona sensata ve cuán gravísimo trastorno acarrea consigo esta enorme diferencia actual entre unos pocos cargados de fabulosas riquezas y la incontable multitud de los necesitados. Constitución de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) 1919. con base a cuatro tipos de argumento: práctico. el Estado de bienestar y el derecho laboral.

como preocupación social para el desarrollo humano y de la sociedad.La idea de justicia social late en el 'equilibrio reflexivo' de los principios de justicia de Rawls: libertades básicas. su definición llega más allá del contrato social: 'los bienes de este mundo están originalmente destinados a todos'. basada en la justicia entendida como equidad. Este tipo de problemas favorece la tentación del uso de la violencia para combatir situaciones consideradas socialmente injustas. Se ha construido ya un modelo de filosofía moral para la sociedad civil y se ha incorporado a la estructura social a través de las Ciencias Sociales.6 En esta materia. los problemas principales señalados como ejemplos son vivienda y desempleo y cuestiones internacionales de calado. la libertad y las Encíclicas Sociales: la distribución de los frutos del desarrollo y la dignidad humana. criterios de juicio y directrices de acción.6 Las Naciones Unidas explican que. desarrollando una doctrina social basada en estos puntos: desarrollo. principio de diferencia y la acción afirmativa como discriminación positiva. variadas. (Sollicitudo rei socialis. las Naciones Unidas han sostenido que "la justicia social es un principio fundamental para la convivencia pacífica y próspera" y que constituye "el núcleo de nuestra misión global para promover el desarrollo y la dignidad humana. proclamó el 20 de febrero de cada año como Día Mundial de la Justicia Social. y en especial al documento Declaración sobre la Justicia Social para una Globalización Equitativa. [editar] Día Mundial de la Justicia Social En 2007 la Asamblea General de las Naciones Unidas. vocación y circunstancias de cada uno'. que posee un carácter progresista (acumulativo) y una fundamentación empírica y racional. las actividades que se desarrollen con motivo del Día Mundial de la Justicia Social. organismo especializado que integra el sistema de Naciones Unidas. pero no ha sido desarrollada hasta las acciones y consecuentes legislaciones de los movimientos humanistas en torno a la discriminación. La lucha contra la distribución desigual de bienes que son de todos. la solicitud o preocupación por el bien común. ya define la nueva situación de estas cuestiones en la humanidad. solidaridad.6 . cuestión que ha sido discutida y parcialmente resuelta por el principio de igualdad de oportunidades. la idea de que justicia equivale a paz y la conciencia de ello en los individuos son todos componentes de un sistema social justo. con aportaciones y puntos de vista de técnicas multidisciplinarias.). El balance de las desigualdades sociales en beneficio de los menos favorecidos. Como teología moral. dando a la justicia la categoría de equidad. Al fundamentar esa decisión. deben orientarse a "erradicar la pobreza y promover el empleo pleno y el trabajo decente. 'un compromiso para la justicia según la función. la ONU hace referencia a la Organización Internacional del Trabajo (OIT). la igualdad entre los sexos y el acceso al bienestar social y la justicia social para todos". es decir. dignidad humana e identidad de cada comunidad. que forma un conjunto de principios. Juan Pablo II PP.