You are on page 1of 143

PIERRE BOURDIEU

Questions
de sociologie
LES DITIONS DE MINUIT
PIERRE BOURDIEU
Questions
de sociologie
LES DITIONS DE MINUIT
1984/2002 by LES DITIONS DE MINUIT
7, rue Bernard-Palissy, 75006 Paris
www.leseditionsdeminuit.fr
En application des articles L. 122-10 L. 122-12 du Code de la proprit intellectuelle,
toute reproduction usage collectif par photocopie, intgralement ou partiellement, du
prsent ouvrage est interdite sans autorisation du Centre franais d'exploitation du droit
de copie (CFC, 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris). Toute autre forme de repro-
duction, intgrale ou partielle, est galement interdite sans autorisation de l'diteur.
ISBN 978-2-7073-1825-1
PROLOGUE
Je ne voudraispas faire prcder d'un long prambule
crit les textes reproduits ici, qui sont tous des transcrip-
tions de discours oraux et destins des non-spcialistes.
Pourtant, je crois ncessaire de dire au moins pourquoi
il m'a paru utile, et lgitime, de livrer ainsi sous une
forme plus facile mais plus imparfaite des propos qui,
pour certains, abordent des thmes que j'ai dj traits
ailleurs et de manire sans doute plus rigoureuse et plus
complte (1).
La sociologie diffre des autres sciences au moins sur
un point: on exige d'elle une accessibilit que l'on ne
demande pas de la physique ou mme de la smiologie
et de la philosophie. Dplorer l'obscurit, c'est peut-tre
aussi une faon de tmoigner que l'on voudrait com-
prendre, ou tre sr de comprendre, des choses dont on
pressent qu'elles mritent d 'tre comprises. En tout cas,
il n'est sans doute pas de domaine o le pouvoir des
experts et le monopole de la comptence soit plus
dangereux et plus intolrable. Et la sociologie ne vau-
drait pas une heure de peine si elle devait tre un savoir
d'expert rservaux experts.
Je ne devrais pas avoir besoin de rappeler qu'aucune
science n'engage des enjeux sociaux aussi videmment
que la sociologie. C'est ce qui fait la difficult particu-
lire et de la production du discours scientifique et de sa
transmission. La sociologie touche des intrts, parfois
vitaux. Et l'on ne peut pas compter sur les patrons, les
vques ou les journalistes pour louer la scientificit de
travaux qui dvoilent les fondements cachs de leur
domination et pour travailler en divulguer les rsultats.
Ceux qu'impressionnent les brevets de scientificite que
les Pouvoirs (temporels ou spirituels) aiment dcerner
doivent savoir que, dans les annes 1840, l'industriel
Grandin remerciait, la tribune de la Chambre, les
(1) Et auxquels j'ai renvoy chaque fois, la fin, pour que le
lecteur puisse, s'il le souhaite, allerplus loin.
7
1984/2002 by LES DITIONS DE MINUIT
7, rue Bernard-Palissy, 75006 Paris
www.leseditionsdeminuit.fr
En application des articles L. 122-10 L. 122-12 du Code de la proprit intellectuelle,
toute reproduction usage collectif par photocopie, intgralement ou partiellement, du
prsent ouvrage est interdite sans autorisation du Centre franais d'exploitation du droit
de copie (CFC, 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Parisl_ Toute autre forme de repro-
duction, intgrale ou partielle, est galement interdite sans autorisation de l'diteur.
ISBN 978-2-7073-1825-1
PROLOGUE
Je ne voudrais pas faire prcder d'un long prambule
crit les textes reproduits ici, qui sont tous des transcrip-
tions de discours oraux et destins des non-spcialistes.
Pourtant, je crois ncessaire de dire au moins pourquoi
il m'a paru utile, et lgitime, de /ivrer ainsi sous une
forme plus facile mais plus imparfaite des propos qui,
pour certains, abordent des thmes que j'ai dj traits
ailleurs et de manire sans doute plus rigoureuse et plus
complte (1).
La sociologie diffre des autres sciences au moins sur
un point: on exige d'elle une accessibilit que l'on ne
demande pas de la physique ou mme de la smiologie
et de la philosophie. Dplorer l'obscurit, c'est peut-tre
aussi une faon de tmoigner que l'on voudrait com-
prendre, ou tre sr de comprendre, des choses dont on
pressent qu'elles mritent d tre comprises. En tout cas,
il n'est sans doute pas de domaine o le pouvoir des
experts et le monopole de la comptence soit plus
dangereux et plus intolrable. Et la sociologie ne vau-
drait pas une heure de peine si elle devait tre un savoir
d'expert rserv aux experts.
Je ne devrais pas avoir besoin de rappeler qu'aucune
science n'engage des enjeux sociaux aussi videmment
que la sociologie. C'est ce qui fait la difficult particu-
lire et de la production du discours scientifique et de sa
transmission. La sociologie touche des intrts, parfois
vitaux. Et l'on ne peut pas compter sur les patrons, les
vques ou les journalistes pour louer la scientificit de
travaux qui dvoilent les fondements cachs de leur
domination et pour travailler en divulguer les rsultats.
Ceux qu'impressionnent les brevets de scientifzcit que
les Pouvoirs (temporels ou spirituels) aiment dcerner
doivent savoir que, dans les annes 1840, l'industriel
Grandin remerciait, la tribune de la Chambre, les
(1) Et auxquels j'ai renvoy chaque fois, la fin, pour que le
lecteur puisse, s'il le souhaite, aller plus loin.
7
savants vritables qui avaient montr que l'emploi des
enfants tait souvent un acte de gnrosit. Nous avons
toujours nos Grandins et nos savants vritables.
Et le sociologue ne peut gure compter, dans son
effort pour diffuser ce qu'il a appris, sur tous ceux dont
le mtier est de produire, jour aprs jour, semaine aprs
semaine, sur tous les sujets imposs du moment, la
violence, la jeunesse, la drogue, la renaissance
du religieux, etc., etc., les discours mme pas faux qui
deviennent aujourd'hui des sujets de dissertation imposs
aux lycens. Pourtant, il aurait grand besoin d'tre aid
dans cette tche. Parce qu'il n y a pas de force intrinsque
de l'ide vraie et que le discours scientifique est lui-mme
pris dans les rapports de force qu'il dvoile. Parce que
la diffusion de ce discours est soumise aux lois de la
diffusion culturelle qu'il nonce et que les dtenteurs de
la comptence culturelle qui est ncessaire pour se
l'approprier ne sont pas ceux qui ont le plus d'intrt
le faire. Bref. dans la lutte contre le discours des haut-
parleurs, hommes politiques, essayistes, joumalistes, le
discours scientifique a tout contre lui : les difficults et
les lenteurs de son laboration, qui le fait arriver, le plus
souvent, aprs la batale; sa complexit invitable,
propre dcourager les esprits simplistes et prvenus ou,
simplement, ceux qui n'ont pas le capital culturel
ncessaire son dchiffrement; son impersonnalit
abstraite, qui dcourage l'identification et toutes les
formes de projections gratifiantes, et surtout sadistance
l'gard des ides reues et des convictions premires.
On ne peut lui donner quelque force relle qu' condi-
tion d'accumuler sur lui la force sociale qui lui permette
de s'imposer. Ce qui peut exiger que, par une contradic-
tion apparente, on accepte de jouer les jeux sociaux dont
il (dlnonce la logique. Tenter d'voquer les mcanismes
de la mode intellectuelle dans tel des hauts lieux de la
mode intellectuelle, utiliser les instruments du marketing
intellectuel, mais pour leur faire vhiculer cela mme
que d'ordinaire ils occultent, en particulier la fonction
de ces instruments et de leurs utilisateurs ordinaires,
essayer d'voquer la logique des rapports entre le Parti
8
communiste et les intellectuels dans un des organes du
Parti communiste destin aux intellectuels, etc., c'est,
acceptant d'avance le soupon de la compromission,
tenter de retoumer contre le pouvoir intellectuel les
armes du pouvoir intellectuel en disant la chose la moins
attendue, la plus improbable, la plus dplace dans le
lieu o elle est dite ; c'est refuser de prcher des
convertis, comme fait le discours commun qui n'est si
bien entendu que parce qu'il ne dit son public que ce
qu'il veut entendre.
9
savants vritables qui avaient montr que l'emploi des
enfants tait souvent un acte de gnrosit. Nous avons
toujours nos Grandins et nos savants vritables.
Et le sociologue ne peut gure compter, dans son
effort pour diffuser ce qu'il a appris, sur tous ceux dont
le mtier est de produire, jour aprs jour, semaine aprs
semaine, sur tous les sujets imposs du moment, la
violence, la jeunesse, la drogue, la aenaissance
du religieux, etc., etc., les discours mme pas faux qui
deviennent aujourd'hui des sujets de dissertation imposs
aux lycens. Pourtant, il aurait grand besoin d'tre aid
dans cette tche. Parce qu'il n :v a pas de force intrinsque
de l'ide vraie et que le discours scientiFuzue est lui-mme
pris dans les rapports de force qu'il dvoile. Parce que
la diffusion de ce discours est soumise aux lois de la
diffusion culturelle qu'il nonce et que les dtenteurs de
la comptence culturelle qui est ncessaire pour se
l'approprier ne sont pas ceux qui ont le plus d'intrt
le faire. Bref. dans la lutte contre le discours des haut-
parleurs, hommes politiques, essayistes, joumalistes, le
discours scientifique a tout contre lui : les difficults et
les lenteurs de son laboration, qui le fait arriver, le plus
souvent, aprs la batale; sa complexit invitable,
propre dcourager les esprits simplistes et prvenus ou,
simplement, ceux qui n'ont pas le capital culturel
ncessaire son dchiffrement; son impersonnalit
abstraite, qui dcourage l'identification et toutes les
formes de projections gratiF1I1ntes, et surtout sa distance
l'gard des ides reues et des convictions premires.
On ne peut lui donner quelque force relle qu' condi-
tion d'accumuler sur lui la force sociale qui lui permette
de s'imposer. Ce qui peut exiger que, par une contradic-
tion apparente, on accepte de jouer les jeux sociaux dont
(d)nonce la logique. Tenter d'voquer les mcanismes
de la mode intellectuelle dans tel des hauts lieux de la
mode intellectuelle, utiliser les instruments du marketing
intellectuel, mais pour leur faire vhiculer cela mme
que d'ordinaire ils occultent, en particulier la fonction
de ces instruments et de leurs utilisateurs ordinaires,
essayer d'voquer la logique des rapports entre le Parti
8
communiste et les intellectuels dans un des organes du
Parti communiste destin aux intellectuels, etc., c'est,
acceptant d'avance le soupon de la compromission,
tenter de retoumer contre le pouvoir intellectuel les
armes du pouvoir intellectuel en disant la chose la moins
attendue, la plus improbable, la plus dplace dans le
lieu o elle est dite ; c'est refuser de prcher des
convertis, comme fait le discours commun qui n'est si
bien entendu que parce qu'il ne dit son public que ce
qu'il veut entendre.
9
L'ART DE RESISTER AUX PAROLES*
Q. Le discours bourgeois sur la culture tend prsenter
l'intrt pour elle comme dsintress. Vous montrez
au contraire que cet intrt, et mme son apparent
dsintressement procure des profits.
- Paradoxalement, les intellectuels ont intrt l'cono-
misme qui, en rduisant tous les phnomnes sociaux et
en particulier les phnomnes d'change leur dimen-
sion conomique, leur permet de ne pas se mettre en jeu.
C'est pourquoi il faut rappeler l'existence d'un capital
culturel et que ce capital procure des profits directs,
d'abord sur le march scolaire bien sr, mais aussi
ailleurs, et aussi des profits de distinction -trangement
oublis par les conomistes marginalistes- qui rsultent
automatiquement de sa raret, c'est--dire du fait qu'il
est ingalement distribu.
Q. Les pratiques culturelles sont donc toujours des stra-
tgies de mise distance de ce qui est commun et
facile, ce sont ce que vous appelez des stratgies de
distinction .
- Elles peuvent tre distinctives, distingues, sans mme
chercher l'tre. La dfinition dominante de la distinc-
tion appelle distingues les conduites qui se distinguent
du commun, du vulgaire, sans intention de distinction.
En ces matires, les stratgies les plus payantes sont
celles qui ne se vivent pas comme des stratgies. Celles
qui consistent aimer ou mme dcouvrir chaque
moment, comme par hasard, ce qu'il faut aimer. Le
profit de distinction est le profit que procure la diff-
rence, l'cart, qui spare du commun. Et ce profit direct
se double d'un profit supplmentaire, la fois subjectif
et objectif, le profit de dsintressement: le profit qu'il
y a se voir -et tre vu- comme ne cherchant pas le
profit, comme totalement dsintress.
*Entretien avec Didier Eribon propos de La distinction, Lib-
ration, 3 et 4 novembre 1979, pp. 12-13.
10
Q. Si toute pratique culturelle est une mise distance
(vous dites mme que la distanciation brechtienne est
une mise distance du peuple), l'ide d'un art pour tous
d'un accs pour tous l'art n'a pas de sens. Cette illusiod
d'un communisme culturel, il faut la dnoncer.
-J'ai moi-mme particip de l'illusion du communisme
culturel (ou linguistique). Les intellectuels pensent
spontanment le rapport l'uvre d'art comme une
participation mystique un bien commun sans raret.
Tout mon livre est l pour rappeler que l'uvre
d'art requiert des instruments qui ne sont pas universel-
lement distribus. Et par consquent que les dtenteurs
de ces instruments s'assurent des profits de distinction
profits d'autant plus grands que ces instruments sont
plus rares (comme ceux qui sont ncessaires pour
s'approprier les uvres d'avant-garde).
Q. Si toutes les pratiques culturelles, si tous les gots
une place dtermine de l'espace social, il
faut bien admettre que la contre-culture est une activit
distinguante comme les autres?
-Il faudrait s'entendre sur ce que l'on appelle contre-
culture. Ce qui est par dfinition difficile ou impossible.
Il y a des contre-cultures: c'est tout ce qui est en marge
hors de l'establishment, extrieur la culture officielle:
Dans un premier moment, on voit bien que cette contre-
culture est dfinie ngativement par ce contre quoi elle
se dfinit. Je pense par exemple au culte de tout ce qui
est en dehors de la culture lgitime, comme la bande
dessine. Mais ce n'est pas tout: on ne sort pas de la
culture en faisant l'conomie d'une analyse de la culture
et des intrts culturels. Par exemple, il serait facile de
que le discours cologique, style roulotte, roue
libre, randonne verte, thtre pieds nus, etc., est
bourr d'allusions mprisantes et distingues au mtro-
boulot-dodo et aux vacances moutonnires des
(Il faut mettre partout des
guillemets. C tres important: ce n'est pas pour
marquer la distance prudente du journalisme officiel
mais pour signifier l'cart entre le langage de l'analyse et
11
L'ART DE RESISTER AUX PAROLES*
Q. Le discours bourgeois sur la culture tend prsenter
l'intrt pour elle comme dsintress. Vous montrez
au contraire que cet intrt, et mme son apparent
dsintressement procure des profits.
- Paradoxalement, les intellectuels ont intrt l'cono-
misme qui, en rduisant tous les phnomnes sociaux et
en particulier les phnomnes d'change leur dimen-
sion conomique, leur permet de ne pas se mettre en jeu.
C'est pourquoi il faut rappeler l'existence d'un capital
culturel et que ce capital procure des profits directs,
d'abord sur le march scolaire bien sr, mais aussi
ailleurs, et aussi des profits de distinction -trangement
oublis par les conomistes marginalistes- qui rsultent
automatiquement de sa raret, c'est--dire du fait qu'il
est ingalement distribu.
Q. Les pratiques culturelles sont donc toujours des stra-
tgies de mise distance de ce qui est commun et
facile, ce sont ce que vous appelez des stratgies de
distinction .
- Elles peuvent tre distinctives, distingues, sans mme
chercher l'tre. La dfmition dominante de la distinc-
tion appelle distingues les conduites qui se distinguent
du commun, du vulgaire, sans intention de distinction.
En ces matires, les stratgies les plus payantes sont
celles qui ne se vivent pas comme des stratgies. Celles
qui consistent aimer ou mme dcouvrir chaque
moment, comme par hasard, ce qu'il faut aimer. Le
profit de distinction est le profit que procure la diff-
rence,l'cart, qui spare du commun. Et ce profit direct
se double d'un profit supplmentaire, la fois subjectif
et objectif, le profit de dsintressement: le profit qu'il
y a se voir -et tre vu - comme ne cherchant pas le
profit, comme totalement dsintress.
*Entretien avec Didier Eribon propos de La distinction, Lib-
ration,3 et 4 novembre 1979, pp. 12-13.
10
Q. Si toute pratique culturelle est une mise distance
(vous dites mme que la distanciation brechtienne est
une mise distance du peuple), l'ide d'un art pour tous
d'un accs pour tous l'art n'a pas de sens. Cette illusiod
d'un communisme culturel, il faut la dnoncer.
- J'ai moi-mme particip de l'illusion du communisme
culturel (ou linguistique). Les intellectuels pensent
spontanment le rapport l'uvre d'art comme une
participation mystique un bien commun sans raret.
Tout mon livre est l pour rappeler que l'uvre
d'art requiert des instruments qui ne sont pas universel-
lement distribus. Et par consquent que les dtenteurs
de ces instruments s'assurent des profits de distinction
profits d'autant plus grands que ces instruments sont
plus rares (comme ceux qui sont ncessaires pour
s'approprier les uvres d'avant-garde).
Q. Si toutes les pratiques culturelles, si tous les gots
une place dtemlne de l'espace social, il
faut bien admettre que la contre-culture est une activit
distinguante comme les autres?
- li faudrait s'entendre sur ce que l'on appelle contre-
culture. Ce qui est par dfinition difficile ou impossible.
Il y a des contre-cultures: c'est tout ce qui est en marge
hors de l'establishment, extrieur la culture officielle:
Dans un premier moment, on voit bien que cette contre-
culture est dfmie ngativement par ce contre quoi elle
se dfinit. Je pense par exemple au culte de tout ce qui
est en dehors de la culture lgitime, comme la bande
dessine. Mais ce n'est pas tout: on ne sort pas de la
culture en faisant l'conomie d'une analyse de la culture
et des intrts culturels. Par exemple, il serait facile de
que le discours cologique, style roulotte, roue
libre, randonne verte, thtre pieds nus, etc., est
bourr d'allusions mprisantes et distingues au mtro-
boulot-dodm) et aux vacances moutonnires des
(Il faut mettre partout des
guillemets. C tres important: ce n'est pas pour
marquer la distance prudente du journalisme officiel
mais pour signifier l'cart entre le langage de l'analyse et
11
le langage ordinaire, o tous ces mots sont des instru-
ments de lutte, des armes et des enjeux dansles luttes
de distinction).
Q. Les marginalits, les mouvements de contestation, ne
bousculeraient donc pas les valeurs tablies?
- Bien sr, je commence toujours par tordre le bton
dans l'autre sens et par rappeler que ces gens qui se
veulent en marge, hors de l'espace social, sont situs dans
le monde social, comme tout le monde. Ce que j'appelle
leur rve de vol social exprime trs parfaitement une
position de porte--faux dans le monde social : celle qui
caractrise les nouveaux autodidactes, ceux qui ont
frquent le systme scolaire jusqu' un ge assez
avanc, assez pour acqurir un rapport cultiv la
culture, mais sans en obtenir de titres scolaires ou sans
en obtenir tous les titres scolaires que leur position
sociale d'origine leur promettait.
Cela dit, tous les mouvements de contestation de
l'ordre symbolique sont importants en ce qu'ils mettent
en question ce qui parat aller de soi; ce qui est hors
de question, indiscut. Ils chahutent les vidences.
C'tait- le cas de Mai 68. C'est le cas du mouvement
fministe dont on ne se dbarrasse pas en disant qu'il
est le fait de bourgeoises . Si ces formes de
contestation drangent, bien souvent, les mouvements
politiques ou syndicaux, c'est peut-tre parce qu'elles
vont contre les dispositions profondes et les intrts
spcifiques des hommes d'appareil. Mais c'est surtout
parce que, ayant l'exprience que la politisation, la
mobilisation politique des classes domines doit tre
conquise, presque toujours, contre le domestique, le
priv, le psychologique, etc., ils ont du mal
comprendre les stratgies visant politiser le domes-
tique, la consommation, le travail de la femme, etc. Mais
a demanderait une trs longue analyse... En tout cas, en
laissant hors de la rflexion politique des domaines
entiers de la pratique sociale, l'art, la vie domestique,
etc., etc., on s'expose de formidables retours du
refoul.
12
Q.Mais alors, que pourrait tre une vritable contre-
culture? .
- Je ne sais pas si je puis rpondre cette question. Ce
dont je suis sr, c'est que la possession des armes nces-
saires pour se dfendre contre la domination culturelle,
contre la domination qui s'exerce par la culture et en
son nom, devrait faire partie de la culture. Il s'agirait
d'une culture capable de mettre distance la culture, de
l'analyser et non de l'inverser, ou, plus exactement, d'en
imposer une forme inverse. C'est en ce sens que mon
livre est un livre de culture et de contre-culture. Plus
gnralement, je pense qu'une vritable contre-culture
devrait donner des armes contre les formes douces de la
domination, contre les formes avances de mobilisation,
contre la violence douce des nouveaux idologues pro-
fessionnels, qui souvent s'appuient sur une sorte de
rationalisation quasi scientifique de l'idologie domi-
nante, contre les usages politiques de la science, de
l'autorit de la science, science physique ou science
conomique, sans parler de la biologie ou de la socio-
biologie des racismes avancs, c'est--dire hautement
euphmiss. Bref, il s'agit d'assurer la dissmination des
armes de dfense contre la domination symbolique. Il
faudrait aussi, dans la logique de ce que je disais tout
l'heure, faire entrer dans la culture ncessairement
politique des tas de choses que la dfinition actuelle et
de la culture et de la culture politique en excluent ...
Et je ne dsespre pas qu'un groupe puisse entreprendre
quelque jour un tel travail de reconstruction.
Q.Ne faut-il pas mettre l'accent sur le fait que vous ne
voulez surtout pas produire une culpabilit, une
mauvaise conscience chez les intellectuels?
-Personnellement, j'ai horreur de tous ceux qui visent
produire la culpabilit ou la mauvaise conscience.
Je pense que l'on n'a que trop jou, en particulier avec
les intellectuels, le jeu sacerdotal de la culpabilisation.
D'autant qu'il est trs facile de se dbarrasser de cette
culpabilit par un acte de contrition ou une confession
publique. Je veux simplement contribuer produire des
13
le langage ordinaire, o tous ces mots sont des instru-
ments de lutte, des armes et des enjeux dansles luttes
de distinction).
Q. Les marginalits, les mouvements de contestation, ne
bousculeraient donc pas les valeurs tablies?
- Bien sr, je commence toujours par tordre le bton
dans l'autre sens et par rappeler que ces gens qui se
veulent en marge, hors de l'espace social, sont situs dans
le monde social, comme tout le monde. Ce que j'appelle
leur rve de vol social exprime trs parfaitement une
position de porte--faux dans le monde social : celle qui
caractrise les nouveaux autodidactes, ceux qui ont
frquent le systme scolaire jusqu' un ge assez
avanc, assez pour acqurir un rapport cultiv la
culture, mais sans en obtenir de titres scolaires ou sans
en obtenir tous les titres scolaires que leur position
sociale d'origine leur promettait.
Cela dit, tous les mouvements de contestation de
l'ordre symbolique sont importants en ce qu'ils mettent
en question ce qui parat aller de soi; ce qui est hors
de question, indiscut. Ils chahutent les vidences.
C ' t a i t ~ le cas de Mai 68. C'est le cas du mouvement
fministe dont on ne se dbarrasse pas en disant qu'il
est le fait de bourgeoises . Si ces formes de
contestation drangent, bien souvent, les mouvements
politiques ou syndicaux, c'est peut-tre parce qu'elles
vont contre les dispositions profondes et les intrts
spcifiques des hommes d'appareil. Mais c'est surtout
parce que, ayant l'exprience que la politisation, la
mobilisation politique des classes domines doit tre
conquise, presque toujours, contre le domestique, le
priv, le psychologique, etc., ils ont du mal
comprendre les stratgies visant politiser le domes-
tique, la consommation, le travail de la femme, etc. Mais
a demanderait une trs longue analyse ... En tout cas, en
laissant hors de la rflexion politique des domaines
entiers de la pratique sociale, l'art, la vie domestique,
etc., etc., on s'expose de formidables retours du
refoul.
12
Q.Mais alors, que pourrait tre une vritable contre-
culture? .
- Je ne sais pas si je puis rpondre cette question. Ce
dont je suis sr, c'est que la possession des armes nces-
saires pour se dfendre contre la domination culturelle,
contre la domination qui s'exerce par la culture et en
son nom, devrait faire partie de la culture. Il s'agirait
d'une culture capable de mettre distance la culture, de
l'analyser et non de l'inverser, ou, plus exactement, d'en
imposer une forme inverse. C'est en ce sens que mon
livre est un livre de culture et de contre-culture. Plus
gnralement, je pense qu'une vritable contre-culture
devrait donner des armes contre les formes douces de la
domination, contre les formes avances de mobilisation,
contre la violence douce des nouveaux idologues pro-
fessionnels, qui souvent s'appuient sur une sorte de
rationalisation quasi scientifique de l'idologie domi-
nante, contre les usages politiques de la science, de
l'autorit de la science, science physique ou science
conomique, sans parler de la biologie ou de la socio-
biologie des racismes avancs, c'est--dire hautement
euphmiss. Bref, il s'agit d'assurer la dissmination des
armes de dfense contre la domination symbolique. Il
faudrait aussi, dans la logique de ce que je disais tout
l'heure, faire entrer dans la culture ncessairement
politique des tas de choses que la dfmition actuelle et
de la culture et de la culture politique en excluent ...
Et je ne dsespre pas qu'un groupe puisse entreprendre
quelque jour un tel travail de reconstruction.
Q.Ne faut-il pas mettre l'accent sur le fait que vous ne
voulez surtout pas produire une culpabilit, une
mauvaise conscience chez les intellectuels?
-Personnellement, j'ai horreur de tous ceux qui visent
produire la culpabilit ou la mauvaise conscience.
Je pense que l'on n'a que trop jou, en particulier avec
les intellectuels, le jeu sacerdotal de la culpabilisation.
D'autant qu'il est trs facile de se dbarrasser de cette
culpabilit par un acte de contrition ou une confession
publique. Je veux simplement contribuer produire des
13
instruments d'analyse qui n'exemptent pas les intellec-
tuels : je pense que la sociologie des intellectuels est un
pralable toute science du monde social, qui est faite
ncessairement par des intellectuels. Des intellectuels
qui auraient soumis leur propre pratique intellectuelle et
ses produits, et non leur tre bourgeois, une critique
sociologique seraient mieux arms pour rsister aux stra-
tgies de culpabilisation qu'exercent contre eux tous les
appareils et qui visent les empcher de faire ce qu'en
tant qu'intellectuels ils pourraient faire pour et surtout
contre ces appareils.
Q. Mais ne craignez-vous pas que vos analyses (par
exemple de la place des valeurs de virilit dans le style
de vie de la classe ouvrire) ne viennent renforcer
l'ouvririsme?
- Vous savez, quand j'cris, je crains beaucoup de
choses, c'est--dire beaucoup de mauvaises lectures. Ce
qui explique, on me le reproche souvent, la complexit
de certaines de mes phrases. J'essaie de dcourager
l'avance les mauvaises lectures que je puis souvent
prvoir. Mais les mises en garde que je glisse dans une
parenthse, un adjectif, des guillemets, etc., ne touchent
que ceux qui n'en ont pas besoin. Et chacun retient,
dans une analyse complexe, le ct qui le drange le
moins.
Cela dit, je crois qu'il est important de dcrire, c'est
un fait social comme un autre, mais souvent mal compris
par les intellectuels, les valeurs de virilit dans la classe
ouvrire. Entre autres raisons, parce que ces valeurs, qui
sont inscrites dans le corps, c'est--dire dans l'inconscient,
permettent de comprendre beaucoup de conduites de la
classe ouvrire et de certains de ses porte-parole. Il va
de soi que je ne prsente pas le style de vie de la classe
ouvrire et son systme de valeurs comme un modle,
un idal. J'essaie d'expliquer l'attachement aux valeurs
de virilit, la force physique, en faisant remarquer par
exemple qu'il est le fait de gens qui ne peuvent gure
compter que sur leur force de travail et, ventuellement,
de combat. J'essaie de montrer en quoi le rapport au
14
corps qui est caractristique de la classe ouvrire est au
principe de tout un ensemble d'attitudes, de conduites,
de valeurs, et qu'il permet de comprendre aussi bien la
faon de parler ou de rire que la faon de manger ou de
marcher. Je dis que l'ide de virilit est un des derniers
refuges de l'identit des classes domines. J'essaie par
ailleurs de montrer les effets, politiques entre autres,
que peut avoir la nouvelle morale thrapeutique, celle
que dversent longueur de journes publicitaires,
journalistes de magazines fminins, psychanalystes du
pauvre, conseillers conjugaux, etc., etc. Cela ne veut pas
dire que j'exalte les valeurs de virilit ni les usages que
l'on en fait, qu'il s'agisse de l'exaltation de la bonne
brute, prdispose aux services militaires (le ct
Gabin-Bigeard qui inspire une horreur fascine aux
intellectuels), ou de l'utilisation ouvririste du style bon
garon et franc- parler qui permet de faire l'conomie
de l'analyse ou, pire, de faire taire l'analyse.
Q. Vous dites que les classes domines n'ont qu'un rle
passif dans les stratgies de distinction, qu'elles ne sont
qu'un repoussoir. Il n'y a donc pas, pour vous, de
culture populaire . .
-La question n'est pas de savoir s'il y a ou s'il n'y a pas
pour moi de culture populaire. La question est de
savoir s'il y a dans la ralit quelque chose qui ressemble
ce qu'appellent ainsi les gens qui parlent de culture
populaire. Et cette question je rponds non. Cela dit,
pour sortir de tout le cafouillage qui entoure cette
notion dangereuse, il faudrait une trs longue analyse. Je
prfre m'arrter l. Ce que je pourrais dire en quelques
phrases, comme tout ce que j'ai dit d'ailleurs jusqu'ici,
pourrait tre mal compris. Et puis j'aimerais bien,
j'aimerais mieux, aprs tout, qu'on lise mon bouquin...
Q. Mais vous signalez bien la relation qui unit dans la
classe ouvrire le rapport la culture et la conscience
politique.
-Je pense que le travail de politisation s'accompagne
souvent d'une entreprise d'acquisition culturelle, vcue
15
instruments d'analyse qui n'exemptent pas les intellec-
tuels : je pense que la sociologie des intellectuels est un
pralable toute science du monde social, qui est faite
ncessairement par des intellectuels. Des intellectuels
qui auraient soumis leur propre pratique intellectuelle et
ses produits, et non leur tre bourgeois, une critique
sociologique seraient mieux arms pour rsister aux stra-
tgies de culpabilisation qu'exercent contre eux tous les
appareils et qui visent les empcher de faire ce qu'en
tant qu'intellectuels ils pourraient faire pour et surtout
contre ces appareils.
Q. Mais ne craignez-vous pas que vos analyses (par
exemple de la place des valeurs de virilit dans le style
de vie de la classe ouvrire) ne viennent renforcer
l'ouvririsme?
- Vous savez, quand j'cris, je crains beaucoup de
choses, c'est--dire beaucoup de mauvaises lectures. Ce
qui explique, on me le reproche souvent, la complexit
de certaines de mes phrases. J'essaie de dcourager
l'avance les mauvaises lectures que je puis souvent
prvoir. Mais les mises en garde que je glisse dans une
parenthse, un adjectif, des guillemets, etc., ne touchent
que ceux qui n'en ont pas besoin. Et chacun retient,
dans une analyse complexe, le ct qui le drange le
moins.
Cela dit, je crois qu'il est important de dcrire, c'est
un fait social comme un autre, mais souvent mal compris
par les intellectuels, les valeurs de virilit dans la classe
ouvrire. Entre autres raisons, parce que ces valeurs, qui
sont inscrites dans le corps, c'est--dire dans l'inconscient,
permettent de comprendre beaucoup de conduites de la
classe ouvrire et de certains de ses porte-parole. Il va
de soi que je ne prsente pas le style de vie de la classe
ouvrire et son systme de valeurs comme un modle,
un idal. J'essaie d'expliquer l'attachement aux valeurs
de virilit, la force physique, en faisant remarquer par
exemple qu'il est le fait de gens qui ne peuvent gure
compter que sur leur force de travail et, ventuellement,
de combat. J'essaie de montrer en quoi le rapport au
14
corps qui est caractristique de la classe ouvrire est au
principe de tout un ensemble d'attitudes, de conduites,
de valeurs, et qu'il permet de comprendre aussi bien la
faon de parler ou de rire que la faon de manger ou de
marcher. Je dis que l'ide de virilit est un des derniers
refuges de l'identit des classes domines. J'essaie par
ailleurs de montrer les effets, politiques entre autres,
que peut avoir la nouvelle morale thrapeutique, celle
que dversent longueur de journes publicitaires,
journalistes de magazines fminins, psychanalystes du
pauvre, conseillers conjugaux, etc., etc. Cela ne veut pas
dire que j'exalte les valeurs de virilit ni les usages que
l'on en fait, qu'il s'agisse de l'exaltation de la bonne
brute, prdispose aux services militaires (le ct
Gabin-Bigeard qui inspire une horreur fascine aux
intellectuels), ou de l'utilisation ouvririste du style bon
garon et franc- parler qui permet de faire l'conomie
de l'analyse ou, pire, de faire taire l'analyse.
Q. Vous dites que les classes domines n'ont qu'un rle
passif dans les stratgies de distinction, qu'elles ne sont
qu'un repoussoir. Il n'y a donc pas, pour vous, de
culture populaire . .
-La question n'est pas de savoir s'il y a ou s'il n'y a pas
pour moi de culture populaire. La question est de
savoir s'il y a dans la ralit quelque chose qui ressemble
ce qu'appellent ainsi les gens qui parlent de culture
populaire. Et cette question je rponds non. Cela dit,
pour sortir de tout le cafouillage qui entoure cette
notion dangereuse, il faudrait une trs longue analyse. Je
prfre m'arrter l. Ce que je pourrais dire en quelques
phrases, comme tout ce que j'ai dit d'ailleurs jusqu'ici,
pourrait tre mal compris. Et puis j'aimerais bien,
j'aimerais mieux, aprs tout, qu'on lise mon bouquin ...
Q. Mais vous signalez bien la relation qui unit dans la
classe ouvrire le rapport la culture et la conscience
politique.
-Je pense que le travail de politisation s'accompagne
souvent d'une entreprise d'acquisition culturelle, vcue
15
souvent comme une sorte de rhabilitation, de restaura-
tion de la dignit personnelle. Cela se voit trs bien dans
les mmoires des militants ouvriers de l'ancienne cole.
Cette entreprise libratrice me parat avoir des effets
alinants, dans la mesure o la reconqute d'une sorte
de dignit culturelle s'assortit d'une reconnaissance de la
culture au nom de laquelle s'exercent nombre d'effets
de domination. Je ne pense pas seulement au poids des
titres scolaires dans les appareils; je pense certaines
formes de reconnaissance inconditionnelle, parce qu'in-
consciente, de la culture lgitime et de ceux qui la
dtiennent. Je ne suis mme pas sr que certaines formes
d'ouvririsme agressif ne trouvent pas leur principe dans
une reconnaissance honteuse de la culture ou, tout
simplement, dans une honte culturelle non matrise,
non analyse.
Q.Mais est-ce que les changements du rapport au sys-
tme scolaire que vous dcrivez dans votre livre ne sont
pas de nature transformer non seulement les rapports
la culture mais aussi les rapports la politique?
-Je crois, et je le montre plus prcisment dans mon
livre, que ces transformations, et en particulier les effets
de l'inflation et de la dvaluation des titres scolaires,
sont parmi les facteurs de changement les plus impor-
tants, en particulier dans le domaine de la politique. Je
pense en particulier toutes les dispositions anti-hirar-
chiques ou mme anti-institutionnelles qui se sont
manifestes bien au-del du systme d'enseignement
et dont les porteurs exemplaires sont les OS bacheliers
ou les nouvelles couches d'employs, sortes d'OS de
la bureaucratie. Je pense que sous les oppositions appa-
rentes, PC/gauchistes ou CGT/CFDT, et plus encore
peut-tre sous les conflits de tendances qui divisent
aujourd'hui toutes les organisations, on retrouverait
les effets de rapports diffrents au systme scolaire
qui se retraduisent souvent sous forme de conflits de
gnrations. Mais pour prciser ces intuitions il faudrait
faire des analyses empiriques qui ne sont pas foujours
possibles.
16
Q. Comment peut se constituer une opposition l'impo-
sition des valeurs dominantes ?
-Au risque de vous surprendre, je vous rpondrai en
citant Francis Ponge: C'est alors qu'enseigner l'art de
rsister aux paroles devient utile, l'art de ne dire que ce
que l'on veut dire. Apprendre chacun l'art de fonder
sa propre rhtorique est une uvre de salut public.
Rsister aux paroles, ne dire que ce qu'on veut dire:
parler au lieu d'tre parl par des mots d'emprunt,
chargs de sens social (comme lorsqu'on parle par
exemple d'une rencontre au sommet entre deux
responsables syndicaux ou que Libration parle de nos
navires propos du Normandie et du France) ou parl
par des porte-parole qui sont eux-mmes parls. Rsister
aux paroles neutralises, euphmises, banalises, bref
tout ce qui fait la platitude pompeuse de la nouvelle
rhtorique narchique mais aussi aux paroles rabotes,
limes, jusqu'au silence, des motions, rsolutions,
plates-formes ou programmes. Tout langage qui est le
produit du compromis avec les censures, intrieures et
extrieures, exerce un effet d'imposition, imposition
d'impens qui dcourage la pense.
On s'est trop souvent servi de l'alibi du ralisme o ~ du
souci dmagogique d'tre compris des masses pour
substituer le slogan l'analyse. Je pense qu'on finit
toujours par payer toutes les simplifications, tous les
simplismes, ou par les faire payer aux autres.
Q. Les intellectuels ont donc un rle jouer?
-Oui, videmment. Parce que l'absence de thorie,
d'analyse thorique de la ralit, que couvre le langage
d'appareil, enfante des monstres. Le slogan et l'anathme
conduisent toutes les formes de terrorisme. Je ne suis
pas assez naf pour penser que l'existence d'une analyse
rigoureuse et complexe de la ralit sociale suffise
mettre l'abri de toutes les formes de dviation terro-
riste ou totalitaire. Mais je suis certain que l'absence
d'une telle analyse laisse le champ libre. C'est pourquoi,
contre l'antiscientisme qui est dans l'air du temps et
dont les nouveaux idologues ont fait leurs choux gras,
17
souvent comme une sorte de rhabilitation, de restaura-
tion de la dignit personnelle. Cela se voit trs bien dans
les mmoires des militants ouvriers de l'ancienne cole.
Cette entreprise libratrice me parat avoir des effets
alinants, dans la mesure o la reconqute d'une sorte
de dignit culturelle s'assortit d'une reconnaissance de la
culture au nom de laquelle s'exercent nombre d'effets
de domination. Je ne pense pas seulement au poids des
titres scolaires dans les appareils; je pense certaines
formes de reconnaissance inconditionnelle, parce qu'in-
consciente, de la culture lgitime et de ceux qui la
dtiennent. Je ne suis mme pas sr que certaines formes
d'ouvririsme agressif ne trouvent pas leur principe dans
une reconnaissance honteuse de la culture ou, tout
simplement, dans une honte culturelle non matrise,
non analyse.
Q.Mais est-ce que les changements du rapport au sys-
tme scolaire que vous dcrivez dans votre livre ne sont
pas de nature transformer non seulement les rapports
la culture mais aussi les rapports la politique?
-Je croi,s, et je le montre plus prcisment dans mon
livre, que ces transformations, et en particulier les effets
de l'inflation et de la dvaluation des titres scolaires,
sont parmi les facteurs de changement les plus impor-
tants, en particulier dans le domaine de la politique. Je
pense en particulier toutes les dispositions anti-hirar-
chiques ou mme anti-institutionnelles qui se sont
manifestes bien au-del du systme d'enseignement
et dont les porteurs exemplaires sont les OS bacheliers
ou les nouvelles couches d'employs, sortes d'OS de
la bureaucratie. Je pense que sous les oppositions appa-
rentes, PC/gauchistes ou CGT/CFDT, et plus encore
peut-tre sous les conflits de tendances qui divisent
aujourd1lUi toutes les organisations, on retrouverait
les effets de rapports diffrents au systme scolaire
qui se retraduisent souvent sous forme de conflits de
gnrations. Mais pour prciser ces intuitions il faudrait
faire des analyses empiriques qui ne sont pas foujours
possibles.
16
Q. Comment peut se constituer une opposition l'impo-
sition des valeurs dominantes ?
-Au risque de vous surprendre, je vous rpondrai en
citant Francis Ponge: C'est alors qu'enseigner l'art de
rsister aux paroles devient utile, l'art de ne dire que ce
que l'on veut dire. Apprendre chacun l'art de fonder
sa propre rhtorique est une uvre de salut public.
Rsister aux paroles, ne dire que ce qu'on veut dire:
parler au lieu d'tre parl par des mots d'emprunt,
chargs de sens social (comme lorsqu'on parle par
exemple d'une rencontre au sommet entre deux
responsables syndicaux ou que Libration parle de nos
navires propos du Normandie et du France) ou parl
par des porte-parole qui sont eux-mmes parls. Rsister
aux paroles neutralises, euphmises, banalises, bref
tout ce qui fait la platitude pompeuse de la nouvelle
rhtorique narchique mais aussi aux paroles rabotes,
limes, jusqu'au silence, des motions, rsolutions,
plates-formes ou programmes. Tout langage qui est le
produit du compromis avec les censures, intrieures et
extrieures, exerce un effet d'imposition, imposition
d'impens qui dcourage la pense.
On s'est trop souvent servi deI 'alibi du ralisme o ~ du
souci dmagogique d'tre compris des masses pour
substituer le slogan l'analyse. Je pense qu'on finit
toujours par payer toutes les simplifications, tous les
simplismes, ou par les faire payer aux autres.
Q. Les intellectuels ont donc un rle jouer?
-Oui, videmment. Parce que l'absence de thorie,
d'analyse thorique de la ralit, que couvre le langage
d'appareil, enfante des monstres. Le slogan et l'anathme
conduisent toutes les formes de terrorisme. Je ne suis
pas assez naf pour penser que l'existence d'une analyse
rigoureuse et complexe de la ralit sociale suffise
mettre l'abri de toutes les formes de dviation terro-
riste ou totalitaire. Mais je suis certain que l'absence
d'une telle analyse laisse le champ libre. C'est pourquoi,
contre l'antiscientisme qui est dans l'air du temps et
dont les nouveaux idologues ont fait leurs choux gras,
17
je dfends la science et mme la thorie lorsqu'elle a
pour effet de procurer une meilleure comprhension du
monde social. On n'a pas choisir entre l'obscurantisme
et le scientisme. Entre deux maux, disait Karl Kraus,
je me refuse choisir le moindre.
Apercevoir que la science est devenue un instrument
de lgitimation du pouvoir, que les nouveaux dirigeants
gouvernent au nom de l'apparence de science conomico-
politique qui s'acquiert Sciences Po et dans les
Business-schools, cela ne doit pas conduire un anti-
scientisme romantique et rgressif, qui coexiste toujours,
dans l'idologie dominante, avec le culte profess de la
science. li s'agit plutt de produire les conditions d'un
nouvel esprit scientifique et politique, librateur parce
que libr des censures.
Q. Mais est-ce que cela ne risque pas de recrer une
barrire de langage?
-Mon but est de contribuer empcher que l'on puisse
dire n'importe quoi sur le monde social. Schoenberg :
disait un jour qu'il composait pour que les gens ne
puissent -plus crire de la musique. J'cris pour que les
gens, et d'abord ceux qui ont la parole, les porte-parole,
ne puissent plus produire, propos du monde social,
du bruit qui a les apparences de la musique.
Quant donner chacun les moyens de fonder sa
propre rhtorique, comme dit Francis Ponge, d'tre son
propre porte-parole vrai, de parler au lieu d'tre parl,
cela devrait tre l'ambition de tous les porte-parole, qui
seraient sans doute tout fait autre chose que ce qu'ils
sont s'ils se donnaient le projet de travailler leur propre
dprissement. On peut bien rver, pour une fois...
18
UNE SCIENCE QUI DERANGE*
Q. Commenons par les questions les plus videntes:
est-ce que les sciences sociales, et la sociologie en parti-
culier, sont vraiment des sciences ? Pourquoi prouvez-
vous le besoin de revendiquer la scientificit?
- La sociologie me parat avoir toutes les proprits qui
dfinissent une science. Mais quel degr? La question
est l. Et la rponse que l'on peut faire varie beaucoup
selon les sociologues. Je dirai seulement qu'il y a beau-
coup de gens qui se disent et se croient sociologues et
que j'avoue avoir quelque peine reconnatre comme
tels. En tout cas, il y a belle lurette que la sociologie
est sortie de la prhistoire, c'est--dire de l'ge des
grandes thories de la philosophie sociale laquelle les
profanes l'identifient souvent. L'ensemble des socio-
logues dignes de ce nom s'accorde sur un capital
commun d'acquis, concepts, mthodes, procdures de
vrification. li reste que, pour des raisons sociologiques
videntes -et entre autres parce qu'elle joue souvent le
rle de discipline refuge -, la sociologie est une discipline
trs disperse (au sens statistique du terme) et cela
diffrents points de vue. Ce qui explique que la socio-
logie donne l'apparence d'une discipline divise, plus
proche de la philosophie que des autres sciences. Mais le
problme n'est pas l : si l'on est tellement pointilleux
sur la scientificit de la sociologie, c'est qu'elle drange.
Q. N'tes-vous pas amen vous poser des questions qui
se posent objectivement aux autres sciences bien que les
savants n'aient pas, concrtement, se les poser?
- La sociologie a le triste privilge d'tre sans cesse
affronte la question de sa scientificit. On est mille
fois moins exigeant pour l'histoire ou l'ethnologie, sans
parler de la gographie, de la philologie ou de l'archo-
logie. Sans cesse interrog, le sociologue s'interroge et
*Entretien avec Pierre Thuillier, La Recherche, n 112, juin
1980, pp. 738-743.
19
je dfends la science et mme la thorie lorsqu'elle a
pour effet de procurer une meilleure comprhension du
monde social. On n'a pas choisir entre l'obscurantisme
et le scientisme. Entre deux maux, disait Karl Kraus,
je me refuse choisir le moindre.
Apercevoir que la science est devenue un instrument
de lgitimation du pouvoir, que les nouveaux dirigeants
gouvernent au nom de l'apparence de science conomico-
politique qui s'acquiert Sciences Po et dans les
Business-schools, cela ne doit pas conduire un anti-
scientisme romantique et rgressif, qui coexiste toujours,
dans l'idologie dominante, avec le culte profess de la
science. li s'agit plutt de produire les conditions d'un
nouvel esprit scientifique et politique, librateur parce
que libr des censures.
Q. Mais est-ce que cela ne risque pas de recrer une
barrire de langage?
-Mon but est de contribuer empcher que l'on puisse
dire n'importe quoi sur le monde social. Schoenberg
disait un jour qu'il composait pour que les gens ne
puissent ,plus crire de la musique. J'cris pour que les
gens, et d'abord ceux qui ont la parole, les porte-parole,
ne puissent plus produire, propos du monde social,
du bruit qui a les apparences de la musique.
Quant donner chacun les moyens de fonder sa
propre rhtorique, comme dit Francis Ponge, d'tre son
propre porte-parole vrai, de parler au lieu d'tre parl,
cela devrait tre l'ambition de tous les porte-parole, qui
seraient sans doute tout fait autre chose que ce qu'ils
sont s'ils se donnaient le projet de travailler leur propre
dprissement. On peut bien rver, pour une fois ...
18
UNE SCIENCE QUI DERANGE*
Q. Commenons par les questions les plus videntes:
est-ce que les sciences sociales, et la sociologie en parti-
culier, sont vraiment des sciences ? Pourquoi prouvez-
vous le besoin de revendiquer la scientificit?
- La sociologie me parat avoir toutes les proprits qui
dfinissent une science. Mais quel degr? La question
est l. Et la rponse que l'on peut faire varie beaucoup
selon les sociologues. Je dirai seulement qu'il y a beau-
coup de gens qui se disent et se croient sociologues et
que j'avoue avoir quelque peine reconnatre comme
tels. En tout cas, il y a belle lurette que la sociologie
est sortie de la prhistoire, c'est--dire de l'ge des
grandes thories de la philosophie sociale laquelle les
profanes l'identifient souvent. L'ensemble des socio-
logues dignes de ce nom s'accorde sur un capital
commun d'acquis, concepts, mthodes, procdures de
vrification. li reste que, pour des raisons sociologiques
videntes -et entre autres parce qu'elle joue souvent le
rle de discipline refuge -, la sociologie est une discipline
trs disperse (au sens statistique du terme) et cela
diffrents points de vue. Ce qui explique que la socio-
logie donne l'apparence d'une discipline divise, plus
proche de la philosophie que des autres sciences. Mais le
problme n'est pas l : si l'on est tellement pointilleux
sur la scientificit de la sociologie, c'est qu'elle drange.
Q. N'tes-vous pas amen vous poser des questions qui
se posent objectivement aux autres sciences bien que les
savants n'aient pas, concrtement, se les poser?
- La sociologie a le triste privilge d'tre sans cesse
affronte la question de sa scientificit. On est mille
fois moins exigeant pour l'histoire ou l'ethnologie, sans
parler de la gographie, de la philologie ou de l'archo-
logie. Sans cesse interrog, le sociologue s'interroge et
*Entretien avec Pierre Thuillier, La Recherche, n 112, juin
1980, pp. 738-743.
19
interroge sans cesse. Ce qui fait croire un imprialisme
sociologique: qu'est-ce que cette science commenante,
balbutiante, qui se permet de soumettre examen
les autres sciences! Je pense, bien sr, la sociologie
de la science. En fait, la sociologie ne fait que poser
aux autres sciences des questions qui se posent elle
de manire particulirement aigu. Si la sociologie
est une science critique, c'est peut-tre parce qu'elle est
elle-mme dans une position critique. La sociologie fait
problme, comme on dit. On sait par exemple qu'on
lui a imput Mai 68. On conteste non seulement son
existence en tant que science, mais son existence tout
court. En ce moment surtout, o certains qui ont
malheureusement le pouvoir d'y russir, travaillent la
dtruire. Tout en renforant par tous les moyens la
sociologie difiante, Institut Auguste Comte ou
Sciences Po. Cela au nom de la science, et avec la
complicit active de certains scientifiques (au sens
trivial du terme).
Q. Pourquoi la sociologie fait-elle particulirement
problme?
- Pourquoi ? Parce qu'elle dvoile des choses caches
et parfois refoules comme la corrlation entre la
russite scolaire, que l'on identifie l'intelligence,
et l'origine sociale ou, mieux, le capital culturel hrit
de la famille. Ce sont des vrits que les technocrates,
les pistmocrates -c'est--dire bon nombre de ceux
qui lisent la sociologie et de ceux qui la financent-
n'aiment pas entendre. Autre exemple: montrer que
le monde scientifique est le lieu d'une concurrence
qui, oriente par la recherche de profits spcifiques
(prix, Nobel et autres, priorit de la dcouverte,
prestige, etc.) et mene au nom d'intrts spcifiques
(c'est--dire irrductibles aux intrts conomiques
en leur forme ordinaire et perus de ce fait comme
dsintresssa), c'est mettre en question une
hagiographie scientifique dont participent souvent
les scientifiques et dont ils ont besoin pour croire ce
qu'ils font.
20
Q. D'accord: la sociologie apparat comme agressive et
gnante. Mais pourquoi faut-il que le discours sociolo-
gique soit scientifique ? Les journalistes aussi posent
des questions gnantes; or ils ne se rclament pas de la
science. Pourquoi est-il dcisif qu'il y ait une frontire
entre la sociologie et un journalisme critique?
-Parce qu'il y a une diffrence objective. Ce n'est pas
une question de point d'honneur. li Y a des systmes
cohrents d'hypothses, des concepts, des mthodes de
vrification, tout ce que l'on attache ordinairement
l'ide de science. En consquence, pourquoi ne pas dire
que c'est une science si c'en est une? D'autant que c'est
un enjeu trs important : une des faons de se dbar-
rasser de vrits gnantes est de dire qu'elles ne sont
pas scientifiques, ce qui revient dire qu'elles sont
politiques, c'est--dire suscites par l'intrt, la
passion, donc relatives et relativisables.
Q. Si l'on pose la sociologie la question de sa scientifi-
cit, n'est-ce pas aussi parce qu'elle s'est dveloppe avec
un certain retard par rapport aux autres sciences?
- Sans doute. Mais cela devrait faire voir que ce retard
tient au fait que la sociologie est une science spciale-
ment difficile, spcialement improbable. Une des
difficults majeures rside dans le fait que ses objets sont
des enjeux de luttes; des choses que l'on cache, que l'on
censure, pour lesquelles on est prt mourir. C'est vrai
pour le chercheur lui-mme qui est en jeu dans ses
propres objets. Et la difficult particulire qu'il y a
faire de la sociologie tient trs souvent ce que les gens
ont peur de ce qu'ils vont trouver. La sociologie affronte
sans cesse celui qui la pratique des ralits rudes; elle
dsenchante. C'est pourquoi, contrairement ce que
l'on croit souvent. et au dedans et au dehors, elle n'offre
aucune des satisfactions que l'adolescence recherche
souvent dans l'engagement politique. De ce point de vue,
elle se situe tout fait l'oppos des sciences dites
pures qui, comme l'art et tout spcialement le plus
pur de tous, la musique, sont sans doute pour une
part des refuges o l'on se retire pour oublier le monde,
21
interroge sans cesse. Ce qui fait croire un imprialisme
sociologique: qu'est-ce que cette science commenante,
balbutiante, qui se pennet de soumettre examen
les autres sciences! Je pense, bien sr, la sociologie
de la science. En fait, la sociologie ne fait que poser
aux autres sciences des questions qui se posent elle
de manire particulirement aigu. Si la sociologie
est une science critique, c'est peut-tre parce qu'elle est
elle-mme dans une position critique. La sociologie fait
problme, comme on dit. On sait par exemple qu'on
lui a imput Mai 68. On conteste non seulement son
existence en tant que science, mais son existence tout
court. En ce moment surtout, o certains qui ont
malheureusement le pouvoir d'y russir, travaillent la
dtruire. Tout en renforant par tous les moyens la
sociologie difiante, Institut Auguste Comte ou
Sciences Po. Cela au nom de la science, et avec la
complicit active de certains scientifiques (au sens
trivial du tenne).
Q. la sociologie fait-elle particulirement
problme?
- Pourquoi ? Parce qu'elle dvoile des choses caches
et parfois refoules comme la corrlation entre la
russite scolaire, que l'on identifie l'intelligence,
et l'origine sociale ou, mieux, le capital culturel hrit
de la famille. Ce sont des vrits que les technocrates,
les pistmocrates -c'est--dire bon nombre de ceux
qui lisent la sociologie et de ceux qui la financent-
n'aiment pas entendre. Autre exemple: montrer que
le monde scientifique est le lieu d'une concurrence
qui, oriente par la recherche de profits spcifiques
(prix, Nobel et autres, priorit de la dcouverte,
prestige, etc.) et mene au nom d'intrts spcifiques
(c'est--dire irrductibles aux intrts conomiques
en leur fonne ordinaire et perus de ce fait comme
c'est mettre en question une
hagiographie scientifique dont participent souvent
les scientifiques et dont ils ont besoin pour croire ce
qu'ils font.
20
Q. D'accord: la sociologie apparat comme agressive et
gnante. Mais pourquoi faut-il que le discours sociolo-
gique soit scientifique ? Les journalistes aussi posent
des questions gnantes; or ils ne se rclament pas de la
science. Pourquoi est-il dcisif qu'il y ait une frontire
entre la sociologie et un journalisme critique?
-Parce qu'il y a une diffrence objective. Ce n'est pas
une question de point d'honneur. li y a des systmes
cohrents d'hypothses, des concepts, des mthodes de
vrification, tout ce que l'on attache ordinairement
l'ide de science. En consquence, pourquoi ne pas dire
que c'est une science si c'en est une? D'autant que c'est
un enjeu trs important : une des faons de se dbar-
rasser de vrits gnantes est de dire qu'elles ne sont
pas scientifiques, ce qui revient dire qu'elles sont
politiques, c'est--dire suscites par l' intrt, la
passion, donc relatives et relativisables.
Q. Si l'on pose la sociologie la question de sa scientifi-
cit, n'est-ce pas aussi parce qu'elle s'est dveloppe avec
un certain retard par rapport aux autres sciences?
- Sans doute. Mais cela devrait faire voir que ce retard
tient au fait que la sociologie est une science spciale-
ment difficile, spcialement improbable. Une des
difficults majeures rside dans le fait que ses objets sont
des enjeux de luttes; des choses que l'on cache, que l'on
censure, pour lesquelles on est prt mourir. C'est vrai
pour le chercheur lui-mme qui est en jeu dans ses
propres objets. Et la difficult particulire qu'il y a
faire de la sociologie tient trs souvent ce que les gens
ont peur de ce qu'ils vont trouver. La sociologie affronte
sans cesse celui qui la pratique des ralits rudes; elle
dsenchante. C'est pourquoi, contrairement ce que
l'on croit souvent, et au dedans et au dehors, elle n'offre
aucune des satisfactions que l'adolescence recherche
souvent dans l'engagement politique. De ce point de vue,
elle se situe tout fait l'oppos des sciences dites
pures qui, comme l'art et tout spcialement le plus
pur de tous, la musique, sont sans doute pour une
part des refuges o l'on se retire pour oublier le monde,
21
des univers purs de tout ce qui fait problme, comme
la sexualit ou la politique. C'est pourquoi les esprits
formels ou formalistes font en gnral de la pitre
sociologie.
Q. Vous montrez que la sociologie intervient propos
de questions socialement importantes. Cela pose le
problme de sa neutralit, de son objectivit. Le
sociologue peut-il demeurer au-dessus de la mle, en
position d'observateur impartial ?
- Le sociologue a pour particularit d'avoir pour objet
des champs de luttes : non seulement le champ des
luttes de classes mais le champ des luttes scientifiques
lui-mme. Et le sociologue occupe une position dans ces
luttes d'abord en tant que dtenteur d'un certain capital,
conomique et culturel, dans le champ des classes;
ensuite, en tant que chercheur dot d'un certain capital
spcifique dans le champ de production culturelle et,
plus prcisment, dans le sous-champ de la sociologie.
Cela, il doit l'avoir toujours l'esprit, pour essayer de .
matriser tout ce que sa pratique, ce qu'il voit et ne
voit pas, ce qu'il fait et ne fait pas -par exemple les
objets-qu'il choisit d'tudier- doit sa position sociale.
C'est pourquoi la sociologie de la sociologie n'est pas,
pour moi, une spcialit parmi d'autres mais une des
conditions premires d'une sociologie scientifique. Il
me semble en effet qu'une des causes principales de
l'erreur en sociologie rside dans un rapport incontrl
l'objet. Ou plus exactement dans l'ignorance de tout
ce que la vision de l'objet doit au point de vue, c'est--
dire la position occupe dans l'espace social et dans
le champ scientifique.
Les chances de contribuer produire la vrit me
semblent en effet dpendre de deux facteurs principaux,
qui sont lis la position occupe: l'intrt que l'on a
savoir et faire savoir la vrit (ou, inversement, la
cacher et se la cacher) et la capacit que l'on a de la
produire. On connat le mot de Bachelard: Il n'y a de
science que du cach. Le sociologue est d'autant mieux
arm pour d-couvrir ce cach qu'il est mieux arm
22
scientifiquement, qu'il utilise mieux le capital de
concepts, de mthodes, de techniques accumul par ses
prdcesseurs, Marx, Durkheim, Weber, et bien d'autres,
et qu'il est plus critique, que l'intention consciente ou
inconsciente qui l'anime est plus subversive, qu'il a plus
intrt dvoiler ce qui est censur, refoul, dans le
monde social. Et si la sociologie n'avance pas plus vite,
comme la science sociale en gnral, c'est peut-tre, pour
une part, parce que ces deux facteurs tendent varier
en raison inverse.
Si le sociologue parvient produire tant soit peu
de vrit, ce n'est pas bien qu'il ait intrt produire
cette vrit, mais parce qu'il y a intrt -ce qui
est trs exactement l'inverse du discours un peu
btifiant sur la neutralit. Cet intrt peut consister,
comme partout ailleurs, dans le dsir d'tre le
premier faire une dcouverte et s'approprier tous
les droits associs ou dans l'indignation morale ou
dans la rvolte contre certaines formes de domination
et contre ceux qui les dfendent au sein du champ
scientifique. Bref, il n'y a pas d'immacule conception;
il n'y aurait pas beaucoup de vrits scientifiques si
l'on devait condamner telle ou telle dcouverte (il
suffit de penser la double hlice) sous prtexte
que les intentions ou les procds des dcouvreurs
n'taient pas trs purs.
Q. Mais dans le cas des sciences sociales, est-ce que
l'intrt, la passion, l'engagement, ne peuvent
pas conduire l'aveuglement, donnant ainsi raison aux
dfenseurs de la neutralit ?
- En fait, et c'est ce qui fait la difficult particulire
de la sociologie, ces intrts, ces passions, nobles
ou ignobles, ne conduisent la vrit scientifique que
dans la mesure o ils s'accompagnent d'une connaissance
scientifique de ce qui les dtermine, et des limites qu'ils
imposent la connaissance. Par exemple, chacun sait
que le ressentiment li l'chec ne rend plus lucide sur
le monde social qu'en aveuglant sur le principe mme
de cette lucidit.
23
des univers purs de tout ce qui fait problme, comme
la sexualit ou la politique. C'est pourquoi les esprits
formels ou formalistes font en gnral de la pitre
sociologie.
Q. Vous montrez que la sociologie intervient propos
de questions socialement importantes. Cela pose le
problme de sa neutralit, de son objectivit. Le
sociologue peut-il demeurer au-dessus de la mle, en
position d'observateur impartial ?
- Le sociologue a pour particularit d'avoir pour objet
des champs de luttes : non seulement le champ des
luttes de classes mais le champ des luttes scientifiques
lui-mme. Et le sociologue occupe une position dans ces
luttes d'abord en tant que dtenteur d'un certain capital,
conomique et culturel, dans le champ des classes;
ensuite, en tant que chercheur dot d'un certain capital
spcifique dans le champ de production culturelle et,
plus prcisment, dans le sous-champ de la sociologie.
Cela, il doit l'avoir toujours l'esprit, pour essayer de .
matriser tout ce que sa pratique, ce qu'il voit et ne
voit pas, ce qu'il fait et ne fait pas -par exemple les
objets'<)u'il choisit d'tudier- doit sa position sociale.
C'est pourquoi la sociologie de la sociologie n'est pas,
pour moi, une spcialit parmi d'autres mais une des
conditions premires d'une sociologie scientifique. Il
me semble en effet qu'une des causes principales de
l'erreur en sociologie rside dans un rapport incontrl
l'objet. Ou plus exactement dans l'ignorance de tout
ce que la vision de l'objet doit au point de vue, c'est--
dire la position occupe dans l'espace social et dans
le champ scientifique.
Les chances de contribuer produire la vrit me
semblent en effet dpendre de deux facteurs principaux,
qui sont lis la position occupe: l'intrt que l'on a
savoir et faire savoir la vrit (ou, inversement, la
cacher et se la cacher) et la capacit que l'on a de la
produire. On connat le mot de Bachelard: Il n'y a de
science que du cach. Le sociologue est d'autant mieux
arm pour d-couvrir ce cach qu'il est mieux arm
22
scientifiquement, qu'il utilise mieux le capital de
concepts, de mthodes, de techniques accumul par ses
prdcesseurs, Marx, Durkheim, Weber, et bien d'autres,
et qu'il est plus critique, que l'intention consciente ou
inconsciente qui l'anime est plus subversive, qu'il a plus
intrt dvoiler ce qui est censur, refoul, dans le
monde social. Et si la sociologie n'avance pas plus vite,
comme la science sociale en gnral, c'est peut-tre, pour
une part, parce que ces deux facteurs tendent varier
en raison inverse.
Si le sociologue parvient produire tant soit peu
de vrit, ce n'est pas bien qu'il ait intrt produire
cette vrit, mais parce qu'il y a intrt -ce qui
est trs exactement l'inverse du discours un peu
btifiant sur la <meutralit. Cet intrt peut consister,
comme partout ailleurs, dans le dsir d'tre le
premier faire une dcouverte et s'approprier tous
les droits associs ou dans l'indignation morale ou
dans la rvolte contre certaines formes de domination
et contre ceux qui les dfendent au sein du champ
scientifique. Bref, il n'y a pas d'immacule conception;
il n'y aurait pas beaucoup de vrits scientifiques si
l'on devait condamner telle ou telle dcouverte (il
suffit de penser la double hlice) sous prtexte
que les intentions ou les procds des dcouvreurs
n'taient pas trs purs.
Q. Mais dans le cas des sciences sociales, est-ce que
l'intrt, la passion, l'engagement, ne peuvent
pas conduire l'aveuglement, donnant ainsi raison aux
dfenseurs de la neutralit ?
- En fait, et c'est ce qui fait la difficult particulire
de la sociologie, ces intrts, ces passions, nobles
ou ignobles, ne conduisent la vrit scientifique que
dans la mesure o ils s'accompagnent d'une connaissance
scientifique de ce qui les dtermine, et des limites qu'ils
imposent la connaissance. Par exemple, chacun sait
que le ressentiment li l'chec ne rend plus lucide sur
le monde social qu'en aveuglant sur le principe mme
de cette lucidit.
23
Mais ce n'est pas tout. Plus une science est avance,
plus le capital de savoirs accumuls y est important et
plus les stratgies de subversion, de critique, quelles
qu'en soient les motivations, doivent, pour tre
efficaces, mobiliser un savoir important. En physique, il
est difficile de triompher d'un adversaire en faisant appel
l'argument d'autorit ou, comme il arrive encore en
sociologie, en dnonant le contenu politique de sa
thorie. Les armes de la critique doivent y tre scienti-
fiques pour tre efficaces. En sociologie, au contraire,
toute proposition qui contredit les ides reues est
expose au soupon de parti pris idologique, de prise
de parti politique. Elle heurte des intrts sociaux:
les intrts des dominants qui ont partie lie avec le
silence, et avec le bon sens (qui dit que ce qui est
doit tre, ou ne peut pas tre autrement); les intrts
des porte-parole, des haut-parleurs, qui ont besoin
d'ides simples, simplistes, de slogans. C'est pourquoi
on lui demande mille fois plus de preuves (ce qui, en
fait, est trs bien) qu'aux porte-parole du bon sens.
Et chaque dcouverte de la science dclenche un
immense travail de critique rtrograde, qui a pour lui
tout l'ordre social (les crdits, les postes, les honneurs,
donc la croyance) et qui vise recouvrir ce qui avait
t dcouvert.
Q. Tout l'heure, vous avez cit d'un seul tenant Marx,
Durkheim et Weber. Cela revient supposer que leurs
contributions respectives sont cumulatives. Mais leurs
approches, en fait, sont diffrentes. Comment concevoir
qu'il y ait une science unique derrire cette diversit ?
- On ne peut faire avancer la science, en plus d'un cas,
qu' condition de faire communiquer des thories
opposes, qui se sont souvent constitues les unes contre
les autres. Il ne s'agit pas d'oprer de ces fausses syn-
thses clectiques qui ont beaucoup svi en sociologie.
Soit dit en passant, la condamnation de l'clectisme
a souvent servi d'alibi l'inculture: il est tellement
facile et confortable de s'enfermer dans une tradition :
le marxisme, malheureusement, a beaucoup rempli cette
24
fonction de scurisation paresseuse. La synthse n'est
possible qu'au prix d'une mise en question radicale qui
conduit au principe de l'antagonisme apparent. Par
exemple, contre la rgression ordinaire du marxisme vers
l'conomisme, qui ne connat que l'conomie au sens
restreint de l'conomie capitaliste et qui explique tout
par l'conomie ainsi dfinie, Max Weber tend l'analyse
conomique (au sens gnralis) des terrains d'ordi-
naire abandonns par l'conomie, comme la religion.
Ainsi, il caractrise l'Eglise, par une magnifique formule,
comme dtentrice du monopole de la manipulation des
biens de salut. Il. invite un matrialisme radical qui
recherche les dterminants conomiques (au sens le
plus large) sur cres terrains o rgne l'idologie du
dsintressement, comme l'art ou la religion.
Mme chose avec la notion de lgitimit. Marx rompt
avec la reprsentation ordinaire du monde social en
faisant voir que les relations enchantes -celles du
paternalisme par exemple - cachent des rapports de
force. Weber a l'air de contredire radicalement Marx: il
rappelle que l'appartenance au monde social implique une
part de reconnaissance de la lgitimit. Les professeurs
-voil un bel exemple d'effet de position - retiennent la
diffrence. Ils aiment mieux opposer les auteurs que les
intgrer. C'est plus commode pour construire des cours
clairs: 1re partie Marx, 2me partie Weber, 3me partie
moi-mme... Alors que la logique de la recherche conduit
dpasser l'opposition, en remontant la racine com-
mune. Marx a vacu de son modle la vrit subjective
du monde social contre laquelle il a pos la vrit objec-
tive de ce monde comme rapport de forces. Or, si le
monde social tait rduit sa vrit de rapport de forces,
s'il n'tait pas, dans une certaine mesure, reconnu
comme lgitime, a ne marcherait pas. La reprsentation
subjective du monde social comme lgitime fait partie de
la vrit complte de ce monde.
Q. Autrement dit, vous vous efforcez d'intgrer dans un
mme systme conceptuel des apports thoriques arbi-
trairement spars par l'histoire ou par le dogmatisme.
2S
Mais ce n'est pas tout. Plus une science est avance,
plus le capital de savoirs accumuls y est important et
plus les stratgies de subversion, de critique, quelles
qu'en soient les motivations, doivent, pour tre
efficaces, mobiliser un savoir important. En physique, il
est difficile de triompher d'un adversaire en faisant appel
l'argument d'autorit ou, comme il arrive encore en
sociologie, en dnonant le contenu politique de sa
thorie. Les armes de la critique doivent y tre scienti-
fiques pour tre efficaces. En sociologie, au contraire,
toute proposition qui contredit les ides reues est
expose au soupon de parti pris idologique, de prise
de parti politique. Elle heurte des intrts sociaux:
les intrts des dominants qui ont partie lie avec le
silence, et avec le bon sens (qui dit que ce qui est
doit tre, ou ne peut pas tre autrement); les intrts
des porte-parole, des haut-parleurs, qui ont besoin
d'ides simples, simplistes, de slogans. C'est pourquoi
on lui demande mille fois plus de preuves (ce qui, en
fait, est trs bien) qu'aux porte-parole du bon sens.
Et chaque dcouverte de la science dclenche un
immense travail de critique rtrograde, qui a pour lui
tout l'pidre social (les crdits, les postes, les honneurs,
donc la croyance) et qui vise recouvrir ce qui avait
t dcouvert.
Q. Tout l'heure, vous avez cit d'un seul tenant Marx,
Durkheim et Weber. Cela revient supposer que leurs
contributions respectives sont cumulatives. Mais leurs
approches, en fait, sont diffrentes. Comment concevoir
qu'il y ait une science unique derrire cette diversit ?
- On ne peut faire avancer la science, en plus d'un cas,
qu' condition de faire communiquer des thories
opposes, qui se sont souvent constitues les unes contre
les autres. li ne s'agit pas d'oprer de ces fausses syn-
thses clectiques qui ont beaucoup svi en sociologie.
Soit dit en passant, la condamnation de l'clectisme
a souvent servi d'alibi l'inculture: il est tellement
facile et confortable de s'enfermer dans une tradition :
le marxisme, malheureusement, a beaucoup rempli cette
24
fonction de scurisation paresseuse. La synthse n'est
possible qu'au prix d'une mise en question radicale qui
conduit au principe de l'antagonisme apparent. Par
exemple, contre la rgression ordinaire du marxisme vers
l'conomisme, qui ne connat que l'conomie au sens
restreint de l'conomie capitaliste et qui explique tout
par l'conomie ainsi dfinie, Max Weber tend l'analyse
conomique (au sens gnralis) des terrains d'ordi-
naire abandonns par l'conomie, comme la religion.
Ainsi, il caractrise l'Eglise, par une magnifique formule,
comme dtentrice du monopole de la manipulation des
biens de salut. li, invite un matrialisme radical qui
recherche les dterminants conomiques (au sens le
plus large) sur cres terrains o rgne l'idologie du
dsintressement, comme l'art ou la religion.
Mme chose avec la notion de lgitimit. Marx rompt
avec la reprsentation ordinaire du monde social en
faisant voir que les relations enchantes -celles du
paternalisme par exemple - cachent des rapports de
force. Weber a l'air de contredire radicalement Marx: il
rappelle que l'appartenance au monde social implique une
part de reconnaissance de la lgitimit. Les professeurs
-voil un bel exemple d'effet de position - retiennent la
diffrence. lis aiment mieux opposer les auteurs que les
intgrer. C'est plus commode pour construire des cours
clairs: 1re partie Marx, 2me partie Weber, 3me partie
moi-mme ... Alors que la logique de la recherche conduit
dpasser l'opposition, en remontant la racine com-
mune. Marx a vacu de son modle la vrit subjective
du monde social contre laquelle il a pos la vrit objec-
tive de ce monde comme rapport de forces. Or, si le
monde social tait rduit sa vrit de rapport de forces,
s'il n'tait pas, dans une certaine mesure, reconnu
comme lgitime, a ne marcherait pas. La reprsentation
subjective du monde social comme lgitime fait partie de
la vrit complte de ce monde.
Q. Autrement dit, vous vous efforcez d'intgrer dans un
mme systme conceptuel des apports thoriques arbi-
trairement spars par l'histoire ou par le dogmatisme.
2S
-La plupart du temps, l'obstacle qui empche les
concepts, les mthodes ou les techniques de communi-
quer n'est pas logique mais sociologique. Ceux qui se
sont identifis Marx (ou Weber) ne peuvent s'em-
parer de ce qui leur parat en tre la ngation sans avoir
l'impression de se nier, de se renier (il ne faut pas oublier
que pour beaucoup, se dire marxiste n'est rien de plus
qu'une profession de foi -ou un emblme totmique).
Ceci vaut aussi des rapports entre thoriciens et
empiristes, entre dfenseurs de la recherche dite
fondamentale et de la recherche dite applique.
C'est pourquoi la sociologie de la science peut avoir un
effet scientifique.
Q. Faut-il comprendre qu'une sociologie conservatrice
est condamne rester superficielle ?
-Les dominants voient toujours d'un mauvais il le
sociologue, ou l'intellectuel qui en tient lieu lorsque la
discipline n'est pas encore constitue ou ne peut pas
fonctionner, comme aujourd'hui en URSS. Ils ont partie
lie avec le silence parce qu'ils ne trouvent rien redire
au monde qu'ils dominent et qui, de ce fait, leur
apparat comme vident, comme allant de soi. C'est
dire, une fois encore, que le type de science sociale que
l'on peut faire dpend du rapport que l'on entretient
avec le monde social,donc de la position que l'on occupe
dans ce monde.
Plus prcisment, ce rapport au monde se traduit
dans la fonction que le chercheur assigneconsciemment
ou inconsciemment sa pratique et qui commande
ses stratgies de recherche: objets choisis, mthodes
employes, etc. On peut se donner pour fin de
comprendre le monde social, au sens de comprendre
pour comprendre. On peut, au contraire, chercher des
techniques permettant de le manipuler, mettant ainsi la
sociologie au service de la gestion de l'ordre tabli. Pour
faire comprendre, un exemple simple: la sociologie
religieuse peut s'identifier une recherche destination
pastorale qui prend pour objet les lacs, les dterminants
sociaux de la pratique ou de la non-pratique, sortes
26
d'tudes de march permettant de rationaliser les stra-
tgies sacerdotales de vente des biens de salut; elle
peut au contraire se donner pour objet de comprendre
le fonctionnement du champ religieux, dont les lacs ne
sont qu'un aspect, en s'attachant par exemple au fonc-
tionnement de l'glise, aux stratgies par lesquelles elle
se reproduit et perptue son pouvoir -et au nombre
desquelles il faut compter les enqutes sociologiques
(menes l'origine par un chanoine).
Une bonne partie de ceux qui se dsignent comme
sociologues ou conomistes sont des ingnieurs sociaux
qui ont pour fonction de fournir des recettes aux
dirigeants des entreprises prives et des administrations.
Ils offrent une rationalisation de la connaissance
pratique ou demi-savante que les membres de la classe
dominante ont du monde social. Les gouvernants ont
aujourd'hui besoin d'une science capable de rationaliser,
au double sens, la domination, capable la fois de
renforcer les mcanismes qui l'assurent et de la lgitimer.
Il va de soi que cette science trouve ses limites dans ses
fonctions pratiques: aussi bien chez les ingnieurs
sociaux que chez les dirigeants de l'conomie, elle ne
peut jamais oprer de mise en question radicale. Par
exemple, la science du PDG de la Compagnie bancaire,
qui est grande, bien suprieure par certains cts celle
de beaucoup de sociologues ou d'conomistes, trouve sa
limite dans le fait qu'elle a pour fin unique et indiscute
la maximisation des profits de cette institution. Exemples
de cette science partielle, la sociologie des organisa-
tions ou la science politique, telles qu'elles s'enseignent
l'Institut Auguste Comte ou Sciences Po, avec
leurs instruments de prdilection, comme le sondage.
Q. La distinction que vous faites entre les thoriciens et
les ingnieurs sociaux ne met-elle pas la science dans la
situation de l'art pour l'art ?
-Pas du tout. Aujourd'hui, parmi les gens dont dpend
l'existence de la sociologie, il y en a de plus en plus pour
demander quoi sert la sociologie. En fait, la sociologie
a d'autant plus de chances de dcevoir ou de contrarier
27
-La plupart du temps, l'obstacle qui empche les
concepts, les mthodes ou les techniques de communi-
quer n'est pas logique mais sociologique. Ceux qui se
sont identifis Marx (ou Weber) ne peuvent s'em-
parer de ce qui leur parat en tre la ngation sans avoir
l'impression de se nier, de se renier (il ne faut pas oublier
que pour beaucoup, se dire marxiste n'est rien de plus
qu'une profession de foi -ou un emblme totmique).
Ceci vaut aussi des rapports entre thoriciens et
empiristes, entre dfenseurs de la recherche dite
fondamentale et de la recherche dite applique.
C'est pourquoi la sociologie de la science peut avoir un
effet scientifique.
Q. Faut-il comprendre qu'une sociologie conservatrice
est condamne rester superficielle ?
-Les dominants voient toujours d'un mauvais il le
sociologue, ou l'intellectuel qui en tient lieu lorsque la
discipline n'est pas encore constitue ou ne peut pas
fonctionner, comme aujourd'hui en URSS. Ils ont partie
lie avec le silence parce qu'ils ne trouvent rien redire
au monde qu'ils dominent et qui, de ce fait, leur
apparat comme vident, comme allant de soi. C'est
dire, une fois encore, que le type de science sociale que
l'on peut faire dpend du rapport que l'on entretient
avec le monde social,donc de la position que l'on occupe
dans ce monde.
Plus prcisment, ce rapport au monde se traduit
dans la fonction que le chercheur assigne consciemment
ou inconsciemment sa pratique et qui commande
ses stratgies de recherche: objets choisis, mthodes
employes, etc. On peut se donner pour fin de
comprendre le monde social, au sens de comprendre
pour comprendre. On peut, au contraire, chercher des
techniques permettant de le manipuler, mettant ainsi la
sociologie au service de la gestion de l'ordre tabli. Pour
faire comprendre, un exemple simple: la sociologie
religieuse peut s'identifier une recherche destination
pastorale qui prend pour objet les lacs, les dterminants
sociaux de la pratique ou de la non-pratique, sortes
26
d'tudes de march permettant de rationaliser les stra-
tgies sacerdotales de vente des biens de salut; elle
peut aU contraire se donner pour objet de comprendre
le fonctionnement du champ religieux, dont les lacs ne
sont qu'un aspect, en s'attachant par exemple au fonc-
tionnement de l'glise, aux stratgies par lesquelles elle
se reproduit et perptue son pouvoir -et au nombre
desquelles il faut compter les enqutes sociologiques
(menes l'origine par un chanoine).
Une bonne partie de ceux qui se dsignent comme
sociologues ou conomistes sont des ingnieurs sociaux
qui ont pour fonction de fournir des recettes aux
dirigeants des entreprises prives et des administrations.
Ils offrent une rationalisation de la connaissance
pratique ou demi-savante que les membres de la classe
dominante ont du monde social. Les gouvernants ont
aujourd'hui besoin d'une science capable de rationaliser,
au double sens, la domination, capable la fois de
renforcer les mcanismes qui l'assurent et de la lgitimer.
Il va de soi que cette science trouve ses limites dans ses
fonctions pratiques: aussi bien chez les ingnieurs
sociaux que chez les dirigeants de l'conomie, elle ne
peut jamais oprer de mise en question radicale. Par
exemple, la science du PDG de la Compagnie bancaire,
qui est grande, bien suprieure par certains cts celle
de beaucoup de sociologues ou d'conomistes, trouve sa
limite dans le fait qu'elle a pour fin unique et indiscute
la maximisation des profits de cette institution. Exemples
de cette science partielle, la sociologie des organisa-
tions ou la science politique, telles qu'elles s'enseignent
l'Institut Auguste Comte ou Sciences PO, avec
leurs instruments de prdilection, comme le sondage.
Q. La distinction que vous faites entre les thoriciens et
les ingnieurs sociaux ne met-elle pas la science dans la
situation de l'art pour l'art ?
-Pas du tout. Aujourd'hui, parmi les gens dont dpend
l'existence de la sociologie, il y en a de plus en plus pour
demander quoi sert la sociologie. En fait, la sociologie
a d'autant plus de chances de dcevoir ou de contrarier
27
les pouvoirs qu'elle remplit mieux sa fonction propre-
ment scientifique. Cette fonction n'est pas de servir
quelque chose, c'est--dire quelqu'un. Demander la
sociologie de servir quelque chose, c'est toujours une
manire de lui demander de servir le pouvoir. Alors que
sa fonction scientifique est de comprendre le monde
social, commencer par le pouvoir. Opration qui n'est
pas neutre socialement et qui remplit sans aucun doute
une fonction sociale. Entre autres raisons parce qu'il
n'est pas de pouvoir qui ne doive une part -et non la
moindre - de son efficacit la mconnaissance des
mcanismes qui le fondent.
Q.J'aimerais maintenant aborder le problme des
rapports entre la sociologie et les sciencesvoisines. Vous
commencez votre livre sur La distinction par cette
phrase: il est peu de cas o la sociologie ressemble
autant une psychanalyse sociale que lorsqu'elle
s'affronte un objet comme le got. Viennent ensuite
des tableaux statistiques, des compte-rendus d'enqutes, .
mais aussi des analyses de type littraire, comme on
en trouve chez Balzac, Zola ou Proust. Comment
s'articulent ces deux aspects?
-Le livre est le produit d'un effort pour intgrer deux
modes de connaissance, l'observation ethnographique,
qui ne peut s'appuyer que sur un petit nombre de cas, et
l'analyse statistique qui permet d'tablir des rgularits
et de situer les cas observs dans l'univers des cas exis-
tants. C'est par exemple la description contraste d'un
repas populaire et d'un repas bourgeois, rduits leurs
traits pertinents. Du ct populaire, on a le primat
dclar de la fonction, qui se retrouve dans toutes les
consommations : on veut que la nourriture soit substan-
tielle, qu'elle tienne au corps, comme on demande au
sport, avec le culturisme par exemple, qu'il donne la
force (les muscles apparents). Du ct bourgeois, on a le
primat de la forme ou des formes (emettre des formes)
qui implique une sorte de censure et de refoulement de
la fonction, une esthtisation, qui se retrouvera partout,
aussi bien dans l'rotisme comme pornographie sublime
28
ou dnie que dans l'art pur qui se dfinit prcisment
par le fait qu'il privilgie la forme au dtriment de la
fonction. En fait les analyses que l'on dit qualitatives
ou, pire, littraires, sont capitales pour comprendre,
c'est--dire expliquer compltement ce que les statis-
tiques ne font que constater, pareilles en cela des
statistiques de pluviomtrie. Elles conduisent au principe
de toutes les pratiques observes, dans les domaines les
plus diffrents.
Q. Pour en revenir ma question, quels sont vos rapports
avec la psychologie, la psychologie sociale, etc. ?
-La science sociale n'a pas cess de trbucher sur le
problme de l'individu et de la socit. En ralit, les
divisions de la science sociale en psychologie, psycho-
logie sociale et sociologie se sont, selon moi, constitues
autour d'une erreur initiale de dfinition. L'vidence
de l'individuation biologique empche de voir que la
socit existe sous deux formes insparables: d'un ct
les institutions qui peuvent revtir la forme de choses
physiques, monuments, livres, instruments, etc.; de
l'autre les dispositions acquises, les manires durables
d'tre ou de faire qui s'incarnent dans des corps (et que
j'appelle des habitus). Le corps socialis (ce que l'on
appelle l'individu ou la personne) ne s'oppose pas la
socit: il est une d ~ ses formes d'existence.
Q. En d'autres termes, la psychologie serait coince entre
la biologie d'un ct (qui fournit les invariants fonda-
mentaux) et la sociologie de l'autre, qui tudie la
manire dont se dveloppent ces invariants. Et qui est
donc habilite traiter de tout, mme de ce qu'on
appelle la vie prive, amiti, amour, vie sexuelle, etc.
- Absolument. Contre la reprsentation commune qui
consiste associer sociologie et collectif, il faut rappeler
que le collectif est dpos en chaque individu sous forme
de dispositions durables, comme les structures mentales.
Par exemple, dans La distinction, je m'efforce d'tablir
empiriquement la relation entre les classessociales et les
systmes de classement incorpors qui, produits dans
29
les pouvoirs qu'elle remplit neux sa fonction propre-
ment scientifique. Cette fonction n'est pas de servir
quelque chose, c'est--dire quelqu'un. Demander la
sociologie de servir quelque chose, c'est toujours une
manire de lui demander de servir le pouvoir. Alors que
sa fonction scientifique est de comprendre le monde
social, commencer par le pouvoir. Opration qui n'est
pas neutre socialement et qui remplit sans aucun doute
une fonction sociale. Entre autres raisons parce qu'il
n'est pas de pouvoir qui ne doive une part -et non la
moindre - de son efficacit la mconnaissance des
mcanismes qui le fondent.
Q.J'aimerais maintenant aborder le problme des
rapports entre la sociologie et les sciences voisines. Vous
commencez votre livre sur La distinction par cette
phrase: il est peu de cas o la sociologie ressemble
autant une psychanalyse sociale que lorsqu'elle
s'affronte un objet comme le got. Viennent ensuite
des tableaux statistiques, des compte-rendus d'enqutes, .
mais aussi des analyses de type littraire, comme on
en trouye chez Balzac, Zola ou Proust. Comment
s'articulent ces deux aspects?
-Le livre est le produit d'un effort pour intgrer deux
modes de connaissance, l'observation ethnographique,
qui ne peut s'appuyer que sur un petit nombre de cas, et
l'analyse statistique qui permet d'tablir des rgularits
et de situer les cas observs dans l'univers des cas exis-
tants. C'est par exemple la description contraste d'un
repas populaire et d'un repas bourgeois, rduits leurs
traits pertinents. Du ct populaire, on a le primat
dclar de la fonction, qui se retrouve dans toutes les
consommations : on veut que la nourriture soit substan-
tielle, qu'elle tienne au corps, comme on demande au
sport, avec le culturisme par exemple, qu'il donne la
force (les muscles apparents). Du ct bourgeois, on a le
primat de la forme ou des formes (<<mettre des formes )
qui implique une sorte de censure et de refoulement de
la fonction, une esthtisation, qui se retrouvera partout,
aussi bien dans l'rotisme comme pornographie sublime
28
ou dnie que dans l'art pur qui se dfinit prcisment
par le fait qu'il privilgie la forme au dtriment de la
fonction. En fait les analyses que l'on dit qualitatives
ou, pire, littraires, sont capitales pour comprendre,
c'est--dire expliquer compltement ce que les statis-
tiques ne font que constater, pareilles en cela des
statistiques de pluviomtrie. Elles conduisent au principe
de toutes les pratiques observes, dans les domaines les
plus diffrents.
Q. Pour en revenir ma question, quels sont vos rapports
avec la psychologie, la psychologie sociale, etc. ?
-La science sociale n'a pas cess de trbucher sur le
problme de l'individu et de la socit. En ralit, les
divisions de la science sociale en psychologie, psycho-
logie sociale et sociologie se sont, selon moi, constitues
autour d'une erreur initiale de dfinition. L'vidence
de l'individuation biologique empche de voir que la
socit existe sous deux formes insparables: d'un ct
les institutions qui peuvent revtir la forme de choses
physiques, monuments, livres, instruments, etc.; de
l'autre les dispositions acquises, les manires durables
d'tre ou de faire qui s'incarnent dans des corps (et que
j'appelle des habitus). Le corps socialis (ce que l'on
appelle l'individu ou la personne) ne s'oppose pas la
socit: il est une d ~ ses formes d'existence.
Q. En d'autres termes, la psychologie serait coince entre
la biologie d'un ct (qui fournit les invariants fonda-
mentaux) et la sociologie de l'autre, qui tudie la
manire dont se dveloppent ces invariants. Et qui est
donc habilite traiter de tout, mme de ce qu'on
appelle la vie prive, amiti, amour, vie sexuelle, etc.
- Absolument. Contre la reprsentation commune qui
consiste associer sociologie et collectif, il faut rappeler
que le collectif est dpos en chaque individu sous forme
de dispositions durables, comme les structures mentales.
Par exemple, dans La distinction, je m'efforce d'tablir
empiriquement la relation entre les classes sociales et les
systmes de classement incorpors qui, produits dans
29
l'histoire collective sont acquis dans l'histoire indivi-
duelle, ceux que met en uvre le got par exemple
(lourd/lger, chaud/ froid, brillant/ terne, etc.).
Q. Mais alors, qu'est-ce que le biologique ou le psycho-
logique pour la sociologie?
- La sociologie prend le biologique et le psychologique
comme un donn. Et elle s'efforce d'tablir comment le
monde social l'utilise, le transforme, le transfigure. Le
fait que l'homme a un corps, que ce corps est mortel,
pose aux groupes des problmes difficiles. Je pense au
livre de Kantorovitch, Les deux corps du roi, o l'auteur
analyse les subterfuges socialement approuvs par
lesquels on se dbrouille pour affirmer l'existence d'une
royaut transcendante par rapport au corps rel du roi,
par qui arrive l'imbcillit, la maladie, la faiblesse, la
mort. Le roi est mort, vive le roi. Il fallait y penser.
Q. Vous-mme parlez de descriptions ethnographiques...
- La distinction entre ethnologie et sociologie est
typiquement une fausse frontire. Comme j'essaie de le
faire voir dans mon dernier livre, Le sens pratique,
c'est Un pur produit de l'histoire (coloniale) qui n'a
aucune espce de justification logique.
Q. Mais n'y a-t-il pas des diffrences d'attitudes trs
marques? En ethnologie, on a l'impression que l'obser-
vateur reste extrieur son objet et qu'il enregistre, la
limite, des apparences dont il ne connat pas le sens. Le
sociologue, lui, semble adopter le point de vue des sujets
qu'il tudie.
- En fait, le rapport d'extriorit que vous dcrivez, et
que j'appelle objectiviste, est plus frquent en ethno-
logie, sans doute parce qu'il correspond la vision de
l'tranger. Mais certains ethnologues ont aussi jou le
jeu (le double jeu) de la participation aux reprsenta-
tions indignes: l'ethnologue ensorcel ou mystique. On
pourrait mme inverser votre proposition. Certains
sociologues, parce qu'ils travaillent le plus souvent par
la personne interpose des enquteurs et qu'ils n'ont
30
jamais de contact direct avec les enquts, sont plus
enclins l'objectivisme que les ethnologues (dont la
premire vertu professionnelle est la capacit d'tablir
une relation relle avec les enquts). A quoi s'ajoute
la distance de classe, qui n'est pas moins puissante que
la distance culturelle. C'est pourquoi, il n'y a sans
doute pas de science plus inhumaine que celle qui
s'est produite du ct de Columbia, sous la frule de
Lazarsfeld, et o la distance que produisent le question-
naire et l'enquteur interpos est redouble par le
formalisme d'une statistique aveugle. On apprend beau-
coup sur une science, sur ses mthodes, ses contenus,
quand on fait, comme la 'sociologie du travail, une sorte
de description de poste. Par exemple, le sociologue
bureaucratique traite les gens qu'il tudie comme des
units statistiques interchangeables, soumis des ques-
tions fermes et identiques pour tous. Tandis que
l'informateur de l'ethnologue est un personnage mi-
nent, longuement frquent, avec qui on a des entretiens
approfondis.
Q. Vous tes donc oppos l'approche objectiviste
qui substitue le modle la ralit; mais aussi
Michelet, qui voulait ressusciter, ou Sartre, qui veut
saisir des significations par une phnomnologie qui vous
parat arbitraire?
- Tout fait. Par exemple, tant donn qu'une des
fonctions des rituels sociaux est de dispenser les agents
de tout ce que nous mettons sous le mot de vcu,
rien n'est plus dangereux que de mettre du vcu l
o il n'yen a pas, par exemple dans les pratiques
rituelles. L'ide qu'il n'y a rien de plus gnreux que de
projeter son vcu dans la conscience d'un primitif,
d'une sorcire ou d'un proltaire m'a toujours paru
lgrement ethnocentrique. Le mieux que le sociologue
puisse faire est d'objectiver les effets invitables des
techniques d'objectivation qu'il est oblig d'employer,
criture, diagrammes, plans, cartes, modles, etc. Par
exemple, dans Le sens pratique, j'essaie de montrer
que faute d'avoir apprhend les effets de la situation
31
l 'histoire collective sont acquis dans l'hlstoire indivi-
duelle, ceux que met en uvre le got par exemple
(lourd/lger, chaud/ froid, brillant/ terne, etc.).
Q. Mais alors, qu'est-ce que le biologique ou le psycho-
logique pour la sociologie?
- La sociologie prend le biologique et le psychologique
comme un donn. Et elle s'efforce d'tablir comment le
monde social l'utilise, le transforme, le transfigure. Le
fait que l'homme a un corps, que ce corps est mortel,
pose aux groupes des problmes difficiles. Je pense au
livre de Kantorovitch, Les deux corps du roi, o l'auteur
analyse les subterfuges socialement approuvs par
lesquels on se dbrouille pour affirmer l'existence d'une
royaut transcendante par rapport au corps rel du roi,
par qui arrive l'imbcillit, la maladie, la faiblesse, la
mort. Le roi est mort, vive le roi. n fallait y penser.
Q. Vous-mme parlez de descriptions ethnographiques ...
- La distinction entre ethnologie et sociologie est
typiquement une fausse frontire. Comme j'essaie de le
faire voir dans mon dernier livre, Le sens pratique,
c'est Un pur produit de l'hlstoire (coloniale) qui n'a
aucune espce de justification logique.
Q. Mais n'y a-t-il pas des diffrences d'attitudes trs
marques? En ethnologie, on a l'impression que l'obser-
vateur reste extrieur son objet et qu'il enregistre, la
limite, des apparences dont il ne connat pas le sens. Le
sociologue, lui, semble adopter le point de vue des sujets
qu'il tudie.
- En fait, le rapport d'extriorit que vous dcrivez, et
que j'appelle objectiviste, est plus frquent en ethno-
logie, sans doute parce qu'il correspond la vision de
l'tranger. Mais certains ethnologues ont aussi jou le
jeu (le double jeu) de la participation aux reprsenta-
tions indignes: l'ethnologue ensorcel ou mystique. On
pourrait mme inverser votre proposition. Certains
sociologues, parce qu'ils travaillent le plus souvent par
la personne interpose des enquteurs et qu'ils n'ont
30
jamais de contact direct avec les enquts, sont plus
enclins l'objectivisme que les ethnologues (dont la
premire vertu professionnelle est la capacit d'tablir
une relation relle avec les enquts). A quoi s'ajoute
la distance de classe, qui n'est pas moins puissante que
la distance culturelle. C'est pourquoi, il n'y a sans
doute pas de science plus inhumaine que celle qui
s'est produite du ct de Columbia, sous la frule de
Lazarsfeld, et o la distance que produisent le question-
naire et l'enquteur interpos est redouble par le
formalisme d'une statistique aveugle. On apprend beau-
coup sur une science, sur ses mthodes, ses contenus,
quand on fait, comme la 'sociologie du travail, une sorte
de description de poste. Par exemple, le sociologue
bureaucratique traite les gens qu'il tudie comme des
units statistiques interchangeables, soumis des ques-
tions fermes et identiques pour tous. Tandis que
l'informateur de l'ethnologue est un personnage mi-
nent, longuement frquent, avec qui on a des entretiens
approfondis.
Q. Vous tes donc oppos l'approche objectiviste
qui substitue le modle la ralit; mais aussi
Michelet, qui voulait ressusciter, ou Sartre, qui veut
saisir des significations par une phnomnologie qui vous
parat arbitraire?
- Tout fait. Par exemple, tant donn qu'une des
fonctions des rituels sociaux est de dispenser les agents
de tout ce que nous mettons sous le mot de vcu,
rien n'est plus dangereux que de mettre du vcu l
o il n 'yen a pas, par exemple dans les pratiques
rituelles. L'ide qu'il n'y a rien de plus gnreux que de
projeter son vcu dans la conscience d'un primitif,
d'une sorcire ou d'un proltaire m'a toujours paru
lgrement ethnocentrique. Le mieux que le sociologue
puisse faire est d'objectiver les effets invitables des
techniques d'objectivation qu'il est oblig d'employer,
criture, diagrammes, plans, cartes, modles, etc. Par
exemple, dans Le sens pratique, j'essaie de montrer
que faute d'avoir apprhend les effets de la situation
31
d'observateur et des techniques qu'ils emploient pour
saisir leur objet, les ethnologues ont constitu le pri-
mitif comme tel parce qu'ils n'ont pas su reconnatre
en lui ce qu'ils sont eux-mmes ds qu'ils cessent de
penser scientifiquement, c'est--dire dans la pratique.
Les logiques dites primitives sont tout simplement des
logiques pratiques, comme celle que nous mettons en
uvre pour juger un tableau ou un quatuor.
Q. Mais on ne peut pas la fois retrouver la logique de
tout a et conserver le vcu ?
- Il Y a une vrit objective du subjectif, mme lorsqu'il
contredit la vrit objective que l'on doit construire
contre lui. L'illusion n'est pas, en tant que telle, illusoire.
Ce serait trahir l'objectivit que de faire comme si les
sujets sociaux n'avaient pas de reprsentation,pasd'exp-
rience des ralits que construit la science, comme par
exemple les classes sociales. Il faut donc accder une
objectivit plus haute, qui fait place cette subjectivit.
Les agents ont un vcu qui n'est pas la vrit complte
de ce qu'ils font et qui fait pourtant partie de la vrit de
leur pratique. Prenons par exemple un prsident qui
dclar la sance est leve ou un prtre qui dit je te
baptise. Pourquoi ce langage a-t-il un pouvoir? Ce ne
sont.pas les paroles qui agissent, par une sorte de pouvoir
magique. Il se trouve que, dans des conditions sociales
donnes, certains mots ont de la force. Ils tirent leur force
d'une .institution qui a sa logique propre, les titres,
.et la toge, la chaire, le verbe rituel, la croyance
des participants, etc. La sociologie rappelle que ce n'est
pas la parole qui agit, ni la personne, interchangeable, qui
les prononce, mais l'institution. Elle montre les condi-
tions objectives qui doivent tre runies pour que
l'efficacit de telle ou telle pratique sociale.
Mais elle ne peut s'en tenir l. Elle ne doit pas oublier
que pour que a fonctionne, il faut que l'acteur croie
qu'il est au principe de l'efficacit de son action. TI y a
des systmes qui marchent entirement la croyance et
il n'est pas de systme -mme l'conomie- qui ne doive
pour une part la croyance de pouvoir marcher.
32
Q. Du point de vue de la science proprement dite, je
comprends bien votre dmarche. Mais le rsultat, c'est
que vous dvaluez le vcu des gens. Au nom de la
science, vous risquez d'ter aux gens leurs raisons de
vivre. Qu'est-ce qui vous donne le droit (si l'on peut
dire) de les priver de leurs illusions?
-Il m'arrive aussi de me demander si l'univers social
compltement transparent et dsenchant que produi-
rait une science sociale pleinement dveloppe (et
largement diffuse, si tant est que cela soit possible)
ne serait pas invivable. Je crois, malgr tout, que les
rapports sociaux seraient beaucoup moins malheureux
si les gens matrisaient au moins les mcanismes qui les
dterminent contribuer leur propre misre. Mais
peut-tre la seule fonction de la sociologie est-elle de
faire voir, autant par ses lacunes visibles que par ses
acquis, les limites de la connaissance du monde social et
de rendre ainsi difficiles toutes les formes de proph-
tisme, commencer bien sr par le prophtisme qui se
rclame de la science.
Q. Venons-en aux rapports avec l'conomie, et en
particulier avec certaines analyses no-classiques comme
celles de l'Ecole de Chicago. En fait, la confrontation est
intressante parce qu'elle permet de voir comment deux
sciences diffrentes construisent les mmes objets, la
fcondit, le mariage et tout spcialement l'investisse-
ment scolaire.
- Ce serait un immense dbat. Ce qui peut tromper,
c'est que, comme les conomistes no-marginalistes, je
mets au principe de toutes les conduites sociales une
forme spcifique d'intrt, d'investissement. Mais seuls
les mots sont communs. L'intrt dont je parle n'a rien
voir avec le self-interest d'Adam Smith, intrt
an-historique, naturel, universel, qui n'est en fait que
l'universalisation inconsciente de l'intrt qu'engendre
et suppose l'conomie capitaliste. Et ce n'est pas par
hasard que, pour sortir de ce naturalisme, les cono-
mistes doivent faire appel la sociobiologie, comme
Gary Becker dans un article intitul Altruism, egoism
33
d'observateur et des techniques qu'ils emploient pour
saisir leur objet, les ethnologues ont constitu le pri-
mitif comme tel parce qu'ils n'ont pas su reconnatre
en lui ce qu'ils sont eux-mmes ds qu'ils cessent de
penser scientifiquement, c'est--dire dans la pratique.
Les logiques dites primitives sont tout simplement des
logiques pratiques, comme celle que nous mettons en
uvre pour juger un tableau ou un quatuor.
Q. Mais on ne peut pas la fois retrouver la logique de
tout a et conserver le vcu ?
- Il Y a une vrit objective du subjectif, mme lorsqu'il
contredit la vrit objective que l'on doit construire
contre lui. L'illusion n'est pas, en tant que telle, illusoire.
Ce serait trahir l'objectivit que de faire comme si les
sujets sociaux n'avaient pas de reprsentation,pasd'exp-
rience des ralits que construit la science, conune par
exemple les classes sociales. Il faut donc accder une
objectivit plus haute, qui fait place cette subjectivit.
Les agents ont un vcu qui n'est pas la vrit complte
de ce qu'ils font et qui fait pourtant partie de la vrit de
leur pratique. Prenons par exemple un prsident qui
dclar la sance est leve ou un prtre qui dit je te
baptise. Pourquoi ce langage a-t-il un pouvoir? Ce ne
sont. pas les paroles qui agissent, par une sorte de pouvoir
magIque. Il se trouve que, dans des conditions sociales
donnes, certains mots ont de la force. Ils tirent leur force
d'une ,institution qui a sa logique propre, les titres,
.et la toge, la chaire, le verbe rituel, la croyance
des partICIpants, etc. La sociologie rappelle que ce n'est
pas la parole qui agit, ni la personne, interchangeable, qui
les prononce, mais l'institution. Elle montre les condi-
tions objectives qui doivent tre runies pour que
l'efficacit de telle ou telle pratique sociale.
Mals elle ne peut s'en tenir l. Elle ne doit pas oublier
que pour que a fonctionne, il faut que l'acteur croie
qu'il est au principe de l'efficacit de son action. TI y a
des systmes qui marchent entirement la croyance et
il n'est pas de systme -mme l'conomie- qui ne doive
pour une part la croyance de pouvoir marcher.
32
Q. Du point de vue de la science proprement dite, je
comprends bien votre dmarche. Mais le rsultat, c'est
que vous dvaluez le vcu des gens. Au nom de la
science, vous risquez d'ter aux gens leurs raisons de
vivre. Qu'est-ce qui vous donne le droit (si l'on peut
dire) de les priver de leurs illusions?
-Il m'arrive aussi de me demander si l'univers social
compltement transparent et dsenchant que produi-
rait une science sociale pleinement dveloppe (et
largement diffuse, si tant est que cela soit possible)
ne serait pas invivable. Je crois, malgr tout, que les
rapports sociaux seraient beaucoup moins malheureux
si les gens matrisaient au moins les mcanismes qui les
dterminent contribuer leur propre misre. Mais
peut-tre la seule fonction de la sociologie est-elle de
faire voir, autant par ses lacunes visibles que par ses
acquis, les limites de la connaissance du monde social et
de rendre ainsi difficiles toutes les formes de proph-
tisme, commencer bien sr par le prophtisme qui se
rclame de la science.
Q. Venons-en aux rapports avec l'conomie, et en
particulier avec certaines analyses no-classiques comme
celles de l'Ecole de Chicago. En fait, la confrontation est
intressante parce qu'elle permet de voir comment deux
sciences diffrentes construisent les mmes objets, la
fcondit, le mariage et tout spcialement l'investisse-
ment scolaire.
- Ce serait un immense dbat. Ce qui peut tromper,
c'est que, comme les conomistes no-marginalistes, je
mets au principe de toutes les conduites sociales une
forme spcifique d'intrt, d'investissement. Mais seuls
les mots sont communs. L'intrt dont je parle n'a rien
voir avec le selfinterest d'Adam Smith, intrt
an-historique, naturel, universel, qui n'est en fait que
l'universalisation inconsciente de l'intrt qu'engendre
et suppose l'conomie capitaliste. Et ce n'est pas par
hasard que, pour sortir de ce naturalisme, les cono-
mistes doivent faire appel la sociobiologie, comme
Gary Becker dans un article intitul Altruism, egoism
33
and genetic fitness : le self-interest, mais aussi <d'al-
truisme l'gard des descendants et autres dispositions
durables trouveraient leur explication dans la slection
au cours du temps des traits les plus adaptatifs.
En fait, quand je dis qu'il y a une forme d'intrt
ou de fonction au principe de toute institution et
de toute pratique, je ne fais qu'affirmer le principe de
raison suffisante, qui est impliqu dans le projet mme
de rendre raison et qui est constitutif de la science
mme: ce principe veut en effet qu'il y ait une cause
ou une raison permettant d'expliquer ou de comprendre
pourquoi telle pratique ou telle institution est plutt
que de ne pas tre et pourquoi elle est ainsi plutt
que de toute autre faon. Cet intrt ou cette fonction
n'ont rien de naturel et d'universel, contrairement
ce que croient les conomistes no-classiques dont
l'homo economicus n'est que l'universalisation de
l'homo capitalisticus. L'ethnologie et l'histoire compare
montrent que la magie 'proprement sociale de l'insti-
tution peut constituer peu prs n'importe quoi comme-
intrt et comme intrt raliste, c'est--dire comme
investissement (au sens de l'conomie mais aussi de
la psychanalyse) objectivement pay de retour, plus
ou moins long terme, par une conomie. Par exemple
l'conomie de l'honneur produit et rcompense des
dispositions conomiques et des pratiques apparemment
ruineuses -tant elles sont dsintresses -, donc
absurdes, du point de vue de la science conomique
des conomistes. Et pourtant, les conduites les plus
folles du point de vue de la raison conomique capi-
taliste ont pour principe une forme d'intrt bien
compris (par exemple l'intrt qu'il y a tre au-
dessus de tout soupon) et peuvent donc faire l'objet
d'une science conomique. L'investissement c'est
l'inclination agir qui s'engendre dans la relation
entre un espace de jeu proposant certains enjeux (ce
que j'appelle un champ) et un systme de dispositions
ajust ce jeu (ce que j'appelle un habitus), sens du
jeu et des enjeux qui implique la fois l'inclination
et l'aptitude jouer le jeu, prendre intrt au jeu,
34
se prendre au jeu. li suffit de penser ce qu'est, dans
nos socits, l'investissement scolaire, qui trouve sa
limite . dans les classes prparatoires aux grandes
coles, pour savoir que l'institution est capable de
produire l'investissement et, dans ce cas, le surinves-
tissement, qui sont la condition du fonctionnement de
l'institution. Mais on le montrerait aussi bien propos
de n'importe quelle forme de sacr : l'exprience du
sacr suppose insparablement la disposition acquise
qui fait exister les objets sacrs comme tels et les objets
qui exigent objectivement l'approche sacralisante (ceci
vaut de l'art dans nos socits). Autrement dit, l'inves-
tissement est l'effet historique de l'accord entre deux
ralisations du social: dans les choses, par l'institution,
et dans les corps, par l'incorporation.
Q. Est-ce que cette sorte d'anthropologie gnrale que
vous proposez n'est pas une faon de raliser l'ambition
philosophique du systme, mais avec les moyens de la
science?
-Il ne s'agit pas d'en rester ternellement au discours
total sur la totalit que pratiquait la philosophie sociale
et qui est encore monnaie courante aujourd'hui, surtout
en France, o les prises de position prophtiques
trouvent encore un march protg. Mais je crois que,
par souci de se conformer une reprsentation mutile
de la scientificit, les sociologues sont alls une
spcialisation prmature. On n'en finirait pas d'nu-
mrer les cas o les divisions artificielles de l'objet,
le plus souvent selon des dcoupages ralistes, imposs
par des frontires administratives ou politiques, sont
l'obstacle majeur la comprhension scientifique.
Pour ne parler que de ce que je connais bien, je citerai
par exemple la sparation de la sociologie de la culture
et de la sociologie de l'ducation; ou de l'conomie
de l'ducation et de la sociologie de l'ducation. Je
crois aussi que la science de l'homme engage invi-
tablement des thories anthropologiques; qu'elle ne
peut rellement progresser qu' condition d'expliciter
ces thories que les chercheurs engagent toujours
35
and genetic fitness : le self-interest, mais aussi l'al-
truisme l'gard des descendants et autres dispositions
durables trouveraient leur explication dans la slection
au cours du temps des traits les plus adaptatifs.
En fait, quand je dis qu'il y a une forme d'intrt
ou de fonction au principe de toute institution et
de toute pratique, je ne fais qu'affirmer le principe de
raison suffisante, qui est impliqu dans le projet mme
de rendre raison et qui est constitutif de la science
mme: ce principe veut en effet qu'il y ait une cause
ou une raison permettant d'expliquer ou de comprendre
pourquoi telle pratique ou telle institution est plutt
que de ne pas tre et pourquoi elle est ainsi plutt
que de toute autre faon. Cet intrt ou cette fonction
n'ont rien de naturel et d'universel, contrairement
ce que croient les conomistes no-classiques dont
l'homo economicus n'est que l'universalisation de
l'homo capitalisticus. L'ethnologie et l'histoire compare
montrent que la magie . proprement sociale de l'insti-
tution peut constituer peu prs n'importe quoi comme-
intrt et comme intrt raliste, c'est--dire comme
investissement (au sens de l'conomie mais aussi de
la psychanalyse) objectivement pay de retour, plus
ou moins long terme, par une conomie. Par exemple
l'conomie de l'honneur produit et rcompense des
dispositions conomiques et des pratiques apparemment
ruineuses -tant elles sont dsintresses -, donc
absurdes, du point de vue de la science conomique
des conomistes. Et pourtant, les conduites les plus
folles du point de vue de la raison conomique capi-
taliste ont pour principe une forme d'intrt bien
compris (par exemple l'intrt qu'il y a tre au-
dessus de tout soupon) et peuvent donc faire l'objet
d'une science conomique. L'investissement c'est
l'inclination agir qui s'engendre dans la relation
entre un espace de jeu proposant certains enjeux (ce
que j'appelle un champ) et un systme de dispositions
ajust ce jeu (ce que j'appelle un habitus), sens du
jeu et des enjeux qui implique la fois l'inclination
et l'aptitude jouer le jeu, prendre intrt au jeu,
34
se prendre au jeu. n suffit de penser ce qu'est, dans
nos socits, l'investissement scolaire, qui trouve sa
limite . dans les classes prparatoires aux grandes
coles, pour savoir que l'institution est capable de
produire l'investissement et, dans ce cas, le surinves-
tissement, qui sont la condition du fonctionnement de
l'institution. Mais on le montrerait aussi bien propos
de n'importe quelle forme de sacr : l'exprience du
sacr suppose insparablement la disposition acquise
qui fait exister les objets sacrs comme tels et les objets
qui exigent objectivement l'approche sacralisante (ceci
vaut de l'art dans nos socits). Autrement dit, l'inves-
tissement est l'effet historique de l'accord entre deux
ralisations du social: dans les choses, par l'institution,
et dans les corps, par l'incorporation.
Q. Est-ce que cette sorte d'anthropologie gnrale que
vous proposez n'est pas une faon de raliser l'ambition
philosophique du systme, mais avec les moyens de la
science?
-Il ne s'agit pas d'en rester ternellement au discours
total sur la totalit que pratiquait la philosophie sociale
et qui est encore monnaie courante aujourd'hui, surtout
en France, o les prises de position prophtiques
trouvent encore un march protg. Mais je crois que,
par souci de se conformer une reprsentation mutile
de la scientificit, les sociologues sont alls une
spcialisation prmature. On n'en finirait pas d'nu-
mrer les cas o les divisions artificielles de l'objet,
le plus souvent selon des dcoupages ralistes, imposs
par des frontires administratives ou politiques, sont
l'obstacle majeur la comprhension scientifique.
Pour ne parler que de ce que je connais bien, je citerai
par exemple la sparation de la sociologie de la culture
et de la sociologie de l'ducation; ou de l'conomie
de l'ducation et de la sociologie de l'ducation. Je
crois aussi que la science de l'homme engage invi-
tablement des thories anthropologiques; qu'elle ne
peut rellement progresser qu' condition d'expliciter
ces thories que les chercheurs engagent toujours
35
pratiquement et qui ne sont le plus souvent que la
projection transfigure de leur rapport au monde
social.*
*On trouvera des dveloppements complmentaires dans ':
P. Bourdieu, Le champ scientifique, Actes de la recherche en
sciences sociales, 2-3, juin 1976, pp. 88-104; Le langage auto-
ris. Note sur les conditions de l'efficacit sociale du discours
rituel, Actes de la recherche en sciences sociales, 5-6, 1975,
pp. 183-190; Le mort saisit le vif. Les relations entre l'histoire
rifie et l'histoire incorpore, Actes de la recherche en sciences
sociales, 32-33, avril-juin 1980, pp. 3-14.
36
LE SOCIOLOGUE EN QUESTION*
Q. Pourquoi employez-vous un jargon particulier et parti-
culirement difficile qui rend souvent votre discours
inaccessible au profane? N'y a-t-il pas une contradiction
dnoncer le monopole que s'octroient les savants et
le restaurer dans le discours qui le dnonce ?
- Il suffit souvent de laisser parler le langage ordinaire,
de s'abandonner au laisser-faire linguistique, pour
accepter sans le savoir une philosophie sociale. Le
dictionnaire est gros d'une mythologie politique Ge
pense par exemple tous les couples d'adjectifs:
brillant-srieux, haut-bas, rare-commun, etc.). Les amis
du bon sens, qui sont dans le langage ordinaire comme
des poissons dans l'eau et qui, en matire de langage
comme ailleurs, ont les structures objectives pour eux,
peuvent (aux euphmismes prs) parler un langage clair
comme de l'eau de roche et pourfendre le jargon. Au
contraire, les sciences sociales doivent conqurir tout ce
qu'elles disent contre les ides reues que vhicule le
langage ordinaire et dire ce qu'elles ont conquis dans un
langage qui est prdispos dire tout fait autre chose.
Casser les automatismes verbaux, ce n'est pas crer
artificiellement une diffrence distingue qui met
distance le profane; c'est rompre avec la philosophie
sociale qui est inscrite dans le discours spontan. Mettre
un mot pour un autre, c'est souvent oprer un change-
ment pistmologique dcisif (qui risque d'ailleurs de
passer inaperu).
Mais il ne s'agit pas d'chapper aux automatismes du
bon sens pour tomber dans les automatismes du langage
critique, avec tous les mots qui ont trop fonctionn
comme slogans ou mots d'ordre, tous les noncs qui
*Ces questions sont celles qui m'ont paru les plus importantes
parmi celles qui m'ont t le plus souvent poses au cours de
diffrentes discussions que j'ai eues rcemment Paris ( l'ecole
polytechnique), Lyon ( l'Universit populaire), Grenoble
( la Facult des lettres), Troyes ( l'Institut universitaire de
technologie), Angers ( la Facult des lettres).
37
pratiquement et qui ne sont le plus souvent que la
projection transfigure de leur rapport au monde
social.*
*On trouvera des dveloppements complmentaires dans >:
P. Bourdieu, Le champ scientifique, Actes de la recherche en
sciences sociales, 2-3, juin 1976, pp. 88-104; Le langage auto-
ris. Note sur les conditions de l'efficacit sociale du discours
rituel, Actes de la recherche en sciences sociales, 5-6, 1975,
pp. 183-190; Le mort saisit le vif. Les relations entre l'histoire
rifie et l'histoire incorpore, Actes de la recherche en sciences
sociales, 32-33, avril-juin 1980, pp. 3-14.
36
LE SOCIOLOGUE EN QUESTION*
Q. Pourquoi employez-vous un jargon particulier et parti-
culirement difficile qui rend souvent votre discours
inaccessible au profane? N'y a-t-il pas une contradiction
dnoncer le monopole que s'octroient les savants et
le restaurer dans le discours qui le dnonce ?
- Il suffit souvent de laisser parler le langage ordinaire,
de s'abandonner au laisser-faire linguistique, pour
accepter sans le savoir une philosophie sociale. Le
dictionnaire est gros d'une mythologie politique Ge
pense par exemple tous les couples d'adjectifs:
brillant-srieux, haut-bas, rare-commun, etc.). Les amis
du bon sens, qui sont dans le langage ordinaire comme
des poissons dans l'eau et qui, en matire de langage
comme ailleurs, ont les structures objectives pour eux,
peuvent (aux euphmismes prs) parler un langage clair
comme de l'eau de roche et pourfendre le jargon. Au
contraire, les sciences sociales doivent conqurir tout ce
qu'elles disent contre les ides reues que vhicule le
langage ordinaire et dire ce qu'elles ont conquis dans un
langage qui est prdispos dire tout fait autre chose.
Casser les automatismes verbaux, ce n'est pas crer
artificiellement une diffrence distingue qui met
distance le profane; c'est rompre avec la philosophie
sociale qui est inscrite dans le discours spontan. Mettre
un mot pour un autre, c'est souvent oprer un change-
ment pistmologique dcisif (qui risque d'ailleurs de
passer inaperu).
Mais il ne s'agit pas d'chapper aux automatismes du
bon sens pour tomber dans les automatismes du langage
critique, avec tous les mots qui ont trop fonctionn
comme slogans ou mots d'ordre, tous les noncs qui
*Ces questions sont celles qui m'ont paru les plus importantes
parmi celles qui m'ont t le plus souvent poses au cours de
diffrentes discussions que j'ai eues rcemment Paris ( l'ecole
polytechnique), Lyon ( l'Universit populaire), Grenoble
( la Facult des lettres), Troyes ( l'Institut universitaire de
technologie), Angers ( la Facult des lettres).
37
servent non noncer le rel mais boucher les trous de
la connaissance (c'est souvent la fonction des concepts
majuscule et des propositions qu'ils introduisent, et qui
ne sont gure, bien souvent, que des professions de foi,
auxquelles le croyant reconnat le croyant). Je pense
ce basic marxism, comme dit Jean-Claude Passeron,
qui a fleuri au cours des dernires annes en France:
ce langage automatique, qui tourne tout seul, mais
vide, permet de tout parler l'conomie, avecun tout
petit nombre de concepts simples, mais sans penser
grand-chose. Le simple fait de la conceptualisation exerce
souvent un effet de neutralisation, voire de dngation.
Le langage sociologique ne peut tre ni neutre ni
clair. Le mot de classe ne sera jamais un mot neutre
aussi longtemps qu'il y aura des classes: la question de
l'existence ou de la non-existence des classes est un
enjeu de lutte entre les classes. Le travail d'criture qui
est ncessaire pour parvenir un usage rigoureux et
contrl du langage ne conduit que rarement ce que
l'on appelle la clart, c'est--dire le renforcement des
vidences du bon sens ou des certitudes du fanatisme.
A l'oppos d'une recherche littraire, la recherche de
la rigueur conduit presque toujours sacrifier la belle
formule, qui doit sa force et sa clart au fait qu'elle
simplifie ou falsifie, une expression plus ingrate, plus
lourde mais plus exacte, plus contrle. Ainsi la diffi-
cult du style provient souvent de toutes les nuances,
toutes les corrections, toutes les mises en garde, sans
parler des rappels de dfinitions, de principes, qui sont
ncessaires pour que le discours porte en lui-mme
toutes les dfenses possibles contre les dtournements et
les malversations. L'attention ces signes critiques est
sans doute directement proportionnelle la vigilance,
donc la comptence, du lecteur -ce qui fait que les
mises en garde sont d'autant mieux perues d'un lecteur
qu'elles lui sont plus inutiles. On peut malgr tout
esprer qu'elles dcouragent le verbalisme et l'cholalie.
Mais la ncessit de recourir un langage artificiel
s'impose peut-tre la sociologie plus fortement qu'
aucune autre science. Pour rompre avec la philosophie
38
sociale qui hante les mots usuels et aussi pour exprimer
des choses que le langage ordinaire ne peut exprimer
(par exemple tout ce qui se situe dans l'ordre du cela-va-
de-soi), le sociologue doit recourir des mots forgs -et
protgs de ce fait, au moins relativement, contre les
projections naves de sens commun. Ces mots sont
d'autant mieux dfendus contre le dtournement que
leur nature linguistique les prdispose rsister aux
lectures htives (c'est le cas de habitus, qui voque
l'acquis, ou mme la proprit, le capital) et surtout
peut-tre qu'ils sont insrs, enserrs dans un rseau de
relations imposant leurs. contraintes logiques: par
exemple al1odoxia, qui dit bien une chose difficile dire
ou mme penser en peu de mots -le fait de prendre
une chose pour une autre, de croire qu'une chose est
autre qu'elle n'est, etc.- est pris dans le rseau des mots
de mme racine, doxa, doxosophe, orthodoxie, htro-
doxie, paradoxe.
Cela dit, la difficult de la transmission des produits
de la recherche sociologique tient beaucoup moins qu'on
ne le croit la difficult du langage. Une premire cause
de malentendu rside dans le fait que les lecteurs, mme
les plus cultivs, n'ont qu'une ide trs approximative
des conditions de production du discours qu'ils tentent de
s'approprier. Par exemple, il y a une lecture philoso-
phique ou thorique des travaux de sciences sociales
qui consiste retenir les thses, les conclusions
indpendamment de la dmarche dont elles sont le pro-
duit (c'est--dire, concrtement, sauter les analyses
empiriques, les tableaux statistiques, les indications de
mthode, etc.). Lire comme a, c'est lire un autre livre.
Lorsque je condense l'opposition entre les classes
populaires et la classe dominante dans l'opposition entre
le primat donn la substance (ou la fonction) et le
primat donn la forme, on entend un topo philoso-
phique alors qu'il faut avoir l'esprit que lesuns mangent
des haricots et les autres de la salade, que les diffrences
de consommation, nulles ou faibles pour les vtements
de dessous, sont trs fortes pour les vtements de dessus,
etc. Il est vrai que mes analyses sont le produit de
39
servent non noncer le rel mais boucher les trous de
la connaissance (c'est souvent la fonction des concepts
majuscule et des propositions qu'ils introduisent, et qui
ne sont gure, bien souvent, que des professions de foi,
auxquelles le croyant reconnat le croyant). Je pense
ce basic marxism, comme dit Jean-Claude Passeron,
qui a fleuri au cours des dernires annes en France:
ce langage automatique, qui tourne tout seul, mais
vide, pennet de tout parler l'conomie, avec un tout
petit nombre de concepts simples, mais sans penser
grand-chose. Le simple fait de la conceptualisation exerce
souvent un effet de neutralisation, voire de dngation.
Le langage sociologique ne peut tre ni neutre ni
clain. Le mot de classe ne sera jamais un mot neutre
aussi longtemps qu'il y aura des classes: la question de
l'existence ou de la non-existence des classes est un
enjeu de lutte entre les classes. Le travail d'criture qui
est ncessaire pour parvenir un usage rigoureux et
contrl du langage ne conduit que rarement ce que
l'on appelle la clart, c'est--dire le renforcement des
vidences du bon sens ou des certitudes du fanatisme.
A Foppos d'une recherche littraire, la recherche de
la rigueur conduit presque toujours sacrifier la belle
fonnule, qui doit sa force et sa clart au fait qu'elle
simplifie ou falsifie, une expression plus ingrate, plus
lourde mais plus exacte, plus contrle. Ainsi la diffi-
cult du style provient souvent de toutes les nuances,
toutes les corrections, toutes les mises en garde, sans
parler des rappels de dfinitions, de principes, qui sont
ncessaires pour que le discours porte en lui-mme
toutes les dfenses possibles contre les dtournements et
les malversations. L'attention ces signes critiques est
sans doute directement proportionnelle la vigilance,
donc la comptence, du lecteur -ce qui fait que les
mises en garde sont d'autant mieux perues d'un lecteur
qu'elles lui sont plus inutiles. On peut malgr tout
esprer qu'elles dcouragent le verbalisme et l'cholalie.
Mais la ncessit de recourir un langage artificiel
s'impose peut-tre la sociologie plus fortement qu'
aucune autre science. Pour rompre avec la philosophie
38
sociale qui hante les mots usuels et aussi pour exprimer
des choses que le langage ordinaire ne peut exprimer
(par exemple tout ce qui se situe dans l'ordre du cela-va-
de-soi), le sociologue doit recourir des mots forgs -et
protgs de ce fait, au moins relativement, contre les
projections naves de sens commun. Ces mots sont
d'autant mieux dfendus contre le dtournement que
leur nature linguistique les prdispose rsister aux
lectures htives (c'est le cas de habitus, qui voque
l'acquis, ou mme la proprit, le capital) et surtout
peut-tre qu'ils sont insrs, enserrs dans un rseau de
relations imposant leurs. contraintes logiques: par
exemple alIodoxia, qui dit bien une chose difficile dire
ou mme penser en peu de mots -le fait de prendre
une chose pour une autre, de croire qu'une chose est
autre qu'elle n'est, etc.- est pris dans le rseau des mots
de mme racine, doxa, doxosophe, orthodoxie, htro-
doxie, paradoxe.
Cela dit, la difficult de la transmission des produits
de la recherche sociologique tient beaucoup moins qu'on
ne le croit la difficult du langage. Une premire cause
de malentendu rside dans le fait que les lecteurs, mme
les plus cultivs, n'ont qu'une ide trs approximative
des conditions de production du discours qu'ils tentent de
s'approprier. Par exemple, il y a une lecture philoso-
phique ou thorique des travaux de sciences sociales
qui consiste retenir les thses, les conclusions
indpendamment de la dmarche dont elles sont le pro-
duit (c'est--dire, concrtement, sauter les analyses
empiriques, les tableaux statistiques, les indications de
mthode, etc.). Lire comme a, c'est lire un autre livre.
Lorsque je condense l'opposition entre les classes
populaires et la classe dominante dans l'opposition entre
le primat donn la substance (ou la fonction) et le
primat donn la fonne, on entend un topo philoso-
phique alors qu'il faut avoir l'esprit que les uns mangent
des haricots et les autres de la salade, que les diffrences
de consommation, nulles ou faibles pour les vtements
de dessous, sont trs fortes pour les vtements de dessus,
etc. Il est vrai que mes analyses sont le produit de
39
l'application de schmes trs abstraits des choses trs
concrtes, des statistiques de consommation de pyjamas,
de slips ou de pantalons. Lire des statistiques de pyjamas
en pensant Kant, ce n'est pas vident... Tout l'appren-
tissage scolaire tend empcher de penser Kant
propos de pyjamas ou empcher de penser des
pyjamas en lisant Marx Ge dis Marx parce que Kant vous
me l'accorderez trop facilement, bien que, sous ce
rapport, ce soit la mme chose).
A quoi s'ajoute le fait que beaucoup de lecteurs
ignorent ou refusent les principes mmes du mode de
pense sociologique, comme la volont d'expliquer le
social par le social, selon le mot de Durkheim, qui est
souvent perue comme une ambition imprialiste. Mais,
plus simplement, l'ignorance de la statistique ou, mieux,
le manque d'accoutumance au mode de pense statis-
tique, conduisent confondre le probable (par exemple
la relation entre l'origine sociale et la russite scolaire)
avec le certain, le ncessaire. D'o toutes sortes d'accusa-
tions absurdes, comme le reproche de fatalisme, ou des-
objections sans objet, comme l'chec d'une partie des
enfants de la classe dominante qui est, tout au contraire,
un lment capital du mode de reproduction statistique
(un sociologue, membre de l'Institut, a dploy beau-
coup d'nergie pour dmontrer que tous les ms de
Polytechniciens ne devenaient pas Polytechniciens !).
Mais la principale source de malentendu rside dans le
fait que, d'ordinaire, on ne parle presque jamais du
monde social pour dire ce qu'il est et presque toujours
pour dire ce qu'il devrait tre. Le discours surIe monde
social est presque toujours performatif: il enferme des
souhaits, des exhortations, des reproches, des ordres, etc.
Il s'ensuit que le discours du sociologue, bien qu'il
s'efforce d'tre constatif, a toutes les chances d'tre reu
comme performatif. Si je dis que les femmes rpondent
moins souvent que les hommes aux questions des
sondages d'opinion -et d'autant moins que la question
est plus politique -, il y aura toujours quelqu'un
pour me reprocher d'exclure les femmes de la politique.
Parce que, quand je dis ce qui est, on entend: et c'est
40
bien comme a. De mme, dcrire la classe ouvrire
comme elle est, c'est tre suspect de vouloir l'enfermer
dans ce qu'elle est comme dans un destin, de vouloir
l'enfoncer ou de vouloir l'exalter. Ainsi, le constat que,
la plupart du temps, les hommes (et surtout les femmes)
des classes les plus dmunies culturellement s'en remet-
tent de leurs choix politiques au parti de leur choix et,
en l'occurence, au Parti communiste, a t compris
comme une exhortation la remise de soi au Parti. En
fait, dans la vie ordinaire, on ne dcrit un repas populaire
que pour s'en merveiller ou s'en dgoter; jamais
pour en comprendre la logique, en rendre raison, le
comprendre, c'est--dire se donner les moyens de le
prendre comme il est. Les lecteurs lisent la sociologie
avec les lunettes de leur habitus. Et certains trouveront
un renforcement de leur racisme de classe dans la mme
description raliste que d'autres souponneront d'tre
inspire par le mpris de classe.
Il y a l le principe d'un malentendu structural dans
la communication entre le sociologue et son lecteur.
Q. Ne pensez-vous pas que, tant donn la manire dont
vous vous exprimez, vous ne pouvez avoir comme lee-
teurs que des intellectuels? N'est-ce pas une limite
l'efficacit de votre travail ?
-Le malheur du sociologue est que,la plupart du temps,
les gens qui ont les moyens techniques de s'approprier ce
qu'il dit n'ont aucune envie de se l'approprier, aucun
intrt se l'approprier, et ont mme des intrts puis-
sants le refuser (ce qui fait que des gens trs comp-
tents par ailleurs peuvent se rvler tout fait indigents
devant la sociologie), tandis que ceux qui auraient intrt
se l'approprier ne possdent pas les instruments
d'appropriation (culture thorique, etc.). Le discours
sociologique suscite des rsistances qui sont tout fait
analogues dans leur logique et leurs manifestations
celles que rencontre le discours psychanalytique. Les
gens qui lisent qu'il y a une trs forte corrlation entre le
niveau d'instruction et la frquentation des muses ont
toutes les chances de frquenter les muses, d'tre des
41
l'application de schmes trs abstraits des choses trs
concrtes, des statistiques de consommation de pyjamas,
de slips ou de pantalons. Lire des statistiques de pyjamas
en pensant Kant, ce n'est pas vident... Tout l'appren-
tissage scolaire tend empcher de penser Kant
propos de pyjamas ou empcher de penser des
pyjamas en lisant Marx Ge dis Marx parce que Kant vous
me l'accorderez trop facilement, bien que, sous ce
rapport, ce soit la mme chose).
A quoi s'ajoute le fait que beaucoup de lecteurs
ignorent ou refusent les principes mmes du mode de
pense sociologique, comme la volont d'expliquer le
social par le social, selon le mot de Durkheim, qui est
souvent perue comme une ambition imprialiste. Mais,
plus simplement, l'ignorance de la statistique ou, mieux,
le manque d'accoutumance au mode de pense statis-
tique, conduisent confondre le probable (par exemple
la relation entre l'origine sociale et la russite scolaire)
avec le certain, le ncessaire. D'o toutes sortes d'accusa-
tions absurdes, comme le reproche de fatalisme, ou des-
objections sans objet, comme l'chec d'une partie des
enfants de la classe dominante qui est, tout au contraire,
un l ~ m e n t capital du mode de reproduction statistique
(un sociologue, membre de l'Institut, a dploy beau-
coup d'nergie pour dmontrer que tous les ms de
Polytechniciens ne devenaient pas Polytechniciens !).
Mais la principale source de malentendu rside dans le
fait que, d'ordinaire, on ne parle presque jamais du
monde social pour dire ce qu'il est et presque toujours
pour dire ce qu'il devrait tre. Le discours surie monde
social est presque toujours performatif: il enferme des
souhaits, des exhortations, des reproches, des ordres, etc.
Il s'ensuit que le discours du sociologue, bien qu'il
s'efforce d'tre constatif, a toutes les chances d'tre reu
comme performatif. Si je dis que les femmes rpondent
moins souvent que les hommes aux questions des
sondages d'opinion -et d'autant moins que la question
est plus politique -, il y aura toujours quelqu'un
pour me reprocher d'exclure les femmes de la politique.
Parce que, quand je dis ce qui est, on entend: et c'est
40
bien comme a. De mme, dcrire la classe ouvrire
comme elle est, c'est tre suspect de vouloir l'enfermer
dans ce qu'elle est comme dans un destin, de vouloir
l'enfoncer ou de vouloir l'exalter. Ainsi, le constat que,
la plupart du temps, les hommes (et surtout les femmes)
des classes les plus dmunies culturellement s'en remet-
tent de leurs choix politiques au parti de leur choix et,
en l'occurence, au Parti communiste, a t compris
comme une exhortation la remise de soi au Parti. En
fait, dans la vie ordinaire, on ne dcrit un repas populaire
que pour s'en merveiller ou s'en dgoter; jamais
pour en comprendre la logique, en rendre raison, le
comprendre, c'est--dire se donner les moyens de le
prendre comme il est. Les lecteurs lisent la sociologie
avec les lunettes de leur habitus. Et certains trouveront
un renforcement de leur racisme de classe dans la mme
description raliste que d'autres souponneront d'tre
inspire par le mpris de classe.
Il y a l le principe d'un malentendu structural dans
la communication entre le sociologue et son lecteur.
Q. Ne pensez-vous pas que, tant donn la manire dont
vous vous exprimez, vous ne pouvez avoir comme lec-
teurs que des intellectuels? N;est-ce pas une limite
l'efficacit de votre travail ?
-Le malheur du sociologue est que, la plupart du temps,
les gens qui ont les moyens techniques de s'approprier ce
qu'il dit n'ont aucune envie de se l'approprier, aucun
intrt se l'approprier, et ont mme des intrts puis-
sants le refuser (ce qui fait que des gens trs comp-
tents par ailleurs peuvent se rvler tout fait indigents
devant la sociologie), tandis que ceux qui auraient intrt
se l'approprier ne possdent pas les instruments
d'appropriation (culture thorique, etc.). Le discours
sociologique suscite des rsistances qui sont tout fait
analogues dans leur logique et leurs manifestations
celles que rencontre le discours psychanalytique. Les
gens qui lisent qu'il y a une trs forte corrlation entre le
niveau d'instruction et la frquentation des muses ont
toutes les chances de frquenter les muses, d'tre des
41
d'art prts mourir pour l'amour de l'art, de
Vivre leur rencontre avec l'art comme un amour pur n
d'un coup de foudre, et d'opposer d'innombrables
systmes de dfense l'objectivation scientifique.
Bref, les lois de la diffusion du discours scientifique
font que, malgr l'existence de relais et de mdiateurs la
vrit scientifique a toutes les chances d'atteindre
qui sont le moins disposs l'accepter et trs peu de
chances de parvenir ceux qui auraient le plus intrt
la recevoir. Pourtant, on peut penser qu'il suffirait de
fournir ces derniers un langage dans lequel ils se
reconnaissent ou, mieux, dans lequel ils se sentent
reconnus, c'est--dire accepts ,justifis d'exister comme
ils existent (ce que leur offre ncessairement toute
bonne sociologie, science qui, en tant que telle rend
raison) pour provoquer une transformation leur
rapport ce qu'ils sont.
Ce qu'il faudrait divulguer, dissminer, c'est le regard
scientifique, ce regard la fois objectivant et compr-
hensif, qui, retourn sur soi, permet de s'assumer et
mme, si je puis dire, de se revendiquer, de revendiquer
le droit tre ce qu'on est. Je pense des slogans
comme Black is beautiful des Noirs amricains et la
revendication du droit au natural look, l'apparence
naturelle, des fministes. On m'a reproch d'employer
parfois un langage pjoratif pour parler de tous ceux qui
imposent des besoins nouveaux et de sacrifier ainsi
une image de l'homme qui fait songer l'homme de
nature, mais dans une version socialise. En fait il ne
s'agit pas d'enfermer les agents sociaux dans un' tre
social originel trait comme un destin, une nature,mais
de leur offrir la possibilit d'assumer leur habitus sans
culpabilit ni souffrance. Cela se voit bien dans le
domaine de la culture o la misre vient souvent d'une
dpossession qui ne peut pas s'assumer. Ce qui se trahit
sans doute dans ma manire de parler de tous les esth-
ticiens, ditticiens, conseillers conjugaux, et autres
vendeurs de besoins, c'est l'indignation contre cette
forme d'exploitation de la misre qui consiste imposer
des normes impossibles pour vendre ensuite des moyens
42
-le plus souvent inefficaces- de combler l'cart entre
ces normes et les possibilits relles de les raliser.
Sur .: ce terrain, qui est compltement ignor de
l'analyse politique, bien qu'il soit le lieu d'une action
objectivement politique, les domins sont abandonns
leurs seules armes; ils sont absolument dpourvus
d'armes de dfense collectives pour affronter les domi-
nants et leurs psychanalystes du pauvre. Or, il serait
facile de montrer que la domination politique la plus
typiquement politique passe aussi par ces voies: par
exemple, dans La distinction,je voulais ouvrir le chapitre
sur les rapports entre la culture et la politique par une
photographie, que je n'ai pas mise, finalement, craignant
qu'elle soit mal lue, o l'on voyait Maire et Sguy
assis sur une chaise Louis XV face Giscard, lui-mme
assis sur un canap Louis XV. Cette image dsignait,
de la manire la plus vidente, travers les manires
d'tre assis, de tenir les mains, bref tout le style corporel,
celui des participants qui a pour lui la culture, c'est--
dire le mobilier, le dcor, les chaises Louis XV, mais
aussi les manires d'en user, de s'y tenir, celui qui est
le possesseur de cette culture objective et ceux qui
sont possds par cette culture, au nom de cette culture.
Si, devant le patron, le syndicaliste se sent, au fond,
dans ses petits souliers, comme on dit, c'est pour
une part au moins parce qu'il ne dispose que d'instru-
ments d'analyse, d'auto-analyse, trop gnraux et trop
abstraits, qui ne lui donnent aucune possibilit de penser
et de contrler son rapport au langage et au corps. Et cet
tat d'abandon o le laissent les thories et les analyses
disponibles est particulirement grave -bien que l'tat
d'abandon o se trouve sa femme, dans sa cuisine de
HLM, face aux boniments des entraneuses de RTL ou
d'Europe ne soit pas sans importance-, parce que des
tas de gens vont parler par lui, et que c'est par sa
bouche, par son corps, que va passer la parole de tout un
groupe, et que ses ractions ainsi gnralises pourront
avoir t dtermines, sans qu'il le sache, par son horreur
des petits minets cheveux longs ou des intellectuels
lunettes.
43
d'art prts mourir pour l'amour de l'art, de
Vivre leur rencontre avec l'art comme un amour pur n
d'un coup de foudre, et d'opposer d'innombrables
systmes de dfense l'objectivation scientifique.
Bref, les lois de la diffusion du discours scientifique
font que, malgr l'existence de relais et de mdiateurs la
vrit scientifique a toutes les chances d'atteindre
qui sont le moins disposs l'accepter et trs peu de
chances de parvenir ceux qui auraient le plus intrt
la recevoir. Pourtant, on peut penser qu'il suffirait de
fournir ces derniers un langage dans lequel ils se
reconnaissent ou, mieux, dans lequel ils se sentent
reconnus, c'est--dire accepts ,justifis d'exister comme
ils existent (ce que leur offre ncessairement toute
bonne sociologie, science qui, en tant que telle rend
raison) pour provoquer une transformation leur
rapport ce qu'ils sont.
Ce qu'il faudrait divulguer, dissminer, c'est le regard
scientifique, ce regaro la fois objectivant et compr-
hensif, qui, retourn sur soi, permet de s'assumer et-
mme, si je puis dire, de se revendiquer, de revendiquer
le droit tre ce qu'on est. Je pense des slogans
comme Black is beautiful des Noirs amricains et la
revendication du droit au llaturallook, l'apparence
naturelle, des fministes. On m'a reproch d'employer
parfois un langage pjoratif pour parler de tous ceux qui
imposent des besoins nouveaux et de sacrifier ainsi
une image de l'homme qui fait songer l'homme de
nature, mais dans une version socialise. En fait il ne
s'agit pas d'enfermer les agents sociaux dans un' tre
social originel trait comme un destin, une nature,mais
de leur offrir la possibilit d'assumer leur habitus sans
culpabilit ni souffrance. Cela se voit bien dans le
domaine de la culture o la misre vient souvent d'une
dpossession qui ne peut pas s'assumer. Ce qui se trahit
sans doute dans ma manire de parler de tous les esth-
ticiens, ditticiens, conseillers conjugaux, et autres
vendeurs de besoins, c'est l'indignation contre cette
forme d'exploitation de la misre qui consiste imposer
des normes impossibles pour vendre ensuite des moyens
42
-le plus souvent inefficaces- de combler l'cart entre
ces normes et les possibilits relles de les raliser.
Sur .. ce terrain, qui est compltement ignor de
l'analyse politique, bien qu'il soit le lieu d'une action
objectivement politique, les domins sont abandonns
leurs seules annes; ils sont absolument dpourvus
d'armes de dfense collectives pour affronter les domi-
nants et leurs psychanalystes du pauvre. Or, il serait
facile de montrer que la domination politique la plus
typiquement politique passe aussi par ces voies: par
exemple, dans La distinction, je voulais ouvrir le chapitre
sur les rapports entre la culture et la politique par une
photographie, que je n'ai pas mise, fmalement, craignant
qu'elle soit mal lue, o l'on voyait Maire et Sguy
assis sur une chaise Louis XV face Giscard, lui-mme
assis sur un canap Louis XV. Cette image dsignait,
de la manire la plus vidente, travers les manires
d'tre assis, de tenir les mains, bref tout le style corporel,
celui des participants qui a pour lui la culture, c'est--
dire le mobilier, le dcor, les chaises Louis XV, mais
aussi les manires d'en user, de s'y tenir, celui qui est
le possesseur de cette culture objective et ceux qui
sont possds par cette culture, au nom de cette culture.
Si, devant le patron, le syndiCaliste se sent, au fond,
dans ses petits souliers, comme on dit, c'est pour
une part au moins parce qu'il ne dispose que d'instru-
ments d'analyse, d'auto-analyse, trop gnraux et trop
abstraits, qui ne lui donnent aucune possibilit de penser
et de contrler son rapport au langage et au corps. Et cet
tat d'abandon o le laissent les thories et les analyses
disponibles est particulirement grave -bien que l'tat
d'abandon o se trouve sa femme, dans sa cuisine de
HLM, face aux boniments des entraneuses de RTL ou
d'Europe ne soit pas sans importance-, parce que des
tas de gens vont parler par lui, et que c'est par sa
bouche, par son corps, que va passer la parole de tout un
groupe, et que ses ractions ainsi gnralises pourront
avoir t dtermines, sans qu'il le sache, par son horreur
des petits minets cheveux longs ou des intellectuels
lunettes.
43
Q. Est-ce que votre sociologie n'implique pas une vue
dterministe de l'homme ? Quelle est la part qui est
laisse la libert humaine?
-Comme toute science, la sociologie accepte le principe
du dterminisme entendu comme une forme du principe
de raison suffisante. La science qui doit rendre raison de
ce qui est, postule par l mme que rien n'est sans raison
d'tre. Le sociologue ajoute sociale: sans raison d'tre
proprement sociale. Devant une distribution statistique,
il postule qu'il existe un facteur social qui explique cette
distribution et si, l'ayant trouv, il y a un rsidu, il
postule l'existence d'un autre facteur social, et ainsi de
suite. (C'est ce qui fait croire parfois un imprialisme
sociologique: en fait, c'est de bonne guerre et toute
science doit rendre compte, avec ses moyens propres, du
plus grand nombre de choses possibles, y compris des
choses qui sont apparemment ou rellement expliques
par d'autres sciences. C'est cette condition qu'elle peut
poser aux autres sciences -et elle-mme - de vraies
questions, et dtruire des explications apparentes ou-
poser clairement le problme de la surdtermination).
Cela dit, on confond souvent sous le mot de dtermi-
nisme. deux choses trs diffrentes: la ncessit objec-
tive, inscrite dans les choses, et la ncessit vcue,
apparente, subjective, le sentiment de ncessit ou de
libert. Le degr auquel le monde social nous parait
dtermin dpend de la connaissance que nous en avons.
Au contraire, le degr auquel le monde est rellement
dtermin n'est pas une question d'opinion; en tant que
sociologue, je n'ai pas tre pour le dterminisme ou
pour la libert mais dcouvrir la ncessit, si elle
existe, l o elle se trouve. Du fait que tout progrs dans
la connaissance des lois du monde social lve le degr
de ncessit perue, il est naturel que la science sociale
s'attire d'autant plus le reproche de dterminisme
qu'elle est plus avance.
Mais, contrairement aux apparences, c'est en levant
le degr de ncessit perue et en donnant une meilleure
connaissance des lois du monde social, que la 'SCience
sociale donne plus de libert. Tout progrs dans la
44
connaissance de la ncessit est un progrs dans la
libert possible. Alors que la mconnaissance de la
ncessit enferme une forme de reconnaissance de
la ncessit, et sans doute la plus absolue, la plus totale,
puisqu'elle s'ignore comme telle, la connaissance de
la ncessit n'implique pas du tout la ncessit de
cette reconnaissance. Au contraire, elle fait apparatre
la possibilit de choix qui est inscrite dans toute relation
du type si on a ceci, alors on aura cela : la libert
qui consiste choisir d'accepter le si ou de le refuser
est dpourvue de 'sens aussi longtemps que l'on ignore
la relation qui l'unit un alors. La mise au jour des
lois qui supposent le laisser-faire (c'est--dire l'accepta-
tion inconsciente des conditions de ralisation des
effets prvus) tend le domaine de la libert. Une loi
ignore est une nature, un destin (c'est le cas de la
relation entre le capital culturel hrit et la russite
scolaire); une loi connue apparat comme la possibilit
d'une libert.
Q.N'est-il pas dangereux de parler de loi?
- Si, sans aucun doute. Et j'vite le plus possible de le
faire. Ceux qui ont intrt au laisser-faire (c'est--dire
ce qu'on ne modifie pas le si) voient la loi (lorsqu'ils
la voient) comme un destin, une fatalit inscrite dans la
nature sociale (ce sont par exemple les lois d'airain des
oligarchies des no-niachiaveliens, Michels ou Mosca). En
fait, la loi sociale est une loi historique, qui se perptue
aussi longtemps qu'on la laisse jouer, c'est--dire aussi
longtemps que ceux qu'elle sert (parfois leur insu) sont
en mesure de perptuer les conditions de son efficacit.
Ce qu'il faut se demander, c'est ce que l'on fait quand
on nonce une loi socialejusque-l ignore (par exemple
la loi de la transmission du capital culturel). On peut
prtendre fixer une loi ternelle, comme font les
sociologues conservateurs propos de la tendance la
concentration du pouvoir. En ralit, la science doit
savoir qu'elle ne fait qu'enregistrer, sous forme de lois
tendancielles, la logique qui est caractristique d'un
certain jeu, un certain moment, et qui joue en faveur
45
Q. Est-ce que votre sociologie n'implique pas une vue
dterministe de l'homme ? Quelle est la part qui est
laisse la libert humaine?
-Comme toute science, la sociologie accepte le principe
du dterminisme entendu comme une forme du principe
de raison suffisante. La science qui doit rendre raison de
ce qui est, postule par l mme que rien n'est sans raison
d'tre. Le sociologue ajoute sociale: sans raison d'tre
proprement sociale. Devant une distribution statistique,
il postule qu'il existe un facteur social qui explique cette
distribution et si, l'ayant trouv, il y a un rsidu, il
postule l'existence d'un autre facteur social, et ainsi de
suite. (C'est ce qui fait croire parfois un imprialisme
sociologique: en fait, c'est de bonne guerre et toute
science doit rendre compte, avec ses moyens propres, du
plus grand nombre de choses possibles, y compris des
choses qui sont apparemment ou rellement expliques
par d'autres sciences. C'est cette condition qu'elle peut
poser aux autres sciences -et elle-mme - de vraies
questions, et dtruire des explications apparentes ou-
poser clairement le problme de la surdtermination).
Cela ,dit, on confond souvent sous le mot de dtermi-
n i s m e ~ deux choses trs diffrentes: la ncessit objec-
tive, inscrite dans les choses, et la ncessit vcue,
apparente, subjective, le sentiment de ncessit ou de
libert. Le degr auquel le monde social nous parait
dtermin dpend de la connaissance que nous en avons.
Au contraire, le degr auquel le monde est rellement
dtermin n'est pas une question d'opinion; en tant que
sociologue, je n'ai pas tre pour le dterminisme ou
pour la libert mais dcouvrir la ncessit, si elle
existe, l o elle se trouve. Du fait que tout progrs dans
la connaissance des lois du monde social lve le degr
de ncessit perue, il est naturel que la science sociale
s'attire d'autant plus le reproche de dterminisme
qu'elle est plus avance.
Mais, contrairement aux apparences, c'est en levant
le degr de ncessit perue et en donnant une meilleure
connaissance des lois du monde social, que la 'SCience
sociale donne plus de libert. Tout progrs dans la
44
connaissance de la ncessit est un progrs dans la
libert possible. Alors que la mconnaissance de la
ncessit enferme une forme de reconnaissance de
la ncessit, et sans doute la plus absolue, la plus totale,
puisqu'elle s'ignore comme telle, la connaissance de
la ncessit n'implique pas du tout la ncessit de
cette reconnaissance. Au contraire, elle fait apparatre
la possibilit de choix qui est inscrite dans toute relation
du type si on a ceci, alors on aura cela : la libert
qui consiste choisir d'accepter le si ou de le refuser
est dpourvue de 'sens aussi longtemps que l'on ignore
la relation qui l'unit un alors. La mise au jour des
lois qui supposent le laisser-faire (c'est--dire l'accepta-
tion inconsciente des conditions de ralisation des
effets prvus) tend le domaine de la libert. Une loi
ignore est une nature, un destin (c'est le cas de la
relation entre le capital culturel hrit et la russite
scolaire); une loi connue apparat comme la possibilit
d'une libert.
Q.N'est-il pas dangereux de parler de loi?
- Si, sans aucun doute. Et j'vite le plus possible de le
faire. Ceux qui ont intrt au laisser-faire (c'est--dire
ce qu'on ne modifie pas le si) voient la loi (lorsqu'ils
la voient) comme un destin, une fatalit inscrite dans la
nature sociale (ce sont par exemple les lois d'airain des
oligarchies des no-machiaveliens, Michels ou Mosca). En
fait, la loi sociale est une loi historique, qui se perptue
aussi longtemps qu'on la laisse jouer, c'est--dire aussi
longtemps que ceux qu'elle sert (parfois leur insu) sont
en mesure de perptuer les conditions de son efficacit.
Ce qu'il faut se demander, c'est ce que l'on fait quand
on nonce une loi sociale jusque-l ignore (par exemple
la loi de la transmission du capital culturel). On peut
prtendre fixer une loi ternelle, comme font les
sociologues conservateurs propos de la tendance la
concentration du pouvoir. En ralit, la science doit
savoir qu'elle ne fait qu'enregistrer, sous forme de lois
tendancielles, la logique qui est caractristique d'un
certain jeu, un certain moment, et qui joue en faveur
45
de ceux qui, dominant le jeu, sont en mesure de dfinir
en fait ou en droit les rgles du jeu.
Cela dit, ds que la loi est nonce, elle peut devenir
un enjeu de luttes: lutte pour conserver en conservant
les conditions de fonctionnement de la loi; lutte pour
transformer en changeant ces conditions. La mise au jour
des lois tendancielles est la condition de la russite des
actions visant les dmentir. Les dominants ont partie
lie avec la loi, donc avec une interprtation physicaliste
de la loi, qui la fait retourner l'tat de mcanisme
infra-conscient. Au contraire, les domins ont partie lie
avec la dcouverte de la loi en tant que telle, c'est--dire
en tant que loi historique, qui peut tre abolie si viennent
tre abolies les conditions de son fonctionnement. La
connaissance de la loi leur donne une chance, une
possibilit de contrecarrer les effets de la loi, possibilit
qui n'existe pas aussi longtemps que la loi est inconnue
et qu'elle s'exerce l'insu de ceux qui la subissent. Bref,
de mme qu'elle dnaturalise, la sociologie dfatalise.
Q. Est-ce qu'une connaissance de plus en plus pousse du
social ne risque pas de dcourager toute action politique
de transformation du monde social ?
- La connaissance du plus probable est ce qui rend pos-
sible, en fonction d'autres fins, la ralisation du moins
probable. C'est en jouant consciemment avec la logique
du monde social qu'on peut faire advenir les possibles
qui ne semblent pas inscrits dans cette logique.
L'action politique vritable consiste se servir de la
connaissance du probable pour renforcer les chances du
possible. Elle s'oppose l'utopisme qui, pareil en cela
la magie, prtend agir sur le monde par le discours per-
formatif. Le propre de l'action politique est d'exprimer
et d'exploiter, souvent plus inconsciemment que
consciemment, les potentialits inscrites dans le monde
social, dans ses contradictions ou ses tendances imma-
nentes. Le sociologue -c'est ce qui fait dplorer parfois
l'absence du politique dans son discours - dcrit les
conditions aveclesquelles l'action politique doit compter
et dont dpendra sa russite ou son chec (par exemple,
46
aujourd'hui, le dsenchantement collectif des jeunes). Il
met ainsi en garde contre l'erreur qui porte prendre
l'effet pour la cause et tenir pour des effets-de l'action
politique les conditions historiques de son efficacit.
Cela sans ignorer l'effet que peut exercer l'action poli-
tique lorsqu'elle accompagne et intensifie, par le fait de
les exprimer et d'en orchestrer la manifestation, des
dispositions qu'elle ne produit pas, et qui lui prexistent.
Q.J'ai une certaine inquitude des consquences que
l'on pourrait tirer, sans doute en vous comprenant de
travers, de la nature de l'opinion telle que vous nous
l'avez montre. Est-ce que cette analyse ne risque pas
d'avoir un effet dmobilisateur?
-Je vais un peu prciser. La sociologie rvle que l'ide
d'opinion personnelle (comme l'ide de got personnel)
est une illusion. On en conclut que la sociologie est
rductrice, qu'elle dsenchante, qu'en enlevant aux gens
toute illusion, elle les dmobilise.
Voudrait-on dire qu'on ne peut mobiliser que sur la
base d'illusions? S'il est vrai que l'ide d'opinion person-
nelle elle-mme est socialement dtermine, qu'elle est
un produit de l'histoire reproduit par l'ducation, que
nos opinions sont dtermines, il vaut mieux le savoir; et
si nous avons une chance d'avoir des opinions person-
nelles, c'est peut-tre condition de savoir que nos
opinions ne sont pas telles spontanment.
Q. La sociologie est la fois une activit acadmique, et
une activit critique, voire politique. N'est-ce pas une
contradiction?
-La sociologie telle que nous la connaissons est ne, au
moins dans le cas de la France, d'une contradiction ou
d'un malentendu. Durkheim est celui qui a fait tout ce
qu'il fallait pour faire exister la sociologie comme
science universitairement reconnue. Lorsqu'une activit
est constitue en discipline universitaire, la question de
sa fonction et de la fonction de ceux qui la pratiquent
ne se pose plus: il suffit de penser aux archologues,
philologues, historiens du Moyen Age, de la Chine ou de
47
de ceux qui, dominant le jeu, sont en mesure de dfinir
en fait ou en droit les rgles du jeu.
Cela dit, ds que la loi est nonce, elle peut devenir
un enjeu de luttes: lutte pour conserver en conservant
les conditions de fonctionnement de la loi; lutte pour
transformer en changeant ces conditions. La mise au jour
des lois tendancielles est la condition de la russite des
actions visant les dmentir. Les dominants ont partie
lie avec la loi, donc avec une interprtation physicaliste
de la loi, qui la fait retourner l'tat de mcanisme
infra-conscient. Au contraire, les domins ont partie lie
avec la dcouverte de la loi en tant que telle, c'est--dire
en tant que loi historique, qui peut tre abolie si viennent
tre abolies les conditions de son fonctionnement. La
connaissance de la loi leur donne une chance, une
possibilit de contrecarrer les effets de la loi, possibilit
qui n'existe pas aussi longtemps que la loi est inconnue
et qu'elle s'exerce l'insu de ceux qui la subissent. Bref,
de mme qu'elle dnaturalise, la sociologie dfatalise.
Q. Est-ce qu'une connaissance de plus en plus pousse du
social ne risque pas de dcourager toute action politique
de transformation du monde social ?
- La connaissance du plus probable est ce qui rend pos-
sible, en fonction d'autres fins, la ralisation du moins
probable. C'est en jouant consciemment avec la logique
du monde social qu'on peut faire advenir les possibles
qui ne semblent pas inscrits dans cette logique.
L'action politique vritable consiste se servir de la
connaissance du probable pour renforcer les chances du
possible. Elle s'oppose l'utopisme qui, pareil en cela
la magie, prtend agir sur le monde par le discours per-
formatif. Le propre de l'action politique est d'exprimer
et d'exploiter, souvent plus inconsciemment que
consciemment, les potentialits inscrites dans le monde
social, dans ses contradictions ou ses tendances imma-
nentes. Le sociologue -c'est ce qui fait dplorer parfois
l'absence du politique dans son discours - dcrit les
conditions avec lesquelles l'action politique doit compter
et dont dpendra sa russite ou son chec {par exemple,
46
aujourd'hui, le dsenchantement collectif des jeunes). Il
met ainsi en garde contre l'erreur qui porte prendre
l'effet pour la cause et tenir pour des effetscle l'action
politique les conditions historiques de son efficacit.
Cela sans ignorer l'effet que peut exercer l'action poli-
tique lorsqu'elle accompagne et intensifie, par le fait de
les exprimer et d'en orchestrer la manifestation, des
dispositions qu'elle ne produit pas, et qui lui prexistent.
Q.J'ai une certaine inquitude des consquences que
l'on pourrait tirer, sans doute en vous comprenant de
travers, de la nature de l'opinion telle que vous nous
l'avez montre. Est-ce que cette analyse ne risque pas
d'avoir un effet dmobilisateur?
-Je vais un peu prciser. La sociologie rvle que l'ide
d'opinion personnelle (comme l'ide de got personnel)
est une illusion. On en conclut que la sociologie est
rductrice, qu'elle dsenchante, qu'en enlevant aux gens
toute illusion, elle les dmobilise.
Voudrait-on dire qu'on ne peut mobiliser que sur la
base d'illusions? S'il est vrai que l'ide d'opinion person-
nelle elle-mme est socialement dtermine, qu'elle est
un produit de l'histoire reproduit par l'ducation, que
nos opinions sont dtermines, il vaut mieux le savoir; et
si nous avons une chance d'avoir des opinions person-
nelles, c'est peut-tre condition de savoir que nos
opinions ne sont pas telles spontanment.
Q. La sociologie est la fois une activit acadmique, et
une activit critique, voire politique. N'est-ce pas une
contradiction?
-La sociologie telle que nous la connaissons est ne, au
moins dans le cas de la France, d'une contradiction ou
d'un malentendu. Durkheim est celui qui a fait tout ce
qu'il fallait pour faire exister la sociologie comme
science universitairement reconnue. Lorsqu'une activit
est constitue en discipline universitaire, la question de
sa fonction et de la fonction de ceux qui la pratiquent
ne se pose plus: il suffit de penser aux archologues,
philologues, historiens du Moyen Age, de la Chine ou de
47
la philosophie classique, qui on ne demande jamais
quoi ils servent, quoi sert ce qu'ils font, pour qui ils
travaillent, qui a besoin de ce qu'ils font. Nul ne les met
en question et ils se sentent, de ce fait, tout fait
justifis de faire ce qu'ils font. La sociologie n'a pas
cette chance... On se pose d'autant plus la question de sa
raison d'tre qu'elle s'carte davantage de la dfmition
de la pratique scientifique que les fondateurs ont d
accepter et imposer, celle d'une science pure, aussi pure
que les plus pures, les plus inutiles, les plus gratuites
des sciences acadmiques -la papyrologie ou les tudes
homriques-, celles que les rgimes les plus rpressifs
laissent survivre et o se rfugient les spcialistes des
sciences chaudes. On sait tout le travail que Durkheim
a d faire pour donner la sociologiecette allure pure
et purement scientifique, c'est--dire neutre, sans
histoires: emprunts ostentatoires aux sciences de la
nature, multiplication des signes de la rupture avec les
fonctions externes et la politique, comme la dfmition
pralable, etc.
Autrement dit, la sociologie est, ds l'origine, dans
son origine mme, une science ambigu, double, mas-
que ; qui a d se faire oublier, se nier, se renier comme
science politique pour se faire accepter comme science
universitaire. Ce n'est pas par hasard que l'ethnologie
pose beaucoup moins de problmes que la sociologie.
Mais la sociologie peut aussi user de son autonomie
pour produire une vrit que personne -parmi ceux qui
sont en tat de la commander ou de la commanditer- ne
lui demande. Elle peut trouver dans un bon usage de
l'autonomie institutionnelle que lui assure le statut de
discipline universitaire les conditions d'une autonomie
pistmologique et essayer d'offrir ce que personne ne
lui demande vraiment, c'est--dire de la vrit sur le
monde social. On comprend que cette science socio-
logiquement impossible, capable de dvoiler ce qui
devrait socio-logiquement rester masqu, ne pouvait
natre que d'une tromperie sur les fins, et que celui qui
veut pratiquer la sociologie comme une science doit sans
cesse reproduire cette fraude originelle. Larvatus prodeo.
48
La sociologie vraiment scientifique est une pratique
sociale qui; socio-logiquement, ne devrait pas exister. La
meilleure preuve en est le fait que, ds que la science
sociale refuse de se laisser enfermer dans l'alternative
prvue, celle de la science pure, capable d'analyser
scientifiquement des objets sans importance sociale, ou
de la fausse science, mnageant et amnageant l'ordre
tabli, elle est menace dans son existence sociale.
Q.La sociologie scientifique ne peut-elle pas compter
sur la solidarit des autres sciences?
- Si, bien sr. Mais la sociologie, la dernire venue des
sciences, est une science critique, d'elle-mme et des
autres sciences; critique aussi des pouvoirs, y compris
des pouvoirs de la science. Science qui travaille
connatre les lois de production de la science, elle
fournit non des moyens de domination, mais peut-tre
des moyens de dominer la domination.
Q. La sociologie ne cherche-t-elle pas rpondre scienti-
fiquement aux problmes traditionnels de la philosophie
et dans une certaine mesure les occulter par une
dictature de la raison?
-Je pense que ce fut vrai l'origine. Les fondateurs de
la sociologie se donnaient explicitement cet objectif.
Par exemple, ce n'est pas par hasard que le premier objet
de la sociologie a t la religion : les Durkheimiens se
sont attaqus d'emble l'instrument par excellence (
un certain moment) de la construction du monde, et
spcialement du monde social. Je pense aussi que
certaines questions traditionnelles de la philosophie
peuvent tre reposes en termes scientifiques (c'est ce
que j'ai essay de faire dans La distinction). La socio-
logie telle que je la conois consiste transformer des
problmes mtaphysiques en problmes susceptibles
d'tre traits scientifiquement, donc politiquement. Cela
dit, la sociologie, comme toutes les sciences, se construit
contre l'ambition totale qui est celle de la philosophie,
ou, mieux, des prophties, discours qui, comme l'indique
Weber, prtendent offrir des rponses totales des
49
la philosophie classique, qui on ne demande jamais
quoi ils servent, quoi sert ce qu'ils font, pour qui ils
travaillent, qui a besoin de ce qu'ils font. Nul ne les met
en question et ils se sentent, de ce fait, tout fait
justifis de faire ce qu'ils font. La sociologie n'a pas
cette chance ... On se pose d'autant plus la question de sa
raison d'tre qu'elle s'carte davantage de la dfmition
de la pratique scientifique que les fondateurs ont d
accepter et imposer, celle d'une science pure, aussi pure
que les plus pures, les plus inutiles, les plus gratuites
des sciences acadmiques -la papyrologie ou les tudes
homriques-, celles que les rgimes les plus rpressifs
laissent survivre et o se rfugient les spcialistes des
sciences chaudes. On sait tout le travail que Durkheim
a d faire pour donner la sociologie cette allure pure
et purement scientifique, c'est--dire neutre, sans
histoires: emprunts ostentatoires aux sciences de la
nature, multiplication des signes de la rupture avec les
fonctions externes et la politique, comme la dfmition
pralable, etc.
Autrement dit, la sociologie est, ds l'origine, dans
son origine mme, une science ambigu, double, mas-
que ; qui a d se faire oublier, se nier, se renier comme
science politique pour se faire accepter comme science
universitaire. Ce n'est pas par hasard que l'ethnologie
pose beaucoup moins de problmes que la sociologie.
Mais la sociologie peut aussi user de son autonomie
pour produire une vrit que personne -parmi ceux qui
sont en tat de la commander ou de la commanditer- ne
lui demande. Elle peut trouver dans un bon usage de
l'autonomie institutionnelle que lui assure le statut de
discipline universitaire les conditions d'une autonomie
pistmologique et essayer d'offrir ce que personne ne
lui demande vraiment, c'est--dire de la vrit sur le
monde social. On comprend que cette science socio-
logiquement impossible, capable de dvoiler ce qui
devrait socio-Iogiquement rester masqu, ne pouvait
natre que d'une tromperie sur les fms, et que celui qui
veut pratiquer la sociologie comme une science doit sans
cesse reproduire cette fraude originelle. Larvatus prodeo.
48
La sociologie vraiment scientifique est une pratique
sociale qui; socio-Iogiquement, ne devrait pas exister. La
meilleure preuve en est le fait que, ds que la science
sociale refuse de se laisser enfermer dans l'alternative
prvue, celle de la science pure, capable d'analyser
scientifiquement des objets sans importance sociale, ou
de la fausse science, mnageant et amnageant l'ordre
tabli, elle est menace dans son existence sociale.
Q.La sociologie scientifique ne peut-elle pas compter
sur la solidarit des autres sciences?
- Si, bien sr. Mais la sociologie, la dernire venue des
sciences, est une science critique, d'elle-mme et des
autres sciences; critique aussi des pouvoirs, y compris
des pouvoirs de la science. Science qui travaille
connatre les lois de production de la science, elle
fournit non des moyens de domination, mais peut-tre
des moyens de dominer la domination.
Q. La sociologie ne cherche-t-elle pas rpondre scienti-
fiquement aux problmes traditionnels de la philosophie
et dans une certaine mesure les occulter par une
dictature de la raison?
-Je pense que ce fut vrai l'origine. Les fondateurs de
la sociologie se donnaient explicitement cet objectif.
Par exemple, ce n'est pas par hasard que le premier objet
de la sociologie a t la religion : les Durkheimiens se
sont attaqus d'emble l'instrument par excellence (
un certain moment) de la construction du monde, et
spcialement du monde social. Je pense aussi que
certaines questions traditionnelles de la philosophie
peuvent tre reposes en termes scientifiques (c'est ce
que j'ai essay de faire dans La distinction). La socio-
logie telle que je la conois consiste transformer des
problmes mtaphysiques en problmes susceptibles
d'tre traits scientifiquement, donc politiquement. Cela
dit, la sociologie, comme toutes les sciences, se construit
contre l'ambition totale qui est celle de la philosophie,
ou, mieux, des prophties, discours qui, comme l'indique
Weber, prtendent offrir des rponses totales des
49
questions totales, et en particulier sur <des questions de
vie ou de mort. Autrement dit, la sociologie s'est
constitue avec l'ambition de voler la philosophie
certains de ses problmes, mais en abandonnant le projet
prophtique qui tait souvent le sien. Elle a rompu avec
la philosophie sociale, et toutes les questions ultimes
dans lesquelles celle-ci se complaisait, comme les ques-
tions du sens de l'histoire, du progrs et de la dcadence,
.du rle des grands hommes dans l'histoire, etc. Il reste
que ces problmes. l, les sociologues les rencontrent
dans les oprations les plus lmentaires de la pratique,
travers la faon de poser une question, en supposant,
dans la forme et le contenu mme de leur interrogation,
que les pratiques sont dtermines par les conditions
d'existence immdiates ou par toute l'histoire antrieure,
etc. C'est condition d'en avoir conscience, et d'orienter
leur pratique en consquence, qu'ils peuvent viter
d'entrer dans la philosophie de l'histoire leur insu. Par
exemple, interroger .directernent quelqu'un sur la classe
sociale dont il fait partie ou, au contraire, essayer de
dterminer objectivement sa place en l'interrogeant
sur son salaire, son poste, son niveau d'instruction, etc.,
c'est faire un choix dcisif entre deux philosophies
opposes de la pratique et de l'histoire. Choix qui n'est
pas vraiment tranch, s'il n'est pas pos comme tel, par
le fait de poser simultanment les deux questions.
Q. Pourquoi avez-vous toujours des mots trs durs contre
la thorie, que vous semblez identifier, presque toujours,
la .philosophie ? En fait, vous faites vous-mme de la
thorie, mme si vous vous en dfendez.
-Ce que l'on appelle thorie, le plus souvent, c'est du
laus de manuel. La thorisation n'est souvent qu'une
forme de rnanuelisation, comme dit Queneau quelque
part. Ce que, pour que le jeu de mots ne vous chappe
pas, je pourrais commenter en citant Marx: la philoso-
phie est l'tude du monde rel ce que l'onanisme est
l'amour sexuel. Si tout le monde savait a en France, la
science sociale ferait un bond en avant, comme disait
l'autre. Quant savoir si je fais ou non de la thorie, il
50
suffit de s'entendre sur les mots. Un problme thorique
qui est converti en dispositif de recherche est mis en
marche; il devient en quelque sorte automobile, il se
propulse lui-mme par les difficults qu'il fait surgir
autant que par les solutions qu'il apporte.
Un des secrets du mtier de sociologue consiste
savoir trouver les objets empiriques propos desquels on
peut poser rellement des problmes trs gnraux. Par
exemple, la question du ralisme et du formalisme dans
l'art, qui, certains moments, dans certains contextes,
est devenue une question politique, peut tre pose,
empiriquement, propos du rapport entre les classes
populaires et la photographie ou travers l'analyse des
ractions devant certains spectacles tlviss, etc. Mais
elle peut tre pose aussi bien, et d'ailleurs simultan-
ment, propos de la frontalit dans les mosaques
byzantines ou de la reprsentation du Roi-soleil dans la
peinture ou l'historiographie. Cela dit, les problmes
thoriques ainsi poss sont si profondment transforms
que les amis de la thorie n'y reconnaissent plus leurs
petits.
La logique de la recherche, c'est cet engrenagede pro-
blmes dans lequel le chercheur est pris et qui l'entrane,
comme malgr lui. Leibniz reprochait sans cesse
Descartes dans les Animadversiones de trop demander
l'intuition, l'attention, l'intelligence, et de ne pas
assez se fier aux automatismes de la pense aveugle (il
pensait l'algbre), capable de suppler aux intermit-
tences de l'intelligence. Ce qu'on ne comprend pas en
France, pays de l'essayisme, de l'originalit, de l'intelli-
gence, c'est que la mthode et l'organisation collective
du travail de recherche peuvent produire de l'intelligence,
des engrenages de problmes et de mthodes plus intelli-
gents que les chercheurs (et aussi, dans un univers o
tout le monde cherche l'originalit, la seule originalit
vraie, celle que l'on ne cherche pas -je pense par
exemple l'extraordinaire exception qu'a t l'cole
durkheimienne). Etre intelligent scientifiquement, c'est
se mettre dans une situation gnratrice de vrais
problmes, de vraies difficults. C'est ce que j'ai essay
51
questions totales, et en particulier sur les questions de
vie ou de mort. Autrement dit, la sociologie s'est
constitue avec l'ambition de voler la philosophie
certains de ses problmes, mais en abandonnant le projet
prophtique qui tait souvent le sien. Elle a rompu avec
la philosophie sociale, et toutes les questions ultimes
dans lesquelles celle-ci se complaisait, comme les ques-
tions du sens de l'histoire, du progrs et de la dcadence,
.du rle des grands hommes dans l'histoire, etc. Il reste
que ces problmes-l, les sociologues les rencontrent
dans les oprations les plus lmentaires de la pratique,
travers la faon de poser une question, en supposant,
dans la forme et le contenu mme de leur interrogation,
que les pratiques sont dtennines par les conditions
d'existence immdiates ou par toute l'histoire antrieure,
etc. C'est condition d'en avoir conscience, et d'orienter
leur pratique en consquence, qu'ils peuvent viter
d'entrer dans la philosophie de l'histoire leur insu. Par
exemple, interroger ,directement quelqu'un sur la classe
sociale dont il fait partie ou, au contraire, essayer de
dterminer objectivement sa place en l'interrogeant
sur son salaire, son poste, son niveau d'instruction, etc.,
c'est faire un choix dcisif entre deux philosophies
opposes de la pratique et de l'histoire. Choix qui n'est
pas vraiment tranch, s'il n'est pas pos comme tel, par
le fait de poser simultanment les deux questions.
Q. Pourquoi avez-vous toujours des mots trs durs contre
la thorie, que vous semblez identifier, presque toujours,
la .philosophie ? En fait, vous faites vous-mme de la
thorie, mme si vous vous en dfendez.
-Ce que l'on appelle thorie, le plus souvent, c'est du
laus de manuel. La thorisation n'est souvent qu'une
forme de manuelisatiom>, comme dit Queneau quelque
part. Ce que, pour que le jeu de mots ne vous chappe
pas, je pourrais commenter en citant Marx: la philoso-
phie est l'tude du monde rel ce que l'onanisme est
l'amour sexuel. Si tout le monde savait a en France, la
science sociale ferait un bond en avant, comme disait
l'autre. Quant savoir si je fais ou non de la thorie, il
50
suffit de s'entendre sur les mots. Un problme thorique
qui est converti en dispositif de recherche est mis en
marche; il devient en quelque sorte automobile, il se
propulse lui-mme par les difficults qu'il fait surgir
autant que par les solutions qu'il apporte.
Un des secrets du mtier de sociologue consiste
savoir trouver les objets empiriques propos desquels on
peut poser rellement des problmes trs gnraux. Par
exemple, la question du ralisme et du formalisme dans
l'art, qui, certains moments, dans certains contextes,
est devenue une question politique, peut tre pose,
empiriquement, propos du rapport entre les classes
populaires et la photographie ou travers l'analyse des
ractions devant certains spectacles tlviss, etc. Mais
elle peut tre pose aussi bien, et d'ailleurs simultan-
ment, propos de la frontalit dans les mosaques
byzantines ou de la reprsentation du Roi-soleil dans la
peinture ou l'historiographie. Cela dit, les problmes
thoriques ainsi poss sont si profondment transforms
que les amis de la thorie n'y reconnaissent plus leurs
petits.
La logique de la recherche, c'est cet engrenage de pro-
blmes dans lequel le chercheur est pris et qui l'entrane,
comme malgr lui. Leibniz reprochait sans cesse
Descartes dans les Animadversiones de trop demander
l'intuition, l'attention, l'intelligence, et de ne pas
assez se fier aux automatismes de la pense aveugle (il
pensait l'algbre), capable de suppler aux intermit-
tences de l'intelligence. Ce qu'on ne comprend pas en
France, pays de l'essayisme, de l'originalit, de l'intelli-
gence, c'est que la mthode et l'organisation collective
du travail de recherche peuvent produire de l'intelligence,
des engrenages de problmes et de mthodes plus intelli-
gents que les chercheurs (et aussi, dans un univers o
tout le monde cherche l'originalit, la seule originalit
vraie, celle que l'on ne cherche pas -je pense par
exemple l'extraordinaire exception qu'a t l'cole
durkheimienne). Etre intelligent scientifiquement, c'est
se mettre dans une situation gnratrice de vrais
problmes, de vraies difficults. C'est ce que j'ai essay
51
de faire avec le groupe de recherche que j'anime : un
groupe de recherche qui marche, c'est un engrenage
socialement institu de problmes et de manires de les
rsoudre, un rseau de contrles croiss, et, du mme
coup, tout un ensemble de productions qui, en dehors
de toute imposition de normes, de toute orthodoxie
thorique ou politique, ont un air de famille.
Q. Quelle est la pertinence de la distinction entre la
sociologie et l'ethnologie?
- Cette division est malheureusement inscrite, et sans
doute de manire irrversible, dans les structures univer-
sitaires, c'est--dire dans l'organisation sociale de l'uni-
versit et dans l'organisation mentale des universitaires.
Mon travail n'aurait pas t possible si je n'avais pas
essay de tenir ensemble des problmatiques tradition-
nellement considres comme ethnologiques et des
problmatiques traditionnellement considres comme
sociologiques. Par exemple, les ethnologues posent
depuis un certain nombre d'annes le problme des
taxinomies, des classifications, problme qui s'est pos
au carrefour d'un certain nombre de traditions de
l'ethnologie: certains s'intressent aux classifications
mises en uvre dans le classement des plantes, des
maladies, etc.; d'autres aux taxinomies mises en uvre
pour organiser le monde social, la taxinomie par excel-
lence tant celle qui dfmit les rapports de parent.
Cette tradition s'est dveloppe sur des terrains o, du
fait de l'indiffrenciation relative des socits consi-
dres, le problme des classes ne se pose pas. Les socio-
logues, de leur ct, posent le problme des classesmais
sans se poser le problme des systmes de classement
employs par les agents et du rapport qu'ils entretiennent
avec les classements objectifs. Mon travail a consist
mettre en relation de faon non scolaire (racont comme
je le fais, a peut voquer une de ces fcondations
acadmiques qui se produisent dans les cours) le
problme des classes sociales et le problme des systmes
de classement. Et poser des questions telles que
celles-ci : est-ce que les taxinomies que nous employons
52
pour classer les objets et les personnes, pour juger une
uvre d'art, un lve, des coiffures, des vtements, etc.
-donc pour produire des classes sociales-, n'ont pas
quelque chose voir avec les classements objectifs, les
classes sociales entendues (grossirement) comme classes
d'individus lies des classes de conditions matrielles
d'existence?
Ce que j'essaie d'voquer est un effet typique de la
division du travail scientifique : il existe des divisions
objectives (la division en disciplines par exemple) qui,
devenant des divisions mentales, fonctionnent de manire
rendre impossibles certaines penses. Cette analyse est
u!1e illustration de la problmatique thorique que je
viens d'esquisser. Les divisions institutionnelles, qui sont
le produit de l'histoire, fonctionnent dans la ralit
(par exemple, si je forme un jury avec trois
sociologues ce sera une thse de sociologie, etc.) sous
forme de divisions objectives juridiquement sanction-
nes, inscrites dans des carrires, etc., et aussi dans les
sous .forme de divisions mentales, de principes
de division logiques. Les obstacles la connaissance sont
souvent des obstacles sociologiques. Ayant franchi la
qui spare l'ethnologie de la sociologie,j'ai t
arnene poser l'ethnologie des tas de questions que
l'ethnologie ne pose pas et rciproquement.
Q. Vous dfinissez la classe sociale par le volume et la
structure du capital. Comment dfmissez-vous l'espce
de capital? Pour le capital conomique, il semble que
vous recourriez uniquement aux statistiques fournies par
l'INSEE et pour le capital culturel aux titres scolaires. A
partir de l, est-ce qu'on peut construire vraiment des
classes sociales?
-C'est un vieux dbat. Je m'en explique dans La distinc-
tion. On est devant l'alternative d'une thorie pure (et
dure) des classes sociales, mais qui ne repose sur aucune
donne empirique (position dans les rapports de produc-
tion, etc.) et qui n'a pratiquement aucune efficacit pour
dcrire l'tat de la structure sociale ou ses transforma-
tions, et de travaux empiriques, comme ceux de l'INSEE,
53
de faire avec le groupe de recherche que j'anime : un
groupe de recherche qui marche, c'est un engrenage
socialement institu de problmes et de manires de les
rsoudre, un rseau de contrles croiss, et, du mme
coup, tout un ensemble de productions qui, en dehors
de toute imposition de normes, de toute orthodoxie
thorique ou politique, ont un air de famille.
Q. Quelle est la pertinence de la distinction entre la
sociologie et l'ethnologie?
- Cette division est malheureusement inscrite, et sans
doute de manire irrversible, dans les structures univer-
sitaires, c'est--dire dans l'organisation sociale de l'uni-
versit et dans l'organisation mentale des universitaires.
Mon travail n'aurait pas t possible si je n'avais pas
essay de tenir ensemble des problmatiques tradition-
nellement considres comme ethnologiques et des
problmatiques traditionnellement considres comme
sociologiques. Par exemple, les ethnologues posent
depuis un certain nombre d'annes le problme des
taxinomies, des classifications, problme qui s'est pos
au carrefour d'un certain nombre de traditions de
l'ethnologie: certains s'intressent aux classifications
mises en uvre dans le classement des plantes, des
maladies, etc.; d'autres aux taxinomies mises en uvre
pour organiser le monde social, la taxinomie par excel-
lence tant celle qui dfmit les rapports de parent.
Cette tradition s'est dveloppe sur des terrains o, du
fait de l'indiffrenciation relative des socits consi-
dres, le problme des classes ne se pose pas. Les socio-
logues, de leur ct, posent le problme des classes mais
sans se poser le problme des systmes de classement
employs par les agents et du rapport qu'ils entretiennent
avec les classements objectifs. Mon travail a consist
mettre en relation de faon non scolaire (racont comme
je le fais, a peut voquer une de ces fcondations
acadmiques qui se produisent dans les cours) le
problme des classes sociales et le problme des systmes
de classement. Et poser des questions telles que
celles-ci : est-ce que les taxinomies que nous employons
52
pour classer les objets et les personnes, pour juger une
uvre d'art, un lve, des coiffures, des vtements, etc.
-donc pour produire des classes sociales-, n'ont pas
quelque chose voir avec les classements objectifs, les
classes sociales entendues (grossirement) comme classes
d'individus lies des classes de conditions matrielles
d'existence?
Ce que j'essaie d'voquer est un effet typique de la
division du travail scientifique : il existe des divisions
objectives (la division en disciplines par exemple) qui,
devenant des divisions mentales, fonctionnent de manire
rendre impossibles certaines penses. Cette analyse est
u!le illustration de la problmatique thorique que je
Vlens d'esquisser. Les divisions institutionnelles, qui sont
le produit de l'histoire, fonctionnent dans la ralit
(par exemple, si je forme un jury avec trois
soclOlogues ce sera une thse de sociologie, etc.) sous
forme de divisions objectives juridiquement sanction-
nes, inscrites dans des carrires, etc., et aussi dans les
sous .forme de divisions mentales, de principes
de diVlsIon logIques. Les obstacles la connaissance sont
souvent des obstacles sociologiques. Ayant franchi la
qui spare l'ethnologie de la sociologie,j'ai t
arnene poser l'ethnologie des tas de questions que
l'ethnologie ne pose pas et rciproquement.
Q. Vous dfinissez la classe sociale par le volume et la
structure du capital. Comment dfmissez-vous l'espce
de capital? Pour le capital conomique, il semble que
vous recourriez uniquement aux statistiques fournies par
l'INSEE et pour le capital culturel aux titres scolaires. A
partir de l, est-ce qu'on peut construire vraiment des
classes sociales?
-C'est un vieux dbat. Je m'en explique dans La distinc-
tion. On est devant l'alternative d'une thorie pure (et
dure) des classes sociales, mais qui ne repose sur aucune
donne empirique (position dans les rapports de produc-
tion, etc.) et qui n'a pratiquement aucune efficacit pour
dcrire l'tat de la structure sociale ou ses transforma-
tions, et de travaux empiriques, comme ceux de l'INSEE,
53
qui ne s'appuient sur aucune thorie, mais qui four-
nissent les seules donnes disponibles pour analyser la
division en classes. Pour ma part, je me suis essay
dpasser ce que l'on a trait comme une opposition
thologique entre les thories des classes sociales et les
thories de la stratification sociale, opposition qui fait
trs bien dans les cours et dans la pense du type Diamat,
mais qui n'est en fait que le reflet d'un tat de la division
du travail intellectuel. J'ai donc essay de proposer une
thorie la fois plus complexe (prenant en compte des
tats du capital ignors de la thorie classique) et plus
fonde empiriquement, mais oblige d'avoir recours
des indicateurs imparfaits comme ceux que fournit
l'INSEE. Je ne suis pas naf au point d'ignorer que les
indicateurs que fournit l'INSEE, s'agirait-il de la posses-
sion d'actions, ne sont pas de bons indices du capital
conomique possd. Il n'y a pas besoin d'tre sorcier
pour savoira. Maisil est des cas o le purisme thorique
est un alibi de l'ignorance ou de la dmission pratique.
La science consiste faire ce qu'on fait en sachant et en
disant que c'est tout ce qu'on peut faire, en nonant les
limites de la validit de ce que l'on fait.
Cela dit, la question que vous m'avez pose cache en
fait un autre problme. Qu'est-ce que l'on veut dire
quand on dit, ou crit, comme on le fait souvent:
qu'est-ce que c'est finalement que les classes sociales
chez Untel ? En posant une question comme celle-l,
on est sr d'obtenir l'approbation de tous ceux qui,
tant convaincus que le problme des classes sociales
est rsolu, et qu'il suffit de s'en remettre aux textes
canoniques -ce qui est bien commode, et bien cono-
mique, si on y songe-, jettent le soupon sur tous ceux
qui, par le fait de chercher, trahissent qu'ils pensent que
tout n'est pas trouv. Cette stratgie du soupon, qui est
inscrite comme particulirement probable dans certains
habitus de classe, est imparable, et elle donne beaucoup
de satisfactions ceux qui la pratiquent, puisqu'elle
permet de se satisfaire trs bon compte de ce que l'on
a et de ce que l'on est. C'est pourquoi elle me parat
dtestable scientifiquement et politiquement.
54
Il est vrai que j'ai fait constamment table rase de
choses considres comme acquises. Le capital, on sait ce
que c'est ... Il suffit de lire Le Capital ou, mieux, de lire
Lire le Capital (et ainsi de suite). Moi je voudrais bien...
Mais, mes yeux, ce n'est pas vrai et s'il y a toujours eu
cet abme entre la thorie thorique et les descriptions
empiriques (abme qui fait que les gens qui n'ont que
le marxisme la papa sont totalement dsarms pour
comprendre dans leur originalit historique les nouvelles
formes de conflits sociaux, par exemple ceux qui sont
lis aux contradictions r.sultant du fonctionnement du
systme scolaire), s'il y a toujours eu cet abme, c'est
peut-tre parce que l'analyse des espces du capital tait
faire. Pour en sortir, il fallait secouer des vidences, et
pas pour le plaisir de faire des lectures hrtiques, donc
distinctives.
Pour revenir maintenant aux espces de capital, je
pense que c'est une question trs difficile et j'ai
conscience de me risquer, en l'abordant, hors du terrain
balis des vrits tablies, o l'on est sr de s'attirer
immdiatement l'approbation, l'estime, etc. (Cela dit,
je pense que les positions les plus fcondes scientifique-
ment sont souvent les plus risques, donc les plus impro-
bables socialement). Pour le capital conomique ,je m'en
remets d'autres, ce n'est pas mon travail. Ce dont je
m'occupe, c'est ce qui est abandonn par les autres,
parce qu'ils n'ont pas l'intrt ou les outils thoriques
pour ces choses, le capital culturel et le capital social, et
c'est trs rcemment que j'ai essay de faire des mises au
point pdagogiques sur ces notions. J'essaie de construire
des dfmitions rigoureuses, qui ne soient pas seulement
des concepts descriptifs, mais des instruments de
construction, qui permettent de produire des choses
qu'on ne voyait pas avant. Soit par exemple le capital
social: on peut en donner une ide intuitive en disant
que c'est ce que le langage ordinaire appelle les rela-
tions. (Il arrive trs souvent que le langage ordinaire
dsigne des faits sociaux trs importants; mais il les
masque du mme coup, par l'effet de familiarit, qui
porte croire qu'on sait dj, qu'on a tout compris, et
55
qui ne s'appuient sur aucune thorie, mais qui four-
nissent les seules donnes disponibles pour analyser la
division en classes. Pour ma part, je me suis essay
dpasser ce que l'on a trait comme une opposition
thologique entre les thories des classes sociales et les
thories de la stratification sociale, opposition qui fait
trs bien dans les cours et dans la pense du type Diamat,
mais qui n'est en fait que le reflet d'un tat de la division
du travail intellectuel. J'ai donc essay de proposer une
thorie la fois plus complexe (prenant en compte des
tats du capital ignors de la thorie classique) et plus
fonde empiriquement, mais oblige d'avoir recours
des indicateurs imparfaits comme ceux que fournit
l'INSEE. Je ne suis pas naf au point d'ignorer que les
indicateurs que fournit l'INSEE, s'agirait-il de la posses-
sion d'actions, ne sont pas de bons indices du capital
conomique possd. Il n'y a pas besoin d'tre sorcier
pour savoir a. Mais il est des cas o le purisme thorique
est un alibi de l'ignorance ou de la dmission pratique.
La science consiste faire ce qu'on fait en sachant et en
disant que c'est tout ce qu'on peut faire, en nonant les
limites de la validit de ce que l'on fait.
Cel dit, la question que vous m'avez pose cache en
fait un autre problme. Qu'est-ce que l'on veut dire
quand on dit, ou crit, comme on le fait souvent:
qu'est-ce que c'est finalement que les classes sociales
chez Untel ? En posant une question comme celle-l,
on est sr d'obtenir l'approbation de tous ceux qui,
tant convaincus que le problme des classes sociales
est rsolu, et qu'il suffit de s'en remettre aux textes
canoniques -ce qui est bien commode, et bien cono-
mique, si on y songe-, jettent le soupon sur tous ceux
qui, par le fait de chercher, trahissent qu'ils pensent que
tout n'est pas trouv. Cette stratgie du soupon, qui est
inscrite comme particulirement probable dans certains
habitus de classe, est imparable, et elle donne beaucoup
de satisfactions ceux qui la pratiquent, puisqu'elle
permet de se satisfaire trs bon compte de ce que l'on
a et de ce que l'on est. C'est pourquoi elle me parat
dtestable scientifiquement et politiquement.
54
Il est vrai que j'ai fait constamment table rase de
choses considres comme acquises. Le capital, on sait ce
que c'est ... Il suffit de lire Le Capital ou, mieux, de lire
Lire le Capital (et ainsi de suite). Moi je voudrais bien ...
Mais, mes yeux, ce n'est pas vrai et s'il y a toujours eu
cet abme entre la thorie thorique et les descriptions
empiriques (abme qui fait que les gens qui n'ont que
le marxisme la papa sont totalement dsarms pour
comprendre dans leur originalit historique les nouvelles
formes de conflits sociaux, par exemple ceux qui sont
lis aux contradictions r.sultant du fonctionnement du
systme scolaire), s'il y a toujours eu cet abme, c'est
peut-tre parce que l'analyse des espces du capital tait
faire. Pour en sortir, il fallait secouer des vidences, et
pas pour le plaisir de faire des lectures hrtiques, donc
distinctives.
Pour revenir maintenant aux espces de capital, je
pense que c'est une question trs difficile et j'ai
conscience de me risquer, en l'abordant, hors du terrain
balis des vrits tablies, o l'on est sr de s'attirer
immdiatement l'approbation, l'estime, etc. (Cela dit,
je pense que les positions les plus fcondes scientifique-
ment sont souvent les plus risques, donc les plus impro-
bables socialement). Pour le capital conomique ,je m'en
remets d'autres, ce n'est pas mon travail. Ce dont je
m'occupe, c'est ce qui est abandonn par les autres,
parce qu'ils n'ont pas l'intrt ou les outils thoriques
pour ces choses, le capital culturel et le capital social, et
c'est trs rcemment que j'ai essay de faire des mises au
point pdagogiques sur ces notions. J'essaie de construire
des dfmitions rigoureuses, qui ne soient pas seulement
des concepts descriptifs, mais des instruments de
construction, qui permettent de produire des choses
qu'on ne voyait pas avant. Soit par exemple le capital
social: on peut en donner une ide intuitive en disant
que c'est ce que le langage ordinaire appelle les rela-
tions. (Il arrive trs souvent que le langage ordinaire
dsigne des faits sociaux trs importants; mais il les
masque du mme coup, par l'effet de familiarit, qui
porte croire qu'on sait dj, qu'on a tout compris, et
55
qui arrte la recherche. Une part du travail de la science
sociale consiste d-couvrir tout ce qui est dvoil-voil
par le langage ordinaire. Par quoi on s'expose se voir
reprocher d'noncer des vidences ou, pire, de retraduire
laborieusement, dans un langage lourdement conceptuel,
les vrits premires du sens commun ou les intuitions
la fois plus subtiles et plus agrables des moralistes et
des romanciers. Quand on ne va pas jusqu' reprocher
au sociologue, selon la logique du chaudron nonce par
Freud, de dire des choses la fois banales et fausses,
tmoignant ainsi des formidables rsistances que suscite
l'analyse sociologique).
Pour revenir au capital social, construire ce concept,
c'est produire le moyen d'analyser la logique selon
laquelle cette espce particulire de capital est accu-
mule, transmise, reproduite, le moyen de comprendre
comment elle se transforme en capital conomique et,
inversement, au prix de quel travail le capital cono-
mique peut se convertir en capital social, le moyen de
saisir la fonction d'institutions comme les clubs ou, tout
simplement, la famille, lieu principal de l'accumulation
et de ta transmission de cette espce de capital, etc. On
est loin, il me semble, des relations du sens commun,
qui ne sont qu'une manifestation parmi d'autres du
capital social. Les mondanits, et tout ce que rapporte
le carnet mondain du Figaro, de Vogue ou de Jours de
France, cessent d'tre, comme on le croit d'ordinaire,
des manifestations exemplaires de la vie oisive de la
classe de loisin> ou des consommations ostentatoires
de nantis, pour apparatre comme une forme particulire
de travail social, qui suppose une dpense d'argent, de
temps et une comptence spcifique et qui tend
assurer la reproduction (simple ou largie) du capital
social. (On voit en passant que certains discours d'allure
trs critique manquent l'essentiel; sans doute, dans le cas
particulier, parce que les intellectuels ne sont pas trs
sensibles la forme de capital social qui s'accumule et
circule dans les soires mondaines et qu'ils sont ports
ricaner, avecun mlangede fascination et de ressentiment,
plutt qu' analyser).
56
Il fallait donc construire l'objet que j'appelle capital
social -ce qui fait voir d'emble que les cocktails
des diteurs ou les changes de compte-rendus sont
l'quivalent, dans l'ordre du champ intellectuel, du
travail mondain des aristocrates- pour apercevoir que la
vie mondaine est, pour certaines personnes, dont le
pouvoir et l'autorit sont fonds sur le capital social,
l'activit principale. L'entreprise fonde sur le capital
social doit assurer sa propre reproduction par une forme
spcifique de travail (inaugurer des monuments, prsider
des uvres de bienfaisance, etc.) qui suppose un mtier,
donc un apprentissage, et une dpense de temps et
d'nergie. Ds que cet objet est construit, on peut faire
de vritables tudes comparatives, on peut discuter avec
les historiens sur la noblesse au Moyen Age, relire
Saint-Simon et Proust ou, bien sr, les travaux des
ethnologues.
Cela dit, vous avez eu tout fait raison de poser la
question. Comme ce que je fais n'est pas du tout du
travail thorique, mais du travail scientifique qui mobi-
lise toutes les ressources thoriques pour les besoins de
l'analyse empirique, mes concepts ne sont pas toujours
ce qu'ils devraient tre. Par exemple, je pose sans cesse,
dans des termes qui ne me satisfont pas compltement
moi-mme, le problme de la conversion d'une espce de
capital dans une autre; c'est l'exemple d'un problme
qui n'a pu tre pos explicitement -il se posait avant
qu'on le sache- que parce que la notion d'espce de
capital avait t construite. Ce problme, la pratique le
connait : dans certains jeux (par exemple, dans le champ
intellectuel, pour obtenir un prix littraire ou, plus
encore, l'estime des pairs), le capital conomique est
inoprant. Pour qu'il devienne oprant, il faut lui faire
subir une transmutation: c'est la fonction par exemple
du travail mondain qui permettait de transmuer le
capital conomique - toujours la racine en dernire
analyse- en noblesse. Mais ce n'est pas tout. Quelles
sont les lois selon lesquelles s'opre cette reconversion?
Comment se dfinit le taux de change selon lequel on
change une espce de capital dans une autre ? A toute
57
qui arrte la recherche. Une part du travail de la science
sociale consiste d-couvrir tout ce qui est dvoil-voil
par le langage ordinaire. Par quoi on s'expose se voir
reprocher d'noncer des vidences ou, pire, de retraduire
laborieusement, dans un langage lourdement conceptuel,
les vrits premires du sens commun ou les intuitions
la fois plus subtiles et plus agrables des moralistes et
des romanciers. Quand on ne va pas jusqu' reprocher
au sociologue, selon la logique du chaudron nonce par
Freud, de dire des choses la fois banales et fausses,
tmoignant ainsi des formidables rsistances que suscite
l'analyse sociologique).
Pour revenir au capital social, construire ce concept,
c'est produire le moyen d'analyser la logique selon
laquelle cette espce particulire de capital est accu-
mule, transmise, reproduite, le moyen de comprendre
comment elle se transforme en capital conomique et,
inversement, au prix de quel travail le capital cono-
mique peut se convertir en capital social, le moyen de
saisir la fonction d'institutions comme les clubs ou, tout
simplement, la famille, lieu principal de l'accumulation
et de ta transmission de cette espce de capital, etc. On
est loin, il me semble, des relations du sens commun,
qui ne sont qu'une manifestation parmi d'autres du
capital social. Les mondanits, et tout ce que rapporte
le carnet mondain du Figaro, de Vogue ou de Jours de
France, cessent d'tre, comme on le croit d'ordinaire,
des manifestations exemplaires de la vie oisive de la
classe de loisin> ou des consommations ostentatoires
de nantis, pour apparatre comme une forme particulire
de travail social, qui suppose une dpense d'argent, de
temps et une comptence spcifique et qui tend
assurer la reproduction (simple ou largie) du capital
social. (On voit en passant que certains discours d'allure
trs critique manquent l'essentiel; sans doute, dans le cas
particulier, parce que les intellectuels ne sont pas trs
sensibles la forme de capital social qui s'accumule et
circule dans les soires mondaines et qu'ils sont ports
ricaner, avec un mlange de fascination et de ressentiment,
plutt qu' analyser).
56
Il fallait donc construire l'objet que j'appelle capital
social -ce qui fait voir d'emble que les cocktails
des diteurs ou les changes de compte-rendus sont
l'quivalent, dans l'ordre du champ intellectuel, du
travail mondain des aristocrates- pour apercevoir que la
vie mondaine est, pour certaines personnes, dont le
pouvoir et l'autorit sont fonds sur le capital social,
l'activit principale. L'entreprise fonde sur le capital
social doit assurer sa propre reproduction par une forme
spcifique de travail (inaugurer des monuments, prsider
des uvres de bienfaisance, etc.) qui suppose un mtier,
donc un apprentissage, et une dpense de temps et
d'nergie. Ds que cet objet est construit, on peut faire
de vritables tudes comparatives, on peut discuter avec
les historiens sur la noblesse au Moyen Age, relire
Saint-Simon et Proust ou, bien sr, les travaux des
ethnologues.
Cela dit, vous avez eu tout fait raison de poser la
question. Comme ce que je fais n'est pas du tout du
travail thorique, mais du travail scientifique qui mobi-
lise toutes les ressources thoriques pour les besoins de
l'analyse empirique, mes concepts ne sont pas toujours
ce qu'ils devraient tre. Par exemple, je pose sans cesse,
dans des termes qui ne me satisfont pas compltement
moi-mme, le problme de la conversion d'une espce de
capital dans une autre; c'est l'exemple d'un problme
qui n'a pu tre pos explicitement -il se posait avant
qu'on le sache- que parce que la notion d'espce de
capital avait t construite. Ce problme, la pratique le
connait : dans certains jeux (par exemple, dans le champ
intellectuel, pour obtenir un prix littraire ou, plus
encore, l'estime des pairs), le capital conomique est
inoprant. Pour qu'il devienne oprant, il faut lui faire
subir une transmutation: c'est la fonction par exemple
du travail mondain qui permettait de transmuer le
capital conomique - toujours la racine en dernire
analyse- en noblesse. Mais ce n'est pas tout. Quelles
sont les lois selon lesquelles s'opre cette reconversion?
Comment se dfinit le taux de change selon lequel on
change une espce de capital dans une autre ? A toute
57
poque, il Ya une lutte de tous les instants propos du
taux de conversion entre les diffrentes espces, lutte qui
oppose les diffrentes fractions de la classe dominante,
dont le capital global fait une part plus ou moins grande
telle ou telle espce. Ceux que l'on appelait au
19me sicle les capacits ont un intrt constant la
revalorisation du capital culturel par rapport au capital
conomique. On voit, et c'est ce qui fait la difficult de
l'analyse sociologique, que ces choses que nous prenons
pour objet, capital culturel, capital conomique, etc.,
sont elles-mmes des enjeux de lutte dans la ralit
mme que nous tudions et que ce que nous en dirons
deviendra un enjeu de luttes.
L'analyse de ces lois de reconversion n'est pas acheve,
loin de l, et s'il y a quelqu'un qui elle pose problme,
c'est bien moi. Et c'est bien ainsi. li y a une foule de
questions, mes yeux, trs fcondes, que je me pose, ou
que l'on me pose, d'objections que l'on me fait et qui
n'ont t possibles que.parce que ces distinctions avaient
t tablies. La recherche, c'est peut-tre l'art de se crer
des difficults fcondes -et d'en crer aux autres. L o
il y avait des choses simples, on fait apparatre des pro-
blmes. Et on se retrouve avec des choses beaucoup plus
pteuses -vous savez, je crois que je pourrais faire un de
ces cours de marxisme sans larmes sur les classessociales
qui se sont beaucoup vendus dans les dernires annes,
sous le nom de thorie, ou mme de science, ou mme
de sociologie-, on se retrouve avec des choses la fois
suggestives et inquitantes Ge sais l'effet que ce que je
fais produit sur les gardiens de l'orthodoxie et je pense
que je sais aussi un peu pourquoi a produit cet effet et
je suis ravi que a produise cet effet). L'ide d'tre
suggestif et inquitant me convient tout fait.
Q. Mais la thorie des classes sociles que vous proposez
n'a-t-elle pas quelque chose de statique? Vous dcrivez
un tat de la structure sociale sans dire comment a
change.
-Ce que saisit l'enqute statistique, c'est un moment,
un tat d'un jeu 2, 3, 4 ou 6 joueurs, n'importe; elle
58
donne une photographie des piles de jetons de diff-
rentes couleurs qu'ils ont gagns lors des coups pr-
cdents et qu'ils vont engager dans les coups suivants.
Le capital saisi dans l'instant est un produit de l'histoire
qui va produire de l'histoire. Je dirai simplement que
le jeu des diffrents joueurs entendu au sens de stratgie
-je l'appellerai dsormais le jeu 1- va dpendre de
leur jeu au sens de donne, jeu 2, et en particulier du
volume global de leur capitl (nombre de jetons) et
de la structure de ce capital, c'est--dire de la
configuration des piles (ceux qui ont beaucoup de
rouges et peu de jaunes, c'est--dire beaucoup de capital
conomique et peu de capitl culturel, ne jouant pas
comme ceux qui ont beaucoup de jaunes et peu de
rouges). Leur jeu 1 sera d'autant plus audacieux (bluff)
que la pile sera plus grosse et ils miseront d'autant
plus sur les cases jaunes (systme scolaire) qu'ils ont
plus de jetons jaunes (capital culturel). Chaque joueur
voit le jeu 1 des autres, c'est--dire leur manire de
jouer, leur style, et il en tire des indications concer-
nant leur jeu 2, au nom de l'hypothse tacite qu'il
en est une manifestation. Il peut mme connatre
directement une partie ou la totalit du jeu 2 des
autres joueurs (les titres scolaires jouant le rle des
annonces au bridge). En tout cas, il se fonde sur la
connaissance qu'il a des proprits des autres joueurs,
c'est--dire de leur jeu 2, pour orienter son jeu 1.
Mais le principe de ses anticipations n'est autre chose
que le sens du jeu, c'est--dire la matrise pratique
de la relation entre le jeu 1 et le jeu 2 (ce que nous
exprimons lorsque nous disons d'une proprit -par
exemple un vtement ou un meuble - a fait petit-
bourgeois). Ce sens du jeu est le produit de l'incor-
poration progressive des lois immanentes du jeu. C'est
par exemple ce que saisissent Thibaut et Riecken,
lorsqu'ils observent que, interrogs propos de deux
personnes qui donnent leur sang, les enquts supposent
spontanment que la personne de classe suprieure est
libre, la personne de classe infrieure force (sans que
l'on sache, ce qui serait du plus haut intrt, comment
59
poque, il Y a une lutte de tous les instants propos du
taux de conversion entre les diffrentes espces, lutte qui
oppose les diffrentes fractions de la classe dominante,
dont le capital global fait une part plus ou moins grande
telle ou telle espce. Ceux que l'on appelait au
19me sicle les capacits ont un intrt constant la
revalorisation du capital culturel par rapport au capital
conomique. On voit, et c'est ce qui fait la difficult de
l'analyse sociologique, que ces choses que nous prenons
pour objet, capital culturel, capital conomique, etc.,
sont elles-mmes des enjeux de lutte dans la ralit
mme que nous tudions et que ce que nous en dirons
deviendra un enjeu de luttes.
L'analyse de ces lois de reconversion n'est pas acheve,
loin de l, et s'il y a quelqu'un qui elle pose problme,
c'est bien moi. Et c'est bien ainsi. n y a une foule de
questions, mes yeux, trs fcondes, que je me pose, ou
que l'on me pose, d'objections que l'on me fait et qui
n'ont t possibles que..parce que ces distinctions avaient
t tablies. La recherche, c'est peut-tre l'art de se crer
des difficults fcondes -et d'en crer aux autres. L o
il y v)lit des choses simples, on fait apparatre des pro-
blmes. Et on se retrouve avec des choses beaucoup plus
pteuses -vous savez, je crois que je pourrais faire un de
ces cours de marxisme sans larmes sur les classes sociales
qui se sont beaucoup vendus dans les dernires annes,
sous le nom de thorie, ou mme de science, ou mme
de sociologie-, on se retrouve avec des choses la fois
suggestives et inquitantes Ge sais l'effet que ce que je
fais produit sur les gardiens de l'orthodoxie et je pense
que je sais aussi un peu pourquoi a produit cet effet et
je suis ravi que a produise cet effet). L'ide d'tre
suggestif et inquitant me convient tout fait.
Q. Mais la thorie des classes sociles que vous proposez
n'a-t-elle pas quelque chose de statique? Vous dcrivez
un tat de la structure sociale sans dire comment a
change.
-Ce que saisit l'enqute statistique, c'est un moment,
un tat d'un jeu 2, 3, 4 ou 6 joueurs, n'importe; elle
58
donne une photographie des piles de jetons de diff-
rentes couleurs qu'ils ont gagns lors des coups pr-
cdents et qu'ils vont engager dans les coups suivants.
Le capital saisi dans l'instant est un produit de l'histoire
qui va produire de l'histoire. Je dirai simplement que
le jeu des diffrents joueurs entendu au sens de stratgie
-je l'appellerai dsormais le jeu 1- va dpendre de
leur jeu au sens de donne, jeu 2, et en particulier du
volume global de leur capitl (nombre de jetons) et
de la structure de ce capital, c'est--dire de la
configuration des piles (ceux qui ont beaucoup de
rouges et peu de jaunes, c'est--dire beaucoup de capital
conomique et peu de capitl culturel, ne jouant pas
comme ceux qui ont beaucoup de jaunes et peu de
rouges). Leur jeu 1 sera d'autant plus audacieux (bluff)
que la pile sera plus grosse et ils miseront d'autant
plus sur les cases jaunes (systme scolaire) qu'ils ont
plus de jetons jaunes (capital culturel). Chaque joueur
voit le jeu 1 des autres, c'est--dire leur manire de
jouer, leur style, et il en tire des indications concer-
nant leur jeu 2, au nom de l'hypothse tacite qu'il
en est une manifestation. Il peut mme connatre
directement une partie ou la totalit du jeu 2 des
autres joueurs (les titres scolaires jouant le rle des
annonces au bridge). En tout cas, il se fonde sur la
connaissance qu'il a des proprits des autres joueurs,
c'est--dire de leur jeu 2, pour orienter son jeu 1.
Mais le principe de ses anticipations n'est autre chose
que le sens du jeu, c'est--dire la matrise pratique
de la relation entre le jeu 1 et le jeu 2 (ce que nous
exprimons lorsque nous disons d'une proprit -par
exemple un vtement ou un meuble - a fait petit-
bourgeois). Ce sens du jeu est le produit de l'incor-
poration pror;ressive des lois immanentes du jeu. C'est
par exemple ce que saisissent Thibaut et Riecken,
lorsqu'ils observent que, interrogs propos de deux
personnes qui donnent leur sang, les enquts supposent
spontanment que la personne de classe suprieure est
libre, la personne de classe infrieure force (sans que
l'on sache, ce qui serait du plus haut intrt, comment
59
varie la part de ceux qui font cette hypothse chez les
sujets de classe suprieure et chez les sujets de classe
infrieure).
Il va de soi que l'image que j'ai employe pour faire
comprendre ne vaut que comme artifice pdagogique.
Maisje pense qu'elle donne une ide de la logique relle
du changement social et qu'elle fait sentir combien est
artificielle l'alternative de la statique et de la dynamique.
60
LES INTELLECTUELS
SONT-ILS HORS JEU ?*
(...)
Q. Lorsque vous tudiiez l'cole et l'enseignement, votre
analyse des rapports sociaux dans le champ culturel
renvoyait une analyse des institutions culturelles.
Aujourd'hui, lorsque vous analysez le discours, il semble
que vous court-circuitiez les institutions; et cependant
vous vous intressez explicitement au discours politique
et la culture politique.
-Encore que cela n'ait pas d'autre intrt que biogra-
phique, je vous rappelle que mes premiers travaux ont
port sur le peuple algrien et qu'ils traitaient, entre
autres choses, des formes de la conscience politique et
des fondements des luttes politiques. Si, ensuite, je me
suis intress la culture, ce n'est pas parce que je lui
donnais une sorte de priorit ontologique et surtout
pas parce que j'en faisais un facteur d'explication privi-
lgi pour comprendre le monde social. En fait, ce
terrain tait l'abandon. Ceux qui s'en occupaient
balanaient entre un conomisme rducteur et un ida-
lisme ou un spiritualisme, et a fonctionnait comme un
couple pistmologique parfait. Je crois que je ne suis
pas de ceux qui transposent de faon non critique les
concepts conomiques dans le domaine de la culture,
mais j'ai voulu, et pas seulement mtaphoriquement,
faire une conomie des phnomnes symboliques et
tudier la logique spcifique de la production et de la
circulation des biens culturels. Il y avait conune un
ddoublement de la pense qui faisait que dans la tte
de beaucoup de gens pouvaient coexister un matria-
lisme applicable au mouvement des biens matriels et
un idalisme applicable celui des biens culturels. On
se contentait d'un formulaire trs pauvre: la culture
dominante est la culture des classes dominantes, etc..
*Entretien avec Franois Hincker, La Nouvelle critique, n 111/
112, fv-rnars 1978 (extrait).
61
varie la part de ceux qui font cette hypothse chez les
sujets de classe suprieure et chez les sujets de classe
infrieure) .
Il va de soi que l'image que j'ai employe pour faire
comprendre ne vaut que comme artifice pdagogique.
Mais je pense qu'elle donne une ide de la logique relle
du changement social et qu'elle fait sentir combien est
artificielle l'alternative de la statique et de la dynamique.
60
LES INTELLECTUELS
SONT-ILS HORS JEU ?*
( ... )
Q. Lorsque vous tudiiez l'cole et l'enseignement, votre
analyse des rapports sociaux dans le champ culturel
renvoyait une analyse des institutions culturelles.
Aujourd'hui, lorsque vous analysez le discours, il semble
que vous court-circuitiez les institutions; et cependant
vous vous intressez explicitement au discours politique
et la culture politique.
-Encore que cela n'ait pas d'autre intrt que biogra-
phique, je vous rappelle que mes premiers travaux ont
port sur le peuple algrien et qu'ils traitaient, entre
autres choses, des formes de la conscience politique et
des fondements des luttes politiques. Si, ensuite, je me
suis intress la culture, ce n'est pas parce que je lui
donnais une sorte de priorit ontologique et surtout
pas parce que j'en faisais un facteur d'explication privi-
lgi pour comprendre le monde social. En fait, ce
terrain tait l'abandon. Ceux qui s'en occupaient
balanaient entre un conomisme rducteur et un ida-
lisme ou un spiritualisme, et a fonctionnait comme un
couple pistmologique .parfait. Je crois que je ne suis
pas de ceux qui transposent de faon non critique les
concepts conomiques dans le domaine de la culture,
mais j'ai voulu, et pas seulement mtaphoriquement,
faire une conomie des phnomnes symboliques et
tudier la logique spcifique de la production et de la
circulation des biens culturels. Il y avait conune un
ddoublement de la pense qui faisait que dans la tte
de beaucoup de gens pouvaient coexister un matria-
lisme applicable au mouvement des biens matriels et
un idalisme applicable celui des biens culturels. On
se contentait d'un formulaire trs pauvre: la culture
dominante est la culture des classes dominantes, etc..
*Entretien avec Franc:;ois Hincker, La Nouvelle critique, n 111/
112, fv.-mars 1978 (extrait).
61
Ce qui permettait beaucoup d'intellectuels de vivre
sans trop de malaise leurs contradictions: ds que l'on
tudie les phnomnes culturels comme obissant
une logique conomique, comme dtermins par des
intrts spcifiques, irrductibles aux intrts cono-
miques au sens restreint, et par la recherche de profits
spcifiques, etc., les intellectuels eux-mmes sont
obligs de s'apercevoir comme dtermins par ces
intrts qui peuvent expliquer leurs prises de position,
au lieu de se situer dans l'univers du pur dsintresse-
ment, de l'engagement libre, etc. Et on comprend
mieux par exemple pourquoi il est beaucoup plus
facile, au fond, pour un intellectuel, d'tre progressiste
sur le terrain de la politique gnrale que sur le terrain
de la politique culturelle, ou, plus prcisment, de la
politique universitaire, etc.
Si vous voulez, j'ai mis en jeu ce qui tait hors jeu:
les intellectuels se trouvent toujours d'accord pour
laisser hors jeu leur propre jeu et leurs propres enjeux.
Je suis revenu ainsi la politique partir du constat
que la production des reprsentations du monde social,
qui est une dimension fondamentale de la lutte politique,
est le quasi-monopole des intellectuels: la lutte pour les
classements sociaux est une dimension capitale dela lutte
des classes et c'est par ce biais que la production symbo-
lique intervient dans la lutte politique. Les classes exis-
tent deux fois, une fois objectivement, et une deuxime
fois dans la reprsentation sociale plus ou moins explicite
que s'en font les agents et qui est un enjeu de luttes. Si
l'on dit quelqu'un ce qui t'arrive, c'est parce que tu as
un rapport malheureux avec ton pre, ou si on lui dit
ce qui t'arrive, c'est parce que tu es un proltaire qui
on vole la plus-value, ce n'est pas la mme chose.
Le terrain o on lutte pour imposer la manire conve-
nable, juste, lgitime de parler le monde social ne peut
pas tre ternellement exclu de l'analyse; mme si la
prtention au discours lgitime implique, tacitement ou
explicitement, le refus de cette objectivation. Ceux qui
prtendent au monopole de la pense du monde social
n'entendent pas tre penss sociologiquement.
62
Pourtant il me parat d'autant plus important de
poser la question de ce qui se joue dans ce jeu que ceux
qui auraient intrt la poser, c'est--dire ceux qui
dlguent aux intellectuels, aux porte-parole, le soin de
dfendre leurs intrts, n'ont pas les moyens de la poser
et que ceux qui bnficient de cette dlgation n'ont
pas intrt la poser. TI faut prendre au srieux le fait
que les intellectuels sont l'objet d'une dlgation de fait,
dlgation globale et tacite qui, avecles responsables des
partis, devient consciente et explicite tout en restant
aussi globale (on s'en remet eux) et analyser les condi-
tions sociales dans lesquelles cette dlgation est reue
et utilise.
Q. Mais, peut-on parler de la mme faon de cette dl-
gation, qui, dans une certaine mesure, n'est pas niable,
lorsqu'il s'agit du travailleur proche du parti communiste
ou du travailleur qui s'en remet un parti ou un
homme politique ractionnaire?
- La dlgation s'opre souvent en se fondant sur des
indices qui ne sont pas ceux qu'on croit. Un ouvrier
peut se reconnatre dans la manire d'tre, le style,
l'accent, le rapport au langage du militant communiste,
beaucoup plus que dans son discours qui, parfois, serait
plutt fait pour le refroidir. Il se dit : Celui-l ne se
dgonflerait pas devant un patron. Ce sens de classe
lmentaire n'est pas infaillible. Sous ce rapport donc,
et mme dans le cas o la dlgation n'a pas d'autre
fondement qu'une sorte de sympathie de classe, la
diffrence existe. Il reste que, pour ce qui est du
contrle du contrat de dlgation, du pouvoir sur le
langage et les actions des dlgus, la diffrence n'est pas
aussi radicale qu'on pourrait le souhaiter. Les gens
souffrent de cette dpossession et lorsqu'ils basculent
vers l'indiffrence ou vers des positions conservatrices,
c'est souvent parce que, tort ou raison, ils se sentent
coups de l'univers des dlgus: ils sont tous pareils,
ils se valent tous .
Q. En mme temps, encore que ce que vous constatez
disparaisse rapidement, le communiste, mme silencieux
63
Ce qui pennettait beaucoup d'intellectuels de vivre
sans trop de malaise leurs contradictions: ds que l'on
tudie les phnomnes culturels comme obissant
une logique conomique, comme dtennins par des
intrts spcifiques, irrductibles aux intrts cono-
miques au sens restreint, et par la recherche de profits
spcifiques, etc., les intellectuels eux-mmes sont
obligs de s'apercevoir comme dtennins par ces
intrts qui peuvent expliquer leurs prises de position,
au lieu de se situer dans l'univers du pur dsintresse-
ment, de l'engagement libre, etc. Et on comprend
mieux par exemple pourquoi il est beaucoup plus
facile, au fond, pour un intellectuel, d'tre progressiste
sur le terrain de la politique gnrale que sur le terrain
de la politique culturelle, ou, plus prcisment, de la
politique universitaire, etc.
Si vous voulez, j'ai mis en jeu ce qui tait hors jeu:
les intellectuels se trouvent toujours d'accord pour
laisser hors jeu leur propre jeu et leurs propres enjeux.
Je suis revenu ainsi la politique partir du constat
que la production des reprsentations du monde social,
qui est une dimension fondamentale de la lutte politique,
est le quasi-monopole des intellectuels: la lutte pour les
classements sociaux est une dimension capitale de la lutte
des classes et c'est par ce biais que la production symbo-
lique intervient dans la lutte politique. Les classes exis-
tent deux fois, une fois objectivement, et une deuxime
fois dans la reprsentation sociale plus ou moins explicite
que s'en font les agents et qui est un enjeu de luttes. Si
l'on dit quelqu'un ce qui t'arrive,c'est parce que tu as
un rapport malheureux avec ton pre, ou si on lui dit
ce qui t'arrive, c'est parce que tu es un proltaire qui
on vole la plus-value, ce n'est pas la mme chose.
Le terrain o on lutte pour imposer la manire conve-
nable, juste, lgitime de parler le monde social ne peut
pas tre ternellement exclu de l'analyse; mme si la
prtention au discours lgitime implique, tacitement ou
explicitement, le refus de cette objectivation. Ceux qui
prtendent au monopole de la pense du monde social
n'entendent pas tre penss sociologiquement.
62
Pourtant il me parat d'autant plus important de
poser la question de ce qui se joue dans ce jeu que ceux
qui auraient intrt la poser, c'est--dire ceux qui
dlguent aux intellectuels, aux porte-parole, le soin de
dfendre leurs intrts, n'ont pas les moyens de la poser
et que ceux qui bnficient de cette dlgation n'ont
pas intrt la poser. TI faut prendre au srieux le fait
que les intellectuels sont l'objet d'une dlgation de fait,
dlgation globale et tacite qui, avec les responsables des
partis, devient consciente et explicite tout en restant
aussi globale (on s'en remet eux) et analyser les condi-
tions sociales dans lesquelles cette dlgation est reue
et utilise.
Q. Mais, peut-on parler de la mme faon de cette dl-
gation, qui, dans une certaine mesure, n'est pas niable,
lorsqu'il s'agit du travailleur proche du parti communiste
ou du travailleur qui s'en remet un parti ou un
homme politique ractionnaire?
- La dlgation s'opre souvent en se fondant sur des
indices qui ne sont pas ceux qu'on croit. Un ouvrier
peut se reconnatre dans la manire d'tre, le style,
l'accent, le rapport au langage du militant communiste,
beaucoup plus que dans son discours qui, parfois, serait
plutt fait pour le refroidir. Il se dit : Celui-l ne se
dgonflerait pas devant un patron. Ce sens de classe
lmentaire n'est pas infaillible. Sous ce rapport donc,
et mme dans le cas o la dlgation n'a pas d'autre
fondement qu'une sorte de sympathie de classe, la
diffrence existe. Il reste que, pour ce qui est du
contrle du contrat de dlgation, du pouvoir sur le
langage et les actions des dlgus, la diffrence n'est pas
aussi radicale qu'on pourrait le souhaiter. Les gens
souffrent de cette dpossession et lorsqu'ils basculent
vers l'indiffrence ou vers des positions conservatrices,
c'est souvent parce que, tort ou raison, ils se sentent
coups de l'univers des dlgus: ils sont tous pareils,
ils se valent tous .
Q. En mme temps, encore que ce que vous constatez
disparaisse rapidement, le communiste, mme silencieux
63
quant au discours, agit : son rapport avec la politique
n'est pas que celui du langage.
-L'action dpend en grande partie des mots avec les-
quels on la parle. Par exemple, les diffrences entre les
luttes des OS premire gnration, ms de paysan, et
celles des ouvriers ms d'ouvrier, enracins dans une
tradition, se rattachent des diffrences de conscience
politique, donc de langage. Le problme des porte-parole
est d'offrir un langage qui permette aux individus
concerns d'universaliser leurs expriences sans pour
autant les exclure en fait de l'expression de leur propre
exprience, ce qui revient encore les dpossder.
Comme j'ai essay de le montrer, le travail du militant
consiste prcisment transformer l'aventure person-
nelle, individuelle (eje suis licenci), en cas particulier
d'un rapport social plus gnral (etu es licenci parce
que ...). Cette universalisation passe ncessairement par
le concept; elle enferme donc le danger de la formule
toute faite, du langage automatique et autonome, de la
parole rituelle o ceux dont on parle et pour qui on
parle ne se reconnaissent plus, comme on dit. Cette
parole morte Ge pense tous les grands mots du langage
politique qui permettent de parler pour ne rien penser)
bloque la pense, tant chez celui qui la prononce que
chez ceux qui elle s'adresse et qu'elle devrait mobiliser,
et d'abord intellectuellement; qu'elle devrait prparer
la critique (y compris d'elle-mme) et pas seulement
l'adhsion.
Q. C'est vrai qu'il y a un intellectuel dans chaque mili-
tant, mais un militant n'est pas un intellectuel comme un
autre, plus forte raison quand son hritage culturel
n'est pas celui de l'intellectuel.
- Une des conditions pour qu'il ne soit pasun intellectuel
comme un autre, je dis bien une condition parmi d'autres,
qui s'ajoute tout ce quoi on se fie d'ordinaire, comme
le contrle des masses (dont il faut se demander
quelles conditions il pourrait s'exercer vraiment, etc.),
c'est aussi qu'il soit en mesure de se contrler lui-mme
(ou d'tre contrl par ses concurrents, ce qui est encore
64
plus sr ...) au nom d'une analyse de ce que c'est que
d'tre un intellectuel, d'avoir le monopole de la
production du discours sur le monde social, d'tre
engag dans un espace de jeu, l'espace politique, qui a sa
logique, dans lequel sont investis des intrts d'un type
particulier, etc. La sociologie des intellectuels est une
contribution la socio-analyse des intellectuels : elle a
pour fonction de rendre difficile le rapport volontiers
triomphant que les intellectuels et les dirigeants ont avec
eux-mmes; de rappeler que nous sommes manipuls
dans nos catgories de pense, dans tout ce qui nous
permet de penser et de parler le monde. Elle doit aussi
rappeler que les prises de position sur le monde social
doivent peut-tre quelque chose aux conditions dans
lesquelles elles se produisent, la logique spcifique
des appareils politiques et du jeu politique, de la
cooptation, de la circulation des ides, etc.
Q. Ce qui me gne, c'est que votre postulat de l'identit
entre militant politique et intellectuel gne, interdit une
position adquate des rapports entre action et thorie,
conscience et pratique, base et sommet, plus forte
raison entre militants d'origine ouvrire et militants
d'origine intellectuelle, sans parler des rapports entre
classes -classe ouvrire et couches intellectuelles.
- En fait, il y a deux formes de discours sur le monde
social, trs diffrentes. a se voit bien. propos du pro-
blme de la prvision: si un intellectuel ordinaire, un
sociologue, fait une prvision fausse, a ne tire pas
consquence puisqu'en fait il n'engage que lui, il
n'entrane que lui-mme. Un responsable politique, au
contraire, est quelqu'un qui a le pouvoir de faire exister
ce qu'il dit; c'est le propre du mot d'ordre. Le langage
du responsable est un langage autoris (par ceux- l
mmes auxquels il s'adresse), donc un langage d'autorit,
qui exerce un pouvoir, qui peut faire exister ce qu'il dit.
Dans ce cas, l'erreur peut tre une faute. C'est sans doute
ce qui explique -sans jamais, mon avis, le justifier-
que le langage politique sacrifie si souvent l'anathme,
l'excommunication, etc. (etratre, rengat, etc.).
65
quant au discours, agit : son rapport avec la politique
n'est pas que celui du langage.
-L'action dpend en grande partie des mots avec les-
quels on la parle. Par exemple, les diffrences entre les
luttes des OS premire gnration, ms de paysan, et
celles des ouvriers ms d'ouvrier, enracins dans une
tradition, se rattachent des diffrences de conscience
politique, donc de langage. Le problme des porte-parole
est d'offrir un langage qui pennette aux individus
concerns d'universaliser leurs expriences sans pour
autant les exclure en fait de l'expression de leur propre
exprience, ce qui revient encore les dpossder.
Comme j'ai essay de le montrer, le travail du militant
consiste prcisment transfonner l'aventure person-
nelle, individuelle (<<je suis licenci ), en cas particulier
d'un rapport social plus gnral (<<tu es licenci parce
que ... ). Cette universalisation passe ncessairement par
le concept; elle enfenne donc le danger de la fonnule
toute faite, du langage automatique et autonome, de la
parole rituelle o ceux dont on parle et pour qui on
parle ne se reconnaissent plus, comme on dit. Cette
paro1e morte Ge pense tous les grands mots du langage
politique qui pennettent de parler pour ne rien penser)
bloque la pense, tant chez celui qui la prononce que
chez ceux qui elle s'adresse et qu'elle devrait mobiliser,
et d'abord intellectuellement; qu'elle devrait prparer
la critique (y compris d'elle-mme) et pas seulement
l'adhsion.
Q. C'est vrai qu'il y a un intellectuel dans chaque mili-
tant, mais un militant n'est pas up intellectuel comme un
autre, plus forte raison quand son hritage culturel
n'est pas celui de l'intellectuel.
- Une des conditions pour qu'il ne soit pasun intellectuel
comme un autre, je dis bien une condition panni d'autres,
qui s'ajoute tout ce quoi on se fie d'ordinaire, comme
le contrle des masses (dont il faut se demander
quelles conditions il pourrait s'exercer vraiment, etc.),
c'est aussi qu'il soit en mesure de se contrler lui-mme
(ou d'tre contrl par ses concurrents, ce qui est encore
64
plus sr ... ) au nom d'une analyse de ce que c'est que
d'tre un intellectuel, d'avoir le monopole de la
production du discours sur le monde social, d'tre
engag dans un espace de jeu, l'espace politique, qui a sa
logique, dans lequel sont investis des intrts d'un type
particulier, etc. La sociologie des intellectuels est une
contribution la socio-analyse des intellectuels : elle a
pour fonction de rendre difficile le rapport volontiers
triomphant que les intellectuels et les dirigeants ont avec
eux-mmes; de rappeler que nous sommes manipuls
dans nos catgories de pense, dans tout ce qui nous
pennet de penser et de parler le monde. Elle doit aussi
rappeler que les prises de position sur le monde social
doivent peut-tre quelque chose aux conditions dans
lesquelles elles se produisent, la logique spcifique
des appareils politiques et du jeu politique, de la
cooptation, de la circulation des ides, etc.
Q. Ce qui me gne, c'est que votre postulat de l'identit
entre militant politique et intellectuel gne, interdit une
position adquate des rapports entre action et thorie,
conscience et pratique, base et sommet, plus forte
raison entre militants d'origine ouvrire et militants
d'origine intellectuelle, sans parler des rapports entre
classes -classe ouvrire et couches intellectuelles.
- En fait, il y a deux fonnes de discours sur le monde
social, trs diffrentes. a se voit bien. propos du pro-
blme de la prvision: si un intellectuel ordinaire, un
sociologue, fait une prvision fausse, a ne tire pas
consquence puisqu'en fait il n'engage que lui, il
n'entrane que lui-mme. Un responsable politique, au
contraire, est quelqu'un qui a le pouvoir de faire exister
ce qu'il dit; c'est le propre du mot d'ordre. Le langage
du responsable est un langage autoris (par ceux-l
mmes auxquels il s'adresse), donc un langage d'autorit,
qui exerce un pouvoir, qui peut faire exister ce qu'il dit.
Dans ce cas, l'erreur peut tre une faute. C'est sans doute
ce qui explique -sans jamais, mon avis, le justifier-
que le langage politique sacrifie si souvent l'anathme,
l'excommunication, etc. (<<tratre, rengat, etc.).
65
L'intellectuel responsable qui se trompe entrane ceux
qui le suivent dans l'erreur parce que sa parole a une
force dans la mesure o elle est crue. Il peut se faire
qu'une chose bonne pour ceux pour qui il parle (apour
tant toujours pris au double sens de en faveur de et
la place de), il peut se faire qu'une telle chose qui
pourrait se faire ne se fasse pas et qu'au contraire une
chose qui pourrait ne pas se faire se fasse. Ses paroles
contribuent faire l'histoire, changer l'histoire.
Il y a plusieurs manires de produire la vrit qui
sont en concurrence et qui ont chacune leurs biais, leurs
limites. L'intellectuel responsable, au nom de sa
responsabilit, tend rduire sa pense pensante
une pense militante, et il peut se faire, c'est souvent le
cas, que ce qui tait stratgie provisoire devienne
habitus, manire permanente d'tre. L'intellectuel
libre a une propension au terrorisme : il transporterait
volontiers dans le champ politique les guerres mort que
sont les guerres de vrit qui ont lieu dans le champ
intellectuel (<<si j'ai raison, tu as tort) ,mais qui prennent
une tout autre forme lorsque ce qui est en jeu, ce n'est
passeulement la vie et la mort symboliques.
-Il me parat capital pour la politique et pour la
science que les deux modes de production concurrents
des reprsentations du monde social aient galement
droit de cit et qu'en tout cas le second n'abdique pas
devant le premier, ajoutant le terrorisme au simplisme,
comme cela s'est beaucoup pratiqu certaines poques
des relations entre les intellectuels et le parti commu-
niste. On me dira que a va de soi, on m'accordera tout
a trs facilement, en principe, et en mme temps je sais
que sociologiquement a ne va pas de soi.
Dans mon jargon, je dirai qu'il importe que l'espace
dans lequel se produit le discours sur le monde social
continue fonctionner comme un champ de lutte dans
lequel le ple dominant n'crase pas le ple domin,
l'orthodoxie l'hrsie. Parce que, dans ce domaine, tant
qu'il y a de la lutte il y a de l'histoire, c'est--dire de
l'espoir.
(...)
66
COMMENT LIBERER
LES INTELLECTUELS LIBRES ?*
Q. On vous reproche parfois d'exercer contre les intellec-
tuels une violence polmique qui frle l'anti-intellec-
tualisme. Or dans votre dernier livre, Le sens pratique,
vous rcidivez. Vous mettez en question la fonction
mme des intellectuels, leur prtention la connaissance
objective et leur capacit de rendre compte scientifique-
ment de la pratique ...
- Il est remarquable que des gens qui, jour aprs jour,
ou semaine aprs semaine, imposent en tout arbitraire
les verdicts d'un petit club d'admiration mutuelle, crient
la violence lorsque les mcanismes de cette violence
sont pour une fois mis au jour. Et que ces conformistes
profonds se donnent ainsi, par un extraordinaire retour-
nement, des airs d'audace intellectuelle, voire de courage
politique (ils nous feraient presque croire qu'ils risquent
le Goulag). Ce qu'on ne pardonne pas au sociologue,
c'est qu'il livre au premier venu les secrets rservs aux
initis. L'efficacit d'une action de violence symbolique
est la mesure de la mconnaissance des conditions et
des instruments de son exercice. Ce n'est sans doute pas
par hasard que la production de biens culturels n'a pas
encore suscit ses associations de dfense des consomma-
teurs. On imagine tous les intrts, conomiques et
symboliques, lis la production de livres, de tableaux,
de spectacles de thtre, de danse, de cinma, qui
seraient menacs si les mcanismes de la production de
la valeur des produits culturels se trouvaient complte-
ment dvoils aux yeux de tous les consommateurs. Je
pense par exemple des processus comme la circulation
circulaire des compte-rendus logieux entre un petit
nombre de producteurs (d'uvres mais aussi de cri-
tiques), universitaires de haut rang qui autorisent et
consacrent, journalistes qui s'autorisent et clbrent.
*Entretien avec Didier Eribon, Le Monde Dimanche, 4 mai
1980, pp. 1 et XVII.
67
L'intellectuel responsable qui se trompe entrane ceux
qui le suivent dans l'erreur parce que sa parole a une
force dans la mesure o elle est crue. 11 peut se faire
qu'une chose bonne pour ceux pour qui il parle (<<pour
tant toujours pris au double sens de en faveur de et
la place de), il peut se faire qu'une telle chose qui
pourrait se faire ne se fasse pas et qu'au contraire une
chose qui pourrait ne pas se faire se fasse. Ses paroles
contribuent faire l'histoire, changer l'histoire.
Il y a plusieurs manires de produire la vrit qui
sont en concurrence et qui ont chacune leurs biais, leurs
limites. L'intellectuel responsable, au nom de sa
responsabilit, tend rduire sa pense pensante
une pense militante, et il peut se faire, c'est souvent le
cas, que ce qui tait stratgie provisoire devienne
habitus, manire permanente d'tre. L'intellectuel
libre a une propension au terrorisme : il transporterait
volontiers dans le champ politique les guerres mort que
sont les guerres de vrit qui ont lieu dans le champ
intellectuel (<<si j'ai raison, tu as tort) ,mais qui prennent
une tout autre forme lorsque ce qui est en jeu, ce n'est
passeulement la vie et la mort symboliques.
,Il me parat capital pour la politique et pour la
science que les deux modes de production concurrents
des reprsentations du monde social aient galement
droit de cit et qu'en tout cas le second n'abdique pas
devant le premier, ajoutant le terrorisme au simplisme,
comme cela s'est beaucoup pratiqu certaines poques
des relations entre les intellectuels et le parti commu-
niste. On me dira que a va de soi, on m'accordera tout
a trs facilement, en principe, et en mme temps je sais
que sociologiquement a ne va pas de soi.
Dans mon jargon, je dirai qu'il importe que l'espace
dans lequel se produit le discours sur le monde social
continue fonctionner comme un champ de lutte dans
lequel le ple dominant n'crase pas le ple domin,
l'orthodoxie l'hrsie. Parce que, dans ce domaine, tant
qu'il y a de la lutte il y a de l'histoire, c'est--dire de
l'espoir.
( ... )
66
COMMENT LIBERER
LES INTELLECTUELS LIBRES ?*
Q. On vous reproche parfois d'exercer contre les intellec-
tuels une violence polmique qui frle l'anti-intellec-
tu alisme . Or dans votre dernier livre, Le sens pratique,
vous rcidivez. Vous mettez en question la fonction
mme des intellectuels, leur prtention la connaissance
objective et leur capacit de rendre compte scientifique-
ment de la pratique ...
- Il est remarquable que des gens qui, jour aprs jour,
ou semaine aprs semaine, imposent en tout arbitraire
les verdicts d'un petit club d'admiration mutuelle, crient
la violence lorsque les mcanismes de cette violence
sont pour une fois mis au jour. Et que ces conformistes
profonds se donnent ainsi, par un extraordinaire retour-
nement, des airs d'audace intellectuelle, voire de courage
politique (ils nous feraient presque croire qu'ils risquent
le Goulag). Ce qu'on ne pardonne pas au sociologue,
c'est qu'il livre au premier venu les secrets rservs aux
initis. L'efficacit d'une action de violence symbolique
est la mesure de la mconnaissance des conditions et
des instruments de son exercice. Ce n'est sans doute pas
par hasard que la production de biens culturels n'a pas
encore suscit ses associations de dfense des consomma-
teurs. On imagine tous les intrts, conomiques et
symboliques, lis la production de livres, de tableaux,
de spectacles de thtre, de danse, de cinma, qui
seraient menacs si les mcanismes de la production de
la valeur des produits culturels se trouvaient complte-
ment dvoils aux yeux de tous les consommateurs. Je
pense par exemple des processus comme la circulation
circulaire des compte-rendus logieux entre un petit
nombre de producteurs (d'uvres mais aussi de cri-
tiques), universitaires de haut rang qui autorisent et
consacrent, journalistes qui s'autorisent et clbrent.
*Entretien avec Didier Eribon, Le Monde Dimanche, 4 mai
1980, pp. 1 et XVII.
67
Les ractions que suscite la mise au jour desmcanismes
de la production culturelle font penser aux procs que
certaines firmes ont intents aux associationsde consom-
mateurs. Ce qui est en jeu en effet, c'est l'ensemble des
oprations qui permettent de faire passer une golden
pour une pomme, les produits du marketing, du
rewriting et de la publicit rdactionnelle pour des
uvresintellectuelles.
Q. Vous pensez que les intellectuels -ou du moins ceux
d'entre eux qui ont le plus perdre - s'insurgent lorsque
l'on dmasque leurs profits et les moyens plus ou moins
avouablesqu'ils emploient pour se les assurer?
- Tout fait. Les reproches que l'on me fait sont
d'autant plus absurdes que je ne cesse de dnoncer la
propension de la science sociale penser dans la logique
du procs ou l'inclination des lecteurs des travaux de
sciencesociale les faire fonctionner dans cette logique :
l o la science veut noncer des lois tendancielles
transcendantes aux personnes travers lesquelles elles
se ralisent ou se manifestent, le ressentiment, qui peut
prendre toutes sortes de masques, commencer par
celui' de la science, voit la dnonciation de personnes.
Ces mises en garde me paraissent d'autant plus nces-
saires que, dans la ralit, la science sociale, qui a pour
vocation de comprendre, a parfois servi condamner.
Mais il y a quelque mauvaise foi rduire la sociologie,
comme l'a toujours fait la tradition conservatrice, sa
caricature policire. Et, en particulier, s'autoriser du
fait qu'une sociologie rudimentaire des intellectuels a
servi d'instrument de rpression contre les intellectuels
pour rcuser les questions qu'une vritable sociologie des
intellectuels pose aux intellectuels.
Q. Pouvez-vous donner un exemple de ces questions?
- Il est clair par exemple que le jdanovisme a fourni
certains intellectuels de second ordre (du point de vue
des critres en vigueur dans le champ intellectuel)
l'occasion de prendre leur revanche, au nom d'une repr-
sentation intresse des demandes populaires, sur les
68
intellectuels qui avaient assez de capital propre pour tre
en mesure de revendiquer leur autonomie face aux
pouvoirs. Cela ne suffit pas disqualifier toute interro-
gation sur les fonctions des intellectuels et sur ce que
leur manire de remplir ces fonctions doit aux condi-
tions sociales dans lesquelles ils les exercent. Ainsi
lorsque je rappelle que la distance l'gard des ncessits
ordinaires est la condition de la perception thorique
du monde social, ce n'est pas pour dnoncer les intellec-
tuels comme parasites, mais pour rappeler les limites
qu'imposent toute connaissance thorique les condi-
tions sociales de son effectuation: s'il y a une chose que
les hommes du loisir scolaire ont peine comprendre,
c'est la pratique en tant que telle, mme la plus banale,
qu'il s'agisse de celle d'un joueur de foot ou d'une
femme kabyle qui accomplit un rituel ou d'une famille
barnaise qui marie ses enfants.
Q. On retrouve une des thses fondamentales de votre
dernier livre, Le sens pratique: il faut analyser la
situation sociale de ceux qui analysent la pratique, les
prsupposs qu'ils engagent dans leur analyse...
- Le sujet de la science fait partie de l'objet de la
science; il y occupe une place. On ne peut comprendre
la pratique, qu' condition de matriser, par l'analyse
thorique, les effets du rapport la pratique qui est
inscrit dans les conditions sociales de toute analyse
thorique de la pratique. (Je dis bien par l'analyse
thorique et non, comme on le croit souvent, par une
forme quelconque de participation pratique ou mystique
la pratique, enqute participante, intervention,
etc.). Ainsi les rituels, sans doute les plus pratiques des
pratiques, puisqu'ils sont faits de manipulations et de
gesticulations, et de toute une danse corporelle, ont
toutes les chances d'tre mal compris par des gens qui,
n'tant gure danseurs ou gymnastes, sont enclins y
voir une sorte de logique, de calcul algbrique.
Q. Situer les intellectuels c'est, pour vous, rappeler
qu'ils appartiennent la classe dominante, et tirent des
69
Les rac tions que suscite la mise au jour des mcanismes
de la production culturelle font penser aux procs que
certaines finnes ont intents aux associations de consom-
mateurs. Ce qui est en jeu en effet, c'est l'ensemble des
oprations qui pennettent de faire passer une golden
pour une pomme, les produits du marketing, du
rewriting et de la publicit rdactionnelle pour des
uvres intellectuelles.
Q. Vous pensez que les intellectuels -ou du moins ceux
d'entre eux qui ont le plus perdre - s'insurgent lorsque
l'on dmasque leurs profits et les moyens plus ou moins
avouables qu'ils emploient pour se les assurer?
- Tout fait. Les reproches que l'on me fait sont
d'autant plus absurdes que je ne cesse de dnoncer la
propension de la science sociale penser dans la logique
du procs ou l'inclination des lecteurs des travaux de
science sociale les faire fonctionner dans cette logique :
l o la science veut noncer des lois tendancielles
transcendantes aux personnes travers lesquelles elles
se ralisent ou se manifestent, le ressentiment, qui peut
prend!e toutes sortes de masques, commencer par
celul de la science, voit la dnonciation de personnes.
Ces mises en garde me paraissent d'autant plus nces-
saires que, dans la ralit, la science sociale, qui a pour
vocation de comprendre, a parfois servi condamner.
Mais il y a quelque mauvaise foi rduire la sociologie,
comme l'a toujours fait la tradition conservatrice, sa
caricature policire. Et, en particulier, s'autoriser du
fait qu'une sociologie rudimentaire des intellectuels a
servi d'instrument de rpression contre les intellectuels
pour rcuser les questions qu'une vritable sociologie des
intellectuels pose aux intellectuels.
Q. Pouvez-vous donner un exemple de ces questions?
- n est clair par exemple que le jdanovisme a fourni
certains intellectuels de secc;md ordre (du point de vue
des critres en vigueur dans le champ intellectuel)
l'occasion de prendre leur revanche, au nom d'une repr-
sentation intresse des demandes populaires, sur les
68
intellectuels qui avaient assez de capital propre pour tre
en mesure de revendiquer leur autonomie face aux
pouvoirs. Cela ne suffit pas disqualifier toute interro-
gation sur les fonctions des intellectuels et sur ce que
leur manire de remplir ces fonctions doit aux condi-
tions sociales dans lesquelles ils les exercent. Ainsi
lorsque je rappelle que la distance l'gard des ncessits
ordinaires est la condition de la perception thorique
du monde social, ce n'est pas pour dnoncer les intellec-
tuels comme parasites, mais pour rappeler les limites
qu'imposent toute connaissance thorique les condi-
tions sociales de son effectuation: s'il y a une chose que
les hommes du loisir scolaire ont peine comprendre,
c'est la pratique en tant que telle, mme la plus banale,
qu'il s'agisse de celle d'un joueur de foot ou d'une
femme kabyle qui accomplit un rituel ou d'une famille
barnaise qui marie ses enfants.
Q. On retrouve une des thses fondamentales de votre
dernier livre, Le sens pratique: il faut analyser la
situation sociale de ceux qui analysent la pratique, les
prsupposs qu'ils engagent dans leur analyse ...
- Le sujet de la science fait partie de l'objet de la
science; il y occupe une place. On ne peut comprendre
la pratique, qu' condition de matriser, par l'analyse
thorique, les effets du rapport la pratique qui est
inscrit dans les conditions sociales de toute analyse
thorique de la pratique. (Je dis bien par l'analyse
thorique et non, comme on le croit souvent, par une
fonne quelconque de participation pratique ou mystique
la pratique, enqute participante, intervention,
etc.). Ainsi les rituels, sans doute les plus pratiques des
pratiques, puisqu'ils sont faits de manipulations et de
gesticulations, et de toute une danse corporelle, ont
toutes les chances d'tre mal compris par des gens qui,
n'tant gure danseurs ou gymnastes, sont enclins y
voir une sorte de logique, de calcul algbrique.
Q. Situer les intellectuels c'est, pour vous, rappeler
qu'ils appartiennent la classe dominante, et tirent des
69
profits de leur position, mme si ces profits ne sont pas
strictement conomiques.
-Contre l'illusion de l'intellectuel sans attaches ni
racines, qui est en quelque sorte l'idologie profes-
sionnelle des intellectuels, je rappelle que les intellec-
tuels sont, en tant que dtenteurs de capital culturel,
une fraction (domine) de la classe dominante et que
nombre de leurs prises de position, en matire de poli-
tique par exemple, tiennent l'ambigut deleur position
de domins parmi les dominants. Je rappelle aussi que
l'appartenance au champ intellectuel implique des
intrts spcifiques, non seulement, Paris comme
Moscou, des postes d'acadmicien ou des contrats
d'dition, des compte-rendus ou despostes universitaires,
mais aussi des signes de reconnaissance et des gratifica-
tions souvent insaisissables pour qui n'est pas membre de
l'univers mais par lesquelles on donne prise toutes
sortes de contraintes et de censures subtiles.
Q. Et vous pensez qu'une sociologie des intellectuels
offre aux intellectuels la libert par rapport aux dter-
minismesqui s'imposent eux?
-Elle offre au moins la possibilit d'une libert. Ceux
qui donnent l'illusion de dominer leur poque sont
souvent domins par elle et, terriblement dats,
disparaissent avec elle. La sociologie donne une chance
de rompre le charme, de dnoncer la relation de
possesseur possd, qui enchane leur temps ceux
qui sont toujours jour, au got du jour. Il Ya quelque
chose de pathtique dans la docilit avec laquelle les
intellectuels libres s'empressent de remettre leurs
dissertations sur les sujets imposs du moment, comme
aujourd'hui le dsir, le corps ou la sduction. Et rien
n'est plus funbre que la lecture, vingt ans aprs, de ces
exercices imposs de concours que runissent, avec un
ensemble parfait, les numros spciaux des grandes
revues intellectuelles.
Q. On pourrait rtorquer que ces intellectuels ont au
moins le mrite de vivre avecleur temps...
70
-Oui, si vivre avec son temps c'est se laisser porter
par le courant de l'histoire intellectuelle, flotter au gr
des modes. Non, si le propre de l'intellectuel n'est pas de
savoir ce qu'il faut penser sur tout ce que la mode et
ses agents dsignent comme digne d'tre pens mais
d'essayer de dcouvrir tout ce que l'histoire et la logique
du champ intellectuel lui imposent de penser, un
certain moment, avec l'illusion de la libert. Aucun
intellectuel plus que le sociologue qui fait son mtier
ne s'immerge dans l'histoire, dans le prsent (ce qui,
pour les autres intellectuels, fait l'objet d'un intrt
facultatif, extrieur au travail professionnel de philo-
sophe, de philologue ou d'historien, est pour lui l'objet
principal, primordial, voire exclusif). Mais son ambition
est de dgager du prsent les lois qui permettent de le
dominer, de s'en dgager.
Q. Vous voquez quelque part, dans une de ces notes qui
sont Comme l'Enfer de vos textes, les glissements
insensibles qui ont conduit en moins de trente annes
d'un tat du champ intellectuel o il tait si ncessaire
d'tre communiste que l'on n'avait pas besoin d'tre
marxiste un tat o il tait si chic d'tre marxiste
que l'on pouvait mme 'lire' Marx, pour aboutir un
tat o le dernier must de la mode est d'tre revenu de
tout, et d'abord du marxisme,
-Ce n'est pas une formule polmique mais une descrip-
tion stnographique de l'volution de nombre d'intellec-
tuels franais. Je crois qu'elle rsiste la critique. Et
qu'elle est bonne dire en un temps o ceux qui se
sont laisss porter, comme la limaille, au gr des forces
du champ intellectuel, veulent imposer leur dernire
conversion ceux qui ne les ont pas suivis dans leurs
inconsciences successives. fi n'est pas gai de voir prati-
quer le terrorisme au nom de l'anti-terrorisme, la chasse
aux sorcires au nom du libralisme par les mmes
souvent qui, en d'autres temps, mettaient la mme
conviction intresse faire rgner l'ordre stalinien.
Surtout au moment mme o le Parti communiste et ses
intellectuels rgressent vers des pratiques et des propos
71
profits de leur position, mme si ces profits ne sont pas
strictement conomiques.
-Contre l'illusion de l'intellectuel sans attaches ni
racines, qui est en quelque sorte l'idologie profes-
sionnelle des intellectuels, je rappelle que les intellec-
tuels sont, en tant que dtenteurs de capital culturel,
une fraction (domine) de la classe dominante et que
nombre de leurs prises de position, en matire de poli-
tique par exemple, tiennent l'ambigut de leur position
de domins parmi les dominants. Je rappelle aussi que
l'appartenance au champ intellectuel implique des
intrts spcifiques, non seulement, Paris comme
Moscou, des postes d'acadmicien ou des contrats
d'dition, des compte-rendus ou des postes universitaires,
mais aussi des signes de reconnaissance et des gratifica-
tions souvent insaisissables pour qui n'est pas membre de
l'univers mais par lesquelles on donne prise toutes
sortes de contraintes et de censures subtiles.
Q. Et vous pensez qu'une sociologie des intellectuels
offre aux intellectuels la libert par rapport aux dter-
minismes qui s'imposent eux?
-Elle offre au moins la possibilit d'une libert. Ceux
qui donnent l'illusion de dominer leur poque sont
souvent domins par elle et, terriblement dats,
disparaissent avec elle. La sociologie donne une chance
de rompre le charme, de dnoncer la relation de
possesseur possd, qui enchane leur temps ceux
qui sont toujours jour, au got du jour. Il Y a quelque
chose de pathtique dans la docilit avec laquelle les
intellectuels libres s'empressent de remettre leurs
dissertations sur les sujets imposs du moment, comme
aujourd 'hui le dsir, le corps ou la sduction. Et rien
n'est plus funbre que la lecture, vingt ans aprs, de ces
exercices imposs de concours que runissent, avec un
ensemble parfait, les numros spciaux des grandes
revues intellectuelles.
Q. On pourrait rtorquer que ces intellectuels ont au
moins le mrite de vivre avec leur temps ...
70
-Oui, si vivre avec son temps c'est se laisser porter
par le courant de l'histoire intellectuelle, flotter au gr
des modes. Non, si le propre de l'intellectuel n'est pas de
savoir ce qu'il faut penser sur tout ce que la mode et
ses agents dsignent comme digne d'tre pens mais
d'essayer de dcouvrir tout ce que l'histoire et la logique
du champ intellectuel lui imposent de penser, un
certain moment, avec l'illusion de la libert. Aucun
intellectuel plus que le sociologue qui fait son mtier
ne s'immerge dans l'histoire, dans le prsent (ce qui,
pour les autres intellectuels, fait l'objet d'un intrt
facultatif, extrieur au travail professionnel de philo-
sophe, de philologue ou d'historien, est pour lui l'objet
principal, primordial, voire exclusif). Mais son ambition
est de dgager du prsent les lois qui permettent de le
dominer, de s'en dgager.
Q. Vous voquez quelque part, dans une de ces notes qui
sont Comme l'Enfer de vos textes, les glissements
insensibles qui ont conduit en moins de trente annes
d'un tat du champ intellectuel o il tait si ncessaire
d'tre communiste que l'on n'avait pas besoin d'tre
marxiste un tat o il tait si chic d'tre marxiste
que l'on pouvait mme 'lire' Marx, pour aboutir un
tat o le dernier must de la mode est d'tre revenu de
tout, et d'abord du marxisme.
-Ce n'est pas une formule polmique mais une descrip-
tion stnographique de l'volution de nombre d'intellec-
tuels franais. Je crois qu'elle rsiste la critique. Et
qu'elle est bonne dire en un temps o ceux qui se
sont laisss porter, comme la limaille, au gr des forces
du champ intellectuel, veulent imposer leur dernire
conversion ceux qui ne les ont pas suivis dans leurs
inconsciences successives. n n'est pas gai de voir prati-
quer le terrorisme au nom de l'anti-terrorisme, la chasse
aux sorcires au nom du libralisme par les mmes
souvent qui, en d'autres temps, mettaient la mme
conviction intresse faire rgner l'ordre stalinien.
Surtout au moment mme o le Parti communiste et ses
intellectuels rgressent vers des pratiques et des propos
71
dignes des plus beaux jours du stalinisme et, plus prcis-
ment, .vers la ,Pense machinale et le langagemcanique,
produits de 1appareil tourns vers la seule conservation
de l'appareil.
Q. Mais ce rappel des dterminismes sociaux qui psent
sur les intellectuels ne conduit-il pas disqualifier les
intellectuels et discrditer leurs productions?
-Je pense que l'intellectuel a le privilge d'tre plac
dans des conditions qui lui permettent de travailler
connatre ses dterminations gnriques et spcifiques.
Et, par l, de s'en librer (au moins partiellement) et
d'offrir aux autres des moyens de libration. La critique
des intellectuels, si critique il y a, est l'envers d'une
exigence, d'une attente. nme semble que c'est condi-
tion qu'il connaisse et domine ce qui le dtermine que
l'intellectuel peut remplir la fonction libratrice qu'il
souvent de manire purement usurpe. Les
mtellectuels que scandalise l'intention mme de classer
cet inclassable montrent par l mme combien ils sont
loigns de la conscience de leur vrit et de la libert
pourrait procurer. Le privilgedu sociologue,
s tl ,Y.en a un, n est pas de se tenir en survol au-dessus
de ceux qu'il classe, mais de se savoir class et de savoir
peu prs o il se situe dans les classements. A ceux qui
croyant s'assurer ainsi une revanche, me demandent
sont mes en peinture ou en musique, je
reponds -et ce n est pas un jeu - : ceux qui correspon-
ma place. le classement. Insrer le sujet de la
SCIence dans l'histoire et dans la socit, ce n'est pas se
condanmer au relativisme; c'est poser les conditions
d'une connaissance critique des limites de la connais-
sance qui est la condition de la connaissance vraie.
Q. C'est ce qui vous pousse dnoncer l'usurpation de
la parole par les intellectuels?
-En fait, il est trs frquent que les intellectuels s'auto-
risent de la comptence (au sens quasi juridique du
terme) qui leur est socialement reconnue pour parler
avec autorit bien au-del des limites de leur comp-
tence technique, en particulier dans le domaine de la
72
.Cette qui est au principe mme
de 1ambition de 1mtellectuel l'ancienne, prsent sur
tous les fronts de la pense, dtenteur de toutes les
rponses, se retrouve, sous d'autres apparences, chez
l'apparatchik ou le technocrate qui invoquent le Diamat
ou la science conomique pour dominer.
Q. Pouvez-vous prciser?
- Les intellectuels s'accordent le droit usurp de lgifrer
en toutes choses au nom d'une comptence sociale qui
est souvent tout fait indpendante de la comptence
techn!que qu'elle semble garantir. Je pense ici ce qui
constitue mes yeux une des tares hrditaires de la vie
intell:ctuelle franaise, l'essayisme, si profondment
dans nos institutions et nos traditions qu'il
faudrait des heures pour en numrer les conditions
sociales de possibilit Ge citerai seulement cette sorte
de protectionnisme culturel, li l'ignorance des langues
et des traditions trangres, qui permet la survivance
de production culturelle dpasses; ou les
habitudes des classes prparatoires aux grandes coles
ou encore les traditions des classes de philosophie). A
ceux qui se rjouiraient trop vite, je dirai que les erreurs
vont par couples et se soutiennent mutuellement:
l'essayisme de ceux qui dissertent de omni re scibili, sur
toute chose connaissable, rpondent les dissertations
gonfles bien souvent les thses. Bref, ce qui
est en question, c est le couple de la cuistrerie et de la
de la thse et de la foutaise, qui rend tout
fatt, les grandes uvres savantes et qui,
lorsqu elles surgissent, les voue l'alternative de la
vulgarisation demi-mondaine ou de l'oubli.
Q. Vous prenez pour cible, dans votre dernier article
de Actes de la recherche, Le mort saisit le vif la
philosophie majuscules... '
- C'est une des manifestations particulirement
typiques de ce mode de pense hautain que l'on identifie
communment la hauteur thorique. Parler d'Appareils
avec un grand A, et de l'Etat, ou du Droit, ou de l'&:ole,
73
dignes des plus beaux jours du stalinisme et, plus prcis-
ment, .vers la 'pense machinale et le langage mcanique,
produIts de 1 appareil tourns vers la seule conservation
de l'appareil.
Q. Mais ce rappel des dterminismes sociaux qui psent
sur les intellectuels ne conduit-il pas disqualifier les
intellectuels et discrditer leurs productions?
-Je pense que l'intellectuel a le privilge d'tre plac
dans des conditions qui lui permettent de travailler
connatre ses dterminations gnriques et spcifiques.
Et, par l, de s'en librer (au moins partiellement) et
d'offrir aux autres des moyens de libration. La critique
des intellectuels, si critique il y a, est l'envers d'une
exigence, d'une attente. n me semble que c'est condi-
tion qu'il connaisse et domine ce qui le dtermine que
l'intellectuel peut remplir la fonction libratrice qu'il
souvent de manire purement usurpe. Les
mtellectuels que scandalise l'intention mme de classer
cet inclassable montrent par l mme combien ils sont
loigns de la conscience de leur vrit et de la libert
pourrait procurer. Le privilge du sociologue,
s Il ,Y. en a un, n est pas de se tenir en survol au-dessus
de ceux qu'il classe, mais de se savoir class et de savoir
peu prs o il se situe dans les classements. A ceux qui
croyant s'assurer ainsi une revanche, me demandent
sont mes en peinture ou en musique, je
reponds -et ce n est pas un jeu - : ceux qui correspon-
ma place. le classement. Insrer le sujet de la
SCIence dans l'histOIre et dans la socit, ce n'est pas se
condanmer au relativisme; c'est poser les conditions
d'une connaissance critique des limites de la connais-
sance qui est la condition de la connaissance vraie.
Q. C'est ce qui vous pousse dnoncer l'usurpation de
la parole par les intellectuels?
-En fait, il est trs frquent que les intellectuels s'auto-
risent de la comptence (au sens quasi juridique du
terme) qui leur est socialement reconnue pour parler
avec autorit bien au-del des limites de leur comp-
tence technique, en particulier dans le domaine de la
72
.Cette qui est au principe mme
de 1 ambItIon de 1 mtellectuel l'ancienne, prsent sur
tous les fronts de la pense, dtenteur de toutes les
rponses, se retrouve, sous d'autres apparences, chez
l'apparatchik ou le technocrate qui invoquent le Diamat
ou la science conomique pour dominer.
Q. Pouvez-vous prciser?
- Les intellectuels s'accordent le droit usurp de lgifrer
en toutes choses au nom d'une comptence sociale qui
est souvent tout fait indpendante de la comptence
techn!que qu'elle semble garantir. Je pense ici ce qui
constItue mes yeux une des tares hrditaires de la vie
intell:ctuelle franaise, l'essayisme, si profondment
dans nos institutions et nos traditions qu'il
faudraIt des heures pour en numrer conditions
sociales de possibilit Ge citerai seulement cette sorte
de protectionnisme culturel, li l'ignorance des langues
et des traditions trangres, qui permet la survivance
de production culturelle dpasses; ou les
habItudes des classes prparatoires aux grandes coles
ou encore les traditions des classes de philosophie). A
ceux qui se rjouiraient trop vite, je dirai que les erreurs
vont par couples et se soutiennent mutuellement:
l'essayisme de ceux qui dissertent de omni re scibili, sur
toute chose connaissable, rpondent les dissertations
gonfles bien souvent les thses. Bref, ce qui
est en questIon, c est le couple de la cuistrerie et de la
de la thse et de la foutaise, qui rend tout
fatt, les grandes uvres savantes et qui,
lorsqu elles surgIssent, les voue l'alternative de la
vulgarisation demi-mondaine ou de l'oubli.
Q. Vous prenez pour cible, dans votre dernier article
de Actes de la recherche, Le mort saisit le vif la
philosophie majuscules... '
- C'est une des manifestations particulirement
typIques de ce mode de pense hautain que l'on identifie
communment la hauteur thorique. Parler d'Appareils
avec un grand A, et de l'Etat, ou du Droit, ou de l'&:ole,
73
faire des Concepts les sujets de l'action historique, c'est
viter de se salir les mains dans la recherche empirique
en rduisant l'histoire une sorte de gigantomachie o
l'hat affronte le Proltariat ou, la limite, les Luttes,
modernes Erynnies,
Q. Vous dnoncez une philosophie fantasmagorique de
l'histoire. Mais vos analyses n'oublient-elles pas
l'histoire, comme on vous le reproche parfois?
-En fait, je m'efforce de montrer que ce que l'on
appelle le social est de part en part histoire. L'histoire
est inscrite dans les choses, c'est--dire dans les institu-
tions (les machines, les instruments, le droit, les thories
scientifiques, etc .), et aussi dans les corps. Tout mon
effort tend dcouvrir l'histoire l o elle se cache le
mieux, dans les cerveaux et dans les plis du corps.
L'inconscient est histoire. Il en est ainsi par exemple
des catgories de pense et de perception que nous
appliquons spontanment au monde social.
Q. L'analyse sociologique est un instantan photogra-
phique de la rencontre entre ces deux histoires: l'histoire
faite chose et l'histoire faite corps.
- Oui. Panofsky rappelle que, quand quelqu'un lve son
chapeau pour saluer, il reproduit sans le savoir le geste
par lequel, au Moyen Age, les chevaliers levaient leurs
casques pour manifester leurs intentions pacifiques.
Nous faisons ainsi longueur de temps. Lorsque l'his-
toire faite chose et l'histoire faite corps s'accordent
parfaitement, comme, chez le joueur de football, les
rgles du jeu et le sens du jeu, l'acteur fait exactement ce
qu'il a faire, la seule chose faire, comme on dit,
sans mme avoir besoin de savoir ce qu'il fait. Ni auto-
mate ni calculateur rationnel, il est un peu comme
l'Orion aveugle se dirigeant vers le soleil levant du
tableau de Poussin, cher Claude Simon.
Q. Ce qui signifie qu'au fondement de votre sociologie,
il y a une thorie anthropologique ou, plus simplement,
une certaine image de l'homme?
74
-Oui. Cette thorie de la pratique ou, mieux, du sens
pratique, se dfinit avant tout contre la philosophie du
sujet et du monde comme reprsentation. Entre le corps
socialis et les champs sociaux, deux produits gnrale-
ment accords de la mme histoire, s'tablit une compli-
cit infra-consciente, corporelle. Mais elle se dfinit aussi
par opposition au behaviorisme. L'action n'est pas une
rponse dont la cl serait tout entire dans le stimulus
dclencheur et elle a pour principe un systme de dispo-
sitions, ce que j'appelle l'habitus, qui est le produit de
toute l'exprience biographique (ce qui fait que, comme
il n'y a pas deux histoires individuelles identiques, il
n'y a pas deux habitus identiques, bien qu'il y ait des
classes d'expriences, donc des classes d'habitus -les
habitus de classe). Ces habitus, sortes de programmes (au
sens de l'informatique) historiquement monts sont
d'une certaine manire au principe de l'efficacit des
stimuli qui les dclenchent puisque ces stimulations
conventionnelles et conditionnelles ne peuvent s'exercer
que sur des organismes disposs les percevoir.
Q. Cette thorie s'oppose la psychanalyse?
- L, c'est beaucoup plus compliqu. Je dirai seulement
que l'histoire individuelle dans ce qu'elle a de plus
singulier, et dans sa dimension sexuelle mme, est socia-
lement dtermine. Ce que dit trs bien la formule de
Carl Schorske : Freud oublie qu'dipe tait un roi.
Mais s'il est en droit de rappeler au psychanalyste que
le rapport pre-fils est aussi un rapport de succession, le
sociologue doit lui-mme viter d'oublier que la dimen-
sion proprement psychologique du rapport pre-fils
peut faire obstacle une succession sans histoire, dans
laquelle l'hritier est en fait hrit par l'hritage.
Q. Mais lorsque l'histoire faite corps est en accord parfait
avec l'histoire faite chose, on a une complicit tacite des
domins dans la domination...
-Certains demandent parfois pourquoi les domins ne
sont pas plus rvolts. li suffit de prendre en compte les
conditions sociales de production des agents et les effets
75
faire des Concepts les sujets de l'action historique, c'est
viter de se salir les mains dans la recherche empirique
en rduisant 1'histoire une sorte de gigantomachie o
l'btat affronte le Proltariat ou, la limite, les Luttes,
modernes f:rynnies.
Q. Vous dnoncez une philosophie fantasmagorique de
l'histoire. Mais vos analyses n'oublient-elles pas
1 'histoire, comme on vous le reproche parfois?
-En fait, je m'efforce de montrer que ce que l'on
appelle le social est de part en part histoire. L'histoire
est inscrite dans les choses, c'est--dire dans les institu-
tions (les machines, les instruments, le droit, les thories
scientifiques, etc .), et aussi dans les corps. Tout mon
effort tend dcouvrir l'histoire l o elle se cache le
mieux, dans les cerveaux et dans les plis du corps.
L'inconscient est histoire. Il en est ainsi par exemple
des catgories de pense et de perception que nous
appliquons spontalJ.ment au monde social.
Q. L'analyse sociologique est un instantan photogra-
phique de la rencontre entre ces deux histoires: l'histoire
faite chose et l'histoire faite corps.
- Oui. Panofsky rappelle que, quand quelqu'un lve son
chapeau pour saluer, il reproduit sans le savoir le geste
par lequel, au Moyen Age, les chevaliers levaient leurs
casques pour manifester leurs intentions pacifiques.
Nous faisons ainsi longueur de temps. Lorsque l'his-
toire faite chose et l'histoire faite corps s'accordent
parfaitement, comme, chez le joueur de football, les
rgles du jeu et le sens du jeu, l'acteur fait exactement ce
qu'il a faire, la seule chose faire, comme on dit,
sans mme avoir besoin de savoir ce qu'il fait. Ni auto-
mate ni calculateur rationnel, il est un peu comme
l'Orion aveugle se dirigeant vers le soleil levant du
tableau de Poussin, cher Claude Simon.
Q. Ce qui signifie qu'au fondement de votre sociologie,
il y a une thorie anthropologique ou, plus simplement,
une certaine image de l'homme?
74
-Oui. Cette thorie de la pratique ou, mieux, du sens
pratique, se dfinit avant tout contre la philosophie du
sujet et du monde comme reprsentation. Entre le corps
socialis et les champs sociaux, deux produits gnrale-
ment accords de la mme histoire, s'tablit une compli-
cit infra-consciente, corporelle. Mais elle se dfmit aussi
par opposition au behaviorisme. L'action n'est pas une
rponse dont la cl serait tout entire dans le stimulus
dclencheur et elle a pour principe un systme de dispo-
sitions, ce que j'appelle l'habitus, qui est le produit de
toute l'exprience biographique (ce qui fait que, comme
il n'y a pas deux histoires individuelles identiques, il
n'y a pas deux habitus identiques, bien qu'il y ait des
classes d'expriences, donc des classes d'habitus -les
habitus de classe). Ces habitus, sortes de programmes (au
sens de l'informatique) historiquement monts sont
d'une certaine manire au principe de l'efficacit des
stimuli qui les dclenchent puisque ces stimulations
conventionnelles et conditionnelles ne peuvent s'exercer
que sur des organismes disposs les percevoir.
Q. Cette thorie s'oppose la psychanalyse?
- L, c'est beaucoup plus compliqu. Je dirai seulement
que l'histoire individuelle dans ce qu'elle a de plus
singulier, et dans sa dimension sexuelle mme, est socia-
lement dtermine. Ce que dit trs bien la formule de
Carl Schorske : Freud oublie qu'dipe tait un roi.
Mais s'il est en droit de rappeler au psychanalyste que
le rapport pre-fUs est aussi un rapport de succession, le
sociologue doit lui-mme viter d'oublier que la dimen-
sion proprement psychologique du rapport pre-fIls
peut faire obstacle une succession sans histoire, dans
laquelle l'hritier est en fait hrit par l'hritage.
Q. Mais lorsque l'histoire faite corps est en accord parfait
avec l'histoire faite chose, on a une complicit tacite des
domins dans la domination ...
-Certains demandent parfois pourquoi les domins ne
sont pas plus rvolts. li suffit de prendre en compte les
conditions sociales de production des agents et les effets
75
durables qu'elles exercent en s'enregistrant dans les
dispositions pour comprendre que des gens qui sont le
produit de conditions sociales rvoltantes ne sont pas
ncessairement aussi rvolts qu'ils le seraient si, tant
le produit de conditions moins rvoltantes (comme la
plupart des intellectuels), ils taient placs dans ces
conditions. Ce qui ne revient pas dire qu'ils se fassent
les complices du pouvoir par une sorte de tricherie, de
mensonge soi-mme. Et puis il ne faut pas oublier
tous les dcalages entre l'histoire incorpore et l'histoire
rifie, tous les gens qui sont mal dans leur peau,
comme on dit beaucoup aujourd'hui, c'est--dire dans
leur poste, dans la fonction qui leur est assigne. Ces
gens en porte--faux, dclasss par le bas ou par le haut,
sont des gens histoires qui, souvent, font l'histoire.
Q. Cette situation de porte--faux, vous dites souvent
la ressentir...
-Des gens sociologiquement improbables on dit sou-
vent qu'ils sont impossibles ... La plupart des questions
que je. pose, et d'abord aux intellectuels, qui ont tant de
rponses, et si peu, au fond, de questions, prennent sans
doute leurs racines dans le sentiment d'tre dans le
monde intellectuel un tranger. Je questionne ce monde
parce qu'il me met en question, et d'une manire trs
profonde, qui va bien au-del du simple sentiment de
l'exclusion sociale : je ne me sens jamais pleinement
justifi d'tre un intellectuel, je ne me sens pas chez
moi, j'ai le sentiment d'avoir des comptes rendre
- qui? je n'en sais rien- de ce qui m'apparat comme
un privilge injustifiable. Cette exprience, que je crois
reconnatre chez beaucoup de stigmatiss sociaux (et
par exemple chez Kafka), n'incline pas la sympathie
immdiate pour tous ceux -et ils ne sont pas moins
nombreux parmi les intellectuels qu'ailleurs- qui se
sentent parfaitement justifis d'exister comme ils exis-
tent. La sociologie la plus lmentaire de la sociologie
atteste que les plus grandes contributions la science
sociale sont le fait d'hommes qui n'taient pas comme
des poissons dans l'eau dans le monde social tel qu'il est.
76
Q. Ce sentiment de ne pas tre chez soi explique peut-
tre l'image de pessimisme qu'on vous accole souvent.
Image dont vous vous dfendez...
-Je n'aimerais pas non plus que l'on ne trouve rien
d'autre louer dans mon uvre que son optimisme. Mon
optimisme, si optimisme il y a, consiste penser qu'il
faut tirer le meilleur parti possible de toute l'volution
historique qui a renvoy beaucoup d'intellectuels un
conservatisme dsabus: qu'il s'agisse de cette sorte de
fm lamentable de l'histoire que chantent les thories
de la convergence (des rgimes socialistes et capita-
listes) et de la fin des idologies ou, plus prs, des
jeux de concurrence qui divisent les partis de gauche,
faisant voir que les intrts spcifiques des hommes
d'appareil peuvent passer avant les intrts de leurs
mandants. Lorsqu'il n'y a plus grand-chose perdre,
surtout en fait d'illusions, c'est le moment de poser
toutes les questions qui ont t longtemps censures au
nom d'un optimisme volontariste, souvent identifi
aux dispositions progressistes. C'est le moment aussi
de porter le regard vers le point aveugle de toutes les
philosophies de l'histoire, c'est--dire le point de vue
partir duquel elles sont prises; d'interroger par
exemple, comme le fait Marc Ferro dans son dernier
livre sur la Rvolution russe, les intrts que les
intellectuels-dirigeants peuvent avoir certaines formes
de volontarisme, propres justifier le centralisme
dmocratique, c'est--dire la domination des perma-
nents et, plus largement, la tendance au dtournement
bureaucratique de l'lan subversif qui est inhrente
la logique de la reprsentation et de la dlgation, etc.
Qui accrot sa science, disait Descartes, accrot
sa douleur. Et l'optimisme spontaniste des sociologues
de la libert n'est souvent qu'un effet de l'ignorance.
La science sociale dtruit beaucoup d'impostures, mais
aussi beaucoup d'illusions. Je doute cependant qu'il
existe aucune autre libert relle que celle que rend
possible la connaissance de la ncessit. La science
sociale n'aurait pas trop mal rempli son contrat si elle
pouvait se dresser la fois contre le volontarisme
77
durables qu'elles exercent en s'enregistrant dans les
dispositions pour comprendre que des gens qui sont le
produit de conditions sociales rvoltantes ne sont pas
ncessairement aussi rvolts qu'ils le seraient si, tant
le produit de conditions moins rvoltantes (comme la
plupart des intellectuels), ils taient placs dans ces
conditions. Ce qui ne revient pas dire qu'ils se fassent
les complices du pouvoir par une sorte de tricherie, de
mensonge soi-mme. Et puis il ne faut pas oublier
tous les dcalages entre l'histoire incorpore et l'histoire
rifie, tous les gens qui sont mal dans leur peau,
comme on dit beaucoup aujourd'hui, c'est--dire dans
leur poste, dans la fonction qui leur est assigne. Ces
gens en porte--faux, dclasss par le bas ou par le haut,
sont des gens histoires qui, souvent, font l'histoire.
Q. Cette situation de porte--faux, vous dites souvent
la ressentir ...
-Des gens sociologiquement improbables on dit sou-
vent qu'ils sont impossibles ... La plupart des questions
que je pose, et d'abord aux intellectuels, qui ont tant de
et si peu, au fond, de questions,prennent sans
doute leurs racines dans le sentiment d'tre dans le
monde intellectuel un tranger. Je questionne ce monde
parce qu'il me met en question, et d'une manire trs
profonde, qui va bien au-del du simple sentiment de
l'exclusion sociale : je ne me sens jamais pleinement
justifi d'tre un intellectuel, je ne me sens pas chez
moi, j'ai le sentiment d'avoir des comptes rendre
- qui? je n'en sais rien - de ce qui m'apparat comme
un privilge injustifiable. Cette exprience, que je crois
reconnatre chez beaucoup de stigmatiss sociaux (et
par exemple chez Kafka), n'incline pas la sympathie
immdiate pour tous ceux -et ils ne sont pas moins
nombreux parmi les intellectuels qu'ailleurs- qui se
sentent parfaitement justifis d'exister comme ils exis-
tent. La sociologie la plus lmentaire de la sociologie
atteste que les plus grandes contributions la science
sociale sont le fait d'hommes qui n'taient pas comme
des poissons dans l'eau dans le monde social tel qu'il est.
76
Q. Ce sentiment de ne pas tre chez soi explique peut-
tre l'image de pessimisme qu'on vous accole souvent.
Image dont vous vous dfendez ...
-Je n'aimerais pas non plus que l'on ne trouve rien
d'autre louer dans mon uvre que son optimisme. Mon
optimisme, si optimisme il y a, consiste penser qu'il
faut tirer le meilleur parti possible de toute l'volution
historique qui a renvoy beaucoup d'intellectuels un
conservatisme dsabus: qu'il s'agisse de cette sorte de
fm lamentable de l'histoire que chantent les thories
de la convergence (des rgimes socialistes et capita-
listes) et de la fin des idologies ou, plus prs, des
jeux de concurrence qui divisent les partis de gauche,
faisant voir que les intrts spcifiques des hommes
d'appareil peuvent passer avant les intrts de leurs
mandants. Lorsqu'il n'y a plus grand-chose perdre,
surtout en fait d'illusions, c'est le moment de poser
toutes les questions qui ont t longtemps censures au
nom d'un optimisme volontariste, souvent identifi
aux dispositions progressistes. C'est le moment aussi
de porter le regard vers le point aveugle de toutes les
philosophies de l'histoire, c'est--dire le point de vue
partir duquel elles sont prises; d'interroger par
exemple, comme le fait Marc Ferro dans son dernier
livre sur la Rvolution russe, les intrts que les
intellectuels-dirigeants peuvent avoir certaines formes
de volontarisme, propres justifier le centralisme
dmocratique, c'est--dire la domination des perma-
nents et, plus largement, la tendance au dtournement
bureaucratique de l'lan subversif qui est inhrente
la logique de la reprsentation et de la dlgation, etc.
Qui accrot sa science, disait Descartes, accrot
sa douleur. Et l'optimisme spontaniste des sociologues
de la libert n'est souvent qu'un effet de l'ignorance.
La science sociale dtruit beaucoup d'impostures, mais
aussi beaucoup d'illusions. Je doute cependant qu'il
existe aucune autre libert relle que celle que rend
possible la connaissance de la ncessit. La science
sociale n'aurait pas trop mal rempli son contrat si elle
pouvait se dresser la fois contre le volontarisme
77
irresponsable et contre le scientisme fataliste; si elle
pouvait contribuer tant soit peu dfinir Yutopisme
rationnel, capable de jouer de la connaissance du
probable pour faire advenir le possible...*
*On trouvera des dveloppements complmentaires dans :
P. Bourdieu, Le mort saisit le vif, les relations entre l'histoire
rifie et l'histoire incorpore, Actes de la recherche en sciences
sociales, 32-33, avril-juin 1980, pp. 3-14.
78
POUR L'NE
SOCIOLOGIE DES SOCIOLOGUES*
Je voudrais essayer de poser une question trs
gnrale, celle des conditions sociales de possibilit et
des fonctions scientifiques d'une science sociale de la
science sociale, cela propos d'un cas spcifique, celui
de la science sociale des pays coloniss et dcoloniss. Le
caractre improvis de mon discours peut impliquer
un certain nombre de positions un peu hasardeuses... Il
faut bien prendre des risques.
Premire question : on a dcid de parler ici de l'his-
toire sociale de la science sociale, etc. Est-ce que a a
un intrt ? C'est le type de question qu'on ne pose
jamais: si nous sommes l pour en parler, c'est que nous
estimons que c'est intressant. Mais dire que nous
sommes intresss un problme, c'est une faon euph-
mistique de nommer le fait fondamental que nous avons
des enjeux vitaux dans nos productions scientifiques.
Ces intrts ne sont pas directement conomiques ou
politiques, ils se vivent comme dsintresss: le propre
des intellectuels est d'avoir des intrts dsintresss,
d'avoir intrt au dsintressement. Nous avons intrt
aux problmes qui nous paraissent intressants. Cela
veut dire qu' un certain moment un certain groupe
scientifique, sans que personne ne le dcide, constitue
un problme comme intressant : il y a un colloque, on
fonde des revues, on crit des articles, des livres, des
compte-rendus. C'est dire que a paie d'crire sur ce
thme, a apporte des profits, moins sous forme de
droits d'auteur (a peut jouer) que sous forme de
prestige, de gratifications symboliques, etc. Tout cela
n'est qu'un prambule pour rappeler simplement qu'on
devrait s'interdire de faire de la sociologie, et surtout de
la sociologie de la sociologie, sans faire pralablement ou
*Intervention au colloque Ethnologie et politique au Maghreb,
Jussieu, 5 juin 1975, parue dans Le mal de voir, Cahiers
Jussieu 2, Universit de Paris VII, coll. 10{18, Union gnrale
d'ditions, 1976, pp. 416-427.
79
irresponsable et contre le scientisme fataliste; si elle
pouvait contribuer tant soit peu dfinir l'utopisme
rationnel, capable de jouer de la connaissance du
probable pour faire advenir le possible ... *
*On trouvera des dveloppements complmentaires dans :
P. Bourdieu, Le mort saisit le vif, les relations entre l'histoire
rifie et l'histoire incorpore, Actes de la recherche en sciences
sociales, 32-33, avril-juin 1980, pp. 3-14.
78
POUR L'NE
SOCIOLOGIE DES SOCIOLOGUES*
Je voudrais essayer de poser une question trs
gnrale, celle des conditions sociales de possibilit et
des fonctions scientifiques d'une science sociale de la
science sociale, cela propos d'un cas spcifique, celui
de la science sociale des pays coloniss et dcoloniss. Le
caractre improvis de mon discours peut impliquer
un certain nombre de positions un peu hasardeuses ... Il
faut bien prendre des risques.
Premire question : on a dcid de parler ici de l'his-
toire sociale de la science sociale, etc. Est-ce que a a
un intrt ? C'est le type de question qu'on ne pose
jamais: si nous sommes l pour en parler, c'est que nous
estimons que c'est intressant. Mais dire que nous
sommes intresss un problme, c'est une faon euph-
mistique de nommer le fait fondamental que nous avons
des enjeux vitaux dans nos productions scientifiques.
Ces intrts ne sont pas directement conomiques ou
politiques, ils se vivent comme dsintresss: le propre
des intellectuels est d'avoir des intrts dsintresss,
d'avoir intrt au dsintressement. Nous avons intrt
aux problmes qui nous paraissent intressants. Cela
veut dire qu' un certain moment un certain groupe
scientifique, sans que personne ne le dcide, constitue
un problme comme intressant : il y a un colloque, on
fonde des revues, on crit des articles, des livres, des
compte-rendus. C'est dire que a paie d'crire sur ce
thme, a apporte des profits, moins sous forme de
droits d'auteur (a peut jouer) que sous forme de
prestige, de gratifications symboliques, etc. Tout cela
n'est qu'un prambule pour rappeler simplement qu'on
devrait s'interdire de faire de la sociologie, et surtout de
la sociologie de la sociologie, sans faire pralablement o ~
*Intervention au colloque Ethnologie et politique au Maghreb,
Jussieu, 5 juin 1975, parue dans Le mal de voir, Cahiers
Jussieu 2, Universit de Paris VII, coll. 10/18, Union gnrale
d'ditions, 1976, pp. 416-427.
79
simultanment sa propre socio-analyse (si tant est que
ce soit jamais faisable compltement). A quoi sert
la sociologie de la science ? Pourquoi faire la sociologie
de la science coloniale ? Il faut retourner sur le sujet
du discours scientifique les questions qui se posent
propos de l'objet de ce discours. Comment le cher-
cheur peut-il, en fait et en droit, poser propos des
chercheurs du pass des questions qu'il ne se pose pas
-et rciproquement?
On n'a quelque chance de comprendre justement les
enjeux des jeux scientifiques du pass que si l'on a
conscience que le pass de la science est un enjeu des
luttes scientifiques prsentes. Les stratgies de rhabili-
tation dissimulent souvent des stratgies de spculation
symbolique : si vous arrivez discrditer la ligne au
bout de laquelle se trouve votre adversaire intellectuel,
le cours de ses valeurs s'effondre; on ne dit pas autre
chose lorsqu'on dit que le structuralisme ou le marxisme
ou le structuralo-marxisme sont dpasss. Bref, il est
bon de se demander l'intrt que l'on a faire la socio-
logie de la sociologie, ou la sociologie des autres socio-
legues, Par exemple, il serait trs facile de montrer que
la sociologie des intellectuels de droite est peu prs
toujours faite par les intellectuels de gauche et vice
versa. Ces objectivations doivent leur vrit partielle au
fait qu'on a intrt voir la vrit de ses adversaires
voir ce qui les dtermine (les intellectuels de
sont matrialistes quand il s'agit d'expli-
quer les Intellectuels de gauche). Seulement ce qui n'est
jamais apprhend, parce que cela obligerait se deman-
der ce qu'on y fait, quel intrt on y a, etc., c'est le
systme des positions partir desquelles s'engendrent
ces stratgies antagonistes.
A moins d'admettre que l'histoire sociale de la science
sociale n'a d'autre fonction que de fournir des cher-
cheurs en sciences sociales des raisons d'exister et
qu'elle n'a pas besoin d'autre justification, il faut se
si .importe .en quelque faon la pratique
scientifique d aujourd'hui. Est-ce que la science de la
science sociale du pass est la condition du travail que
80
doit accomplir la science sociale d'aujourd'hui? Et, plus
prcisment, est-ce que la science sociale de la science
coloniale est une des conditions d'une vritable
dcolonisation de la science sociale d'une socit rcem-
ment dcolonise ? Je serais tent d'admettre que le
pass de la science sociale fait toujours partie des
obstacles principaux de la science sociale, et notamment
dans le cas qui nous intresse. Durkheim disait peu prs,
dans l'volution pdagogique en France: l'inconscient
c'est l'oubli de l'histoire. Je pense que l'inconscient
d'une discipline, c'est son histoire; l'inconscient, ce sont
les conditions sociales de production occultes, oublies:
le produit spar de ses conditions sociales de produc-
tion change de sens et exerce un effet idologique.
Savoir ce que l'on fait quand on fait de la science -ce
qui est une dfinition simple de l'pistmologie-, cela
suppose que l'on sache comment ont t faits historique-
ment les problmes, les outils, les mthodes, les concepts
qu'on utilise. (Dans cette logique, rien ne serait plus
urgent que de faire une histoire sociale de la tradition
marxiste, pour resituer dans le contexte historique de
leur production et de leurs utilisations successives des
modes de pense ou d'expression terniss et ftichiss
par l'oubli de l'histoire).
Ce que l'histoire sociale de la science coloniale
pourrait apporter, du seul point de vue mon avis
intressant, savoir le progrs de la science de la socit
algrienne d'aujourd'hui, ce serait une contribution
la connaissance des catgories de pense avec lesquelles
nous pensons cette socit. Les communications de ce
matin ont montr que les colonisateurs, dominants
domins par leur domination, ont t les premires
victimes de leurs propres instruments intellectuels; et ils
peuvent encore piger ceux qui, en se contentant de
ragir contre eux sans comprendre les conditions
sociales de leur travail, risquent de tomber simplement
dans des erreurs inverses et se privent en tout cas des
seules informations disponibles sur certains objets. Pour
comprendre ce qui nous est laiss -corpus, faits, tho-
ries ... -, il faut donc faire la sociologie des conditions
81
simultanment sa propre socio-analyse (si tant est que
ce soit jamais faisable compltement). A quoi sert
la sociologie de la science ? Pourquoi faire la sociologie
de la science coloniale ? Il faut retourner sur le sujet
du discours scientifique les questions qui se posent
propos de l'objet de ce discours. Comment le cher-
cheur peut-il, en fait et en droit, poser propos des
chercheurs du pass des questions qu'il ne se pose pas
-et rciproquement?
On n'a quelque chance de comprendre justement les
enjeux des jeux scientifiques du pass que si l'on a
conscience que le pass de la science est un enjeu des
luttes scientifiques prsentes. Les stratgies de rhabili-
tation dissimulent souvent des stratgies de spculation
symbolique : si vous arrivez discrditer la ligne au
bout de laquelle se trouve votre adversaire intellectuel,
le cours de ses valeurs s'effondre; on ne dit pas autre
chose lorsqu'on dit que le structuralisme ou le marxisme
ou le structuralo-marxisme sont dpasss. Bref, il est
bon de se demander l'intrt que l'on a faire la socio-
logie de la sociologie, ou la sociologie des autres socio-
logus,. Par exemple, il serait trs facile de montrer que
la sociologie des intellectuels de droite est peu prs
toujours faite par les intellectuels de gauche et vice
versa. Ces objectivations doivent leur vrit partielle au
fait qu'on a intrt voir la vrit de ses adversaires
voir ce qui les dtermine (les intellectuels de
sont matrialistes quand il s'agit d'expli-
quer les mtellectuels de gauche). Seulement ce qui n'est
jamais apprhend, parce que cela obligerait se deman-
der ce qu'on y fait, quel intrt on y a, etc., c'est le
systme des positions partir desquelles s'engendrent
ces stratgies antagonistes.
A moins d'admettre que l'histoire sociale de la science
sociale n'a d'autre fonction que de fournir des cher-
cheurs en sciences sociales des raisons d'exister et
qu'elle n'a pas besoin d'autre justification, il faut se
si .importe .en quelque faon la pratique
SCIentIfique d aUJourd'hUl. Est-ce que la science de la
science sociale du pass est la condition du travail que
80
doit accomplir la science sociale d'aujourd'hui? Et, plus
prcisment, est-ce que la science sociale de la science
coloniale est une des conditions d'une vritable
dcolonisation de la science sociale d'une socit rcem-
ment dcolonise ? Je serais tent d'admettre que le
pass de la science sociale fait toujours partie des
obstacles principaux de la science sociale, et notamment
dans le cas qui nous intresse. Durkheim disait peu prs,
dans l'volution pdagogique en France: l'inconscient
c'est l'oubli de l'histoire. Je pense que l'inconscient
d'une discipline, c'est son histoire; l'inconscient, ce sont
les conditions sociales de production occultes, oublies:
le produit spar de ses conditions sociales de produc-
tion change de sens et exerce un effet idologique.
Savoir ce que l'on fait quand on fait de la science -ce
qui est une dfinition simple de l'pistmologie-, cela
suppose que l'on sache comment ont t faits historique-
ment les problmes, les outils, les mthodes, les concepts
qu'on utilise. (Dans cette logique, rien ne serait plus
urgent que de faire une histoire sociale de la tradition
marxiste, pour resituer dans le contexte historique de
leur production et de leurs utilisations successives des
modes de pense ou d'expression terniss et ftichiss
par l'oubli de 1 'histoire).
Ce que l'histoire sociale de la science coloniale
pourrait apporter, du seul point de vue mon avis
intressant, savoir le progrs de la science de la socit
algrienne d'aujourd'hui, ce serait une contribution
la connaissance des catgories de pense avec lesquelles
nous pensons cette socit. Les communications de ce
matin ont montr que les colonisateurs, dominants
domins par leur domination, ont t les premires
victimes de leurs propres instruments intellectuels; et ils
peuvent encore piger ceux qui, en se contentant de
ragir contre eux sans comprendre les conditions
sociales de leur travail, risquent de tomber simplement
dans des erreurs inverses et se privent en tout cas des
seules informations disponibles sur certains objets. Pour
comprendre ce qui nous est laiss -corpus, faits, tho-
ries ... -, il faut donc faire la sociologie des conditions
81
sociales de production de cet objet. Qu'est-ce que cela
veut dire?
On ne peut pas faire une sociologie des conditions
sociales de production de la science coloniale sans
d'abord l'apparition d'un champ scientifique
relativement autonome et les conditions sociales de
l'autonomisation de ce champ. Un champ est un univers
dans lequel les caractristiques des producteurs sont
par leur position dans des rapports de produc-
tion, par la place qu'ils occupent dans un certain espace
de relations objectives. A l'oppos de ce que prsuppose
l'tude des individus isols telle que la pratique par
exemple l'histoire littraire du type l'homme et
l'uvre, les proprits les plus importantes de chaque
producteur sont dans ses relations objectives avec les
autres, c'est--dire hors de lui, dans la relation de
concurrence objective, etc.
Il s'agit d'abord de dterminer quelles taient les
proprits spcifiques du champ dans lequel la science
coloniale des Masqueray, Desparmet et autres Maunier
produisait son discours sur le monde colonial et com-
ment ces proprits ont vari selon les poques. C'est--
dire d'analyser le rapport que ce champ scientifique
relativement autonome entretient d'une part avec le
pouvoir colonial et d'autre part avec le pouvoir intellec-
tuel central, c'est--dire avec la science mtropolitaine
du moment. fi y a en effet une double dpendance
dont l'une peut annuler l'autre. Ce champ relativement
autonome me semble avoir t caractris dans l'ensem-
ble (avec des exceptions comme Doutt, Maunier, etc.)
par une trs forte dpendance l'gard du pouvoir colo-
nial et une trs forte indpendance l'gard du champ
scientifique national, c'est--dire international. Il en
rsulte une foule de proprits de la production scienti-
fique. Il faudrait ensuite analyser comment a vari la
relation de ce champ avecla science nationale et interna-
tionale et avec le champ politique local et comment ces
changements se sont retraduits dans la production.
Une des proprits importantes d'un champ rside
dans le fait qu'il enferme de l'impensable, c'est--dire
82
des choses qu'on ne. discute mme pas. fi y a l'ortho-
doxie et l'htrodoxie, mais il y a aussi la doxa, c'est--
dire tout l'ensemble de ce qui est admis comme allant de
soi, et en particulier les systmes de classement dtermi-
nant ce qui est jug intressant et sans intrt, ce dont
personne ne pense que a mrite d'tre racont, parce
qu'il n'y a pas de demande. Ce matin, on a beaucoup
parl de ces vidences, et Charles-Andr Julien voquait
des contextes intellectuels tout fait tonnants pour
nous. Le plus cach, c'est ce sur quoi tout le monde est
d'accord, tellement d'accord qu'on n'en parle mme pas,
ce qui est hors de question, qui va de soi. C'est bien ce
que les documents historiques risquent d'occulter le
plus compltement, puisque personne n'a l'ide d'enre-
gistrer ce qui va de soi; c'est ce que les informateurs ne
disent pas ou qu'ils ne disent que par omission, par leurs
silences. S'interroger sur ces choses que personne ne dit
est important, quand on fait de l'histoire sociale de la
science sociale, si on ne veut pas seulement se faire
plaisir en distribuant le blme et l'loge. Il s'agit non de
se constituer en juge, mais de comprendre ce qui fait
que ces gens ne pouvaient pas comprendre certaines
choses, poser certains problmes; de dterminer quelles
sont les conditions sociales de l'erreur, qui est nces-
saire, en tant qu'elle est le produit de conditions histo-
riques, de dterminations. Dans le cela-va-de-soi d'une
poque, il y a l'impensable de jure (politiquement par
exemple), l'innommable, le tabou -les problmes dont
on ne peut pas s'occuper- mais aussi l'impensable de
facto, ce que l'appareillage de pense ne permet pas de
penser. (C'est ce qui fait que l'erreur ne se distribue
pas en fonction des bons ou des mauvais sentiments
et qu'avec de bons sentiments, on peut faire de la
dtestable sociologie).
Ceci conduirait poser autrement qu'on ne le fait
d'ordinaire le problme du rapport privilgi, indigne
ou tranger, sympathisant ou hostile, etc., l'objet,
dans lequel s'enferme souvent la discussion sur la
sociologie coloniale et la possibilit d'une sociologie
dcolonise. Je pense qu'il faut remplacer la question du
83
sociales de production de cet objet. Qu'est-ce que cela
veut dire?
On ne peut pas faire une sociologie des conditions
sociales de production de la science coloniale sans
d'abord l'apparition d'un champ scientifique
relativement autonome et les conditions sociales de
l'autonomisation de ce champ. Un champ est un univers
dans lequel les caractristiques des producteurs sont
par leur position dans des rapports de produc-
tion, par la place qu'ils occupent dans un certain espace
de relations objectives. A l'oppos de ce que prsuppose
l'tude des individus isols telle que la pratique par
exemple l'histoire littraire du type l'homme et
l'uvre, les proprits les plus importantes de chaque
producteur sont dans ses relations objectives avec les
autres, c'est--dire hors de lui, dans la relation de
concurrence objective, etc.
Il s'agit d'abord de dterminer quelles taient les
proprits spcifiques du champ dans lequel la science
coloniale des Masqueray, Desparmet et autres Maunier
produisait son discours sur le monde colonial et com-
ment ces proprits ont vari selon les poques. C'est-
dire d'analyser le rapport que ce champ scientifique
relativement autonome entretient d'une part avec le
pouvoir colonial et d'autre part avec le pouvoir intellec-
tuel central, c'est--dire avec la science mtropolitaine
du moment. Il y a en effet une double dpendance
dont l'une peut annuler l'autre. Ce champ relativement
autonome me semble avoir t caractris dans l'ensem
ble (avec des exceptions comme Doutt, Maunier, etc.)
par une trs forte dpendance l'gard du pouvoir colo-
nial et une trs forte indpendance l'gard du champ
scientifique national, c'est--dire international. Il en
rsulte une foule de proprits de la production scienti-
fique. Il faudrait ensuite analyser comment a vari la
relation de ce champ avec la science nationale et interna-
tionale et avec le champ politique local et comment ces
changements se sont retraduits dans la production.
Une des proprits importantes d'un champ rside
dans le fait qu'il enferme de l'impensable, c'est--dire
82
des choses qu'on ne. discute mme pas. Il y a l'ortho-
doxie et l'htrodoxie, mais il y a aussi la doxa, c'est--
dire tout l'ensemble de ce qui est admis comme allant de
soi, et en particulier les systmes de classement dtermi-
nant ce qui est jug intressant et sans intrt, ce dont
personne ne pense que a mrite d'tre racont, parce
qu'il n'y a pas de demande. Ce matin, on a beaucoup
parl de ces vidences, et Charles-Andr Julien voquait
des contextes intellectuels tout fait tonnants pour
nous. Le plus cach, c'est ce sur quoi tout le monde est
d'accord, tellement d'accord qu'on n'en parle mme pas,
ce qui est hors de question, qui va de soi. C'est bien ce
que les documents historiques risquent d'occulter le
plus compltement, puisque personne n'a l'ide d'enre-
gistrer ce qui va de soi; c'est ce que les informateurs ne
disent pas ou qu'ils ne disent que par omission, par leurs
silences. S'interroger sur ces choses que personne ne dit
est important, quand on fait de l'histoire sociale de la
science sociale, si on ne veut pas seulement se faire
plaisir en distribuant le blme et l'loge. Il s'agit non de
se constituer en juge, mais de comprendre ce qui fait
que ces gens ne pouvaient pas comprendre certaines
choses, poser certains problmes; de dterminer quelles
sont les conditions sociales de l'erreur, qui est nces-
saire, en tant qu'elle est le produit de conditions histo-
riques, de dterminations. Dans le cela-va-de-soi d'une
poque, il y a l'impensable de jure (politiquement par
exemple), l'innommable, le tabou -les problmes dont
on ne peut pas s'occuper- mais aussi l'impensable de
facto, ce que l'appareillage de pense ne permet pas de
penser. (C'est ce qui fait que l'erreur ne se distribue
pas en fonction des bons ou des mauvais sentiments
et qu'avec de bons sentiments, on peut faire de la
dtestable sociologie).
Ceci conduirait poser autrement qu'on ne le fait
d'ordinaire le problme du rapport privilgi, indigne
ou tranger, sympathisant ou hostile, etc., l'objet,
dans lequel s'enferme souvent la discussion sur la
sociologie coloniale et la possibilit d'une sociologie
dcolonise. Je pense qu'il faut remplacer la question du
83
point de vue privilgi par la question du contrle scien-
tifique du rapport l'objet de science, qui est, selon
moi, une des conditions fondamentales de la construc-
tion d'un vritable objet de science. Quel que soit
l'objet que le sociologue ou l'historien choisit, il est
question, dans cet objet, dans sa manire de construire
cet objet, non du sociologue ou de l'historien en tant
que sujet singulier, mais de la relation objective entre
les caractristiques sociales pertinentes du sociologue et
les caractristiques sociales de cet objet. Les objets de
la science sociale et la manire de les traiter entretien-
nent toujours une relation intelligible avec le chercheur
dfini sociologiquement, c'est--dire par une certaine
origine sociale, une certaine position dans l'universit,
une certaine discipline, etc. Par exemple, je pense qu'une
des mdiations travers lesquelles s'exerce la domina-
tion des valeurs dominantes dans le cadre de la science,
c'est la hirarchie sociale des disciplines qui place la
thorie philosophique au sommet et la gographie tout
en bas (ce n'est pas un jugement de valeur mais un
constat: l'origine sociale des tudiants dcrot quand
on vade la philosophie la gographie ou quand on va
deszriathmatiques la gologie). Il y a, chaque
moment, une hirarchie des objets de recherche et une
hirarchie des sujets de la recherche (les chercheurs) qui
contribuent pour une part dterminante la distribution
des objets entre les sujets. Personne ne dit (ou rarement),
tant donn ce que vous tes, vous avez droit ce sujet
et non celui-l, cette manire de l'aborder, tho-
rique ou empirique, fondamentale ou applique,
et non celle-l, telle manire, brillante ou
srieuse, d'en prsenter les rsultats. Ces rappels
l'ordre sont inutiles, le plus souvent, parce qu'il suffit de
laisser jouer les censures intrieures qui ne sont que les
censures socialeset scolairesintriorises (<<Je ne suis pas
thoricien, Je ne sais pas crire), Il n'y a donc rien
de moins neutre socialement que le rapport entre le sujet
et l'objet.
L'important est donc de savoir comment objectiver
le rapport l'objet de manire que le discours sur l'objet
84
ne soit pas une simple projection d'un rapport incons-
cient l'objet. Parmi les techniques qui rendent possible
cette objectivation, il y a, bien sr, tout l'quipement
scientifique; tant entendu que cet quipement lui-
mme doit tre soumis la critique historique puisqu'
chaque moment il est hrit de la science antrieure.
Je dirai pour finir que le problme du privilge de
l'tranger ou de l'indigne cache sans doute un problme
trs rel, et qui se pose aussi bien s'agissant d'analyser
des rites kabyles ou ce qui se passe dans cette salle ou
dans une manifestation d'tudiants ou dans une usine
de Billancourt: c'est la question de savoir ce que c'est
que d'tre observateur ou agent, de savoir en un mot ce
que c'est que la pratique.*
*On trouvera des dveloppements complmentaires dans :
P. Bourdieu, Le champ scientifique, Actes de la recherche en
sciences sociales, 2-3,juin 1976,pp. 88-104.
85
point de vue privilgi par la question du contrle scien-
tifique du rapport l'objet de science, qui est, selon
moi, une des conditions fondamentales de la construc-
tion d'un vritable objet de science. Quel que soit
l'objet que le sociologue ou l'historien choisit, il est
question, dans cet objet, dans sa manire de construire
cet objet, non du sociologue ou de l'historien en tant
que sujet singulier, mais de la relation objective entre
les caractristiques sociales pertinentes du sociologue et
les caractristiques sociales de cet objet. Les objets de
la science sociale et la manire de les traiter entretien-
nent toujours une relation intelligible avec le chercheur
dfini sociologiquement, c'est--dire par une certaine
origine sociale, une certaine position dans l'universit,
une certaine discipline, etc. Par exemple, je pense qu'une
des mdiations travers lesquelles s'exerce la domina-
tion des valeurs dominantes dans le cadre de la science,
c'est la hirarchie sociale des disciplines qui place la
thorie philosophique au sommet et la gographie tout
en bas (ce n'est pas un jugement de valeur mais un
constat: l'origine sociale des tudiants dcrot quand
on va de la philosophie la gographie ou quand on va
des la gologie). Il y a, chaque
moment, une hirarchie des objets de recherche et une
hirarchie des sujets de la recherche (les chercheurs) qui
contribuent pour une part dterminante la distribution
des objets entre les sujets. Personne ne dit (ou rarement),
tant donn ce que vous tes, vous avez droit ce sujet
et non celui-l, cette manire de l'aborder, tho-
rique ou empirique, fondamentale ou applique,
et non celle-l, telle manire, brillante ou
srieuse, d'en prsenter les rsultats. Ces rappels
l'ordre sont inutiles, le plus souvent, parce qu'il suffit de
laisser jouer les censures intrieures qui ne sont que les
censures sociales et scolaires intriorises (<<1 e ne suis pas
thoricien, Je ne sais pas crire). Il n 'y a donc rien
de moins neutre socialement que le rapport entre le sujet
et l'objet.
L'important est donc de savoir comment objec1:iver
le rapport l'objet de manire que le discours sur l'objet
84
ne soit pas une simple projection d'un rapport incons-
cient l'objet. Parmi les techniques qui rendent possible
cette objectivation, il y a, bien sr, tout l'quipement
scientifique; tant entendu que cet quipement lui-
mme doit tre soumis la critique historique puisqu'
chaque moment il est hrit de la science antrieure.
Je dirai pour fmir que le problme du privilge de
l'tranger ou de l'indigne cache sans doute un problme
trs rel, et qui se pose aussi bien s'agissant d'analyser
des rites kabyles ou ce qui se passe dans cette salle ou
dans une manifestation d'tudiants ou dans une usine
de Billancourt: c'est la question de savoir ce que c'est
que d'tre observateur ou agent, de savoir en un mot ce
que c'est que la pratique.*
*On trouvera des dveloppements complmentaires dans :
P. Bourdieu, Le champ scientifique, Actes de la recherche en
sciencesrociales, 2-3,juin 1976,pp. 88-104.
85
LE PARADOXE DU SOCIOLOGUE*
L'ide centrale que je voudrais avancer aujourd'hui,
c'est que la thorie de la connaissance et la thorie
politique sont insparables: toute thorie politique
enferme, l'tat implicite au moins, une thorie de la
perception du monde social et les thories de la percep-
tion du monde social s'organisent selon des oppositions
trs analogues celles que l'on retrouve dans la thorie
de la perception du monde naturel. Dans ce cas, on
oppose traditionnellement une thorie empiriste, selon
laquelle la perception emprunte la ralit ses structures,
et une thorie constructiviste qui dit qu'il n'y a d'objets
perus que par un acte de construction. Ce n'est pas par
hasard si, propos d'un problme qui concerne la
perception du monde social, celui des classes sociales, on
retrouve le mme type d'oppositions. On retrouve deux
positions antagonistes qui ne s'expriment pas avec la
simplicit un peu brutale que je vais leur donner: pour
les uns, les classes sociales existent dans la ralit, la
science ne faisant que les enregistrer, les constater; pour
les autres, les classes sociales, les divisions sociales sont
des constructions opres par les savants ou par les
agents sociaux. Ceux qui veulent nier l'existence des
classes sociales invoquent souvent que les classes sociales
sont le produit de la construction sociologique. II n'y a,
selon eux, de classes sociales que parce qu'il y a des
savants pour les construire.
(Je dis tout de suite qu'un des problmes fondamen-
taux que pose la thorie de la perception du monde
social, c'est le problme du rapport entre la conscience
savante et la conscience commune. L'acte de construc-
tion est-il le fait du savant ou de l'indigne? L'indigne
a-t-il des catgories de perception et o les prend-il et
quel est le rapport entre les catgories que construit la
science et les catgories que met en uvre dans sa pra-
tique l'agent ordinaire ?)
*Confrence prononce Arras (Noroit) en octobre 1977.
86
Je reviens ma question initiale: comment le monde
social est-il peru et quelle est la thorie de la connais-
sance qui rend compte du fait que nous percevons le
monde comme organis ? La thorie raliste dira que les
classes sociales sont dans la ralit, qu'elles se mesurent
des indices objectifs. La principale objection la
thorie raliste rside dans le fait que, dans la ralit, il
n'y a jamais de discontinuit. Les revenus se distribuent
de manire continue comme la plupart des proprits
sociales que l'on peut attacher des individus. Or, la
construction scientifique ou mme la perception ordi-
naire voit du discontinu l o l'observateur voit du
continu. Par exemple, il est vident que d'un point de
vue strictement statistique, il est impossible de dire o
finit le pauvre et o commence le riche. Pourtant, la
conscience commune pense qu'il y a des riches et des
pauvres. Mme chose pour les jeunes et les vieux. O
finit la jeunesse ? O commence la vieillesse? O finit la
ville ? O commence la banlieue ? Quelle est la diff-
rence entre un gros village et une petite ville ? On vous
dit : les villes de plus de 20000 habitants sont plus
favorables la gauche que celles de moins de 20000.
Pourquoi 20000 ? La mise en question du dcoupage est
trs justifie. C'est une premire opposition : les divisions
sont-elles construites ou constates?
Ayant pos la premire opposition en tenues de
sociologie de la connaissance (connaissons-nous le
monde social par construction ou par constat ?), je
voudrais la reposer en tenues politiques. (Faisons une
parenthse sur les concepts en isme : la plupart de
ces concepts, aussi bien dans l'histoire de l'art, de la
littrature ou de la philosophie que dans la thorie
politique, sont des concepts historiques qui, invents
pour les besoins de telle ou telle polmique, donc dans
un contexte historique bien prcis, sont utiliss en
dehors et au-del de ce contexte, et se trouvent ainsi
investis d'une valeur transhistorique. Ceci s'applique
l'usage, un peu sauvage, que je vais faire ici de toute
une srie de concepts en isme). J'en reviens la
deuxime opposition, plutt politique, celle qu'on
87
LE PARADOXE DU SOCIOLOGUE*
L'ide centrale que je voudrais avancer aujourd'hui,
c'est que la thorie de la connaissance et la thorie
politique sont insparables: toute thorie politique
enfenne, l'tat implicite au moins, une thorie de la
perception du monde social et les thories de la percep-
tion du monde social s'organisent selon des oppositions
trs analogues celles que l'on retrouve dans la thorie
de la perception du monde naturel. Dans ce cas, on
oppose traditionnellement une thorie empiriste, selon
laquelle la perception emprunte la ralit ses structures,
et une thorie constructiviste qui dit qu'il n'y a d'objets
perus que par un acte de construction. Ce n'est pas par
hasard si, propos d'un problme qui concerne la
perception du monde social, celui des classes sociales, on
retrouve le mme type d'oppositions. On retrouve deux
positions antagonistes qui ne s'expriment pas avec la
simplicit un peu brutale que je vais leur donner: pour
les uns, les classes sociales existent dans la ralit, la
scierice ne faisant que les enregistrer, les constater; pour
les autres, les classes sociales, les divisions sociales sont
des constructions opres par les savants ou par les
agents sociaux. Ceux qui veulent nier l'existence des
classes sociales invoquent souvent que les classes sociales
sont le produit de la construction sociologique. II n'y a,
selon eux, de classes sociales que parce qu'il y a des
savants pour les construire.
(Je dis tout de suite qu'un des problmes fondamen-
taux que pose la thorie de la perception du monde
social, c'est le problme du rapport entre la conscience
savante et la conscience commune. L'acte de construc-
tion est-il le fait du savant ou de l'indigne? L'indigne
a-t-il des catgories de perception et o les prend-il et
quel est le rapport entre les catgories que construit la
science et les catgories que met en uvre dans sa pra-
tique l'agent ordinaire ?)
*Confrence prononce Arras (Noroit) en octobre 1977.
86
Je reviens ma question initiale: comment le monde
social est-il peru et quelle est la thorie de la connais-
sance qui rend compte du fait que nous percevons le
monde comme organis ? La thorie raliste dira que les
classes sociales sont dans la ralit, qu'elles se mesurent
des indices objectifs. La principale objection la
thorie raliste rside dans le fait que, dans la ralit, il
n'y a jamais de discontinuit. Les revenus se distribuent
de manire continue comme la plupart des proprits
sociales que l'on peut attacher des individus. Or, la
construction scientifique ou mme la perception ordi-
naire voit du discontinu l o l'observateur voit du
continu. Par exemple, il est vident que d'un point de
vue strictement statistique, il est impossible de dire o
finit le pauvre et o commence le riche. Pourtant, la
conscience commune pense qu'il y a des riches et des
pauvres. Mme chose pour les jeunes et les vieux. O
fmit la jeunesse ? O commence la vieillesse? O fmit la
ville ? O commence la banlieue ? Quelle est la diff-
rence entre un gros village et une petite ville ? On vous
dit : les villes de plus de 20000 habitants sont plus
favorables la gauche que celles de moins de 20000.
Pourquoi 20000 ? La mise en question du dcoupage est
trs justifie. C'est une premire opposition : les divisions
sont-elles construites ou constates?
Ayant pos la premire opposition en tenues de
sociologie de la connaissance (connaissons-nous le
monde social par construction ou par constat ?), je
voudrais la reposer en tenues politiques. (Faisons une
parenthse sur les concepts en isme : la plupart de
ces concepts, aussi bien dans l'histoire de l'art, de la
littrature ou de la philosophie que dans la thorie
politique, sont des concepts historiques qui, invents
pour les besoins de telle ou telle polmique, donc dans
un contexte historique bien prcis, sont utiliss en
dehors et au-del de ce contexte, et se trouvent ainsi
investis d'une valeur transhistorique. Ceci s'applique
l'usage, un peu sauvage, que je vais faire ici de toute
une srie de concepts en <<sme). J'en reviens la
deuxime opposition, plutt politique, celle qu'on
87
peut tablir entre un objectivisme scientiste ou thor-
ticiste et un subjectivisme ou un spontanisme. Soit un
des problmes qui a hant la pense sociale la fin du
XIXme sicle et que la tradition marxiste appelait le
problme de la catastrophe finale. Ce problme peut tre
formul en gros dans les termes suivants: est-ce que la
rvolution sera le produit d'un droulement fatal, inscrit
dans la logique de l'histoire, ou bien est-ce qu'elle sera le
produit d'une action historique? Ceux qui pensent que
l'on peut connatre les lois immanentes du monde social
et attendre de leur efficacit la catastrophe finale,
s'opposent ceux qui rcusent les lois historiques et
affirment le primat de la praxis, le primat du sujet, le
primat de l'action historique par rapport aux lois
invariantes de l'histoire.
Cette opposition, ainsi rduite sa plus simple
expression, entre le scientisme dterministe et le subjec-
tivisme ou le spontanisme se voit de faon tout fait
claire propos des classes sociales. Si je prends l'exemple
des classes sociales, ce n'est pas par hasard. C'est la fois
quelque chose dont les sociologues ont besoin pour
penser la ralit et quelque chose qui existe dans la
ralit, c'est-- dire la fois dans la distribution objective
des proprits et dans la tte des gens qui font partie de
la ralit sociale. C'est le problme le plus compliqu que
l'on puisse penser puisqu'il s'agit de penser ce avec quoi
on pense et qui est sans doute dtermin au moins en
partie par ce qu'on veut penser: j'ai donc de bonnes
chances,je le dis sincrement, de ne pas en parler comme
il faudrait.
En politique, le problme de la connaissance est pos
sous la forme de la question des rapports entre les partis
et les masses. Beaucoup de questions qui ont t poses
ce sujet sont une transposition consciente ou incons-
ciente des questions classiques de la philosophie de la
connaissance sur le rapport entre le sujet et l'objet. Un
sociologue (Sartori) dveloppe la thse ultrasubjective
avec beaucoup de logique et de rigueur : il se demande si
le principe des diffrences observes dans la situation de
la classe ouvrire en Angleterre, en France et en Italie,
88
rside dans l'histoire relativement autonome des partis,
c'est--dire de ces sujets collectifs, capables de construire
la ralit sociale par leurs reprsentations, ou dans les
ralits sociales correspondantes. Aujourd'hui, le pro-
blme se pose avec une acuit particulire. Est-ce que les
partis expriment les diffrences ou est-ce qu'ils les
produisent? Selon la thorie intermdiaire entre l'ultra-
subjectivisme et l'ultraobjectivisme qui est exprime par
Lukacs, le parti ne fait que rvler la masse elle-mme,
selon la mtaphore de l'accoucheur.
Est-ce que ces deux oppositions, opposition du point
de vue de la thorie de la connaissance et opposition du
point de vue de l'action politique, ne sont pas superpo-
sables? Si on avait distribuer dans une sorte d'espace
thorique les diffrents penseurs du monde social selon
la position qu'ils prennent sur ces deux problmes, on
s'apercevrait que les rponses ne sont pas indpendantes.
Sur le terrain de l'anthropologie o la question propre-
ment politique ne se pose pas, la principale division est
l'opposition entre le subjectivisme et l'objectivisme. La
tradition objectiviste conoit le monde social comme un
univers de rgularits objectives indpendantes des
agents et construites partir d'un point de vue d'obser-
vateur impartial qui est hors de l'action, qui survole le
monde observ. L'ethnologue est quelqu'un qui reconsti-
tue une espce de partition non crite selon laquelle
s'organisent les actions des agents qui croient improviser
chacun leur mlodie, alors qu'en ralit, en matire
d'changes matrimoniaux comme en matire d'changes
linguistiques, ils agissent conformment un systme
de rgles transcendantes, etc. En face, Sartre s'en prend
explicitement, dans la Critique de la raison dialectique,
Lvi-Strauss et l'effet de rification que produit
l'objectivisme. Un disciple de Husserl, Schtz, a fait une
phnomnologie de l'exprience ordinaire du monde
social; il a essay de dcrire comment les agents sociaux
vivent le monde social l'tat naf et cette tradition
s'est prolonge aux tats-Unis dans le courant appel
ethnomthodologique qui est une espce de phno-
mnologie rigoureuse de l'exprience subjective du
89
peut tablir entre un objectivisme scientiste ou thor-
ticiste et un subjectivisme ou un spontanisme. Soit un
des problmes qui a hant la pense sociale la fin du
XIXme sicle et que la tradition marxiste appelait le
problme de la catastrophe finale. Ce problme peut tre
formul en gros dans les termes suivants: est-ce que la
rvolution sera le produit d'un droulement fatal, inscrit
dans la logique de l'histoire, ou bien est-ce qu'elle sera le
produit d'une action historique? Ceux qui pensent que
l'on peut connatre les lois immanentes du monde social
et attendre de leur efficacit la catastrophe finale,
s'opposent ceux qui rcusent les lois historiques et
affirment le primat de la praxis, le primat du sujet, le
primat de l'action historique par rapport aux lois
invariantes de l'histoire.
Cette opposition, ainsi rduite sa plus simple
expression, entre le scientisme dterministe et le subjec-
tivisme ou le spontanisme se voit de faon tout fait
claire propos des classes sociales. Si je prends l'exemple
des classes sociales, ce n'est pas par hasard. C'est la fois
quelque chose dont les sociologues ont besoin pour
penSer la ralit et quelque chose qui existe dans la
ralit, c 'est-- dire la fois dans la distribution objective
des proprits et dans la tte des gens qui font partie de
la ralit sociale. C'est le problme le plus compliqu que
l'on puisse penser puisqu'il s'agit de penser ce avec quoi
on pense et qui est sans doute dtermin au moins en
partie par ce qu'on veut penser: j'ai donc de bonnes
chances,je le dis sincrement, de ne pas en parler comme
il faudrait.
En politique, le problme de la connaissance est pos
sous la forme de la question des rapports entre les partis
et les masses. Beaucoup de questions qui ont t poses
ce sujet sont une transposition consciente ou incons-
ciente des questions classiques de la philosophie de la
connaissance sur le rapport entre le sujet et l'objet. Un
sociologue (Sartori) dveloppe la thse ultrasubjective
avec beaucoup de logique et de rigueur : il se demande si
le principe des diffrences observes dans la situation de
la classe ouvrire en Angleterre, en France et en Italie,
88
rside dans l'histoire relativement autonome des partis,
c'est--dire de ces sujets collectifs, capables de construire
la ralit sociale par leurs reprsentations, ou dans les
ralits sociales correspondantes. Aujourd'hui, le pro-
blme se pose avec une acuit particulire. Est-ce que les
partis expriment les diffrences ou est-ce qu'ils les
produisent? Selon la thorie intermdiaire entre l'ultra-
subjectivisme et l'ultraobjectivisme qui est exprime par
Lukacs, le parti ne fait que rvler la masse elle-mme,
selon la mtaphore de l'accoucheur.
Est-ce que ces deux oppositions, opposition du point
de vue de la thorie de la connaissance et opposition du
point de vue de l'action politique, ne sont pas superpo-
sables? Si on avait distribuer dans une sorte d'espace
thorique les diffrents penseurs du monde social selon
la position qu'ils prennent sur ces deux problmes, on
s'apercevrait que les rponses ne sont pas indpendantes.
Sur le terrain de l'anthropologie o la question propre-
ment politique ne se pose pas, la principale division est
l'opposition entre le subjectivisme et l'objectivisme. La
tradition objectiviste conoit le monde social comme un
univers de rgularits objectives indpendantes des
agents et construites partir d'un point de vue d'obser-
vateur impartial qui est hors de l'action, qui survole le
monde observ. L'ethnologue est quelqu'un qui reconsti-
tue une espce de partition non crite selon laquelle
s'organisent les actions des agents qui croient improviser
chacun leur mlodie, alors qu'en ralit, en matire
d'changes matrimoniaux comme en matire d'changes
linguistiques, ils agissent conformment un systme
de rgles transcendantes, etc. En face, Sartre s'en prend
explicitement, dans la Critique de la raison dialectique,
Lvi-Strauss et l'effet de rification que produit
l'objectivisme. Un disciple de Husserl, Schtz, a fait une
phnomnologie de l'exprience ordinaire du monde
social; il a essay de dcrire comment les agents sociaux
vivent le monde social l'tat naf et cette tradition
s'est prolonge aux tats-Unis dans le courant appel
ethnomthodologique qui est une espce de phno-
mnologie rigoureuse de l'exprience subjective du
89
monde. C'est l'antithse absolue de la description
objectiviste. A la limite, comme le suggrent certains
textes de Goffmann, le monde social est le produit des
actions individuelles. Loin que les gens aient des
conduites respectueuses parce qu'il y a des hirarchies,
c'est l'infinit des actions individuelles de respect, de
dfrence, etc., qui finit par produire la hirarchie. On
voit tout de suite les implications politiques. D'un ct,
le langage des structures objectives de domination, des
rapports de force objectifs; de l'autre, une addition
de respect infinitsimaux qui engendre l 'objec-
tivit des relations sociales. D'un ct le dterminisme
de l'autre la libert, la spontanit. (<<Si tout le
cessait de saluer les grands, il n'y aurait plus de grands,
On voit bien que c'est un enjeu important. On
VOlt du mme coup que sur le terrain des socits
divises en classes et de la sociologie, il est plus difficile
ethnologie, q?oi qu'on le fasse peu prs toujours,
de separer le probleme de la connaissance et le problme
politique. .
Dans la tradition marxiste, il y a lutte permanente
entre une tendance objectiviste qui cherche les classes
ralit (d'o l'ternel problme: Combien y
a-t-il de classes ?) et une thorie volontariste ou spon-
taniste selon laquelle les classes sont quelque chose que
l'on fait. D'un ct, on parlera de condition de classe et
de l'autre, plutt de conscience de classe. D'un ct, on
parlera de position dans les rapports de production. De
l'autre; on parlera plutt de lutte des classes, d'action,
. mobilisation. La objectiviste sera plutt une
de La VISIon spontaniste sera plutt une
VISIon de militant. Je pense en effet que la position que
l'on prend sur le problme des classes dpend de la
position que l'on occupe dans la structure des classes.
un .papier que j:ai fait il a quelque temps, je
posais certains des problemes que Je veux poser ce soir.
Un institut de sondage avait propos un chantillon
d'enquts de dire, propos de Marchais Mitterrand
Giscard, Chirac, Poniatowski, Servan-Sch;eiber,
la rgle du jeu chinois (<<Si c'tait un arbre, ce serait
90
quoi ?), si, dans le cas o ce serait un arbre, cela leur
voquait un platane, un peuplier, un chne, etc., si
c'tait une voiture, une Roils, une Porsche ou une
2 CV, etc. Apparemment, il s'agissait d'un jeu de socit
sans consquence. Pourtant, invits mettre en relation
deux sries d'objets dont ils n'ont videmment pas de
concept, une srie d'hommes politiques d'un ct et une
srie d'objets de l'autre, les sujets produisent une srie
d'attributions cohrentes et, pour Servan-Schreiber par
exemple, cela donne: si c'tait un arbre, ce serait un
palmier; si c'tait un meuble, ce serait un meuble de
chez Knoll; si c'tait une voiture, ce serait une Porsche;
si c'tait un parent, ce serait un gendre. On y retrouve
l'ide que c'est un m'as-tu-vu, un tape--l'il et
toute une vrit constitutive de la nouvelle bourgeoisie
dont participe Servan-Schreiber (qui a effectivement des
meubles Knoll Paris). Autrement dit, il y a une intui-
tion globale de la personne en tant qu'elle est porteuse
du style de toute une fraction de classe.
N'tant pas prconstitus socialement, les objets
naturels (arbres, fleurs, etc.) sont constitus par l'appli-
cation de schmes sociaux. Mais des coiffures (chapeau
melon, haut-de-forme, casquette, bret, etc.), ou des
jeux (bridge, belote, etc.) sont des objets dj classs,
dans la ralit mme, puisque par le fait de mettre un
bret, une casquette, d'aller tte nue, etc., les gens se
classent et savent qu'ils le font. Les classifications que le
sociologue applique sont donc des classifications du
second degr. On peut dire que les attributions que font
les gens sont opres par un sens social qui est une quasi-
sociologie, une intuition pratique, et bien fonde, de la
correspondance entre les positions sociales et les gots.
Je commence rpondre la question que je posais
en commenant. Est-ce que la reprsentation du monde
social est le simple enregistrement de divisions qui sont
dans la ralit ou une construction opre par application
de schmes classificatoires? Les agents passent leur vie
se classer par le simple fait de s'approprier des objets qui
sont eux-mmes classs (par le fait qu'ils sont associs
des classes d'agents); et aussi classer les autres qui se
91
monde. C'est l'antithse absolue de la description
objectiviste. A la limite, comme le suggrent certains
textes de Goffmann, le monde social est le produit des
actions individuelles. Loin que les gens aient des
conduites respectueuses parce qu'il y a des hirarchies,
c'est l'infmit des actions individuelles de respect, de
dfrence, etc., qui fmit par produire la hirarchie. On
voit tout de suite les implications politiques. D'un ct,
le langage des structures objectives de domination, des
rapports de force objectifs; de l'autre, une addition
de respect infinitsimaux qui engendre l 'objec-
tlVlt des relations sociales. D'un ct le dterminisme
de l'autre la libert, la spontanit. (<<Si tout le
cessait de saluer les grands, il n'y aurait plus de grands,
On voit bien que c'est un enjeu important. On
VOlt du mme coup que sur le terrain des socits
divises en classes et de la sociologie, il est plus difficile
ethnologie, q?oi qu'on le fasse peu prs toujours,
de separer le probleme de la connaissance et le problme
politique. .
Dans la tradition marxiste, il y a lu tte pennanente
entre une tendance objectiviste qui cherche les classes
ralit (d'o l'ternel problme: Combien y
a-t-il de classes ?) et une thorie volontariste ou spon-
taniste selon laquelle les classes sont quelque chose que
l'on fait. D'un ct, on parlera de condition de classe et
de l'autre, plutt de conscience de classe. D'un ct, on
parlera de position dans les rapports de production. De
l'autre; on parlera plutt de lutte des classes, d'action,
. mobilisation. La objectiviste sera plutt une
de La VISIon spontaniste sera plutt une
VISIon de militant. Je pense en effet que la position que
l'on prend sur le problme des classes dpend de la
position que l'on occupe dans la structure des classes.
un .papier que j:ai fait il a quelque temps, je
pOSaiS certams des problemes que Je veux poser ce soir.
Un institut de sondage avait propos un chantillon
d'enquts de dire, propos de Marchais Mitterrand
Giscard, Chirac, Poniatowski, Servan-Sch;eiber,
la rgle du jeu chinois (<<Si c'tait un arbre, ce serait
90
quoi ?), si, dans le cas o ce serait un arbre, cela leur
voquait un platane, un peuplier, un chne, etc., si
c'tait une voiture, une Roils, une Porsche ou une
2 CV, etc. Apparemment, il s'agissait d'un jeu de socit
sans consquence. Pourtant, invits mettre en relation
deux sries d'objets dont ils n'ont videmment pas de
concept, une srie d'hommes politiques d'un ct et une
srie d'objets de l'autre, les sujets produisent une srie
d'attributions cohrentes et, pour Servan-Schreiber par
exemple, cela donne: si c'tait un arbre, ce serait un
palmier; si c'tait un meuble, ce serait un meuble de
chez Knoll; si c'tait une voiture, ce serait une Porsche;
si c'tait un parent, ce serait un gendre. On y retrouve
l'ide que c'est un m'as-tu-vu, un tape--l'il et
toute une vrit constitutive de la nouvelle bourgeoisie
dont participe Servan-Schreiber (qui a effectivement des
meubles Knoll Paris). Autrement dit, il y a une intui-
tion globale de la personne en tant qu'elle est porteuse
du style de toute une fraction de classe.
N'tant pas prconstitus socialement, les objets
naturels (arbres, fleurs, etc.) sont constitus par l'appli-
cation de schmes sociaux. Mais des coiffures (chapeau
melon, haut-de-fonne, casquette, bret, etc.), ou des
jeux (bridge, belote, etc.) sont des objets dj classs,
dans la ralit mme, puisque par le fait de mettre un
bret, une casquette, d'aller tte nue, etc., les gens se
classent et savent qu'ils le font. Les classifications que le
sociologue applique sont donc des classifications du
second degr. On peut dire que les attributions que font
les gens sont opres par un sens social qui est une quasi-
sociologie, une intuition pratique, et bien fonde, de la
correspondance entre les positions sociales et les gots.
Je commence rpondre la question que je posais
en commenant. Est-ce que la reprsentation du monde
social est le simple enregistrement de divisions qui sont
dans la ralit ou une construction opre par application
de schmes classificatoires? Les agents passent leur vie
se classer par le simple fait de s'approprier des objets qui
sont eux-mmes classs (par le fait qu'ils sont associs
des classes d'agents); et aussi classer les autres qui se
91
classent en s'appropriant les objets qu'ils classent. Donc,
il est question dans l'objet mme du classement de
l'objet. Les agents ont peu prs tous le mme systme
de classement dans la tte; par consquent, on pourrait
dire qu'il y a deux ordres d'objectivit: les classes
objectives que je peux construire sur la base des s ~ a i r e s ,
des diplmes, du nombre d'enfants, etc.; et ensuite les
classes objectives en tant qu'elles existent dans la tte de
tous les agents qui sont soumis au classement scienti-
fique. Ces classements sont un enjeu de lutte entre les
agents. Autrement dit, il y a une lutte des classements
qui est une dimension de la lutte des classes. Dans une
des Thses sur Feuerbach, Marx dit peu prs que le
malheur du matrialisme est d'avoir laiss l'idalisme
l'ide que l'objet est le produit de nos constructions,
d'avoir identifi le matrialisme une thorie de la
connaissance comme reflet du monde, alors que la
connaissance est une production, un travail collectif, etc.
Or, comme je l'ai dit, cette production est antagoniste.
Les systmes de classements sont des produits sociaux
et, ce titre, sont des enjeux d'une lutte permanente.
Tout cela est trs abstrait mais je puis revenir des
choses extrmement concrtes. Prenons un exemple: les
conventions collectives sont des enregistrements de luttes
sociales entre les patrons, les syndicats, etc. Luttes sur
quoi ? Sur des mots, sur des classements, sur des grilles.
La plupart des mots dont nous disposons pour parler le
monde social oscillent entre l'euphmisme et l'injure:
vous avez plouc , injure, et agriculteur, euphmisme,
et entre les deux, paysan. Il n'y a jamais de mots
neutres pour parler du monde social et le mme mot n'a
pas le mme sens selon la personne qui le prononce.
Prenons le mot petit-bourgeois : ce mot qui condense
un certain nombre de proprits tout fait caractris-
tiques de cette catgorie a tellement t employ comme
injure dans la lutte philosophique, dans la lutte littraire
-petit-bourgeois, picier, etc.- que, quoi qu'on fasse, il
fonctionnera comme un instrument de lutte.
Dans la vie quotidienne nous passons notre temps
objectiver les autres. L'injure est une objectivation (s'Iu
92
n'es qu'un, etc.): elle rduit l'autre une de ses
proprits, de prfrence cache; elle le rduit, comme
on dit, sa vrit objective. Quelqu'un dit : Je suis
gnreux, dsintress, etc.. On lui dit: Tu es l pour
gagner ta vie, degr zro de la rduction. (Le matria-
lisme a une propension particulire tomber dans l'co-
nomisme qui est conforme la tendance spontane de la
lutte quotidienne des classements, qui consiste rduire
l'autre sa vrit objective. Or, la rduction la plus
lmentaire est la rduction l'intrt conomique.)
Dans la pratique quotidienne, la lutte entre l'objecti-
visme et le subjectivisme est permanente. Chacun cherche
imposer sa reprsentation subjective de soi-mme
comme reprsentation objective. Le dominant, c'est
celui qui a les moyens d'imposer au domin qu'il le
peroive comme il demande tre peru. Dans la vie
politique, chacun est objectiviste contre ses adversaires.
D'ailleurs nous sommes toujours objectivistes pour les
autres.
Il y a une complicit entre le scientisme objectiviste
et une forme de terrorisme. La propension l'objecti-
visme qui est inhrente la posture scientiste, est lie
certaines positions dans l'univers social, et en particu-
lier une position de chercheur qui domine le monde
par la pense, qui a l'impression d'avoir une pense du
monde tout fait inaccessible ceux qui sont immergs
dans l'action. L'conomisme est la tentation des gens qui
savent plus d'conomie. Au contraire, ceux qui sont plus
engags dans l'action sont ports au spontanisme.
L'opposition entre l'objectivisme et le subjectivisme est
dans la nature des choses; elle est la lutte historique
mme. Marx a plus de chance d'avoir la vrit de
Bakounine que Bakounine, et Bakounine a plus de
chance d'avoir la vrit de Marx que Marx. On ne peut
en tout cas pas tre la fois Marx et Bakounine. On ne
peut tre en deux endroits de l'espace social la fois. Le
fait qu'on soit en un point de l'espace social est solidaire
d'erreurs probables: l'erreur subjectiviste, l'erreur
objectiviste. Ds qu'il y a un espace social, il y a lutte, il
y a lutte de domination, il y a un ple dominant, il ya
93
classent en s'appropriant les objets qu'ils classent. Donc,
il est question dans l'objet mme du classement de
l'objet. Les agents ont peu prs tous le mme systme
de classement dans la tte; par consquent, on pourrait
dire qu'il y a deux ordres d'objectivit: les classes
objectives que je peux construire sur la base des sa!aires,
des diplmes, du nombre d'enfants, etc.; et enSUIte les
classes objectives en tant qu'elles existent dans la tte de
tous les agents qui sont soumis au classement scienti-
fique. Ces classements sont un enjeu de lutte entre les
agents. Autrement dit, il y a une lutte des classements
qui est une dimension de la lutte des classes. Dans une
des Thses sur Feuerbach, Marx dit peu prs que le
malheur du matrialisme est d'avoir laiss l'idalisme
l'ide que l'objet est le produit de nos constructions,
d'avoir identifi le matrialisme une thorie de la
connaissance comme reflet du monde, alors que la
connaissance est une production, un travail collectif, etc.
Or, comme je l'ai dit, cette production est antagoniste.
Les systmes de classements sont des produits sociaux
et, ce titre, sont des enjeux d'une lutte permanente.
Tout cela est trs abstrait mais je puis revenir des
cho.ses extrmement concrtes. Prenons un exemple: les
conventions collectives sont des enregistrements de luttes
sociales entre les patrons, les syndicats, etc. Luttes sur
quoi ? Sur des mots, sur des classements, sur des grilles.
La plupart des mots dont nous disposons pour parler le
monde social oscillent entre l'euphmisme et l'injure:
vous avez plouc , injure, et agriculteur, euphmisme,
et entre les deux, paysan. Il n'y a jamais de mots
neutres pour parler du monde social et le mme mot n'a
pas le mme sens selon la personne qui le prononce.
Prenons le mot petit-bourgeois : ce mot qui condense
un certain nombre de proprits tout fait caractris-
tiques de cette catgorie a tellement t employ comme
injure dans la lutte philosophique, dans la lutte littraire
-petit-bourgeois, picier, etc.- que, quoi qu'on fasse, il
fonctionnera comme un instrument de lutte.
Dans la vie quotidienne nous passons notre temps
objectiver les autres. L'injure est une objectivation (<<Tu
92
n'es qu'un, etc.): elle rduit l'autre une de ses
proprits, de prfrence cache; elle le rduit, comme
on dit, sa vrit objective. Quelqu'un dit : Je suis
gnreux, dsintress, etc.. On lui dit: Tueslpour
gagner ta vie, degr zro de la rduction. (Le matria-
lisme a une propension particulire tomber dans l'co-
nomisme qui est conforme la tendance spontane de la
lutte quotidienne des classements, qui consiste rduire
l'autre sa vrit objective. Or, la rduction la plus
lmentaire est la rduction l'intrt conomique.)
Dans la pratique quotidienne, la lutte entre l'objecti-
visme et le subjectivisme est permanente. Chacun cherche
imposer sa reprsentation subjective de soi-mme
comme reprsentation objective. Le dominant, c'est
celui qui a les moyens d'imposer au domin qu'il le
peroive comme il demande tre peru. Dans la vie
politique, chacun est objectiviste contre ses adversaires.
D'ailleurs nous sommes toujours objectivistes pour les
autres.
Il y a une complicit entre le scientisme objectiviste
et une forme de terrorisme. La propension l'objecti-
visme qui est inhrente la posture scientiste, est lie
certaines positions dans l'univers social, et en particu-
lier une position de chercheur qui domine le monde
par la pense, qui a l'impression d'avoir une pense du
monde tout fait inaccessible ceux qui sont immergs
dans l'action. L'conomisme est la tentation des gens qui
savent plus d'conomie. Au contraire, ceux qui sont plus
engags dans l'action sont ports au spontanisme.
L'opposition entre l'objectivisme et le subjectivisme est
dans la nature des choses; elle est la lutte historique
mme. Marx a plus de chance d'avoir la vrit de
Bakounine que Bakounine, et Bakounine a plus de
chance d'avoir la vrit de Marx que Marx. On ne peut
en tout cas pas tre la fois Marx et Bakounine. On ne
peut tre en deux endroits de l'espace social la fois. Le
fait qu'on soit en un point de l'espace social est solidaire
d'erreurs probables: l'erreur subjectiviste, l'erreur
objectiviste. Ds qu'il y a un espace social, il y a lutte, il
y a lutte de domination, il y a un ple dominant, il ya
93
un ple domin, et ds ce moment-l il y a des vrits
antagonistes. Quoi qu'on fasse, la vrit est antagoniste.
S'il y a une vrit, c'est que la vrit est un enjeu de
lutte.
Je pense que, dans le mouvement ouvrier, il y a
toujours eu une lutte entre une tendance centraliste,
scientiste, et une tendance plutt spontaniste, chacune
des deux tendances s'appuyant, pour les besoins de la
lutte l'intrieur du parti, sur des oppositions relles
l'intrieur de la classe ouvrire elle-mme: les premiers
en appellent au sous-proltariat, aux marginaux; les
autres l'lite ouvrire. Cette opposition est l'histoire
mme et la prtention moniste qui tente de l'annuler est
anti-historique et, par l, terroriste.
Je ne sais pas si j'ai argument correctement. Ce que
j'ai dit la fm n'est pas un credo. Je pense que cela
dcoule de l'analyse.
94
CE QUE PARLER VEUT DIRE*
Si le sociologue a un rle, ce serait plutt de donner
des annes que de donner des leons.
Je suis venu pour participer une rflexion et essayer
de fournir ceux qui ont l'exprience pratique d'un
certain nombre de problmes pdagogiques, les instru-
ments que la recherche propose pour les interprter et
pour les comprendre.
Si donc mon discours est dcevant, voire parfois
dprimant, ce n'est pas que j'aie quelque plaisir
rager, au contraire. C'est que la connaissance des ralits
porte au ralisme. L'une des tentations du mtier de
sociologue est ce que les sociologues eux-mmes ont
appel le sociologisme, c'est--dire la tentation de
transformer des lois ou des rgularits historiques en
lois ternelles. D'o la difficult qu'il y a communi-
quer les produits de la recherche sociologique. Il faut se
situer constamment entre deux rles: d'une part celui de
rabat-joie et, d'autre part, celui de complice de l'l.I:topie.
Ici, aujourd'hui, je voudrais prendre pour point de
dpart de ma rflexion le questionnaire qu'un certain
nombre d'entre vous ont prpar l'intention de cette
runion. Si j'ai pris ce point de dpart, c'est avecle souci
de donner mon discours un enracinement aussi concret
que possible et d'viter (ce qui me parat
tions pratiques de tout rapport de communication
table) que celui quia la parole, qui a le monopole de fait
de la parole, impose compltement l'arbitraire de son
interrogation, l'arbitraire de ses intrts. La conscience
de l'arbitraire de l'imposition de parole s'impose de plus
en plus souvent aujourd'hui, aussi bien celui qui a le
monopole du discours qu' ceux qui le subissent. Pour-
quoi dans certaines circonstances historiques, dans
taines situations sociales, ressentons-nous avec angoisse
*Intervention au Congrs de l'AFEF, Limoges, 30 octobre 1977,
parue dans Le franais aujourd'hui, 41, mars 1978, pp. 4-20 et
Supplment au n 41, pp. 51-57.
95
un ple domin, et ds ce moment-l il y a des vrits
antagonistes. Quoi qu'on fasse, la vrit est antagoniste.
S'il y a une vrit, c'est que la vrit est un enjeu de
lutte.
Je pense que, dans le mouvement ouvrier, il y a
toujours eu une lutte entre une tendance centraliste,
scientiste, et une tendance plutt spontaniste, chacune
des deux tendances s'appuyant, pour les besoins de la
lutte l'intrieur du parti, sur des oppositions relles
l'intrieur de la classe ouvrire elle-mme: les premiers
en appellent au sous-proltariat, aux marginaux; les
autres l'lite ouvrire. Cette opposition est l'histoire
mme et la prtention moniste qui tente de l'annuler est
anti-historique et, par l, terroriste.
Je ne sais pas si j'ai argument correctement. Ce que
j'ai dit la fm n'est pas un credo. Je pense que cela
dcoule de l'analyse.
94
CE QUE PARLER VEUT DIRE*
Si le sociologue a un rle, ce serait plutt de donner
des annes que de donner des leons.
Je suis venu pour participer une rflexion et essayer
de fournir ceux qui ont l'exprience pratique d'un
certain nombre de problmes pdagogiques, les instru-
ments que la recherche propose pour les interprter et
pour les comprendre.
Si donc mon discours est dcevant, voire parfois
dprimant, ce n'est pas que j'aie quelque plaisir
rager, au contraire. C'est que la connaissance des realItes
porte au ralisme. L'une des tentations du mtier de
sociologue est ce que les sociologues eux-mmes ont
appel le sociologisme, c'est--dire la tentation de
transformer des lois ou des rgularits historiques en
lois ternelles. D'o la difficult qu'il y a communi-
quer les produits de la recherche sociologique. Il faut se
situer constamment entre deux rles: d'une part celui de
rabat-joie et, d'autre part, celui de complice de l'lI:topie.
Ici, aujourd'hui, je voudrais prendre pour pomt de
dpart de ma rflexion le questionnaire qu'un certain
nombre d'entre vous ont prpar l'intention de cette
runion. Si j'ai pris ce point de dpart, c'est avec le souci
de donner mon discours un enracinement aussi concret
que possible et d'viter (ce qui me parat
tions pratiques de tout rapport de commUnIcatIon
table) que celui qui.a la parole, qui a le monopole de frut
de la parole, impose compltement l'arbitraire de son
interrogation, l'arbitraire de ses intrts. La conscience
de l'arbitraire de l'imposition de parole s'impose de plus
en plus souvent aujourd'hui, aussi bien celui qui a le
monopole du discours qu' ceux qui le subissent. Pour-
quoi dans certaines circonstances historiques, dans
taines situations sociales, ressentons-nous avec angOIsse
*Intervention au Congrs de l'AFEF, Limoges, 30 octobre 1977,
parue dans Le franais aujourd'hui, 41, mars 1978, pp. 4-20 et
Supplment au n 41, pp. 51-57.
95
ou malaise ce coup de force qui est toujours impliqu
dans la prise de parole en situation d'autorit ou, si l'on
veut, en situation autorise, le modle de cette situation
tant la situation pdagogique?
Donc, pour dissoudre mes propres yeux cette
anxit, j'ai pris comme point de dpart des questions
qui se sont rellement poses un groupe d'entre vous
et qui peuvent se poser la totalit d'entre vous.
Les questions tournent autour des rapports entre
l'crit et l'oral et pourraient tre formules ainsi: <d'oral
peut-il s'enseigner 'l,
Cette question est une forme au got du jour d'une
vieille interrogation que l'on trouvait dj chez Platon:
Est-ce que l'excellence peut s'enseigner 'l, C'est une
question tout fait centrale. Peut-on enseignerquelque
chose ? Peut-on enseigner quelque chose qui ne
s'apprend pas ? Peut-on enseigner ce avec quoi l'on
enseigne,c'est--dire le langage?
Ce genre d'interrogation ne surgit pas n'importe
quand. Si, par exemple, elle se pose dans tel dialoguede
Platon, c'est, me semble-t-il, parce que la question de
l'ensignement se pose l'enseignement quand l'ensei-
gnement est en question. C'est parce que l'enseignement
est en crise qu'il y a une interrogation critique sur ce que
c'est qu'enseigner. En temps normal, dans les phases
qu'on peut appeler organiques, l'enseignement ne
s'interroge pas sur lui-mme. Une des proprits d'un
enseignement qui fonctionne trop bien -ou trop mal-
c'est d'tre sr de lui, d'avoir cette espce d'assurance
(ce n'est pas un hasard si l'on parle d'assurance
propos du langage) qui rsulte de la certitude d'tre non
seulement cout, mais entendu, certitude qui est le
propre de tout langage d'autorit ou autoris. Cette
interrogation n'est donc pas intemporelle, elle est histo-
rique. C'est sur cette situation historique que je voudrais
rflchir. Cette situation est lie un tat du rapport
pdagogique, un tat des rapports entre le systme
d'enseignement et ce que l'on appelle la socitglobale,
c'est--dire les classes sociales, un tat du langage,
un tat de l'institution scolaire. Je voudrais essayer de
96
montrer qu' partir des questions concrtes que pose
l'usage scolaire du langage, on peut poser la fois les
questions les plus fondamentales de la sociologie du
langage (ou de la socio-linguistique) et de l'institution
scolaire. Il me semble en effet que la socio-linguistique
aurait chapp plus vite l'abstraction si elle s'tait
donn pour lieu de rflexion et de constitution cet
espace trs particulier mais trs exemplaire qu'est
l'espace scolaire, si elle s'tait donn pour objet cet usage
trs particulier qu'est l'usage scolairedu langage.
Je prends le premier ensemble de questions: Pensez-
vous enseignerl'oral? Quellesdifficultsrencontrez-vous?
Rencontrez-vous des rsistances? Vous heurtez-vous la
passivit des lves? ...
Immdiatement, j'ai envie de demander: Enseigner
l'oral ? Maisquel oral?
Il y a un implicite comme dans tout discoursoral ou
mme crit. Il y a un ensemble de prsupposs que
chacun apporte en posant cette question. Etant donn
que les structures mentales sont des structures sociales
intriorises, on a toutes chances d'introduire, dans
l'opposition entre l'crit et l'oral, une opposition tout
fait classique entre le distingu et le vulgaire,le savant et
le populaire, en sorte que l'oral a de fortes chances d'tre
assorti de toute une aura populiste. Enseigner l'oral, ce
serait ainsi enseigner ce langage qui s'enseigne dans la
rue, ce qui dj conduit un paradoxe. Autrement dit,
est-ce que la question de la nature mme de la langue
enseigne ne fait pas question ? Ou alors, est-ce que cet
oral qu'on veut enseigner n'est pas tout simplement
quelque chose qui s'enseigne dj, et cela trs ingale-
ment, selon les institutions scolaires ? On sait par
exemple que les diffrentes instances de l'enseignement
suprieur enseignent trs ingalement l'oral. Les ins-
tances qui prparent la politique comme Sciences Po,
l'ENA, enseignent beaucoup plus l'oral et lui accordent
une importance beaucoup plus grande dans la notation
que l'enseignement qui prpare soit l'enseignement,
soit la technique. Par exemple, Polytechnique, on
fait des rsums, l'ENA, on fait ce que l'on appelleun
97
ou malaise ce coup de force qui est toujours impliqu
dans la prise de parole en situation d'autorit ou, si l'on
veut, en situation autorise, le modle de cette situation
tant la situation pdagogique?
Donc, pour dissoudre mes propres yeux cette
anxit, j'ai pris comme point de dpart des questions
qui se sont rellement poses un groupe d'entre vous
et qui peuvent se poser la totalit d'entre vous.
Les questions tournent autour des rapports entre
l'crit et l'oral et pourraient tre formules ainsi: <d'oral
peut-il s'enseigner ?.
Cette question est une forme au got du jour d'une
vieille interrogation que l'on trouvait dj chez Platon:
Est-ce que l'excellence peut s'enseigner ?. C'est une
question tout fait centrale. Peut-on enseigner quelque
chose ? Peut-on enseigner quelque chose qui ne
s'apprend pas ? Peut-on enseigner ce avec quoi l'on
enseigne, c'est--dire le langage?
Ce genre d'interrogation ne surgit pas n'importe
quand. Si, par exemple, elle se pose dans tel dialogue de
Platon, c'est, me semble-t-il, parce que la question de
l'ensignement se pose l'enseignement quand l'ensei-
gnement est en question. C'est parce que l'enseignement
est en crise qu'il y a une interrogation critique sur ce que
c'est qu'enseigner. En temps normal, dans les phases
qu'on peut appeler organiques, l'enseignement ne
s'interroge pas sur lui-mme. Une des proprits d'un
enseignement qui fonctionne trop bien -ou trop mal-
c'est d'tre sr de lui, d'avoir cette espce d'assurance
(ce n'est pas un hasard si l'on parle d'assurance
propos du langage) qui rsulte de la certitude d'tre non
seulement cout, mais entendu, certitude qui est le
propre de tout langage d'autorit ou autoris. Cette
interrogation n'est donc pas intemporelle, elle est histo-
rique. C'est sur cette situation historique que je voudrais
rflchir. Cette situation est lie un tat du rapport
pdagogique, un tat des rapports entre le systme
d'enseignement et ce que l'on appelle la socit globale,
c'est--dire les classes sociales, un tat du langage,
un tat de l'institution scolaire. Je voudrais essayer de
96
montrer qu' partir des questions concrtes que pose
l'usage scolaire du langage, on peut poser la fois les
questions les plus fondamentales de la sociologie du
langage (ou de la socio-linguistique) et de l'institution
scolaire. Il me semble en effet que la socio-linguistique
aurait chapp plus vite l'abstraction si elle s'tait
donn pour lieu de rflexion et de constitution cet
espace trs particulier mais trs exemplaire qu'est
l'espace scolaire, si elle s'tait donn pour objet cet usage
trs particulier qu'est l'usage scolaire du langage.
Je prends le premieI: ensemble de questions: Pensez-
vous enseigner l'oral? Quelles difficults rencontrez-vous?
Rencontrez-vous des rsistances? Vous heurtez-vous la
passivit des lves? .. ,
Immdiatement, j'ai envie de demander: Enseigner
l'oral ? Mais quel oral?
Il y a un implicite comme dans tout discours oral ou
mme crit. Il y a un ensemble de prsupposs que
chacun apporte en posant cette question. Etant donn
que les structures mentales sont des structures sociales
intriorises, on a toutes chances d'introduire, dans
l'opposition entre l'crit et l'oral, une opposition tout
fait classique entre le distingu et le vulgaire, le savant et
le populaire, en sorte que l'oral a de fortes chances d'tre
assorti de toute une aura populiste. Enseigner l'oral, ce
serait ainsi enseigner ce langage qui s'enseigne dans la
rue, ce qui dj conduit un paradoxe. Autrement dit,
est-ce que la question de la nature mme de la langue
enseigne ne fait pas question ? Ou alors, est-ce que cet
oral qu'on veut enseigner n'est pas tout simplement
quelque chose qui s'enseigne dj, et cela trs ingale-
ment, selon les institu tions scolaires ? On sait par
exemple que les diffrentes instances de l'enseignement
suprieur enseignent trs ingalement l'oral. Les ins-
tances qui prparent la politique comme Sciences Po,
l'ENA, enseignent beaucoup plus l'oral et lui accordent
une importance beaucoup plus grande dans la notation
que l'enseignement qui prpare soit l'enseignement,
soit la technique. Par exemple, Polytechnique, on
fait des rsums, l'ENA, on fait ce que l'on appelle un
97
grand oral qui est tout fait une conversation de
salon, demandant un certain type de rapport au langage,
un certain type de culture. Dire enseigner l'oral sans
plus, cela n'a rien de nouveau, cela se fait dj beaucoup.
Cet oral peut donc tre l'oral de la conversation mon-
daine, ce peut tre l'oral du colloque international, etc.
Donc se demander enseigner l'oral ?, quel oral
enseigner ', cela ne suffit pas. Il faut se demander aussi
qui va dfinir quel oral enseigner. Une des lois de la
socio-linguistique est que le langage employ dans une
situation particulire dpend non seulement, comme le
croit la linguistique interne, de la comptence du
locuteur au sens chomskyen du terme, mais aussi de ce
que j'appelle le march linguistique. Le discours que
nous produisons, selon le modle que je propose, est une
rsultante de la comptence du locuteur et du march
sur lequel passe son discours; le discours dpend pour
une part (qu'il faudrait apprcier plus rigoureusement)
des conditions de rception.
Toute situation linguistique fonctionne donc comme
un march sur lequel le locuteur place ses produits et le
produit qu'il produit pour ce march dpend de l'antici-
pation qu'il a des prix que vont recevoir ses produits. Sur
le march scolaire, que nous le voulions ou non, nous
arrivons avec une anticipation des profits et des sanc-
tions que nous recevrons. Un des grands mystres que la
socio-linguistique doit rsoudre, c'est cette espce de
sens de l'acceptabilit. Nous n'apprenons jamais le
langage sans apprendre, en mme temps, les conditions
d'acceptabilit de ce langage. C'est--dire qu'apprendre
un langage, c'est apprendre en mme temps que ce
langagesera payant dans telle ou telle situation.
Nous apprenons insparablement parler et valuer
par anticipation le prix que recevra notre langage; sur le
march scolaire -et en cela le march scolaire offre une
situation idale l'analyse - ce prix c'est la note, la note
qui implique trs souvent un prix matriel (si vous n'avez
pas une bonne note votre rsum de concours de
Polytechnique, vous serez administrateur l'INSEE et
vous gagnerez trois fois moins...). Donc, toute situation
98
linguistique fonctionne comme un march dans lequel
quelque chose s'change. Ces choses sont bien sr des
mots, mais ces mots ne sont pas seulement faits pour
compris; le rapport de communication n'est pas un
simple rapport de communication, c'est aussi un rapport
conomique o se joue la valeur de celui qui parle: a-t-il
bien ou mal parl ? Est-il brillant ou non? Peut-on
l'pouser ou non? ...
Les lves qui arrivent sur le march scolaire ont une
anticipation des chances de rcompense ou des sanctions
promises tel ou tel type de langage. Autrement dit la
situation scolaire en tant que situation linguistique d,'un
type particulier exerce une formidable censure sur tous
ceux qui anticipent en connaissance de cause les chances
de profit et de perte qu'ils ont, tant donn la comp-
tence linguistique dont ils disposent. Et le silence de
certains n'est que de l'intrt bien compris.
Un des problmes qui est pos par ce questionnaire
est de savoir qui gouverne la situation linguistique
scolaire. Est-ce que le professeur est matre bord?
Est-ce qu'il a vraiment l'initiative dans la dfinition de
l'acceptabilit ? Est-ce qu'il a la matrise des lois du
march?
Toutes les contradictions que vont rencontrer les gens
qui s'embarquent dans l'exprience de l'enseignement de
l'oral dcoulent de la proposition suivante: la libert du
professeur, s'agissant de dfinir les lois du march spci-
fique de sa classe, est limite, parce qu'il ne crera jamais
qu'un empire dans un empire, un sous-espace dans
lequel les lois du march dominant sont suspendues.
Avant d'aller plus loin, il faut rappeler le caractre trs
particulier du march scolaire : il est domin par les exi-
du de franais qui est
lgitim enseigner ce qUI ne devrait pas s'enseigner si
tout le monde avait des chances gales d'avoir cette capa-
cit et qui a le droit de correction au double sens du
terme: la correction linguistique (sle langagechties) est
le produit de la correction. Le professeur est une sorte
de juge pour enfants en matire linguistique : il a droit
de correction et de sanction sur le langage de seslves.
99
grand oral qui est tout fait une conversation de
salon, demandant un certain type de rapport au langage,
un certain type de culture. Dire enseigner l'oral sans
plus, cela n'a rien de nouveau, cela se fait dj beaucoup.
Cet oral peut donc tre l'oral de la conversation mon-
daine, ce peut tre l'oral du colloque international, etc.
Donc se demander enseigner l'oral ?, quel oral
enseigner ?, cela ne suffit pas. Il faut se demander aussi
qui va dfinir quel oral enseigner. Une des lois de la
socio-linguistique est que le langage employ dans une
situation particulire dpend non seulement, comme le
croit la linguistique interne, de la comptence du
locuteur au sens chomskyen du terme, mais aussi de ce
que j'appelle le march linguistique. Le discours que
nous produisons, selon le modle que je propose, est une
rsultante de la comptence du locuteur et du march
sur lequel passe son discours; le discours dpend pour
une part (qu'il faudrait apprcier plus rigoureusement)
des conditions de rception.
Toute situation linguistique fonctionne donc comme
un march sur lequel le locuteur place ses produits et le
produit qu'il produit pour ce march dpend de l'antici-
pation qu'il a des prix que vont recevoir ses produits. Sur
le march scolaire, que nous le voulions ou non, nous
arrivons avec une anticipation des profits et des sanc-
tions que nous recevrons. Un des grands mystres que la
socio-linguistique doit rsoudre, c'est cette espce de
sens de l'acceptabilit. Nous n'apprenons jamais le
langage sans apprendre, en mme temps, les conditions
d'acceptabilit de ce langage. C'est--dire qu'apprendre
un langage, c'est apprendre en mme temps que ce
langage sera payant dans telle ou telle situation.
Nous apprenons insparablement parler et valuer
par anticipation le prix que recevra notre langage; sur le
march scolaire -et en cela le march scolaire offre une
situation idale l'analyse - ce prix c'est la note, la note
qui implique trs souvent un prix matriel (si vous n'avez
pas une bonne note votre rsum de concours de
Polytechnique, vous serez administrateur l'INSEE et
vous gagnerez trois fois moins ... ). Donc, toute situation
98
linguistique fonctionne comme un march dans lequel
quelque chose s'change. Ces choses sont bien sr des
mots, mais ces mots ne sont pas seulement faits pour
compris; le rapport de communication n'est pas un
sunple rapport de communication, c'est aussi un rapport
o se joue la valeur de celui qui parle: a-t-il
bIen ou mal parl ? Est-il brillant ou non? Peut-on
l'pouser ou non? ...
Les lves qui arrivent sur le march scolaire ont une
anticipation des chances de rcompense ou des sanctions
promises tel ou tel type de langage. Autrement dit la
situation scolaire en tant que situation linguistique d,'un
type particulier exerce une formidable censure sur tous
ceux qui anticipent en connaissance de cause les chances
de profit et de perte qu'ils ont, tant donn la comp-
tence linguistique dont ils disposent. Et le silence de
certains n'est que de l'intrt bien compris.
Un des problmes qui est pos par ce questionnaire
est de savoir qui gouverne la situation linguistique
scolaIre. Est-ce que le professeur est matre bord?
Est-ce qu'il a vraiment l'initiative dans la dfinition de
l'acceptabilit ? Est-ce qu'il a la matrise des lois du
march?
Toutes les contradictions que vont rencontrer les gens
qui s'embarquent dans l'exprience de l'enseignement de
l'oral dcoulent de la proposition suivante: la libert du
professeur, s'agissant de dfinir les lois du march spci-
fique de sa classe, est limite, parce qu'il ne crera jamais
qu'un empire dans un empire, un sous-espace dans
lequel les lois du march dominant sont suspendues.
Avant d'aller plus loin, il faut rappeler le caractre trs
particulier du march scolaire : il est domin par les exi-
du de franais qui est
legItune enseIgner ce qUI ne devrait pas s'enseigner si
tout le monde avait des chances gales d'avoir cette capa-
cit et qui a le droit de correction au double sens du
terme: la correction linguistique (<<le langage chti) est
le produit de la correction. Le professeur est une sorte
de juge pour enfants en matire linguistique : il a droit
de correction et de sanction sur le langage de ses lves.
99
Imaginons, par exemple, un professeur populiste qui
refuse ce droit de correction et qui dit : Qui veut la
parole la prenne; le plus beau des langages, c'est le lan-
gage des faubourgs. En fait, ce professeur, quelles que
soient ses intentions, reste dans un espace qui n'obit pas
normalement cette logique, parce qu'il y a de fortes
chances qu' ct il y ait un professeur qui exige la
rigueur, la correction, l'orthographe... Mais supposons
mme que tout un tablissement scolaire soit trans-
form, les anticipations des chances que les lves
apportent sur le march les entraneront exercer une
censure anticipe, et il faudra un temps considrable
pour qu'ils abdiquent leur correction et leur hyper-
correction qui apparaissent dans toutes les situations
linguistiquement, c'est--dire socialement, dissym-
triques (et en particulier dans la situation d'enqute).
Tout le travail de Labov n'a t possible qu'au prix d'une
foule de ruses visant dtruire l'artefact linguistique que
produit le seul fait de la mise en relation d'un comp-
tent et d'un incomptent, d'un locuteur autoris
ave un locuteur qui ne se sent pas autoris; de mme,
tout le travail que nous avons fait en matire de culture,
a consist essayer de surmonter l'effet d'imposition de
lgitimit que ralise le fait seul de poser des questions
sur la culture. Poser des questions sur la culture dans une
situation d'enqute (qui ressemble une situation
scolaire) des gens qui ne se pensent pas cultivs, exclut
de leur discours ce qui les intresse vraiment; ils
cherchent alors tout ce qui peut ressembler de la
culture; ainsi quand on demande: Aimez-vous la
musique 1, on n'entend jamais: J'aime Dalida mais
on entend: J'aime les valses de Strauss, parce que
c'est, dans la comptence populaire, ce qui ressemble le
plus l'ide qu'on se fait de ce qu'aiment les bourgeois.
Dans toutes les circonstances rvolutionnaires, les popu-
listes se sont toujours heurts cette sorte de revanche
des lois du march qui semblent ne jamais s'affirmer
autant que quand on pense les transgresser.
Pour revenir ce qui tait le point de dpart de cette
digression: Qui dfmit l'acceptabilit?
100
Le professeur est libre d'abdiquer son rle de matre
parler qui, en produisant un certain type de situation
linguistique ou en laissant faire la logique mme des
choses (l'estrade, la chaise, le micro, la distance, l'habitus
des lves) ou en laissant faire les lois qui produisent un
certain type de discours, produit un certain type de
langage, non seulement chez lui-mme mais chez ses
interlocuteurs. Mais dans quelle mesu;e le professeur
peut-il manipuler les lois de l'acceptabilit sans entrer
dans des contradictions extraordinaires, aussi longtemps
que les lois gnrales de l'acceptabilit ne sont pas
changes? C'est pourquoi l'exprience de l'oral est tout
fait passionnante. On ne peut pas toucher cette
chose si centrale et en mme temps si vidente sans poser
les questions les plus rvolutionnaires sur le systme
d'enseignement: est-ce qu'on peut changer la langue
.le systme scolaire sans toutes les lois qui
dfinissent la valeur des produits linguistiques des diff-
rentes classes sur le march; sans changer les rapports de
domination dans l'ordre linguistique, c'est-li-dire sans
changer les rapports de domination?
J'en viens une analogie que j'hsite formuler
bien qu'elle me semble ncessaire: l'analogie entre la
crise de l'enseignement du franais et la crise de la
liturgie religieuse. La liturgie est un langage ritualis qui
est entirement cod (qu'il s'agisse des gestes ou des
et dont .la squence est entirement prvisible. La
liturgie en latin est la forme limite d'un langage qui,
n'tant pas compris, mais tant autoris fonctionne
sous ce,rtaines conditions, langage,
des emetteurs et des rcepteurs. En situa-
bo.n de cnse, ce langage cesse de fonctionner: il ne pro-
duit plus son effet principal qui est de faire croire de
faire respecter, de faire admettre -de se faire admettre
mme si on ne le comprend pas.
La question que pose la crise de la liturgie, de ce lan-
gage qui plus, qu'on n'entend plus, auquel
on ne crot plus, c est la question du rapport entre le
langage et l'institution. Quand un langage est en crise et
que la question de savoir quel langage parler se pose,
101
Imaginons, par exemple, un professeur populiste qui
refuse ce droit de correction et qui dit : Qui veut la
parole la prenne; le plus beau des langages, c'est le lan-
gage des faubourgs. En fait, ce professeur, quelles que
soient ses intentions, reste dans un espace qui n'obit pas
normalement cette logique, parce qu'il y a de fortes
chances qu' ct il y ait un professeur qui exige la
rigueur, la correction, l'orthographe ... Mais supposons
mme que tout un tablissement scolaire soit trans-
form, les anticipations des chances que les lves
apportent sur le march les entraneront exercer une
censure anticipe, et il faudra un temps considrable
pour qu'ils abdiquent leur correction et leur hyper-
correction qui apparaissent dans toutes les situations
linguistiquement, c'est--dire socialement, dissym-
triques (et en particulier dans la situation d'enqute).
Tout le travail de Labov n'a t possible qu'au prix d'une
foule de ruses visant dtruire l'artefact linguistique que
produit le seul fait de la mise en relation d'un comp-
tent et d'un incomptent, d'un locuteur autoris
ave un locuteur qui ne se sent pas autoris; de mme,
tout le travail que nous avons fait en matire de culture,
a consist essayer de surmonter l'effet d'imposition de
lgitimit que ralise le fait seul de poser des questions
sur la culture. Poser des questions sur la culture dans une
situation d'enqute (qui ressemble une situation
scolaire) des gens qui ne se pensent pas cultivs, exclut
de leur discours ce qui les intresse vraiment; ils
cherchent alors tout ce qui peut ressembler de la
culture; ainsi quand on demande: Aimez-vous la
musique 1, on n'entend jamais: J'aime Dalida mais
on entend: J'aime les valses de Strauss, parce que
c'est, dans la comptence populaire, ce qui ressemble le
plus l'ide qu'on se fait de ce qu'aiment les bourgeois.
Dans toutes les circonstances rvolutionnaires, les popu-
listes se sont toujours heurts cette sorte de revanche
des lois du march qui semblent ne jamais s'affirmer
autant que quand on pense les transgresser.
Pour revenir ce qui tait le point de dpart de cette
digression: Qui dfmit l'acceptabilit?
100
Le professeur est libre d'abdiquer son rle de matre
parler qui, en produisant un certain type de situation
linguistique ou en laissant faire la logique mme des
choses (l'estrade, la chaise, le micro, la distance, l'habitus
des lves) ou en laissant faire les lois qui produisent un
certain type de discours, produit un certain type de
langage, non seulement chez lui-mme mais chez ses
interlocuteurs. Mais dans quelle mesu;e le professeur
peut-il manipuler les lois de l'acceptabilit sans entrer
dans des contradictions extraordinaires, aussi longtemps
que les lois gnrales de l'acceptabilit ne sont pas
changes? C'est pourquoi l'exprience de l'oral est tout
fait passionnante. On ne peut pas toucher cette
chose si centrale et en mme temps si vidente sans poser
les questions les plus rvolutionnaires sur le systme
d'enseignement: est-ce qu'on peut changer la langue
.le systme scolaire sans toutes les lois qui
defmlssent la valeur des prodUlts linguistiques des diff-
rentes classes sur le march; sans changer les rapports de
domination dans l'ordre linguistique, c'est--dire sans
changer les rapports de domination?
J'en viens une analogie que j'hsite formuler
bien qu'elle me semble ncessaire: l'analOgie entre la
crise de l'enseignement du franais et la crise de la
liturgie religieuse. La liturgie est un langage ritualis qui
est entirement cod (qu'il s'agisse des gestes ou des
et dont .la squence est entirement prvisible. La
liturgIe en latIn est la forme limite d'un langage qui,
n'tant pas compris, mais tant autoris fonctionne
sous ce,rtaines conditions, langage,
des emetteurs et des rcepteurs. En situa-
bo.n de cnse, ce langage cesse de fonctionner: il ne pro-
dUlt plus son effet principal qui est de faire croire de
faire respecter, de faire admettre -de se faire admettre
mme si on ne le comprend pas.
La question que pose la crise de la liturgie, de ce lan-
gage qui plus, qu'on n'entend plus, auquel
on ne crOlt plus, c est la question du rapport entre le
langage et l'institution. Quand un langage est en crise et
que la question de savoir quel langage parler se pose,
101
c'est que l'institution est en crise et que se pose la
question de l'autorit dlgante -de l'autorit qui dit
comment parler et qui donne autorit et autorisation
pour parler.
Par ce dtour travers l'exemple de l'glise,jevoulais
poser la question suivante: la crise linguistique est-elle
sparable de la crise de l'institution scolaire? La crise de
l'institution linguistique n'est-elle pas la simplemanifes-
tation de la crise de l'institution scolaire ? Dans sa
dfmition traditionnelle, dans la phase organique du
systme d'enseignement franais, l'enseignement du
franais ne faisait pas problme, le professeur de franais
tait assur: il savait ce qu'il fallait enseigner, comment
l'enseigner, et rencontrait des lves prts l'couter,
le comprendre et des parents comprhensifs pour cette
comprhension. Dans cette situation, le professeur de
franais tait un clbrant: il clbrait un culte de la
langue franaise, il dfendait et illustrait la langue
franaise et il en renforait les valeurs sacres.Ce faisant,
il dfendait sa propre valeur sacre: ceci est trs
important parce que le moral et la croyance sont une
conscience soi-mme occulte de ses propres intrts.
Si la crise de l'enseignement du franais provoque des
crises personnelles aussi dramatiques, d'une violence
aussi grande que celles qu'on a vues en Mai 68 et aprs,
c'est que, travers la valeur de ce produit de march
qu'est la langue franaise, un certain nombre de gens
dfendent, le dos au mur, leur propre valeur, leur propre
capital. Ils sont prts mourir pour le franais... ou pour
l'orthographe ! De mme que les gens qui ont pass
quinze ans de leur vie apprendre le latin, lorsque leur
langue se trouve brusquement dvalue, sont comme des
dtenteurs d'emprunts russes...
Un des effets de la crise est de porter l'interrogation
sur les conditions tacites, sur les prsupposs du fonc-
tionnement du systme. On peut, lorsque la crise porte
au jour un certain nombre de prsupposs, poser la
question systmatique des prsupposs et se demander
ce que doit tre une situation linguistique scolaire pour
que les problmes qui se posent en situation de crise ne
102
se posent pas. La linguistique la plus avance rejoint
actuellement la sociologie sur ce point que l'objet pre-
mier de la recherche sur le langage est l'explicitation des
prsupposs de la communication. L'essentiel de ce qui
se passe dans la communication n'est pas dans la
communication: par exemple, l'essentiel de ce qui se
passe dans une communication comme la communica-
tion pdagogique est dans les conditions sociales de
possibilit de la communication. Dans le cas de la reli-
gion, pour que la liturgie romaine fonctionne, il faut que
soit produit un certain type d'metteurs et un certain
type de rcepteurs. Il faut que les rcepteurs soient pr-
disposs reconnatre l'autorit des metteurs, que les
metteurs ne parlent pas leur compte, mais parlent
toujours en dlgus, en prtres mandats et ne s'auto-
risent jamais dfinir eux-mmes ce qui est dire et
ce qui n'est pas dire.
Il en va de mme dans l'enseignement: pour que le
discours professoral ordinaire, nonc et reu comme
allant de soi, fonctionne, il faut un rapport autorit-
croyance, un rapport entre un metteur autoris et un
rcepteur prt recevoir ce qui est dit, croire que ce
qui est dit mrite d'tre dit. li faut qu'un rcepteur prt
recevoir soit produit, et ce n'est pas la situation pda-
gogique qui le produit.
Pour rcapituler de faon abstraite et rapide, la com-
munication en situation d'autorit pdagogique suppose
des metteurs lgitimes, des rcepteurs lgitimes, une
situation lgitime, un langagelgitime.
Il faut un metteur lgitime, c'est--dire quelqu'un
qui reconnat les lois implicites du systme et qui est,
ce titre, reconnu et coopt. Il faut des destinataires
reconnus par l'metteur comme dignes de recevoir, ce
qui suppose que l'metteur ait pouvoir d'limination,
qu'il puisse exclure ceux qui ne devraient pas tre l ;
mais ce n'est pas tout: il faut des lves qui soient prts
reconnatre le professeur comme professeur, et des
parents qui donnent une espce de crdit, de chque en
blanc, au professeur. Il faut aussi qu'idalement les rcep-
teurs soient relativement homognes linguistiquement
103
c'est que l'institution est en crise et que se pose la
question de l'autorit dlgante -de l'autorit qui dit
comment parler et qui donne autorit et autorisation
pour parler.
Par ce dtour travers l'exemple de l'glise,je voulais
poser la question suivante: la crise linguistique est-elle
sparable de la crise de l'institution scolaire? Lacrise de
l'institution linguistique n'est-elle pas la simple manifes-
tation de la crise de l'institution scolaire ? Dans sa
dfmition traditionnelle, dans la phase organique du
systme d'enseignement franais, l'enseignement du
franais ne faisait pas problme, le professeur de franais
tait assur: il savait ce qu'il fallait enseigner, comment
l'enseigner, et rencontrait des lves prts l'couter,
le comprendre et des parents comprhensifs pour cette
comprhension. Dans cette situation, le professeur de
franais tait un clbrant: il clbrait un culte de la
langue franaise, il dfendait et illustrait la langue
franaise et il en renforait les valeurs sacres. Ce faisant,
il dfendait sa propre valeur sacre: ceci est trs
important parce que le moral et la croyance sont une
conscience soi-mme occulte de ses propres intrts.
Si la crise de l'enseignement du franais provoque des
crises personnelles aussi dramatiques, d'une violence
aussi grande que celles qu'on a vues en Mai 68 et aprs,
c'est que, travers la valeur de ce produit de march
qu'est la langue franaise, un certain nombre de gens
dfendent, le dos au mur, leur propre valeur, leur propre
capital. Ils sont prts mourir pour le franais ... ou pour
l'orthographe ! De mme que les gens qui ont pass
quinze ans de leur vie apprendre le latin, lorsque leur
langue se trouve brusquement dvalue, sont comme des
dtenteurs d'emprunts russes ...
Un des effets de la crise est de porter l'interrogation
sur les conditions tacites, sur les prsupposs du fonc-
tionnement du systme. On peut, lorsque la crise porte
au jor un certain nombre de prsupposs, poser la
question systmatique des prsupposs et se demander
ce que doit tre une situation linguistique scolaire pour
que les problmes qui se posent en situation de crise ne
102
se posent pas. La linguistique la plus avance rejoint
actuellement la sociologie sur ce point que l'objet pre-
mier de la recherche sur le langage est l'explicitation des
prsupposs de la communication. L'essentiel de ce qui
se passe dans la communication n'est pas dans la
communication: par exemple, l'essentiel de ce qui se
passe dans une communication comme la communica-
tion pdagogique est dans les conditions sociales de
possibilit de la communication. Dans le cas de la reli-
gion, pour que la liturgie romaine fonctionne, il faut que
soit produit un certain type d'metteurs et un certain
type de rcepteurs. Il faut que les rcepteurs soient pr-
disposs reconnatre l'autorit des metteurs, que les
metteurs ne parlent pas leur compte, mais parlent
toujours en dlgus, en prtres mandats et ne s'auto-
risent jamais dfinir eux-mmes ce qui est dire et
ce qui n'est pas dire.
Il en va de mme dans l'enseignement: pour que le
discours professoral ordinaire, nonc et reu comme
allant de soi, fonctionne, il faut un rapport autorit-
croyance, un rapport entre un metteur autoris et un
rcepteur prt recevoir ce qui est dit, croire que ce
qui est dit mrite d'tre dit. n faut qu'un rcepteur prt
recevoir soit produit, et ce n'est pas la situation pda-
gogique qui le produit.
Pour rcapituler de faon abstraite et rapide, la com-
munication en situation d'autorit pdagogique suppose
des metteurs lgitimes, des rcepteurs lgitimes, une
situation lgitime, un langage lgitime.
Il faut un metteur lgitime, c'est--dire quelqu'un
qui reconnat les lois implicites du systme et qui est,
ce titre, reconnu et coopt. Il faut des destinataires
reconnus par l'metteur comme dignes de recevoir, ce
qui suppose que l'metteur ait pouvoir d'limination,
qu'il puisse exclure ceux qui ne devraient pas tre l ;
mais ce n'est pas tout: il faut des lves qui soient prts
reconnatre le professeur comme professeur, et des
parents qui donnent une espce de crdit, de chque en
blanc, au professeur. Il faut aussi qu'idalement les rcep-
teurs soient relativement homognes linguistiquement
103
(c'est--dire socialement), homognes en connaissance
de la langue et en reconnaissance de la langue, et que la
structure du groupe ne fonctionne pas comme un
systme de censure capable d'interdire le langage qui
doit tre utilis.
Dans certains groupes scolaires dominante popu-
laire, les enfants des classes populaires peuvent imposer
la norme linguistique de leur milieu et dconsidrer ceux
que Labov appelle les paums et qui ont un langage pour
les profs, le langage qui fait bien, c'est--dire effmin
et un peu lcheur. li peut donc arriver que la norme
linguistique scolaire se heurte dans certaines structures
sociales une contre-norme. (Inversement, dans des
structures dominante bourgeoise, la censure du groupe
des pairs s'exerce dans le mme sens que la censure
professorale: le langage qui n'est pas chti est auto-
censur et ne peut tre produit en situation scolaire).
La situation lgitime est quelque chose qui fait inter-
venir la fois la structure du groupe et l'espace institu-
tionnel l'intrieur duquel ce groupe fonctionne. Par
exemple, il y a tout l'ensemble des signes institutionnels
d'importance, et notamment le langage d'importance (le
langage d'importance a une rhtorique particulire dont
la fonction est de dire combien ce qui est dit est impor-
tant). Ce langage d'importance se tient d'autant mieux
qu'on est en situation plus minente, sur une estrade,
dans un lieu consacr, etc. Parmi les stratgies de mani-
pulation d'un groupe, il y a la manipulation des struc-
tures d'espace et des signes institutionnels d'importance.
Un langage lgitime est un langage aux formes phono-
logiques et syntaxiques lgitimes, c'est--dire un langage
rpondant aux critres habituels de grammaticalit, et un
langage qui dit constamment, en plus de ce qu'il dit,
qu'il le dit bien. Et par l, laisse croire que ce qu'il dit
est vrai : ce qui est une des faons fondamentales de faire
passer le faux la place du vrai. Parmi les effets poli-
tiques du langage dominant il y a celui-ci: Ille dit bien,
donc cela a des chances d'tre vrai.
Cet ensemble de proprits qui font systme et qui
sont runies dans l'tat organique d'un systme scolaire,
104
dfinit l'acceptabilit sociale, l'tat dans lequel le langage
passe: il est cout (c'est--dire cru), obi, entendu
(compris). La communication se passe, la limite,
demi-mots. Une des proprits des situations organiques
est que le langage lui-mme -la partie proprement
linguistique de la communication- tend devenir
secondaire.
Dans le rle du clbrant qui incombait souvent aux
professeurs d'art ou de littrature, le langage n'tait pres-
que plus qu'interjection. Le discours de clbration,
celui des critiques d'art par exemple, ne dit pas grand-
chose d'autre qu'une exclamation. L'exclamation est
l'exprience religieuse fondamentale.
En situation de crise, ce systme de crdit mutuel
s'effondre. La crise est semblable une crise montaire:
on se demande de tous les titres qui circulent si ce ne
sont pas des assignats.
Rien n'illustre mieux la libert extraordinaire que
donne l'metteur une conjonction de facteurs favori-
sants, que le phnomne de 'hypocorrection, Inverse de
l'hypercorrection, phnomne caractristique du parler
petit-bourgeois, l'hypocorrection n'est possible que
parce que celui qui transgresse la rgle (Giscard par
exemple lorsqu'il n'accorde pas le participe pass avecle
verbe avoir) manifeste par ailleurs, par d'autres aspects
de son langage, la prononciation par exemple, et aussi
par tout ce qu'il est, par tout ce qu'il fait, qu'il pourrait
parler correctement.
Une situation linguistique n'est jamais proprement
linguistique et travers toutes les questions poses par le
questionnaire pris comme point de dpart se trouvaient
poses la fois les questions les plus fondamentales de la
socio-linguistique (Qu'est-ce que parler avec autorit ?
Quelles sont les conditions sociales de possibilit d'une
communication ?) et les questions fondamentales de la
sociologie du systme d'enseignement, qui s'organisent
toutes autour de la question ultime de la dlgation.
Le professeur, qu'il le veuille ou non, qu'il le sache ou
non, et tout spcialement lorsqu'il se croit en rupture de
ban, reste un mandataire, un dlgu qui ne peut pas
105
(c'est--dire socialement), homognes en connaissance
de la langue et en reconnaissance de la langue, et que la
structure du groupe ne fonctionne pas comme un
systme de censure capable d'interdire le langage qui
doit tre utilis.
Dans certains groupes scolaires dominante popu-
laire, les enfants des classes populaires peuvent imposer
la norme linguistique de leur milieu et dconsidrer ceux
que Labov appelle les paums et qui ont un langage pour
les profs, le langage qui fait bien, c'est--dire effmin
et un peu lcheur. n peut donc arriver que la norme
linguistique scolaire se heurte dans certaines structures
sociales une contre-norme. (Inversement, dans des
structures dominante bourgeoise, la censure du groupe
des pairs s'exerce dans le mme sens que la censure
professorale: le langage qui n'est pas chti est auto-
censur et ne peut tre produit en situation scolaire).
La situation lgitime est quelque chose qui fait inter-
venir la fois la structure du groupe et l'espace institu-
tionnel l'intrieur duquel ce groupe fonctionne. Par
exemple, il y a tout l'ensemble des signes institutionnels
d'iriiportance, et notamment le langage d'importance (le
langage d'importance a une rhtorique particulire dont
la fonction est de dire combien ce qui est dit est impor-
tant). Ce langage d'importance se tient d'autant mieux
qu'on est en situation plus minente, sur une estrade,
dans un lieu consacr, etc. Parmi les stratgies de mani-
pulation d'un groupe, il y a la manipulation des struc-
tures d'espace et des signes institutionnels d'importance.
Un langage lgitime est un langage aux formes phono-
logiques et syntaxiques lgitimes, c'est--dire un langage
rpondant aux critres habituels de grammaticalit, et un
langage qui dit constamment, en plus de ce qu'il dit,
qu'il le dit bien. Et par l, laisse croire que ce qu'il dit
est vrai : ce qui est une des faons fondamentales de faire
passer le faux la place du vrai. Parmi les effets poli-
tiques du langage dominant il y a celui-ci: Ille dit bien,
donc cela a des chances d'tre vrai.
Cet ensemble de proprits qui font systme et qui
sont runies dans l'tat organique d'un systme scolaire,
104
dfmit l'acceptabilit sociale, l'tat dans lequel le langage
passe: il est cout (c'est--dire cru), obi, entendu
(compris). La communication se passe, la limite,
demi-mots. Une des proprits des situations organiques
est que le langage lui-mme -la partie proprement
linguistique de la communication - tend devenir
secondaire.
Dans le rle du clbrant qui incombait souvent aux
professeurs d'art ou de littrature, le langage n'tait pres-
que plus qu'interjection. Le discours de clbration,
celui des critiques d'art par exemple, ne dit pas grand-
chose d'autre qu'une exclamation. L'exclamation est
l'exprience religieuse fondamentale.
En situation de crise, ce systme de crdit mutuel
s'effondre. La crise est semblable une crise montaire:
on se demande de tous les titres qui circulent si ce ne
sont pas des assignats.
Rien n'illustre mieux la libert extraordinaire que
donne l'metteur une conjonction de facteurs favori-
sants, que le phnomne de l'hypoco"ection. Inverse de
l'hypercorrection, phnomne caractristique du parler
petit-bourgeois, l'hypocorrection n'est possible que
parce que celui qui transgresse la rgle (Giscard par
exemple lorsqu'il n'accorde pas le participe pass avec le
verbe aVOir) manifeste par ailleurs, par d'autres aspects
de son langage, la prononciation par exemple, et aussi
par tout ce qu'il est, par tout ce qu'il fait, qu'il pourrait
parler correctement.
Une situation linguistique n'est jamais proprement
linguistique et travers toutes les questions poses par le
questionnaire pris comme point de dpart se trouvaient
poses la fois les questions les plus fondamentales de la
socio-linguistique (Q'est-ce que parler avec autorit ?
Quelles sont les conditions sociales de possibilit d'une
communication ?) et les questions fondamentales de la
sociologie du systme d'enseignement, qui s'organisent
toutes autour de la question ultime de la dlgation.
Le professeur, qu'il le veuille ou non, qu'il le sache ou
non, et tout spcialement lorsqu'il se croit en rupture de
ban, reste un mandataire, un dlgu qui ne peut pas
105
redfinir sa tche sans entrer dans des contradictions ni
mettre ses rcepteurs dans des contradictions aussi long-
temps que ne sont pas transformes les lois du march
par rapport auxquelles il dfinit ngativement ou positi-
vement les lois relativement autonomes du petit march
qu'il instaure dans sa classe. Par exemple, un professeur
qui refuse de noter ou qui refuse de corriger le langage
de ses lves a le droit de le faire, mais il peut, ce faisant,
compromettre les chances de ses lves sur le march
matrimonial ou sur le march conomique, o les lois du
march linguistique dominant continuent s'imposer.
Ce qui ne doit pas pour autant conduire une dmission.
L'ide de produire un espace autonome arrach aux
lois du march est une utopie dangereuse aussi long-
temps que l'on ne pose pas simultanment la question
des conditions de possibilit politiques de la gnralisa-
tion de cette utopie.
Q. Il est sans doute intressant de creuser la notion de
comptence linguistique pour dpasser le modle
chomskyen d'metteur et de locuteur idal; cependant,
vos analyses de la comptence au sens de tout ce qui ren-
drait lgitime une parole sont parfois assez flottantes, et,
en particulier, celle de march: tantt vous entendez le
terme de march au sens conomique, tantt vous iden-
tifiez le march l'change dans la macro-situation et il
me semble qu'il y a l une ambigut. Par ailleurs, vous
ne refltez pas assez le fait que la crise dont vous parlez
est une espce de sous-crise qui est lie plus essentielle-
ment la crise d'un systme qui nous englobe tous. Il
faudrait raffmer l'analyse de toutes les conditions de
situations d'change linguistique dans l'espace scolaire
ou dans l'espace ducatif au sens large.
-J'ai voqu ici ce modle de la comptence et du
march aprs hsitation parce qu'il est bien vident que
pour le dfendre compltement il me faudrait plus de
temps et que je serais conduit dvelopper des analyses
trs abstraites qui n'intresseraient pas forcment tout
le monde. Je suis trs content que votre question me
permette d'apporter quelques prcisions.
106
Je donne ce mot de march un sens trs large. Il me
semble tout fait lgitime de dcrire comme marchlin-
guistique aussi bien la relation entre deux mnagres qui
parlent dans la rue, que l'espace scolaire, que la situation
d'interview par laquelle on recrute les cadres.
Ce qui est en question ds que deux locuteurs se
parlent, c'est la relation objective entre leurs comp-
tences, non seulement leur comptence linguistique (leur
matrise plus ou moins accomplie du langage lgitime)
mais aussi l'ensemble de leur comptence sociale, leur
droit parler, qui dpend objectivement de leur sexe,
leur ge, leur religion, leur statut conomique et leur
statut social, autant d'informations qui pourraient tre
connues d'avance ou tre anticipes travers des indices
imperceptibles (il est poli, il a une rosette, etc.). Cette
relation donne sa structure au march et dfinit un
certain type de loi de formation des prix. Il y a une
micro-conomie et une macro-conomie des produits
linguistiques, tant bien entendu que la micro-conomie
n'est jamais autonome par rapport aux lois macro-
conomiques. Par exemple, dans une situation de bilin-
guisme, on observe que le locuteur change de langue
d'une faon qui n'a rien d'alatoire. J'ai pu observer
aussi bien en Algrie que dans un village barnais que les
gens changent de langage selon le sujet abord, mais
aussi selon le march, selon la structure de la relation
entre les interlocuteurs, la propension adopter la
langue dominante croissant avec la position de celui
auquel on s'adresse dans la hirarchie anticipe des
comptences linguistiques: quelqu'un qu'on estime
important, on s'efforce de s'adresser dans le franais le
meilleur possible; la langue dominante domine d'autant
plus que les dominants dominent plus compltement le
march particulier. La probabilit que le locuteur adopte
le franais pour s'exprimer est d'autant plus grande que
le march est domin par les dominants, par exemple
dans les situations officielles. Et la situation scolaire fait
partie de la srie des marchs officiels. Dans cette
analyse, il n'y a pas d'conomisme. Il ne s'agit pas de
dire que tout march est un march conomique. Mais il
107
redfinir sa tche sans entrer dans des contradictions ni
mettre ses rcepteurs dans des contradictions aussi long-
temps que ne sont pas transformes les lois du march
par rapport auxquelles il dfinit ngativement ou positi-
vement les lois relativement autonomes du petit march
qu'il instaure dans sa classe. Par exemple, un professeur
qui refuse de noter ou qui refuse de corriger le langage
de ses lves a le droit de le faire, mais il peut, ce faisant,
compromettre les chances de ses lves sur le march
matrimonial ou sur le march conomique, o les lois du
march linguistique dominant continuent s'imposer.
Ce qui ne doit pas pour autant conduire une dmission.
L'ide de produire un espace autonome arrach aux
lois du march est une utopie dangereuse aussi long-
temps que l'on ne pose pas simultanment la question
des conditions de possibilit politiques de la gnralisa-
tion de cette utopie.
Q. Il est sans doute intressant de creuser la notion de
comptence linguistique pour dpasser le modle
chomskyen d'metteur et de locuteur idal; cependant,
vos analyses de la comptence au sens de tout ce qui ren-
drait lgitime une parole sont parfois assez flottantes, et,
en particulier, celle de march: tantt vous entendez le
terme de march au sens conomique, tantt vous iden-
tifiez le march l'change dans la macro-situation et il
me semble qu'il y a l une ambigut. Par ailleurs, vous
ne refltez pas assez le fait que la crise dont vous parlez
est une espce de sous-crise qui est lie plus essentielle-
m e ~ t la crise d'un systme qui nous englobe tous. Il
faudrait raffmer l'analyse de toutes les conditions de
situations d'change linguistique dans l'espace scolaire
ou dans l'espace ducatif au sens large.
-J'ai voqu ici ce modle de la comptence et du
march aprs hsitation parce qu'il est bien vident que
pour le dfendre compltement il me faudrait plus de
temps et que je serais conduit dvelopper des analyses
trs abstraites qui n'intresseraient pas forcment tout
le monde. Je suis trs content que votre question me
permette d'apporter quelques prcisions.
106
Je donne ce mot de march un sens trs large. Il me
semble tout fait lgitime de dcrire comme march lin-
guistique aussi bien la relation entre deux mnagres qui
parlent dans la rue, que l'espace scolaire, que la situation
d'interview par laquelle on recrute les cadres.
Ce qui est en question ds que deux locuteurs se
parlent, c'est la relation objective entre leurs comp-
tences, non seulement leur comptence linguistique (leur
matrise plus ou moins accomplie du langage lgitime)
mais aussi l'ensemble de leur comptence sociale, leur
droit parler, qui dpend objectivement de leur sexe,
leur ge, leur religion, leur statut conomique et leur
statut social, autant d'informations qui pourraient tre
connues d'avance ou tre anticipes travers des indices
imperceptibles (il est poli, il a une rosette, etc.). Cette
relation donne sa structure au march et dfinit un
certain type de loi de formation des prix. Il y a une
micro-conomie et une macro-conomie des produits
linguistiques, tant bien entendu que la micro-conomie
n'est jamais autonome par rapport aux lois macro-
conomiques. Par exemple, dans une situation de bilin-
guisme, on observe que le locuteur change de langue
d'une faon qui n'a rien d'alatoire. J'ai pu observer
aussi bien en Algrie que dans un village barnais que les
gens changent de langage selon le sujet abord, mais
aussi selon le march, selon la structure de la relation
entre les interlocuteurs, la propension adopter la
langue dominante croissant avec la position de celui
auquel on s'adresse dans la hirarchie anticipe des
comptences linguistiques: quelqu'un qu'on estime
important, on s'efforce de s'adresser dans le franais le
meilleur possible; la langue dominante domine d'autant
plus que les dominants dominent plus compltement le
march particulier. La probabilit que le locuteur adopte
le franais pour s'exprimer est d'autant plus grande que
le march est domin par les dominants, par exemple
dans les situations officielles. Et la situation scolaire fait
partie de la srie des marchs officiels. Dans cette
analyse, il n'y a pas d'conomisme. Il ne s'agit pas de
dire que tout march est un march conomique. Mais il
107
ne faut pas dire non plus qu'il n'y a pas de march lin-
guistique qui n'engage, de plus ou moins loin, des enjeux
conomiques.
Quant la deuxime partie de la question, elle pose le
problme du droit scientifique l'abstraction. On fait
abstraction d'un certain nombre de choses et on travaille
dans l'espace qu'on s'est ainsi dfini.
Q. Dans le systme scolaire tel que vous l'avez dfini par
cet ensemble de proprits, pensez-vous que l'enseignant
conserve, ou non, une certaine marge de manuvre? Et
quelle serait-elle ?
- C'est une question trs difficile, mais je pense que oui.
Si je n'avais pas t convaincu qu'il existe une marge de
manuvre ,je ne serais pas l.
Plus srieusement, au niveau de l'analyse, je pense
qu'une des consquences pratiques de ce que j'ai dit est
qu'une conscience et une connaissance des lois spci-
fiques du march linguistique dont telle classe particu-
lire est le lieu peuvent, et cela quel que soit l'objectif
qu'on poursuive (prparer au bac, initier la littrature
moderne ou la linguistique), transformer complte-
ment la manire d'enseigner.
Il est important de connatre qu'une production
linguistique doit une part capitale de ses proprits la
structure du public des rcepteurs. Il suffit de consulter
les fiches des lves d'une classe pour apercevoir cette
structure: dans une classe o les trois quarts des lves
sont ms d'ouvriers, on doit prendre conscience de la
ncessit d'expliciter les prsupposs. Toute communi-
cation qui se veut efficace suppose aussi une connais-
sance de ce que les sociologues appellent le groupe des
pairs: le professeur le sait, sa pdagogie peut se heurter,
dans la classe, une contre-pdagogie, une contre-
culture; cette contre-culture -et c'est encore un
choix -, il peut, tant donn ce qu'il veut faire passer, la
combattre dans certaines limites, ce qui suppose qu'il
la connaisse. La connatre, c'est par exemple connatre
le poids relatif des diffrentes formes de comptence.
Parmi les changements trs profonds survenus dans le
108
systme scolaire franais, il y a des effets qualitatifs des
transformations quantitatives: partir d'un certain seuil
statistique dans la reprsentation des enfants des classes
populaires l'intrieur d'une classe, l'atmosphre globale
de la classe change, les formes de chahut changent, le
type de relations avecles profs change. Autant de choses
que l'on peut observer et prendre en compte pratique-
ment.
Mais tout ceci ne concerne que les moyens. Et de fait
la sociologie ne peut pas rpondre la question des fins
ultimes (que faut-il enseigner ?) : elles sont dfinies par
la structure des rapports entre les classes. Les change-
ments dans la dfinition du contenu de l'enseignement et
mme la libert qui est laisse aux enseignants pour vivre
leur crise tient au fait qu'il y a aussi une crise dans la
dfinition dominante du contenu lgitime et que la classe
dominante est actuellement le lieu de conflits propos
de ce qui mrite d'tre enseign.
Je ne peux pas (ce serait de l'usurpation, je me
conduirais en prophte) dfinir le projet d'enseignement;
je peux simplement dire que les professeurs doivent
savoir qu'ils sont dlgus, mandats, et que leurs effets
prophtiques eux-mmes supposent encore le soutien de
l'institution. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne doivent pas
lutter pour tre partie prenante dans la dfinition de ce
qu'ils ont enseigner.
Q. Vous avez prsent le professeur de franais comme
l'metteur lgitime d'un discours lgitime qui est le reflet
d'une idologie dominante et de classes dominantes
travers un outil trs fortement imprgn de cette ido-
logie dominante: le langage.
Ne pensez-vous pas que cette dfinition est aussi trs
rductrice? fi y a, du reste, une contradiction entre le
dbut de votre expos et la fm o vous disiez que la
classe de franais et les exercices de l'oral pouvaient aussi
tre le lieu d'une prise de conscience et que ce mme
langage, qui pouvait tre le vhicule des modles de
classes dominantes, pouvait aussi donner ceux que
nous avons en face de nous et nous-mmes quelque
109
ne faut pas dire non plus qu'il n'y a pas de march lin-
guistique qui n'engage, de plus ou moins loin, des enjeux
conomiques.
Quant la deuxime partie de la question, elle pose le
problme du droit scientifique l'abstraction. On fait
abstraction d'un certain nombre de choses et on travaille
dans l'espace qu'on s'est ainsi dfini.
Q. Dans le systme scolaire tel que vous l'avez dfini par
cet ensemble de proprits, pensez-vous que l'enseignant
conserve, ou non, une certaine marge de manuvre? Et
quelle se rait -elle ?
- C'est une question trs difficile, mais je pense que oui.
Si je n'avais pas t convaincu qu'il existe une marge de
manuvre ,je ne serais pas l.
Plus srieusement, au niveau de l'analyse, je pense
qu'une des consquences pratiques de ce que j'ai dit est
qu'une conscience et une connaissance des lois spci-
fiques du march linguistique dont telle classe particu-
lire est le lieu peuvent, et cela quel que soit l'objectif
qu'o,n poursuive (prparer au bac, initier la littrature
moderne ou la linguistique), transformer complte-
ment la manire d'enseigner.
Il est important de connatre qu'une production
linguistique doit une part capitale de ses proprits la
structure du public des rcepteurs. Il suffit de consulter
les fiches des lves d'une classe pour apercevoir cette
structure: dans une classe o les trois quarts des lves
sont ms d'ouvriers, on doit prendre conscience de la
ncessit d'expliciter les prsupposs. Toute communi-
cation qui se veut efficace suppose aussi une connais-
sance de ce que les sociologues appellent le groupe des
pairs: le professeur le sait, sa pdagogie peut se heurter,
dans la classe, une contre-pdagogie, une contre-
culture; cette contre-culture -et c'est encore un
choix -, il peut, tant donn ce qu'il veut faire passer, la
combattre dans certaines limites, ce qui suppose qu'il
la connaisse. La connatre, c'est par exemple connatre
le poids relatif des diffrentes formes de comptence.
Parmi les changements trs profonds survenus dans le
108
systme scolaire franais, il y a des effets qualitatifs des
transformations quantitatives: partir d'un certain seuil
statistique dans la reprsentation des enfants des classes
populaires l'intrieur d'une classe, l'atmosphre globale
de la classe change, les formes de chahut changent, le
type de relations avec les profs change. Autant de choses
que l'on peut observer et prendre en compte pratique-
ment.
Mais tout ceci ne concerne que les moyens. Et de fait
la sociologie ne peut pas rpondre la question des fins
ultimes (que faut-il enseigner ?) : elles sont dfmies par
la structure des rapports entre les classes. Les change-
ments dans la dfinition du contenu de l'enseignement et
mme la libert qui est laisse aux enseignants pour vivre
leur crise tient au fait qu'il y a aussi une crise dans la
dfmition dominante du contenu lgitime et que la classe
dominante est actuellement le lieu de conflits propos
de ce qui mrite d'tre enseign.
Je ne peux pas (ce serait de l'usurpation, je me
conduirais en prophte) d fmir le projet d'enseignement;
je peux simplement dire que les professeurs doivent
savoir qu'ils sont dlgus, mandats, et que leurs effets
prophtiques eux-mmes supposent encore le soutien de
l'institution. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne doivent pas
lutter pour tre partie prenante dans la dfinition de ce
qu'ils ont enseigner.
Q. Vous avez prsent le professeur de franais comme
l'metteur lgitime d'un discours lgitime qui est le reflet
d'une idologie dominante et de classes dominantes
travers un outil trs fortement imprgn de cette ido-
logie dominante: le langage.
Ne pensez-vous pas que cette dfmition est aussi trs
rductrice? n y a, du reste, une contradiction entre le
dbut de votre expos et la fm o vous disiez que la
classe de franais et les exercices de l'oral pouvaient aussi
tre le lieu d'une prise de conscience et que ce mme
langage, qui pouvait tre le vhicule des modles de
classes dominantes, pouvait aussi donner ceux que
nous avons en face de nous et nous-mmes quelque
109
chose qui est le moyen d'accder aux maniements d'ou-
tils qui sont des outils indispensables.
Si je suis ici, l'AFEF, c'est bien parce que je pense
que le langage est aussi un outil qui a son mode d'emploi
et qui ne fonctionnera pas si l'on n'acquiert pas sonmode
d'emploi; c'est parce que nous en sommes convaincus
que nous exigeons plus de scientificit dans l'tude de
notre discipline. Qu'en pensez-vous?
Pensez-vous que l'change oral dans la classe n'est
que l'image d'une lgalit qui serait aussi la lgalit
sociale et politique? La classe n'est-elle pas aussi l'objet
d'une contradiction qui existe dans la socit: la lutte
politique?
-Je n'ai rien dit de ce que vous me faites dire! Je n'ai
jamais dit que le langage tait l'idologie dominante. Je
crois mme n'avoir jamais prononc ici l'expression
idologie dominante ... Cela fait partie pour moi
des malentendus trs tristes: tout mon effort consiste
au contraire dtruire les automatismes verbaux et
mentaux.
Que veut dire lgitime? Ce mot est un mot technique
du/ vocabulaire sociologique que j'emploie sciemment,
car seuls des mots techniques permettent de dire, donc
de penser, et de manire rigoureuse, les choses difficiles.
Est lgitime une institution, ou une action, ou un usage
qui est dominant et mconnu comme tel, c'est--dire
tacitement reconnu. Le langage que les professeurs
emploient, celui que vous employez pour me parler
(une voix: Vous aussi vous l'employez l. Bien sr.
Je l'emploie, mais je passe mon temps dire que je
le fais !), le langage que nous employons dans cet
espace est un langage dominant mconnu comme tel,
c'est--dire tacitement reconnu comme lgitime. C'est
un langage qui produit l'essentiel de ses effets en ayant
l'air de ne pas tre ce qu'il est. D'o la question: s'il
est vrai que nous parlons un langagelgitime, est-ce que
tout ce que nous pouvons dire dans ce langage n'en
est pas affect, mme si nous mettons cet instrument au
service de la transmission de contenus qui se veulent
critiques?
110
Autre question fondamentale: ce langage dominant
et mconnu comme tel, c'est--dire reconnu lgitime,
n'est-il pas en affmit avec certains contenus? N'exerce-
t-il pas des effets de censure? Ne rend-il pas certaines
choses difficiles ou impossibles dire ? Ce langage
lgitime n'est-il pas fait, entre autres, pour interdire
le franc-parler? Je n'aurais pas d dire fait pour. (Un
des principes de la sociologie est de rcuser le fonc-
tionnalisme du pire : les mcanismes sociaux ne sont
pas le produit d'une intention machiavlique; ils sont
beaucoup plus intelligents -que les plus intelligents des
dominants).
Pour prendre un exemple incontestable: dans le
systme scolaire, je pense que le langage lgitime est en
affmit avec un certain rapport au texte qui dnie
(au sens psychanalytique du terme) le rapport la
ralit sociale dont parle le texte. Si les textes sont
lus par des gens qui les lisent de telle manire qu'ils
ne les lisent pas, c'est en grande partie parce que les
gens sont forms parler un langage dans lequel on
parle pour dire qu'on ne dit pas ce qu'on dit. Une
des proprits du langage lgitime est prcisment
qu'il dralise ce qu'il dit. Jean-Claude Chevalier l'a
trs bien dit sous forme de boutade: Une cole qui
enseigne l'oral est-elle encore une cole ? Une
langue orale qui s'enseigne l'cole est-elle encore
orale ,
Je prends un exemple trs prcis, dans le domaine de
la politique. J'ai t frapp de me heurter au fait que les
mmes interlocuteurs qui, en situation de bavardage,
faisaient des analyses politiques trs compliques des
rapports entre la direction, les ouvriers, les syndicats
et leurs sections locales, taient compltement dsarms,
n'avaient pratiquement plus rien dire que des banalits
ds que je leur posais des questions du type de celles que
l'on pose dans les enqutes d'opinion -et aussi dans les
dissertations. C'est--dire des questions qui demandent
qu'on adopte un style qui consiste parler sur un mode
tel que la question du vrai ou du faux ne se pose pas. Le
systme scolaire enseigne non seulement un langage,
111
chose qui est le moyen d'accder aux maniements d'ou-
tils qui sont des outils indispensables.
Si je suis ici, l'AFEF, c'est bien parce que je pense
que le langage est aussi un outil qui a son mode d'emploi
et qui ne fonctionnera pas si l'on n'acquiert pas son mode
d'emploi; c'est parce que nous en sommes convaincus
que nous exigeons plus de scientificit dans l'tude de
notre discipline. Qu'en pensez-vous?
Pensez-vous que l'change oral dans la classe n'est
que l'image d'une lgalit qui serait aussi la lgalit
sociale et politique? La classe n'est-elle pas aussi l'objet
d'une contradiction qui existe dans la socit: la lutte
politique?
-Je n'ai rien dit de ce que vous me faites dire! Je n'ai
jamais dit que le langage tait l'idologie dominante. Je
crois mme n'avoir jamais prononc ici l'expression
idologie dominante ... Cela fait partie pour moi
des malentendus trs tristes: tout mon effort consiste
au contraire dtruire les automatismes verbaux et
mentaux.
Que veut dire lgitime? Ce mot est un mot technique
du/ v.ocabulaire sociologique que j'emploie sciemment,
car seuls des mots techniques permettent de dire, donc
de penser, et de manire rigoureuse, les choses difficiles.
Est lgitime une institution, ou une action, ou un usage
qui est dominant et mconnu comme tel, c'est--dire
tacitement reconnu. Le langage que les professeurs
emploient, celui que vous employez pour me parler
(une voix: Vous aussi vous l'employez !. Bien sr.
Je l'emploie, mais je passe mon temps dire que je
le fais !), le langage que nous employons dans cet
espace est un langage dominant mconnu comme tel,
c'est--dire tacitement reconnu comme lgitime. C'est
un langage qui produit l'essentiel de ses effets en ayant
l'air de ne pas tre ce qu'il est. D'o la question: s'il
est vrai que nous parlons un langage lgitime, est-ce que
tout ce que nous pouvons dire dans ce langage n'en
est pas affect, mme si nous mettons cet instrument au
service de la transmission de contenus qui se veulent
critiques?
110
Autre question fondamentale: ce langage dominant
et mconnu comme tel, c'est--dire reconnu lgitime,
n'est-il pas en affmit avec certains contenus? N'exerce-
t-il pas des effets de censure? Ne rend-il pas certaines
choses difficiles ou impossibles dire ? Ce langage
lgitime n'est-il pas fait, entre autres, pour interdire
le franc-parler? Je n'aurais pas d dire fait pour. (Un
des principes de la sociologie est de rcuser le fonc-
tionnalisme du pire : les mcanismes sociaux ne sont
pas le produit d'une intention machiavlique; ils sont
beaucoup plus intelligents -que les plus intelligents des
dominants).
Pour prendre un exemple incontestable: dans le
systme scolaire, je pense que le langage lgitime est en
affmit avec un certain rapport au texte qui dnie
(au sens psychanalytique du terme) le rapport la
ralit sociale dont parle le texte. Si les textes sont
lus par des gens qui les lisent de telle manire qu'ils
ne les lisent pas, c'est en grande partie parce que les
gens sont forms parler un langage dans lequel on
parle pour dire qu'on ne dit pas ce qu'on dit. Une
des proprits du langage lgitime est prcisment
qu'il dralise ce qu'il dit. Jean-Claude Chevalier l'a
trs bien dit sous forme de boutade: Une cole qui
enseigne l'oral est-elle encore une cole ? Une
langue orale qui s'enseigne l'cole est-elle encore
orale ?.
Je prends un exemple trs prcis, dans le domaine de
la politique. J'ai t frapp de me heurter au fait que les
mmes interlocuteurs qui, en situation de bavardage,
faisaient des analyses politiques trs compliques des
rapports entre la direction, les ouvriers, les syndicats
et leurs sections locales, taient compltement dsarms,
n'avaient pratiquement plus rien dire que des banalits
ds que je leur posais des questions du type de celles que
l'on pose dans les enqutes d'opinion -et aussi dans les
dissertations. C'est--dire des questions qui demandent
qu'on adopte un style qui consiste parler sur un mode
tel que la question du vrai ou du faux ne se pose pas. Le
systme scolaire enseigne non seulement un langage,
111
mais un rapport au langagequi est solidaire d'un rapport
aux choses, un rapport aux tres, un rapport au monde
compltement dralis.*
( ...)
*On trouvera des dveloppements complmentaires dans :
P. Bourdieu, Le ftichisme de la langue, Actes de la recherche
en sciences sociales, 4, juillet 1975, pp. 2-32; L'conomie des
changes linguistiques, Langue franaise, 34, mai 1977, pp. 17-
34; Le langage autoris, note sur les conditions sociales de
l'efficacit du discours rituel, Actes de la recherche en sciences
sociales, 5-6, novembre 1975, pp. 183190.
112
QUELQUES PROPRIETES DES CHAMPS.
Les champs se prsentent l'apprhension synchro-
nique comme des espaces structurs de positions (ou de
postes) dont les proprits dpendent de leur position
dans ces espaces et qui peuvent tre analyses indpen-
damment des caractristiques de leurs occupants (en
partie dtermines par elles). Il y a des loisgnrales des
champs: des champs aussi diffrents que le champ de la
politique, le champ de la philosophie, le champ de la
religion ont des lois de fonctionnement invariantes (c'est
ce qui fait que le projet d'une thorie gnrale n'est pas
insens et que, ds maintenant, on peut se servir de ce
qu'on apprend sur le fonctionnement de chaque champ
particulier pour interroger et interprter d'autres champs,
dpassant ainsi l'antinomie mortelle de la monographie
idiographique et de la thorie formelle et vide). Chaque
fois que l'on tudie un nouveau champ, que ce soit le
champ de la philologie au XIXme sicle, de la mode
aujourd'hui ou de la religion au Moyen Age, on dcouvre
des proprits spcifiques, propres un champ particu-
lier, en mme temps qu'on fait progresser la connaissance
des mcanismes universels des champs qui se spcifient
en fonction de variables secondaires. Par exemple, les
variables nationales font que des mcanismes gnriques
tels que la lutte entre les prtendants et les dominants
prennent des formes diffrentes. Mais on sait que dans
tout champ on trouvera une lutte, dont il faut chaque
fois rechercher les formes spcifiques, entre le nouvel
entrant qui essaie de faire sauter les verrous du droit
d'entre et le dominant qui essaie de dfendre le
monopole et d'exclure la concurrence.
Un champ, s'agirait-il du champ scientifique, se
dfinit entre autres choses en dfinissant des enjeux et
des intrts spcifiques, qui sont irrductibles aux enjeux
*Expos fait l'Ecole normale suprieure en novembre 1976,
l'intention d'un groupe de philologues et d'historiens de la
littrature.
113
mais un rapport au langage qui est solidaire d'un rapport
aux choses, un rapport aux tres, un rapport au monde
compltement d ralis. *
( ... )
*On trouvera des dveloppements complmentaires dans :
P. Bourdieu, Le ftichisme de la langue, Actes de la recherche
en sciences sociales, 4, juillet 1975, pp. 2-32; L'conomie des
changes linguistiques, Langue franaise, 34, mai 1977, pp. 17-
34; Le langage autoris, note sur les conditions sociales de
l'efficacit du discours rituel, Actes de la recherche en sciences
sociales, 5-6, novembre 1975, pp. 183-190.
112
QUELQUES PROPRIETES DES CHAMPS.
Les champs se prsentent l'apprhension synchro-
nique comme des espaces structurs de positions (ou de
postes) dont les proprits dpendent de leur position
dans ces espaces et qui peuvent tre analyses indpen-
damment des caractristiques de leurs occupants (en
partie dtermines par elles). Il y a des lois gnrales des
champs: des champs aussi diffrents que le champ de la
politique, le champ de la philosophie, le champ de la
religion ont des lois de fonctionnement invariantes (c'est
ce qui fait que le projet d'une thorie gnrale n'est pas
insens et que, ds maintenant, on peut se servir de ce
qu'on apprend sur le fonctionnement de chaque champ
particulier pour interroger et interprter d'autres champs,
dpassant ainsi l'antinomie mortelle de la monographie
idiographique et de la thorie formelle et vide). Chaque
fois que l'on tudie un nouveau champ, que ce soit le
champ de la philologie au XIXme sicle, de la mode
aujourd'hui ou de la religion au Moyen Age, on dcouvre
des proprits spcifiques, propres un champ particu-
lier, en mme temps qu'on fait progresser la connaissance
des mcanismes universels des champs qui se spcifient
en fonction de variables secondaires. Par exemple, les
variables nationales font que des mcanismes gnriques
tels que la lutte entre les prtendants et les dominants
prennent des formes diffrentes. Mais on sait que dans
tout champ on trouvera une lutte, dont il faut chaque
fois rechercher les formes spcifiques, entre le nouvel
entrant qui essaie de faire sauter les verrous du droit
d'entre et le dominant qui essaie de dfendre le
monopole et d'exclure la concurrence.
Un champ, s'agirait-il du champ scientifique, se
dfmit entre autres choses en dfinissant des enjeux et
des intrts spcifiques, qui sont irrductibles aux enjeux
*Expos fait l'Ecole normale suprieure en novembre 1976,
l'intention d'un groupe de philologues et d'historiens de la
littrature.
113
et aux intrts propres d'autres champs (on ne pourra
pas faire courir un philosophe avec des enjeux de go-
graphes) et qui ne sont pas perus de quelqu'un qui n'a
pas t construit pour entrer dans ce champ (chaque
catgorie d'intrts implique l'indiffrence d'autres
intrts, d'autres investissements, ainsi vous tre
perus comme absurdes, insenss, ou sublimes, dsin-
tresss). Pour qu'un champ marche, il faut qu'il y ait
des enjeux et des gens prts jouer le jeu, dots de
l'habitus impliquant la connaissance et la reconnaissance
des lois immanentes du jeu, des enjeux, etc.
Un habitus de philologue, c'est la fois un mtier,
un capital de techniques, de rfrences, un ensemble de
croyances, comme la propension accorder autant
d'importance aux notes qu'au texte, proprits qui
tiennent l'histoire (nationale et internationale) de la
discipline, sa position (intermdiaire) dans la hirarchie
des disciplines, et qui sont la fois la condition du fonc-
tionnement du champ et le produit de ce fonctionne-
ment (mais pas intgralement: un champ peut se
contenter d'accueillir et de consacrer un certain type
d'habitus dj plus ou moins compltement constitu).
-La structure du champ est un tat du rapport de
force entre les agents ou les institutions engags dans la
lutte ou, si l'on prfre, de la distribution du capital
spcifique qui, accumul au cours des luttes antrieures,
oriente les stratgies ultrieures. Cette structure, qui est
au principe des stratgies destines la transformer, est
elle-mme toujours en jeu: les luttes dont le champ est
le lieu -ont pour enjeu le monopole de la violence lgi-
time (autorit spcifique) qui est caractristique du
champ considr, c'est--dire, en dfinitive, la conserva-
tion ou la subversion de la structure de la distribution
du capital spcifique. (parler de capital spcifique, c'est
dire que le capital vaut en relation avec un certain
champ, donc dans les limites de ce champ, et qu'il n'est
convertible en une autre espce de capital que sous
certaines conditions. fi vous suffit par exemple de penser
l'chec de Cardin lorsqu'il a voulu transfrer dans la
haute culture un capital accumul dans la haute couture:
114
le dernier des critiques d'art se devait d'affirmer sa
supriorit structurale de membre d'un champ structura-
lementplus lgitime en disant que tout ce que faisait
Cardin en matire d'art lgitime tait dtestable et en
imposant ainsi son capital le taux de conversion le
plus dfavorable).
Ceux qui, dans un tat dtermin du rapport de force,
monopolisent (plus ou moins compltement) le capital
spcifique, fondement du pouvoir ou de l'autorit
spcifique caractristique d'un champ, sont inclins
des stratgies de conservation -celles qui, dans les
champs de production de biens culturels, tendent la
dfense de l'orthodoxie-, tandis que les moins pourvus
de capital (qui sont aussi souvent les nouveaux venus,
donc, la plupart du temps, les plus jeunes) sont enclins
aux stratgies de subversion -celles de l'hrsie. C'est
l'hrsie, l'htrodoxie, comme rupture critique, souvent
lie la crise, avec la doxa, qui fait sortir les dominants
du silence et qui leur impose de produire le discours
dfensif de l'orthodoxie, pense droite et de droite
visant restaurer l'quivalent de l'adhsion silencieuse
de la doxa.
Autre proprit, dj moins visible, d'un champ: tous
les gens qui sont engags dans un champ ont en commun
un certain nombre d'intrts fondamentaux, savoir
tout ce qui est li l'existence mme du champ: de l
une complicit objective qui est sous-jacente tous les
antagonismes. On oublie que la lutte prsuppose un
accord entre les antagonistes sur ce qui mrite qu'on
lutte et qui est refoul dans le cela-va-de-soi, laiss
l'tat de doxa, c'est--dire tout ce qui fait le champ
lui-mme, le jeu, les enjeux, tous les prsupposs qu'on
accepte tacitement, sans mme le savoir, par le fait de
jouer, d'entrer dans le jeu. Ceux qui participent la lutte
contribuent la reproduction du jeu en contribuant,
plus ou moins compltement selon les champs, pro-
duire la croyance dans la valeur des enjeux. Les nou-
veaux entrants doivent payer un droit d'entre qui
consiste dans la reconnaissance de la valeur du jeu (la
slection et la cooptation accordent toujours beaucoup
115
et aux intrts propres d'autres champs (on ne pourra
pas faire courir un philosophe avec des enjeux de go-
graphes) et qui ne sont pas perus de quelqu'un qui n'a
pas t construit pour entrer dans ce champ (chaque
catgorie d'intrts implique l'indiffrence d'autres
intrts, d'autres investissements, ainsi vous tre
perus comme absurdes, insenss, ou sublimes, dsin-
tresss). Pour qu'un champ marche, il faut qu'il y ait
des enjeux et des gens prts jouer le jeu, dots de
l'habitus impliquant la connaissance et la reconnaissance
des lois immanentes du jeu, des enjeux, etc.
Un habitus de philologue, c'est la fois un mtier,
un capital de techniques, de rfrences, un ensemble de
croyances, comme la propension accorder autant
d'importance aux notes qu'au texte, proprits qui
tiennent l 'histoire (nationale et internationale) de la
discipline, sa position (intermdiaire) dans la hirarchie
des disciplines, et qui sont la fois la condition du fonc-
tionnement du champ et le produit de ce fonctionne-
ment (mais pas intgralement: un champ peut se
contenter d'accueillir et de consacrer un certain type
d'llali>itus dj plus ou moins compltement constitu).
,La structure du champ est un tat du rapport de
force entre les agents ou les institutions engags dans la
lutte ou, si l'on prfre, de la distribution du capital
spcifique qui, accumul au cours des luttes antrieures,
oriente les stratgies ultrieures. Cette structure, qui est
au principe des stratgies destines la transformer, est
elle-mme toujours en jeu: les luttes dont le champ est
le lieu ont pour enjeu le monopole de la violence lgi-
time (autorit spcifique) qui est caractristique du
champ considr, c'est--dire, en dfinitive, la conserva-
tion ou la subversion de la structure de la distribution
du capital spcifique. (parler de capital spcifique, c'est
dire que le capital vaut en relation avec un certain
champ, donc dans les limites de ce champ, et qu'il n'est
convertible en une autre espce de capital que sous
certaines conditions. n vous suffit par exemple de penser
l'chec de Cardin lorsqu'il a voulu transfrer dans la
haute culture un capital accumul dans la haute couture:
114
le dernier des critiques d'art se devait d'affIrmer sa
supriorit structurale de membre d'un champ structura-
lementplus lgitime en disant que tout ce que faisait
Cardin en matire d'art lgitime tait dtestable et en
imposant ainsi son capital le taux de conversion le
plus dfavorable).
Ceux qui, dans un tat dtermin du rapport de force,
monopolisent (plus ou moins compltement) le capital
spcifique, fondement du pouvoir ou de l'autorit
spcifique caractristique d'un champ, sont inclins
des stratgies de conservation -celles qui, dans les
champs de production de biens culturels, tendent la
dfense de l'orthodoxie-, tandis que les moins pourvus
de capital (qui sont aussi souvent les nouveaux venus,
donc, la plupart du temps, les plus jeunes) sont enclins
aux stratgies de subversion -celles de l'hrsie. C'est
l'hrsie, l'htrodoxie, comme rupture critique, souvent
lie la crise, avec la doxa, qui fait sortir les dominants
du silence et qui leur impose de produire le discours
dfensif de l'orthodoxie, pense droite et de droite
visant restaurer l'quivalent de l'adhsion silencieuse
de la doxa.
Autre proprit, dj moins visible, d'un champ: tous
les gens qui sont engags dans un champ ont en commun
un certain nombre d'intrts fondamentaux, savoir
tout ce qui est li l'existence mme du champ: de l
une complicit objective qui est sous-jacente tous les
antagonismes. On oublie que la lutte prsuppose un
accord entre les antagonistes sur ce qui mrite qu'on
lutte et qui est refoul dans le cela-va-de-soi, laiss
l'tat de doxa, c'est--dire tout ce qui fait le champ
lui-mme, le jeu, les enjeux, tous les prsupposs qu'on
accepte tacitement, sans mme le savoir, par le fait de
jouer, d'entrer dans le jeu. Ceux qui participent la lutte
contribuent la reproduction du jeu en contribuant,
plus ou moins compltement selon les champs, pro-
duire la croyance dans la valeur des enjeux. Les nou-
veaux entrants doivent payer un droit d'entre qui
consiste dans la reconnaissance de la valeur du jeu (la
slection et la cooptation accordent toujours beaucoup
115
d'attention aux indices de l'adhsion au jeu, de l'inves-
tissement) et dans la connaissance (pratique) des
principes de fonctionnement du jeu. Ils sont vous aux
stratgies de subversion, mais qui, sous peine d'exclu-
sion, restent cantonnes dans certaines limites. Et de
fait, les rvolutions partielles dont les champs sont
continment le lieu ne mettent pas en question les
fondements mmes du jeu, son axiomatique fondamen-
tale, le socle de croyances ultimes sur lesquelles repose
tout le jeu. Au contraire, dans les champs de produc-
tion de biens culturels, religion, littrature, art, la
subversion hrtique se rclame du retour aux sources,
l'origine, l'esprit, la vrit du jeu, contre la banali-
sation et la dgradation dont il a fait l'objet. (Un des
facteurs qui met les diffrents jeux l'abri des rvolu-
tions totales, de nature dtruire non seulement les
dominants et la domination, mais le jeu lui-mme,
c'est prcisment l'importance mme de l'investisse-
ment, en temps, en efforts, etc., que suppose l'entre
dans le jeu et qui, comme les preuves des rites de
passage, contribue rendre impensable pratiquement
la destruction pure et simple du jeu. C'est ainsi que des
secteurs entiers de la culture -devant des philologues,je
ne peux pas ne pas penser la philologie ... - sont
sauvs par le cot que suppose l'acquisition des connais-
sances ncessaires mme pour les dtruire dans les
formes).
A travers la connaissance pratique des principes du
jeu qui est tacitement exige des nouveaux entrants,
c'est toute l 'histoire du jeu, tout le pass du jeu, qui sont
prsents dans chaque acte de jeu. Ce n'est pas par hasard
qu'un des indices les plus srs de la constitution d'un
champ est, avec la prsence dans l'uvre de traces de la
relation objective (parfois mme consciente) aux autres
uvres, passes ou contemporaines, l'apparition d'un
corps de conservateurs des vies -les biographes- et des
uvres -les philologues, les historiens de l'art et de la
littrature, qui commencent archiver les esquisses, les
cartons, les manuscrits, les corriger (le droit de
correction est la violence lgitime du philologue), les
116
dchiffrer, etc.-, autant de gens qui ont partie lie avec
la conservation de ce qui se produit dans le champ, qui
ont intrt conserver et se conserver conservant. Et
un autre indice du fonctionnement en tant que champ
est la trace de l'histoire du champ dans l'uvre (et mme
dans la vie du producteur). Il faudrait analyser, titre de
preuve a contrario, l'histoire des rapports entre un
peintre dit naf (c'est--dire entr dans le champ un
peu par mgarde, sans acquitter le droit d'entre, sans
payer l'octroi...) comme le douanier Rousseau et les
artistes contemporains, les Jarry, Apollinaire ou Picasso,
qui jouent (au sens propre, par toutes sortes de super-
cheries plus ou moins charitables) de celui qui ne sait pas
jouer le jeu, qui rve de faire du Bouguereau ou du
Bonnat l'poque du futurisme et du cubisme et qui
casse le jeu, mais malgr lui, et en tout cas sans le savoir,
comme le chien dans le jeu de quilles, en toute incons-
cience, l'inverse de gens comme Duchamp, ou mme
Satie, qui connaissent assez la logique du champ pour la
dfier et l'exploiter en mme temps. Il faudrait analyser
aussi l'histoire de l'interprtation ultrieure de l'uvre,
qui, la faveur de la surinterprtation, la fait rentrer
dans le rang, c'est--dire dans l'histoire, et s'efforce de
faire de ce peintre du dimanche (les principes esthtiques
de sa peinture, comme la frontalit brutale des portraits,
sont ceux que les, membres des classes populaires
engagent dans leurs photographies), un rvolutionnaire
conscient et inspir.
Il y a effet de champ lorsque l'on ne peut plus
comprendre une uvre (et la valeur, c'est--dire la
croyance, qui lui est accorde) sans connatre l'histoire
du champ de production de l'uvre -par quoi les
exgtes, commentateurs, interprtes, historiens, smio-
logues et autres philologues, se trouvent justifis
d'exister en tant que seuls capables de rendre raison de
l'uvre et de la reconnaissance de valeur dont elle est
l'objet. La sociologie de l'art ou de la littrature qui
rapporte directement les uvres la position dans
l'espace social (la classe sociale) des producteurs ou de
leurs clients sans considrer leur position dans le champ
117
d'attention aux indices de l'adhsion au jeu, de l'inves-
tissement) et dans la cormaissance (pratique) des
principes de fonctiormement du jeu. Ds sont vous aux
stratgies de subversion, mais qui, sous peine d'exclu-
sion, restent cantormes dans certaines limites. Et de
fait, les rvolutions partielles dont les champs sont
continment le lieu ne mettent pas en question les
fondements mmes du jeu, son axiomatique fondamen-
tale, le socle de croyances ultimes sur lesquelles repose
tout le jeu. Au contraire, dans les champs de produc-
tion de biens culturels, religion, littrature, art, la
subversion hrtique se rclame du retour aux sources,
l'origine, l'esprit, la vrit du jeu, contre la banali-
sation et la dgradation dont il a fait l'objet. (Un des
facteurs qui met les diffrents jeux l'abri des rvolu-
tions totales, de nature dtruire non seulement les
dominants et la domination, mais le jeu lui-mme,
c'est prcisment l'importance mme de l'investisse-
ment, en temps, en efforts, etc., que suppose l'entre
dans le jeu et qui, comme les preuves des rites de
passage, contribue rendre impensable pratiquement
la ds.truction pure et simple du jeu. C'est ainsi que des
secteurs entiers de la culture -devant des philologues,je
ne peux pas ne pas penser la philologie ... - sont
sauvs par le cot que suppose l'acquisition des cormais-
sances ncessaires mme pour les dtruire dans les
formes).
A travers la connaissance pratique des principes du
jeu qui est tacitement exige des nouveaux entrants,
c'est toute l 'histoire du jeu, tout le pass du jeu, qui sont
prsents dans chaque acte de jeu. Ce n'est pas par hasard
qu'un des indices les plus srs de la constitution d'un
champ est, avec la prsence dans l'uvre de traces de la
relation objective (parfois mme consciente) aux autres
uvres, passes ou contemporaines, l'apparition d'un
corps de conservateurs des vies -les biographes- et des
uvres -les philologues, les historiens de l'art et de la
littrature, qui commencent archiver les esquisses, les
cartons, les manuscrits, les corriger (le droit de
correction est la violence lgitime du philologue), les
116
dchiffrer, etc.-, autant de gens qui ont partie lie avec
la conservation de ce qui se produit dans le champ, qui
ont intrt conserver et se conserver conservant. Et
un autre indice du fonctionnement en tant que champ
est la trace de l'histoire du champ dans l'uvre (et mme
dans la vie du producteur). Il faudrait analyser, titre de
preuve a contrario, l 'histoire des rapports entre un
peintre dit naf (c'est--dire entr dans le champ un
peu par mgarde, sans acquitter le droit d'entre, sans
payer l'octroi...) comme le douanier Rousseau et les
artistes contemporains, les Jarry, Apollinaire ou Picasso,
qui jouent (au sens propre, par toutes sortes de super-
cheries plus ou moins charitables) de celui qui ne sait pas
jouer le jeu, qui rve de faire du Bouguereau ou du
Bonnat l'poque du futurisme et du cubisme et qui
casse le jeu, mais malgr lui, et en tout cas sans le savoir,
comme le chien dans le jeu de quilles, en toute incons-
cience, l'inverse de gens comme Duchamp, ou mme
Satie, qui cormaissent assez la logique du champ pour la
dfier et l'exploiter en mme temps. Il faudrait analyser
aussi l'histoire de l'interprtation ultrieure de l'uvre,
qui, la faveur de la surinterprtation, la fait rentrer
dans le rang, c'est--dire dans l'histoire, et s'efforce de
faire de ce peintre du dimanche (les principes esthtiques
de sa peinture, comme la frontalit brutale des portraits,
sont ceux que les, membres des classes populaires
engagent dans leurs photographies), un rvolutiormaire
conscient et inspir.
Il y a effet de champ lorsque l'on ne peut plus
comprendre une uvre (et la valeur, c'est--dire la
croyance, qui lui est accorde) sans connatre l'histoire
du champ de production de l'uvre -par quoi les
exgtes, commentateurs, interprtes, historiens, smio-
logues et autres philologues, se trouvent justifis
d'exister en tant que seuls capables de rendre raison de
l'uvre et de la reconnaissance de valeur dont elle est
l'objet. La sociologie de l'art ou de la littrature qui
rapporte directement les uvres la position dans
l'espace social (la classe sociale) des producteurs ou de
leurs clients sans considrer leur position dans le champ
117
de production (erduction qui ne se justifie, la
rigueur, que pour les nafs), escamote tout ce que
l'uvre doit au champ et son histoire, c'est--dire; trs
prcisment, ce qui en fait une uvre d'art, de science
ou de philosophie. Un problme philosophique (ou
scientifique, etc.) lgitime, c'est un problme que les
philosophes (ou les savants, etc.) reconnaissent (au double
sens) comme tel (parce qu'il est inscrit dans la logique de
l 'histoire du champ et dans leurs dispositions historique-
ment constitues pour et par l'appartenance au champ)
et qui, du fait de l'autorit spcifique qu'on leur
reconnat, a toutes les chances d'tre trs largement
reconnu comme lgitime. L encore, l'exemple des
nafs est trs clairant. Ce sont des gens qui se sont
trouvs projets, au nom d'une problmatique dont ils
ignoraient tout, dans le statut de peintres ou d'crivains
(et rvolutionnaires de surcrot) : les associations verbales
de Jean-Pierre Brisset, ses longues suites d'quations de
mots, d'allitrations et de coq--l'ne, qu'il destinait aux
socits savantes et aux confrences acadmiques, par
une erreur de champ qui atteste son innocence, seraient
restes les lucubrations d'alin qu'on y a vu d'abord si
la pataphysique de Jarry, les calembours d'Apollinaire
ou de Duchamp, l'criture automatique des surralistes
n'avaient cr la problmatique par rfrence laquelle
elles pouvaient prendre sens. Ces potes-objets, ces
peintres-objets, ces rvolutionnaires objectifs ,permettent
d'observer, l'tat isol, le pouvoir de transmutation du
champ. Ce pouvoir ne s'exerce pas moins, quoique de
manire moins voyante et plus fonde, sur les uvres
des professionnels qui, connaissant le jeu, c'est--dire
l 'histoire du jeu et la problmatique, savent ce qu'ils
font (ce qui ne veut pas dire le moins du monde qu'ils
soient cyniques), en sorte que la ncessit qu'y dcle
la lecture sacralisante n'apparat pas aussi videmment
comme le produit d'un hasard objectif (ce qu'elle est
aussi, et tout autant, en tant qu'elle suppose une
harmonie miraculeuse entre une disposition philoso-
phique et un tat des attentes inscrites dans le champ).
Heidegger, c'est souvent du Spengler ou du Jnger
118
passs la cornue du champ philosophique. li a dire
des choses trs simples: la technique, c'est le dclin de
l'Occident; depuis Descartes, tout va de mal en pis, etc.
Le champ ou, plus exactement, l'habitus de profes-
sionnel d'avance ajust aux exigences du champ (par
exemple, la dfinition en vigueur de la problmatique
lgitime) va fonctionner comme un instrument de
traduction: tre rvolutionnaire conservateur en
philosophie, c'est rvolutionner l'image de la philosophie
kantienne en montrant qu' la racine de cette philoso-
phie qui se prsente comme la critique de la mtaphy-
sique, il y a la mtaphysique. Cette transformation
systmatique des problmes et des thmes n'est pas le
produit d'une recherche consciente (et calcule,cynique)
mais un effet automatique de l'appartenance au champ
et de la matrise de l 'histoire spcifique du champ qu'elle
implique. Etre philosophe, c'est matriser ce qu'il faut
matriser de l'histoire de la philosophie pour savoir se
conduire en philosophe dans un champ philosophique.
Je dois insister une fois encore sur le fait que le prin-
cipe des stratgies philosophiques (ou littraires, etc.)
n'est pas le calcul cynique, la recherche consciente de
la maximisation du profit spcifique, mais une relation
inconsciente entre un habitus et un champ . Les stratgies
dont je parle sont des actions objectivement orientes
par rapport des fins qui peuvent n'tre pas les, fins
subjectivement poursuivies. Et la thorie de l'habitus
vise fonder la possibilit d'une science des pratiques
chappant l'alternative du finalisme et du mcanisme.
(Le mot d'intrt, que j'ai plusieurs fois employ, est
aussi trs dangereux parce qu'il risque d'voquer un
utilitarisme qui est le degr zro de la sociologie. Cela
dit, la sociologie ne peut se passer de l'axiome de l'int-
rt, entendu comme l'investissement spcifique dans les
enjeux, qui est la fois la condition et le produit de
l'appartenance un champ). L'habitus, systme de
dispositions acquises par l'apprentissage implicite ou
explicite qui fonctionne comme un systme de schmes
gnrateurs, est gnrateur de stratgies qui peuvent
tre objectivement conformes aux intrts objectifs de
119
de production (<<rduction qui ne se justifie, la
rigueur, que pour les nafs), escamote tout ce que
l'uvre doit au champ et son histoire, c'est--dire; trs
prcisment, ce qui en fait une uvre d'art, de science
ou de philosophie. Un problme philosophique (ou
scientifique, etc.) lgitime, c'est un problme que les
philosophes (ou les savants, etc.) reconnaissent (au double
sens) comme tel (parce qu'il est inscrit dans la logique de
l 'histoire du champ et dans leurs dispositions historique-
ment constitues pour et par l'appartenance au champ)
et qui, du fait de l'autorit spcifique qu'on leur
reconnat, a toutes les chances d'tre trs largement
reconnu comme lgitime. L encore, l'exemple des
nafs est trs clairant. Ce sont des gens qui se sont
trouvs projets, au nom d'une problmatique dont ils
ignoraient tout, dans le statut de peintres ou d'crivains
(et rvolutionnaires de surcrot) : les associations verbales
de Jean-Pierre Brisset, ses longues suites d'quations de
mots, d'allitrations et de coq--l'ne, qu'il destinait aux
socits savantes et aux confrences acadmiques, par
une erreur de champ qui atteste son innocence, seraient
r e s t ~ s les lucubrations d'alin qu'on y a vu d'abord si
la pataphysique de Jarry, les calembours d'Apollinaire
ou de Duchamp, l'criture automatique des surralistes
n'avaient cr la problmatique par rfrence laquelle
elles pouvaient prendre sens. Ces potes-objets, ces
peintres-objets, ces rvolutionnaires objectifs ,permettent
d'observer, l'tat isol, le pouvoir de transmutation du
champ. Ce pouvoir ne s'exerce pas moins, quoique de
manire moins voyante et plus fonde, sur les uvres
des professionnels qui, connaissant le jeu, c'est--dire
l 'histoire du jeu et la problmatique, savent ce qu'ils
font (ce qui ne veut pas dire le moins du monde qu'ils
soient cyniques), en sorte que la ncessit qu'y dcle
la lecture sacralisante n'apparat pas aussi videmment
comme le produit d'un hasard objectif (ce qu'elle est
aussi, et tout autant, en tant qu'elle suppose une
harmonie miraculeuse entre une disposition philoso-
phique et un tat des attentes inscrites dans le champ).
Heidegger, c'est souvent du Spengler ou du Jnger
118
passs la cornue du champ philosophique. li a dire
des choses trs simples: la technique, c'est le dclin de
l'Occident; depuis Descartes, tout va de mal en pis, etc.
Le champ ou, plus exactement, l'habitus de profes-
sionnel d'avance ajust aux exigences du champ (par
exemple, la dfinition en vigueur de la problmatique
lgitime) va fonctionner comme un instrument de
traduction: tre rvolutionnaire conservateur en
philosophie, c'est rvolutionner l'image de la philosophie
kantienne en montrant qu' la racine de cette philoso-
phie qui se prsente comme la critique de la mtaphy-
sique, il y a la mtaphysique. Cette transformation
systmatique des problmes et des thmes n'est pas le
produit d'une recherche consciente (et calcule,cynique)
mais un effet automatique de l'appartenance au champ
et de la matrise de l 'histoire spcifique du champ qu'elle
implique. Etre philosophe, c'est matriser ce qu'il faut
matriser de l 'histoire de la philosophie pour savoir se
conduire en philosophe dans un champ philosophique.
Je dois insister une fois encore sur le fait que le prin-
cipe des stratgies philosophiques (ou littraires, etc.)
n'est pas le calcul cynique, la recherche consciente de
la maximisation du profit spcifique, mais une relation
inconsciente entre un habitus et un champ. Les stratgies
dont je parle sont des actions objectivement orientes
par rapport des fms qui peuvent n'tre pas les, fins
subjectivement poursuivies. Et la thorie de l'habitus
vise fonder la possibilit d'une science des pratiques
chappant l'alternative du fmalisme et du mcanisme.
(Le mot d'intrt, que j'ai plusieurs fois employ, est
aussi trs dangereux parce qu'il risque d'voquer un
utilitarisme qui est le degr zro de la sociologie. Cela
dit, la sociologie ne peut se passer de l'axiome del'int-
rt, entendu comme l'investissement spcifique dans les
enjeux, qui est la fois la condition et le produit de
l'appartenance un champ). L'habitus, systme de
dispositions acquises par l'apprentissage implicite ou
explicite qui fonctionne comme un systme de schmes
gnrateurs, est gnrateur de stratgies qui peuvent
tre objectivement conformes aux intrts objectifs de
119
leurs auteurs sans avoir t expressment conues
cette fin. Il y a toute une rducation faire pour
chapper l'alternative du finalisme naf (qui ferait
crire par exemple que la rvolution qui conduit
Apollinaire aux audaces de Lundi rue Christine et autres
ready made potiques lui a t inspire par le souci de
se placer la tte du mouvement indiqu par Cendrars,
les futuristes ou Delaunay) et de l'explication de type
mcaniste (qui tiendrait cette transformation pour un
effet direct et simple de dterminations sociales). Lors-
que des gens n'ont qu' laisser faire leur habitus pour
obir la ncessit immanente du champ et satisfaire
aux exigences qui s'y trouvent inscrites (ce qui constitue
en tout champ la dfinition mme de l'excellence), ils
n'ont pas du tout conscience de sacrifier un devoir et
moins encore de rechercher la maximisation du profit
(spcifique). Ils ont donc le profit supplmentaire de se
voir et d'tre vus comme parfaitement dsintresss."
*On trouvera des dveloppements complmentaires dans :
P. Bourdieu, Le couturier et sa griffe. Contribution une thorie
de la magie, Actes de la recherche en sciences sociales, 1, 1975,
pp. 7-36; L'ontologie politique de Martin Heidegger,Actes de la
recherche en sciences sociales, 5-6, 1975, pp. 109-156; Le sens
pratique, Paris, Editions de minuit, 1980.
120
LEMARCHE LINGUISTIQUE*
Je vais essayer d'exposer ce que j'ai dire de faon
progressive, en tenant compte de la diversit de l'au-
dience qui ne peut pas tre plus disperse qu'elle ne l'est,
la fois par la diversit des disciplines, par la diversit
des comptences dans les disciplines, etc., au risque de
paratre un peu simpliste certains et encore trop
rapide et trop allusif d'autres. Dans un premier temps,
je prsenterai un certain nombre de concepts et de
principes qui me paraissent fondamentaux, en esprant
que, dans la suite de la journe, nous pourrons prciser,
discuter, revenir sur tel ou tel point que je pourrais avoir
voqu trop rapidement.
Ce que je voudrais fondamentalement, c'est expliciter
un modle trs simple qui pourrait se formuler ainsi :
habitus linguistique + march linguistique = expression
linguistique, discours, De cette formule trs gnrale,
je vais expliquer successivement les termes en commen-
ant par la notion d'habitus. En mettant en garde,
comme je le fais toujours, contre la tendance ftichiser
les concepts: il faut prendre les concepts au srieux,les
contrler, et surtout les faire travailler sous contrle,
sous surveillance, dans la recherche. C'est ainsi qu'ils
s'amliorent peu peu, et non par le contrle logique
pur, qui les fossilise. Un bon concept -c'est,ilme semble,
le cas de celui d'habitus- dtruit beaucoup de faux
problmes (l'alternative du mcanisme et du finalisme
par exemple) et en fait surgir beaucoup d'autres, mais
rels. Lorsqu'il est bien construit et bien contrl, il tend
se dfendre lui-mme contre les rductions.
L'habitus linguistique grossirement dfini se dis-
tingue d'une comptence de type chomskyen par le fait
qu'il est le produit des conditions sociales et par le fait
qu'il n'est pas simple production de discours mais
production de discours ajust une situation, ou
plutt ajust un march ou un champ. La notion de
*Expos fait l'Universit de Genve en dcembre 1978.
121
leurs auteurs sans avoir t expressment conues
cette fin. Il y a toute une rducation faire pour
chapper l'alternative du finalisme naf (qui ferait
crire par exemple que la rvolution qui conduit
Apollinaire aux audaces de Lundi rue Christine et autres
ready made potiques lui a t inspire par le souci de
se placer la tte du mouvement indiqu par Cendrars,
les futuristes ou Delaunay) et de l'explication de type
mcaniste (qui tiendrait cette transformation pour un
effet direct et simple de dterminations sociales). Lors-
que des gens n'ont qu' laisser faire leur habitus pour
obir la ncessit immanente du champ et satisfaire
aux exigences qui s'y trouvent inscrites (ce qui constitue
en tout champ la dfinition mme de l'excellence), ils
n'ont pas du tout conscience de sacrifier un devoir et
moins encore de rechercher la maximisation du profit
(spcifique). Ils ont donc le profit supplmentaire de se
voir et d'tre vus comme parfaitement dsintresss.*
*On trouvera des dveloppements complmentaires dans :
P. Bourdieu, Le couturier et sa griffe. Contribution une thorie
de la magie, Actes de la recherche en sciences sociales, 1, 1975,
pp. 7-36; L'ontologie politique de Martin Heidegger, Actes de la
recherche en sciences sociales, 5-6, 1975, pp. 109-156; Le sens
pratique, Paris, ~ d i t i o n s de minuit, 1980.
120
LE MARCHE LINGUISTIQUE*
Je vais essayer d'exposer ce que j'ai dire de faon
progressive, en tenant compte de la diversit de l'au-
dience qui ne peut pas tre plus disperse qu'elle ne l'est,
la fois par la diversit des disciplines, par la diversit
des comptences dans les disciplines, etc., au risque de
paratre un peu simpliste certains et encore trop
rapide et trop allusif d'autres. Dans un premier temps,
je prsenterai un certain nombre de concepts et de
principes qui me paraissent fondamentaux, en esprant
que, dans la suite de la journe, nous pourrons prciser,
discuter, revenir sur tel ou tel point que je pourrais avoir
voqu trop rapidement.
Ce que je voudrais fondamentalement, c'est expliciter
un modle trs simple qui pourrait se formuler ainsi :
habitus linguistique + march linguistique = expression
linguistique, ,discours. De cette formule trs gnrale,
je vais expliquer successivement les termes en commen-
ant par la notion d'habitus. En mettant en garde,
comme je le fais toujours, contre la tendance ftichiser
les concepts: il faut prendre les concepts au srieux, les
contrler, et surtout les faire travailler sous contrle,
sous surveillance, dans la recherche. C'est ainsi qu'ils
s'amliorent peu peu, et non par le contrle logique
pur, qui les fossilise. Un bon concept -c'est,ilme semble,
le cas de celui d'habitus- dtruit beaucoup de faux
problmes (l'alternative du mcanisme et du finalisme
par exemple) et en fait surgir beaucoup d'autres, mais
rels. Lorsqu'il est bien construit et bien contrl, il tend
se dfendre lui-mme contre les rductions.
L'habitus linguistique grossirement dfmi se dis-
tingue d'une comptence de type chomskyen par le fait
qu'il est le produit des conditions sociales et par le fait
qu'il n'est pas simple production de discours mais
production de discours ajust une situation, ou
plutt ajust un march ou un champ. La notion de
*Expos fait l'Universit de Genve en dcembre 1978.
121
situation a t invoque trs tt Gepense par exemple
Prieto qui dans les Principes de noologie insistait sur le
fait qu'une foule de comportements linguistiques ne
peuvent tre compris indpendamment d'une rfrence
implicite la situation: quand je dis je, il faut savoir que
c'est moi qui dis je, sinon a peut tre un autre; on peut
penser aussi aux quiproquos entre je et tu qu'utilisent les
histoires drles, etc.) comme une correction toutes les
thories qui mettaient l'accent exclusivement sur la
comptence en oubliant les conditions de mise en uvre
de la comptence. Elle a t utilise, en particulier, pour
mettre en question les prsupposs implicites du modle
saussurien dans lequel la parole (comme chez Chomsky
la performance) est rduite un acte d'excution, au sens
qu'a ce mot dans l'excution d'une uvre de musique
mais aussi dans l'excution d'un ordre. La notion de
situation vient rappeler qu'il y a une logique spcifique
de l'excution; que ce qui se passe au niveau de l'excu-
tion n'est pas simplement dductible de la connaissance
de la comptence. A partir de l, j'ai t amen me
demander si, en conservant cette notion, encore trs
abstraite, de situation, on ne faisait pas ce que Sartre
reptochait la thorie des tendances : reproduire le
concret en croisant deux abstractions, c'est--dire, dans
ce cas, la situation et la comptence.
Les sophistes invoquaient une notion qui me parat
trs importante, celle de kairos. Professeurs de parole, ils
savaient qu'il ne suffisait pas d'enseigner aux gens parler,
mais qu'il fallait en plus leur enseigner parler propos.
Autrement dit, l'art de parler, de bien parler, de faire des
figures de mots ou de pense, de manipuler le langage, de
le dominer, n'est rien sans l'art d'utiliser propos cet art.
Le kairos, l'origine, c'est le but de la cible. Quand vous
parlez avec -propos, vous touchez le but.Pourtoucherla
cible, pour que les mots fassent mouche, pour que les
mots payent, pour que les mots produisent leurs effets,
il faut dire non seulement les mots grammaticalement
corrects mais les mots socialement acceptables.
Dans mon article de Langue franaise, j'ai essay
de montrer comment la notion d'acceptabilit qu'ont
122
rintroduite les Chomskyens reste tout fait insuffisante
parce qu'elle rduit l'acceptabilit la grammaticalit.
En fait, l'acceptabilit sociologiquement dfinie ne
consiste pas seulement dans le fait de parler correcte-
ment une langue: dans certains cas, s'il faut, par
exemple, avoir l'air un peu dcontract, un franais trop
impeccable peut tre inacceptable. Dans sa dfinition
complte, l'acceptabilit suppose la conformit des mots
non seulement aux rgles immanentes de la langue, mais
aussi aux rgles, matrises intuitivement, qui sont imma-
nentes une situation ou plutt un certain march
linguistique. Qu'est-ce que ce march linguistique? J'en
une dfinition provisoire que je devrai
ensuite compliquer. Il y a march linguistique toutes les
fois que quelqu'un produit un discours l'intention de
rcepteurs capables de l'valuer, de l'apprcier et de lui
prix. La connaissance de la seulecomptence
linguistique ne permet pas de prvoir ce que sera la
valeur d'une performance linguistique sur un march. Le
prix que recevront les produits d'une comptence dter-
mine sur un march dtermin dpend des lois de
formation des prix propres ce march. Par exemple
sur le march scolaire, l'imparfait du subjonctif recevait
.grande temps de mes professeurs qui iden-
tifiaient leur Identite professorale au fait de l'employer
moins. la du singulier- ce qui,
aujourd'hui, ferait sounre et n est plus possible devant
u;n public d'tudiants, sauf faire un signe mtalinguis-
tique pour marquer qu'on le fait mais qu'on pourrait
ne pas le faire. De mme, la tendance l'hypocorrection
contr?le d,es d'aujourd'hui s'explique par
la crainte d en fane trop et, comme le rejet de la cravate,
elle est une de ces formes contrles de non-contrle
qui sont lies des effets de march. Le march linguis-
tique est quelque chose de trs concret et de trs abstrait
la fois. Concrtement, c'est une certaine situation
sociale, plus ou moins officielle et ritualise, un certain
ensemble d'interlocuteurs, situs plus ou moins haut
dans la hirarchie sociale, autant de proprits qui sont
perues et apprcies de manire infra-consciente et qui
123
situation a t invoque trs tt Ge pense par exemple
Prieto qui dans les Principes de noologie insistait sur le
fait qu'une foule de comportements linguistiques ne
peuvent tre compris indpendamment d'une rfrence
implicite la situation: quand je dis je, il faut savoir que
c'est moi qui dis je, sinon a peut tre un autre; on peut
penser aussi aux quiproquos entre je et tu qu'utilisent les
histoires drles, etc.) comme une correction toutes les
thories qui mettaient l'accent exclusivement sur la
comptence en oubliant les conditions de mise en uvre
de la comptence. Elle a t utilise, en particulier, pour
mettre en question les prsupposs implicites du modle
saussurien dans lequel la parole (comme chez Chomsky
la performance) est rduite un acte d'excution, au sens
qu'a ce mot dans l'excution d'une uvre de musique
mais aussi dans l'excution d'un ordre. La notion de
situation vient rappeler qu'il y a une logique spcifique
de l'excution; que ce qui se passe au niveau de l'excu-
tion n'est pas simplement dductible de la connaissance
de la comptence. A partir de l, j'ai t amen me
demander si, en conservant cette notion, encore trs
absfraite, de situation, on ne faisait pas ce que Sartre
reI1fochait la thorie des tendances : reproduire le
concret en croisant deux abstractions, c'est--dire, dans
ce cas, la situation et la comptence.
Les sophistes invoquaient une notion qui me parat
trs importante, celle de kairos. Professeurs de parole, ils
savaient qu'il ne suffisait pas d'enseigner aux gens parler,
mais qu'il fallait en plus leur enseigner parler propos.
Autrement dit, l'art de parler, de bien parler, de faire des
figures de mots ou de pense, de manipuler le langage, de
le dominer, n'est rien sans l'art d'utiliser propos cet art.
Le kairos, l'origine, c'est le but de la cible. Quand vous
parlez avec -propos, vous touchez le but.Pourtoucherla
cible, pour que les mots fassent mouche, pour que les
mots payent, pour que les mots produisent leurs effets,
il faut dire non seulement les mots grammaticalement
corrects mais les mots socialement acceptables.
Dans mon article de Langue franaise, j'ai essay
de montrer comment la notion d'acceptabilit qu'ont
122
rintroduite les Chomskyens reste tout fait insuffisante
parce qu'elle rduit l'acceptabilit la grammaticalit.
En fait, l'acceptabilit sociologiquement dfinie ne
consiste pas seulement dans le fait de parler correcte-
ment une langue: dans certains cas, s'il faut, par
exemple, avoir l'air un peu dcontract, un franais trop
impeccable peut tre inacceptable. Dans sa dfinition
complte, l'acceptabilit suppose la conformit des mots
non seulement aux rgles immanentes de la langue, mais
aussi aux rgles, matrises intuitivement, qui sont imma-
nentes une situation ou plutt un certain march
linguistique. Qu'est-ce que ce march linguistique? J'en
une dfinition provisoire que je devrai
enSUIte complIquer. Il y a march linguistique toutes les
fois que quelqu'un produit un discours l'intention de
rcepteurs capables de l'valuer, de l'apprcier et de lui
prix. La connaissance de la seule comptence
hngulstlque ne permet pas de prvoir ce que sera la
valeur d'une performance linguistique sur un march. Le
prix que recevront les produits d'une comptence dter-
mine sur un march dtermin dpend des lois de
formation des prix propres ce march. Par exemple
sur le march scolaire, l'imparfait du subjonctif recevait
.grande temps de mes professeurs qui iden-
tIflluent leur IdentIte professorale au fait de l'employer
moins. la du singulier- ce qui,
aUJourd'hUi, feraIt sounre et n est plus possible devant
11:n public d'tudiants, sauf faire un signe mtalinguis-
tique pour marquer qu'on le fait mais qu'on pourrait
ne pas le faire. De mme, la tendance l'hypocorrection
contr?le d,es d'aujourd'hui s'explique par
la cramte d en faIre trop et, comme le rejet de la cravate,
elle est une de ces formes contrles de non-contrle
qui sont lies des effets de march. Le march linguis-
tique est quelque chose de trs concret et de trs abstrait
la fois. Concrtement, c'est une certaine situation
sociale, plus ou moins officielle et ritualise, un certain
ensemble d'interlocuteurs, situs plus ou moins haut
dans la hirarchie sociale, autant de proprits qui sont
perues et apprcies de manire infra-consciente et qui
123
orientent inconscienunent la production linguistique.
Dfini en termes abstraits, c'est un certain type de lois
(variables) de formation des prix des productions linguis-
tiques. Rappeler qu'il y a des lois de formation des prix,
c'est rappeler que la valeur d'une comptence particu-
lire dpend du march particulier sur lequel elle est
mise en uvre et, plus exactement, de l'tat des relations
dans lesquelles se dfinit la valeur attribue au produit
linguistique de diffrents producteurs.
Cela conduit remplacer la notion de comptence par
la notion de capital linguistique. Parler de capitallinguis-
tique, c'est dire qu'il y a des profits linguistiques: quel-
qu'un qui est n dans le 7me arrondissement -c'est le
cas actuellement de la plupart des gens qui gouvernent la
France-, ds qu'il ouvre la bouche, reoit un profit lin-
guistique, qui n'a rien de fictif et d'illusoire, conune le
laisserait croire cette espce d'conomisme que nous a
impos un marxisme primaire. La nature mme de son
langage (que l'on peut analyser phontiquement, etc.)
dit qu'il est autoris parler au point que peu importe
ce q,u'il dit. Ce que les linguistiques donnent comme la
fonction minente du langage, savoir la fonction de
communication, peut ne pas tre du tout remplie sans
que sa fonction relle, sociale, cesse d'tre remplie pour
autant; les situations de rapports de force linguistiques
sont les situations dans lesquelles a parle sans commu-
niquer, la limite tant la messe. C'est pourquoi je me suis
intress la liturgie. Ce sont des cas o le locuteur
autoris a tellement d'autorit, o il a si videnunent
pour lui l'institution, les lois du march, tout l'espace
social, qu'il peut parler pour ne rien dire, a parle.
Le capital linguistique est le pouvoir sur les mca-
nismes de formation des prix linguistiques, le pouvoir de
faire fonctionner son profit les lois de formation des
prix et de prlever la: plus-value spcifique. Tout acte
d'interaction, toute conununication linguistique, mme
entre deux personnes, entre deux copains, entre un
garon et sa petite amie, toutes les interactions linguis-
tiques sont des espces de micro-marchs qui restent
toujours domins par les structures globales.
124
Conune le montrent bien les luttes nationales o la
langue est un enjeu important (par exemple au Qubec),
il existe une relation trs claire de dpendance entre les
mcanismes de domination politique et les mcanismes
de formation des prix linguistiques caractristiques d'une
situation sociale dtermine. Par exemple, les luttes
entre francophones et arabophones qui s'observent dans
nombre de pays arabophones anciennement coloniss
par la France, ont toujours une dimension conomique,
au sens o je l'entends, c'est--dire en ce sens que,
travers la dfense d'un march pour leurs propres pro-
duits linguistiques, les dtenteurs d'une comptence
dtermine dfendent leur propre valeur de producteurs
linguistiques. Devant les luttes nationalistes, l'analyse
balance entre l'conomisme et le mysticisme. La thorie
que je propose permet de comprendre que les luttes
linguistiques peuvent n'avoir pas de bases conomiques
videntes, ou seulement trs retraduites, et engager
pourtant des intrts aussi vitaux, parfois plus vitaux que
les intrts conomiques (au sens restreint).
Donc, rintroduire la notion de march, c'est rappeler
ce fait simple qu'une comptence n'a de valeur qu'aussi
longtemps qu'il existe pour elle un march. C'est ainsi
que les gens qui veulent aujourd 'hui dfendre leur valeur
en tant que dtenteurs d'un capital de latiniste sont
obligs de dfendre l'existence du march du latin,
c'est--dire, en particulier, la reproduction par le systme
scolaire des consonunateurs de latin. Un certain type de
conservatisme, parfois pathologique, dans le systme
scolaire n'est comprhensible qu' partir de cette loi
simple qu'une comptence sans march devient sans
valeur ou, plus exactement, cesse d'tre un capitallinguis-
tique pour devenir une simple comptence au sens des
linguistes.
Ainsi, un capital ne se dfinit conune tel, ne fonc-
tionne conune tel, n'apporte des profits que sur un
certain march. Maintenant, il faut prciser un peu cette
notion de march et essayer de dcrire les rapports
objectifs qui confrent ce march sa structure. Le
march, c'est quoi ? fi y a des producteurs individuels
125
orientent inconscienunent la production linguistique.
Dfmi en termes abstraits, c'est un certain type de lois
(variables) de formation des prix des productions linguis-
tiques. Rappeler qu'il y a des lois de formation des prix,
c'est rappeler que la valeur d'une comptence particu-
lire dpend du march particulier sur lequel elle est
mise en uvre et, plus exactement, de l'tat des relations
dans lesquelles se dfinit la valeur attribue au produit
linguistique de diffrents producteurs.
Cela conduit remplacer la notion de comptence par
la notion de capital linguistique . Parler de capitallinguis-
tique, c'est dire qu'il y a des profits linguistiques: quel-
qu'un qui est n dans le 7 me arrondissement -c'est le
cas actuellement de la plupart des gens qui gouvernent la
France-, ds qu'il ouvre la bouche, reoit un profit lin-
guistique, qui n'a rien de fictif et d'illusoire, conune le
laisserait croire cette espce d'conomisme que nous a
impos un marxisme primaire. La nature mme de son
langage (que l'on peut analyser phontiquement, etc.)
dit qu'il est autoris parler au point que peu importe
ce qU'il dit. Ce que les linguistiques donnent conune la
fonction minente du langage, savoir la fonction de
communication, peut ne pas tre du tout remplie sans
que sa fonction relle, sociale, cesse d'tre remplie pour
autant; les situations de rapports de force linguistiques
sont les situations dans lesquelles a parle sans conunu-
niquer, la limite tant la messe. C'est pourquoi je me suis
intress la liturgie. Ce sont des cas o le locuteur
autoris a tellement d'autorit, o il a si videnunent
pour lui l'institution, les lois du march, tout l'espace
social, qu'il peut parler pour ne rien dire, a parle.
Le capital linguistique est le pouvoir sur les mca-
nismes de formation des prix linguistiques, le pouvoir de
faire fonctionner son profit les lois de formation des
prix et de prlever la: plus-value spcifique. Tout acte
d'interaction, toute conununication linguistique, mme
entre deux personnes, entre deux copains, entre un
garon et sa petite amie, toutes les interactions linguis-
tiques sont des espces de micro-marchs qui restent
toujours domins par les structures globales.
124
Conune le montrent bien les luttes nationales o la
langue est un enjeu important (par exemple au Qubec),
il existe une relation trs claire de dpendance entre les
mcanismes de domination politique et les mcanismes
de formation des prix linguistiques caractristiques d'une
situation sociale dtermine. Par exemple, les luttes
entre francophones et arabophones qui s'observent dans
nombre de pays arabophones anciennement coloniss
par la France, ont toujours une dimension conomique,
au sens o je l'entends, c'est--dire en ce sens que,
travers la dfense d'un march pour leurs propres pro-
duits linguistiques, les dtenteurs d'une comptence
dtermine dfendent leur propre valeur de producteurs
linguistiques. Devant les luttes nationalistes, l'analyse
balance entre l'conomisme et le mysticisme. La thorie
que je propose permet de comprendre que les luttes
linguistiques peuvent n'avoir pas de bases conomiques
videntes, ou seulement trs retraduites, et engager
pourtant des intrts aussi vitaux, parfois plus vitaux que
les intrts conomiques (au sens restreint).
Donc, rintroduire la notion de march, c'est rappeler
ce fait simple qu'une comptence n'a de valeur qu'aussi
longtemps qu'il existe pour elle un march. C'est ainsi
que les gens qui veulent aujourd 'hui dfendre leur valeur
en tant que dtenteurs d'un capital de latiniste sont
obligs de dfendre l'existence du march du latin,
c'est--dire, en particulier, la reproduction par le systme
scolaire des consonunateurs de latin. Un certain type de
conservatisme, parfois pathologique, dans le systme
scolaire n'est comprhensible qu' partir de cette loi
simple qu'une comptence sans march devient sans
valeur ou, plus exactement, cesse d'tre un capitallinguis-
tique pour devenir une simple comptence au sens des
linguistes.
Ainsi, un capital ne se dfinit conune tel, ne fonc-
tionne conune tel, n'apporte des profits que sur un
certain march. Maintenant, il faut prciser un peu cette
notion de march et essayer de dcrire les rapports
objectifs qui confrent ce march sa structure. Le
march, c'est quoi ? n y a des producteurs individuels
125
(reprsentation marginaliste du march) qui offrent leur
produit et puis le jugement des uns et des autres s'exerce
et il en sort un prix de march. Cette thorie librale du
march est aussi fausse pour le march linguistique que
pour le march des biens conomiques. De mme que sur
le march conomique, il y a des monopoles, des
rapports de force objectifs qui font que tous les produc-
teurs et tous les produits ne sont pas gaux au dpart, de
mme sur le march linguistique, il y a des rapports de
force. Donc, le march linguistique a des lois de forma-
tion des prix qui sont telles que tous les producteurs de
produits linguistiques, de paroles, ne sont pas gaux. Les
rapports de force, qui dominent ce march et qui font
que certains producteurs et certains produits ont
d'emble un privilge, supposent que le march linguis-
tique est relativement unifi. Voyez le document extrait
d'un journal barnais que j'ai publi dans l'article intitul
L'illusion du communisme linguistique : vous y trou-
vez en quelques phrases la description d'un systme de
rapports de force linguistiques. A propos du maire de
Pau qui, au cours d'une crmonie en l'honneur d'un
pote barnais, s'adresse au public en barnais, le journal
crit : Cette attention touche l'assistance. Cette assis-
tance est compose de gens dont la premire langue est
le barnais et ils sont touchs par le fait qu'un maire
barnais leur parle en barnais. Ils sont touchs de
l'attention qui est une forme de condescendance. Pour
qu'il y ait condescendance, il faut qu'il y ait cart objec-
tif: la condescendance est l'utilisation dmagogique d'un
rapport de force objectif puisque celui qui condescend se
sert de la hirarchie pour la nier; au moment mme o il
la nie, il l'exploite (comme celui dont on dit qu'il est
simple). Voil des cas o une relation d'interaction
dans un petit groupe laisse transparatre brusquement
des rapports de force transcendants. Ce qui se passe
entre un maire barnais et des Barnais n'est pas rduc-
tible ce qui se passe dans l'interaction entre eux. Si le
maire barnais peut apparatre comme marquant son
attention ses Barnais de concitoyens, c'est parce qu'il
joue du rapport objectif entre le franais et le barnais.
126
Et si le franais n'tait pas une langue dominante, s'il
n'y avait pas un march linguistique unifi, si le franais
n'tait pas la langue lgitime, celle qu'il faut parler dans
les situations lgitimes, c'est--dire dans les situations
officiees, l'arme, au bureau de poste, aux contribu-
tions, l'cole, dans les discours, etc., le fait de parler
barnais n'aurait pas cet effet mouvant. Voil ce que
j'entends par rapports de force linguistiques : ce sont
des rapports qui sont transcendants la situation, qui
sont irrductibles aux rapports d'interaction tels qu'on
peut les saisir dans la situation. C'est important parce
que, lorsque l'on parle de situation, on pense qu'on a
rintroduit le social parce qu'on a rintroduit l'interac-
tion. La description interactionniste des rapports
sociaux, qui est en soi trs intressante, devient dange-
reuse si l'on oublie que ces relations d'interaction ne
sont pas comme un empire dans un empire; si on oublie
que ce qui se passe entre deux personnes, entre une
patronne et sa domestique ou entre deux collgues ou
entre un collgue francophone et un collgue germano-
phone, ces relations entre deux personnes sont toujours
domines par la relation objective entre les langues
correspondantes, c'est--dire entre les groupes parlant
ces langues. Quand un Suisse allemanique parle avec un
Suisse francophone, c'est la Suisse allemande et la Suisse
francophone qui se parlent. Mais il faut revenir la
petite anecdote du dbut. Le maire barnais ne peut
produire cet effet de condescendance que parce qu'il
est agrg. S'il n'tait pas agrg, son barnais serait un
barnais de paysan, donc sans valeur, et les paysans qui
ce barnais de qualit n'est d'ailleurs pas adress (ils
ne frquentent gure les runions officielles), n'ont souci
que de parler franais. On restaure ce barnais de qualit
au moment o les paysans tendent de plus en plus
l'abandonner pour le franais. Il faut se demander qui a
intrt restaurer le barnais au moment o les paysans
se sentent obligs de parler franais leurs enfants pour
qu'ils puissent russir l'cole.
Le paysan barnais qui, pour expliquer qu'il n'ait pas
song tre maire de son village bien qu'il ait obtenu le
127
(reprsentation marginaliste du march) qui offrent leur
produit et puis le jugement des uns et des autres s'exerce
et il en sort un prix de march. Cette thorie librale du
march est aussi fausse pour le march linguistique que
pour le march des biens conomiques. De mme que sur
le march conomique, il y a des monopoles, des
rapports de force objectifs qui font que tous les produc-
teurs et tous les produits ne sont pas gaux au dpart, de
mme sur le march linguistique, il y a des rapports de
force. Donc, le march linguistique a des lois de forma-
tion des prix qui sont telles que tous les producteurs de
produits linguistiques, de paroles, ne sont pas gaux. Les
rapports de force, qui dominent ce march et qui font
que certains producteurs et certains produits ont
d'emble un privilge, supposent que le march linguis-
tique est relativement unifi. Voyez le document extrait
d'un journal barnais que j'ai publi dans l'article intitul
L'illusion du communisme linguistique : vous y trou-
vez en quelques phrases la description d'un systme de
rapports de force linguistiques. A propos du maire de
Pau qui, au cours d'une crmonie en l'honneur d'un
poete barnais, s'adresse au public en barnais, le journal
crit : Cette attention touche l'assistance. Cette assis-
tance est compose de gens dont la premire langue est
le barnais et ils sont touchs par le fait qu'un maire
barnais leur parle en barnais. Ils sont touchs de
l'attention qui est une forme de condescendance. Pour
qu'il y ait condescendance, il faut qu'il y ait cart objec-
tif: la condescendance est l'utilisation dmagogique d'un
rapport de force objectif puisque celui qui condescend se
sert de la hirarchie pour la nier; au moment mme o il
la nie, il l'exploite (comme celui dont on dit qu'il est
simple). Voil des cas o une relation d'interaction
dans un petit groupe laisse transparatre brusquement
des rapports de force transcendants. Ce qui se passe
entre un maire barnais et des Barnais n'est pas rduc-
tible ce qui se passe dans l'interaction entre eux. Si le
maire barnais peut apparatre comme marquant son
attention ses Barnais de concitoyens, c'est parce qu'il
joue du rapport objectif entre le franais et le barnais.
126
Et si le franais n'tait pas une langue dominante, s'il
n'y avait pas un march linguistique unifi, si le franais
n'tait pas la langue lgitime, celle qu'il faut parler dans
les situations lgitimes, c'est--dire dans les situations
ofFzeielles, l'arme, au bureau de poste, aux contribu-
tions, l'cole, dans les discours, etc., le fait de parler
barnais n'aurait pas cet effet mouvant. Voil ce que
j'entends par rapports de force linguistiques : ce sont
des rapports qui sont transcendants la situation, qui
sont irrductibles aux rapports d'interaction tels qu'on
peut les saisir dans la situation. C'est important parce
que, lorsque l'on parle de situation, on pense qu'on a
rintroduit le social parce qu'on a rintroduit l'interac-
tion. La description interactionniste des rapports
sociaux, qui est en soi trs intressante, devient dange-
reuse si l'on oublie que ces relations d'interaction ne
sont pas comme un empire dans un empire; si on oublie
que ce qui se passe entre deux personnes, entre une
patronne et sa domestique ou entre deux collgues ou
entre un collgue francophone et un collgue germano-
phone, ces relations entre deux personnes sont toujours
domines par la relation objective entre les langues
correspondantes, c'est--dire entre les groupes parlant
ces langues. Quand un Suisse allemanique parle avec un
Suisse francophone, c'est la Suisse allemande et la Suisse
francophone qui se parlent. Mais il faut revenir la
petite anecdote du dbut. Le maire barnais ne peut
produire cet effet de condescendance que parce qu'il
est agrg. S'il n'tait pas agrg, son barnais serait un
barnais de paysan, donc sans valeur, et les paysans qui
ce barnais de qualit n'est d'ailleurs pas adress (ils
ne frquentent gure les runions officielles), n'ont souci
que de parler franais. On restaure ce barnais de qualit
au moment o les paysans tendent de plus en plus
l'abandonner pour le franais. Il faut se demander qui a
intrt restaurer le barnais au moment o les paysans
se sentent obligs de parler franais leurs enfants pour
qu'ils puissent russir l'cole.
Le paysan barnais qui, pour expliquer qu'il n'ait pas
song tre maire de son village bien qu'il ait obtenu le
127
plus grand nombre de voix, dit qu' il ne sait pas parler,
a de la comptence lgitime une dfinition tout fait
raliste, tout fait sociologique: la dfinition domi-
nante de la comptence lgitime est en effet telle que sa
comptence relle est illgitime. (Il faudrait partir de l
pour analyser un phnomne comme celui du porte-
parole, mot intressant pour ceux qui parlent de langue
et de parole). Pour que les effets de capital et de domi-
nation linguistique s'exercent, il faut que le march
linguistique soit relativement unifi, c'est--dire que
l'ensemble des locuteurs soit soumis la mme loi de
formation des prix des productions linguistiques; cela
veut dire concrtement que le dernier des paysans
barnais, qu'il le sache ou non (en fait il le sait bien
puisqu'il dit qu'il ne sait pas parler) est objectivement
mesur une norme qui est celle du franais parisien
standard. Et mme s'il n'a jamais entendu le franais
standard parisien (en fait il l'entend de plus en plus
grce la tlvision), mme s'il n'est jamais all
Paris, le locuteur barnais est domin par le locuteur
parisien et, dans toutes ses interactions, au bureau de
poste; l'cole, etc., il est en relation objective avec lui.
Voil ce que signifie unification du march ou rapports
de domination linguistique : sur le march linguistique
s'exercent des formes de domination qui ont une logique
spcifique et, comme sur tout march des biens symbo-
liques, il y a des formes de domination spcifiques qui ne
sont pas du tout rductibles la domination strictement
conomique, ni dans leur mode d'exercice, ni dans les
profits qu'elles procurent.
Une des consquences de cette analyse concerne la
situation d'enqute elle-mme qui, en tant qu'interac-
tion, est un des lieux o s'actualisent les rapports de
force linguistiques et culturels, la domination culturelle.
On ne peut pas rver d'une situation d'enqute pure
de tout effet de domination (comme le croient parfois
certains sociolinguistes). Sous peine de prendre des
artefacts pour des faits, on peut seulement faire entrer
dans l'analyse des donnes l'analyse des dtermina-
tions sociales de la situation dans laquelle elles ont t
128
produites, l'analyse du march linguistique dans lequel
ont t tablis les faits analyss.
J'ai fait, il y a bientt quinze ans, une enqute sur les
prfrences des gens, les gots au sens trs large, en
matire de cuisine, de musique, de peinture, de vte-
ment, de partenaire sexuel, etc. La majeure partie du
matriel avait t recueillie dans des interactions ver-
bales. Au terme de toute une srie d'analyses, je suis
arriv me demander quel est le poids relatif, dans la
dtermination des prfrences, du capital culturel
mesur au titre scolaire et de l'origine sociale et com-
ment les poids relatifs de ces deux facteurs varient selon
les diffrents domaines de la pratique -les gots
semblant, par exemple, plus lis l'origine sociale en
matire de cinma, et plus lis l'instruction en matire
de thtre. J'aurais pu continuer indfiniment calculer
des coefficients de corrlation mais l'hypercorrection
mthodologique m'aurait empch d'interroger la
situation dans laquelle j'avais recueilli ce matriel. Est-ce
que parmi les variables explicatives, la plus importante
n'est pas, cache derrire le matriel lui-mme, l'effet
des caractristiques propres de la situation d'enqute?
Ds le dbut de l'enqute, j'avais t conscient que
l'effet de lgitimit, qui joue aussi un trs grand rle en
matire de langage, faisait que les membres des classes
populaires interrogs sur leur culture tendaient consciem-
ment ou inconsciemment, en situation d'enqute,
slectionner ce qui leur paraissait le plus conforme
l'image qu'ils avaient de la culture dominante, en sorte
qu'on ne pouvait pas obtenir qu'ils disent simplement ce
qu'ils aimaient vraiment. Le mrite de Labov est d'avoir
insist sur le fait que, parmi les variables que doit faire
varier une analyse sociolinguistique rigoureuse, il y a la
situation d'enqute: l'originalit de son tude sur le
parler de Harlem consiste, en grande partie, dans le fait
qu'il prend acte de cet effet de la relation d'enqute
pour voir ce qu'on obtenait quand l'enquteur n'tait
plus un anglophone blanc mais un membre du ghetto
parlant un autre membre du ghetto. Si on fait varier la
situation d'enqute, on observe que, plus on relche la
129
plus grand nombre de voix, dit qu' il ne sait pas parler,
a de la comptence lgitime une dfinition tout fait
raliste, tout fait sociologique: la dfinition domi-
nante de la comptence lgitime est en effet telle que sa
comptence relle est illgitime. (Il faudrait partir de l
pour analyser un phnomne comme celui du porte-
parole, mot intressant pour ceux qui parlent de langue
et de parole). Pour que les effets de capital et de domi-
nation linguistique s'exercent, il faut que le march
linguistique soit relativement unifi, c'est--dire que
l'ensemble des locuteurs soit soumis la mme loi de
formation des prix des productions linguistiques; cela
veut dire concrtement que le dernier des paysans
barnais, qu'il le sache ou non (en fait il le sait bien
puisqu'il dit qu'il ne sait pas parler) est objectivement
mesur une norme qui est celle du franais parisien
standard. Et mme s'il n'a jamais entendu le franais
standard parisien (en fait il l'entend de plus en plus
grce la tlvision), mme s'il n'est jamais all
Paris, le locuteur barnais est domin par le locuteur
parisien et, dans toutes ses interactions, au bureau de
poste; l'cole, etc., il est en relation objective avec lui.
Voil ce que signifie unification du march ou rapports
de domination linguistique : sur le march linguistique
s'exercent des formes de domination qui ont une logique
spcifique et, comme sur tout march des biens symbo-
liques, il y a des formes de domination spcifiques qui ne
sont pas du tout rductibles la domination strictement
conomique, ni dans leur mode d'exercice, ni dans les
profits qu'elles procurent.
Une des consquences de cette analyse concerne la
situation d'enqute elle-mme qui, en tant qu'interac-
tion, est un des lieux o s'actualisent les rapports de
force linguistiques et culturels, la domination culturelle.
On ne peut pas rver d'une situation d'enqute pure
de tout effet de domination (comme le croient parfois
certains sociolinguistes). Sous peine de prendre des
artefacts pour des faits, on peut seulement faire entrer
dans l'analyse des donnes l'analyse des dtermina-
tions sociales de la situation dans laquelle elles ont t
128
produites, l'analyse du march linguistique dans lequel
ont t tablis les faits analyss.
J'ai fait, il y a bientt quinze ans, une enqute sur les
prfrences des gens, les gots au sens trs large, en
matire de cuisine, de musique, de peinture, de vte-
ment, de partenaire sexuel, etc. La majeure partie du
matriel avait t recueillie dans des interactions ver-
bales. Au terme de toute une srie d'analyses, je suis
arriv me demander quel est le poids relatif, dans la
dtermination des prfrences, du capital culturel
mesur au titre scolaire et de l'origine sociale et com-
ment les poids relatifs de ces deux facteurs varient selon
les diffrents domaines de la pratique -les gots
semblant, par exemple, plus lis l'origine sociale en
matire de cinma, et plus lis l'instruction en matire
de thtre. J'aurais pu continuer indfmiment calculer
des coefficients de corrlation mais l'hypercorrection
mthodologique m'aurait empch d'interroger la
situation dans laquelle j'avais recueilli ce matriel. Est-ce
que parmi les variables explicatives, la plus importante
n'est pas, cache derrire le matriel lui-mme, l'effet
des caractristiques propres de la situation d'enqute?
Ds le dbut de l'enqute, j'avais t conscient que
l'effet de lgitimit, qui joue aussi un trs grand rle en
matire de langage, faisait que les membres des classes
populaires interrogs sur leur culture tendaient consciem-
ment ou inconsciemment, en situation d'enqute,
slectionner ce qui leur paraissait le plus conforme
l'image qu'ils avaient de la culture dominante, en sorte
qu'on ne pouvait pas obtenir qu'ils disent simplement ce
qu'ils aimaient vraiment. Le mrite de Labov est d'avoir
insist sur le fait que, parmi les variables que doit faire
varier une analyse sociolinguistique rigoureuse, il y a la
situation d'enqute: l'originalit de son tude sur le
parler de Harlem consiste, en grande partie, dans le fait
qu'il prend acte de cet effet de la relation d'enqute
pour voir ce qu'on obtenait quand l'enquteur n'tait
plus un anglophone blanc mais un membre du ghetto
parlant un autre membre du ghetto. Si on fait varier la
situation d'enqute, on observe que, plus on relche la
129
tension du contrle ou plus on s'loigne des secteurs les
plus contrls de la culture, plus la performance est lie
l'origine sociale. Au contraire, plus on renforce le
contrle, plus elle est lie au capital scolaire. Autrement
dit, le problme du poids relatif des deux variables ne
peut pas tre rsolu dans l'absolu, par rfrence une
espce de situation quelconque, constante; il ne peut
tre rsolu que si l'on introduit une variable qui est
mettre en facteur de ces deux variables, la nature du
march sur lequel vont tre offerts les produits linguis-
tiques ou culturels. (parenthse: l'pistmologie est
souvent perue comme une espce de mtadiscours
transcendant la pratique scientifique; mes yeux, c'est
une rflexion qui change rellement la pratique et qui
conduit viter des erreurs, ne pas mesurer l'efficacit
d'un facteur en oubliant le facteur des facteurs, savoir
la situation dans laquelle on mesure les facteurs. Saussure
disait : il faut savoir ce que le linguiste fait; l'pistmo-
logie, c'est le fait de travailler savoir ce qu'on fait).
Ce qu'enregistre l'enqute culturelle ou linguistique
n'est pas une manifestation directe de la comptence
mais, un produit complexe de la relation entre une
comptence et un march, produit qui n'existe pas en
dehors de cette relation; c'est une comptence en situa-
tion, une comptence pour un march particulier (trs
souvent le sociolinguiste tend ignorer les effets de
march du fait que ses donnes ont t recueillies dans
une situation constante de ce point de vue, c'est--dire
la relation aveclui-mme, l'enquteur). La seule manire
de contrler la relation est de la faire varier en faisant
varier les situations de march, au lieu de privilgier une
situation de march parmi d'autres (comme fait par
exemple Labov, avec le discours d'un Noir de Harlem
pour d'autres Noirs de Harlem) et de voir la vrit de
la langue, la langue populaire authentique, dans le
discours qui est produit dans ces conditions.
Les effets de domination, les rapports de force
objectifs du march linguistique, s'exercent dans toutes
les situations linguistiques: dans le rapport avec un
Parisien, le bourgeois provincial de langue d'oc perd ses
130
moyens, son capital s'effondre. Labov a dcouvert que
ce que l'on saisit sous le nom de langage populaire dans
l'enqute, c'est le langage populaire tel qu'il apparat
dans une situation de march domin par les valeurs
dominantes, c'est--dire un langage dtraqu. Les
situations dans lesquelles les rapports de domination
linguistique s'exercent, c'est--dire les situations offi-
cielles (formaI en anglais), sont des situations dans
lesquelles les rapports rellement tablis, les interactions
sont parfaitement conformes aux lois objectives dtl
march. On en revient au paysan barnais disant : je ne
sais pas parler; il veut dire ,je ne sais pas parler comme il
faut parler dans les situations officielles; en devenant
maire, je devenais un personnage officiel, tenu de faire
des discours officiels, donc soumis aux lois officielles du
franais officiel. N'tant pas capable de parler comme
parle Giscard, je ne sais pas parler. Plus une situation est
officielle, plus celui qui .accde la parole doit tre
lui-mme autoris. Il doit avoir des titres scolaires il doit
avoir un bon accent, il doit donc tre n o il Plus
une situation se rapproche de l'officiel, plus elle a pour
loi de formation des prix les lois gnrales. Au contraire
quand on dit blague dans le coin, on peut y aller:
comme dans un bistrot populaire: on dit, nous allons
crer une espce d'lot de libert par rapport aux lois du
langage qui continuent fonctionner, on le sait,mais on
se donne une licence. (Licence, c'est un mot typique des
dictionnaires). On peut avoir, comme on dit, son franc-
parler, on peut y aller franchement, on peut parler libre-
ment. Ce franc-parler est le parler populaire en situation
populaire lorsqu'on met entre parenthses les lois du
march. Mais ce serait une erreur de dire : le vrai langage
populaire, c'est le franc-parler. Il n'est pas plus vrai que
: la vrit de la comptence populaire, c'est aussi
le fait que, quand elle est affronte un march officiel
elle est dtraque tandis que, quand elle est sur
terrain, dans un rapport familial, familier, avec les siens,
c'est un franc-parler. Il est important de savoir que le
franc-parler existe mais comme un lot arrach aux lois
du march. Un lot qu'on obtient en s'accordant une
131
tension du contrle ou plus on s'loigne des secteurs les
plus contrls de la culture, plus la performance est lie
l'origine sociale. Au contraire, plus on renforce le
contrle, plus elle est lie au capital scolaire. Autrement
dit, le problme du poids relatif des deux variables ne
peut pas tre rsolu dans l'absolu, par rfrence une
espce de situation quelconque, constante; il ne peut
tre rsolu que si l'on introduit une variable qui est
mettre en facteur de ces deux variables, la nature du
march sur lequel vont tre offerts les produits linguis-
tiques ou culturels. (parenthse: l'pistmologie est
souvent perue comme une espce de mtadiscours
transcendant la pratique scientifique; mes yeux, c'est
une rflexion qui change rellement la pratique et qui
conduit viter des erreurs, ne pas mesurer l'efficacit
d'un facteur en oubliant le facteur des facteurs, savoir
la situation dans laquelle on mesure les facteurs. Saussure
disait: il faut savoir ce que le linguiste fait; l'pistmo-
logie, c'est le fait de travailler savoir ce qu'on fait).
Ce qu'enregistre l'enqute culturelle ou linguistique
n'est pas une manifestation directe de la comptence
mais., un produit complexe de la relation entre une
comptence et un march, produit qui n'existe pas en
dehors de cette relation; c'est une comptence en situa-
tion, une comptence pour un march particulier (trs
souvent le sociolinguiste tend ignorer les effets de
march du fait que ses donnes ont t recueillies dans
une situation constante de ce point de vue, c'est--dire
la relation avec lui-mme, l'enquteur). La seule manire
de cOQtrler la relation est de la faire varier en faisant
varier les situations de march, au lieu de privilgier une
situation de march parmi d'autres (comme fait par
exemple Labov, avec le discours d'un Noir de Harlem
pour d'autres Noirs de Harlem) et de voir la vrit de
la langue, la langue populaire authentique, dans le
discours qui est produit dans ces conditions.
Les effets de domination, les rapports de force
objectifs du march linguistique, s'exercent dans toutes
les situations linguistiques: dans le rapport avec un
Parisien, le bourgeois provincial de langue d'oc perd ses
130
moyens, son capital s'effondre. Labov a dcouvert que
ce que l'on saisit sous le nom de langage populaire dans
l'enqute, c'est le langage populaire tel qu'il apparat
dans une situation de march domin par les valeurs
dominantes, c'est--dire un langage dtraqu. Les
situations dans lesquelles les rapports de domination
linguistique s'exercent, c'est--dire les situations offi-
cielles (formai en anglais), sont des situations dans
lesquelles les rapports rellement tablis, les interactions
sont parfaitement conformes aux lois objectives dtl
march. On en revient au paysan barnais disant : je ne
sais pas parler; il veut dire ,je ne sais pas parler comme il
faut parler dans les situations officielles; en devenant
maire, je devenais un personnage officiel, tenu de faire
des discours officiels, donc soumis aux lois officielles du
franais officiel. N'tant pas capable de parler comme
parle Giscard, je ne sais pas parler. Plus une situation est
officielle, plus celui qui . accde la parole doit tre
lui-mme autoris. Il doit avoir des titres scolaires il doit
avoir un bon accent, il doit donc tre n o il Plus
une situation se rapproche de l'officiel, plus elle a pour
loi de formation des prix les lois gnrales. Au contraire
quand on dit blague dans le coin, on peut y aller:
comme dans un bistrot populaire: on dit, nous allons
crer une espce d'lot de libert par rapport aux lois du
langage qui continuent fonctionner, on le sait,mais on
se donne une licence. (Licence, c'est un mot typique des
dictionnaires). On peut avoir, comme on dit, son franc-
parler, on peut y aller franchement, on peut parler libre-
ment. Ce franc-parler est le parler populaire en situation
populaire lorsqu'on met entre parenthses les lois du
march. Mais ce serait une erreur de dire : le vrai langage
populaire, c'est le franc-parler. Il n'est pas plus vrai que
: la vrit de la comptence populaire, c'est aussi
le f31t que, quand elle est affronte un march officiel
elle est dtraque tandis que, quand elle est sur
terrain, dans un rapport familial, familier, avec les siens,
c'est un franc-parler. Il est important de savoir que le
franc-parler existe mais comme un Ilot arrach aux lois
du march. Un lot qu'on obtient en s'accordant une
131
franchise (il Y a des marqueurs pour dire qu'on va
instaurer un jeu exceptionnel, qu'on peut se permettre).
Les effets de march s'exercent toujours, y compris sur
les classes populaires qui sont toujours virtuellement
justiciables des lois du march. C'est ce que j'appelle
la lgitimit : parler de lgitimit linguistique, c'est
rappeler que nul n'est cens ignorer la loi linguistique.
a ne veut pas dire que les membres des classes popu-
laires reconnaissent la beaut du style de Giscard. a
veut dire que, s'ils se trouvent en face de Giscard, ils
perdront les pdales; que de facto leur langage sera
cass, qu'ils se tairont, qu'ils seront au
silence, un silence que l'on dit respectueux. Les lois du
march exercent un effet trs important de censure sur
ceux qui ne peuvent parler qu'en situation de franc-parler
(c'est--dire en faisant entendre qu'on doit abdiquer
un moment les exigences ordinaires) et qui sont
condamns au silence dans les situations officielles o se
jouent des enjeux politiques, sociaux, culturels impor-
tants. (Le march matrimonial est, par exemple, un
march sur lequel le capital linguistique joue un rle
dterminant : je pense que c'est une des mdiations
travers lesquelles se ralise l'homogamie de classe).
L'effet de march qui censure le franc-parler est un cas
particulier d'un effet de censure plus gnral qui conduit
l'euphmisation: chaque champ spcialis, le champ
philosophique, le champ religieux, le champ
etc., a ses propres lois et tend censurer les paroles qur
ne sont pas conformes ces lois.
Les rapports au langage me semblent tre trs proches
de ce que sont les rapports au corps. Par exemple, pour
aller trs vite, le rapport bourgeois au corps ou la
langue est le rapport d'aisance de ceux qui sont dans leur
lment qui ont pour eux les lois du march. L'exp-
rience de l'aisance est une exprience quasi divine. Se
sentir comme il faut, exemplaire, c'est l'exprience de
l'absoluit. Cela mme qui est demand aux religions. Ce
sentiment d'tre ce qu'il faut tre est un des profits les
plus absolus des dominants. Au contraire, le rapport
petit-bourgeois au corps et la langue est un rapport
132
que l'on dcrit comme timidit, COmme tension, hyper-
correction; ils en font trop ou pas assez, ils sont mal
dans leur peau.
Q. Quel rapport tablissez-vous entre l'ethos et l'habitus,
et d'autres concepts comme celui d'hexis que vous
employez aussi ?
-J'ai employ le mot d'ethos, aprs bien d'autres, par
opposition l'thique, pour dsigner un ensemble objec-
tivement systmatique de dispositions dimension
thique, de principes pratiques (l'thique tant un
systme intentionnellement cohrent de principes expli-
cites). Cette distinction est utile, surtout pour contrler
des erreurs pratiques: par exemple, si l'on oublie que
nous pouvons avoir des principes l'tat pratique, sans
avoir une morale systmatique, une thique, on oublie
que, par le seul fait de poser des questions, d'interroger,
on oblige les gens passer de l'ethos l'thique; par le
fait de proposer leur apprciation des normes consti-
tues, verbalises, on suppose ce passage rsolu. Ou, dans
un autre sens, on oublie que les gens peuvent se montrer
incapables de rpondre des problmes d'thique tout
en tant capables de rpondre en pratiqueaux situations
posant les questions correspondantes.
La notion d'habitus englobe la notion d'ethos, c'est
pourquoi j'emploie de moins en moins cette notion. Les
principes pratiques de classement qui sont constitutifs de
l'habitus sont indissociablement logiques et axiologiques,
thoriques et pratiques (ds que nous disons blanc ou
noir, nous disons bien ou mal). La logique pratique tant
tourne vers la pratique, elle engage invitablement des
valeurs. C'est pourquoi j'ai abandonn la distinction
laquelle j'ai d recourir une fois ou deux, entre eidos
comme systme de schmes logiques et ethos comme
systme des schmes pratiques, axiologiques (et cela
d'autant plus qu'en compartimentant l'habitus en
dimensions, ethos, eidos, hexis, on risque de renforcer
la vision raliste qui porte penser en termes d'instances
spares). En outre, tous les principes de choix sont
incorpors, devenus postures, dispositions du corps: les
133
franchise (il Y a des marqueurs pour dire qu'on va
instaurer un jeu exceptionnel, qu'on peut se permettre).
Les effets de march s'exercent toujours, y compris sur
les classes populaires qui sont toujours virtuellement
justiciables des lois du march. C'est ce que j'appelle
la lgitimit : parler de lgitimit linguistique, c'est
rappeler que nul n'est cens ignorer la loi linguistique.
a ne veut pas dire que les membres des classes popu-
laires reconnaissent la beaut du style de Giscard. a
veut dire que, s'ils se trouvent en face de Giscard, ils
perdront les pdales; que de foeto leur langage sera
cass, qu'ils se tairont, qu'ils seront au
silence, un silence que l'on dit respectueux. Les lOiS du
march exercent un effet trs important de censure sur
ceux qui ne peuvent parler qu'en situation de franc-parler
(c'est--dire en faisant entendre qu'on doit abdiquer
un moment les exigences ordinaires) et qui sont
condamns au silence dans les situations officielles o se
jouent des enjeux politiques, sociaux, culturels impor-
tants. (Le march matrimonial est, par exemple, un
march sur lequel le capital linguistique joue un rle
dtein;J.inant : je pense que c'est une des mdiations
travers lesquelles se ralise l 'homogamie de classe).
L'effet de march qui censure le franc-parler est un cas
particulier d'un effet de censure plus gnral qui conduit
l'euphmisation: chaque champ spcialis, le champ
philosophique, le champ religieux, le champ
etc., a ses propres lois et tend censurer les paroles qUi
ne sont pas conformes ces lois.
Les rapports au langage me semblent tre trs proches
de ce que sont les rapports au corps. Par exemple, pour
aller trs vite, le rapport bourgeois au corps ou la
langue est le rapport d'aisance de ceux qui sont dans leur
lment qui ont pour eux les lois du march. L'exp-
rience de l'aisance est une exprience quasi divine. Se
sentir comme il faut, exemplaire, c'est l'exprience de
l'absoluit. Cela mme qui est demand aux religions. Ce
sentiment d'tre ce qu'il faut tre est un des profits les
plus absolus des dominants. Au contraire, le rapport
petit-bourgeois au corps et la langue est un rapport
132
que l'on dcrit comme timidit, COmme tension, hyper-
correction; ils en font trop ou pas assez, ils sont mal
dans leur peau.
Q. Quel rapport tablissez-vous entre l'ethos et l'habitus,
et d'autres concepts comme celui d'hexis que vous
employez aussi ?
-J'ai employ le mot d'ethos, aprs bien d'autres, par
opposition l'thique, pour dsigner un ensemble objec-
tivement systmatique de dispositions dimension
thique, de principes pratiques (l'thique tant un
systme intentionnellement cohrent de principes expli-
cites). Cette distinction est utile, surtout pour contrler
des erreurs pratiques: par exemple, si l'on oublie que
nous pouvons avoir des principes l'tat pratique, sans
avoir une morale systmatique, une thique, on oublie
que, par le seul fait de poser des questions, d'interroger,
on oblige les gens passer de l'ethos l'thique; par le
fait de proposer leur apprciation des normes consti-
tues, verbalises, on suppose ce passage rsolu. Ou, dans
un autre sens, on oublie que les gens peuvent se montrer
incapables de rpondre des problmes d'thique tout
en tant capables de rpondre en pratique aux situations
posant les questions correspondantes.
La notion d'habitus englobe la notion d'ethos, c'est
pourquoi j'emploie de moins en moins cette notion. Les
principes pratiques de classement qui sont constitutifs de
l'habitus sont indissociablement logiques et axiologiques,
thoriques et pratiques (ds que nous disons blanc ou
noir, nous disons bien ou mal). La logique pratique tant
tourne vers la pratique, elle engage invitablement des
valeurs. C'est pourquoi j'ai abandonn la distinction
laquelle j'ai d recourir une fois ou deux, entre eidos
comme systme de schmes logiques et ethos comme
systme des schmes pratiques, axiologiques (et cela
d'autant plus qu'en compartimentant l'habitus en
dimensions, ethos, eidos, hexis, on risque de renforcer
la vision raliste qui porte penser en termes d'instances
spares). En outre, tous les principes de choix sont
incorpors, devenus postures, dispositions du corps: les
133
valeurs sont des gestes, des manires de se tenir debout,
de marcher, de parler. La force de l'ethos, c'est que c'est
une morale devenuehexis, geste, posture.
On voit pourquoi j'en suis venu peu peu ne plus
utiliser que la notion d'habitus. Cette notion d'habitus a
une longue tradition: la scolastique l'a employe pour
traduire l'hexis d'Aristote. (On la retrouve chez Durk-
heim qui, dans L'volution pdagogique en France,
remarque que l'ducation chrtienne a d rsoudre les
problmes poss par la ncessit de faonner des habitus
chrtiens avec une culture paenne; et aussi chez Mauss,
dans le fameux texte sur les techniques du corps. Mais
aucun de ces auteurs ne lui fait jouer un rle dcisif).
Pourquoi tre all chercher ce vieux mot ? Parce que
cette notion d'habitus permet d'noncer quelque chose
qui s'apparente ce qu'voque la notion d'habitude,
tout en s'en distinguant sur un point essentiel. L'habitus,
comme le mot le dit, c'est ce que l'on a acquis, mais qui
s'est incam de faon durable dans le corps sous forme
de dispositions permanentes. La notion rappelle donc de
faon constante qu'elle se rfre quelque chose d'histo-
riquevqui est li l'histoire individuelle, et qu'elle
s'inscrit dans un mode de pense gntique, par oppo-
sition des modes de pense essentialistes (comme la
notion de comptence que l'on trouve dans le lexique
chomskyen). Par ailleurs, la scolastique mettait aussi
sous le nom d'habitus quelque chose comme une pro-
prit, un capital. Et de fait, l'habitus est un capital,
mais qui, tant incorpor, se prsente sous les dehors de
l'innit. Mais pourquoi ne pas avoir dit habitude?
L'habitude est considre Spontanment comme rp-
titive, mcanique, automatique, plutt reproductive que
productrice. Or, je voulais insister sur l'ide que l'habitus
est quelque chose de puissamment gnrateur. L'habitus
est, pour aller vite, un produit des conditionnements qui
tend reproduire la logique objective des conditionne-
ments mais en lui faisant subir une transformation; c'est
une espce de machine transformatrice qui fait que nous
reproduisons les conditions sociales de notre propre
production, mais d'une faon relativement imprvisible,
134
d'une faon telle qu'on ne peut pas passer simplement et
mcaniquement de la connaissance des conditions de
production la connaissance des produits. Bienque cette
capacit d'engendrement de pratiques ou de discours ou
d'uvres n'ait rien d'inn, qu'elle soit historiquement
constitue, elle n'est pas compltement rductible ses
conditions de production et d'abord en ce qu'elle
fonctionne de faon systmatique : on ne peut parler
d'habitus linguistique par exemple qu' condition de ne
pas oublier qu'il n'est qu'une dimension de l'habitus
comme systme de schmes gnrateurs de pratiques et
de schmes de perception des pratiques, et de se garder
d'autonomiser la production de paroles par rapport la
production de choix esthtiques, ou de gestes, ou de
P?ssible. L,'ha?itus est un principe
d Invention qUI, produit par l'histoire, est relativement
arrach l'histoire: les dispositions sont durables ce
qui entrane toutes sortes d'effets d'hysteresis (de retard
de dcalage, dont l'exemple par excellence est
Quichotte). On peut le penser par analogie avec un
programme d'ordinateur (analogie dangereuse, parce que
mcaniste), mais un programme autocorrectible. li est
constitu d'un ensemble systmatique de principes
simples et partiellement substituables, partir desquels
peuvent tre inventes une infmit de solutions qui
ne se dduisent pas directement de ses conditions de
production.
Principe d'une autonomie relle par rapport aux
dterminations immdiates par la situation, l'habitus
n'est pas pour autant une sorte d'essence anhistorique
dont l'existence ne serait que le dveloppement, brefun
destin une fois pour toutes dfini. Les ajustements qui
sont sans cesse imposs par les ncessits de l'adaptation
.des situations nouvelles et imprvues, peuvent dter-
mmer des transformations durables de l'habitus, mais qui
demeurent dans certaines limites: entre autres raisons
parce que l'habitus dfinit la perception de la situation
qui le dtermine.
La situatiorn est, d'une certaine faon, la condition
permissive de l'accomplissement de l'habitus. Lorsque les
135
valeurs sont des gestes, des manires de se tenir debout,
de marcher, de parler. La force de l'ethos, c'est que c'est
une morale devenue hexis, geste, posture.
On voit pourquoi j'en suis venu peu peu ne plus
utiliser que la notion d'habitus. Cette notion d'habitus a
une longue tradition: la scolastique l'a employe pour
traduire l'hexis d'Aristote. (On la retrouve chez Durk-
heim qui, dans L'Volution pdagogique en France,
remarque que l'ducation chrtienne a d rsoudre les
problmes poss par la ncessit de faonner des habitus
chrtiens avec une culture paenne; et aussi chez Mauss,
dans le fameux texte sur les techniques du corps. Mais
aucun de ces auteurs ne lui fait jouer un rle dcisif).
Pourquoi tre all chercher ce vieux mot ? Parce que
cette notion d 'habitus permet d'noncer quelque chose
qui s'apparente ce qu'voque la notion d'habitude,
tout en s'en distinguant sur un point essentiel. L'habitus,
comme le mot le dit, c'est ce que l'on a acquis, mais qui
s'est incam de faon durable dans le corps sous forme
de dispositions permanentes. La notion rappelle donc de
faon constante qu'elle se rfre quelque chose d'histo-
qui est li l'histoire individuelle, et qu'elle
s'inSCrit dans un mode de pense gntique, par oppo-
sition des modes de pense essentialistes (comme la
notion de comptence que l'on trouve dans le lexique
chomskyen). Par ailleurs, la scolastique mettait aussi
sous le nom d'habitus quelque chose comme une pro-
prit, un capital. Et de fait, l'habitus est un capital,
mais qui, tant incorpor, se prsente sous les dehors de
l'innit. Mais pourquoi ne pas avoir dit habitude?
L'habitude est considre Spontanment comme rp-
titive, mcanique, automatique, plutt reproductive que
productrice. Or, je voulais insister sur l'ide que l'habitus
est quelque chose de puissamment gnrateur. L'habitus
est, pour aller vite, un produit des conditionnements qui
tend reproduire la logique objective des conditionne-
ments mais en lui faisant subir une transformation; c'est
une espce de machine transformatrice qui fait que nous
reproduisons les conditions sociales de notre propre
production, mais d'une faon relativement imprvisible,
134
d'une faon telle qu'on ne peut pas passer simplement et
mcaniquement de la connaissance des conditions de
production la connaissance des produits. Bien que cette
capacit d'engendrement de pratiques ou de discours ou
d'uvres n'ait rien d'inn, qu'elle soit historiquement
constitue, elle n'est pas compltement rductible ses
conditions de production et d'abord en ce qu'elle
fonctionne de faon systmatique : on ne peut parler
d 'habitus linguistique par exemple qu' condition de ne
pas oublier qu'il n'est qu'une dimension de l'habitus
comme systme de schmes gnrateurs de pratiques et
de schmes de perception des pratiques, et de se garder
d'autonomiser la production de paroles par rapport la
production de choix esthtiques, ou de gestes, ou de
toute autre pratique possible. L'habitus est un principe
d'invention qui, produit par l'histoire, est relativement
arrach l'histoire: les dispositions sont durables ce
qui entrane toutes sortes d'effets d 'hysteresis (de
de dcalage, dont l'exemple par excellence est
Quichotte). On peut le penser par analogie avec un
programme d'ordinateur (analogie dangereuse, parce que
mcaniste), mais un programme autocorrectible. n est
constitu d'un ensemble systmatique de principes
simples et partiellement substituables, partir desquels
peuvent tre inventes une infmit de solutions qui
ne se dduisent pas directement de ses conditions de
production.
Principe d'une autonomie relle par rapport aux
dterminations immdiates par la situation, l'habitus
n'est pas pour autant une sorte d'essence anhistorique
dont l'existence ne serait que le dveloppement, brefun
destin une fois pour toutes dfini. Les ajustements qui
sont sanS cesse imposs par les ncessits de l'adaptation
des situations nouvelles et imprvues, peuvent dter-
miner des transformations durables de l'habitus, mais qui
demeurent dans certaines limites: entre autres raisons
parce que l'habitus dfmit la perception de la situation
qui le dtermine.
La situatioll est, d'une certaine faon, la condition
permissive de l'accomplissement de l'habitus. Lorsque les
135
conditions objectives de l'accomplissement ne sont pas
donnes, l'habitus, contrari, et continment, par la
situation, peut tre le lieu de forces explosives (ressen-
timent) qui peuvent attendre (voire guetter) l'occasion
de s'exercer et qui s'expriment ds que les conditions
objectives (position de pouvoir du petit chef) en sont
offertes. (Le monde social est un immense rservoir de
violence accumule, qui se rvle lorsqu'elle trouve les
conditions de son accomplissement). Bref, en raction
contre le mcanisme instantaniste, on est port
insister sur les capacits assimilatrices de l'habitus;
mais l'habitus est aussi adaptation, il ralise sans cesseun
ajustement au monde qui ne prend qu'exceptionnelle-
ment la forme d'une conversion radicale.
Q. Quelle diffrence faites-vous entre un champ et un
appareil ?
- Une diffrence qui me parat capitale. La notion
d'appareil rintroduit le fonctionnalisme du pire: c'est
une machine infernale, programme pour raliser cer-
taines fins. Le systme scolaire, l'tat, l'glise,les partis,
ne sont pas des appareils, mais des champs. Cependant,
daris certaines conditions, ils peuvent se mettre fonc-
tionner comme des appareils. Ce sont ces conditions
qu'il faut examiner.
Dans un champ, des agents et des institutions sont en
lutte, avec des forces diffrentes, et selon les rgles
constitutives de cet espace de jeu, pour s'approprier les
profits spcifiques qui sont en jeu dans ce jeu. Ceux
qui dominent le champ ont les moyens de le faire fonc-
tionner leur profit; mais ils doivent compter avec la
rsistance des domins. Un champ devient un appareil
lorsque les dominants ont les moyens d'annuler la
rsistance et les ractions des domins. C'est--dire
lorsque le bas clerg, les militants, les classespopulaires,
etc., ne peuvent que subir la domination; lorsque tous
les mouvements vont du haut vers le bas et que les effets
de domination sont tels que cessent la lutte et la dialec-
tique qui sont constitutives du champ. li y a de l'histoire
tant qu'il y a des gens qui se rvoltent, qui font des
136
histoires. L'institution totale ou totalitaire asile
prison, camp de concentration, telle que la' dcrit
Goffman, ou l'tat totalitaire, tente d'instituer la fm de
l'histoire.
La diffrence entre les champs et les appareils se
voit bien dans les rvolutions. On fait comme s'il suffi-
sait de s'emparer de l' Appareil d'tat et de changer
le programme de la grande machine, pour avoir un ordre
radicalement nouveau. En fait, la volont politique
doit Acompter avecla logique des champs sociaux, univers
extremement complexes o les intentions politiques
peuvent se trouver dtournes, retournes (ceci est vrai
aussi bien de l'action des dominants que de l'action
subversive, comme en tmoigne tout ce que l'on dcrit
dans le langage inadquat de la rcupration, qui est
encore navement finaliste). Une action politique ne
peut tre assure de produire les effets souhaits que si
a affaire des appareils, c'est--dire des organisa-
tions dans lesquelles les domins sont rduits l'ex-
cution perinde ac cadaver (militants, militaires, etc.). Les
appareils sont donc un tat, que l'on peut considrer
comme pathologique, des champs.*
*On trouvera des dveloppements complmentaires dans :
P. Bourdieu, Le ftichisme de la langue Actes de la recherche
4, juillet 1975, pp.' 2-32; L'conomie des
echanges linguistiques, Langue franaise, 34, mai 1977, pp. 17-
34; Le langage autoris, note sur les conditions sociales de
l'efficacit du discours rituel, Actes de la recherche en sciences
sociales,.5-6, novembre 1975, pp. 183-190 ; L'ontologie politique
de Martin Heidegger, Actes de la recherche en sciences sociales
5-6, novembre 1975, pp. 109-157. '
137
conditions objectives de l'accomplissement ne sont pas
donnes, l'habitus, contrari, et continment, par la
situation, peut tre le lieu de forces explosives (ressen-
timent) qui peuvent attendre (voire guetter) l'occasion
de s'exercer et qui s'expriment ds que les conditions
objectives (position de pouvoir du petit chef) en sont
offertes. (Le monde social est un immense rservoir de
violence accumule, qui se rvle lorsqu'elle trouve les
conditions de son accomplissement). Bref, en raction
contre le mcanisme instantaniste, on est port
insister sur les capacits assimilatrices de l'habitus;
mais l'habitus est aussi adaptation, il ralise sans cesse un
ajustement au monde qui ne prend qu'exceptionnelle-
ment la forme d'une conversion radicale.
Q. Quelle diffrence faites-vous entre un champ et un
appareil ?
- Une diffrence qui me parat capitale. La notion
d'appareil rintroduit le fonctionnalisme du pire: c'est
une machine infernale, programme pour raliser cer-
fins. Le systme scolaire, l'tat, l'glise, les partis,
ne sont pas des appareils, mais des champs. Cependant,
daris certaines conditions, ils peuvent se mettre fonc-
tionner comme des appareils. Ce sont ces conditions
qu'il faut examiner.
Dans un champ, des agents et des institutions sont en
lutte, avec des forces diffrentes, et selon les rgles
constitutives de cet espace de jeu, pour s'approprier les
profits spcifiques qui sont en jeu dans ce jeu. Ceux
qui dominent le champ ont les moyens de le faire fonc-
tionner leur profit; mais ils doivent compter avec la
rsistance des domins. Un champ devient un appareil
lorsque les dominants ont les moyens d'annuler la
rsistance et les ractions des domins. C'est--dire
lorsque le bas clerg, les militants, les classes populaires,
etc., ne peuvent que subir la domination; lorsque tous
les mouvements vont du haut vers le bas et que les effets
de domination sont tels que cessent la lutte et la dialec-
tique qui sont constitutives du champ. li y a de l'histoire
tant qu'il y a des gens qui se rvoltent, qui font des
136
histoires. L'institution totale ou totalitaire asile
prison, camp de concentration, telle que la' dcrit
Goffman, ou l'tat totalitaire, tente d'instituer la fm de
l'histoire.
La diffrence entre les champs et les appareils se
voit bien dans les rvolutions. On fait comme s'il suffi-
sait de s'emparer de l' Appareil d'tat et de changer
le de la grande machine, pour avoir un ordre
radIcalement nouveau. En fait, la volont politique
doIt Acompter avec la logique des champs sociaux, univers
extremement complexes o les intentions politiques
peuvent se trouver dtournes, retournes (ceci est vrai
aussi bien de l'action des dominants que de l'action
subversive, comme en tmoigne tout ce que l'on dcrit
dans le langage inadquat de la rcupration, qui est
encore navement fmaliste). Une action politique ne
peut tre assure de produire les effets souhaits que si
a affaire des appareils, c'est--dire des organisa-
tIons dans lesquelles les domins sont rduits l'ex-
cution perinde ac cadaver (militants, militaires, etc.). Les
appareils sont donc un tat, que l'on peut considrer
comme pathologique, des champs.*
*On trouvera des dveloppements complmentaires dans :
P. Bourdieu, Le ftichisme de la langue Actes de la recherche
4, juillet 1975, pp.' 2-32; L'conomie des
echanges ImgUlshques, Langue franaise, 34, mai 1977, pp. 17-
34; Le langage autoris, note sur les conditions sociales de
l'efficacit du discours rituel, Actes de la recherche en sciences
sociales,.5-6, ':l0vembre 1975, pp. 183-190 ; L'ontologie politique
de Martm HeIdegger, Actes de la recherche en sciences sociales
5-6, novembre 1975, pp. 109-157. '
137
LA CENSURE*
Je voudrais parler brivement de la notion de censure.
La censure dont toute uvre porte la trace est aussi
l'uvre dans cette assemble. Le temps de parole est une
ressource rare et j'ai trop conscience du degr auquel la
prise de parole est une monopolisation du temps de
parole pour la garder trop longtemps.
Ce que je veux dire peut se rsumer en une formule
gnratrice : toute expression est un ajustement entre un
intrt expressif et une censure constitue par la struc-
ture du champ dans lequel s'offre cette expression, et cet
ajustement est le produit d'un travail d'euphmisation
pouvant aller jusqu'au silence, limite du discours censur.
Ce travail d'euphmisation conduit produire quelque
chose qui est une formation de compromis, une combi-
naison de ce qui tait dire, qui prtendait tre dit, et
de ce qui pouvait tre dit tant donn la structure consti-
tutive d'un certain champ. Autrement dit, le dicible dans
un pertain champ est le rsultat de ce que l'on pourrait
appeler une mise en forme : parler, c'est mettre des
formes. Je veux dire par l que le discours doit ses pro-
prits les plus spcifiques, ses proprits de forme, et
pas seulement son contenu, aux conditions sociales de sa
production, c'est--dire aux conditions qui dterminent
ce qui est dire et aux conditions qui dterminent le
champ de rception dans lequel cette chose dire sera
entendue. C'est par l qu'on peut dpasser l'opposition
relativement nave entre l'analyse interne et l'analyse
externe des uvres ou des discours.
Du point de vue du sociologue, qui a son propre prin-
cipe de pertinence, c'est--dire son propre principe de
constitution de son objet, l'intrt expressif sera ce que
l'on peut appeler un intrt politique au sens trs large,
tant entendu qu'il y a dans tout groupe des intrts
*Intervention au colloque sur la Science des uvres (Lille), en
mai 1974, parue dans Information sur les sciences sociales, 16
(3/4),1977, pp. 385-388.
138
politiques..Ainsi, l'intrieur d'un champ restreint (celui
que c0!lstltue ce groupe, par exemple), la politesse
est le resultat, de la transaction entre ce qu'il y a dire
et .tes contraintes externes constitutives d'un champ.
SOIt un exemple emprunt Lakoff. Devant le tapis de
ses h?tes, le V!siteur ne dira pas oh, quel beau tapis,
combien vaut-il ? mais plutt puis-je vous demander
combien il vaut T, Le puis-je correspond ce travail
d'euphmisation, qui consiste mettre des formes.
Ayant exprimer une certaine intention, on peut ou
n0!l mettre des formes, ces formes auxquelles on recon-
nat par un discours philosophique qui, du
mme coup, s annonce comme devant tre reu selon les
formes, c'est--dire en tant que forme et non en tant
que contenu. Une des proprits du discours en forme
c:est d'Jl.!poser normes de sa propre perception;
dire traitez-moi selon les formes, c'est--dire confor-
mment aux formes que je me donne et surtout ne me
rduisez pas ce que je dnie par la mise en forme.
dit, je plaide ici pour le droit la rduc-
: le.discours euphmis exerce une violence symbo-
lique qUI a pour effet spcifique d'interdire la seule
violence qu'il mrite et qui consiste le rduire ce
qu'il. dit, mais .dans telle qu'il prtend ne pas
le Le, discours littraire est un discours qui dit
traitez-moi comme je demande tre trait c'est--
en tant que Si
l'histoire de 1art et la sociologie de l'art sont si arrires
?'est que le discours artistique n'a que trop russi
Imposer ,sa norme de perception: c'est un dis-
cours qUI dit traitez-moi comme une finalit sans fin
traitez-moi comme forme et non comme substance:
Lorsque je dis que le champ fonctionne comme cen-
sure, j'entends que le champ est une certaine structure
de distribution d'une certaine espce de capital. Le
capItal, cela peut tre de l'autorit universitaire du
intellectuel, du pouvoir politique, de la force
physique, selon le champ considr, Le porte-parole auto-
est en personne (c'est le charisme),
soit par dlgation (c est le prtre ou le professeur) d'un
139
LA CENSURE*
Je voudrais parler brivement de la notion de censure.
La censure dont toute uvre porte la trace est aussi
l'uvre dans cette assemble. Le temps de parole est une
ressource rare et j'ai trop conscience du degr auquel la
prise de parole est une monopolisation du temps de
parole pour la garder trop longtemps.
Ce que je veux dire peut se rsumer en une fonnule
gnratrice : toute expression est un ajustement entre un
intrt expressif et une censure constitue par la struc-
ture du champ dans lequel s'offre cette expression, et cet
ajustement est le produit d'un travail d'euphmisation
pouvant aller jusqu'au silence, limite du discours censur.
Ce travail d'euphmisation conduit produire quelque
chose qui est une formation de compromis, une combi-
naison de ce qui tait dire, qui prtendait tre dit, et
de ce qui pouvait tre dit tant donn la structure consti-
tutive d'un certain champ. Autrement dit,le dicible dns
un pertain champ est le rsultat de ce que l'on pourrait
appeler une mise en forme : parler, c'est mettre des
forines. Je veux dire par l que le discours doit ses pro-
prits les plus spcifiques, ses proprits de forme, et
pas seulement son contenu, aux conditions sociales de sa
production, c'est--dire aux conditions qui dterminent
ce qui est dire et aux conditions qui dterminent le
champ de rception dans lequel cette chose dire sera
entendue. C'est par l qu'on peut dpasser l'opposition
relativement nave entre l'analyse interne et l'analyse
externe des uvres ou des discours.
Du point de vue du sociologue, qui a son propre prin-
cipe de pertinence, c'est--dire son propre principe de
constitution de son objet, l'intrt expressif sera ce que
l'on peut appeler un intrt politique au sens trs large,
tant entendu qu'il y a dans tout groupe des intrts
*Intervention au colloque sur la Science des uvres (Lille), en
mai 1974, parue dans Information sur les sciences sociales, 16
(3/4),1977, pp. 385-388.
138
politiques .. Ainsi, l'intrieur d'un champ restreint (celui
que c0!1stltue ce groupe, par exemple), la politesse
est le resultat. de la transaction entre ce qu'il y a dire
et .les contraIntes externes constitutives d'un champ.
SOIt un exemple emprunt Lakoff. Devant le tapis de
ses h?tes, le V!siteur ne dira pas oh, quel beau tapis,
combIen vaut-il ? mais plutt puis-je vous demander
combien il vaut ?. Le puis-je correspond ce travail
d'euphmisation, qui consiste mettre des formes.
Ayant exprimer une certaine intention, on peut ou
n0!1 mettre des formes, ces formes auxquelles on recon-
naIt par un discours philosophique qui, du
mme coup, s annonce comme devant tre reu selon les
formes, c'est--dire en tant que forme et non en tant
que contenu. Une des proprits du discours en forme
c:est d'ID.tposer normes de sa propre perception;
dIre traItez-mOl selon les formes, c'est--dire confor-
mment aux formes que je me donne et surtout ne me
rduisez pas ce que je dnie par la mise en forme.
dit, je plaide ici pour le droit la rduc-
: le. dIscours euphmis exerce une violence symbo-
lique qUI a pour effet spcifique d'interdire la seule
violence qu'il mrite et qui consiste le rduire ce
qu'il. dit, mais . dans telle qu'il prtend ne pas
le Le. dIscours lIttraIre est un discours qui dit
traItez-mOl comme je demande tre trait c'est--
en tant que Si
l'hIstOIre de 1 art et la sociologie de l'art sont si a"ires
?'est que le discours artistique n'a que trop russi
Imposer .sa norme de perception: c'est un dis-
cours qUI dIt traItez-moi comme une finalit sans fin
traitez-moi comme forme et non comme substance:
Lorsque je dis que le champ fonctionne comme cen-
sure, j'entends que le champ est une certaine structure
de distribution d'une certaine espce de capital. Le
capItal, cela peut tre de l'autorit universitaire du
intellectuel, du pouvoir politique, de la force
phYSIque, selon le champ considr. Le porte-parole auto-
est en personne (c'est le charisme),
soIt par delegatIon (c est le prtre ou le professeur) d'un
139
capital institutionnel d'autorit qui fait qu'on lui fait
crdit, qu'on lui accorde la parole. Benveniste, analysant
le mot grec skeptron, dit que c'est quelque chose que
l'on passait l'orateur qui allait prendre la parole pour
manifester que sa parole tait une parole autorise, une
parole laquelle on obit, ne serait-ce qu'en l'coutant.
Si donc le champ fonctionne comme censure, c'est
parce que celui qui entre dans ce champ est immdia-
tement situ dans une certaine structure, la structure de
la distribution du capital: le groupe lui accorde ou ne
lui accorde pas la parole; lui accorde ou ne lui accorde
pas de crdit, au double sens du terme. Par cela mme, le
champ exerce une censure sur ce qu'il voudrait bien dire,
sur le discours fou, idios logos, qu'il voudrait laisser
chapper, et lui impose de ne laisser passer que ce qui est
convenable, ce qui est dicible. Il exclut deux choses : ce
qui ne peut pas tre dit, tant donn la structure de la
distribution des moyens d'expression, l'indicible, et ce
qui pourrait bien tre dit, presque trop facilement, mais
qui est censur, l'innommable.
Simple mise en forme, le travail d'euphmisation
porte/ apparemment sur la forme, mais, au terme, ce qu'il
produit est indissociable de la forme dans laquelle il se
manifeste. La question de savoir ce qui aurait t dit
dans un autre champ, c'est--dire dans une autre forme,
n'a absolument pas de sens: le discours de Heidegger
n'a de sens qu'en tant que discours philosophique.
Substituer authentique et inauthentique distingu (ou
unique) et commun (ou vulgaire), c'est oprer un chan-
gement extraordinaire. Premirement, ce qui fonctionne
en tant qu'euphmisme, c'est tout le systme. J'ai utilis
le mot d'euphmisme avechsitation, parce que l'euph-
misme substitue un mot un autre (le mot tabou). En
fait, l'euphmisation que je veux dcrire ici est celle qui
est opre par la totalit du discours. Par exemple, dans
le texte clbre de Heidegger sur le on, il est question
d'une part des transports en commun et, d'autre part, de
ce que certains appellent les moyens de communication
de masse. Voil deux rfrents trs rels qui sont
l'objet possible d'un discours ordinaire, et que le systme
140
de relations constitutif du discours philosophique
occulte. Ce n'est pas simplement un mot qui est dit pour
un autre, c'est le discours en tant que tel, et travers lui
tout le champ, qui fonctionne comme instrument de
censure.
Il y a plus: s'agissant par exemple de dterminer la
structure de ce qui est dit dans le lieu o nous sommes, il
ne suffit pas de faire une analyse du discours, il faut
saisir le discours comme produit de tout un travail
sur le groupe (invitation ou non-invitation, etc.). Bref, il
faut faire une analyse des conditions sociales de constitu-
tion du champ dans lequel est produit le discours, parce
que c'est l que rside le vritable principe de ce qui
pouvait tre dit ici et de ce qui ne pouvait pas y tre dit.
Plus profondment, une des faons les plus imparables,
pour un groupe, de rduire les gens au silence, c'est de
les exclure des positions d'o l'on peut parler. Au
contraire, une des faons pour un groupe de contrler le
discours consiste mettre dans des positions o l'on
parle des gens qui ne diront que ce que le champ autorise
et appelle. Pour comprendre ce qui peut tre dit dans un
systme d'enseignement, il faut connatre les mca-
nismes de recrutement du corps professoral et il serait
tout fait naf de croire que c'est au niveau du discours
des professeurs que l'on peut saisir ce qui peut y tre dit
et pourquoi.
Toute expression est d'une certaine faon violence
symbolique qui ne peut tre exerce par celui qui
l'exerce et qui ne peut tre subie par celui qui la subit
que parce qu'elle est mconnue en tant que telle. Et si
elle est mconnue en tant que telle, c'est en partie parce
qu'elle est exerce par la mdiation d'un travail d'euph-
misation. Hier, quelqu'un voquait le problme de la
rception ( propos de l'efficacit de l'idologie) : ce que
je dis englobe et la production et la rception. Quand,
par exemple, dans l'ducation sentimentale, Flaubert
projette toute sa reprsentation de la structure de la
classe dominante, ou, plus exactement, le rapport qu'il
entretient sa position dans la classe dominante sous la
forme de l'impossibilit de voir cette classe autrement, il
141
capital institutionnel d'autorit qui fait qu'on lui fait
crdit, qu'on lui accorde la parole. Benveniste, analysant
le mot grec skeptron, dit que c'est quelque chose que
l'on passait l'orateur qui allait prendre la parole pour
manifester que sa parole tait une parole autorise, une
parole laquelle on obit, ne serait-ce qu'en l'coutant.
Si donc le champ fonctionne comme censure, c'est
parce que celui qui entre dans ce champ est immdia-
tement situ dans une certaine structure, la structure de
la distribution du capital: le groupe lui accorde ou ne
lui accorde pas la parole; lui accorde ou ne lui accorde
pas de crdit, au double sens du terme. Par cela mme, le
champ exerce une censure sur ce qu'il voudrait bien dire,
sur le discours fou, idios logos, qu'il voudrait laisser
chapper, et lui impose de ne laisser passer que ce qui est
convenable, ce qui est dicible. Il exclut deux choses : ce
qui ne peut pas tre dit, tant donn la structure de la
distribution des moyens d'expression, l'indicible, et ce
qui pourrait bien tre dit, presque trop facilement, mais
qui est censur, l'innommable.
Simple mise en forme, le travail d'euphmisation
porte/ lWparemment sur la forme, mais, au terme, ce qu'il
produit est indissociable de la forme dans laquelle il se
manifeste. La question de savoir ce qui aurait t dit
dans un autre champ, c'est--dire dans une autre forme,
n'a absolument pas de sens: le discours de Heidegger
n'a de sens qu'en tant que discours philosophique.
Substituer authentique et inauthentique distingu (ou
unique) et commun (ou vulgaire), c'est oprer un chan-
gement extraordinaire. Premirement, ce qui fonctionne
en tant qu'euphmisme, c'est tout le systme. J'ai utilis
le mot d'euphmisme avec hsitation, parce que l'euph-
misme substitue un mot un autre (le mot tabou). En
fait, l'euphmisation que je veux dcrire ici est celle qui
est opre par la totalit du discours. Par exemple, dans
le texte clbre de Heidegger sur le on, il est question
d'une part des transports en commun et, d'autre part, de
ce que certains appellent les moyens de communication
de masse. Voil deux rfrents trs rels qui sont
l'objet possible d'un discours ordinaire, et que le systme
140
de relations constitutif du discours philosophique
occulte. Ce n'est pas simplement un mot qui est dit pour
un autre,c'est le discours en tant que tel, et travers lui
tout le champ, qui fonctionne comme instrument de
censure.
Il y a plus: s'agissant par exemple de dterminer la
structure de ce qui est dit dans le lieu o nous sommes, il
ne suffit pas de faire une analyse du discours, il faut
saisir le discours comme produit de tout un travail
sur le groupe (invitation ou non-invitation, etc.). Bref, il
faut faire une analyse des conditions sociales de constitu-
tion du champ dans lequel est produit le discours, parce
que c'est l que rside le vritable principe de ce qui
pouvait tre dit ici et de ce qui ne pouvait pas y tre dit.
Plus profondment, une des faons les plus imparables,
pour un groupe, de rduire les gens au silence, c'est de
les exclure des positions d'o l'on peut parler. Au
contraire, une des faons pour un groupe de contrler le
discours consiste mettre dans des positions o l'on
parle des gens qui ne diront que ce que le champ autorise
et appelle. Pour comprendre ce qui peut tre dit dans un
systme d'enseignement, il faut connatre les mca-
nismes de recrutement du corps professoral et il serait
tout fait naf de croire que c'est au niveau du discours
des professeurs que l'on peut saisir ce qui peut y tre dit
et pourquoi.
Toute expression est d'une certaine faon violence
symbolique qui ne peut tre exerce par celui qui
l'exerce et qui ne peut tre subie par celui qui la subit
que parce qu'elle est mconnue en tant que telle. Et si
elle est mconnue en tant que telle, c'est en partie parce
qu'elle est exerce par la mdiation d'un travail d'euph-
misation. Hier, quelqu'un voquait le problme de la
rception ( propos de l'efficacit de l'idologie) : ce que
je dis englobe et la production et la rception. Quand,
par exemple, dans l'ducation sentimentale, Flaubert
projette toute sa reprsentation de la structure de la
classe dominante, ou, plus exactement, le rapport qu'il
entretient sa position dans la classe dominante sous la
forme de l'impossibilit de voir cette classe autrement, il
141
projette quelque chose qu'il ignore lui-mme, ou mieux,
qu'il dnie et qu'il mconnat parce que le travail
d'euphmisation qu'il fait subir cette structure
contribue le lui cacher, et quelque chose qui est aussi
mconnu et dni par les commentateurs (parce qu'ils
sont le produit des structures mmes qui ont command
la production de l'uvre). Autrement dit, pour que
Flaubert soit lu hermneutiquement, il faut tout le sys-
tme dont son propre discours est lui-mme un produit
parmi d'autres. Quand on parle de science des uvres, il
est donc important de savoir que, par le simple fait
d'autonorniser les uvres, on accorde aux uvres ce
qu'elles demandent, c'est--dire tout.*
*On trouvera des dveloppements complmentaires dans :
P. Bourdieu, L'ontologie politique de Martin Heidegger, Actes
de la recherche en sciences sociales, 5-6, novembre 1975,
pp. 109-156.
142
LA JEUNESSE N'EST QU'UN MOT*
Q. Comment le sociologue aborde-t-il le problme des
jeunes?
- Le rflexe professionnel du sociologue est de rappeler
que les divisions entre les ges sont arbitraires. C'est le
paradoxe de Pareto disant qu'on ne sait pas quel ge
commence la vieillesse, comme on ne sait pas o
commence la richesse. En fait, la frontire entre jeunesse
et vieillesse est dans toutes les socits un enjeu de lutte.
Par exemple, j'ai lu il y a quelques annes un article sur
les rapports entre les jeunes et les notables, Florence,
au XYlme sicle, qui montrait que les vieux propo-
saient la jeunesse une idologie de la virilit, de la
virt, et de la violence, ce qui tait une faon de se
rserver la sagesse, c'est--dire le pouvoir. De mme,
Georges Duby montre bien comment, au Moyen Age, les
limites de la jeunesse taient l'objet de manipulations de
la part des dtenteurs du patrimoine qui devaient main-
tenir en tat de jeunesse, c'est--dire d'irresponsabilit,
les jeunes nobles pouvant prtendre la succession.
On trouverait des choses tout fait quivalentes dans
les dictons et les proverbes, ou tout simplement les
strotypes sur la jeunesse, ou encore dans la philoso-
phie, de Platon Alain, qui assignait chaque ge sa
passion spcifique, l'adolescence l'amour, l'ge mr
l'ambition. La reprsentation idologique de la division
entre jeunes et vieux accorde aux plus jeunes des choses
qui font qu'en contrepartie ils laissent des tas de choses
aux plus vieux. On le voit trs bien dans le cas du sport,
par exemple dans le rugby, avec l'exaltation des bons
petits, bonnes brutes dociles voues au dvouement
obscur du jeu d'avants qu'exaltent les dirigeants et les
commentateurs (<<Sois fort et tais-toi, ne pense ps).
Cette structure, qui se retrouve ailleurs (par exemple
dans les rapports entre les sexes) rappelle que dans la
*Entretien avec Anne-MarieMtaili, paru dans Les jeunes et le
premier emploi, Paris, Association des Ages, 1978, pp. 520-530.
143
projette quelque chose qu'il ignore lui-mme, ou mieux,
qu'il dnie et qu'il mconnat parce que le travail
d'euphmisation qu'il fait subir cette structure
contribue le lui cacher, et quelque chose qui est aussi
mconnu et dni par les commentateurs (parce qu'ils
sont le produit des structures mmes qui ont command
la production de l'uvre). Autrement dit, pour que
Flaubert soit lu hermneutiquement, il faut tout le sys-
tme dont son propre discours est lui-mme un produit
parmi d'autres. Quand on parle de science des uvres, il
est donc important de savoir que, par le simple fait
d'autonomiser les uvres, on accorde aux uvres ce
qu'elles demandent, c'est--dire tout.*
*Qn trouvera des dveloppements complmentaires dans :
P. Bourdieu, L'ontologie politique de Martin Heidegger, Actes
de la recherche en sciences sociales, 5-6, novembre 1975,
pp. 109-156.
142
LA JEUNESSE N'EST QU'UN MOT*
Q. Comment le sociologue aborde-t-il le problme des
jeunes?
- Le rflexe professionnel du sociologue est de rappeler
que les divisions entre les ges sont arbitraires. C'est le
paradoxe de Pareto disant qu'on ne sait pas quel ge
commence la vieillesse, comme on ne sait pas o
commence la richesse. En fait, la frontire entre jeunesse
et vieillesse est dans toutes les socits un enjeu de lutte.
Par exemple, j'ai lu il y a quelques annes un article sur
les rapports entre les jeunes et les notables, Florence,
au XYlme sicle, qui montrait que les vieux propo-
saient la jeunesse une idologie de la virilit, de la
virtu, et de la violence, ce qui tait une faon de se
rserver la sagesse, c'est--dire le pouvoir. De mme,
Georges Duby montre bien comment, au Moyen Age, les
limites de la jeunesse taient l'objet de manipulations de
la part des dtenteurs du patrimoine qui devaient main-
tenir en tat de jeunesse, c'est--dire d'irresponsabilit,
les jeunes nobles pouvant prtendre la succession.
On trouverait des choses tout fait quivalentes dans
les dictons et les proverbes, ou tout simplement les
strotypes sur la jeunesse, ou encore dans la philoso-
phie, de Platon Alain, qui assignait chaque ge sa
passion spcifique, l'adolescence l'amour, l'ge mr
l'ambition. La reprsentation idologique de la division
entre jeunes et vieux accorde aux plus jeunes des choses
qui font qu'en contrepartie ils laissent des tas de choses
aux plus vieux. On le voit trs bien dans le cas du sport,
par exemple dans le rugby, avec l'exaltation des bons
petits, bonnes brutes dociles voues au dvouement
obscur du jeu d'avants qu'exaltent les dirigeants et les
commentateurs (<<Sois fort et tais-toi, ne pense pas).
Cette structure, qui se retrouve ailleurs (par exemple
dans les rapports entre les sexes) rappelle que dans la
*Entretien avec Anne-Marie Mtaili, paru dans Les jeunes et le
premier emploi, Paris, Association des Ages, 1978, pp. 520-530.
143
division logique entre les jeunes et les vieux, il est ques-
tion de pouvoir, de division (au sens de partage) des
pouvoirs. Les classifications par ge (mais aussi par sexe
ou, bien sr, par classe...) reviennent toujours imposer
des limites et produire un ordre auquel chacun doit se
tenir, dans lequel chacun doit se tenir sa place.
Q. Par vieux, qu'entendez-vous? Les adultes? Ceux qui
sont dans la production? Ou le troisime ge?
- Quand je dis jeunes/ vieux, je prends la relation dans sa
forme la plus vide. On est toujours le vieux ou le jeune
de quelqu'un. C'est pourquoi les coupures soit en classes
d'ge, soit en gnrations, sont tout fait variables et
sont un enjeu de manipulations. Par exemple, Nancy
Munn, une ethnologue, montre que dans certaines
socits d'Australie, la magie de jouvence qu'emploient
les vieilles femmes pour retrouver la jeunesse est consi-
dre comme tout fait diabolique, parce qu'elle
bouleverse les limites entre les ges et qu'on ne sait plus
qui est jeune, qui est vieux. Ce que je veux rappeler, c'est
tout simplement que la jeunesse et la vieillesse ne sont
pas des donnes mais sont construites socialement, dans
la lutte entre les jeunes et les vieux. Les rapports entre
l'ge social et l'ge biologique sont trs complexes. Si
l'on comparait les jeunes des diffrentes fractions de la
classe dominante, par exemple tous les lves qui entrent
l'Ecole Normale, l'ENA, l'X, etc., la mme anne, on
verrait que ces jeunes gens ont d'autant plus les attri-
buts de l'adulte, du vieux, du noble, du notable, etc.,
qu'ils sont plus proches du ple du pouvoir. Quand on va
des intellectuels aux PDG, tout ce qui/ait jeune,cheveux
longs, jeans, etc., disparat.
Chaque champ, comme je l'ai montr propos de la
mode ou de la production artistique et littraire, a ses
lois spcifiques de vieillissement : pour savoir comment
s'y dcoupent les gnrations, il faut connatre les lois
spcifiques du fonctionnement du champ, les enjeux de
lutte et les divisions que cette lutte opre (enouvelle
vague, nouveau roman, nouveaux philosophes,
nouveaux magistrats, etc.). fi n'y a rien l que de trs
144
banal, mais qui fait voir que l'ge est une donne biolo-
gique socialement manipule et manipulable; et que le
fait de parler des jeunes comme d'une unit sociale, d'un
groupe constitu, dot d'intrts communs, et de
rapporter ces intrts un ge dfini biologiquement,
constitue dj une manipulation vidente. fi faudrait au
moins analyser les diffrences entre les jeunesses, ou,
pour aller vite, entre les deux jeunesses. Par exemple, on
pourrait comparer systmatiquement les conditions
d'existence, le march du travail, le budget temps, etc.,
des jeunes qui sont dj au travail, et des adolescents
du mme ge (biologique) qui sont tudiants: d'un ct,
les contraintes, peine attnues par la solidarit fami-
liale, de l'univers conomique rel, de l'autre, les facilits
d'une conomie quasi ludique d'assists, fonde sur la
subvention, avec repas et logement bas prix, titres
d'accs prix rduits au thtre et au cinma, etc. On
trouverait des diffrences analogues dans tous les
domaines de l'existence: par exemple, les gamins mal
habills, avec des cheveux trop longs, qui, le samedi soir,
baladent leur petite amie sur une mauvaise mobylette, ce
sont ceux-l qui se font arrter par les flics.
Autrement dit, c'est par un abus de langage formi-
dable que l'on peut subsumer sous le mme concept des
univers sociaux qui n'ont pratiquement rien de commun.
Dans un cas, on a un univers d'adolescence, au sens vrai,
c'est--dire d'irresponsabilit provisoire: ces jeunes
sont dans une sorte de no man's land social, ils sont
adultes pour certaines choses, ils sont enfants pour
d'autres, ils jouent sur les deux tableaux. C'est pourquoi
beaucoup d'adolescents bourgeois rvent de prolonger
l'adolescence: c'est le complexe de Frdric de l'Educa-
tion sentimentale, qui ternise l'adolescence. Cela dit, les
deux jeunesses ne reprsentent pas autre chose que les
deux ples, les deux extrmes d'un espace de possibilits
offertes aux jeunes. Un des apports intressants du
travail de Thvenot, c'est de montrer que, entre ces
positions extrmes, l'tudiant bourgeois et, l'autre
bout, le jeune ouvrier qui n'a mme pas d'adolescence,
on trouve aujourd'hui toutes les figures intermdiaires.
145
division logique entre les jeunes et les vieux, il est ques-
tion de pouvoir, de division (au sens de partage) des
pouvoirs. Les classifications par ge (mais aussi par sexe
ou, bien sr, par classe ... ) reviennent toujours imposer
des limites et produire un ordre auquel chacun doit se
tenir, dans lequel chacun doit se tenir sa place.
Q. Par vieux, qu'entendez-vous? Les adultes? Ceux qui
sont dans la production? Ou le troisime ge?
- Quand je dis jeunes/ vieux, je prends la relation dans sa
forme la plus vide. On est toujours le vieux ou le jeune
de quelqu'un. C'est pourquoi les coupures soit en classes
d'ge, soit en gnrations, sont tout fait variables et
sont un enjeu de manipulations. Par exemple, Nancy
Munn, une ethnologue, montre que dans certaines
socits d'Australie, la magie de jouvence qu'emploient
les vieilles femmes pour retrouver la jeunesse est consi-
dre comme tout fait diabolique, parce qu'elle
bouleverse les limites entre les ges et qu'on ne sait plus
qui est jeune, qui est vieux. Ce que je veux rappeler, c'est
tout simplement que la jeunesse et la vieillesse ne sont
pas de.s donnes mais sont construites socialement, dans
la lutte entre les jeunes et les vieux. Les rapports entre
l'ge social et l'ge biologique sont trs complexes. Si
l'on comparait les jeunes des diffrentes fractions de la
classe dominante, par exemple tous les lves qui entrent
l'Ecole Normale, l'ENA, l'X, etc., la mme anne, on
verrait que ces jeunes gens ont d'autant plus les attri-
buts de l'adulte, du vieux, du noble, du notable, etc.,
qu'ils sont plus proches du ple du pouvoir. Quand on va
des intellectuels aux PDG, tout ce qui/ait jeune,cheveux
longs,jeans, etc., disparat.
Chaque champ, comme je l'ai montr propos de la
mode ou de la production artistique et littraire, a ses
lois spcifiques de vieillissement : pour savoir comment
s'y dcoupent les gnrations, il faut connatre les lois
spcifiques du fonctionnement du champ, les enjeux de
lutte et les divisions que cette lutte opre (<nouvelle
vague, nouveau roman, nouveaux philosophes,
nouveaux magistrats, etc.). n n'y a rien l que de trs
144
banal, mais qui fait voir que l'ge est une donne biolo-
gique socialement manipule et manipulable; et que le
fait de parler des jeunes comme d'une unit sociale, d'un
groupe constitu, dot d'intrts communs, et de
rapporter ces intrts un ge dfini biologiquement,
constitue dj une manipulation vidente. n faudrait au
moins analyser les diffrences entre les jeunesses, ou,
pour aller vite, entre les deux jeunesses. Par exemple, on
pourrait comparer systmatiquement les conditions
d'existence, le march du travail, le budget temps, etc.,
des jeunes qui sont dj au travail, et des adolescents
du mme ge (biologique) qui sont tudiants: d'un ct,
les contraintes, peine attnues par la solidarit fami-
liale, de l'univers conomique rel, de l'au tre, les facilits
d'une conomie quasi ludique d'assists, fonde sur la
subvention, avec repas et logement bas prix, titres
d'accs prix rduits au thtre et au cinma, etc. On
trouverait des diffrences analogues dans tous les
domaines de l'existence: par exemple, les gamins mal
habills, avec des cheveux trop longs, qui, le samedi soir,
baladent leur petite amie sur une mauvaise mobylette, ce
sont ceux-l qui se font arrter par les flics.
Autrement dit, c'est par un abus de langage formi-
dable que l'on peut subsumer sous le mme concept des
univers sociaux qui n'ont pratiquement rien de commun.
Dans un cas, on a un univers d'adolescence, au sens vrai,
c'est--dire d'irresponsabilit provisoire: ces jeunes
sont dans une sorte de no man's land social, ils sont
adultes pour certaines choses, ils sont enfants pour
d'autres, ils jouent sur les deux tableaux. C'est pourquoi
beaucoup d'adolescents bourgeois rvent de prolonger
l'adolescence: c'est le complexe de Frdric de l'Educa-
tion sentimentale, qui ternise l'adolescence. Cela dit, les
deux jeunesses ne reprsentent pas autre chose que les
deux ples, les deux extrmes d'un espace de possibilits
offertes aux jeunes. Un des apports intressants du
travail de Thvenot, c'est de montrer que, entre ces
positions extrmes, l'tudiant bourgeois et, l'autre
bout, le jeune ouvrier qui n'a mme pas d'adolescence,
on trouve aujourd'hui toutes les figures intermdiaires.
145
Q. Est-ce que ce qui a produit cette espce de conti-
nuit l o il y avait une diffrence plus tranche entre
les classes, ce n'est pas la transformation du systme
scolaire?
- Un des facteurs de ce brouillage des oppositions entre
les diffrentes jeunesses de classe, est le fait que les
diffrentes classes sociales ont accd de faon pro-
portionnellement plus importante l'enseignement
secondaire et que, du mme coup, une partie des jeunes
(biologiquement) qui jusque -l n'avait pas accs
l'adolescence, a dcouvert ce statut temporaire, mi-
enfant mi-adulte, ni enfant, ni adulte. Je crois que
c'est un fait social trs important. Mme dans les milieux
apparemment les plus loigns de la condition tudiante
du XIXme sicle, c'est--dire dans le petit village rural,
avec les fils de paysans ou d'artisans qui vont au CES
local, mme dans ce Gas-l, les adolescents sont placs,
pendant un temps .relativement long, l'ge o aupara-
vant ils auraient t au travail, dans ces positions quasi
extrieures l'univers social qui dfmissent la condition
d'adolescent. fi semble qu'un des effets les plus puissants
de la situation d'adolescent dcoule de cette sorte
d'existence spare qui met hors jeu socialement. Les
coles du pouvoir, et en particulier les grandes coles,
placent les jeunes dans des enclos spars du monde,
sortes d'espaces monastiques o ils mnent une vie
part, o ils font retraite, retirs du monde et tout entiers
occups se prparer aux plus hautes fonctions : ils y
font des choses trs gratuites, de ces choses qu'on fait
l'cole, des exercices blanc. Depuis quelques annes,
presque tous les jeunes ont eu accs une forme plus ou
moins accomplie et surtout plus ou moins longue de
cette exprience; pour si courte et si superficielle qu'elle
ait pu tre, cette exprience est dcisive parce qu'elle
suffit provoquer une rupture plus ou moins profonde
avec le cela-va-de-soi. On connat le cas du' fils de
mineur qui souhaite descendre la mine le plus vite
possible, parce que c'est entrer dans le monde des
adultes. (Encore aujourd'hui, une des raisons pour
lesquelles les adolescents des classes populaires veulent
146
quitter l'cole et entrer au travail trs tt, est le dsir
d'accder le plus vite possible au statut d'adulte et aux
capacits conomiques qui lui sont associes : avoir de
l'argent, c'est trs important pour s'affirmer vis--vis des
copains, vis--vis des filles, pour pouvoir sortir avec les
copains et avec les filles, donc pour tre reconnu et se
reconnatre comme un homme. C'est un des facteurs
du malaise que suscite chez les enfants des classes
populaires la scolarit prolonge). Cela dit, le fait d'tre
plac en situation d'ctudiant induit des tas de choses
qui sont constitutives de la situation scolaire: ils ont leur
pa9-uet de livres entour d'une petite ficelle, ils sont
asSIS sur leur mobylette baratiner une fille ils sont
entre jeunes, garons et filles, en dehors du t;avail ils
sont dispenss la maison des tches matrielles au r:om
du fait qu'ils font des tudes (facteur important, les
classes populaires se plient cet espce de contrat tacite
qui fait que les tudiants sont mis hors jeu).
Je pense que cette mise hors jeu symbolique a Une
certaine importance, d'autant plus qu'elle se double d'un
des effets fondamentaux de l'cole qui est la manipula-
tion des aspirations. L'cole, on l'oublie toujours, ce
n'est pas simplement un endroit o l'on apprend des
choses, des savoirs, des techniques etc., c'est aussi une
institution qui dcerne des titres c:est--dire des droits
fi
, d ' ,
et con ere u mme coup des aspirations. L'ancien sys-
t m ~ scolaire produisait moins de brouillage que le
systeme actuel avec ses filires compliques, qui font que
les gens ont des aspirations mal ajustes leurs chances
relles. Autrefois, il y avait des filires relativement
claires: si on allait au-del du certificat, on entrait dans
un cours complmentaire, dans une EPS, dans un Collge
ou dans un Lyce; ces filires taient clairement hirar-
chises et on ne s'embrouillait pas. Aujourd'hui, il y a
une foule de filires mal distingues et il faut tre trs
averti pour chapper au jeu des voies de garage ou des
nasses, et aussi au pige des orientations et des titres
dvalus. Cela contribue favoriser un certain dcro-
chage des aspirations par rapport aux chances relles.
L'ancien tat du systme scolaire faisait intrioriser trs
147
Q. Est-ce que ce qui a produit cette espce de conti-
nuit l o il y avait une diffrence plus tranche entre
les classes, ce n'est pas la transfonnation du systme
scolaire?
- Un des facteurs de ce brouillage des oppositions entre
les diffrentes jeunesses de classe, est le fait que les
diffrentes clas'ses sociales ont accd de faon pro-
portionnellement plus importante l'enseignement
secondaire et que, du mme coup, une partie des jeunes
(biologiquement) qui jusque -l n'avait pas accs
l'adolescence, a dcouvert ce statut temporaire, mi-
enfant mi-adulte, (mi enfant, ni adulte. Je crois que
c'est un fait social trs important. Mme dans les milieux
apparemment les plus loigns de la condition tudiante
du XIXme sicle, c'est--dire dans le petit village rural,
avec les fils de paysans ou d'artisans qui vont au CES
local, mme dans ce Gas-l, les adolescents sont placs,
pendant un temps ,relativement long, l'ge o aupara-
vant ils auraient t au travail, dans ces positions quasi
extrieures l'univers social qui dfmissent la condition
d'agolescent. fi semble qu'un des effets les plus puissants
de la situation d'adolescent dcoule de cette sorte
d'eXistence spare qui met hors jeu socialement. Les
coles du pouvoir, et en particulier les grandes coles,
placent les jeunes dans des enclos spars du monde,
sortes d'espaces monastiques o ils mnent une vie
part, o ils font retraite, retirs du monde et tout entiers
occups se prparer aux plus hautes fonctions : ils y
font des choses trs gratuites, de ces choses qu'on fait
l'cole, des exercices blanc. Depuis quelques annes,
presque tous les jeunes ont eu accs une fonne plus ou
moins accomplie et surtout plus ou moins longue de
cette exprience; pour si courte et si superficielle qu'elle
ait pu tre, cette exprience est dcisive parce qu'elle
suffit provoquer une rupture plus ou moins profonde
avec le cela-va-de-soi. On connat le cas du' fils de
mineur qui souhaite descendre la mine le plus vite
possible, parce que c'est entrer dans le monde des
adultes. (Encore aujourd'hui, une des raisons pour
lesquelles les adolescents des classes populaires veulent
146
quitter l'cole et entrer au travail trs tt, est le dsir
d'accder le plus vite possible au statut d'adulte et aux
capacits conomiques qui lui sont associes : avoir de
l'argent, c'est trs important pour s'affinner vis--vis des
copains, vis--vis des filles, pour pouvoir sortir avec les
copains et avec les filles, donc pour tre reconnu et se
reconnatre comme un homme. C'est un des facteurs
du malaise que suscite chez les enfants des classes
populaires la scolarit prolonge). Cela dit, le fait d'tre
plac en situation d'tudiant induit des tas de choses
qui sont constitutives de la situation scolaire: ils ont leur
pa9-uet de livres entour d'une petite ficelle, ils sont
asSIS sur leur mobylette baratiner une fille ils sont
entre jeunes, garons et filles, en dehors du t;avail ils
sont dispenss la maison des tches matrielles au n'om
du fait qu'ils font des tudes (facteur important, les
classes populaires se plient cet espce de contrat tacite
qui fait que les tudiants sont mis hors jeu).
Je pense que cette mise hors jeu symbolique a une
certaine importance, d'autant plus qu'elle se double d'un
des effets fondamentaux de l'cole qui est la manipula-
tion des aspirations. L'cole, on l'oublie toujours, ce
n'est pas simplement un endroit o l'on apprend des
choses, des savoirs, des techniques, etc., c'est aussi une
institution qui dcerne des titres c'est--dire des droits
fi
, ' ,
et con ere du mme coup des aspirations. L'ancien sys-
t m ~ scolaire produisait moins de brouillage que le
systeme actuel avec ses filires compliques, qui font que
les gens ont des aspirations mal ajustes leurs chances
relles. Autrefois, il y avait des fIlires relativement
claires: si on allait au-del du certificat, on entrait dans
un cours complmentaire, dans une EPS, dans un Collge
ou dans un Lyce; ces filires taient clairement hirar-
chises et on ne s'embrouillait pas. Aujourd'hui, il y a
une foule de fires mal distingues et il faut tre trs
averti pour chapper au jeu des voies de garage ou des
nasses, et aussi au pige des orientations et des titres
dvalus. Cela contribue favoriser un certain dcro-
chage des aspirations par rapport aux chances relles.
L'ancien tat du systme scolaire faisait intrioriser trs
147
fortement les limites; il faisait accepter l'chec ou les
limites comme justes ou invitables... Par exemple, les
instituteurs et les institutrices taient des gens qu'on
slectionnait et formait, consciemment ou inconsciem-
ment de telle manire qu'ils soient coups des paysans
et d e ~ ouvriers tout en restant compltement spars des
professeurs du' secondaire. En mettant dans la situation
du lycen, mme au rabais, des enfants appartenant
des classes pour qui l'enseignement secondaire tait
autrefois absolument inaccessible, le systme actuel
encourage ces enfants et leur famille attendre ce que le
systme scolaire assurait aux lves des Lyces au temps
o ils n'avaient pas accs ces institutions. Entrer d ~ n s
l'enseignement secondaire, c'est entrer dans les aspira-
tions qui taient inscrites dans le fait d'accder l'ensei-
gnement secondaire un stade antrieur: aller au Lyce,
cela veut dire chausser, comme des bottes, l'aspiration
devenir prof de Lyce, mdecin, avocat, notaire, autant
de positions qu'ouvrait le Lyce dans l'entre-deux-
guerres. Or, quand les enfants des classes populaires
n'taient pas dans le systme, le systme n'tait pas le
mme. Du mme coup, il y a dvalorisation par simple
effet d'inflation et aussi du fait du changement de la
qualit sociale des dtenteurs de titres. Les effets
d'inflation scolaire sont plus compliqus qu'on ne le dit
communment: du fait qu'un titre vaut toujours ce que
valent ses porteurs, un titre qui devient plus frquent est
par l mme dvalu, mais il perd encore de sa valeur
parce qu'il devient accessible des gens sans valeur
sociale.
Q. Quelles sont les consquences de ce phnomne
d'inflation?
- Les phnomnes que je viens de dcrire font que les
aspirations inscrites objectivement dans le systme tel
qu'il tait en l'tat antrieur sont dues. Le dcalage
entre les aspirations que le systme scolaire favorise par
l'ensemble des effets que j'ai voqus et les chances qu'il'
garantit rellement est au principe de la dception et ~ u
refus collectifs qui s'opposent l'adhsion collective
148
(que j'voquais avec le fils du mineur) de l'poque
antrieure et la soumission anticipe aux chances
objectives qui tait une des conditions tacites du bon
fonctionnement de l'conomie. C'est une espce de
rupture du cercle vicieux qui faisait que le ms du mineur
voulait descendre la mine, sans mme se demander s'il
pourrait ne pas le faire. li va de soi que ce que j'ai dcrit
l ne vaut pas pour l'ensemble de la jeunesse: il y a
encore des tas d'adolescents, en particulier des adoles-
cents bourgeois, qui sont dans le cercle comme avant;
qui voient les choses comme avant, qui veulent faire les
grandes coles, le M.I.T. ou Harvard Business School,
tous les concours que l'on peut imaginer, comme avant.
Q. Dans les classes populaires, ces gosses se retrouvent
dans des dcalages dans le monde du travail.
- On peut tre assez bien dans le systme scolaire pour
tre coup du milieu du travail, sans y tre assez bien
pour russir trouver un travail par les titres scolaires.
(C'tait l un vieux thme de la littrature conserva-
trice de 1880, qui parlait des bacheliers chmeurs et
qui craignait dj les effets de la rupture du cercle des
chances et des aspirations et des vidences associes). On
peut tre trs malheureux dans le systme scolaire, s'y
sentir compltement .tranger et participer malgr tout
de cette espce de sous-culture scolaire, de la bande
d'lves qu'on retrouve dans les bals, qui ont un style
tudiant, qui sont suffisamment intgrs cette vie pour
tre coups de leur famille (qu'ils ne comprennent plus
et qui ne les comprend plus: Avec la chance qu'ils
ont l) et, d'autre part, avoir une espce de sentiment de
dsarroi, de dsespoir devant le travail. En fait, cet
effet d'arrachement au cercle, s'ajoute aussi, malgr
tout, la dcouverte confuse de ce que le systme scolaire
promet certains; la dcouverte confuse, mme
travers l'chec, que le systme scolaire contribue
reproduire des privilges.
Je pense -j'avais crit cela il y a dix ans- que pour
que les classes populaires puissent dcouvrir que le
systme scolaire fonctionne comme un instrument de
149
fortement les limites; il faisait accepter l'chec ou les
limites comme justes ou invitables ... Par exemple, les
instituteurs et les institutrices taient des gens qu'on
slectionnait et formait, consciemment ou inconsciem-
ment de telle manire qu'ils soient coups des paysans
et d e ~ ouvriers tout en restant compltement spars des
professeurs du' secondaire. En mettant dans la situation
du lycen, mme au rabais, des enfants appartenant
des classes pour qui l'enseignement secondaire tait
autrefois absolument inaccessible, le systme actuel
encourage ces enfants et leur famille attendre ce que le
systme scolaire assurait aux lves des Lyces au temps
o ils n'avaient pas accs ces institutions. Entrer d ~ n s
l'enseignement secondaire, c'est entrer dans les aspIra-
tions qui taient inscrites dans le fait d'accder l'ensei-
gnement secondaire un stade antrieur: aller au Lyce,
cela veut dire chausser, comme des bottes, l'aspiration
devenir prof de Lyce, mdecin, avocat, notaire, autant
de positions qu'ouvrait le Lyce dans l'entre-deux-
guerres. Or, quand les enfants des classes populaires
n'taient pas dans le systme, le systme n'tait pas le
mine. Du mme coup, il y a dvalorisation par simple
effet d'inflation et aussi du fait du changement de la
qualit sociale des dtenteurs de titres. Les effets
d'inflation scolaire sont plus compliqus qu'on ne le dit
communment: du fait qu'un titre vaut toujours ce que
valent ses porteurs, un titre qui devient plus frquent est
par l mme dvalu, mais il perd encore de sa valeur
parce qu'il devient accessible des gens sans valeur
sociale .
Q. Quelles sont les consquences de ce phnomne
d'inflation?
- Les phnomnes que je viens de dcrire font que les
aspirations inscrites objectivement dans le systme tel
qu'il tait en l'tat antrieur sont dues. Le dcalage
entre les aspirations que le systme scolaire favorise par
l'ensemble des effets que j'ai voqus et les chances qu'il'
garantit rellement est au principe de la dception et ~ u
refus collectifs qui s'opposent l'adhsion collectIve
148
(que j'voquais avec le fils du mineur) de l'poque
antrieure et la soumission anticipe aux chances
objectives qui tait une des conditions tacites du bon
fonctionnement de l'conomie. C'est une espce de
rupture du cercle vicieux qui faisait que le ms du mineur
voulait descendre la mine, sans mme se demander s'il
pourrait ne pas le faire. n va de soi que ce que j'ai dcrit
l ne vaut pas pour l'ensemble de la jeunesse: il y a
encore des tas d'adolescents, en particulier des adoles-
cents bourgeois, qui sont dans le cercle comme avant;
qui voient les choses comme avant, qui veulent faire les
grandes coles, le M.I.T. ou Harvard Business School,
tous les concours que l'on peut imaginer, comme avant.
Q. Dans les classes populaires, ces gosses se retrouvent
dans des dcalages dans le monde du travail.
- On peut tre assez bien dans le systme scolaire pour
tre coup du milieu du travail, sans y tre assez bien
pour russir trouver un travail par les titres scolaires.
(C'tait l un vieux thme de la littrature conserva-
trice de 1880, qui parlait des bacheliers chmeurs et
qui craignait dj les effets de la rupture du cercle des
chances et des aspirations et des vidences associes). On
peut tre trs malheureux dans le systme scolaire, s'y
sentir compltement .tranger et participer malgr tout
de cette espce de sous-culture scolaire, de la bande
d'lves qu'on retrouve dans les bals, qui ont un style
tudiant, qui sont suffisamment intgrs cette vie pour
tre coups de leur famille (qu'ils ne comprennent plus
et qui ne les comprend plus: Avec la chance qu'ils
ont !) et, d'autre part, avoir une espce de sentiment de
dsarroi, de dsespoir devant le travail. En fait, cet
effet d'arrachement au cercle, s'ajoute aussi, malgr
tout, la dcouverte confuse de ce que le systme scolaire
promet certains; la dcouverte confuse, mme
travers l'chec, que le systme scolaire contribue
reproduire des privilges.
Je pense -j'avais crit cela il y a dix ans- que pour
que les classes populaires puissent dcouvrir que le
systme scolaire fonctionne comme un instrument de
149
reproduction, il fallait qu'elles passent par le systme
scolaire. Parce qu'au fond elles pouvaient croire que
l'cole tait libratrice, ou quoi qu'en disent les porte-
parole, n'en rien penser, aussi longtemps qu'elles
n'avaient jamais eu affaire elle, sauf l'cole primaire.
Actuellement dans les classes populaires, aussi bien chez
les adultes que chez les adolescents, s'opre la dcou-
verte, qui n'a pas encore trouv son langage, du fait que
le systme scolaire est un vhicule de privilges.
Q.Mais comment expliquer alors que l'on constate
depuis trois ou quatre ans une dpolitisation beaucoup
plus grande, semble-t-il ?
-La rvolte confuse .-mise en question du travail, de
l'cole, etc.- est globale, elle met en cause le systme
scolaire dans son ensemble et s'oppose absolument ce
qu'tait l'exprience de l'chec dans l'ancien tat du sys-
tme (et qui n'est pas pour autant disparue, bien sr; il
n'y a qu' couter les interviews: Je n'aimais pas le fran-
ais, je ne me plaisais pas l'cole, etc,). Ce qui s'opre
travers les formes plus ou moins anomiques, anarchi-
quesvde rvolte, ce n'est pas ce qu'on entend ordinaire-
ment par politisation, c'est--dire ce que les appareils
politiques sont prpars enregistrer et renforcer. C'est
une remise en question plus gnrale et plus vague, une
sorte de malaise dans le travail, quelque chose qui n'est
pas politique au sens tabli, mais qui pourrait l'tre;
quelque chose qui ressemble beaucoup certaines formes
de conscience politique la fois trs aveugles elles-
mmes, parce qu'elles n'ont pas trouv leur discours, et
d'une force rvolutionnaire extraordinaire, capable de
dpasser les appareils, qu'on retrouve par exemple chez
les sous-proltaires ou les ouvriers de premire gnration
d'origine paysanne. Pour expliquer leur propre chec, pour
le supporter, ces gens doivent mettre en question tout le
systme, en bloc, le systme scolaire, et aussi la famille,
avec laquelle il a partie lie, et toutes les institutions,
avec l'identification de l'cole la caserne, de la caserne
l'usine. li y a une espce de gauchisme spontan qui
voque par plus d'un trait le discours des sous-proltaires.
150
Q. Et cela a-t-il une influence sur les conflits de gnra-
tions? .
- Une chose trs simple, et laquelle on ne pense pas, c'est
que les aspirations des gnrations successives,des parents
et des enfants, sont constitues par rapport des tats
diffrents de la structure de la distribution des biens et des
chances d'accder aux diffrents biens: ce qui pour les
parents tait un privilge extraordinaire ( l'poque o
ils avaient vingt ans, il y avait, par exemple, un sur mille
des gens de leur ge, et de leur milieu, qui avait une voi-
ture) est devenu banal, statistiquement. Et beaucoup de
conflits de gnrations sont des conflits entre des systmes
d'aspirations constitus des ges diffrents. Ce qui pour
la gnration 1 tait une conqute de toute la vie, est
donn ds la naissance, immdiatement, lagnration 2.
Le dcalage est particulirement fort dans le cas des classes
en dclin qui n'ont mme plus ce qu'elles avaient vingt
~ s et cela une poque o tous les privilges de leurs
vingt ans (par exemple, le ski ou les bains de mer) sont
devenus communs. Ce n'est pas par hasard que le racisme
anti-jeunes (trs visible dans les statistiques, bien qu'on
ne dispose pas, malheureusement, d'analyses par fraction
de classes) est le fait des classes en dclin (comme les
petits artisans ou commerants), ou des individus en
dclin et des vieux en gnral. Tous les vieux ne sont pas
anti-jeunes, videmment, mais la vieillesse est aussi un
dclin social, une perte de pouvoir social et, par ce biais-l
les vieux participent du rapport aux jeunes qui est c a r a c ~
tristique aussi des classesen dclin. videmment les vieux
des ~ l a s s e s e!l dclin, c'est--dire les vieux commerants,
les VIeux artisans, etc., cumulent au plus haut degr tous
les symptmes: ils sont anti-jeunes mais aussi anti-
artistes, anti-intellectuels, anti-contestation, ils sont
contre tout ce qui change, tout ce qui bouge, etc.,
justement parce qu'ils ont leur avenir derrire eux parce
qu'ils n'ont pas d'avenir, alors que les jeunes sedfuussent
comme ayant de l'avenir, comme dfinissant l'avenir.
Q. Mais est-ce que le systme scolaire n'est pas l'origine
de conflits entre les gnrations dans la mesure o il
151
reproduction, il fallait qu'elles passent par le systme
scolaire. Parce qu'au fond elles pouvaient croire que
l'cole tait libratrice, ou quoi qu'en disent les porte-
parole, n'en rien penser, aussi longtemps qu'elles
n'avaient jamais eu affaire elle, sauf l'cole primaire.
Actuellement dans les classes populaires, aussi bien chez
les adultes que chez les adolescents, s'opre la dcou-
verte, qui n'a pas encore trouv son langage, du fait que
le systme scolaire est un vhicule de privilges.
Q.Mais comment expliquer alors que l'on constate
depuis trois ou quatre ans une dpolitisation beaucoup
plus grande, semble-t-il ?
-La rvolte confuse .-mise en question du travail, de
l'cole, etc.- est globale, elle met en cause le systme
scolaire dans son ensemble et s'oppose absolument ce
qu'tait l'exprience de l'chec dans l'ancien tat du sys-
tme (et qui n'est pas pour autant disparue, bien sr; il
n'y a qu' couter les interviews: Je n'aimais pas le fran-
ais,je ne me plaisais pas l'cole, etc.). Ce qui s'opre
travers les formes plus ou moins anomiques, anarchi-
ques,.,de rvolte, ce n'est pas ce qu'on entend ordinaire-
merit par politisation, c'est--dire ce que les appareils
politiques sont prpars enregistrer et renforcer. C'est
une remise en question plus gnrale et plus vague, une
sorte de malaise dans le travail, quelque chose qui n'est
pas politique au sens tabli, mais qui pourrait l'tre;
quelque chose qui ressemble beaucoup certaines formes
de conscience politique la fois trs aveugles elles-
mmes, parce qu'elles n'ont pas trouv leur discours, et
d'une force rvolutionnaire extraordinaire, capable de
dpasser les appareils, qu'on retrouve par exemple chez
les sous-proltaires ou les ouvriers de premire gnration
d'origine paysanne. Pour expliquer leur propre chec, pour
le supporter, ces gens doivent mettre en question tout le
systme, en bloc, le systme scolaire, et aussi la famille,
avec laquelle il a partie lie, et toutes les institutions,
avec l'identification de l'cole la caserne, de la caserne
l'usine. li y a une espce de gauchisme spontan qui
voque par plus d'un trait le discours des sous-proltaires.
150
Q. Et cela a-t-il une influence sur les conflits de gnra-
tions? .
- Une chose trs simple, et laquelle on ne pense pas, c'est
que les aspirations des gnrations successives, des parents
et des enfants, sont constitues par rapport des tats
diffrents de la structure de la distribution des biens et des
chances d'accder aux diffrents biens: ce qui pour les
parents tait un priv:ilge extraordinaire ( l'poque o
ils avaient vingt ans, il y avait, par exemple, un sur mille
des gens de leur ge, et de leur milieu, qui avait une voi-
ture) est devenu banal, statistiquement. Et beaucoup de
conflits de gnrations sont des conflits entre des systmes
d'aspirations constitus des ges diffrents. Ce qui pour
la gnration 1 tait une conqute de toute la vie, est
donn ds la naissance, immdiatement, lagnration 2.
Le dcalage est particulirement fort dans le cas des classes
en dclin qui n'ont mme plus ce qu'elles avaient vingt
~ s et cela une poque o tous les privilges de leurs
vmgt ans (par exemple, le ski ou les bains de mer) sont
devenus communs. Ce n'est pas par hasard que le racisme
anti-Jeunes (trs visible dans les statistiques, bien qu'on
ne dISpOse pas, malheureusement, d'analyses par fraction
de classes) est le fait des classes en dclin (comme les
petits artisans ou commerants), ou des individus en
dclin et des vieux en gnral. Tous les vieux ne sont pas
anti-jeunes, videmment, mais la vieillesse est aussi un
dclin social, une perte de pouvoir social et, par ce biais-l
les vieux participent du rapport aux jeunes qui est c a r a c ~
tristique aussi des classes en dclin. videmment les vieux
des ~ l a s s e s e!1 dclin, c'est--dire les vieux commerants,
les VIeux artIsans, etc., cumulent au plus haut degr tous
les symptmes: ils sont anti-jeunes mais aussi anti-
artistes, anti-intellectuels, anti-contestation, ils sont
contre tout ce qui change, tout ce qui bouge, etc.,
justement parce qu'ils ont leur avenir derrire eux parce
qu'ils n'ont pas d'avenir, alors que les jeunes se dfuussent
comme ayant de l'avenir, comme dfinissant l'avenir.
Q. Mais est-ce que le systme scolaire n'est pas l'origine
de conflits entre les gnrations dans la mesure o il
151
peu t rapprocher dans les mmes positions sociales des
gens qui ont t forms dans des tats diffrents du sys-
tme scolaire?
-On peut partir d'un cas concret: actuellement dans
beaucoup de positions moyennes de la fonction publique
o l'on peut avancer par l'apprentissage sur le tas, on
trouve cte cte, dans le mme bureau, des jeunes
bacheliers, ou mme licencis, frais moulus du systme
scolaire, et des gens de cinquante soixante ans qui sont
partis, trente ans plus tt, avec le certificat d'tudes,
un ge du systme scolaire o le certificat d'tudes tait
encore un titre relativement rare, et qui, par l'autodi-
daxie et par l'anciennet, sont arrivs des positions de
cadres qui maintenant ne sont plus accessibles qu' des
bacheliers. L, ce qui s'oppose, ce ne sont pas des vieux
et des jeunes, ce sont pratiquement deux tats du
systme scolaire, deux tats de la raret diffrentielle des
titres et cette opposition objective se retraduit dans des
luttes de classements: ne pouvant pas dire qu'ils sont
chefs parce qu'ils sont anciens, les vieux invoqueront
l'exprience associe l'anciennet, tandis que les jeunes
invoqueront la comptence garantie par les titres. La
mme opposition peut se retrouver sur le terrain syndical
(par exemple, au syndicat FO des PIT) sous la forme
d'une lutte entre des jeunes gauchistes barbus et de vieux
militants de tendance ancienne SFIO. On trouve aussi
cte cte, dans le mme bureau, dans le mme poste,
des ingnieurs issus les uns des Arts et Mtiers, les autres
de Polytechnique; l'identit apparente de statut cache
que les uns ont, comme on dit, de l'avenir et qu'ils ne
font que passer dans une position qui est pour les autres
un point d'arrive. Dans ce cas, les conflits risquent de
revtir d'autres formes, parce que les jeunes vieux
(puisque finis) ont toutes les chances d'avoir intrioris
le respect du titre scolaire comme enregistrement d'une
diffrence de nature. C'est ainsi que, dans beaucoup de
cas, des conflits vcus comme conflits de gnrations
s'accompliront en fait travers des personnes ou des
groupes d'ge constitus autour de rapports diffrents
152
avec le systme scolaire. C'est dans une relation commune
un tat particulier du systme scolaire et dans les
diffrents de ceux de ia gnration
dfinie par la relation un autre tat trs diffrent du
systme, qu'il faut (aujourd'hui) che;cher un des prin-
cipes unificateurs d'une gnration: ce qui est commun
} des jeunes, ou du moins tous ceux qui ont
tan.t peu du systme scolaire, qui en ont
tue une minimale, c'est le fait que, globale-
ment, ce!te, gnration ,est plus qualifie emploi gal
que la gnration prcdente (par parenthse, on peut
n?ter,que les femmes qUI ,par une sorte de discrimination,
n accedent aux postes qu'au prix d'une sur-slection
constamment dans cette situation,
qu elles presque toujours plus qualifies que les
hommes a quivalent ...). Il est certain que ,par-del
toutes les differences de classe, les jeunes ont des intrts
c,ollectifs de parce que, indpendamment de
1 de le simple fait
qu ont. eu a des etats diffrents du systme
fait qu ils obtiendront toujours moins de leurs
titres que, n'en, obtenu la gnration prcdente. Il
y a une dqualification structurale de la gnration. C'est
sllfls doute important pour comprendre cette sorte de
desenchantement qui, lui, est relativement commun
toute la dans la bourgeoisie, une part
confltts s explique sans doute par l, par le
que le de succession s'allonge, que, comme l'a
bien montre Le Bras dans un article de Population , l'ge
auquel on transmet patrimoine ou les postes devient
de plus en pll;ls tardif et que les juniors de la classe
dominante doivent ronger leur frein. Ceci n'est sans
doute pas tranger la contestation qui s'observe dans
les li?rales (architectes, avocats, mdecins,
etc.): 1enseignement, etc. De mme que les vieux
mtere.t renvoy:er les jeunes dans la jeunesse, de
les Jeunes ont intrt renvoyer les vieux dans la
Vieillesse .
Il y a des priodes o la recherche du nouveau par
laquelle les nouveaux venus (qui sont aussi, le plus
153
peu t rapprocher dans les mmes positions sociales des
gens qui ont t forms dans des tats diffrents du sys-
tme scolaire?
-On peut partir d'un cas concret: actuellement dans
beaucoup de positions moyennes de la fonction publique
o l'on peut avancer par l'apprentissage sur le tas, on
trouve cte cte, dans le mme bureau, des jeunes
bacheliers, ou mme licencis, frais moulus du systme
scolaire, et des gens de cinquante soixante ans qui sont
partis, trente ans plus tt, avec le certificat d'tudes,
un ge du systme scolaire o le certificat d'tudes tait
encore un titre relativement rare, et qui, par l'autodi-
daxie et par l'anciennet, sont arrivs des positions de
cadres qui maintenant ne sont plus accessibles qu' des
bacheliers. L, ce qui s'oppose, ce ne sont pas des vieux
et des jeunes, ce sont pratiquement deux tats du
systme scolaire, deux tats de la raret diffrentielle des
titres et cette opposition objective se retraduit dans des
luttes de classements: ne pouvant pas dire qu'ils sont
chyfs parce qu'ils sont anciens, les vieux invoqueront
l'exprience associe l'anciennet, tandis que les jeunes
inVoqueront la comptence garantie par les titres. La
mme opposition peut se retrouver sur le terrain syndical
(par exemple, au syndicat FO des PIT) sous la forme
d'une lutte entre des jeunes gauchistes barbus et de vieux
militants de tendance ancienne SFIO. On trouve aussi
cte cte, dans le mme bureau, dans le mme poste,
des ingnieurs issus les uns des Arts et Mtiers, les autres
de Polytechnique; l'identit apparente de statut cache
que les uns ont, comme on dit, de l'avenir et qu'ils ne
font que passer dans une position qui est pour les autres
un point d'arrive. Dans ce cas, les conflits risquent de
revtir d'autres formes, parce que les jeunes vieux
(puisque finis) ont toutes les chances d'avoir intrioris
le respect du titre scolaire comme enregistrement d'une
diffrence de nature. C'est ainsi que, dans beaucoup de
cas, des conflits vcus comme conflits de gnrations
s'accompliront en fait travers des personnes ou des
groupes d'ge constitus autour de rapports diffrents
152
avec le systme scolaire. C'est dans une relation commune
un tat particulier du systme scolaire et dans les
diffrents de ceux de ia gnration
dfmIe par la relation un autre tat trs diffrent du
systme, qu'il faut (aujourd'hui) che;cher un des prin-
cipes unificateurs d'une gnration: ce qui est commun
} des ou du moins tous ceux qui ont
tan.t peu du systme scolaire, qui en ont
tue une minimale, c'est le fait que, globale-
ment, ce!te, ,est plus qualifie emploi gal
que la generabon prce.dente (par parenthse, on peut
n?ter,que les femmes qUI ,par une sorte de discrimination,
n accedent aux postes qu'au prix d'une sur-slection
constamment dans cette situation,
qu elles toujours plus qualifies que les
hommes a eqUIvalent ... ). Il est certain que ,par-del
toutes les differences de classe, les jeunes ont des intrts
c,ollectifs de parce indpendamment de
1 de le simple fait
qu ont. eu a des etats dIffrents du systme
frut qu ils obtiendront toujours moins de leurs
tItres que, n'en. obtenu la gnration prcdente. Il
y a une dequalificatlOn structurale de la gnration. C'est
s!lfls doute important pour comprendre cette sorte de
desenchantement qui, lui, est relativement commun
toute la dans la bourgeoisie, une part
conflIts s explique sans doute par l, par le
que le de succession s'allonge, que, comme l'a
bIen montre Le Bras dans un article de Population , l'ge
auquel on transmet patrimoine ou les postes devient
de en pll:ls tardIf et que les juniors de la classe
dormnante dOivent ronger leur frein. Ceci n'est sans
doute pas tranger la contestation qui s'observe dans
les li?rales (architectes, avocats, mdecins,
etc.): 1 enseIgnement, etc. De mme que les vieux
mtere.t renvoy:er les jeunes dans la jeunesse, de
les Jeunes ont mtrt renvoyer les vieux dans la
VIeillesse .
Il y a des priodes o la recherche du nouveau par
laquelle les nouveaux venus (qui sont aussi, le plus
153
souvent, les plus jeunes biologiquement) poussent les
dj arrivs au pass, au dpass, la mort sociale (ail
est fini), s'intensifie et o, du mme coup, les luttes
entre les gnrations atteignent une plus grande intensit:
ce sont les moments o les trajectoires des plus jeunes et
des plus vieux se tlescopent, o les jeunes aspirent
trop tt la succession. Ces conflits sont vits aussi
longtemps que les vieux parviennent rgler le tempo de
l'ascension des plus jeunes, rgler les carrires et les
cursus, contrler les vitesses de course dans les carrires,
freiner ceux qui ne savent pas se freiner, les ambitieux
qui brlent les tapes, qui se poussent (en fait, la
plupart du temps, ils n'ont pas besoin de freiner parce
que les jeunes -qui peuvent avoir cinquante ans- ont
intrioris les limites, les ges modaux, c'est--dire l'ge
auquel on peut raisonnablement prtendre une
position, et n'ont mme pas l'ide de la revendiquer
avant l'heure, avant que leur heure ne soit venue).
Lorsque le sens des limites se perd, on voit apparatre
des conflits propos des limites d'ge, des limites entre
les qui ont pour enjeu la transmission du pouvoir et
des ,privilgesentre les gnrations.
154
L'ORIGINE ET L'EVOLUTION
DES ESPECES DE MELOMANES*
Q. Pourquoi semblez-vous avoir une sorte de rpugnance
parler de la musique?
- D'abord, le discours sur la musique fait partie des
occasions d'exhibition intellectuelle les plus recherches.
Parler de la musique, c'est l'occasion par excellence de
manifester l'tendue et l'universalit de sa culture. Je
pense par exemple l'mission de radio le Concert
: la liste uvres retenues, les propos destins
Justifier le ChOIX, le ton de la confidence intime et
inspire, sont autant de stratgies de prsentation de soi
destines donner de soi l'image la plus flatteuse, la plu;
conforme la dfinition lgitime de l'homme cultiv
c'est--dire original dans les limites de la conformit:
Il n'y a rien qui, autant que les gots en musique,
permette d'affirmer sa classe, rien aussi par quoi on
soit aussi infailliblement class.
l'exhibition de culture musicale n'est pas une
exhibition culturelle comme les autres. La musique est
s! l'on peut dire, le.plus spiritualiste des arts de l'esprit et
1amour de la musique est une garantie de spiritualit.
Il de penser la valeur extraordinaire que confrent
aujourd'hui au lexique de I'scoute les versions scula-
(par psychanalytiques) du langage reli-
gieux ; ou d voquer les poses et les postures concentres
et 9-ue les au;diteurs se sentent tenus d'adopter
publIques de la La a
partie liee avec 1ame : on pourrait mvoquer les innom-
brables variations sur l'me de la musique et la musique
de l'me (ela musique intrieure). Il n'y a de concerts
que ... Etre. insensible la musique est une
forme spcialement inavouable de barbarie: l'clite et
les masses, l'me et le corps...
avec Cyril Huv, paru dans Le Monde de la musique
n 6, decembre 1978, pp. 30-31. '
155
souvent, les plus jeunes biologiquement) poussent les
dj arrivs au pass, au dpass, la mort sociale (<<il
est fini), s'intensifie et o, du mme coup, les luttes
entre les gnrations atteignent une plus grande intensit:
ce sont les moments o les trajectoires des plus jeunes et
des plus vieux se tlescopent, o les jeunes aspirent
trop tt la succession. Ces conflits sont vits aussi
longtemps que les vieux parviennent rgler le tempo de
l'ascension des plus jeunes, rgler les carrires et les
cursus, contrler les vitesses de course dans les carrires,
freiner ceux qui ne savent pas se freiner, les ambitieux
qui brlent les tapes, qui se poussent (en fait, la
plupart du temps, ils n'ont pas besoin de freiner parce
que les jeunes -qui peuvent avoir cinquante ans- ont
intrioris les limites, les ges modaux, c'est--dire l'ge
auquel on peut raisonnablement prtendre une
position, et n'ont mme pas l'ide de la revendiquer
avant l'heure, avant que leur heure ne soit venue).
Lorsque le sens des limites se perd, on voit apparatre
des conflits propos des limites d'ge, des limites entre
les qui ont pour enjeu la transmission du pouvoir et
des ,privilges entre les gnrations.
154
L'ORIGINE ET L'EVOLUTION
DES ESPECES DE MELOMANES*
Q. Pourquoi semblez-vous avoir une sorte de rpugnance
parler de la musique?
- D'abord, le discours sur la musique fait partie des
occasions d'exhibition intellectuelle les plus recherches.
Parler de la musique, c'est l'occasion par excellence de
manifester l'tendue et l'universalit de sa culture. Je
pense par exemple l'mission de radio le Concert
: la liste uvres retenues, les propos destins
Justifier le choIX, le ton de la confidence intime et
inspire, sont autant de stratgies de prsentation de soi
destines donner de soi l'image la plus flatteuse, la plu;
conforme la dfmition lgitime de l'homme cultiv
c'est--dire original dans les limites de la conformit:
Il n'y a rien qui, autant que les gots en musique,
permette d'affirmer sa classe, rien aussi par quoi on
soit aussi infailliblement class.
l'exhibition de culture musicale n'est pas une
exhibItion culturelle comme les autres. La musique est
s! l'on peut dire, le. plus spiritualiste des arts de l'esprit et
1 amour de la mUSIque est une garantie de spiritualit.
Il de penser la valeur extraordinaire que confrent
aUJourd'hUI au leXIque de 1'cQute les versions scula-
(par psychanalytiques) du langage reli-
gIeux ; ou d voquer les poses et les postures concentres
et 9-ue les all;diteurs se sentent tenus d'adopter
pubhques de la La a
partIe liee avec 1 ame : on pourraIt mvoquer les mnom-
brables variations sur l'me de la musique et la musique
de l'me (<<la musique intrieure). n n'y a de concerts
que ... Etre. insensible la musique est une
forme speCIalement mavouable de barbarie: l'lite et
les masses, l'me et le corps ...
avec Cyril Huv, paru dans Le Monde de la musique
n 6, decembre 1978, pp. 30-31. '
155
souvent, les plus jeunes biologiquement) poussent les
dj arrivs au pass, au dpass, la mort sociale (ail
est fini), s'intensifie et o, du mme coup, les luttes
entre les gnrations atteignent une plus grande intensit:
ce sont les moments o les trajectoires des plus jeunes et
des plus vieux se tlescopent, o les jeunes aspirent
trop tt la succession. Ces conflits sont vits aussi
longtemps que les vieux parviennent rgler le tempo de
l'ascension des plus jeunes, rgler les carrires et les
cursus, contrler les vitesses de course dans les carrires,
freiner ceux qui ne savent pas se freiner, les ambitieux
qui brlent les tapes, qui se poussent (en fait, la
plupart du temps, ils n'ont pas besoin de freiner parce
que les jeunes -qui peuvent avoir cinquante ans- ont
intrioris les limites, les ges modaux, c'est--dire l'ge
auquel on peut raisonnablement prtendre une
position, et n'ont mme pas l'ide de la revendiquer
avant l'heure, avant que leur heure ne soit venue).
Lorsque le sens des limites se perd, on voit apparatre
des conflits propos des limites d'ge, des limites entre
les qui ont pour enjeu la transmission du pouvoir et
des ,privilgesentre les gnrations.
154
L'ORIGINE ET L'EVOLUTION
DES ESPECES DE MELOMANES*
Q. Pourquoi semblez-vous avoir une sorte de rpugnance
parler de la musique?
- D'abord, le discours sur la musique fait partie des
occasions d'exhibition intellectuelle les plus recherches.
Parler de la musique, c'est l'occasion par excellence de
manifester l'tendue et l'universalit de sa culture. Je
pense par exemple l'mission de radio le Concert
: la liste uvres retenues, les propos destins
Justifier le ChOIX, le ton de la confidence intime et
inspire, sont autant de stratgies de prsentation de soi
destines donner de soi l'image la plus flatteuse, la plu;
conforme la dfinition lgitime de l'homme cultiv
c'est--dire original dans les limites de la conformit:
Il n'y a rien qui, autant que les gots en musique,
permette d'affirmer sa classe, rien aussi par quoi on
soit aussi infailliblement class.
l'exhibition de culture musicale n'est pas une
exhibition culturelle comme les autres. La musique est
s! l'on peut dire, le.plus spiritualiste des arts de l'esprit et
1amour de la musique est une garantie de spiritualit.
Il de penser la valeur extraordinaire que confrent
aujourd'hui au lexique de I'scoute les versions scula-
(par psychanalytiques) du langage reli-
gieux ; ou d voquer les poses et les postures concentres
et 9-ue les au;diteurs se sentent tenus d'adopter
publIques de la La a
partie liee avec 1ame : on pourrait mvoquer les innom-
brables variations sur l'me de la musique et la musique
de l'me (ela musique intrieure). Il n'y a de concerts
que ... Etre. insensible la musique est une
forme spcialement inavouable de barbarie: l'clite et
les masses, l'me et le corps...
avec Cyril Huv, paru dans Le Monde de la musique
n 6, decembre 1978, pp. 30-31. '
155
souvent, les plus jeunes biologiquement) poussent les
dj arrivs au pass, au dpass, la mort sociale (<<il
est fini), s'intensifie et o, du mme coup, les luttes
entre les gnrations atteignent une plus grande intensit:
ce sont les moments o les trajectoires des plus jeunes et
des plus vieux se tlescopent, o les jeunes aspirent
trop tt la succession. Ces conflits sont vits aussi
longtemps que les vieux parviennent rgler le tempo de
l'ascension des plus jeunes, rgler les carrires et les
cursus, contrler les vitesses de course dans les carrires,
freiner ceux qui ne savent pas se freiner, les ambitieux
qui brlent les tapes, qui se poussent (en fait, la
plupart du temps, ils n'ont pas besoin de freiner parce
que les jeunes -qui peuvent avoir cinquante ans- ont
intrioris les limites, les ges modaux, c'est--dire l'ge
auquel on peut raisonnablement prtendre une
position, et n'ont mme pas l'ide de la revendiquer
avant l'heure, avant que leur heure ne soit venue).
Lorsque le sens des limites se perd, on voit apparatre
des conflits propos des limites d'ge, des limites entre
les qui ont pour enjeu la transmission du pouvoir et
des ,privilges entre les gnrations.
154
L'ORIGINE ET L'EVOLUTION
DES ESPECES DE MELOMANES*
Q. Pourquoi semblez-vous avoir une sorte de rpugnance
parler de la musique?
- D'abord, le discours sur la musique fait partie des
occasions d'exhibition intellectuelle les plus recherches.
Parler de la musique, c'est l'occasion par excellence de
manifester l'tendue et l'universalit de sa culture. Je
pense par exemple l'mission de radio le Concert
: la liste uvres retenues, les propos destins
Justifier le choIX, le ton de la confidence intime et
inspire, sont autant de stratgies de prsentation de soi
destines donner de soi l'image la plus flatteuse, la plu;
conforme la dfmition lgitime de l'homme cultiv
c'est--dire original dans les limites de la conformit:
Il n'y a rien qui, autant que les gots en musique,
permette d'affirmer sa classe, rien aussi par quoi on
soit aussi infailliblement class.
l'exhibition de culture musicale n'est pas une
exhibItion culturelle comme les autres. La musique est
s! l'on peut dire, le. plus spiritualiste des arts de l'esprit et
1 amour de la mUSIque est une garantie de spiritualit.
Il de penser la valeur extraordinaire que confrent
aUJourd'hUI au leXIque de 1'cQute les versions scula-
(par psychanalytiques) du langage reli-
gIeux ; ou d voquer les poses et les postures concentres
et 9-ue les all;diteurs se sentent tenus d'adopter
pubhques de la La a
partIe liee avec 1 ame : on pourraIt mvoquer les mnom-
brables variations sur l'me de la musique et la musique
de l'me (<<la musique intrieure). n n'y a de concerts
que ... Etre. insensible la musique est une
forme speCIalement mavouable de barbarie: l'lite et
les masses, l'me et le corps ...
avec Cyril Huv, paru dans Le Monde de la musique
n 6, decembre 1978, pp. 30-31. '
155
Mais ce n'est pas tout. La musique est l'art pur par
excellence. Se situant au-del des mots, la musique ne
dit rien et n'a rien dire; n'ayant pas de fonction
expressive elle s'oppose diamtralement au thtre qui,
mme ses formes les plus pures, reste porteur
d'un message social et qui ne peut passer que sur la
base d'un accord immdiat et profond avec les valeurs
et les attentes du public. Le thtre divise et se divise:
l'opposition entre le thtre rive droite et le thtre rive
gauche, entre le thtre bourge?i.s et le
garde est insparablement esthtique et politique. RIen
de tel en musique (si on laisse de ct quelques rares
exceptions rcentes): la musique la. forme
la plus radicale, la plus absolue de. la du
monde et spcialement du monde SOCIal que ralise toute
forme d'art.
Il suffit d'avoir l'esprit qu'il n'est pas de pratique
plus classante, plus distinctive, c'est--dire
ment lie la classe sociale et au capital scolaire possed
que la frquentation du concert ou la pratique d'un ins-
trument de musique noble (plus rares, toutes choses
gales d'ailleurs, que la frquentation des muses ou
mme des galeries par exemple) pour comprendre que
le concert tait prdispos devenir une des grandes
clbrations bourgeoises.
Q. Mais comment expliquer que les gots en musique
soient si profondment rvlateurs? ., "
_ Les expriences musicales sont enracinees dans 1expe-
rience corporelle la plus primitive. Il n'est sans pas
de gots - l'exception peut:tre des alirnen-
taires- qui soient plus profondement chevills au corps
que les gots musicaux. C'est ce qui fait que, comme
disait La Rochefoucauld, notre amour-propre souffre
plus impatiemment la condamnation de nos gots que
de nos opinions . De fait, nos gots nous expriment ou
nous trahissent plus que nos jugements, politiques par
exemple. Et rien n'est sans doute plus dur souffrit: que
les mauvais gots des autres. L'intolrance esthtique
a des violences terribles. Les gots sont insparables des
156
dgots: l'aversion pour les styles de vie diffrents est
sans doute une des plus fortes barrires entre les classes.
C'est pourquoi on dit qu'il ne faut pas discuter des gots
et des couleurs. Pensez aux dchanements que provoque
la moindre transformation du train-train ordinaire des
chanes de radio dites culturelles.
Ce qui est intolrable pour ceux qui ont un certain
got, c'est--dire une certaine disposition acquise
diffrencier et apprcier, comme dit Kant, c'est par-
dessus tout le mlange des genres, la confusion des
domaines. Les producteurs de radio ou de tlvision
qui font se cotoyer le violoniste et le violoneux (ou pire,
le violoniste tzigane), la musique et le music-hall, une
interview de Janos Starker et un entretien avec un
chanteur de tango argentin, etc., accomplissent, parfois
sciemment, parfois inconsciemment, de vritables
barbarismes rituels, des transgressions sacrilges, en
mlant ce qui doit tre spar, le sacr et le profane, et
en runissant ce que les classements incorpors -les
gots - commandent de sparer.
Q. Et ces gots profonds sont lis des expriences
sociales particulires?
-Bien sr. Par exemple lorsque, dans un trs bel article,
Roland Barthes dcrit la jouissance esthtique comme
une sorte de communication immdiate entre le corps
interne de l'interprte, prsent dans le grain de voix
du chanteur (ou dans les coussinets des doigts de la
claveciniste) et le corps de l'auditeur, il s'appuie sur une
exprience particulire de la musique, celle que donne
une connaissance prcoce, familiale, acquise par la pra-
tique. Entre parenthses, Barthes a tout fait raison de
rduire la communication des mes, comme disait
Proust, une communication des corps. Il est bon de
rappeler que Thrse d'Avila et Jean de la Croix parlent
d'amour divin dans le langage de l'amour humain. La
musique est chose corporelle. Elle ravit, emporte,
meut et meut: elle est moins au-del des mots qu'en
de, dans des gestes et des mouvements du corps, des
rythmes, des emportements et des ralentissements, des
157
Mais ce n'est pas tout. La musique est l'art pur par
excellence. Se situant au-del des mots, la musique ne
dit rien et n'a rien dire; n'ayant pas de fonction
expressive elle s'oppose diamtralement au thtre qui,
mme ses formes les plus pures, reste porteur
d'un message social et qui ne peut passer que sur la
base d'un accord immdiat et profond avec les valeurs
et les attentes du public. Le thtre divise et se divise:
l'opposition entre le thtre rive droite et le thtre rive
gauche, entre le thtre bourge?i.s et le
garde est insparablement esthetlque et pohtlque. RIen
de tel en musique (si on laisse de ct quelques rares
exceptions rcentes): la musique la. forme
la plus radicale, la plus absolue de. la du
monde et spcialement du monde SOCIal que reallSe toute
forme d'art.
Il suffit d'avoir l'esprit qu'il n'est pas de pratique
plus classante, plus distinctive, c'est--dire
ment lie la classe sociale et au capital scolaire possed
que la frquentation du concert ou la pratique d'un ins-
trument de musique noble (Plus rares, toutes choses
gales d'ailleurs, que la frquentation des muses ou
mme des galeries par exemple) pour comprendre que
le concert tait prdispos devenir une des grandes
clbrations bourgeoises.
Q. Mais comment expliquer que les gots en musique
soient si profondment rvlateurs? ., "
_ Les expriences musicales sont enracmees dans 1 expe-
rience corporelle la plus primitive. Il n'est sans pas
de gots - l'exception peut:tre des alImen-
taires- qui soient plus profondement cheVIlles au corps
que les gots musicaux. C'est ce qui fait que, comme
disait La Rochefoucauld, (motre amour-propre souffre
plus impatiemment la condamnation de nos g?ts que
de nos opinions . De fait, nos gots nous exprIment ou
nous trahissent plus que nos jugements, politiques par
exemple. Et rien n'est sans doute plus dur souffrit: que
les mauvais gots des autres. L'intolrance esthtique
a des violences terribles. Les gots sont insparables des
156
dgots: l'aversion pour les styles de vie diffrents est
sarIS doute une des plus fortes barrires entre les classes.
C'est pourquoi on dit qu'il ne faut pas discuter des gots
et des couleurs. Pensez aux dchanements que provoque
la moindre transformation du train-train ordinaire des
chaines de radio dites culturelles.
Ce qui est intolrable pour ceux qui ont un certain
got, c'est--dire une certaine disposition acquise
diffrencier et apprcier, comme dit Kant, c'est par-
dessus tout le mlange des genres, la confusion des
domaines. Les producteurs de radio ou de tlvision
qui font se cotoyer le violoniste et le violoneux (ou pire,
le violoniste tzigane), la musique et le music-hall, une
interview de Janos Starker et un entretien avec un
chanteur de tango argentin, etc., accomplissent, parfois
sciemment, parfois inconsciemment, de vritables
barbarismes rituels, des transgressions sacrilges, en
mlant ce qui doit tre spar, le sacr et le profane, et
en runissant ce que les classements incorpors -les
gots - commandent de sparer.
Q. Et ces gots profonds sont lis des expriences
sociales particulires?
-Bien sr. Par exemple lorsque, dans un trs bel article,
Roland Barthes dcrit la jouissance esthtique comme
une sorte de commllnication immdiate entre le corps
interne de l'interprte, prsent dans le grain de voix
du chanteur (ou dans les coussinets des doigts de la
claveciniste) et le corps de l'auditeur, il s'appuie sur une
exprience particulire de la musique, celle que donne
une connaissance prcoce, familiale, acquise par la pra-
tique. Entre parenthses, Barthes a tout fait raison de
rduire la communication des mes, comme disait
Proust, une communication des corps. Il est bon de
rappeler que Thrse d'Avila et Jean de la Croix parlent
d'amour divin dans le langage de l'amour humain. La
musique est chose corporelle. Elle ravit, emporte,
meut et meut: elle est moms au-del des mots qu'en
de, dans des gestes et des mouvements du corps, des
rythmes, des emportements et des ralentissements, des
157
tensions et des dtentes. Le plus mystique, le plus
spirituel des arts est peut-tre simplement le plus
corporel. C'est sans doute ce qui fait qu'il est si difficile
de parler de musique autrement que par adjectifs ou par
exclamatifs: Cassirer disait que les mots cls de l'exp-
rience religieuse, mana, wakanda, orenda, sont des
exclamations, c'est--dire des expressions de ravissement.
Mais pour revenir aux variations des gots selon les
conditions sociales, je n'apprendrai rien personne en
disant qu'on peut reprer aussi infailliblement la classe
sociale d'appartenance ou si l'on veut la classe (<<il a
de la classe) partir des musiques prfres (ou, plus
simplement, des chanes de radio coutes) qu' partir
des apritifs consomms, Pernod, Martini ou whisky.
Pourtant, l'enqute montre que l'on peut aller plus loin
dans la description et l'explication des diffrences de
gots que la simple distinction d'un got cultiv,
d'un got populaire et d'un got moyen qui associe
les plus nobles des productions populaires, par exem-
ple, pour les chanteurs, Brel et Brassens, aux plus divul-
guesdes uvres classiques, Valses de Strauss ou Bolro
de Ravel ( chaque poque, des uvres distingues
tombent dans le vulgaire en se divulgant : l'exemple le
plus typique est celui de l'Adagio d'Albinoni qui est
pass en quelques annes du statut de dcouverte de
musicologue l'tat de rengaine typiquement mo-
yenne; on pourrait en dire autant de beaucoup
d'uvres de Vivaldi).
Les diffrences plus subtiles qui sparent les esthtes
ou les amateurs propos des uvres ou des interprtes
du rpertoire le plus reconnu renvoient, non pas (ou pas
seulement) des prfrences ultimes et ineffables, mais
des diffrences dans le mode d'acquisition de la culture
musicale, dans la forme des expriences originaires de la
musique. Par exemple, l'opposition que fait Barthes,
dans le mme article, entre Fischer Diskau, le profes-
sionnel de l'industrie du disque, et Panzera, qui porte
la perfection les qualits de l'amateur, est typique
d'un rapport particulier la musique, qui renvoie
des conditions d'acquisition particulires et qui rend
158
particulirement sensible et lucide (c'est encore le lien
got/ dgot) aux manques de la nouvelle culture
moyenne, caractristique de l'ge du microsillon: d'un
ct, un art expressif, dramatique et sentimentalement
clair que porte une voix sans grain ; de l'autre l'art de
la diction qui s'accomplit dans la mlodie f;anaise
Duparc, le dernier Faur, Debussy, et la mort
Mlisande, antithse de la mort de Boris trop loquente
et dramatique. '
.Ayant apprhend le schme gnrateur qui est au
cette opposition, on peut prolonger l'infini
1enumeration des gouts. et des dgots: d'un ct
l'orchestre, pathtique ou grandiloquent en tout cas
expressif, de l'autre l'intimisme du piano', l'instrument
excellence, et l'intimit du salon bourgeois.
Au pnncipe de ce classement, de ce got il y a les
deux manires d'acqurir la culture musicale,
deux modes de consommation de la musique : d'un ct
la familiarit originaire avec la musique; de l'autre
got passif et scolaire de l'amateur de microsillons.
rapports la musique qui se pensent spontanment l'un
par rapport l'autre: les gots sont toujours distinctifs
et certains artistes anciens (panzera:
Cortot), jusque ,dans leurs imperfections, qui
voquent la libert de 1amateur, a pour contrepartie la
dvalorisation des interprtes actuels les plus conformes
aux nouvelles exigences de l'industrie de masse.
Tribune des critiques de disques s'organise presque
toujours selon ce schma triangulaire: un ancien, clbre,
par des modernes, discrdits par leur
perfection imparfaite de professionnels sans me un
nouveau qui runit les vertus anciennes de l'am;teur
inspir et les possibilits techniques du professionnel par
exemple Pollini ou Abbado. '
C'est parce que les gots sont distinctifs qu'ils
l'exaltation des artistes du pass -dont
tmoignent les innombrables rditions de 78 tours
anciens ou d'enregistrements radiophoniques- a sans
dou!e quelque relation avec l'apparition d'une culture
musicale fonde sur le disque plutt que sur la pratique
159
tensions et des dtentes. Le plus mystique, le plus
spirituel des arts est peut-tre simplement le plus
corporel. C'est sans doute ce qui fait qu'il est si difficile
de parler de musique autrement que par adjectifs ou par
exclamatifs: Cassirer disait que les mots cls de l'exp-
rience religieuse, mana, wakanda, orenda, sont des
exclamations, c'est--dire des expressions de ravissement.
Mais pour revenir aux variations des gots selon les
conditions sociales, je n'apprendrai rien personne en
disant qu'on peut reprer aussi infailliblement la classe
sociale d'appartenance ou si l'on veut la classe (<<il a
de la classe) partir des musiques prfres (ou, plus
simplement, des chanes de radio coutes) qu' partir
des apritifs consomms, Pernod, Martini ou whisky.
Pourtant, l'enqute montre que l'on peut aller plus loin
dans la description et l'explication des diffrences de
gots que la simple distinction d'un got cultiv,
d'un got populaire et d'un got moyen qui associe
les plus nobles des productions populaires, par exem-
ple, pour les chanteurs, Brel et Brassens, aux plus divl-
des uvres classiques, Valses de Strauss ou Bolro
de Ravel ( chaque poque, des uvres distingues
tombent dans le vulgaire en se divulgant : l'exemple le
plus typique est celui de l'Adagio d'Albinoni qui est
pass en quelques annes du statut de dcouverte de
musicologue l'tat de rengaine typiquement mo-
yenne; on pourrait en dire autant de beaucoup
d'uvres de Vivaldi).
Les diffrences plus subtiles qui sparent les esthtes
ou les amateurs propos des uvres ou des interprtes
du rpertoire le plus reconnu renvoient, non pas (ou pas
seulement) des prfrences ultimes et ineffables, mais
des diffrences dans le mode d'acquisition de la culture
musicale, dans la forme des expriences originaires de la
musique. Par exemple, l'opposition que fait Barthes,
dans le mme article, entre Fischer Diskau, le profes-
sionnel de l'industrie du disque, et Panzera, qui porte
la perfection les qualits de l'amateur, est typique
d'un rapport particulier la musique, qui renvoie
des conditions d'acquisition particulires et qui rend
158
particulirement sensible et lucide (c'est encore le lien
got/ dgot) aux manques de la nouvelle culture
moyenne, caractristique de l'ge du microsillon: d'un
ct, un art expressif, dramatique et sentimentalement
clair que porte une voix sans grain ; de l'autre l'art de
la diction qui s'accomplit dans la mlodie f;anaise
Duparc, le dernier Faur, Debussy, et la mort
Mlisande, antithse de la mort de Boris trop loquente
et dramatique. '
. apprhend le schme gnrateur qui est au
cette on peut prolonger l'infini
1 enumeratIon des gouts. et des dgots: d'un ct
l'orchestre, pathtique ou grandiloquent en tout cas
expressif, de l'autre l'intimisme du piano', l'instrument
excellence, et l'intimit du salon bourgeois.
Au prmclpe de ce classement, de ce got il y a les
deux manires d'acqurir la culture musicale,
deux modes de consommation de la musique : d'un ct
la familiarit originaire avec la musique; de l'autre
got passif et scolaire de l'amateur de microsillons.
rapports la musique qui se pensent spontanment l'un
par rapport l'autre: les gots sont toujours distinctifs
et certains artistes anciens (panzera:
Cortot), Ju,sque ,dans leurs imperfections, qui
voquent la hberte de 1 amateur, a pour contrepartie la
dvalorisation des interprtes actuels les plus conformes
aux nouvelles exigences de l'industrie de masse.
Tribune des critiques de disques s'organise presque
toujours selon ce schma triangulaire: un ancien, clbre ,
par des modernes, discrdits par leur
perfectIon Imparfatte de professionnels sans me un
nouveau qui runit les vertus anciennes de l'am;teur
inspir et les possibilits techniques du professionnel par
exemple Pollini ou Abbado. '
C'est parce que les gots sont distinctifs qu'ils
l'exaltation des artistes du pass -dont
tmOIgnent les innombrables rditions de 78 tours
anciens ou d'enregistrements radiophoniques- a sans
dou!e quelque relation avec l'apparition d'une culture
mUSlcale fonde sur le disque plutt que sur la pratique
159
d'un instrument et la frquentation du concert, et sur
la banalisation de la perfection instrumentale qu'im-
posent l'industrie du disque et la concurrence inspara-
blement conomique et culturelle entre les artistes et
les producteurs.
Q. Autrement dit, l'volution de la production musicale
est indirectement une des causes du changement des
gots?
-Sans aucun doute. Ici encore la production contribue
produire la consommation. Mais l'conomie de la
production musicale est encore faire. Sous peine de
n'chapper la clbration mystique que pour tomber
dans l'conomisme le plus platement rducteur, il fau-
drait dcrire l'ensemble des mdiations travers les-
quelles l'industrie du disque parvient imposer aux
artistes et mme aux plus grands (Karajan en est,je crois,
la troisime intgrale des symphonies de Beethoven)
un rpertoire et parfois mme un jeu et un style,
contribuant par l imposer une dfinition particulire
des/gots lgitimes.
L. difficult de l'entreprise tient au fait que, en
matire de biens culturels, la production implique la
production des consommateurs, c'est--dire, plus prci-
sment, la production du got de la musique, du besoin
de la musique, de la croyance dans la musique. Pour
rendre compte rellement de cela, qui est l'essentiel, il
faudrait analyser tout le rseau des relations de concur-
rence et de complmentarit, de complicit dans la
concurrence, qui unissent l'ensemble des agents
concerns, compositeurs ou interprtes, clbres ou
inconnus, producteurs de disques, critiques, animateurs
de radio, professeurs, etc., bref tous ceux qui ont de
l'intrt pour la musique, des intrts dans la musique,
des investissements -au sens conomique ou psycholo-
gique - dans la musique, qui sont pris au jeu, dans le jeu.
160
LA METAMORPHOSE DES GOUTS*
.changent les gots? Est-ce qu'on peut
dcore SCIentifiquement la logique de la transformation
des gots?
Avant de ces il, faut rappeler
c.omment se defirussent les gouts, c est-a-dire les pra-
tiques (sports, activits de loisir, etc.) et les proprits
(meubles, cravates, chapeaux, livres, tableaux, conjoints,
etc.) travers lesquelles se manifeste le got entendu
connue principe des choix ainsi oprs.
qu'il y ait des gots, il faut qu'il y ait des biens
classes, d? born ou de mauvais got, distingus
ou vulgaires, classs et du mme coup classants hirar-
chiss et hirarchisants, et des gens dots de principes
de de gots.. leur permettant de reprer
parmi ,ces ceux qUI leur conviennent, ceux qui
a l:ur gout. TI peut en effet exister un got sans
biens (gout tant pris au sens de principe de classement
de de capacit de distinction) et
des biens sans .gout. On dira par exemple: j'ai couru
toutes les boutiques de Neuchtel et je n'ai rien trouv
pose la question de savoir ce qu'est ce
gout qUI preexiste aux biens capables de le satisfaire
(contredisant l'adage: ignoti nulla cupido, de l'inconnu
il n'y a pas de dsir).
Mais on aura aussi des cas o les biens ne trouveront
pas les consommateurs qui les trouveraient leur
g?t. par excellence de ces biens qui pr-
cedent le gout des consommateurs est celui de la
pei?ture .?U de la musique d'avant-garde qui, depuis le
19eme sicle, ne trouvent les gots qu'elles appellent
que longtemps aprs le moment o elles ont t pro-
duites, parfois bien aprs la mort du producteur. Cela
pose la question de Asi les biens qui prcdent les
gouts (mis a part, bien sur, le got des producteurs)
contribuent faire les gots; la question de l'efficacit
*Expos fait l'Universit de Neuchtel en mai 1980.
161
d'un instrument et la frquentation du concert, et sur
la banalisation de la perfection instrumentale qu'im-
posent l'industrie du disque et la concurrence inspara-
blement conomique et culturelle entre les artistes et
les producteurs.
Q. Autrement dit, l'volution de la production musicale
est indirectement une des causes du changement des
gots?
-Sans aucun doute. Ici encore la production contribue
produire la consommation. Mais l'conomie de la
production musicale est encore faire. Sous peine de
n'chapper la clbration mystique que pour tomber
dans l'conomisme le plus platement rducteur, il fau-
drait dcrire l'ensemble des mdiations travers les-
quelles l'industrie du disque parvient imposer aux
artistes et mme aux plus grands (Karajan en est,je crois,
la troisime intgrale des symphonies de Beethoven)
un rpertoire et parfois mme un jeu et un style,
contribuant par l imposer une dfinition particulire
des/gots lgitimes.
L. difficult de l'entreprise tient au fait que, en
mtire de biens culturels, la production implique la
production des consommateurs, c'est--dire, plus prci-
sment, la production du got de la musique, du besoin
de la musique, de la croyance dans la musique. Pour
rendre compte rellement de cela, qui est l'essentiel, il
faudrait analyser tout le rseau des relations de concur-
rence et de complmentarit, de complicit dans la
concurrence, qui unissent l'ensemble des agents
concerns, compositeurs ou interprtes, clbres ou
inconnus, producteurs de disques, critiques, animateurs
de radio, professeurs, etc., bref tous ceux qui ont de
l'intrt pour la musique, des intrts dans la musique,
des investissements -au sens conomique ou psycholo-
gique - dans la musique, qui sont pris au jeu, dans le jeu.
160
LA METAMORPHOSE DES GOUTS*
.changent les gots? Est-ce qu'on peut
dcnre SCIentifiquement la logique de la transformation
des gots?
Avant de ces qu:sti0l!s, il, faut rappeler
c.omment se defirussent les gouts, c est-a-dire les pra-
tiques (sports, activits de loisir, etc.) et les proprits
(meubles, cravates, chapeaux, livres, tableaux, conjoints,
etc.) travers lesquelles se manifeste le got entendu
connue principe des choix ainsi oprs.
qu'il y ait des gots, il faut qu'il y ait des biens
classes, d? boll ou de mauvais got, distingus
ou vulgatres, classs et du mme coup classants hirar-
chiss et hirarchisants, et des gens dots de prinCipes
de de gots.' leur permettant de reprer
parmt ,ces ceux qUI leur conviennent, ceux qui
a l:ur gout. TI peut en effet exister un got sans
bIens (gout tant pris au sens de principe de classement
de de capacit de distinction) et
des bIens sans .gout. On dIra par exemple: j'ai couru
toutes les boutiques de Neuchtel et je n'ai rien trouv
pose la q,uestion de savoir ce qu'est ce
gout qUI preeXiste aux bIens capables de le satisfaire
(contredisant l'adage: ignoti nulla cupido, de l'inconnu
il n'y a pas de dsir).
Mais on aura aussi des cas o les biens ne trouveront
pas les consommateurs qui les trouveraient leur
g?t. par excellence de ces biens qui pr-
cedent le gout des consommateurs est celui de la
pei?ture .?U de la musique d'avant-garde qui, depuis le
19eme siecle, ne trouvent les gots qu'elles appellent
que longtemps aprs le moment o elles ont t pro-
duites, parfois bien aprs la mort du producteur. Cela
la de Asi les biens qui prcdent les
gouts (mIS a part, bIen sur, le got des producteurs)
contribuent faire les gots; la question de l'efficacit
*Expos fait l'Universit de Neuchtel en mai 1980.
161
symbolique de l'offre de biens ou, plus prcisment, de
l'effet de la ralisation sous forme de biens d'un got
particulier, celui de l'artiste.
On arrive ainsi une dfinition provisoire: les gots,
entendus comme l'ensemble des pratiques et des propri-
ts d'une personne ou d'un groupe sont le produit d'une
rencontre (d'une harmonie prtablie) entre des biens et
un got (lorsque je dis ma maison est mon got, je
dis que j'ai trouv la maison convenant mon got, o
mon got se reconnat, se retrouve). Parmi ces biens, il
faut faire entrer, au risque de choquer, tous les objets
d'lection, d'affinit lective, comme les objets de
sympathie, d'amiti ou d'amour.
Jeposais la question tout l'heure de faon elliptique:
dans quelle mesure le bien qui est la ralisation de mon
got, qui est la potentialit ralise, fait-il le got qui s'y
reconnat ? L'amour de l'art parle souvent le mme lan-
gage que l'amour-: le coup de foudre est la rencontre
miraculeuse entre une attente et sa ralisation. C'est aussi
le rapport entre un peuple et son prophte ou son porte-
parole: tu ne me chercherais pas si tu ne m'avais pas
trouv. Celui qui est parl est quelqu'un qui avait
l'tat potentiel quelque chose dire et qui ne le sait que
lorsqu'on l lui dit. D'une certaine faon, le prophte
n'apporte rien; il ne prche que desconvertis. Maisprcher
des convertis, c'est aussi faire quelque chose. C'est raliser
cette opration typiquement sociale, et quasi magique,
cette rencontre entre un dj-objectiv et une attente
implicite, entre un langage et des dispositions qui n'exis-
tent qu' l'tat pratique. Les gots sont le produit de
cette rencontre entre deux histoires, l'une l'tat objec-
tiv, l'autre l'tat incorpor, qui sont objectivement
accordes. De l sans doute une des dimensions du
miracle de la rencontre avecl'uvre d'art: dcouvrir une
chose son got, c'est se dcouvrir, c'est dcouvrir ce
que l'on veut (sc'est exactement ce que je voulais), ce
que l'on avait dire et qu'on ne savait pas dire, et que,
par consquent, on ne savait pas.
Dans la rencontre entre l'uvre d'art et le consomma-
teur, il y a un tiers absent, celui qui a produit l'uvre,
162
qui a fait une chose son got grce sa capacit de
transformer son got en objet, de le transformer d'tat
d'me ou, plus exactement, d'tat de corps en chose
et conforme son got. L'artiste est ce profes-
sionnel de la transformation de l'implicite en explicite,
de l'objectivation, qui transforme le got en objet, qui
ralise le potentiel, c'est--dire ce sens pratique du beau
qui ne peut se connatre qu'en se ralisant. En effet le
sens pratique du beau est purement ngatif et fait
presque exclusivement de refus. L'objectiveur du got
est l'gard du produit de son objectivation dans le
mme rapport que le consommateur: il peut le trouver
ou ne pas le trouver son got. On lui reconnat la
comptence ncessaire pour objectiver un got. Plus
exactement, l'artiste est quelqu'un que l'on reconnat
comme tel en se reconnaissant dans ce qu'il a fait, en
reconnaissant dans ce qu'il a fait ce que l'on aurait fait
si l'on avait su le faire. C'est un crateur, mot magique
peut employer une fois dfinie l'opration
artistique comme opration magique, c'est--dire
typiquement sociale. (parler de producteur, comme il
faut le faire, bien souvent, pour rompre avecla reprsen-
tation ordinaire de l'artiste comme crateur -en se
privant par l de toutes les complicits immdiates que
ce langage est assur de trouver et chez les crateurs
et chez les consommateurs,. qui aiment se penser
comme crateurs, avec le thme de la lecture comme
re-cration -, c'est s'exposer oublier que l'acte artis-
tique est un acte de production d'une espce tout fait
particulire, puisqu'il doit faire exister compltement
quelque chose qui tait dj l, dans l'attente mme de
son apparition, et le faire exister tout fait autrement
c'est--dire comme une chose sacre, comme objet
croyance).
Les gots, comme ensemble de choix faits par une
personne dtermine, sont donc le produit d'une ren-
contre entre le got objectiv de l'artiste et le got du
consommateur. li reste comprendre comment il se
fait que, un moment donn du temps, il y a des biens
pour tous les gots (mme s'il n'y a sans doute pas des
163
symbolique de l'offre de biens ou, plus prcisment, de
l'effet de la ralisation sous forme de biens d'un got
particulier, celui de l'artiste.
On arrive ainsi une dfinition provisoire: les gots,
entendus comme l'ensemble des pratiques et des propri-
ts d'une personne ou d'un groupe sont le produit d'une
rencontre (d'une harmonie prtablie) entre des biens et
un got (lorsque je dis ma maison est mon got, je
dis que j'ai trouv la maison convenant mon got, o
mon got se reconnat, se retrouve). Parmi ces biens, il
faut faire entrer, au risque de choquer, tous les objets
d'lection, d'affinit lective, comme les objets de
sympathie, d'amiti ou d'amour.
J eposais la question tout l'heure de faon elliptique:
dans quelle mesure le bien qui est la ralisation de mon
got, qui est la potentialit ralise, fait-il le got qui s'y
reconnat ? L'amour de l'art parle souvent le mme lan-
gage que l'amour,: le coup de foudre est la rencontre
miraculeuse entre une attente et sa ralisation. C'est aussi
le rapport entre un peuple et son prophte ou son porte-
parole: tu ne me chercherais pas si tu ne m'avais pas
trouv. Celui qui est parl est quelqu'un qui avait
l'tat potentiel quelque chose dire et qui ne le sait que
lorsqu'on l lui dit. D'une certaine faon, le prophte
n'apporte rien; il ne prche que des convertis. Mais prcher
des convertis, c'est aussi faire quelque chose. C'est raliser
cette opration typiquement sociale, et quasi magique,
cette rencontre entre un dj-objectiv et une attente
implicite, entre un langage et des dispositions qui n'exis-
tent qu' l'tat pratique. Les gots sont le produit de
cette rencontre entre deux histoires, l'une l'tat objec-
tiv, l'autre l'tat incorpor, qui sont objectivement
accordes. De l sans doute une des dimensions du
miracle de la rencontre avec l'uvre d'art: dcouvrir une
chose son got, c'est se dcouvrir, c'est dcouvrir ce
que l'on veut (<<c'est exactement ce que je voulaiS), ce
que l'on avait dire et qu'on ne savait pas dire, et que,
par consquent, on ne savait pas.
Dans la rencontre entre l'uvre d'art et le consomma-
teur, il y a un tiers absent, celui qui a produit l'uvre,
162
qui a fait une chose son got grce sa capacit de
transformer son got en objet, de le transformer d'tat
d'me ou, plus exactement, d'tat de corps en chose
et conforme son got. L'artiste est ce profes-
slOnnel de la transformation de l'implicite en explicite,
de l'objectivation, qui transforme le got en objet, qui
ralise le potentiel, c'est--dire ce sens pratique du beau
qui ne peut se connatre qu'en se ralisant. En effet le
sens pratique du beau est purement ngatif et fait
presque exclusivement de refus. L'objectiveur du got
est l'gard du produit de son objectivation dans le
mme rapport que le consommateur: il peut le trouver
ou ne pas le trouver son got. On lui reconnat la
comptence ncessaire pour objectiver un got. Plus
exactement, l'artiste est quelqu'un que l'on reconnat
comme tel en se reconnaissant dans ce qu'il a fait, en
reconnaissant dans ce qu'il a fait ce que l'on aurait fait
si l'on avait su le faire. C'est un crateur, mot magique
peut employer une fois dfinie l'opration
artIstique comme opration magique, c'est--dire
typiquement sociale. (parler de producteur, comme il
faut le faire, bien souvent, pour rompre avec la reprsen-
tation ordinaire de l'artiste comme crateur -en se
privant par l de toutes les complicits immdiates que
ce langage est assur de trouver et chez les crateurs
et chez les consommateurs,. qui aiment se penser
comme crateurs, avec le thme de la lecture comme
re-cration -, c'est s'exposer oublier que l'acte artis-
tique est un acte de production d'une espce tout fait
particulire, puisqu'il doit faire exister compltement
quelque chose qui tait dj l, dans l'attente mme de
son apparition, et le faire exister tout fait autrement
c'est--dire comme une chose sacre, comme objet
croyance).
Les gots, comme ensemble de choix faits par une
personne dtermine, sont donc le produit d'une ren-
contre entre le got objectiv de l'artiste et le got du
consommateur. li reste comprendre comment il se
fait que, un moment donn du temps, il y a des biens
pour tous les gots (mme s'il n'y a sans doute pas des
163
gots pour tous les biens); que les clients les plus divers
trouvent des objets leur got. (Dans toute l'analyse
que je fais, on peut mentalement remplacer objet
par bien ou service religieux. L'analogie avec, l'Eglise
fait voir ainsi que l'aggiornamento un peu prcipit a
remplac une offre assezmonolithique par une.offre trs
diversifie faisant qu'il yen a pour tous les gouts, messe
en franais, en latin, en soutane, en etc.). POUl
rendre compte de cet ajustement quasi miraculeux de
l'offre la demande (aux exceptions prs que repr-
sente le dpassement de la demande par l'offre), on
pourrait invoquer, comme fait Max Weber, la recherche
consciente de l'ajustement, la transaction calcule des
clercs avec les attentes des lacs. Ce serait ainsi supposer
que le cur d'avant-garde qui offre aux habitants d'une
banlieue ouvrire une messe libre ou le cur
intgriste qui dit sa messe en latin, a un rapport cynique
ou du moins calcul avecsa clientle, qu'il entre avecelle
dans un rapport offre-demande tout fait conscient;
qu'il est inform de la demande -on ne sait pas com-
ment, puisqu'elle ne sait pas se formuler et ne
se connatra qu'en se reconnaissant dans son objectiva-
tion- et qu'il s'efforce de la satisfaire (il y a toujours ce
soupon l'gard de l'crivain succs: ses livres
ont russi parce qu'il est all au-devant des demandes
du march, sous-entendu, des demandes les plus basses,
les plus faciles, les plus indignes d'tre satisfaites). On
suppose donc que par une sorte de flair plus ou moins
cynique ou sincre les producteurs s'ajustent la
demande : celui qui russit serait celui qui a trouv le
crneau.
L'hypothse que je vaisproposer pour rendre compte
de l'univers des gots un moment donn du temps est
tout fait diffrente, mme si les intentions et les
transactions conscientes ne sont jamais exclues, videm-
ment, de la production culture!le. (Certains secteur:s,
l'espace de production -c'est la une de leurs proprits
distinctives- obissent le plus cyniquement du monde
la recherche calcule du profit, donc du crneau :
on donne un sujet, on donne six mois, on donne six
164
millions, et I'scrivain doit faire un roman qui sera un
best-seller), Le modle que je propose est donc en
rupture avecle modle qui s'impose spontanment et qui
tend faire du producteur culturel, crivain, artiste,
prtre, prophte, sorcier, journaliste, un calculateur
conomique rationnel qui, par une sorte d'tude de
march, parviendrait pressentir et satisfaire des
besoins peine formuls ou mme ignors, de faon
tirer le plus grand profit possible de sa capacit d'anti-
ciper, donc de prcder les concurrents. En fait, il y a
des espaces de production dans lesquels les producteurs
travaillent beaucoup moins les yeux fixs sur leurs
clients, c'est--dire sur ce que l'on appelle le public-
cible, que sur leurs concurrents. (Mais c'est encore une
formulation finaliste qui fait trop appel la stratgie
consciente). Plus exactement, ils travaillent dans un
espace o ce qu'ils produisent dpend trs troitement
de leur position dans l'espace de production Gedemande
ici pardon ceux qui ne sont pas habitus la socio-
logie :je suis oblig d'avancer une analyse sans pouvoir la
justifier de faon simple). Dans le cas du journalisme, le
critique du Figaro produit non les yeux fixs sur son
public mais par rfrence au Nouvel Observateur (et
rciproquemment). Pour cela, il n'a pas besoin de se
rfrer intentionnellement lui : il lui suffit de suivre
son got, ses inclinations propres, pour se dfinir contre
ce que pense ou dit le critique du bord oppos qui fait
lui-mme la mme chose. TI pense contre le critique du
Nouvel Observateur sans mme que cela accde sa
conscience. Cela se voit dans sa rhtorique, qui est celle
du dmenti anticip: on dira que je suis une vieille
baderne conservatrice parce que je critique Arrabal,
mais je comprends assez Arrabal pour vous assurer
qu'il n'y a rien comprendre. En se rassurant, il rassure
son public qu'inquitent des uvres inquitantes parce
qu'inintelligibles -bien que ce public les comprenne
toujours assezpour sentir qu'elles veulent dire des choses
qu'il ne comprend que trop. Pour dire les choses de
manire un peu objectivisteet dterministe.le producteur
est command dans sa production par la position qu'il
165
gots pour tous les biens); que les clients les plus divers
trouvent des objets leur got. (Dans toute l'analyse
que je fais, on peut mentalement remplacer objet
par bien ou service religieux. L'analogie avec,
fait voir ainsi que l'aggiornamento un peu precIpIte a
remplac une offre assez monolithique par une .offre trs
diversifie faisant qu'il yen a pour tous les gouts, messe
en franais, en latin, en soutane, en etc.). POUl
rendre compte de cet ajustement quasI mIraculeux de
l'offre la demande (aux exceptions prs que repr-
sente le dpassement de la demande par l'offre), on
pourrait invoquer, comme fait Max Weber, la recherche
consciente de l'ajustement, la transaction calcule des
clercs avec les attentes des lacs. Ce serait ainsi supposer
que le cur d'avant-garde qui offre aux habitants d'une
banlieue ouvrire une messe libre ou le cur
intgriste qui dit sa messe en latin, a un rapport cynique
ou du moins calcul avec sa clientle, qu'il entre avec elle
dans un rapport offre-demande tout fait conscient;
qu'il est inform de la demande -on ne sait pas com-
ment, puisqu'elle ne sait pas se formuler et ne
se onnatra qu'en se reconnaissant dans son obJectIva-
tion- et qu'il s'efforce de la satisfaire (il y a toujours ce
soupon l'gard de l'crivain succs: ses livres
ont russi parce qu'il est all au-devant des demandes
du march, sous-entendu, des demandes les plus basses,
les plus faciles, les plus indignes d'tre satisfaites). On
suppose donc que par une sorte de flair plus ou moins
cynique ou sincre les producteurs s'ajustent la
demande : celui qui russit serait celui qui a trouv le
crneau.
L'hypothse que je vais proposer pour rendre compte
de l'univers des gots un moment donn du temps est
tout fait diffrente, mme si les intentions et les
transactions conscientes ne sont jamais exclues, videm-
ment, de la production culture!le. (Certains
l'espace de production -c'est la une de leurs p[opnetes
distinctives - obissent le plus cyniquement du monde
la recherche calcule du profit, donc du crneau :
on donne un sujet, on donne six mois, on donne six
164
millions, et l'crivaim> doit faire un roman qui sera un
best-seller). Le modle que je propose est donc en
rupture avec le modle qui s'impose spontanment et qui
tend faire du producteur culturel, crivain, artiste,
prtre, prophte, sorcier, journaliste, un calculateur
conomique rationnel qui, par une sorte d'tude de
march, parviendrait pressentir et satisfaire des
besoins peine formuls ou mme ignors, de faon
tirer le plus grand profit possible de sa capacit d'anti-
ciper, donc de prcder les concurrents. En fait, il y a
des espaces de production dans lesquels les producteurs
travaillent beaucoup moins les yeux fixs sur leurs
clients, c'est--dire sur ce que l'on appelle le public-
cible, que sur leurs concurrents. (Mais c'est encore une
fonnulation finaliste qui fait trop appel la stratgie
consciente). Plus exactement, ils travaillent dans un
espace o ce qu'ils produisent dpend trs troitement
de leur position dans l'espace de production Ge demande
ici pardon ceux qui ne sont pas habitus la socio-
logie : je suis oblig d'avancer une analyse sans pouvoir la
justifier de faon simple). Dans le cas du journalisme, le
critique du Figaro produit non les yeux fixs sur son
public mais par rfrence au Nouvel Observateur (et
rciproquemment). Pour cela, il n'a pas besoin de se
rfrer intentionnellement lui : il lui suffit de suivre
son got, ses inclinations propres, pour se dfinir contre
ce que pense ou dit le critique du bord oppos qui fait
lui-mme la mme chose. TI pense contre le critique du
Nouvel Observateur sans mme que cela accde sa
conscience. Cela se voit dans sa rhtorique, qui est celle
du dmenti anticip: on dira que je suis une vieille
baderne conservatrice parce que je critique Arrabal,
mais je comprends assez Arrabal pour vous assurer
qu'il n'y a rien comprendre. En se rassurant, il rassure
son public qu'inquitent des uvres inquitantes parce
qu'inintelligibles -bien que ce public les comprenne
toujours assez pour sentir qu'elles veulent dire des choses
qu'il ne comprend que trop. Pour dire les choses de
manire un peu objectiviste et dterministe ,le producteur
est command dans sa production par la position qu'il
165
occupe dans l'espace de production. Les producteurs
produisent des produits diversifis par la logique mme
des choses et sans rechercher la distinction (il est clair
que ce que j'ai essay de montrer s'oppose diamtrale-
ment toutes les thses sur la consommation ostentatoire
qui feraient de la recherche consciente de la diffrence le
seul principe du changement de la production et de la
consommation culturelles).
li y a donc une logique de l'espace de production qui
fait que les producteurs, qu'ils le veuillent ou non, pro-
duisent des biens diffrents. Les diffrences objectives
peuvent, bien sr, tre subjectivement redoubles, et
depuis fort longtemps les artistes, qui sont objectivement
distingus, cherchent aussi se distinguer -en particulier
dans la manire, la forme, ce qui leur appartient en
propre, par opposition au sujet, la fonction. Dire,
COmme je l'ai fait parfois, que les intellectuels, comme
les phonmes, n'existent que par la diffrence, cela
n'implique pas que toute diffrence a pour principe la
recherche de la diffrence: il ne suffit pas de chercher la
diffrence, heureusement, pour la trouver et parfois,
dans un univers o la plupart cherchent la diffrence, il
suffit de ne pas la chercher pour tre trs diffrent. ..
Du ct des consommateurs, comment les gens
vont-ils choisir? En fonction de leur got, c'est--dire
de faon le plus souvent ngative (on peut toujours dire
ce qu'on ne veut pas, c'est--dire bien souvent les gots
des autres) : got qui se constitue dans la confrontation
avec des gots dj raliss, qui s'apprend lui-mme
ce qu'il est en se reconnaissant dans des objets qui sont
des gots objectivs.
Comprendre les gots, faire la sociologie de ce que les
gens ont, de leurs proprits et de leurs pratiques, c'est
donc connatre d'une part les conditions dans lesquelles
se produisent les produits offerts et d'autre part les
conditions dans lesquelles se produisent les consomma-
teurs. Ainsi, pour comprendre les sports que les gens
pratiquent, il faut connatre leurs dispositions mais aussi
l'offre, qui est le produit d'inventions historiques. Ce
qui signifie que le mme got aurait pu, dans un autre
166
tat de l'offre, s'exprimer dans des pratiques phnom-
tout fait diffrentes, et pourtant structurale-
equivalentes. (C'est l'intuition pratique de ces
quivalences structurales entre des objets phnomnale-
ment diffrents et pourtant pratiquement substituables
qui nous fait dire par exemple que Robbe-Grillet est au
sicle ce que Flaubert est au XIXme; ce qui
signifie que celui qui choisissait Flaubert dans l'offre de
l'poque serait aujourd'hui dans une position homologue
de celui qui choisirait Robbe-Grillet).
Ayant rappel comment les gots s'engendrent dans
la entre une offre et une demande ou, plus
precisement , entre des objets classs et des systmes de
classement, on peut examiner comment ces gots
changent. D'abord du ct de la production, de l'offre:
le champ est le lieu d'un changement perma-
pomt COmme on l'a vu, il suffit, pour
un artiste, pour le disqualifier en tant
qu de .le renvoyer au pass, en montrant que sa
maniere ne que reproduire une manire dj atteste
le passe et 9ue, faussaire ou fossile, il n'est qu'un
imitateur, conscient ou inconscient et totalement
dpourvu de valeur parce que totalem'ent dnu d'ori-
ginalit.
Le champ artistique est le lieu de rvolutions par-
tielles qui b0U!eversent la structure du champ sans
met.tre en question le champ en tant que tel et le jeu qui
s'y Joue. Dans le champ religieux, on a la dialectique de
l'orthodoxie et de l'hrsie -ou de la rforme,modle
de la subversion spcifique. Les novateurs artistiques
sont: COmme les rformateurs, des gens qui disent aux
dominants, vous avez trahi, il faut revenir la source
au message. Par exemple, les oppositions autour
quelles s'organisent les luttes littraires tout au long du
XIXme sicle et jusqu' aujourd'hui peuvent en dernire
analyse se ramener l'opposition entre les jeunes
c'est--dire les derniers venus, les nouveaux entrants et
viel;lx, les tablis, l'establishment: obscur/ clair, difficile/
facile! superficiel, etc., ces oppositions opposent
en dfinitive des ges et des gnrations artistiques,
167
occupe dans l'espace de production. Les producteurs
produisent des produits diversifis par la logique mme
des choses et sans rechercher la distinction (il est clair
que ce que j'ai essay de montrer s'oppose diamtrale-
ment toutes les thses sur la consommation ostentatoire
qui feraient de la recherche consciente de la diffrence le
seul principe du changement de la production et de la
consommation culturelles).
li y a donc une logique de l'espace de production qui
fait que les producteurs, qu'ils le veuillent ou non, pro-
duisent des biens diffrents. Les diffrences objectives
peuvent, bien sr, tre subjectivement redoubles, et
depuis fort longtemps les artistes, qui sont objectivement
distingus, cherchent aussi se distinguer -en particulier
dans la manire, la forme, ce qui leur appartient en
propre, par opposition au sujet, la fonction. Dire,
COmme je l'ai fait parfois, que les intellectuels, comme
les phonmes, n'existent que par la diffrence, cela
n'implique pas que toute diffrence a pour principe la
recherche de la diffrence: il ne suffit pas de chercher la
diffrence, heureusement, pour la trouver et parfois,
dans' un univers o la plupart cherchent la diffrence, il
suffit de ne pas la chercher pour tre trs diffrent...
Du ct des consommateurs, comment les gens
vont-ils choisir? En fonction de leur got, c'est--dire
de faon le plus souvent ngative (on peut toujours dire
ce qu'on ne veut pas, c'est--dire bien souvent les gots
des autres) : got qui se constitue dans la confrontation
avec des gots dj raliss, qui s'apprend lui-mme
ce qu'il est en se reconnaissant dans des objets qui sont
des gots objectivs.
Comprendre les gots, faire la sociologie de ce que les
gens ont, de leurs proprits et de leurs pratiques, c'est
donc connatre d'une part les conditions dans lesquelles
se produisent les produits offerts et d'autre part les
conditions dans lesquelles se produisent les consomma-
teurs. Ainsi, pour comprendre les sports que les gens
pratiquent, il faut connatre leurs dispositions mais aussi
l'offre, qui est le produit d'inventions historiques. Ce
qui signifie que le mme got aurait pu, dans un autre
166
tat de l'offre, s'exprimer dans des pratiques phnom-
tout fait diffrentes, et pourtant structurale-
equivalentes. (C'est l'intuition pratique de ces
eqUlvalences structurales entre des objets phnomnale-
ment diffrents et pourtant pratiquement substituables
qui nous fait dire par exemple que Robbe-Grillet est au
sicle ce que Flaubert est au XIXme; ce qui
sIgmfie que celui qui choisissait Flaubert dans l'offre de
l'poque serait aujourd'hui dans une position homologue
de celui qui choisirait Robbe-Grillet).
Ayant rappel comment les gots s'engendrent dans
la entre une offre et une demande ou, plus
preCIsement, entre des objets classs et des systmes de
classement, on peut examiner comment ces gots
changent. D'abord du ct de la production, de l'offre:
le champ est le lieu d'un changement perma-
pomt COmme on l'a vu, il suffit, pour
un artIste, pour le disqualifier en tant
qu de .le renvoyer au pass, en montrant que sa
mamere ne que reproduire une manire dj atteste
le passe et 9ue, faussaire ou fossile, il n'est qu'un
ImItateur, conSCIent ou inconscient et totalement
dpourvu de valeur parce que totalem'ent dnu d'ori-
ginalit.
Le champ artistique est le lieu de rvolutions par-
tielles qui b0u!eversent la structure du champ sans
met.tre en questIOn le champ en tant que tel et le jeu qui
s'y Joue. Dans le champ religieux, on a la dialectique de
l'orthodoxie et de l'hrsie -ou de la rforme,modle
de la subversion spcifique. Les novateurs artistiques
sont: comme les rformateurs, des gens qui disent aux
dommants, vous avez trahi, il faut revenir la source
au message. Par exemple, les oppositions autour des:
quelles s'organisent les luttes littraires tout au long du
XIXme sicle et jusqu' aujourd'hui peuvent en dernire
analyse se ramener l'opposition entre les jeunes
c'est--dire les derniers venus, les nouveaux entrants et
viel:'x, les tablis, l'establishment: obscur/ clair, difficile/
facile! superficiel, etc., ces oppositions opposent
en defimtIve des ges et des gnrations artistiques,
167
c'est--dire des positions diffrentes dans le champ
artistique que le langage indigne oppose comme avanc/
dpass, avant-garde/arrire-garde, etc. (On voit en
passant que la description de la structure d'un champ,
des rapports de force spcifiques qui le constituent
comme tel, enferme une description de l'histoire de ce
champ). Entrer dans le jeu de la production, exister
intellectuellement, c'est faire date, et du mme coup
renvoyer au pass ceux qui, une autre date, ont aussi
fait date. (Faire date, c'est faire l'histoire, qui est le
produit de la lutte, qui est la lutte mme; lorsqu'il n'y a
plus de lutte, il n'y a plus d'histoire. Tant qu'il y a de la
lutte il y a de l'histoire, donc de l'espoir. Ds qu'il n'y a
plus de lutte, c'est--dire de rsistance des domins, il y
a monopole des dominants et l'histoire s'arrte. Les
dominants, dans tous les champs, voient leur domination
comme la fin de l'histoire -au double sens de terme et
de but-, qui n'a pas d'au-del et se trouve donc ter-
nise). Faire date, donc, c'est renvoyer au pass, au
dpass, au dclass, ceux qui ont t, un temps, domi-
nants. Ceux qui sont ainsi renvoys au pass peuvent
tre/sirtlplement dclasss, mais ils peuvent aussi devenir
classiques, c'est- -dire terniss (il faudrait examiner,
mais je ne puis le faire ici, les conditions de cette terni-
sation, le rle du systme scolaire, etc.). La haute
couture est le champ o le modle que j 'ai dcrit se voit
le plus clairement, si clairement que c'est presque trop
facile et que l'on risque de comprendre trop vite, trop
facilement, mais demi (cas frquent en sciences
sociales: la mode est de ces mcanismes que l'on n'en
finit pas de comprendre parce qu'on les comprend trop
facilement). Par exemple, Bohan, le successeur de Dior,
parle de ses robes dans le langage du bon got, de la
discrtion, de la modration, de la sobrit, condamnant
implicitement toutes les audaces tapageuses de ceux qui
se situent sur sa gauche dans le champ; il parle de sa
gauche, comme le journaliste du Figaro parle de Lib-
ration. Quant aux couturiers d'avant-garde, ils parlent
de la mode dans le langage de la politique (l'enqute se
situait peu aprs 68), disant qu'il faut faire descendre
168
la mode dans la rue, mettre la haute couture la
porte de tous, etc. On voit l qu'il y a des quivalences
entre ces espaces autonomes qui font que le langage peut
passer de l'un l'autre avec des sens apparemment iden-
tiques et rellement diffrents. Ce qui pose la question
de savoir si, quand on parle de politique dans certains
espaces relativement autonomes, on ne fait pas la mme
chose que Ungaro parlant de Dior.
On a donc un premier facteur de changement. De
l'autre ct, est-ce que cela va suivre? On peut imaginer
un champ de production qui s'emballe et qui sme les
consommateurs. C'est le cas du champ de production
culturelle, ou du moins de certains de ses secteurs
depuis le XIXme sicle. Mais ce fut aussi le cas, tout
rcemment, du champ religieux: l'offre a prcd la
demande; les consommateurs de biens et de services
religieux n'en demandaient pas tant... On a l un cas o
la logique interne du champ tourne vide, vrifiant la
thse centrale que je propose, savoir que le changement
n'est pas le produit d'une recherche de l'ajustement la
demande. Sans oublier ces cas de dcalage, on peut dire
que, de faon gnrale, les deux espaces, l'espace de
production des biens et l'espace de production des gots,
changent grosso modo au mme rythme. Parmi les
facteurs qui dterminent le changement de la demande
il y a sans aucun doute l'lvation du niveau, quantitatif
et qualitatif, de demande qui accompagne l'lvation du
niveau d'instruction (ou de la dure de scolarisation) et
qui fait qu'un nombre toujours plus grand de gens vont
entrer dans la course pour l'appropriation des biens
culturels. L'effet de l'lvation du niveau d'instruction
s'exerce, entre autres, par l'intermdiaire de ce que
j'appelle l'effet d'assignation statutaire (<<Noblesse
oblige) et qui dtermine les dtenteurs d'un certain
.titre scolaire, fonctionnant comme un titre de noblesse,
accomplir les pratiques -frquenter les muses,acheter
un lectrophone, lire Le Monde - qui sont inscrites dans
leur dfinition sociale, on pourrait dire dans leur
essence sociale. Ainsi l'allongement gnral de la
scolarit et en particulier l'intensification de l'utilisation
169
c'est--dire des positions diffrentes dans le champ
artistique que le langage indigne oppose comme avanc/
dpass, avant-garde/arrire-garde, etc. (On voit en
passant que la description de la structure d'un champ,
des rapports de force spcifiques qui le constituent
comme tel, enferme une description de l'histoire de ce
champ). Entrer dans le jeu de la production, exister
intellectuellement, c'est faire date, et du mme coup
renvoyer au pass ceux qui, une autre date, ont aussi
fait date. (Faire date, c'est faire l'histoire, qui est le
produit de la lutte, qui est la lutte mme; lorsqu'il n'y a
plus de lutte, il n'y a plus d'histoire. Tant qu'il y a de la
lutte il y a de l'histoire, donc de l'espoir. Ds qu'il n'y a
plus de lutte, c'est--dire de rsistance des domins, il y
a monopole des dominants et l'histoire s'arrte. Les
dominants, dans tous les champs, voient leur domination
comme la fin de l'histoire -au double sens de terme et
de but-, qui n'a pas d'au-del et se trouve donc ter-
nise). Faire date, donc, c'est renvoyer au pass, au
dpass, au dclass, ceux qui ont t, un temps, domi-
nants. Ceux qui sont ainsi renvoys au pass peuvent
tre/ sirtlplement dclasss, mais ils peuvent aussi devenir
clasSiques, c'est--dire terniss (il faudrait examiner,
mais je ne puis le faire ici, les conditions de cette terni-
sation, le rle du systme scolaire, etc.). La haute
couture est le champ o le modle que j 'ai dcrit se voit
le plus clairement, si clairement que c'est presque trop
facile et que l'on risque de comprendre trop vite, trop
facilement, mais demi (cas frquent en sciences
sociales: la mode est de ces mcanismes que l'on n'en
finit pas de comprendre parce qu'on les comprend trop
facilement). Par exemple, Bohan, le successeur de Dior,
parle de ses robes dans le langage du bon got, de la
discrtion, de la modration, de la sobrit, condamnant
implicitement toutes les audaces tapageuses de ceux qui
se situent sur sa gauche dans le champ; il parle de sa
gauche, comme le journaliste du Figaro parle de Lib-
ration. Quant aux couturiers d'avant-garde, ils parlent
de la mode dans le langage de la politique (l'enqute se
situait peu aprs 68), disant qu'il faut faire descendre
168
la mode dans la rue, mettre la haute couture la
porte de tous, etc. On voit l qu'il y a des quivalences
entre ces espaces autonomes qui font que le langage peut
passer de l'un l'autre avec des sens apparemment iden-
tiques et rellement diffrents. Ce qui pose la question
de savoir si, quand on parle de politique dans certains
espaces relativement autonomes, on ne fait pas la mme
chose que Ungaro parlant de Dior.
On a donc un premier facteur de changement. De
l'autre ct, est-ce que cela va suivre? On peut imaginer
un champ de production qui s'emballe et qui sme les
consommateurs. C'est le cas du champ de production
culturelle, ou du moins de certains de ses secteurs
depuis le XIXme sicle. Mais ce fut aussi le cas, tout
rcemment, du champ religieux: l'offre a prcd la
demande; les consommateurs de biens et de services
religieux n'en demandaient pas tant ... On a l un cas o
la logique interne du champ tourne vide, vrifiant la
thse centrale que je propose, savoir que le changement
n'est pas le produit d'une recherche de l'ajustement la
demande. Sans oublier ces cas de dcalage, on peut dire
que, de faon gnrale, les deux espaces, l'espace de
production des biens et l'espace de production des gots,
changent grosso modo au mme rythme. Parmi les
facteurs qui dterminent le changement de la demande
il y a sans aucun doute l'lvation du niveau, quantitatif
et qualitatif, de demande qui accompagne l'lvation du
niveau d'instruction (ou de la dure de scolarisation) et
qui fait qu'un nombre toujours plus grand de gens vont
entrer dans la course pour l'appropriation des biens
culturels. L'effet de l'lvation du niveau d'instruction
s'exerce, entre autres, par l'intermdiaire de ce que
j'appelle l'effet d'assignation statutaire (<<Noblesse
oblige) et qui dtermine les dtenteurs d'un certain
,titre scolaire, fonctionnant comme un titre de noblesSe,
accomplir les pratiques -frquenter les muses,acheter
un lectrophone, lire Le Monde - qui sont inscrites dans
leur dfinition sociale, on pourrait dire dans leur
essence sociale. Ainsi l'allongement gnral de la
scolarit et en particulier l'intensification de l'utilisation
169
que les classes dj fortes utilisatrices peuvent faire du
systme scolaire expliquent la croissance de toutes les
pratiques culturelles (que prvoyait, dans le cas du
muse le modle que nous avions construit en 1966). Et
on peut comprendre dans la mme logique que la part
des gens qui se disent capables de lire des notes de
musique ou de jouer d'un instrument croisse fortement
quand on va vers les gnrations les plus jeunes. La
contribution du changement de la demande au change-
ment des gots se voit bien dans un cas comme celui de
la musique o l'lvation du niveau de la demande
concide avec un abaissement du niveau de l'offre, avec
le disque (on aurait l'quivalent dans le domaine de la
lecture avec le livre de poche). L'lvation du niveau de
demande dtermine une translation de la structure des
gots, structure hirarchique, qui va du plus rare, Berg
ou Ravel aujourd'hui, au moins rare, Mozart ou Beetho-
ven; plus simplement, tous les biens offerts
perdre de leur raret relative et de leur valeur
mesure que crot le nombre des consommateurs qui
sont la fois enclins et aptes se les approprier. La
divulgation dvalue; les biens dclasss ne sont plus
classants ; des biens qui appartenaient aux happy few
deviennent communs. Ceux qui se .reconnaissaient
comme happy [ew par le fait de lire l'Education senti-
mentale ou Proust, doivent aller Robbe-Grillet ou,
au-del, Claude Simon, Duvert, etc. La raret du
produit et la raret du consommateur diminuent paral-
llement. C'est ainsi que le disque et les discophiles
menacent la raret du mlomane. Opposer Panzera
Fisher Diskau, produit impeccable de l'industrie du
microsillon, comme d'autres opposeront Mengelberg
Karajan, c'est rintroduire la raret abolie. On peut
comprendre dans la mme logique le culte des vieilles
cires ou des enregistrements en direct. Dans tous les
cas il s'agit de rintroduire la raret: rien de plus
commun que les valses de Strauss, mais quel charme
lorsqu'elles sont joues par Frtwangler. Et Tchakovsky
par Mengelberg ! Autre exemple, Chopin, 10ngteI?ps
disqualifi par le piano des jeunes filles de bonne famille,
170
a maintenant fait son tour et trouve des dfenseurs
enflamms chez les jeunes musicologues. (S'il arrive que,
faire vite, on emploie un langage fmaliste, strat-
gique, pour dcrire ces processus, il faut avoir l'esprit
que ces entreprises de rhabilitation sont tout fait
sincres et dsintresses et tiennent pour l'essentiel
au fait que ceux qui rhabilitent contre ceux qui ont
disqualifi n'ont pas connu les conditions contre les-
quelles se dressaient ceux qui ont disqualifi Chopin). La
raret peut donc venir du mode d'coute (disque,
concert, ou excution personnelle), de l'interprte, de
l'uvre elle-mme: lorsqu'elle est menace d'un ct, on
peut la rintroduire sous un autre rapport. Et le fm du
fin peut consister jouer avec le feu, soit en associant les
gots les plus rares pour la musique la plus savante avec
les formes les plus acceptables des musiques populaires,
de prfrence exotiques, soit en gotant des interprta-
strictes et hautement contrles des uvres les plus
faciles et les plus menaces de vulgarit. Inutile de
dire que les jeux du consommateur rejoignent certains
jeux des compositeurs qui, comme Mahler ou Stravinsky,
peuvent aussi se plaire jouer avec le feu, en utilisant
au second degr des musiques populaires, ou mme
vulgaires, empruntes au music-hall ou au bastringue.
Ce ne sont l que quelques-unes des stratgies (le plus
souvent inconscientes) par lesquelles les consommateurs
dfendent leur raret en dfendant la raret des produits
qu'ils consomment ou de la manire de les consommer.
En fait, la plus lmentaire, la plus simple,consiste fuir
les biens divulgus, dclasss, dvalus. On sait par une
enquete mene en 1979 par l'Institut franais de dmo-
sc?pie. qu'il est compositeurs, par exemple Albinoni,
Vivaldi ou Chopm, dont la consommation crot me-
sure que l'on va vers les personnes les plus ges et aussi
vers les personnes les moins instruites: les musiques qu'ils
offrent sont la fois dpasses et dclasses c'est--dire
banalises, communes. '
L'abandon des musiques dclasses et dpasses
s'accompagne d'une fuite en avant vers des musiques
plus rares au moment considr, c'est--dire, bien sr,
171
que les classes dj fortes utilisatrices peuvent faire du
systme scolaire expliquent la croissance de toutes les
pratiques culturelles (que prvoyait, dans le cas du
muse le modle que nous avions construit en 1966). Et
on comprendre dans la mme logique que la part
des gens qui se disent capables de lire des notes de
musique ou de jouer d'un instrument croisse fortement
quand on va vers les gnrations les plus jeunes. La
contribution du changement de la demande au change-
ment des gots se voit bien dans un cas comme celui de
la musique o l'lvation du niveau de la demande
concide avec un abaissement du niveau de l'offre, avec
le disque (on aurait l'quivalent dans le domaine de la
lecture avec le livre de poche). L'lvation du niveau de
demande dtermine une translation de la structure des
gots, structure hirarchique, qui va du plus rare, Berg
ou Ravel aujourd'hui, au moins rare, Mozart ou Beetho-
ven; plus simplement, tous les biens offerts
perdre de leur raret relative et de leur valeur
mesure que crot le nombre des consommateurs qUI
sont la fois enclins et aptes se les approprier. La
divWglj,tion dvalue; les biens dclasss ne sont plus
classants; des biens qui appartenaient aux happy few
deviennent communs. Ceux qui se .reconnaissaient
comme happy few par le fait de lire l'Education senti-
mentale ou Proust, doivent aller Robbe-Grillet ou,
au-del, Claude Simon, Duvert, etc. La raret du
produit et la raret du consommateur diminuent paral-
llement. C'est ainsi que le disque et les discophiles
menacent la raret du mlomane. Opposer panzera
Fisher Diskau, produit impeccable de l'industrie du
microsillon, comme d'autres opposeront Mengelberg
Karajan, c'est rintroduire la raret abolie. On peut
comprendre dans la mme logique le culte des vieilles
cires ou des enregistrements en direct. Dans tous les
cas il s'agit de rintroduire la raret: rien de plus
que les valses de Strauss, mais quel charme
lorsqu'elles sont joues par Frtwangler. Et Tchakovsky
par Mengelberg ! Autre exemple, Chopin, 10ngteI?ps
disqualifi par le piano des jeunes filles de bonne famille,
170
a maintenant fait son tour et trouve des dfenseurs
enflamms chez les jeunes musicologues. (S'il arrive que,
faire vite, on emploie un langage fmaIiste, strat-
gtque, pour dcrire ces processus, il faut avoir l'esprit
que ces entreprises de rhabilitation sont tout fait
sincres et dsintresses et tiennent pour l'essentiel
au fait que ceux qui rhabilitent contre ceux qui ont
disqualifi n'ont pas connu les conditions contre les-
quelles se dressaient ceux qui ont disqualifi Chopin). La
raret peut donc venir du mode d'coute (disque,
concert, ou excution personnelle), de l'interprte, de
l'uvre elle-mme: lorsqu'elle est menace d'un ct, on
peut la rintroduire sous un autre rapport. Et le fm du
fin peut consister jouer avec le feu, soit en associant les
gots les plus rares pour la musique la plus savante avec
les formes les plus acceptables des musiques populaires,
de prfrence exotiques, soit en gotant des interprta-
strictes et hautement contrles des uvres les plus
faciles et les plus menaces de vulgarit. Inutile de
dire que les jeux du consommateur rejoignent certains
jeux des compositeurs qui, comme Mahler ou Stravinsky,
peuvent aussi se plaire jouer avec le feu, en utilisant
au second degr des musiques populaires, ou mme
vulgaires, empruntes au music-hall ou au bastringue.
Ce ne sont l que quelques-unes des stratgies (le plus
souvent inconscientes) par lesquelles les consommateurs
dfendent leur raret en dfendant la raret des produits
qu'ils consomment ou de la manire de les consommer.
En fait, la plus lmentaire, la plus simple, consiste fuir
les biens divulgus, dclasss, dvalus. On sait par une
enqute mene en 1979 par l'Institut franais de dmo-
sc?pie. qu'il est compositeurs, par exemple Albinoni,
VIvaldI ou Chopm, dont la consommation crot me-
sure que l'on va vers les personnes les plus ges et aussi
vers les personnes les moins instruites: les musiques qu'ils
offrent sont la fois dpasses et dclasses c'est--dire
banalises, communes. '
L'abandon des musiques dclasses et dpasses
s'accompagne d'une fuite en avant vers des musiques
plus rares au moment considr, c'est--dire, bien sr,
171
vers des musiques plus modernes: et l'on observe ainsi
que la raret des musiques, mesure . la note
qui leur est accorde par un chantillon reprsentatif
d'auditeurs, crot mesure qu'on va vers des uvres plus
modernes, comme si la difficult objective des uvres
tait d'autant plus grande qu'elles enferment plus
d'histoire accumule, plus de rfrences l'histoire, et
qu'elles exigent donc une comptence plus longue
acqurir, donc plus rare. On passe de 3,0 sur 5 pour
Monteverdi Bach et Mozart, 2,8 pour Brahms, 2,4 pour
Puccini et: lgre inversion, 2,3 pour Berg (mais il
s'agissait de Lulu) et 1,9 pour Ravel, le Concerto pour la
main gauche. Bref, on peut prvoir que le public le plus
averti va se dplacer continment (et les programmes
des concerts en tmoignent) vers la musique moderne, et
de plus en plus moderne. il y a les :
on a vu l'exemple de Chopin, Ou les rnovaons : la
musique baroque joue par Harnoncourt ou Malgoire,
D'o rsultent des cycles tout fait semblables ceux
de la mode vestimentaire, sinon que la priode en est
plus longue. On pourrait comprendre dans cette logique
les manires successives de jouer Bach, de Busch
Leonhardt en passant par Mnchinger, chacun ragissant
contre la manire prcdente.
On voit que les stratgies de distinction du produc-
teur et les stratgies de distinction des consommateurs
les plus avertis, c'est--dire les plus se
contrent sans avoir besoin de se chercher. C est ce qui
fait que la rencontre avec l'uvre est souvent vcue dans
la logique du miracle et du coup de foudre. Et que
l'exprience de l'amour de l'art s'exprime et se vit dans
le langage de l'amour.*
*On trouvera des dveloppements complmentaires :
P. Bourdieu, La production de la croyance, contribution une
conomie de biens symboliques, Actes de la recherche en
sciences sociales, 13, 1977, pp. 3-40.
172
COMMENT PEUT-ON ETRE SPORTIF ?*
N'tant pas historien des pratiques sportives, je fais
figure d'amateur parmi des professionnels et je ne peux
que vous demander, selon la formule, d'tre sport ...
Mais je pense que l'innocence que confre le fait de
n'tre pas spcialiste peut parfois conduire poser des
questions que les spcialistes ne se posent plus parce
pensent les avoir rsolues et qu'ils prennent pour
acqurs un certain nombre de pr-upposs qui sont
peut-tre au fondement mme de leur discipline. Les
questions que je vais poser viennent du dehors, ce sont
les questions d'un sociologue qui rencontre parmi ses
ob; ets les pratiques et les consommations sportives sous
la par exemple de tableaux statistiques prsentant
la distribution des pratiques sportives selon le niveau
d'instruction, l'ge, le sexe, la profession, et qui est ainsi
conduit s'interroger non seulement sur les relations
entre ces pratiques et ces variables, mais sur le sens
mme que ces pratiques revtent dans ces relations.
Je pense que l'on peut, sans trop faire violence la
ralit, considrer l'ensemble des pratiques et des
consommations sportives offertes aux agents sociaux,
rugby, football, natation, athltisme, tennis ou golf,
comme une offre destine rencontrer une certaine
demande sociale. Si l'on adopte un modle de cette
sorte, deux ensembles de questions se posent. Premire-
existe-t-il un espace de production, dot de sa
logique propre, de son histoire propre, l'intrieur
s'engendre.nt les produits sportifs, c'est--dire
1univers des pratiques et des consommations sportives
disponibles et socialement acceptables un moment
donn du temps ? Deuximement, quelles sont les
conditions sociales de possibilit de l'appropriation des
diffrents produits sportifs ainsi produits, pratique du
golf ou du ski de fond, lecture de l'Equipe ou reportage
*Expos introductif au Congrs international de l'HISPA fait
l'INSEP (paris), en mars 1978. '
173
vers des musiques plus modernes: et l'on observe ainsi
que la raret des musiques, mesure . la note
qui leur est accorde par un chantillon reprsentatIf
d'auditeurs, crot mesure qu'on va vers des uvres plus
modernes, comme si la difficult objective des uvres
tait d'autant plus grande qu'elles enferment plus
d'histoire accumule, plus de rfrences l'histoire, et
qu'elles exigent donc une comptence plus longue
acqurir, donc plus rare. On passe de 3,0 sur 5 pour
Monteverdi Bach et Mozart, 2,8 pour Brahms, 2,4 pour
Puccini et: lgre inversion, 2,3 pour Berg (mais il
s'agissait de Lulu) et 1,9 pour Ravel, le Concerto pour la
main gauche. Bref, on peut prvoir que le public le plus
averti va se dplacer continment (et les programmes
des concerts en tmoignent) vers la musique moderne, et
de plus en plus moderne. il y a les :
on a vu l'exemple de Chopm. Ou les renovatlons : la
musique baroque joue par Harnoncourt ou Malgolre.
D'o rsultent des cycles tout fait semblables ceux
de la mode vestimentaire, sinon que la priode en est
plus longue. On pourrait comprendre dans cette logique
les fuanires successives de jouer Bach, de Busch
Leonhardt en passant par Mnchinger, chacun ragissant
contre la manire prcdente.
On voit que les stratgies de distinction du produc-
teur et les stratgies de distinction des consommateurs
les plus avertis, c'est--dire les plus se
contrent sans avoir besoin de se chercher. C est ce qUl
fait que la rencontre avec l'uvre est souvent vcue dans
la logique du miracle et du coup de foudre. Et que
l'exprience de l'amour de l'art s'exprime et se vit dans
le langage de l'amour.*
*On trouvera des dveloppements :
P. Bourdieu, La production de la croyance, contrIbutIon une
conomie de biens symboliques, Actes de la recherche en
sciences sociales, 13, 1977, pp. 3-40.
172
COMMENT PEUT -ON ETRE SPORTIF ?*
N'tant pas historien des pratiques sportives, je fais
figure d'amateur parmi des professionnels et je ne peux
que vous demander, selon la formule, d'tre sport ...
Mais je pense que l'innocence que confre le fait de
n'tre pas spcialiste peut parfois conduire poser des
questions que les spcialistes ne se posent plus parce
pensent les avoir rsolues et qu'ils prennent pour
acqUIS un certain nombre de prP'1Jpposs qui sont
peut-tre au fondement mme de leur discipline. Les
questions que je vais poser viennent du dehors, ce sont
les questions d'un sociologue qui rencontre parmi ses
ob; les pratiques et les consommations sportives sous
la par exemple de tableaux statistiques prsentant
la dIstribution des pratiques sportives selon le niveau
d'instruction, l'ge, le sexe, la profession, et qui est ainsi
conduit s'interroger non seulement sur les relations
entre ces pratiques et ces variables, mais sur le sens
mme que ces pratiques revtent dans ces relations.
Je pense que l'on peut, sans trop faire violence la
ralit, considrer l'ensemble des pratiques et des
consommations sportives offertes aux agents sociaux,
rugby, football, natation, athltisme, tennis ou golf,
comme une offre destiRe rencontrer une certaine
demande sociale. Si l'on adopte un modle de cette
sorte, deux ensembles de questions se posent. Premire
existe-t-il un espace de production, dot de sa
logIque propre, de son histoire propre, l'intrieur
s'engendre.nt les produits sportifs, c'est--dire
1 umvers des pratIques et des consommations sportives
disponibles et socialement acceptables un moment
donn du temps ? Deuximement, quelles sont les
conditions sociales de possibilit de l'appropriation des
diffrents produits sportifs ainsi produits, pratique du
golf ou du ski de fond, lecture de l'Equipe ou reportage
*Expos introductif au Congrs international de l'HISPA fait
!'INSEP (paris), en mars 1978. '
173
tlvis de la coupe du Monde de football ? Autrement
dit, comment se produit la demande des produits spor-
tifs comment vient aux gens le got du sport et de tel
sport plutt que de tel autre, en tant que pratique ou en
tant que spectacle ? Plus prcisment, selon quels prin-
cipes les agents choisissent-ils entre les diffrentes pra-
tiques ou consommations sportives qui leur sont offertes
un moment donn du temps comme possibles?
Il me semble qu'il faudrait s'interroger d'abord sur les
conditions historiques et sociales de possibilit de ce
phnomne social que nous acceptons trop
comme allant de soi, le sport moderne. C est--dire
sur les conditions sociales qui ont rendu possible la
constitution du systme des institutions et des agents
directement ou indirectement lis l'existence de pra-
tiques et de consommations sportives, depuis les groupe-
ments sportifs, publics ou privs, qui ont pour fonction
d'assurer la reprsentation et la dfense des intrts des
pratiquants d'un sport dtermin en mme temps que
d'laborer et de faire appliquer les normes rgissant cette
prati9ue, jusqu'aux producteurs et de biens
(quipements, instruments, vtements spciaux, etc.) et
de services ncessaires la pratique du sport (professeurs,
moniteurs, entraneurs, mdecins sportifs, journalistes
sportifs, etc.) et aux producteurs et vendeurs de spec-
tacles sportifs et de biens associs (maillots ou photos
des vedettes, ou tierc par exemple). Comment s'est
constitu, progressivement, ce corps de spcialistes, qui
vivent directement ou indirectement du sport (corps
dont les sociologues et les historiens du sport font partie
-ce qui ne contribue sans doute pas faciliter l'mer-
gence de la question) ? Et plus prcisment, quand ce
systme d'agents et d'institutions a-t-il commenc
fonctionner comme un champ de concurrence dans
lequel s'affrontent des agents ayant des intrts spci-
fiques lis la position qu'ils y occupent? S'il est vrai,
comme mon interrogation tend le suggrer, que le
systme des institutions et des agents qui ont partie lie
avec le sport tend fonctionner comme un champ, il
s'ensuit que l'on ne peut pas comprendre directement
174
ce que sont les phnomnes sportifs un moment
donn dans un environnement social donn en les
mettant .'en relation directement avec les conditions
conomiques et sociales des socits correspondantes:
l'histoire du sport est une histoire relativement auto-
nome qui, lors mme qu'elle est scande par les grands
vnements de l'histoire conomique et politique, a son
propre tempo, ses propres lois d'volution, ses propres
crises, bref sa chronologie spcifique.
C'est dire qu'une des tches les plus importantes de
l'histoire sociale du sport pourrait tre de se fonder
elle-mme en faisant la gnalogie historique de l'appa-
rition de son objet comme ralit spcifique irrduc-
tible toute autre. Elle seule peut en effet rpondre
la question -qui n'a rien voir avec une question
acadmique de dfinition - de savoir partir de quel
moment (il ne s'agit pas d'une date prcise) on peut
parler de sport, c'est--dire partir de quand s'est
constitu un champ de concurrence l'intrieur duquel
s'est trouv dfini le sport comme pratique spcifique,
irrductible un simple jeu rituel ou au divertissement
festif. Ce qui revient demander si l'apparition du sport
au sens moderne du terme n'est pas corrlative d'une
rupture (qui a pu s'oprer progressivement) avec des
activits qui peuvent apparatre comme les anctres
des sports modernes, rupture corrlative de la constitu-
tion d'un champ de pratiques spcifiques, qui est dot de
ses enjeux propres, de ses rgles propres, et o s'en-
gendre et s'investit toute une culture ou une comptence
spcifique (qu'il s'agisse de la comptence insparable-
ment culturelle et physique de l'athlte de haut niveau
ou de la comptence culturelle du dirigeant ou du
journaliste sportif, etc.), culture d'une certaine faon
sotrique, sparant le professionnel et le profane. Ceci
conduit mettre en question toutes les tudes qui,
par un anachronisme essentiel, rapprochent les jeux
des socits prcapitalistes, europennes ou extra-
europennes, traits tort comme des pratiques pr-
sportives, et les sports proprement dits dont l'apparition
est contemporaine de la constitution d'un champ de
175
tlvis de la coupe du Monde de football ? Autrement
dit, comment se produit la demande des produits spor-
tifs comment vient aux gens le got du sport et de tel
sport plutt que de tel autre, en tant que pratique ou en
tant que spectacle? Plus prcisment, selon quels prin-
cipes les agents choisissent-ils entre les diffrentes pra-
tiques ou consommations sportives qui leur sont offertes
un moment donn du temps comme possibles?
n me semble qu'il faudrait s'interroger d'abord sur les
conditions historiques et sociales de possibilit de ce
phnomne social que nous acceptons trop
comme allant de soi, le sport moderne. C est-a-drre
sur les conditions sociales qui ont rendu possible la
constitution du systme des institutions et des agents
directement ou indirectement lis l'existence de pra-
tiques et de consommations sportives, depuis les groupe-
ments sportifs, publics ou privs, qui ont pour fonction
d'assurer la reprsentation et la dfense des intrts des
pratiquants d'un sport dtermin en mme temps que
d'laborer et de faire appliquer les normes rgissant cette
prati9ue, jusqu'aux producteurs et de biens
(quipements, instruments, vtements spCIaux, etc.) et
de services ncessaires la pratique du sport (professeurs,
moniteurs, entraneurs, mdecins sportifs, journalistes
sportifs, etc.) et aux producteurs et vendeurs de spec-
tacles sportifs et de biens associs (maillots ou photos
des vedettes, ou tierc par exemple). Comment s'est
constitu, progressivement, ce corps de spcialistes, qui
vivent directement ou indirectement du sport (corps
dont les sociologues et les historiens du sport font partie
-ce qui ne contribue sans doute pas faciliter l'mer-
gence de la question) ? Et plus prcisment, quand ce
systme d'agents et d'institutions a-t-il commenc
fonctionner comme un champ de concu"ence dans
lequel s'affrontent des agents ayant des intrts spci-
fiques lis la position qu'ils y occupent? S'il est vrai,
comme mon interrogation tend le suggrer, que le
systme des institutions et des agents qui ont partie lie
avec le sport tend fonctionner comme un champ, il
s'ensuit que l'on ne peut pas comprendre directement
174
ce que sont les phnomnes sportifs un moment
donn dans un environnement social donn en les
mettant .. en relation directement avec les conditions
conomiques et sociales des socits correspondantes:
l'histoire du sport est une histoire relativement auto-
nome qui, lors mme qu'elle est scande par les grands
vnements de l'histoire conomique et politique, a son
propre tempo, ses propres lois d'volution, ses propres
crises, bref sa chronologie spcifique.
C'est dire qu'une des tches les plus importantes de
l'histoire sociale du sport pourrait tre de se fonder
elle-mme en faisant la gnalogie historique de l'appa-
rition de son objet comme ralit spcifique irrduc-
tible toute autre. Elle seule peut en effet rpondre
la question -qui n'a rien voir avec une question
acadmique de dfinition - de savoir partir de quel
moment (il ne s'agit pas d'une date prcise) on peut
parler de sport, c'est--dire partir de quand s'est
constitu un champ de concurrence l'intrieur duquel
s'est trouv dfini le sport comme pratique spcifique,
irrductible un simple jeu rituel ou au divertissement
festif. Ce qui revient demander si l'apparition du sport
au sens moderne du terme n'est pas corrlative d'une
rupture (qui a pu s'oprer progressivement) avec des
activits qui peuvent apparatre comme les anctres
des sports modernes, rupture corrlative de la constitu-
tion d'un champ de pratiques spcifiques, qui est dot de
ses enjeux propres, de ses rgles propres, et o s'en-
gendre et s'investit toute une culture ou une comptence
spcifique (qu'il s'agisse de la comptence insparable-
ment culturelle et physique de l'athlte de haut niveau
ou de la comptence culturelle du dirigeant ou du
journaliste sportif, etc.), culture d'une certaine faon
sotrique, sparant le professionnel et le profane. Ceci
conduit mettre en question toutes les tudes qui,
par un anachronisme essentiel, rapprochent les jeux
des socits prcapitalistes, europennes ou extra-
europennes, traits tort comme des pratiques pr-
sportives, et les sports proprement dits dont l'apparition
est contemporaine de la constitution d'un champ de
175
production de produits sportifs. Cette comparaison
n'est fonde que lorsque, allant exactement l'inverse
de ce que fait la recherche des origines, I?O;lf fm,
comme chez Norbert Elias, de saISIT la spcificit de la
pratique proprement sportive, ou p.lus d,e
dterminer comment certains exercices physiques pre-
existants ont pu recevoir une signification et une
fonction radicalement nouvelles -aussi radicalement
nouvelles que dans les cas de simple invention, tels que
le volley-ball ou le basket-ball- en devenant des sports,
dfinis dans leurs enjeux, leurs rgles du jeu, et mme
coup dans la qualit sociale des participants, pratiquants
ou spectateurs, par la logique spcifique du champ
sportif. .
Une des tches de l'histoire sociale du sport pourrait
donc tre de fonder rellement la lgitimit d'une
science sociale du sport commeobjet scientifique spar
(ce qui ne va pas du tout de soi), en tablissant partir
de quand ou, mieux, partir de quel ensemble de
conditions sociales on peut vraiment parler de sport (par
opposition au simple jeu -sens le
motanglais sport mais non dans 1usage qui est fait de ce
mot' hors des pays angle-saxons, o il a t introduit en
mme temps que la pratique sociale, radicalement nou-
velle, qu'il dsignait). Comment s'est cet espace
de jeu, ayant sa logique propre, ce heu de
sociales tout fait particulires, qui se sont dfinies au
cours d'une histoire propre et qui ne peuvent se com-
prendre qu' partir de cette histoire (par
des rglements sportifs ou
sant, qui rappelle la contribution que 1activit des
historiens chargs d'enregistrer - to record- et de
clbrer exploits, apporte la constitution mme
d'un champ et de sa culture sotrique) ?
Ne possdant pas la culture historique ncessairepour
rpondre ces questions, j'ai essay de mobiliser ce que
je savais de l'histoire du football et. du rugby 'pour
essayer au moins de mieux les poser (il va de SOI
rien ne permet de supposer que le processus de consti-
tution d'un champ a pris dans tous les cas la mme
176
forme et il est probable que, selon le modle que dcrit
Gerschenkron pour le dveloppement conomique, les
sports qui sont parvenus l'existence plus tardivement
doivent ce retard d'avoir connu une histoire diff-
rente, fonde pour une grande part sur l'emprunt des
sports plus anciens, donc plus avancs). Il semble
irldiscutable que le passage du jeu au sport proprement
dit se soit accompli dans les grandes coles rservesaux
lites de la socit bourgeoise, dans les publicschools
anglaises o les enfants des familles de l'aristocratie ou
de la grande bourgeoisie ont repris un certain nombre
de jeux populaires, c'est--dire vulgaires, en leur faisant
subir un changement de sens et de fonction tout fait
semblable celui que le champ de la musique savante a
fait subir aux danses populaires, bourres, sarabandes ou
gavottes, pour les faire entrer dans des formes savantes
comme la suite.
Pour caractriser dans son principe cette transforma-
tion, on peut dire que les exercices corporels de l'lite
sont coups des occasions sociales ordinaires auxquelles
les jeux populaires restaient associs (ftes agraires par
exemple) et dpouills des fonctions sociales(et,afortio-
ri, religieuses) encore attaches nombre de jeux tradi-
tionnels (comme les jeux rituels pratiqus en nombre de
socits prcapitalistes certains tournants de l'anne
agraire). L'cole, lieu de la skhol, du loisir, est l'endroit
o des pratiques dotes de fonctions sociales et intgres
dans le calendrier collectif, sont converties en exercices
corporels, activits qui sont elles-mmes leur fm, sorte
d'art pour l'art corporel, soumises des rgles spci-
fiques, de plus en plus irrductibles toute ncessit
fonctionnelle, et insres dans un calendrier spcifique.
L'cole est le lieu par excellence de l'exercice que l'on
dit gratuit et o s'acquiert une disposition distante et
neutralisante l'gard du monde social, celle-l mme
qui est implique dans le rapport bourgeois l'art, au
langage et au corps: la gyrrmastique fait du corps un
usage qui, comme l'usage scolaire du langage, est
lui-mme sa fm. Ce qui est acquis dans et par l'exp-
rience scolaire, espce de retraite hors du monde et de la
177
production de produits sportifs. Cette comparaison
n'est fonde que lorsque, allant exactement l'inverse
de ce que fait la recherche des I?O;lf fm,
comme chez Norbert Elias, de saISIT la specifIcIte de la
pratique proprement sportive, ou p.lus d,e
dterminer comment certains exerCIces physIques pre-
existants ont pu recevoir une signification et une
fonction radicalement nouvelles -aussi radicalement
nouvelles que dans les cas de simple invention, tels que
le volley-ball ou le basket-ball- en devenant des sports,
dfmis dans leurs enjeux, leurs rgles du jeu, et mme
coup dans la qualit sociale des participants, pratIquants
ou spectateurs, par la logique spcifique du champ
sportif. .
Une des tches de l'histoire sociale du sport pourraIt
donc tre de fonder rellement la lgitimit d'une
science sociale du sport comme objet scientifique spar
(ce qui ne va pas du tout de soi), en tablissant partir
de quand ou, mieux, partir de quel ensemble de
conditions sociales on peut vraiment parler de sport (par
oPP9sition au simple jeu -sens le
mot mglais sport mais non dans 1 usage qUI est fait de ce
mot' hors des pays anglo-saxons, o il a t introduit en
mme temps que la pratique sociale, radicalement nou-
velle, qu'il dsignait). Comment s'est cet espace
de jeu, ayant sa logique propre, ce heu de
sociales tout fait particulires, qui se sont dfmles au
cours d'une histoire propre et qui ne peuvent se com-
prendre qu' partir de cette histoire (par
des rglements sportifs ou
sant, qui rappelle la contnbutlon que 1 actlvlte des
historiens chargs d'enregistrer - to record - et de
clbrer exploits, apporte la constitution mme
d'un champ et de sa culture sotrique) ?
Ne possdant pas la culture historique ncessaire pour
rpondre ces questions, j'ai essay de mobiliser ce que
je savais de l'histoire du football et. du rugby 'pour
essayer au moins de mieux les poser (il va de SOI
rien ne permet de supposer que le processus de constI-
tution d'un champ a pris dans tous les cas la mme
176
forme et il est probable que, selon le modle que dcrit
Gerschenkron pour le dveloppement conomique, les
sports qui sont parvenus l'existence plus tardivement
doivent ce retard d'avoir connu une histoire diff-
rente, fonde pour une grande part sur l'emprunt des
sports plus anciens, donc plus avancs). Il semble
indiscutable que le passage du jeu au sport proprement
dit se soit accompli dans les grandes coles rserves aux
lites de la socit bourgeoise, dans les public schools
anglaises o les enfants des fatnilles de l'aristocratie ou
de la grande bourgeoisie ont repris un certain nombre
de jeux populaires, c'est--dire vUlgaires, en leur faisant
subir un changement de sens et de fonction tout fait
semblable celui que le champ de la musique savante a
fait subir aux danses populaires, bourres, sarabandes ou
gavottes, pour les faire entrer dans des formes savantes
comme la suite.
Pour caractriser dans son principe cette transforma-
tion, on peut dire que les exercices corporels de l'lite
sont coups des occasions sociales ordinaires auxquelles
les jeux populaires restaient associs (ftes agraires par
exemple) et dpouills des fonctions sociales (et,afortio-
ri, religieuses) encore attaches nombre de jeux tradi-
tionnels (comme les jeux rituels pratiqus en nombre de
socits pr capitalistes certains tournants de l'anne
agraire). L'cole, lieu de la skhol, du loisir, est l'endroit
o des pratiques dotes de fonctions sociales et intgres
dans le calendrier collectif, sont converties en exercices
corporels, activits qui sont elles-mmes leur fm, sorte
d'art pour l'art corporel, soumises des rgles spci-
fiques, de plus en plus irrductibles toute ncessit
fonctionnelle, et insres dans un calendrier spcifique.
L'cole est le lieu par excellence de l'exercice que l'on
dit gratuit et o s'acquiert une disposition distante et
neutralisante l'gard du monde social, celle-l mme
qui est implique dans le rapport bourgeois l'art, au
langage et au corps: la gymnastique fait du corps un
usage qui, comme l'usage scolaire du langage, est
lui-mme sa fm. Ce qui est acquis dans et par l'exp-
rience scolaire, espce de retraite hors du monde et de la
177
pratique dont les grands internats des coles d'lite
reprsentent la forme acheve, c'est l'inclination
l'activit pour rien, dimension fondamentale de l'ethos
des lites bourgeoises, qui se piquent toujours de
dsintressement et se dfinissent par la distance lective
-affinne dans l'art et le sport- aux intrts matriels.
Le fair play est la manire de jouer le jeu de ceux qui ne
se laissent pas prendre au jeu au point d'oublier que c'est
un jeu, de ceux qui la distance. au
rle, comme dit Goffman, implique dans tous les roles
promis auxfuturs dirigeants. . .
L'autonomisatipn du champ des
s'accompagne aussi d'un processus de rationalisation
destin, selon les termes de Weber, assurer la prvisi-
bilit et la calculabilit, par-del les diffrences et les
particularismes: la constitution d .corpus de rgle-
ments spcifiques et d'un corps de dirigeants spcialises
(goveming bodies) recruts, au moins l:origine,
les old boys des public schools, vont de parr. La ncessit
de rgles fixes et d'application universelle s'impose ds
que )eschanges sportifs s'tablissent entre diffrentes
institutions scolaires, puis entre rgions, etc. L'auto-
norriie relative du champ des pratiques sportives ne
s'affirme jamais aussi clairement que dans les facults
d'auto-administration et de rglementation fondes sur
une tradition historique ou garanties par l'tat qui sont
reconnues aux groupements sportifs: ces organismes
sont investis du droit de fixer les nonnes concernant la
participation aux preuves qu'ils organisent et il leur
appartient d'exercer, sous le contrle tribunaux,
pouvoir disciplinaire (exclusions, sanctions, etc.) destin
faire respecter les rgles spcifiques qu'ils dictent;
de plus, ils dcernent des titres spcifiques, les
titres sportifs et aussi, comme en Angleterre, les titres
d'entraneurs.
La constitution d'un champ des pratiques sportives
est solidaire de l'laboration d'une philosophie du sport
qui est une philosophie politique du sport. Dimension
d'une philosophie aristocratique, la thorie de l'amateu-
risme fait du sport une pratique dsintresse, la
178
manire de l'activit artistique, mais qui convient mieux
que l'art l'affirmation des vertus viriles des futurs
chefs : le sport est conu comme une cole de courage et
de virilit, capable de former le caractre et d'incul-
quer la volont de vaincre (ewit! to win) qui est la
marque des vrais chefs, mais une volont de vaincre selon
les rgles -c'est le fair play, disposition chevaleresque en
tout oppose la recherche vulgaire de la victoire tout
prix. (Il faudrait voquer, dans ce contexte, le lien entre
les vertus sportives et les vertus militaires: que l'on
pense l'exaltation des exploits des anciens d'Oxford ou
d'Eton sur les champs de bataille ou dans les combats
ariens). Cette morale aristocratique, labore par des
aristocrates (le premier comit olympique comptait je ne
sais plus combien de ducs, de comtes, de lords, et tous
de vieille noblesse) et garantie par des aristocrates -tous
ceux qui composent la self perpetuating oligarchy des
organisations internationales et nationales-, est videm-
ment adapte aux exigences du temps et, comme on le
voit chez le baron Pierre de Coubertin, elle intgre les
prsupposs essentiels de la morale bourgeoise de l'en-
treprise prive, de l'initiative prive, baptise -l'anglais
sert souvent d'euphmisme- self help. L'exaltation du
sport comme dimension d'un apprentissage de type
nouveau, appelant une institution scolaire tout fait
nouvelle, qui s'exprime chez Coubertin, se retrouve chez
Demolins, autre disciple de Frdric Le Play, fondateur
de l'cole des Roches et auteur de A quoi tient la
supriorit des anglo-saxons et de l'ducation nouvelle
o il critique le lyce caserne napolonien (thme qui est
devenu depuis un des lieux communs de la sociologie
de la France, produite Sciences Po et Harvard). Ce
qui est en jeu, il me semble, dans ce dbat (qui dpasse
largement le sport), c'est une dfinition de l'ducation
bourgeoise qui s'oppose la dfinition petite-bourgeoise
et professorale: c'est l 'nergie , le courage, la
volont, vertus de chefs (d'anne ou d'entreprise),
et surtout peut-tre I'xinitiative (prive), l'esprit
d'entreprise, contre le savoir, l'rudition, la docilit
scolaire, symbolise par le grand lyce caserne et ses
179
pratique dont les grands internats des coles d'Iite
reprsentent la fonne acheve, c'est l'inclination
l'activit pour rien, dimension fondamentale de l'ethos
des lites bourgeoises, qui se piquent toujours de
dsintressement et se dfInissent par la distance lective
-affinne dans l'art et le sport- aux intrts matriels.
Le fair play est la manire de jouer le jeu de ceux qui ne
se laissent pas prendre au jeu au point d'oublier que c'est
un jeu, de ceux qui la distance. au
rle, comme dit Goffman, unphquee dans tous les roles
promis aux 'futurs dirigeants. . .
L'autonomisatipn du champ des
s'accompagne aussi d'un processus de ratlOnallsatlOn
destin, selon les tennes de Weber, assurer la prvisi-
bilit et la calculabilit, par-del les diffrences et les
particularismes: la constitution d . corpus de
ments spcifIques et d'un corps de dmgeants SpCialIses
(goveming bodies) recruts, au moins l:origine,
les old boys des public schools, vont de parr. La ncessIte
de rgles fIxes et d'application universelle s'impose ds
que )es changes sportifs s'tablissent entre diffrentes
instItutions scolaires, puis entre rgions, etc. L'auto-
notTie relative du champ des pratiques sportives ne
s'affrrme jamais aussi clairement que dans les facuIts
d'auto-administration et de rglementation fondes sur
une tradition historique ou garanties par l'tat qui sont
reconnues aux groupements sportifs: ces organismes
sont investis du droit de fIxer les nonnes concernant la
participation aux preuves qu'ils organisent et il leur
appartient d'exercer, sous le contrle tribunaux,
pouvoir disciplinaire (exclusions, sanctIons, etc.) destme
faire respecter les rgles spcifIques qu'ils dictent;
de plus, ils dcernent des titres spcifIques, les
titres sportifs et aussi, comme en Angleterre, les tItres
d'entraneurs.
La constitution d'un champ des pratiques sportives
est solidaire de l'laboration d'une philosophie du sport
qui est une philosophie politique du sport. Dimension
d'une philosophie aristocratique, la thorie de l'amateu-
risme fait du sport une pratique dsintresse, la
178
manire de l'activit artistique, mais qui convient mieux
que l'art l'affrrmation des vertus viriles des futurs
chefs : le sport est conu comme une cole de courage et
de virilit, capable de fonner le caractre et d'incul-
quer la volont de vaincre (<<will to win) qui est la
marque des vrais chefs, mais une volont de vaincre selon
les rgles -c'est le fair play, disposition chevaleresque en
tout oppose la recherche vulgaire de la victoire tout
prix. (Il faudrait voquer, dans ce contexte,le lien entre
les vertus sportives et les vertus militaires: que l'on
pense l'exaltation des exploits des anciens d'Oxford ou
d'Eton sur les champs de bataille ou dans les combats
ariens). Cette morale aristocratique, labore par des
aristocrates (le premier comit olympique comptait je ne
sais plus combien de ducs, de comtes, de lords, et tous
de vieille noblesse) et garantie par des aristocrates -tous
ceux qui composent la self perpetuating oligarchy des
organisations internationales et nationales-, est videm-
ment adapte aux exigences du temps et, comme on le
voit chez le baron Pierre de Coubertin, elle intgre les
prsupposs essentiels de la morale bourgeoise de l'en-
treprise prive, de l'initiative prive, baptise -l'anglais
sert souvent d'euphmisme- self help. L'exaltation du
sport comme dimension d'un apprentissage de type
nouveau, appelant une institution scolaire tout fait
nouvelle, qui s'exprime chez Coubertin, se retrouve chez
Demolins, autre disciple de Frdric Le Play, fondateur
de l'cole des Roches et auteur de A quoi tient la
supriorit des anglo-saxons et de l'ducation nouvelle
o il critique le lyce caserne napolonien (thme qui est
devenu depuis un des lieux communs de la sociologie
de la France, produite Sciences Po et Harvard). Ce
qui est en jeu, il me semble, dans ce dbat (qui dpasse
largement le sport), c'est une dfmition de l'ducation
bourgeoise qui s'oppose la dfinition petite-bourgeoise
et professorale: c'est l 'nergie , le courage, la
volont, vertus de chefs (d'anne ou d'entreprise),
et surtout peut-tre l'initiative (prive), l'esprit
d'entreprise, contre le savoir, l'rudition, la docilit
scolaire, symbolise par le grand lyce caserne et ses
179
disciplines, etc. Bref, on aurait sans doute tort d'oublier
que la dfinition moderne du sport, que l'on associe
souvent au nom de Coubertin, est partie intgrante d'un
idal moral, c'est--dire d'un ethos qui est celui des
fractions dominantes de la classe dominante et qui
trouve sa ralisation dans les grandes institutions d'ensei-
gnement priv, destines en priorit aux fils des dirigeants
de l'industrie prive, comme l'cole des Roches, ralisa-
tion paradigmatique de cet idal. Valoriser l'ducation
contre l'instruction, le caractre ou la volont contre
l'intelligence, le sport contre la culture, c'est affirmer, au
sein mme du monde scolaire, l'existence d'une hirar-
chie irrductible la hirarchie proprement scolaire (qui
privilgie le second terme de ces oppositions). C'est, si
l'on peut dire, disqualifier ou discrditer les valeurs que
reconnaissent d'autres fractions de la classe dominante
ou d'autres classes, en particulier les fractions intellec-
tuelles de la petite bourgeoisie et les ms d'instituteurs,
concurrents redoutables des ms de bourgeois sur le
terrain de la simple comptence scolaire. C'est opposer
la russite scolaire d'autres principes de russite et
de lgitimation de la russite (comme j'ai pu l'tablir
dans une enqute rcente sur le patronat franais,
l'opposition entre les deux conceptions de l'ducation
correspond deux filires d'accs la direction des
grandes entreprises, l'une conduisant de l'cole des
Roches ou des grands collges jsuites la facult de droit
ou, plus rcemment, Sciences Po, l'Inspection des
finances ou HEC, l'autre menant du lyce de province
Polytechnique). L'exaltation du sport, cole de carac-
tre, etc., enferme une nuance d'anti-intellectualisme. Il
suffit d'avoir l'esprit que les fractions dominantes de la
classe dominante tendent toujours penser leur opposi-
tion aux fractions domines -intellectuels, artistes,
chers professeurs - travers l'opposition entre le
masculin et le fminin, le viril et l'effmin, qui prend
des contenus diffrents selon les poques (par exemple
aujourd 'hui cheveux courts/ cheveux 10nKs, culture
scientifique ou conomico-politique/ culture artistico-
littraire, etc.), pour comprendre une des implications
180
les plus importantes de l'exaltation du sport et en
particulier des sports virils, comme le rugby, et pour
VOir que le sport, comme toute pratique, est un enjeu de
luttes entre les fractions de la classe dominante et aussi
entre les classes sociales.
Le champ des pratiques sportives est le lieu de luttes
ont.. autres choses, pour enjeu le monopole de
l'IlTIP?SItIon de la dfinition lgitime de la pratique
sportive. et de la fonction lg!time l'activit sportive,
amateunsme contre professionnalisme, sport-pratique
contre .sport-spectacle, sport distinctif -d'lite - et sport
populaire -de masse-, etc.; et ce champ lui-mme est
Insere dans le champ des luttes pour la dfinition du
corps lgitime et de l'usage lgitime du corps, luttes qui
o.utre les entraneurs, dirigeants, professeurs de
tique et autres marchands de biens et de services sportifs,
opposc::
nt
les et en particulier le clerg, les
mdecins et en particulter les hyginistes, les ducateurs
au sens le plus large -conseillers conjugaux ditticiens
etc.-, les arbitres de l'lgance et du got '-couturiers:
etc. ,pour le monopole de l'imposition de la
dflnition lgitime de cette classe particulire d'usages
du corps que sont les usages sportifs prsentent sans
doute des invariants transhistoriques: je pense par
exemple l'opposition, du point de vue de la dfinition
de l'exercice lgitime, entre les professionnels de la
pdagogie corporelle (professeurs de gymnastique etc.)
et les mdecins, c'est--dire entre deux formes d'autorit
spcifique (epdagogtque / scientiflque) lies deux
de capital spcifique, ou encore l'opposition
recurrente entre deux philosophies antagonistes de
l'usage ?u .corps, l'une plutt asctique qui, dans cette
sorte d alliance de mots qu'est l'expression mme de
culture physique, met l'accent sur la culture l'anti-
physis, le contre-nature, l'effort le redressem'ent la
rectitude et l'autre, plutt qui la
la physis, rduisant la culture du corps, la culture
physique, une sorte de laisser-faire ou de retour au
aujourd'hui l'expression corpo-
relle, qUI enseigne a desapprendre les disciplines et les
181
disciplines, etc. Bref, on aurait sans doute tort d'oublier
que la dfmition moderne du sport, que l'on associe
souvent au nom de Coubertin, est partie intgrante d'un
idal moral, c'est--dire d'un ethos qui est celui des
fractions dominantes de la classe dominante et qui
trouve sa ralisation dans les grandes institutions d'ensei-
gnement priv, destines en priorit aux fils des dirigeants
de l'industrie prive, comme l'cole des Roches, ralisa-
tion paradigmatique de cet idal. Valoriser l'ducation
contre l'instruction, le caractre ou la volont contre
l'intelligence, le sport contre la culture, c'est afftrmer, au
sein mme du monde scolaire, l'existence d'une hirar-
chie irrductible la hirarchie proprement scolaire (qui
privilgie le second terme de ces oppositions). C'est, si
l'on peut dire, disqualif1er ou discrditer les valeurs que
reconnaissent d'autres fractions de la classe dominante
ou d'autres classes, en particulier les fractions intellec-
tuelles de la petite bourgeoisie et les ms d'instituteurs,
concurrents redoutables des ms de bourgeois sur le
terrain de la simple comptence scolaire. C'est opposer
la ,russite scolaire d'autres principes de russite et
de lgitimation de la russite (comme j'ai pu l'tablir
dans une enqute rcente sur le patronat franais,
l'opposition entre les deux conceptions de l'ducation
correspond deux mires d'accs la direction des
grandes entreprises, l'une conduisant de l'cole des
Roches ou des grands collges jsuites la facult de droit
ou, plus rcemment, Sciences Po, l'Inspection des
fmances ou HEC, l'autre menant du lyce de province
Polytechnique). L'exaltation du sport, cole de carac-
tre, etc., enferme une nuance d'anti-intellectualisme. Il
sufftt d'avoir l'esprit que les fractions dominantes de la
classe dominante tendent toujours penser leur opposi-
tion aux fractions domines -intellectuels, artistes,
chers professeurs - travers l'opposition entre le
masculin et le fminin, le viril et l'effmin, qui prend
des contenus diffrents selon les poques (par exemple
aujourd 'hui cheveux courts/ cheveux 10nKs, culture
scientillque ou conomico-politique / culture artistico-
littraire, etc.), pour comprendre une des implications
180
les plus importantes de l'exaltation du sport et en
des sports virils, comme le rugby, et pour
VOlf que le sport, comme toute pratique, est un enjeu de
luttes entre les fractions de la classe dominante et aussi
entre les classes sociales.
Le champ des pratiques sportives est le lieu de luttes
ont.' autres choses, pour enjeu le monopole de
l'llTIp?SItIon de la dfmition lgitime de la pratique
sportive. et de la fonction lg!time l'activit sportive,
amateunsme contre profeSSionnalisme, sport-pratique
contre .sport-spectacle, sport distinctif -d'lite - et sport
-de masse-, etc.; et ce champ lui-mme est
msere dans le champ des luttes pour la dfmition du
corps lgitime et de l'usage lgitime du corps, luttes qui
o.utre les entraneurs, dirigeants, professeurs de
tIque et autres marchands de biens et de services sportifs,
opposc::
nt
les et en particulier le clerg, les
medecms et en partlcuher les hyginistes, les ducateurs
au sens le plus large -conseillers conjugaux ditticiens
etc.-, les arbitres de l'lgance et du got '-couturiers:
etc. .pour le monopole de l'imposition de la
dfmltlon legttllTIe de cette classe particulire d'usages
du corps que sont les usages sportifs prsentent sans
doute des invariants transhistoriques: je pense par
exemple l'opposition, du point de vue de la dfmition
de l'exercice lgitime, entre les professionnels de la
pdagogie corporelle (professeurs de gymnastique etc.)
et les mdecins, c'est--dire entre deux formes d'autorit
spciftque (<<pdagogique / scientifique) lies deux
de capital spcifique, ou encore l'opposition
recurrente entre deux philosophies antagonistes de
l'usage ?u .corps, l'une plutt asctique qui, dans cette
sorte d alliance de mots qu'est l'expression mme de
culture physique, met l'accent sur la culture l'anti-
physis, le contre-nature, l'effort le redressem'ent la
rectitude et l'autre, plutt qui la
la physis, rduisant la culture du corps, la culture
phYSIque, une sorte de laisser-faire ou de retour au
aujourd'hui l'expression corpo-
relle, qUI enseigne a desapprendre les disciplines et les
181
contentions inutiles, imposes, entre autres choses, par
la gymnastique ordinaire. L'autonomie relative du champ
des pratiques corporelles impliquant par dfinition la
dpendance relative, le dveloppement, au sein du
champ des pratiques orientes vers l'un ou l'autre ple,
vers ou vers l'hdonisme, dpend, pour une
grande part, de l'tat des rapports de force entre les
fractions de la classe dominante et entre les classes
sociales dans le champ des luttes pour la dfinition du
corps lgitime et des usages lgitimes du corps. C'est
ainsi que le progrs de tout ce que l'on met sous le
nom d'expression corporelle ne peut se comprendre
qu'en relation avec le progrs, visible par exemple dans
les rapports entre parents et enfants et, plus gnrale-
ment dans tout ce qui touche la pdagogie, d'une
variante de la morale bourgeoise, porte par
certaines fractions ascendantes de la bourgeoisie (et de la
petite bourgeoisie), et privilgiant le libralisme dans les
affaires d'ducation mais aussi dans les rapports hirar-
chiques et en matire de sexualit, au dtriment du
rigorisme asctique (dnonc rpressif). A
Il fallait evoquer cette prenuere phase, qUi me parat
dtefminante, parce que le sport porte encore la marque
de ses origines: outre que l'idologie aristocratique du
sport comme activit dsintresse et gratuite, que per-
ptuent les topiques rituels du discours de clbration,
contribue masquer la vrit d'une part grandissante
des pratiques sportives, la pratique de sports comme le
tennis, l'quitation, le yachting, le golf, doit sans doute
une part de son intrt, aujourd'hui autant qu'
l'origine, aux profits de distinction qu'elle procure (ce
n'est pas par hasard que la plupart des clubs les plus
slects c'est--dire les plus slectifs, sont organiss
autour' d'activits sportives, qui servent d'occasion ou de
prtexte des rassemblements lectifs). Les profits
distinctifs sont redoubls lorsque la distinction entre les
pratiques distingues et distinctives, comme les sports
chics, et les pratiques vulgaires que sont
du fait de leur divulgation, nombre de sports 1ongine
rservs l'lite, comme le football (et un moindre
182
degr le rugby qui garde, sans doute pour quelque temps
encore, un double statut et un double recrutement
social) se double de l'opposition, plus tranche encore,
entre la pratique du sport et la simple consommation de
spectacles sportifs. On sait en effet que la probabilit de
pratiquer un sport au-del de l'adolescence (et a fortiori
l'ge mr ou dans la vieillesse) dcrot trs nettement
mesure que l'on descend dans la hirarchie sociale
(comme la probabilit de faire partie d'un club sportif)
tandis que la probabilit de regarder la tlvision (la
frquentation des stades en spectateur obissant des
lois plus complexes) un des spectacles sportifs qui sont
considrs comme les plus populaires, comme le foot-
ball et le rugby, dcrot trs nettement mesure que
l'on s'lve dans la hirarchie sociale.
Ainsi pour si grande que soit l'importance que revt la
pratique des sports -et en particulier des sports collec-
tifs comme le football- pour les adolescents des classes
populaires et moyennes, on ne peut ignorer que les
sports dits populaires, cyclisme, football, rugby, fonc-
tionnent aussi et surtout comme des spectacles (qui
peuvent devoir une part de leur intrt la participation
imaginaire qu'autorise l'exprience passe d'une pratique
relle) : ils sont populaires mais au sens que revt cet
adjectif toutes les fois qu'il est appliqu aux produits
matriels ou culturels de la production de masse auto-
mobiles, meubles ou chansons. Bref, le sport, qui' est n
des jeux rellement populaires, c'est--dire produits par
le peuple, revient au peuple, la faon de la folk music ,
sous forme de spectacles produits pour le peuple. Le
sport-spectacle apparatrait plus clairement comme une
marchandise de masse, et l'organisation de spectacles
sportifs comme une branche parmi d'autres du show
business, si la valeur collectivement reconnue la
pratique des sports (surtout depuis que les comptitions
sportives deviennent une des mesures de la force relative
des nations, donc un enjeu politique) ne contribuait
masquer le divorce entre la pratique et la consommation
et, du mme coup, les fonctions de la simple consom-
mation passive.
183
contentions inutiles, imposes, entre autres choses, par
la gymnastique ordinaire. L'autonomie relative du champ
des pratiques corporelles impliquant par dfinition la
dpendance relative, le dveloppement, au sein du
champ des pratiques orientes vers l'un ou l'autre ple,
vers ou vers l'hdonisme, dpend, pour une
grande part, de l'tat des rapports de force entre les
fractions de la classe dominante et entre les classes
sociales dans le champ des luttes pour la dfinition du
corps lgitime et des usages lgitimes du corps. C'est
ainsi que le progrs de tout ce que l'on met sous le
nom d'expression corporelle ne peut se comprendre
qu'en relation avec le progrs, visible par exemple dans
les rapports entre parents et enfants et, plus gnrale-
ment dans tout ce qui touche la pdagogie, d'une
variante de la morale bourgeoise, porte par
certaines fractions ascendantes de la bourgeoisie (et de la
petite bourgeoisie), et privilgiant le libralisme dans les
affaires d'ducation mais aussi dans les rapports hirar-
chiques et en matire de sexualit, au dtriment du
rigorifolDe (dnonc A
Il fallait evoquer cette prenuere phase, qUi me paratt
dtefninante, parce que le sport porte encore la marque
de ses origines: outre que l'idologie aristocratique du
sport comme activit dsintresse et gratuite, que per-
ptuent les topiques rituels du discours de clbration,
contribue masquer la vrit d'une part grandissante
des pratiques sportives, la pratique de sports comme le
tennis, l'quitation, le yachting, le golf, doit sans doute
une part de son intrt, aujourd'hui autant qu'
l'origine, aux profits de distinction qu'elle procure (ce
n'est pas par hasard que la plupart des clubs les plus
slects c'est--dire les plus slectifs, sont organiss
autour' d'activits sportives, qui servent d'occasion ou de
prtexte des rassemblements lectifs). Les profits
distinctifs sont redoubls lorsque la distinction entre les
pratiques distingues et distinctives, comme les sports
chics, et les pratiques vulgaires que sont
du fait de leur divulgation, nombre de sports 1 ongme
rservs l'lite, comme le football (et un moindre
182
degr le rugby qui garde, sans doute pour quelque temps
encore, un double statut et un double recrutement
social) se double de l'opposition, plus tranche encore,
entre la pratique du sport et la simple consommation de
spectacles sportifs. On sait en effet que la probabilit de
pratiquer un sport au-del de l'adolescence (et a fortiori
l'ge mr ou dans la vieillesse) dcrot trs nettement
mesure que l'on descend dans la hirarchie sociale
(comme la probabilit de faire partie d'un club sportif)
tandis que la probabilit de regarder la tlvision (la
frquentation des stades en spectateur obissant des
lois plus complexes) un des spectacles sportifs qui sont
considrs comme les plus populaires, comme le foot-
ball et le rugby, dcrot trs nettement mesure que
l'on s'lve dans la hirarchie sociale.
Ainsi pour si grande que soit l'importance que revt la
pratique des sports -et en particulier des sports collec-
tifs comme le football- pour les adolescents des classes
populaires et moyennes, on ne peut ignorer que les
sports dits populaires, cyclisme, football, rugby, fonc-
tionnent aussi et surtout comme des spectacles (qui
peuvent devoir une part de leur intrt la participation
imaginaire qu'autorise l'exprience passe d'une pratique
relle) : ils sont populaires mais au sens que revt cet
adjectif toutes les fois qu'il est appliqu aux produits
matriels ou culturels de la production de masse auto-
mobiles, meubles ou chansons. Bref, le sport, qui' est n
des jeux rellement populaires, c'est--dire produits par
le peuple, revient au peuple, la faon de la folk music ,
sous forme de spectacles produits pour le peuple. Le
sport-spectacle apparatrait plus clairement comme une
marchandise de masse, et l'organisation de spectacles
sportifs comme une branche parmi d'autres du show
business, si la valeur collectivement reconnue la
pratique des sports (surtout depuis que les comptitions
sportives deviennent une des mesures de la force relative
des nations, donc un enjeu politique) ne contribuait
masquer le divorce entre la pratique et la consommation
et, du mme coup, les fonctions de la simple consom-
mation passive.
183
On pourrait se demander en passant si certains
aspects de l'volution rcente des pratiques sportives
-comme le recours au doping ou les progrs de la
violence tant sur les stades que dans le public - ne sont
pas pour une part un effet de l'volution que j'ai trop
rapidement voque. Il suffit de penser par exemple a
tout ce qui est impliqu dans le fait qu'un sport comme
le rugby (mais la mme chose est vraie aux USA du
football au sens amricain) soit devenu, par l'interm-
diaire de la tlvision, un spectacle de masse, diffus
bien au-del du cercle des pratiquants actuels ou
passs, c'est--dire auprs d'un public trs imparfaite-
ment pourvu de la comptence spcifique ncessaire
pour le dchiffrer adquatement: le connaisseur
dispose des schmes de perception et d'apprciation qui
lui permettent de voir ce que le profane ne voit pas,
d'apercevoir une ncessit l o le botien ne voit que
violence et confusion et, par consquent, de trouver
dans la promptitude d'un geste, dans l'imprvisible
ncessit d'une combinaison russie ou dans l'orchestra-
tionquasi miraculeuse d'un mouvement d'ensemble, un
plaisir' qui n'est pas moins intense ni moins savant que
celi que procure un mlomane une excution parti-
culirement russie d'une uvre familire; plus la per-
ception est superficielle et aveugle toutes ces finesses,
ces nuances, ces subtilits, moins elle trouve son plaisir
dans le spectacle contempl en lui-mme et pour lui-
mme plus elle est-expose la recherche du sensation-
nel, ~ culte de l'exploit apparent et de la virtuosit
visible, et plus, surtout, elle s'attache exclusivement
cette autre dimension du spectacle sportif, le suspense et
l'anxit du rsultat, encourageant ainsi chez les joueurs
et surtout chez les organisateurs la recherche de la
victoire tout prix. Autrement dit, tout semble indiquer
qu'en matire de sport comme en matire de musique,
l'extension du public au-del du cercle des amateurs
contribue renforcer le rgne des purs professionnels.
Lorsque, dans un article rcent, Roland Barthes oppose
Panzera, chanteur franais de l'entre-deux-guerres,
Fischer Diskau, en qui il voit le prototype du produit de
184
culture moyenne, il fait penser ceux qui opposent le
jeu inspir des Dauger ou des Boniface la mcanique
de l'quipe de Bziers ou de l'quipe de France conduite
par Fouroux. Point de vue de pratiquant, ancien ou
actuel, qui, par opposition au simple consommateur,
discophile ou sportif de tlvision, reconnat une
forme d'excellence qui, comme le rappellent ses imper-
fections mmes, n'est que la limite de la comptence de
l'amateur ordinaire. Bref, tout permet de supposer que,
dans le cas de la musique comme dans le cas du sport, la
comptence purement passive, acquise en dehors de
toute pratique, des publics nouvellement conquis par le
disque ou par la tlvision, est un facteur permissif de
l'volution de la production (on voit au passage l'ambi-
gut de certaines dnonciations des vices de la produc-
ti0!l de masse -en matire de sport comme demusique-
qUI recouvrent souvent la nostalgie aristocratique du
temps des amateurs).
Plus que les encouragements qu'il donne au chauvi-
nisme et au sexisme, c'est sans aucun doute par la
coupure qu'il tablit entre les professionnels, virtuoses
d'une technique sotrique, et les profanes, rduits au
rle de simples consommateurs, et qui tend devenir
une structure profonde de la conscience collective, que
le sport exerce sans doute ses effets politiques les plus
dcisifs: ce n'est pas seulement dans le domaine du sport
que les hommes ordinaires sont rduits aux rles de fans,
limites caricaturales du militant, vous une participation
imaginaire qui n'est que la compensation illusoire de la
dpossession au profit des experts.
En fait, avant d'aller plus loin dans l'analyse des
effets, il faudrait essayer de prciser l'analyse des dter-
minants du passage du sport comme pratique d'lite
rserve aux amateurs, au sport comme spectacle produit
par des professionnels et destin la consommation de
masse. On ne peut en effet se contenter d'invoquer la
logique relativement autonome du champ de production
de biens et de services sportifs et, plus prcisment, le
dveloppement, au sein de ce champ, d'une industrie du
spectacle sportif qui, soumise aux lois de la rentabilit,
185
On pourrait se demander en passant si certains
aspects de l'volution rcente des pratiques sportives
-comme le recours au doping ou les progrs de la
violence tant sur les stades que dans le public - ne sont
pas pour une part un effet de l'volution que j'ai trop
rapidement voque. Il suffit de penser par exemple a
tout ce qui est impliqu dans le fait qu'un sport comme
le rugby (maiS la mme chose est vraie aux USA du
football au sens amricain) soit devenu, par l'interm-
diaire de la tlvision, un spectacle de masse, diffus
bien au-del du cercle des pratiquants actuels ou
passs, c'est--dire auprs d'un public trs imparfaite-
ment pourvu de la comptence spcifique ncessaire
pour le dchiffrer adquatement: le connaisseur
dispose des schmes de perception et d'apprciation qui
lui permettent de voir ce que le profane ne voit pas,
d'apercevoir une ncessit l o le botien ne voit que
violence et confusion et, par consquent, de trouver
dans la promptitude d'un geste, dans l'imprvisible
ncessit d'une combinaison russie ou dans l'orchestra-
tionAuasi miraculeuse d'un mouvement d'ensemble, un
plaisjr' qui n'est pas moins intense ni moins savant que
celui que procure un mlomane une excution parti-
culirement russie d'une uvre familire; plus la per-
ception est superficielle et aveugle toutes ces fmesses,
ces nuances, ces subtilits, moins elle trouve son plaisir
dans le spectacle contempl en lui-mme et pour lui-
mme plus elle est'expose la recherche du sensation-
nel , ~ culte de l'exploit apparent et de la. virtuosit
visible, et plus, surtout, elle s'attache exclUSIvement
cette autre dimension du spectacle sportif, le suspense et
l'anxit du rsultat, encourageant ainsi chez les joueurs
et surtout chez les organisateurs la recherche de la
victoire tout prix. Autrement dit, tout semble indiquer
qu'en matire de sport comme en matire de musique,
l'extension du public au-del du cercle des amateurs
contribue renforcer le rgne des purs professionnels.
Lorsque, dans un article rcent, Roland Barthes oppose
Panzera, chanteur franais de l'entre-deux-guerres,
Fischer Diskau, en qui il voit le prototype du produit de
184
culture moyenne, il fait penser ceux qu