Gabriel Kaplún (2003) Comunicación popular: ¿es o se hace?

Nueva Tierra, Buenos Aires

2. Herramientas para pensar
En esta parte del taller vamos a aportar algunas herramientas teóricas para pensar más esos problemas que han ido surgiendo en la presentación. Las herramientas son simples, y seguramente ustedes las conocen. Tienen que ver con varios temas: las redes, las organizaciones, la relación organización-comunicación, la relación aprendizaje comunicación, la cuestión de la identidad y la imagen de las organizaciones. Una primer cuestión tiene que ver con las redes.

¿Cuáles redes?
Hace unos años, en Uruguay, estábamos trabajando en un taller sobre el caso de un organización de defensa del medio ambiente de una pequeña ciudad. Hacían un dibujo bastante parecido a uno de los que ustedes hicieron hoy. Explicaban que funcionan como una red que articula los granjeros de la zona, los comerciantes, las escuelas y la junta local municipal.
¿Cuáles redes?

Granjeros

Comerciantes

Junta Local

Escuela
Don Omar

Entonces se me ocurrió hacer una pregunta tonta: ¿qué hay acá, en este centro en medio de los círculos, que parece vacío? Me dijeron, “Don Omar”. Seguimos conversando y al rato volvimos a ver qué pasaba con don Omar. Llegamos a la conclusión de que el día que se muera don Omar, se puede morir la red. Su presencia era super importante. De alguna manera, él oficiaba como nudo de la red. Empezamos a ver qué hacía don Omar, y hacía de todo, era muy activo. No es que los demás no hicieran también. Pero el hacía que los demás hicieran, hacía algunas cosas que permitían que los demás hicieran. Era el único que tenía información de todos. De hecho, era el que convocaba a las reuniones. Alguna vez él no había convocado y las reuniones se dejaban de hacer. La idea de red es una idea muy fuerte que se ha desarrollado en los últimos años como alternativa a las organizaciones piramidales. Ya no somos esa cosa donde hay alguien en la cúspide y los demás hacia abajo obedecen. Don Omar no está en la cúspide, está en el medio. Pero desde allí tiene un poder enorme también. El es muy buena gente, pero eso no evita algunos riesgos. Entonces: ¿cómo entendemos la red?, ¿cómo entendemos sus nudos, qué función cumplen? Los nudos efectivamente son necesarios: no funciona la red sin nudos. Pero los nudos también pueden generar dependencias: si se desatan se puede desarmar la red. Un “nudo” es una persona, un grupo o una organización que, por su rol y por los recursos que manejan, cumplen un papel vital en la red: como vínculo, como motor. Una primera sugerencia entonces es que cada vez que hablemos de la red, hablemos de los nudos también. En el caso de la red Andando, por ejemplo, ese local me dejó una zona de misterio sobre lo que pasa en ese lugar. Tal vez se está identificando la red con el nudo. “Comunicamos mucho”, decían. Pero ¿quién comunica? ¿La red o el nudo? A veces terminamos viendo más la red como el nudo, que me parece que es lo que el dibujo de Red Andando está expresando. Y no es sólo el local: son todos los recursos que maneja Cáritas, que fue la impulsora de la red. Tal vez eso explica que muchos no sientan a la red como propia sino como la red de Cáritas. 1

más que un maestro hay un instructor y un programador. que no es solo ni tanto la de transmisión de conocimiento. la retroalimentación.mensaje . entre aprendizaje y comunicación. A la palabra retroalimentación le hemos dado muchos otros sentidos. el alumno será capaz de. sino la de ayudar al grupo a compartir el conocimiento que tiene en su interior. entonces. que función cumplen esos nudos.receptor. Si no fue capaz de. Aquí. si los aprendizajes se logran.Un primer tema para trabajar. el consumidor compró. que incorpora el de feedback.. aunque a veces no nos demos cuenta. se verifica si los efectos deseados se producen. alguien que diseñó el programa educativo. ¿Qué aprendizajes? ¿Cuáles diálogos? MAESTRO ALUMNO EMISOR RECEPTOR P NSTRUCTOR ALUMNO P EMISOR RECEPTOR GRUPO MUNDO EMIREC E C EMIREC Hay una idea más “moderna”. Un grupo en diálogo consigo mismo. Los que son educadores habrán visto esa moda que se instaló hace varios años y que sigue perviviendo. en verdad. no participación. En realidad esto está hecho justamente para el feedback.. pero en el origen tenía este sentido más preciso. el votante votó”. entonces tengo que revisar el programa y ajustarlo para lograr lo que quería. es ver qué tipo de redes estamos construyendo. No quiere decir que el receptor o el alumno participan de esa elaboración. Frente a estos dos modelos el propio Freire ha propuesto otro que a mí me gusta esquematizar así. Y también un alumno al que se le transmiten cosas y del cual se recibe feedback. que tipo de nudos atan esa red. Paulo Freire llamaba al primer modelo educación bancaria: depositar conocimientos en la cabeza del otro. Tiene sentido entonces la relación educativa en tanto 2 . ¿Qué aprendizajes? ¿Cuáles diálogos? Un segundo tema quizás sea más conocido para algunos de ustedes. Quiere decir que el emisor tiene cómo asegurarse que los efectos que él buscaba se produjeron.. Es bueno recordar que el feedback es verificación de efectos. es una variante del primero. cómo podemos pensar estos problema de las redes y los nudos. especialmente desde el campo de la comunicación. Hay una manera de entender el aprendizaje como una relación donde uno le enseña a otro.” Entonces se describen una serie de habilidades. en esos programas que dicen: “al final del curso. Sigue siendo bancaria pero bastante más eficiente y afinado. la asimilamos muchas veces a diálogo. donde hay un educador que tiene una función importante. Para Freire el aprendizaje es antes que nada una actividad grupal. En comunicación esto tiene un equivalente que incorpora la idea del feedback y también muchas veces un programador por encima del emisor directo.. etc. Entender la comunicación como una transmisión de mensajes. Es la educación del cajero automático. “El alumno aprendió.. Que va en paralelo con una idea muy difundida sobre comunicación que es esta de emisor . pero también a tomar del mundo otros conocimientos. En primer lugar hay un grupo y no solo un alumno aislado. Es decir. conocimientos. La idea es pensar sobre la relación entre educación y comunicación. Tomar del mundo para poder transformar el mundo. Algunos dicen entonces que el segundo modelo.

Sí. en cambio. puede servir para discutir en qué modelo de organización y de comunicación estamos pensando. donde los dirigentes cumplen un rol facilitador de la organización y también de la comunicación. La respuesta de Freire también es paralela a la que podríamos dar en comunicación. Sin despreciar el primero. Y esta es una terminología muy utilizada en la comunicación de las organizaciones. Comunicación basada en el diálogo. Y no es que el comunicador no tenga un rol y una tarea importante. por ejemplo. me recuerda a espectador. por lo menos. Esa es una manera. pero su rol no está tanto en la transmisión de los contenidos. si el grupo aprende por sí mismo solamente? La misma pregunta puede hacerse sobre el rol del comunicador. tiene sentido. necesita prealimentación. ponerse en diálogo con el otro. con los que está buscando. al que mira. Está toda la escuela. cuál comunicación? ¿Qué relaciones. tratan de que la organización se comunique adecuadamente con sus públicos y buscan una retroalimentación de esos públicos. ¿Qué organizaciones? ¿Cuál comunicación? ORGANIZACIÓN COMUNICADORA (TRANSMISORA . a la transmisión. La palabra comunicación tiene un doble origen y significado. por otro lado. o en el facilitador de los diálogos en el caso de la comunicación. llevado al terreno de las organizaciones. La palabra público está muy cargada de contenido. con quiénes? Lo anterior. En comunicación también hay corrientes que han teorizado un línea paralela de reflexión. No es aprender por aprender. Cuánto. Otra es una organización donde los miembros están fuertemente comunicados entre sí. Y donde hay un fluido intercambio con el resto de la sociedad. de las Relaciones Públicas. es aprender para cambiar. y cuánto. Toda esta vuelta teórica era para volver a pensar qué comunicación para qué aprendizajes están presentes en nuestras organizaciones. cuánto estamos aprendiendo del mundo que nos rodea para transformarlo. más que retroalimentación. por eso Freire habla de educación dialógica. por ejemplo. estamos cumpliendo una función de facilitadores del diálogo entre los actores que forman parte de nuestras organizaciones y redes. Y otro más ligado al comunicarse. como comunicadores.es una relación que ayuda a transformar la realidad. Necesita conocer profundamente a aquellos que está buscando poner en comunicación. sino en ser facilitador de los aprendizajes. Por eso prefiero no ponerla en el segundo esquema. sino comunicarse con ellos y ponerlos a ellos en comunicación entre sí. que se 3 . Tal vez pensamos una organización donde los dirigentes están a la cabeza. pero lo primero a veces pesa mucho. o que forman parte de la sociedad que nos rodea. queremos rescatar también este segundo significado. al que está afuera. para cambiarnos y para cambiar la realidad que nos rodea. Por ejemplo algunos han acuñado esta palabra emirec para recordarnos que todos somos o podemos ser emisores y receptores a la vez. A mí.COMUNICANTE MIEMBROS SOCIEDAD D Tal vez muchos acá queremos más bien lo segundo. Cuánto estamos aprendiendo de nosotros mismos. ¿Qué organizaciones.PERSUASORA) D ORGANIZACION PUBLICOS ORGANIZACIÓN DIALÓGICA COMUNICADA . Desde esta última mirada el comunicador. estamos cumpliendo una función de transmisores de información. Como ven hay un gran paralelismo. Uno más ligado al verbo comunicar y a los comunicados. hasta porque pesa teóricamente: muchos hablamos de la palabra públicos. Porque uno podría plantear lo mismo que se le criticó a Freire: ¿para qué sirve el educador en una educación tan horizontal? ¿Tiene sentido todavía el rol del educador. no tanto comunicarles cosas.

que son el apoyo. legitimadores Grupo Generador Decimos por ejemplo: “Somos un grupo de gente muy activo. Instituciones y organizaciones Comunicación instituida y comunicación instituyente Ahora voy a pegar un saltito más que para algunos puede ser un poco entreverado. A veces. lo que se puede y lo que no se puede hacer” Una institución es por ejemplo la del parentesco. Pero todos tendemos a utilizar este tipo de términos. como veíamos antes. no logramos generar un proceso en donde dejamos de preocuparnos tanto por qué tan bien nos entienden los otros y nos empezamos a preocupar mucho más por qué tan bien los entendemos nosotros a los demás para dejar de ser “ellos” y “nosotros”. 4 . lo rodean de un colchón que le permite vivir. la del trabajo. Uno puede mirar las relaciones de muchas de las organizaciones que están aquí con uno de estos dos esquemas. “Las organizaciones. más que en públicos. en red. y hay “destinatarios” o “beneficiarios” de la acción que nosotros desarrollamos. Sin embargo la diferencia que estas corrientes hacen. los institucionalistas. Las Relaciones Públicas. venimos haciendo unas cuantas cosas. los aliados del proyecto que estamos llevando adelante. otra la del lenguaje. porque en nuestra cabeza el primer esquema pesa mucho. a mí me parecen útiles por lo menos hoy para pensar algunas cosas. Les pido un poco de atención.basa mucho en esta idea de los públicos. Entonces el asunto no está tanto en qué bien nos comunicamos con nuestros destinatarios. sino en qué tanto dejan de ser destinatarios y pasan a ser parte del grupo generador. Yo prefiero por ejemplo pensar en sujetos. Se nos va porque está en nuestro lenguaje cotidiano. Dice esta gente: “Las instituciones son lógicas sociales que definen roles. uno avanza más hacia el segundo esquema. Junto a eso a veces aparece ese grupo que puede ser muy importante. ¿Qué relaciones con quiénes? Destinatarios Beneficiarios Destinatarios Beneficiarios Grupo Generador Apoyos. Es lo que ciertas corrientes que a mí me parecen interesantes plantean para diferenciar dos términos que solemos usar indistintamente en nuestro lenguaje cotidiano: institución y organización. Porque tampoco es posible pretender integrar a todos en lo mío. aliados. O un nosotros amplio variado. En el esquema de más arriba estos beneficiarios son un “público” o son la sociedad en la que vivimos que tratamos de integrar en distintas medidas al proyecto. En esta misma línea podemos profundizar un poco más mirando el problema de las relaciones de la organización. Al menos de las decisiones importantes sobre los rumbos grandes que trazamos y construimos. Después de esta conversación. Nunca van a estar trabajando directamente con nosotros pero de alguna manera legitiman el espacio. establecen lo proscrito y lo prescrito. heterogéneo. hemos generado un proyecto. son la comunicación adecuada de una organización con sus públicos (externos e internos). realizan las instituciones y mediatizan la relación entre el sujeto y la institución”. hace años que trabajamos.partícipes. Y es posible que hasta que no lo planteamos explícitamente. otra. dicen. Esto último es importante planteárselo teóricamente también. en actores. pero sí es posible hacerlos sentir -y que sean efectivamente.” Ahí hay lo que llamamos un grupo generador. Esto está bueno para pensarlo también en relación con los problemas de comunicación. para que logremos ser cada vez más un solo “nosotros”. dicen. es posible que ustedes sigan usándolos indistintamente y está perfectamente bien. en nuestra cabeza.

La educación es una institución. pesan mucho. Esto está instituido y nos tranquiliza. contra institucionalidad. bancos. Por eso algunos. porque está cargado de ese significado desde que nacimos nosotros. Que si vamos a nuestra organización. creo que es útil para pensar algunos de los problemas que hay acá. Queremos estar seguros de que lo que ayer era sigue siendo hoy. Cada vez que construimos una organización estamos atravesados por instituciones.Instituciones y organizaciones • Instituciones: lógicas reguladoras y valoradoras del comportamiento social. Está muy metida en nuestra cabeza esta idea de qué es educación. Tanto que al usar determinada palabra nos resulta muy difícil ponerle un contenido distinto del que viene instituido hace dos siglos. digamos. Y está bien que así sea. entre organizado y organizante. Establecen los prescripto y lo proscripto Parentesco. Es cuando alguien dice: “esto va a ser así y vamos a hacerlo así porque siempre lo hicimos así”. Las palabras son muy importantes. que la Red Puna tenga un día 48 organizaciones y mañana dos y pasado mañana 80. Un producto que necesitamos los seres humanos porque queremos estabilidad. Y esas instituciones pesan muchísimo a la hora de construir una organización. usan otras palabras. Fíjense por ejemplo en ese cartel que dice “capacitación” y aparecen unos libros. Educación. Tanto así que las organizaciones se construyen para realizar de alguna manera una institución social que ya existe. En nuestras organizaciones suele haber una pelea muy fuerte entre lo que suele llamarse el instituyente y el instituido. Un lugar donde suele haber un pizarrón donde escribe el que sabe. pero la fábrica X es una organización. Trabajo El lenguaje nos piensa. la Universidad de Buenos Aires o la escuela del barrio Z son organizaciones que realizan la institución educación en un lugar preciso. Definen roles. Entonces una sugerencia es empezar a pensar qué instituciones nos atraviesan y de qué manera. Todo esto que está institucionalizado no es eterno. El instituyente es ese momento y también esa presencia continua de la creación. no fue siempre así. y la gente va y se sienta. No podría ser. no nos cambiaron todas las reglas de juego. ni los dirigentes. Lo interesante para pensar es que las instituciones en general son bastante más antiguas y bastante más abarcadoras social y psicológicamente que las organizaciones. mediatizan la relación sujeto sujeto-instituciones – Organización compuesta / establecimientos Así por ejemplo el trabajo es una institución. escucha a alguien que sabe más. Se han ido institucionalizando una serie de cosas y está bien. Todo esto. • Organizaciones: “realizan” las instituciones. todos necesitamos un cierto grado de institucionalización. se sienta. El saber está en los libros. Pensamos con el lenguaje. para pelear contra esta institucionalidad. que puede parecer una distinción teórica inútil. Lo instituido es el producto de esa creación. sillas. o para ser más preciso en este caso. Religión.. no en nosotros. ni nada. normalmente en una lugar que se llama aula. Se institucionalizó hace un par de siglos como una manera de entender y realizar el aprendizaje y la educación. pero también el lenguaje nos piensa a nosotros. Nos cuesta mucho darle un significado diferente. y un día se dedica a hacer los cambalaches. otro día los suspende. La educación tal como está hoy institucionalizada en todos nosotros como un espacio donde la gente va. de la capacidad de crear y de crearnos. 5 .. Lo complicado es cuando las cosas se institucionalizan a tal grado que ya no hay capacidad instituyente. ni el local. Fíjense lo que pasa con una institución bien conocida por todos como la educación. Esta manera hace que una propuesta como la de Freire está chocando frontalmente contra lo instituido. y lo hemos ido aprendiendo desde muy chiquitos. Porque instituído es lo que está en la educación y no en el aula específica. que realiza la institución trabajo. ya no podemos cambiar nada. No podemos representar de otra manera el acto educativo. Pero siempre hay una lucha entre instituido e instituyente.

Pero hay siempre una comunicación emergente. Podríamos hablar de una comunicación instituida. pero en las organizaciones. no la red Andando o la Red Puna. estos dos polos parecen estar jugando. la idea de red que hay en nosotros todavía no está muy institucionalizada. Romper lógicas verticales y horizontales puede ayudarle a emerger La institución red.Instituyente e instituido Instituyente . A veces en las conversaciones hay una tensión entre lo instituido y una tendencia instituyente. Claro que comunicación es también medios. Me refiero a cómo la organización se comunica con el afuera y como los de arriba se comunican con los de abajo.estático Organizado .organizante – Organización sujeto (convocante) . y en las de ustedes más todavía. Sin embargo. para la cual comunicación es igual a información y es igual a medios. un altísimo porcentaje de la comunicación que transcurre realmente es interpersonal. 6 .instituido – Proceso-producto (resultado) – Productor . en pelea con otra institución que es la organización clásica. Muchos de ustedes tienden a identificar fuertemente comunicación sólo con medios de comunicación. Porque ahí se juega una parte decisiva de este partido. Para ésta concepción la comunicación es principalmente diálogo.está pesando mucho detrás. En este juego la comunicación tiene un papel muy importante. piramidal. instituidas. principalmente interpersonal. La idea abstracta de organización -no tal o cual organización. que en el caso de las organizaciones es clave. Por eso muchas veces las redes terminan reproduciendo otra vez las formas organizativas habituales.producido – Transformador . Pero tienden a olvidar demasiado la dimensión interpersonal. COMUNICACIÓN DOMINANTE (INSTITUIDA) Comunicación = información COMUNICACIÓN Flujos de salida y descendentes Comunicación = medios EMERGENTE (INSTITUYENTE) Comunicación = diálogo Flujos de entrada y ascendentes Comunicación interpersonal En las discusiones aquí.organización objeto – Tendencia “natural” a cristalizarse (Las organizaciones son máquinas de no cambiar) • Atravesamiento de la organización por las instituciones • Transversalidad: lo instituyente convive con lo instituido. Es una institución todavía en proceso instituyente. como recibimos lo que viene “de abajo”. dominante. con capacidad emergente. A niveles muy masivos es cierto que buena parte de las comunicaciones son mediadas. etc. Esto se ve por ejemplo en los medios de comunicación. y para la cual lo importante son los flujos de salida y los flujos descendentes. Y le preocupan también los flujos de entrada y los flujos ascendentes: como escuchamos al de afuera. que suele estar ahí. la palabra organización está también detrás.

Es ese que está entre dos. Un nudo es un borde también. ¿Se acuerdan la representación de Cambalache que vimos hoy? “Todos tenemos que ir al taller de Nueva Tierra. Es como la piel. hacia adentro y hacia fuera. relaciona el adentro con el afuera o relaciona con los que están en otro lugar de la organización. O aquellos que operan como nexo entre distinta gente dentro de la organización. Es verdad. pero las acciones de comunicación era fundamentalmente interpersonales. Identidad e imagen La organización y sus bordes Un último tema es el de la identidad y la imagen de las organizaciones. propaganda. Esa gente está cumpliendo una función comunicacional destacada.Hicimos una investigación con unos compañeros sobre el movimiento sindical uruguayo. Porque ésa es una interacción comunicativa muy importante. en publicidad está muy bien. porque todos tenemos que ver con la comunicación”. Pareció resuelta la política de comunicación con la televisión. porque sí puede ser útil para pensar. Y hay bordes con el afuera pero también puede haber quienes hacen de bordes dentro de una organización. Cuando ustedes presentan en el gráfico la historia de la comunicación en la Red Puna aparecen los medios. Eso es una instancia clave de comunicación. No hay boletín ni radio que valga si no hay un intercambio más o menos fluido de estos dirigentes con sus propias bases. Y porque la reunión ampliada es una instancia clave de comunicación.esto sirve para recordar que todo lo que hagan en televisión. tienen que ver con la producción de imagen de algún modo. A veces suele teorizarse la relación entre identidad e imagen en los siguientes términos: Identidad + comunicación = imagen Algunos dicen para ser más precisos: identidad + interacciones comunicativas = imagen. Para esto también necesitamos a veces palabras nuevas. cuáles son las principales formas en que se establecen las relaciones entre dirigentes y bases. Los que van a la reunión ampliada de la Red Puna por ejemplo son un borde entre la red y cada una de sus organizaciones. es cierto. pero hay algunos que lo hacen más que otros y es importante pensar cómo ellos trabajan.) estaban todas dedicadas a producir medios. Todos hacemos comunicación pero algunos un poco más. Busquen en sus organizaciones todos los que hacen de bordes. por ejemplo. Es lo mismo sólo que trata de recordarnos que comunicación no son solo medios. la imagen se viene abajo en un segundo. Quizás la palabra imagen ustedes no la usen. Es lo que yo llamo los bordes de la organización. O a formas viejas pero que no siempre pensamos como parte central de la comunicación en nuestras organizaciones. que separa pero también vincula. ¿Por qué van dos y no solo uno a la reunión? Porque están buscando más comunicación. tanto como las otras. 7 . Quizás ya se está haciendo. también las interpersonales. aparece la reunión ampliada. Pero vamos a usarla en el mejor sentido. Pero a la hora de preguntar cómo se comunican ustedes con sus afiliados. Pero también es cierto que tienen especialmente que ver con la comunicación los que se relacionan con el afuera. La mayor parte de los dirigentes sindicales que entrevistamos identificaban comunicación con medios y las comisiones o secretarías especializadas (de comunicación. etc. sistemáticamente aparecía la comunicación interpersonal como la forma principalísima de comunicación.. las políticas de comunicación eran políticas de medios. Pero también hay que ver cómo relacionamos los medios con esta reunión. y esto es lo grave.. Todas las interacciones de las organizaciones. pero que si el empleado que está en el mostrador le ladra a los clientes. quizás no les gusta porque suena a marketing. Esto suele pasar cuando no hay política de comunicación para ese espacio. pero nadie trabajó una política en este otro aspecto. Sin embargo. en prensa. Para el tipo de casos para los que esta teoría fue elaborada -las empresas. Y ustedes tienen mucha gente en los “mostradores”. En las organizaciones de ustedes esto suele pasar bastante. darle más fuerza instituyente a la formas nuevas de entender la comunicación. Todos tenemos esta función en alguna medida aunque no nos demos cuenta. Esas personas son claves para la comunicación de esa organización. pero a la hora de describir lo que hacen.

Entre los propósitos y las relaciones. Porque quizás están buscando capacitación para poder desarrollar nuevos roles. Pero sus miembros la recrean/cuestionan cada día. Esto hace aparecer imágenes difusas que generan también imágenes confusas para los demás. Con las demás cosas lo mismo. Finalmente. Este es un tema que a veces hay que trabajar mucho. pero también veamos como es la identidad. pero también roles profesionales distintos. Identidad e imagen • Identidad: lo que distingue a una organización de otras de su especie y trata de conservar a lo largo del tiempo.? Esas cosas definen mucho. se establecen roles distintos. quizás las capacidades reunidas en una organización son diferentes. Y en el 98% de los casos. cuando hay problemas de imagen. Yo soy quien soy porque soy distinto de vos o de otros. Si identidad + comunicación = imagen. se integra gente del barrio? ¿Qué sabe hacer cada uno? Muchas organizaciones tienen un folletito que dice “somos gente que sabemos hacer tal o cual cosa”.Volviendo a la cuestión anterior: identidad + comunicación = imagen. no definidas. no hay acuerdo interno suficiente. Eso define mucho el tipo de identidad. Pero también cómo nos relacionamos entre nosotros. Porque tal vez había uno que sabía mucho de un aspecto y solo él sabía. iguales formas de relacionarse. Lo que vale la pena pensar es el problema de la identidad. • Identidad + interacciones comunicativas = imagen Tensiones internas de la identidad y tensiones discurso interno-externo RELACIONES ROLES CAPACITACION PROPOSITOS CAPACIDADES PRODUCTIVIDAD Una manera de describir qué es la identidad de una organización es este triángulo de relaciones entre propósitos. y eso explica muchas veces el perfil propio de una organización y sus diferencia con otras. esto es una definición capital de cualquier organización. hay trabajadores sociales. pero ahora ya no es el único: hay otros que saben. Toda organización define su identidad en torno a estos tres ejes y en torno a la relación entre estos tres ejes. Y cuando hay problemas de identidad alguna de estas tres cosas están complicadas. para qué estamos. también vale la pena empezar a ver las relaciones entre los lados del triángulo. todos decidimos juntos. y eso define identidades distintas. relaciones entre personas y capacidades. veamos como es la comunicación. hay problemas de identidad. Cuando estas cosas están complicadas. Algunos dicen “nosotros sabemos hacer esto”. pero algunos dicen “acá todos deberíamos saber hacer tales cosas” y están faltando roles. ¿Somos todos comunicadores. Y me diferencio básicamente en alguna de estas tres cosas.. qué capacidades tenemos. quién manda a quién. si alguien manda? ¿Quién decide qué cosas? Esto tiene que ver con qué queremos hacer pero también con qué relaciones establecemos entre nosotros. pero tener maneras distintas de relacionarse internamente. En la cuestión de las capacidades aparece la capacitación. Dos organizaciones pueden tener los mismos objetivos. ¿Uno manda y todos obedecen. Roles jerárquicos. Uno va rotando cada uno de estos tres términos y va encontrando identidades diferentes. que está en vínculo con las relaciones. qué queremos y a dónde vamos. A veces trabajar sobre esto implica cambios en las relaciones. Cuando me toca trabajar cuestiones de imagen con una cantidad de organizaciones. pero la diferencia está en sus capacidades. Podría haber dos tipos de organizaciones con iguales propósitos. Para los mismo propósitos. ya sé de antemano.. ¿Quién hace qué. Porque la identidad es una afirmación y una negación a la vez. Qué objetivos tenemos. por ejemplo sobre los propósitos. no hay tanto problema de comunicación. que explica pro ejemplo por qué ustedes vienen a tantos talleres. Cambian 8 . porque llevo tiempo trabajando en eso. difícilmente haya identidad. Hay no saber bien quién somos. Si esto no está claro. que siempre que trabajamos imagen vamos a terminar trabajando sobre identidad.

y cambiaron las relaciones adentro. de qué modo? ¿Qué resistencias se expresan? 9 . para ver si todo esto nos sirve para algo en lo que venimos haciendo en el taller. como ser el único que manejaba la computadora. se lo dimos a muchos otros. ¿Cómo se expresa lo instituido / organizado en el lugar en que estamos trabajando y cómo pesa en nuestro trabajo? ¿Qué atravesamientos institucionales juegan? 4. A veces son cosas aparentemente tontas. Preguntas para pensar Y ahora. ¿Qué aspectos de la identidad de la organización parecen más problemáticos? ¿Se expresan estos problemas en la imagen de la organización? 2. que en este caso ni siquiera él quería tener. el único que enviaba correo. cambiar sólo eso implicó cambiar una cantidad de relaciones. ¿Nuestro trabajo ha tenido algún efecto transversalizador? Hemos contribuido a movilizar fuerzas instituyentes – organizantes? ¿Cuáles. Le sacamos ese poder. Ya no era uno solo el que miraba el correo electrónico. quiero dejarles algunas preguntas para pensar en el trabajo en grupos. Preguntas para pensar • ¿Con quiénes nos relacionamos y cómo? ¿Qué redes tejimos? ¿Con qué nudos? • ¿Qué tipo de organización y qué tipo de comunicación estamos construyendo? • ¿Qué instituciones nos atraviesan? ¿Cómo nos nos hemos institucionalizado? ¿Qué fuerza instituyente tenemos? • ¿Cómo nos ven. el único que pasaba los textos. ¿Con quiénes se relaciona la organización y cómo? ¿Qué redes ha tejido y con qué nudos? ¿Qué concepción organizativa y comunicacional predomina? 3.las relaciones adentro. En un caso que conocí. Cada grupo elegirá la o las preguntas que les parezcan más útiles para el caso que viene discutiendo. cómo nos vemos? 1. Y en el lado del triángulo entre propósitos y capacidades se establecen productividades distintas.