2011

EMBEDDED MARKET STUDY

2

2011 Embedded Market Study

Purpose and Methodology


Purpose: To profile the 2011 results of EE Times Group annual comprehensive 
survey of the embedded systems markets worldwide. Findings include break outs of 
the embedded developers’ tools and work environment, applications targeted, 
methods and processes used, operating systems used, brands and chips used and 
considering for adoption, issues being confronted and demographics. Many 
questions in this survey have been trended over five years. This special presentation 
report also highlights European vs. Non‐European developments. 
Methodology: Web survey conducted from February 3, 2011 ‐‐ February 18, 20101
Returns: 1,886 completed surveys 95% +/‐ 2.25% confidence overall

Sample: E‐mail invitations were sent to the following subscribers to EE Times 
Group Embedded Brands…


Embedded Systems Design (ESD)
EE Times 
Embedded Newsletter Subscribers

Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.

3

2011 Embedded Market Study

In which region of the world do you reside?

India
Japan
China
Korea
Indonesia
Singapore
Taiwan
Hong Kong
Southeast Asia
Other Asian

US: Total
US: West Coast
US: MidWest
US: MidAtlant
US: Northeast
US: Southeast 
US: Southwest
US: Central Mountain
Europe
Asia
Canada
Latin America
Australia
Africa
Near East

61.9%
23.0%
12.3%
7.3%
5.4%
5.3%
5.0%
3.5%
14.7%
12.9%
3.5%
3.5%
1.3%
0.9%
1.1%

Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.

4

2011 Embedded Market Study

How many employees does your company have at all locations?

42.6

Under 100
17.1

100‐499
6.1

500‐999
1,000‐4,999
5,000‐9,999
10,000‐19,999

10.4
5.0
3.0

20,000 or more
Don't know

12.9

2011 (N = 1814)
Average = 3,819 

2.8

Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.

.5 2011 Embedded Market Study My job function includes: 62% 60% 59% 54%   Writing firmware/software for embedded systems   Hardware/software integration   Debugging firmware/software   Architecture selection/specification   Firmware/software design or analysis   Project management   Debugging hardware   Firmware/software testing   Prototype testing 48% 45% 44% 41% 41% 38% 37% 34%   Device programming   System design   Designing hardware for embedded systems   Hardware/software co‐design   Board layout/design   Hardware/software co‐verification   SoC (system‐on‐chip) design   Connected device design   Other (please specify) 24% 21% 18% 4% 9% 8% 2011 (N = 1819) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.

6 2011 Embedded Market Study For what types of applications are your embedded projects developed? 28% Industrial control & automation 26% Data com/Telecom (Net) 24% 16% 15% Automotive 15% Medical 15% 15% 13% 11% Military 11% Aerospace 18% 18% 22% 25% 17% 17% Mil/Aero (Net 2011 only) 13% 13% 15% 12% 16% 15% 15% Electronic instruments 12% Computers and peripherals 12% 17% 16% 14% 14% 11% 10% Video & imaging 8% 8% 9% 8% 7% Security 7% 6% 7% 5% 5% 6% 5% 12% 2011 (N=1885) 2010 (N=1538) 2009 (N=1542) 2008 (N=1079) 6% 7% 8% Government & municipal Audio 30% 24% 24% Consumer electronics Power generation and utilities 28% 31% 30% 9% 8% 6% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved. .

CURRENT EMBEDDED DESIGN ENVIRONMENT .

8 2011 Embedded Market Study My current embedded project is:  New to the world.883) 2010 (N = 1.079) 2007 (N = 998) 39% An upgrade or improvement to an earlier or existing project 57% 57% 58% 54% 61% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.559) 2009 (N = 1. a new project from scratch 43% 43% 42% 46% 2011 (N = 1. . All rights reserved.550) 2008 (N = 1.

9 2011 Embedded Market Study What does the upgrade or improvement include?  76% 77% 78% 81% 79% New or different software features 57% 56% 54% 55% 56% New or different processor New or different system logic  New or different analog components New or different operating system Mandatory changes because of discontinued hardware or software 40% 37% 41% 39% 41% 30% 32% 33% 36% 32% 28% 29% 27% 28% 32% 22% 22% 26% 22% 28% 2011 (N = 1065) 2010 (N = 886) 2009 (N = 895) 2008 (N = 582) 2007 (N = 663) Base = Those whose current project is an  upgrade/improvement Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved. .

.559) 2009 (N = 1.081) 2007 (N = 998) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.886) 2010 (N = 1.10 2011 Embedded Market Study Which of the following capabilities are included  in your current embedded project? 72% 73% 75% 74% 77% Real‐time capability 58% 59% 59% 61% 57% Networking capability Project rugged/environmentally resistant Wireless capability Battery‐powered 42% 42% 44% 47% 43% 38% 38% 33% 32% 34% 37% 38% 35% 33% 34% 2011 (N = 1.550) 2008 (N = 1.

 All rights reserved. . what wireless interfaces does your current embedded project include? Wi‐Fi 32% 31% Bluetooth Cellular 26% 23% 21% 13% 11% 13% Unlicensed 2.11 2011 Embedded Market Study If wireless.4‐GHz band 7% 6% 433 MHZ 16% 7% 7% Proprietary 12% 12% 7% 8% Infrared 8% 7% AM or FM radio 10% 8% 7% WiMax Military bands  22% 12% 13% 900 MHZ Ultra wideband (UWB) 33% 25% Zigbee Custom 29% 43% 53% 51% 4% 8% 6% 4% 5% 4% 2% 3% 9% 8% 2011 (N = 714) 2010 (N = 591) 2009 (N = 503) 4% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.

467) 2009 (N = 1.846) Team 2011 = ‐ Software Engineer = ‐ Hardware Engineer = ‐ Firmware Engineer = 13.7   *In 2010.2 6.3 4.058) 2007 (N = 976) 9.518) 2008 (N = 1.2    Team 2007 = 13.2 3.4 2010 (N = 1.4 5.6 Team 2008 = 15.5 Team 2010 = ‐ Software Engineer = ‐ Hardware Engineer = ‐ Firmware Engineer = 18.9* Team 2009 = ‐ Software Engineer = ‐ Hardware Engineer = ‐ Firmware Engineer = 13.3 2. .6 4. a number of teams had very large teams of engineers that affected the mean. Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.9 4.12 2011 Embedded Market Study How many people are on your embedded project team? 2011 (N = 1.6 5.

2% 2011 (N = 1.8% Total resources devoted to software Total resources devoted to hardware 38.4% 63.3% 62.041) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. . hardware for your  embedded projects? 62.542) 2009 (N = 1. All rights reserved.0% 61.6% 36.878) 2010 (N = 1.536) 2008 (N = 1.0% 38.7% 37.13 2011 Embedded Market Study What is your development team’s ratio of total resources (including  time/dollars/manpower) spent on software vs.

.494) Avg: 12 mos 2009 (N = 1.14 2011 Embedded Market Study How long did the last project you completed take to finish?  33% 6 months or less 30% 32% 32% 35% 33% 35% 32% 34% 7 – 12 months 15% 15% 17% 17% 16% 13 – 18 months 19 – 24 months 25 months or more 36% 9% 9% 10% 10% 10% 7% 7% 8% 7%9% 2011 (N = 1. All rights reserved.822) Avg: 12 mos 2010 (N = 1.060) Avg: 13 mos 2007 (N = 974) Avg: 13 mos Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.514) Avg: 13 mos 2008 (N = 1.

 All rights reserved. . .859) 2010 (N = 1.  which represents no change from 2010 and 2009.532) 2008 (N = 1.525) 2009 (N = 1.073) 2007 (N = 997) For 2011.15 2011 Embedded Market Study Was that project completed . Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.  Ahead of schedule 4% 4% 4% 4% 4% 39% 40% 37% 41% 39% On schedule 26% 29% 29% 26% 27% Late by 1 – 2 months 19% 17% 19% 17% 18% Late by 3 – 6 months Late by 6 – 12 months Late by 12 – 18 months Late by more than 18 months Canceled 6% 5% 6% 7% 6% 1% 2% 2% 2% 1% 1% 1% 2% 1% 1% 3% 3% 2% 3% 3% 2011 (N = 1. 43% of all projects finished on or ahead of schedule  and 57% of all projects finished late or cancelled. .

533) 2008 (N = 1.876) 2010 (N = 1. All rights reserved.542) 2009 (N = 1.011) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.NET LabView BASIC XML Other 5% 6% 5% 5% 7% 2% 3% 2% 2% 1% 2% 2% 1% 1% 2% 1% 3% 1% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 2% 1% 1% % 1% 0% 0% % 3% 3% 3% 4% 22% 20% 24% 25% 22% 2011 (N = 1. MatLab. or like .16 2011 Embedded Market Study My current embedded project is programmed mostly in:  62% 60% 62% 60% 63% C C++ Assembly language Java UML.074) 2007 (N = 1. .

17 2011 Embedded Market Study My next embedded project will likely be programmed mostly in: 58% 56% 59% 57% C 59% 25% 23% 27% 29% C++ 24% Assembly language 3% 4% 4% 4% Java 3% 4% 2% 2% UML.871) 2010 (N = 1. MatLab.007) % 3% 4% 4% 4% 5% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.537) 2009 (N = 1. .NET 5% 2% 3% 3% 2% 2% 3% 2% 4% LabView 1% 2% 1% 1% BASIC 1% 1% 1% 1% XML 1% 1% 0% 1% Other 2% 1% 2011 (N = 1. All rights reserved.068) 2007 (N = 1. or like .532) 2008 (N = 1.

0 25 24 13 14 11 11 21 15 17 17 15 7 8 10. In 2009.0 84 78 78 2011 (N = 1. reused code Yes. Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.0 60.0 4 4 0. All rights reserved.  In 2010.012) 73 70. all new Yes.0 30. 85% reuse code. reused open‐ software.068) 2007 (N = 1. .0 20.540) 2009 (N = 1. In 2007.862) 2010 (N = 1. no code developed in‐house source.0 50. 89% reuse code. 86% reuse code. shareware reuse code Yes. reused purchased code Note: In 2011.0 80 80. 89% reuse code.534) 2008 (N = 1. 87% reuse code.0 40.18 2011 Embedded Market Study Does your current project reuse code from a previous  embedded project?  90. In 2008.0 No.

EMBEDDED DESIGN PROCESS .

403) 2008 (N = 958) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.20 2011 Embedded Market Study What percentage of your design time is spent on  each of the following stages? 15% 15% 15% 14% Developing overall system specs 12% 12% 11% 12% Conceptual design stage 22% 22% 23% 22% Detailed design stage 8% 8% 8% 7% Simulation stage 24% 24% 24% 25% Testing and debugging 12% 12% 12% 12% Prototyping 6% 6% 6% 6% Sending to production Documentation/coding/mtgs 2% 2% 1% 1% 2011 (N = 1.393) 2009 (N = 1.679) 2010 (N = 1. All rights reserved. .

 etc) 18% 17% 9% 9% Programming tools 32% 10% 11% 12% 8% 7% 7% 7% 8% 8% 7% 9% 7% 8% 5% 7% 5% 5% 5% 6% 5% 7% 4% 6% 5% 6% 6% 4% 2011 (N = 1. improving communication. etc. hiring higher quality personnel.541) 2009 (N = 1.  better leadersip.  Engineering team improvements could be made by  adding more engineers. All rights reserved.068) *Note: "Engineering team" was added in 2009. what would it be? 29% 28% 30% Debugging tools 14% 15% Schedule Engineering team* 8% 8% Microprocessor  Interfaces Other hardware  Operating system IDE Other (Mgt.21 2011 Embedded Market Study If you could improve one thing about your embedded design  activities.538) 2008 (N = 1.  improving coordination. . better training. legacy. budget. Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.868) 2010 (N = 1.

878) 2010 (N = 1.542) **Not asked in prior years Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved. 67.) 86% 83% 85% Websites of vendors or manufacturers Technical whitepapers 61% 43% 39% 59% 60% 60% 57% 54% 56% Colleagues Websites of Industry publication* 38% 39% Print publications* 31% 28% 28% 31% 28% 24% 30% 30% 31% 25% 24% 24% 23% 23% 22% Webinars/net seminars Industry newsletters Conferences and trade shows Distributor websites Catalogs and brochures 17% 18% 14% Blogs 9% Virtual conferences** Podcasts Linked‐in 4% 4% 4% 4% 4% 49% *Note: In 2011.540) 2009 (N = 1. . what sources of information do you consult to  research your embedded design decisions?  (Only top 14 are displayed.9%  said they consult  "Industry publication  websites" or "Print  publications" or both  2011 (N = 1.22 2011 Embedded Market Study In general.

 type of the devlpmnt team Improving the debugging process Processors Software tools Programmable logic RTOS Building enterprise devlpmnt process Hardware tools Integrating external IPs into designs Changing enterprise approach to devlpmnt Developing quality training program Maintaining security* Buses/interconnects IDE* 16 % 15% 15% 11% 12 % 11% 3% 9% 8% 8% 7% 7% 7% 6% 6% 7% 4% 4% 4% 3% 3% 2% 5% 4% 2% 3% 1% 2% 22% 15% 14 % 16 % 2 5% 19 % 12 % 10 % 12 % 12 % 10 % 14 % 11% 13 % 10 % 11% 15% 17% 9% 6% 6% 5% 24% 2 5% 2 5% 11% 13 % 2011 (N = 310) 2010 (N = 270) 2009 (N = 244) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. . what areas will be your greatest  technology challenges? (Managers only) Integrating new technology or tools Building "on‐time" devlpmnt process Managing code size/complexity More profitable devlpmnt process Building higher quality devlpmt process Size. All rights reserved. mix.23 2011 Embedded Market Study Thinking about the next year.

.422) 2009 (N = 1. All rights reserved.446) 3% 4% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.24 2011 Embedded Market Study Which of the following are your favorite/most important  software/hardware tools? (Top 18 shown only) Compiler/assembler 50% Debugger Oscilloscope 32% 17 % 18 % Logic analyzer 15 % 17 % ICE Codevelopment tools Software libraries Automatic code generation Simulation modeling tools Source code analysis/timing analysis tools Graphical Design tools Software testing tools Device driver tool Trace 36% 37% 23% 22% 23% JTAG/BDM Configuration management tools 55% 53% 53% 53% 33% 32% 29% IDE Linux tools 54% 12 % 11% 9% 10 % 14 % 13 % 8% 10 % 8% 8% 9% 9% 8% 10 % 9% 8% 7% 8% 7% 7% 8% 6% 8% 6% 6% 7% 5% 3% 4% 22% 20% 2011 (N = 1.752) 2010 (N = 1.

 and which do you plan to attend in the next year? Conferences Embedded Systems Conference (Silicon Valley) ARM Tech Con Freescale Tech Forum Real Time Computer Show (RTECC) Embedded Systems Conference (Boston) Intel Developer Forum DesignCon CeBIT Microchip MASTERs Conference Embedded World (Nuremberg) DAC Embedded Systems Conference (India) Electronica/Productronica Embedded Linux Expo and Conference (ELEC) Embedded Systems Show (UK) Convergence: Transportation Electronics IIC(China) Eclipse World Embedded Systems Technology (Japan) Total attending/planning to attend 2011  Have  Attended 2011  Plan to  attend 29% 18 17 14 13 12 9 8 8 7 7 7 6 4 4 3 2 2 1 871 34% 26 16 15 15 14 13 7 10 11 9 12 6 13 5 3 5 5 4 968 Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. . All rights reserved.25 2011 Embedded Market Study Which of the following conferences have you attended in the  last two years.

857) 2010 (N = 1.534) 2008 (N = 1. .056) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved. select the areas below  that you think will see the most dramatic changes? Chip technology 42% Speed to markets 28% 33% 31% 29% 27% 30% 27% 26% 30% Global markets Outsourcing (domestic & overseas) Size and type of development teams 19% Embedded systems research and theory 12% 14% 12% Career training/education Professionalism and standards Other changes  2% 3% 2% 2% 12% 15% 13% 10% 53% 39% 34% 27% 24% 29% 25% 25% 22% 23% 20% 20% 15% 18% Chip applications (vertical markets) 49% 38% 36% 36% 34% The design/development process 45% 2011 (N = 1.26 2011 Embedded Market Study Looking ahead over the next 2‐5 years.523) 2009 (N = 1.

528) 2009 (N = 1. media orgs Conferences provided by vendors 25% 25% 23% 27% 25% 25% 25% 24% 23% 24% 22% 22% 22% 2 1% 2 1% 2 1% Profsnl devlpmnt courses by private co.872) 16 % 14 % 15 % 15 % 18 % 13 % 15 % 16 % 17 % Conference seminars by profsnl assocns Other  47% 2010 (N = 1.0 days per year Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.27 2011 Embedded Market Study What are the most effective ways that you systematically or formally  maintain. courses On‐site seminars given by vendors Webinars by profsnl assocns Conference seminars by publctns. and advance your professional skills? Technical white papers by vendors 4 1% 40% 4 1% 40% 39% Webinars provided by vendors 29% 30% Webinars by publications.7 days per year •2009 = 10. educate.534) 20% 5% 22% 27% 8% 8% 9% 10 % 10 % Average Number of Days Per Year  Spent on Career Training •2011 = 11. Specl skills training courses by CD/online University professional dev. . All rights reserved. media orgs Books Don't have formal method of career training 2011 (N = 1.2 days per year •2010 = 11.

OPERATING SYSTEMS .

0 10.0 30% 30. . schedulers over past 5 years 80. execs.0 30% 28% 29% 30% 20.  kernel. software executive.0 70% 70% 72% 71% 70% 60.29 2011 Embedded Market Study Does your current embedded project use an operating system.882) 2010 (N = 1. or scheduler of any kind? Almost no changes in usage of RTOS.0 70.546) 2008 (N = 1.0 40.0 50. All rights reserved.0 0. RTOS.080) 2007 (N = 966) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. kernels.552) No 2009 (N = 1.0 Yes 2011 (N = 1.

 All rights reserved.30 2011 Embedded Market Study If current embedded project does not use an operating system. RTOS. or scheduler of any kind.  kernel. . why not? 82% 81% 80% 81% 78% Current project doesn’t need it OS / RTOS uses too much memory OS / RTOS requires too much processor power OS / RTOS is too expensive OS / RTOS is too complicated to use 14% 11% 12% 13% 14% 11% 9% 11% 9% 13% 9% 9% 10% 8% 10% 2011 (N = 561) 2010 (N = 458) 2009 (N = 434) 2008 (N = 314) 2007 (N = 284) 6% 8% 7% 6% 7% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. software executive.

 All rights reserved.31 2011 Embedded Market Study My current embedded project uses: 41% 38% Commercial OS Open‐source OS without commercial support My next embedded  project will likely use: 47% 49% 47% 30% 31% 34% 37% 41% 34% 29% 27% Commercial OS 19% 22% 23% Internally developed or in‐house OS Commercial distribution of an open‐ source OS 37% 31% 27% 26% 27% Open‐source OS without commercial support 32% 26% 21% 21% 15% 14% 14% 11% 10% 2011 (N = 1307) 2010 (N = 1358) 2009 (N = 1346) 2008 (N = 764) 2007 (N = 678) Internally developed or in‐house OS Commercial distribution of an open‐ source OS 19% 23% 26% 23% 15% 15% 16% 13% 15% 16% 2011 (N = 1809) 2010 (N = 1458) 2009 (N = 1432) 2008 (N = 1022) 2007 (N = 924) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. .

 All rights reserved. .32 2011 Embedded Market Study Which factors most influenced your decision to use  a commercial operating system? Real‐time capability Technical support Processor or hardware compatibility 33% 39% 39% 38% 39% 39% 36% 40% Good software tools Overall cost 34% 32% 31% 32% 30% 26% 30% 31% 27% 26% 25% 28% 26% 23% 22% 26% 22% 22% 23% 25% Documentation Royalty‐free Networking capability Code size/memory usage Supplier's reputation Customer's desire 44% 45% 48% 47% 43% 42% 39% 41% 42% 37% 38% 12% 12% 11% 48% 2011 (N = 795) 2010 (N = 670) 2009 (N = 672) 2008 (N = 520) Base = Those who currently  use a “Commercial” or  “Commercial distribution of  open source” OS Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.

33 2011 Embedded Market Study What are your reasons for not using a  commercial operating system? 55% Current solution works fine 44% 41% 42% Commercial alternatives too expensive 16% 18% 16% 15% 14% 16% 15% 13% 14% 13% 15% 14% 11% 15% 16% 15% No need for multitasking Too much trouble to learn commercial alternative Incompatible with existing SW apps or drivers Commercial alternatives use too much memory 7% Other 59% 32% 34% 30% 33% Avoid reliance on commercial supplier Commercial alternatives lack an features I need 51% 48% 58% 11% 11% 9% 9% 9% 12% 16% 2011 (N = 1065) 2010 (N = 851) 2009 (N = 862) 2008 (N = 491) Base = Those who do not  currently use a “Commercial” or  “Commercial distribution of  open source” OS Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. . All rights reserved.

. All rights reserved.34 2011 Embedded Market Study Who were the greatest influences on  the choice of operating system? 36% 36% Software engineering staff Group decision within engineering Software engineering manager 26% 26% Same OS as previous project Corporate management Hardware engineering staff 12% Hardware engineering manager 10% Outside infl./customer/standards Systems engineering staff Purchasing manager or department 12% 6% 7% 6% 7% 30% 32% 19% 17% 19% 18% 15% 15% 15% 15% 14% 14% 15% 13% 14% 13% 13% 14% 13% 12% 14% 14% 14% Systems engineering manager Marketing manager or department 40% 40% 35% 33% 32% 33% 34% 33% 32% 33% Base: Those who use  operating systems 2011 (N = 1.470) 2009 (N = 1.809) 2010 (N = 1.486) 2008 (N = 756) 4% 5% 4% 3% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.

492) 37% 40% 35% No.35 2011 Embedded Market Study Did you use the same operating system. RTOS. didn't use same OS. .501) 2008 (N = 759) 2007 (N = 664) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.  or kernel as in your previous project? 64% 63% 65% 58% Base: Those who use operating  systems 60% 42% 36% Yes.840) 2010 (N = 1. RTOS or kernel 2011 (N = 1. used same OS. RTOS or kernel 2009 (N = 1.

 no reason to switch 47% 45% 48% Wanted to maintain software compatibility 42% 40% 40% 45% 39% 39% 40% 41% Wanted to make use of expertise/familiarity Wanted to maintain the same tools or software 31% 32% 29% 34% Switching OS too expensive / time‐consuming Not my choice/operating system chosen for me Happy with supplier No other suitable alternatives available 54% 10% 10% 10% 11% 9% 8% 10% 11% 5% 7% 6% 5% 2011 (N = 1054) 2010 (N = 949) 2009 (N = 943) 2008 (N = 487) Base = Those who are using  the same operating system  as in previous project Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.36 2011 Embedded Market Study Why did you use the same operating system?  61% 59% 60% 56% Happy with current one. All rights reserved. .

. All rights reserved.37 2011 Embedded Market Study Why did you switch operating systems?  32% 33% 36% 33% Hardware or processor changed 20% New operating system had better features New operating system had better growth path 18% 17% 18% New operating system had better SW/dev tools 18% 17% 16% 18% Unhappy with previous operating system supplier Previous operating system no longer available Previous operating system too slow 30% 23% 21% 24% 22% Not my choice/operating system chosen for me New operating system is cheaper 25% 23% 10% 7% 9% 6% 7% 7% 7% 6% 7% 6% 8% 7% 5% 13% 13% 18% 23% 2011 (N = 745) 2010 (N = 505) 2009 (N = 530) 2008 (N = 261) Base = Those who did  not use the same  operating system as in  previous project Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.

 what are the most important factors in choosing an operating system. Real‐time performance Software‐development tools available   No royalties   Purchase price   Small memory footprint   Simplicity / ease of use   The processors it supports   Middleware. . existing code available   Open‐source availability   Rich selection of services and features   Compatibility w/ other software. All rights reserved.38 2011 Embedded Market Study In 2011. systems   My familiarity with the operating system   Availability of tech support   Freedom to customize or modify   The supplier’s reputation   The other hardware it supports   Popularity   Commercial support   The supplier’s other products   Other 5 0% 43% 3 9% 34 % 3 1% 30 % 2 7% 18% 17% 14% 12% 11% 11% 10% 6% 2011 (N = 1840) 6% 4% 4% Base: Currently using  an operating system 1% 3% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. drivers.

39 2011 Embedded Market Study Please select ALL of the operating systems you are currently using. . All rights reserved.440) 2010 (N = 1.138) Base: Currently using an  operating system Operating Systems not shown were at 1% or under Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. FreeRTOS Microsoft (XP Embedded) Microsoft (Windows CE) Wind River (VxWorks) Debian (Linux) Micrium (uCOS) Texas Instruments (DSP/BIOS) Inhouse/custom Keil (RTX) Red Hat (IX Linux) Mentor Graphics (Nucleus) Green Hills (Integrity) QNX (QNX) Express Logic (ThreadX) eCos MontaVista (MV Linux) QNX (Neutrino) Wind River (Platform neLinux) OSEK (Metrowerks OSEK turbo) Analog Devices (VDK) CMX (RTX/EmbOS) Wind River (pSOS) Symbian (EPOC) LynuxWorks (LynxOS) 13 % 8% 12 % 12 % 12 % 13 % 12 % 12 % 8% 5% 5% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3% 5% 3% 3% 3% 2% 3% 3% 3% 3% 2% 2% 2% 3% 2% 2% 2% 2% 11% 10 % 8% 8% 7% 7% 17 % 13 % 11% 8% 6% 2011 (N = 1.

103) 3% 4% 2% 2% 2% 2% Base: Those who are considering  an operating system in any  project in the next 12 months Operating Systems not shown were at 1% or under Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved. FreeRTOS 19% Micrium (uC/OS‐II) 13% 12% 13% 11% 12% 11% 11% 11% Debian (Linux) Microsoft (Windows CE/Compact)  Microsoft (XP Embedded/Standard)  Wind River (VxWorks)  8% TI (DSP/BIOS)  7% 6% 6% 7% 6% Inhouse/custom Mentor Graphics (Nucleus)   Red Hat (IX Linux)  Keil (RTX)  QNX (QNX)  eCos  Express Logic (ThreadX)  Green Hills (Integrity)  MontaVista (MV Linux)  QNX (Neutrino) LynuxWorks (LynxOS)  Wind River (Platform neLinux)  OSEK FSMLabs (RTLinux)  TimeSys (Linux/RT)  Analog Devices (VDK) Wind River (pSOS)  CMX 15% 11% 8% 6% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 6% 4% 6% 4% 4% 3% 4% 3% 5% 3% 3% 2% 3% 2% 24% 15% 2011 (N = 1.40 2011 Embedded Market Study Please select ALL of the operating systems you are considering using in the next 12 months. .396) 2010 (N = 1.

 likely to use it in next 6 months (soon) Yes. .526) 2008 (N = 1. using it now Yes. not interested in using it 56% 57% 2011 (N = 1.524) 2009 (N = 1.065) 7% 7% 6% 5% 21% 22% 21% 20% 44% 43% 49% 52% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.41 2011 Embedded Market Study Are you considering using embedded Linux? Yes (Net) 51% 48% 27% 28% 25% 23% Yes. likely to use in next 12 months No. All rights reserved.857) 2010 (N = 1.

 All rights reserved. .42 2011 Embedded Market Study Why are you interested in embedded Linux?  65% Low cost 67% 73% 58% 53% 58% 57% Adaptability/extensibility 40% 38% 41% 38% 39% 37% 34% 37% 34% 36% 37% 41% 33% 30% 31% 33% Built‐in drivers/network protocols Performance Control of features/ migration Avoid commercial alternatives Memory requirements 72% 18% 18% 19% 22% 2011 (N = 1026) 2010 (N = 862) 2009 (N = 773) 2008 (N = 508) Base = Those who use or are  considering using Linux Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.

 too     big/complex = 4%     Unfamiliarity = 3% Cost Other* 5% 7% 8% 5% 2011 (N = 802) 2010 (N = 639) 2009 (N = 747) 2008 (N = 544) Base = Those who are not  considering using Linux 26% 28% 29% 28% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. drivers 26% 20% 21% 20% 21% 18% 20% 22% 20% 20% 19% 18% 14% 14% 12% 12% 14% 11% 14% 13% Memory usage Performance or real‐time capability Support Development tools Legal ambiguity *Other responses 2011: No need = 13% Requirements of app. apps.43 2011 Embedded Market Study Why are you not interested in embedded Linux?   41% 41% 38% 39% Incompatible w/ existing software. All rights reserved. .

MICROPROCESSORS .

project Corporate mgmt. or dept. Other  6% 7% 4% 5% 6% 7% 6% 5% 5% 5% 4%5% 2011 (N = 1. Systems engineering staff  Systems engineering mgr. or dept. . SW engineering staff 20% 22% 18% 20% 17% 17% 19% 16% 15% 16% 14% 14% 15% 15% 14% 13% 13% 14% 12% 13% 10% 11% 11% 9% SW engineering mgr. Same processor as prev. Outside infl.45 2011 Embedded Market Study Who were the greatest influences on the choice of the  processor for your current project? 36% 34% 38% 37% 33% 31% 31% 29% 30% 31% 28% 27% 27% 27% 28% 30% HW engineering staff Group decision in engineering HW engineering mgr.531) 2008 (N = 1./customer/standards Purchasing mgr.060) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. Marketing mgr.855) 2010 (N = 1.510) 2009 (N = 1. All rights reserved.

the average number of mic roc ontrollers per projec t was 2.6. In 2010 it was 2.518) 2009 (N = 1.067) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.858) 2010 (N = 1. 2011 (N = 1.46 2011 Embedded Market Study My current embedded project contains:  53% 50% 50% 52% A single microprocessor/ microcontroller 27% 24% 26% 21% 2 processors/ microcontrollers 15% 17% 17% 17% 3 – 5 processors/ microcontrollers 6 – 10 processors/ microcontrollers >10 processors/ microcontrollers 3% 5% 3% 5% 3% 5% 4% 6% Note: In 2011. All rights reserved. .3.532) 2008 (N = 1.

.47 2011 Embedded Market Study Does your multiple‐processor  embedded project contain . . . All rights reserved.  64% 60% 67% 61% Multiple different processor chips 21% 25% 23% Multiple identical processor chips  30% Single chip with multiple identical processor cores Single chip with multiple different processor cores 8% 8% 7% 6% 6% 7% 4% 4% 2011 (N = 874) 2010 (N = 759) 2009 (N = 763) 2008 (N = 503) Base: Those who use  multiple microprocessor/ microcontrollers for current project Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.

48 2011 Embedded Market Study My current embedded project's main processor is a:  13% 14% 16% 13% 8‐bit processor 16% 16% 17% 19% 16‐bit processor 62% 61% 60% 58% 32‐bit processor 6% 7% 6% 7% 64‐bit processor Don’t know 2% 2% 1% 3% 2011 (N = 1.067) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.533) 2008 (N = 1. All rights reserved. .864) 2010 (N = 1.527) 2009 (N = 1.

 All rights reserved.  17% 15% 14% In 2010.49 2011 Embedded Market Study My current embedded project's main processor clock rate is:  c 8% 8% 8% 9% Under 10 MHz 10 – 99 MHz (Net)      In 2009.  10‐99 MHz was broken into  three categories  for greater  granularity 12% 13% 15% 10 ‐ 24 MHz 11% 10% 11% 25 ‐ 49 MHz 16% 14% 15% 50 ‐ 99 MHz Note: In 2011. . it was 314 MHz 100 – 249 MHz 250 – 499 MHz 500 – 749 MHz 750 MHz – 999 GHz 1 GHz or more 39% 37% 41% 39% 4% 5% 3% 3% 7% 9% 7% 7% 14% 14% 16% 11% 12% 10% 12% 2011 (N = 1854) 2010 (N = 1515) 2009 (N = 1524) 2008 (N = 1.060) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. the average processor  clock  17% 16% rate was 291 MHz.

 used the same processor as in previous embedded project 2011 (N = 1.533) 2008 (N = 1.859) 58% 2010 (N = 1.060) 2007 (N = 944) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. .50 2011 Embedded Market Study Did you use the same processor as in  your previous embedded project? 56% 44% 48% 48% 52% 52% 52% 48% 42% Yes. did not use the same processor as in previous project 2009 (N = 1.516) No. All rights reserved.

. All rights reserved.51 2011 Embedded Market Study Why did you use the same processor? 59% 59% 59% 60% 59% 59% 53% 55% 56% 55% 54% 55% 51% 49% 54% 48% 47% 46% 41% 46% Happy with current processor/supplier To maintain software compatibility To maintain the same tools or software To make use of expertise/familiarity 30% 28% 27% 29% 27% Switching is too expensive/time‐consuming 11% 11% 12% 12% 10% Not my choice/processor chosen for me No other suitable processors available 5% 6% 4% 6% 5% 2011 (N = 815) 2010 (N = 717) 2009 (N = 729) 2008 (N = 501) 2007 (N = 387) Base = Those who are  currently using the  same processor as in  previous project Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.

52

2011 Embedded Market Study

What were your reasons for switching processors?

New processor had better features
Previous processor too slow
New processor had better future growth
path
New processor had better SW/dev tools
Not my choice/processor chosen for me
Previous processor no longer available
Previous processor too expensive
Previous processor didn’t meet
thermal/power req.
Unhappy with previous processor's
supplier

31%
31%
33%
34%
35%
28%
26%
26%
23%
24%
20%
17%
16%
17%
17%
17%
18%
18%
17%
16%
14%
14%
14%
17%
16%

9%
9%
10%
9%
12%
6%
8%
5%
6%
5%
3%
4%
4%
3%
2%

48%
47%
44%
42%
43%

2011 (N = 1023)
2010 (N = 783)
2009 (N = 789)
2008 (N = 549)
2007 (N = 541)

Base = Those who did not 
use the same processor 
as in previous project

Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.

53

2011 Embedded Market Study

Did you . . .

55%

57%
52%

Base = Those who 
did not use the same 
processor as in 
previous project

59%
54%
45%

48%
43%

46%
41%

Choose a processor from a different family, Choose a different processor from the same
architecture, or instruction set
family, architecture, or instruction set
2011 (N = 1003)

2010 (N = 761)

2009 (N = 768)

2008 (N = 534)

2007 (N = 517)

Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.

54

2011 Embedded Market Study

What’s most important when choosing a microprocessor? 
57% 59%
43%45%

48%

46%

43% 41%

36% 34%

11% 13% 10%

The chip itself

2011 (N = 1,859)

7% 8%

The ecosystem surrounding The chip's supplier/vendor
the chip (software, tools,
support, etc.)
2010 (N = 1,501)

2009 (N = 1,530)

2008 (N = 1,056)

2007 (N = 928)

Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.

55

2011 Embedded Market Study
If you selected "ecosystem," please write in ONE vendor 
that has the best ecosystem for your needs. (Unaided)
14%

Texas Instruments

17%
12%

Freescale

10%
11%

ARM

9%
10%
9%

Microchip
8%

Atmel

6%
6%
6%

Intel
2%

NXP

2%
2%
2%
2%

ST Micro
Renesas

1%
2%
2%
1%

Wind River
IAR
Keil

1%
1%

Microsoft
Open source
Altera
Cypress
Green Hills
QNX

 2010 (N = 529) Unaided 

1%

Xilinx
Analog Devices

 2011 (N = 669) Unaided 

1%
3%
1%
1%
1%
2%
1%
1%
1%
2%
1%
0%
1%
1%
1%

Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.

056) 8% 7% % 89% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.521) 2008 (N = 1. existing code 28% The chip's power consumption Chip family's future growth path The supplier's reputation The processor’s debug support 33% 33% 33% 32% 3 1% 32% 28% 30% 24% 25% 25% 25% HW development tools available Familiarity w/ architecture/chip family  4 1% 38% 44% 4 1% 35% 33% 34% 34% 33% 15 % 14 % 14 % 12 % 14 % 14 % 14 % 12 % 13 % 13 % 12 % 14 % 2011 (N = 1.843) 2010 (N = 1. .497) 2009 (N = 1. All rights reserved. drivers.56 2011 Embedded Market Study What are the most important factors in choosing a processor? 7 1% 70% 7 1% 74% Software development tools available 49% 50% 50% 53% The chip's performance The chip's cost The operating systems it supports 28% The on‐chip I/O or peripherals 28% Available middleware.

744) 2010 (N = 1. All rights reserved.416) Tensilica 4% 4% PMC‐Sierra 4% 4% ARC 4% 3% Stretch Other 1% 1% 2% 1% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. 56% ARM (any vendor) 16% 16% MIPS 52% 46% Freescale 43% 45% 45% Texas Instruments 43% Intel 40% Atmel 42% 41% Microchip 42% 42% 8% 13% 11% Silicon Labs Digi/Rabbit Semiconductor Maxim 13% 12% 13% 13% 12% 11% Infineon 11% 9% 11% 13% IBM 28% 28% AMD 14% Marwell Luminary Micro 28% 27% Xilinx 15% 13% Actel 9% 10% Samsung Altera 26% 25% Cirrus Logic 9% 8% Analog Devices 25% 26% Fujitsu 9% 8% STMicro NXP (Philips) Cypress Zilog Toshiba 24% AMCC 8% 6% 5% 6% 21% 24% 26% PowerPC Renesas/NEC 24% 22% 19% 16% 19% 17% 18% 17% 2011 (N = 1.57 2011 Embedded Market Study Please select the processor vendors you are familiar with. .

39% ARM (any vendor) 34% Freescale Marvell IBM 15% Zilog 10% 8% 9% 9% NXP (Philips) Altera Fujitsu Samsung 9% STMicro 7% Cirrus Logic 9% PowerPC AMCC 12% 7% 8% Analog Devices Toshiba ARC 6% 5% 5% 6% AMD 5% 5% 4% 4% Digi/Rabbit Maxim 11% Xilinx Infineon Actel 17% 18% Intel MIPS 25% 26% 21% 20% Atmel Cypress Silicon Labs 23% 22% Microchip Renesas/NEC 26% 23% Texas Instruments Luminary Micro 2011 (N = 1. . All rights reserved.361) Tensilica Stretch Other 4% 3% 4% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 2% 3% 3% 2% 3% 2% 2% 1% 3% 1% 2% 1% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% % 1% 1% % % 2% 1% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.692) PMC‐Sierra 2010 (N = 1.58 2011 Embedded Market Study Please select the processor vendors you are currently using.

 All rights reserved. 54% ARM (any vendor) 45% 34% 34% 32% Texas Instruments Freescale 28% 23% 23% Microchip 21% 23% 19% 22% 17% 17% 15% Atmel Intel Xilinx NXP (Philips) 12% 14% 12% 12% 12% 10% 13% 9% STMicro Altera PowerPC Renesas / NEC Analog Devices Cypress Luminary Micro AMD Actel Silicon Labs Marvell Infineon Samsung Maxim IBM Digi/Rabbit Zilog Cirrus Logic Fujitsu AMCC Tensilica 6% Toshiba 9% 11% 8% 8% 7% 7% 7% 7% MIPS PMC‐Sierra 2011 (N = 1553) 2010 (N = 1212) ARC Stretch Other  6% 5% 6% 4% 5% 5% 5% 4% 4% 3% 3% 3% 3% 4% 3% 3% 3% 4% 2% 3% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 1% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% % 1% 1% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.59 2011 Embedded Market Study Please select the processor vendors you are considering using on your next project. .

 M32R Marvell Xilinx Virtex‐4 (with PowerPC 405) IBM PowerPC 4xx.679) 2010 (N = 1. Athlon. H8SX. M32C. 8xx Freescale PowerPC 55xx Freescale PowerQUICC Xilinx Virtex‐5 (with PowerPC 405) Freescale PowerPC 5xx. Geode Renesas SuperH.60 2011 Embedded Market Study Which of the following 32‐bit chip families would you consider for  your next embedded project? ARM Cortex/ARM9/ARM11 TI OMAP (ARM) STMicro STM32 (ARM) Intel Atom. 7xx Actel ProASIC 3 (ARM) NXP Intel Itanium 38% 14 % 4 7% 24% 2 1% 20% 19 % 16 % 18 % 18 % 17% 19 % 16 % 15% 15% 17% 13 % 13 % 13 % 12 % 12 % 11% 14 % 10 % 8% 10 % 8% 9% 12 % 8% 10 % 8% 11% 8% 11% 8% 10 % 8% 7% 8% 6% 8% 6% 5% 6% 8% 5% 2011 (N = 1. All rights reserved. 6xx Cypress PSOC 5 (ARM) Freescale DragonBall MX (ARM) AMD Fusion.333) 4% 6% 4% 4% 4% 4% 3% 5% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. ColdFire Altera Nios II  (soft core) Xilinx MicroBlaze (soft‐core) Luminary Micro Stellaris (ARM) NXP LPC Freescale PowerPC 7xx. Pentium. Celeron. Core IX Microchip PIC 32‐bit (MIPS) Atmel AT91xx (ARM) NXP ARM Atmel (AVR32) Freescale Kinetis (Cortex‐M4) Freescale 68K. . Opteron.

 Z380 Maxim Infineon 'C161. .61 2011 Embedded Market Study Which of the following 16‐bit chip families would you consider for  your next embedded project?  * 42% 40% 42% 38% Microchip PIC24 / dsPIC * TI MSP430 Freescale HC16 Freescale HC12 STMicro ST9. M16C AMD 186. H8S/2000. ST10 Intel 8086.046) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. '286 Renesas H8/300H. H8S. 'C167 Other 10% 21% 22% 17% 16% 16% 15% 16% 12% 8% 8% 11% 5% 6% 5% 4% 5% 5% 6% 6% 2011 (N = 1.261) 2010 (N = 1. All rights reserved. '186. '188 Zilog Z180.

  7600. P87x. 7200. Z80. HC08. 740 Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.134) *Renesas H8/300. 7200. 3000 Maxim 80xx Infineon C500 NEC K0 Other 16% 15% 15% 16% 14% 11% 13% 13% 12% 13% 10% 12% 9% 8% 8% 5% 7% 4% 6% 6% 5% 6% 4% 5% 3% 3% 2% 3% 6% 6% 2011 (N = 1. All rights reserved. R8C/Tiny.379) 2010 (N = 1.  7600. Z180. . P89x SiLabs 80xx Zilog Z8. HC11 Intel 80xx. ST7. 38000. '251 TI TMS370. eZ80 Digi / Rabbit 2000. 7000 STMicro ST6. ST8 Cypress PSoC Xilinx PicoBlaze Atmel 80xx Renesas* NXP/Philips P80x. 3800.62 2011 Embedded Market Study Which of the following 8‐bit chip families would you consider for  your next embedded project? 44% 40% Microchip PIC 36% 39% Atmel AVR 23% 22% Freescale HC05.

 All rights reserved. 566xx. 'C8x NXP Cortex M4 LPC4000 15% 15% 15% 14% 15% 12% 11% 12% Analog Devices SHARC 11% Analog Devices ADSP‐21xx 10% 9% 9% 11% 7% 9% 7% 7% Analog Devices TigerSHARC Freescale StarCore 71xx.63 2011 Embedded Market Study Which of the following DSP chip families would you  consider for your next embedded project? TI OMAP 30% 23% Analog Devices Blackfin Microchip dsPIC TI 'C6000 TI 'C2000 TI 'C5000 Freescale 563xx. 96xxx TI 'C3x. .230) 2010 (N = 1.034) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. 81xx Other 34% 26% 22% 24% 22% 25% 19% 15% 2011 (N = 1. 568xx.

FPGAs. LCDs . MEMORY.

540) 2009 (N = 1.0 40.65 2011 Embedded Market Study Does your current embedded project contain FPGAs/programmable logic?   70.0 20.0 38% 42% 58% 55% 45% 30.0 0.536) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.0 Yes 2011 (N = 1.870) No 2010 (N = 1.0 50. .0 10.0 62% 60.

.66 2011 Embedded Market Study If yes. All rights reserved. which of the following vendors does your  current embedded projects use for FPGAs? 62% Xilinx 65% Altera Actel Lattice Atmel Mentor Graphics Cypress Synopsys/Synplicity Cadence Quicklogic Other  11% 9% 8% 12% 11% 6% 6% 7% 5% 5% 4% 5% 5% 5% 3% 3% 3% 2% 4% 2% 1% 2% 2% 3% 3% 2% 42% 42% 41% 67% 9% 2011 Currently use (N = 690) 2010 Currently use (N = 624) 2009 Currently use (N = 684) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.

846) 2010 (N = 1.517) 51% 52% No 2009 (N = 1.67 2011 Embedded Market Study Will your next embedded project likely contain FPGAs/programmable logic?   57% 50% 48% 45% 42% 58% 55% 43% Y es 2011 (N = 1. . All rights reserved.072) 2007 (N = 927) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.519) 2008 (N = 1.

  and which will you consider in your next embedded project? 62% Xilinx 42% Altera 11% Actel Lattice 8% Atmel 6% Mentor Graphics 5% 5% 5% Cypress Synopsys/Synplicity Cadence Quicklogic Other  3% 4% 2% 3% 1% 2% 3% 4% 73% 58% 19% 15% 12% 9% 2011 Currently use (N = 690) 2011 Will consider (N = 759) Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. . All rights reserved.70 2011 Embedded Market Study For 2011 only ‐‐ which of the following vendors does your  current embedded projects use for FPGAs.

ESL DESIGN TOOLS & LCDs Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.71 2011 Embedded Market Study HARDWARE IPs. . MEMORY. All rights reserved.

5% 62. reused some Yes.1% 2011 (N = 1827) 2010 (N = 1498) 27.3% 7.3% 3.3% No. All rights reserved.5% 27.0% 3. reused some Yes. .1% 7. all new hardware.72 2011 Embedded Market Study Does your current embedded project reuse hardware or  hardware IP from a previous project? 62. Yes. reused some public no hardware or IP reuse hardware or IP that was commercial (purchased) domain hardware IP developed in‐house hardware or IP Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.

73 2011 Embedded Market Study What type of flash memory will your next embedded project use? 2011 (N = 1787) 2010 (N = 1439) 40% 39% 31% 32% 21% 8% 8% NAND 21% NOR Both Neither Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved. .

74 2011 Embedded Market Study When looking for flash memory. All rights reserved. . which of the following criteria is most important? 34% Technical specs 34% 32% Price 35% 27% Availability Vendor's reputation Other  25% 3% 4% 3% 2011 (N = 1737) 2010 (N = 1417) 3% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.

.75 2011 Embedded Market Study How do you stay up to date on the latest memory technologies? 62% Industry websites/publications 61% 48% Directly from the vendors 50% 27% Distributors 26% 20% Webinars Other  21% 3% 2% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.

 All rights reserved.76 2011 Embedded Market Study How much of a concern is IP security in your next FPGA or custom logic design?   Critical concern   Important concern 10% 19%   Average concern 22% 2011 (N = 1765)   Minor concern   Not at all a concern 15% 34% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. .

 we are planning to use it in the next 6 months   Yes.754) 2010 (N = 1. we are planning to use it some time in the future 12% 10% 12% 2011 (N = 1. All rights reserved.77 2011 Embedded Market Study Do you or your organization currently use  electronic system‐level (ESL) design tools? 23% 26% 22% Yes (Net) 22% 24% 10% 14%   Yes. we do not use nor plan to use 74% 78% 78% 76% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. .462) 3% 2008 (N = 983) 4% 3% 3% 2007 (N = 863) 10% 8% 8% 9% 9% 77% No.437) 3% 2009 (N = 1. we currently use it   Yes.

 All rights reserved. .  Note 2: Multiple response answers do not add to 100% Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. which of the following  brands do you prefer?    Sharp 43% 41%   NEC 20%   Optrex   Mitsubishi   Other  13% 2011 (N = 697) 20% Note 1: This question was asked differently in 2010 and the answers are not able to be compared.79 2011 Embedded Market Study If you prefer specific brands of displays.

.80 2011 Embedded Market Study APPENDIX SLIDES FOR REFERENCE OR SPECIAL USE Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.

com 11 circuitcellar.com 62 ieeexplore.com 21 stackoverflow.org 37 freescale.com 34 Msdn.ukdeveloper 12 altera.com 45 Microchipdirect. All rights reserved.com 266 digikey.org 16 drdobbs.com 20 electronicdesign. .ieee.com 86 google.org.org 54 ednmag.com 11 Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group.linux.com 22 Mouser.com 17 analog.com 12 codeproject.com 33 xilinx.81 2011 Embedded Market Study Write in your 2 Favorite Websites EETimes sites 401 embedded.com 65 Ti.com 12 arm.com 16 slashdot.com 72 linkedin.com 39 wikipedia.

.82 2011 Embedded Market Study 600 Favorite Hardware Tools 500 400 300 200 100 0 Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. All rights reserved.

83 2011 Embedded Market Study 120 Favorite Software Tools 100 80 60 40 20 0 Copyright © 2011 by UBM / EE Times Group. . All rights reserved.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful

Master Your Semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master Your Semester with a Special Offer from Scribd & The New York Times

Cancel anytime.